автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Именительный темы как особая разновидность номинативных предложений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Именительный темы как особая разновидность номинативных предложений"

На правах рукописи

ДРОЗД Наталья Вячеславовна

ИМЕНИТЕЛЬНЫЙ ТЕМЫ КАК ОСОБАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ НОМИНАТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2007

003054381

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор БАБАЙЦЕВА Вера Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор КАМЧАТНОВ Александр Михайлович

кандидат филологических наук, МИЛОВАНОВА Мария Станиславовна

Ведущая организация:

Московский государственный открытый педагогический университет имени М.А. Шолохова

Защита диссертации состоится «/^ » 2007г.

в /Ц часов на заседании Диссертационного совета Д 212.154.07 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1, ауд. № ЗО1/

С диссертацией можно- ознакомиться в библиотеке Московского |

педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан « _200. года

Ученый секретарь ^/у

Диссертационного совета (Лл> ^ М.В. Сарапас

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая работа посвящена проблеме квалификации именительного темы в современном русском языке.

Предмет исследования - синтаксическая единица именительный темы. Именительный темы, по определению В.В. Бабайцевой, это разновидность односоставных номинативных предложений с одним главным членом, выраженным существительным в именительном падеже или количественно-именным сочетанием, которое называет предмет речи / мысли, чтобы наиболее сжато и обобщённо выразить саму суть постпозитивного текста. Например, именительные темы-названия: "Бурмистр" (И.С. Тургенев), "Окаянные дни" (И. Бунин), "Философия познания" (JI.A. Микешина), "Историческое значение деятельности Петра" (название подраздела главы из "Курса лекций по истории России" С.Ф. Платонова). Именительный темы, начинающий текст: Теперешние женщины. (Артист). Теперешние женщины годятся только в прислуги. Лучшие из них идут в актрисы (А.П. Чехов).

Объект исследования - типовые образцы, или речевые примеры, в которых реализуются структурно-семантические признаки именительного темы.

Именительный темы выступает в функции названий научных трудов, произведений художественной литературы, названий глав, подразделов; в функции пунктов плана к тексту; в функции предложения, начинающего текст.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью изучения именительного темы, описания его структурно-семантических признаков.

Термин именительный темы введён A.C. Поповым (1964), вместо термина именительный представления, предложенного A.M. Пешковским (1927).

В «Грамматике русского языка» (1952 - 1954гг.) под редакцией В.В. Виноградова изолированные именительные помещены в разделе «Конструкции, по форме совпадающие с номинативными предложениями, но не являющиеся ими», в «Грамматике современного русского литературного языка» (1970г.) под редакцией Н.Ю. Шведовой названия, подписи определены как «Отдельные словоформы и словосочетания в независимой позиции».

Н.С. Валгина (1971) не считает именительный темы / именительный представления предложением, так как, по её мнению, несмотря на интонационную завершённость, именительный темы / представления не заключает в себе значения быщя и не способен к самостоятельному функционированию.

Понятие бытие употребляется Н.С. Валгиной в узком значении - как окружающий нас материальный мир. В его семантику не входит действительность, отражённая в человеческом сознании, мышление как бытие, действительность художественного произведения.

Самостоятельное функционирование любого номинативного предложения очень сомнительно. Любое номинативное предложение, взятое вне контекста (ситуации), трудно отличить от неполного двусоставного. Так же трудно различить и разные типы номинативных предложений.

Ещё А.М. Пешковский (1927) отмечал, что название книги всегда есть нечто большее, чем название.

А.Ф. Лосев из положения «Язык есть движение» выводит следствие -«любые надписи, подписи, вывески, плакаты, лозунги, хотя бы они состояли только из одного слова, конечно, означают собой целое предложение».1

Е.М. Галкина-Федорук (1956), Ф.К. Буженик (1958), И.Р. Гальперин (1981), В.В. Бабайцева (1968, 2004) и её ученики Л.Н. Голайденко (1996), И.А. Сыров (2005), И.В. Высоцкая (2005) квалифицируют изолированные именительные, начинающие текст или являющиеся названиями научных трудов, художественных произведений глав, разделов, как номинативные предложения.

Именительный темы впервые выделен как разновидность номинативных предложений, наряду с бытийными, указательными, субстантивно-оценочными, императивными, именительным представления, В.В. Бабайцевой в монографии «Система односоставных предложений в современном русском языке».

Монография В.В. Бабайцевой и работы её учеников открывают перспективу для дальнейших исследований структурно-семантических особенностей именительного темы.

Методологическая (теоретическая) основа. Работа написана в русле структурно-семантического направления современной русистики, основой которого являются фундаментальные исследования о соотношении языка и мышления А.А. Потебни, А.Ф. Лосева, П.С. Попова, П.В. Чеснокова; классические труды по грамматике Ф.И.Буслаева, А.А.Шахматова, Л.В Щербы, А.МЛешковского, В.В.Виноградова и посвященные проблемам типологии и системного подхода в изучении структуры и семантики односоставных предложений работы Е.М.Галкиной-Федорук, С.Г. Ильенко, В.В.Бабайцевой и др.

Основные принципы и методика исследования. В качестве исходных избираются структурно-семантический принцип описания, учитывающий наиболее существенные структурные и семантические свойства рассматриваемых единиц, в соответствии с которым устанавливаются их связи и отношения с другими единицами системы.

Ведущий метод исследования - описательный, включающий совокупность научно-исследовательских приёмов синхронного анализа. Приёмы: наблюдение, сопоставление, преобразование / трансформация/.

Материалом исследования послужили тексты произведений художественной литературы, классической (19-20вв.) и современной, научные труды, мемуары, дневники, черновики писателей и поэтов 19-20вв.

Картотека примеров составляет около 2,5 тыс. единиц, что обеспечивает достоверность положений и выводов, сформулированных в диссертационном исследовании.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка выявления логической основы, структурных, семантических и

1 Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М„ 1982. - С.471 - 474.

функциональных свойств именительного темы, позволяющих дифференцировть именительные темы, именительные представления и бытийные предложения в системе номинативных предложений. Выделены семантические разновидности именительных темы.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что анализ именительного темы в системе номинативных предложений и в системе синтаксических единиц позволил выявить тесную связь синхронного характера этой разновидности номинативных предложений с другими структурно-семантическими типами.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, наблюдения, а также речевой материал могут быть использованы в практике преподавания русского языка в вузе и в школе.

Исследование взаимодействий именительных темы с различными структурно-семантическими типами предложений позволило теоретически обосновать трудные случаи необособления на письме запятой зависимых конструкций, присоединяемых с помощью союза/ частицы как.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Именительный темы может быть определён как функционально-семантическая разновидность номинативных предложений, обладающая основными признаками данного структурно-семантического типа простого предложения.

2. Как и у всех номинативных предложений, в основе именительного темы лежит логико-психологическое суждение существования (Х-Р), где X -наглядно-чувственные образы, а Р - логический предикат.

3. Именительный темы и его текст образуют функционально-семантическое единство и представляют собой тождество в том смысле, что по-разному выражают одну и ту же информацию.

4. Логико-психологическая основа именительного темы, суждение существования, являющееся результатом компрессии мысли, выраженной в постпозитивном тексте, обусловливает общую структуру именительного темы (односоставность этого предложения при двучленном характере мысли) и морфологическую природу главного члена.

5. Особенностью семантической организации именительного темы является синкретизм реализующихся в нём логико-синтаксических типов семантики (бытийности, номинации, акциональности, характеризации, состояния). Поэтому внутри именительного темы как разновидности номинативных предложений можно выделить несколько подгрупп, различающихся по тому, какой логико-синтаксический тип семантики является доминирующим.

6. Нечёткая логико-синтаксическая членимость именительного темы обусловливает специфику его актуального членения. В именительном темы исходное в сообщении не находит своего словесного выражения, так как темой сообщения является обязательный постпозитивный текст. Весь состав высказывания именительного темы представляет собой предицируемую часть, или коммуникативный центр

7. В системе синтаксических единиц именительный темы занимает промежуточное положение между бытийными предложениями и именительными представления на горизонтальной шкале переходности "двусоставные - нечленимые предложения".

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на научно-методической конференции «Проблемы изучения односоставных предложений» (МПГУ, октябрь 2004), на заседании аспирантского объединения кафедры русского языка МПГУ.

По теме исследования опубликовано 3 статьи, 2 статьи в ведущем научном издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (147 наименований) и списка источников языкового материала, включающего .... авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении характеризуется предмет исследования, обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются цели, задачи, а также представлен краткий библиографический обзор различных квалификаций данной синтаксической конструкции отечественными лингвистами.

В первой главе «Структурно-семантические признаки именительного темы», состоящей из четырёх параграфов, сделана попытка выяснить характер выражаемой мысли, определяющей структуру именительного темы, значения, реализующиеся в его структурных схемах и коммуникативную задачу данной разновидности номинативных предложений.

Именительный темы - это односоставное номинативное предложение с одним главным членом, выраженным существительным в именительном падеже, субстантивированным словом, цельным словосочетанием с опорной словоформой - существительным в именительном падеже, которое называет предмет речи / мысли, чтобы наиболее сжато и обобщённо выразить главное содержание, саму суть постпозитивного текста, высказывания, выступления говорящего или микротему соответствующего микротекста, если именительный темы является пунктом плана.

Термин именительпый темы, предложенный A.C. Поповым, наиболее точно соответствует определению данной конструкции.

В словарях приводятся разные толкования лексического значения слова тема. Приведём толкование слова тема, представленное в «Новом словаре русского языка» под редакцией Т.Ф. Ефремовой: «Тема -1. ж. То, что составляет основное содержание произведения, лежит в основе научного исследования, доклада, является предметом разговора и т. п.» Слово тема имеет специальное значение в коммуникативном аспекте синтаксиса - при актуальном членении предложения: тема - исходная часть высказывания. Следует различать лингвистические термины тема, употребляемый при актуальном членении предложения, и именительный темы как название синтаксической конструкции (особой разновидности номинативных

предложений). Например, именительный темы в начале научного текста или его части:

Тип горцев. В повести «Бэла» даны зарисовки двух горцев - Азамата и Казбича. В та есть общие черты: непосредственность и цельность натуры, упорство в достижении поставленной цели, смелость и ловкость, любовь к жизни, полной риска и опасности, буйная вольность. Далёкие от цивилизации, они руководствуются в своём поведении владеющими ими чувствами и теми понятиями, которые живут в их среде.

С.М. Флоринский о романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Именительный темы Тип горцев обобщённо называет, о ком постпозитивный текст.

Очень частотны именительные темы в дневниковой прозе М.Цветаевой. М. Цветаева лаконична, и достигает она этого употреблением номинативных предложений. Например:

Самоохрана творчества. Чтобы не умереть - иногда - нужно убить (прежде всего - в себе). И вот Маяковский - на Пушкина. Своего по существу не врага, а союзника, самого современного поэта своего времени, такого же творца своей эпохи, как Маяковский — своей - и только потому врага, что его вылили в чугуне и этот чугун, на поколения навалили. (Поэты, поэты, ещё больше прижизненной славы бойтесь, посмертных памятников и хрестоматий!) Крик не против Пушкина, а против его памятника. Самоохрана, кончающаяся (и кончившаяся), как только творец (борец) окреп.

М.Цветаева «Поэт и время».

М.Цветаева, размышляя о поэте и его назначении, объясняет эпатаж В.Маяковского. Предельно кратко и точно она выражает свою оценку и указывает причину такого поведения поэта-современника. Постпозитивный текст, следующий за именительным темы, уточняет, конкретизирует мысль, высказанную в первом предложении.

Именительные темы, являющиеся названиями книг, глав, разделов, пунктами плана, выражают самое главное, что хотел сказать автор. По названиям художественных произведений читатель может узнать, кто главный герой: «Анна Каренина» (JI. Толстой), «Братья Карамазовы» (Ф.М. Достоевский); характеристику главного героя - «Идиот» (Ф.М. Достоевский), «Картёжник и бретёр, игрок и дуэлянт» (Б. Васильев).

В художественных и исторических произведениях XYIIIb в начале главы автор обычно приводил её краткое содержание, представляющее пункты плана. Подобное явление встречаем в литературе Х1Хв. Например, в документально-исторической работе A.C. Пушкина «История Пугачёва»:

Глава первая.

Начало яицких казаков - Поэтическое предание. - Царская грамота. -Грабежи на Каспийском море. - Стенька Разин. - Нечай и Шамай. -Предположения Петра Великого. - Внутренние беспокойства. - Побег кочующего народа. — Бунт яицких казаков. — Их усмирение.

Глава третья.

Меры правительства. - Состояние Оренбурга. -

Объявление Рейнсдорпа о Пугачёве. - Разбойник Хлопуша. - Пугачёв под Оренбургом. - Бердская слобода. - Сообщники Пугачёва. - Генерал-майор Кар. - Его неудача. - Гибель полковника Чернышёва. - Кар оставляет армию. — Бибиков.

А.С. Пушкин «История Пугачёва».

Краткое содержание первой и третьей глав представлено не только именительными темы, но и эллиптическими предложениями Грабежи на Каспийском море, Пугачёв под Оренбургом, двусоставным предложением с глаголом-сказуемым Кар оставляет армию. Это свидетельствует об однофункциональности именительных темы с двусоставными глагольными предложениями. Разница заключается в характере выражаемой мысли, что и определяет разницу в структуре, семантике односоставных номинативных и двусоставных глагольных предложений.

1.1 Логический аспект

Логическая основа именительного темы - логико-психологическое суждение существования (Х-Р), где X - наглядно-чувственные образы, а Р -логический предикат.2

Предмет суждения, выраженного именительным темы, раскрывается в постпозитивном тексте. В самом суждении предмет мысли (текст) отражён с помощью понятия-предиката, называющего главный признак, основную особенность текста. Логический субъект отсутствует, так как не вербализован понятием. Но суждение двучленно: первьм членом такого суждения является совокупность предложений (текст) и представление о тексте. Второй компонент выражен главным членом именительного темы и называет доминирующий признак предмета мысли, раскрывающегося в постпозитивном тексте.

Предмет суждения (первый компонент мысли - то, о чём) не вербализован понятием в именительном темы, а существовал сначала в виде представлений о каких-либо явлениях действительности в сознании автора, который, подвергнув эти факты анализу, изложил их в постпозитивном тексте. Именительный темы есть утверждение о "содержании текста, поэтому данная синтаксическая конструкция очень тесно связана со своим текстом.

А.Ф. Лосев писал: «Утверждать - значит высказывать что-нибудь о чём-нибудь; а отрицать - наоборот, т. е. отвергать приписывание чего-нибудь чему-нибудь и высказываться в смысле этого отрицания. Но высказывание или невысказывание чего-нибудь о чём-нибудь есть то, что обычно называется предицированием.. .»3

Для читателя / слушателя именительный темы тоже является двучленным суждением, так как в его семантику входит представление о наличии постпозитивного текста (того, о чём утверждается в именительном темы).

Логический предикат (второй компонент - то, что утверждается) выражен главным членом именительного темы и называет доминирующий признак предмета мысли (постпозитивного текста).

1 См. Бабайцева В .В. Односоставные предложения в современном русском языке. - М., 1968.; Бабайцева В.В.

Система односоставных предложений в современном русском языке. - М., 2004.

3 А.Ф. Лосев Знак. Символ. Миф. - М., 1982. - С.471.

Именительный темы является средством выражения главной мысли, замысла автора.

Можно сказать, что именительный темы «предицирует текст», 4 по выражению И.Р. Гальперина, называя его самый существенный признак.

Именительный темы - это общее, а текст - частное, конкретное. В сознании автора, создающего текст, происходит движение от конкретного: наглядно-чувственных образов предметов, явлений - к общему - к понятию. В именительном темы заключено авторское суждение, которое читатель понимает в результате прочтения и интерпретации текста.

Читатель / слушатель сначала осмысливает понятие, вербализованное в именительном темы. Именительный темы сообщает читателю / слушателю о предмете речи постпозитивного текста. Например, прочитав заглавие романа Л.Н. Толстого «Война и мир», мы, опираясь на собственный опыт и общепринятое лексическое значение существительных, получаем общее представление о том, что роман под прочитанным нами названием будет о военных действиях и мире.

Во время чтения романа в нашем сознании сначала происходит движение от общего (понятия) к частному (наглядно-чувственным образам), когда мы представляем себе картины событий, описанных в романе. Наше сознание движется от представления путём анализа прочитанного и представленного к суждению, о чём роман, затем мы снова возвращаемся к названию и соотносим его с прочитанным. На первых ступенях анализа читатель замечает, как событийная и композиционная структура романа-эпопеи соответствует названию «Война и мир» (как перемежаются сцены военных действий и мирной жизни). Это уровень осознания содержательно-фактуальной информации романа.

В кульминационных сценах романа (Бородинское сражение), чередующихся со сценами мирной жизни (лжепатриотические салоны в Москве и Петербурге), со сценами, изображающими Наполеона, понятия война и мир раскрывают читателю содержательно-концептуальную информацию: война - это разобщённость, а эгоизм - первопричина любой войны. Мир, который обретают любимые герои Л.Н. Толстого, это христианская любовь к ближнему своему, прощение ненавидящих и обидящих: тяжело раненный князь Андрей прощает Анатоля, когда видит его муки.

После прочтения текста в нашем сознании происходит его анализ, осмысление, и мы снова возвращаемся к названию и понимаем главную идею автора, который рассказал о духовном пути лучших представителей русского дворянства к идеям декабризма, о том, какую истину они обрели. Название «Война и мир» отражает саму суть романа-эпопеи Л.Н. Толстого -преодоление войны как состояния разобщённости и обретение мира, гармонии, ощущение себя любящей частицей мироздания.

Словоформы с сочинительной связью «Война и мир», стоящие на титульном листе книги и выражающие самую главную авторскую идею,

* Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.,1981.-С.133.

утверждают её существование в романе. Это уже не просто два понятия, а суждение существования. Вне текста романа это название, как и любое другое номинативное название, перестаёт быть предложением, так как перестаёт выражать суждение5 и «становится простым словосочетанием».6

Именительный темы, начинающий небольшой по объёму текст дневниковой записи, тоже содержит суждение существования. Например:

Спор о дуэли. Что значит отсутствие все всеобъемлющих религиозных убеждений? Каждый человек по-своему принимает за путеводную нравственность остатки старых убеждений, начатки новых, и всё это сосуществует в хаотическом беспорядке. Старый мир имеет сильные корни в нашей душе и, несмотря на то, что его характер во всём аристократичен, монашествен, противуестествен, бездна его самых существенных лишений перешла в наш век, развивающийся под знаменем демократии, реальности и самозаконности разума.

Кто осмелится говорить против дуэли, против щепетильной дворянской чести и point d honneur (вопроса чести), а между тем нелепость дуэли очевидна. Человек смелее дотронулся рукою до бога, до всего общего, но до частного, личного не смеет коснуться. Честь, честь - и никогда не дать себе отчёта, что именно честно и оскорбительно, и какое удовлетворение каким образом исправляет. Дуэль есть смертная казнь, сопряжённая с опасностью палача, дуэль есть акт дикой кровавой мести, на которую не токмо отдельное лицо, но и общество не имеет никакого права. Феодальные века доказали всю случайность содержания чести, но тогда личность должна была требовать бесконечного признания, иначе не развилось бы понятие о достоинстве человека, а теперь!...

А.И. Герцен.

Именительный темы Спор о дуэли утверждает существование главной мысли в постпозитивном тексте и является очень лаконичным авторским высказыванием о постпозитивном тексте - размышлениях А.И. Герцена, который выражает несогласие с общепринятым мнением о дуэли как о способе реализации человеком своего права на честь и достоинство и резко осуждает эту средневековую традицию.

А.Ф. Лосев отмечал, что «предицирование есть некоторого рода отождествление, полное или частичное».7

Именительный темы и его текст представляют собой тождество в том смысле, что содержат одну и ту же имплицитную содержательно-концептуальную информацию, но по-разному её выражают. Для читателя содержательно-концептуальная информация становится понятна в результате взаимодействия именительного темы и текста.

Именительный темы и его текст по-разному выражают одну и ту же информацию. Именительный темы - своего рода закодированный автором

5 Галкина-Федорук Е.М. Суждение и предложение. - M.1956.-C.126.

6 Попов А С. Суждение.-М., 1957.-С.17.

7 Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М., 1982. - С.91.

текст, в нём максимально сжата главная идея, которая, «как всё сжатое.... стремится к развёртыванию, распрямлению».®

В логическом аспекте чрезвычайно сложно рассматривать именительный темы и категорично утверждать что-либо, но внимание к форме мысли, выражаемой именительным темы помогает проникнуть в суть данной синтаксической единицы.

1.2.Структурный аспект

Логико-психологическая основа именительного темы, суждение существования, являющееся результатом компрессии мысли, выраженной в постпозитивном тексте, обусловливает общую структуру именительного темы (односоставность этого предложения при двучленном характере мысли) и морфологическую природу главного члена - существительного, субстантивированного слова в им. пад. или цельного словосочетания с опорной словоформой в им. пад.. Например, в именительных темы - названиях глав: «Петровские реформы» (Е. Басовская), «Далёкий путь», «Бухта Камранг» (A.C. Новиков-Прибой), «Несбыточное» (А.И. Солженицын), название стихотворения у В. Маяковского «Прозаседавшиеся», название главы у Ю.М. Лотмана «Две женщины».

Это связано с тем, что «именно имена существительные, - как отмечает Д.Н. Шмелёв, - фиксируют нечто постоянное и устойчивое... Их значения в основной массе более конкретны, чем значения глаголов, но как раз потому, что они отражают ту неизменную сущность вещей, которая даёт нам возможность отличать их изменчивость. В этом смысле они находятся на более высокой ступени абстракции».9

Общая морфологизованная структурная схема именительного темы N1 является интегральным признаком, идентифицирующим именительный темы как номинативное предложение.

Так как в именительном темы нет чёткой членимости мысли на логический субъект и предикат, именительный темы не имеет и чёткой синтаксической членимости.

Главный член - существительное в им. пад., представляющий грамматическую основу, трудно квалифицировать как подлежащее или как сказуемое.

В распространённых именительных темы достаточно чёткое членение на главный и второстепенный члены, и второстепенные члены можно квлифицировать как согласованное, несогласованное определение или приложение.

Простота структурной схемы именительного темы ещё раз подтверждает особенность его информативной семантики - семантическую ёмкость.

1.3. Семантический аспект

Самым общим значением простого предложения в зоне логико-синтаксической семантики является предикативность, реализующаяся в

* Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М., 1981, - С. 134,

' ШмелСв Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М, 2006. - С. 10.

объективной модальности (отнесённости сообщаемого в предложении к действительности), синтаксическом времени и синтаксическом лице.

По мнению А.М. Петровского, в номинативных предложениях «предикативное значение (и притом именно бытийное...) заключено в самой форме именительного падежа». Формы именительного падежа, «будучи сами по себе непредикативными, в соединении со специфическими предикативными интонациями перестают нуждаться в предикативном восполнению), то есть, «именительные падежи существительных в бытийном, указательном и назывном значениях и в сочетании с соответствующими интонациями»10 предикативны.

Термин «назывные» применительно к именительным-названиям, выделенным как третье значение категории именительного падежа, A.M. Пешковский считает очень условньм, не отражающим сущность явления и объясняет это так: «Приступая к чтению книги, читатель интересуется содержанием её и в заглавии видит намёк на это содержание или даже сжатое выражение его. Это отношение читателя знает, конечно, и писатель (ср. у Помяловского в «Мещанском счастье»: «Так где же счастье? - спросит читатель. - В заглавии счастье обещано»). Значит название книги всегда есть нечто большее, чем название»11.

Фактически А.М.Пешковский выделяет особую разновидность номинативных предложений, получившую в более поздних работах лингвистов В.В.Бабайцевой, Л.Н. Голайденко и др., название - именительный темы.

Значение предикативности, утверждения бытия предметов, явлений в действительности в именительном темы реализуется с помощью «обстановки и интонацию). 12 Для именительного темы под обстановкой, соседством именительного темы «с самим предметом, в этом слове (форме именит, падежа) обозначаемом»13, следует понимать постпозитивный текст, соответствующий именительному темы.

Грамматическим средством выражения предикативности именительного темы является констатирующая интонация с дополнительным выделительно-предвосхищающим оттенком, которая утверждает существование названного именительным темы содержания в постпозитивном тексте и выделяет предложение - именительный темы, «создаёт особое напряжение, настроение ожидания»14, указывая на то, что дальше непременно последует уточнение, подробное описание или повествование на названную тему.

Например, названия рассказов А.Н. Толстого «Клякса»; «Актриса»; «Сватовство», вынесенные на отдельную строку, предваряющую текст, не просто называют предмет (клякса), лицо (актриса), событие (сватовство), а

'"Пешковский А М. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 2001. - С. 183..

11 Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 2001. - С. 183.

12 Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 2001. - С.183

13ТамжеС.183.

14 Попов A.C. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке // Развитие грамматики и лексики современного русского языка: Сб.научнлр. - М., 1964 - С.258

констатируют существование представлений о них как о темах постпозитивных текстов.

«Обстановка», то есть постпозитивный текст, обусловливает определённую интонацию, выделяющую именительный темы в особый фрагмент текста.

Читатель сначала знакомится с названиями «Клякса»; «Актриса»; «Сватовство», которые предвосхищают восприятие текстов рассказов и создают ситуацию ожидания, что в рассказе «Актриса.» главное действующее лицо - актриса, в рассказе «Сватовство» - главное событие сватовство, в рассказе «Клякса» чернильное пятно - важнейшая художественная деталь.

Объективная модальность именительного темы проявляется в том, что сообщаемое именительным темы мыслится как реальное явление, существующее в постпозитивном тексте и относящееся к моменту речи (воспроизведения или восприятия данного текста). То есть, в именительном темы посредством интонации выражается настоящее синтаксическое время.

Временная парадигма у именительного темы, как и у других номинативных предложений, отсутствует. Именительный темы по своей семантике и функции не может иметь временную парадигму, так как в максимально свёрнутом виде содержит информацию постпозитивного текста.

Констатация именительным темы наличия в тексте определённой темы / идеи мыслится только в настоящем синтаксическом времени - в момент воспроизведения или восприятия текста. Вне текста именительный темы утрачивает значение бытийности, предикативности и превращается в лексическую единицу.

Настоящее синтаксическое время в именительном темы выражено посредством интонации. Другие языковые средства выражения предикативности отсутствуют.

Непосредственное соседство постпозитивного текста, в котором раскрывается предмет речи именительного темы, главное условие возникновения значения предикативности, которое дополняется семантикой бытийности, заключённой «в самой форме именительного падежа»15. *

Самыми общими логико-синтаксическими значениями именительных темы являются бытийность и номинация.

Значение бытийности, присущее именительному темы, с одной стороны, является одним из интегральных признаков, позволяющих отнести именительный темы к разряду номинативных предложений не только по структурным и грамматическим, но и по семантическим свойствам. Однако значение бытийности в именительном темы отличается от значений бытийности в именительном представления, собственно-бытийных и других номинативных предложениях.

В.В. Бабайцева (1968, 2004), отмечает, что следует разграничивать бытийность как логико-синтаксический тип семантики номинативного

"Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 2001.-С.182.

простого предложения и философское понятие бытие. Но значение бытийности соотносится с понятием бытия как философской категории.

В труде А.Ф. Лосева «Знак. Символ. Миф» выделены три типа бытия,« без теории которых невозможно никакое учение о специфике языкового знака»:

1)«обыкновенная действительность, материальная в основе, нас окружающая; состоящая «из вещей, существующих вне нас и независимо от нас» (объективно-действительное бытие);

2) «действительность, «отражённая в нашем мышлении и в нашем сознании» (мыслительное бытие);

3)«бытие среднее, т.е. среднее между объективно-действительным и мыслительным бытием. Это бытие словесное... определённого рода преломление.... мышления в целях понимания действительности... Это бытие семантическое».16

В.В. Бабайцева интерпретирует третий тип бытия как «отражение действительности, созданной автором художественного произведения»17.

Говоря о типологии бытия, А.Ф. Лосев отмечает, что все три типа бытия, с одной стороны, «совершенно оригинальны» и «не сводимы один к другому», а с другой - «друг от друга неотделимы»18.

Учитывая типологию бытия, данную А.Ф. Лосевым, можно проследить, как «сходство и различие трёх типов бытия проявляется в логико-семантической основе именительного темы, именительного представления и бытийных предложений.

Бытийным предложениям свойственно «чистое» значение бытия. Бытийные предложения утверждают бытие предмета / явления в объективной действительности.

Например:

Петербург. По главной аллее Летнего сада идут три человека. Один из них — актёр, Илья Уралов, новый любимец александрийской публики...

А.И.Куприн.

В бытийном предложении Петербург констатируется существование названного города как реального места действия.

Именительный представления утверждает наличие представления о предмете в сознании говорящего. Это действительность, «отражения в сознании» говорящего (мыслительное бытие). Например:

<Шубин>:

-Да, молодое, славное, смелое дело.

Смерть, жизнь, борьба, падение, торжество, любовь, свобода, родина...хорошо, хорошо.

16 Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М„ 1982. - С.89.

" Бабайцева В.В. Система односоставных предложений. - М., 2004. - С.317.

" Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М., 1982. - С.90.

Дай бог всякому! Это не то, что сидеть по горло в болоте да стараться показывать вид, что тебе всё равно, когда тебе действительно, в сущности, всё равно. А там - натянуты струны, звени на весь мир или порвись!

И.С.Тургенев.

Словоформы в именительном падеже с семантикой представления, произнесенный Шубиным в финале романа «Накануне» с предикативной интонацией, которая графически обозначена знаком конца предложения -многоточием, констатирует о существовании в сознании Шубина и его собеседника развёрнутых картин активной деятельности Инсарова и Елены в борьбе за свободу и независимость Болгарии и вызывает ряд ассоциаций в сознании читателя. Но читателю известно, что Инсаров скончался по дороге и поэтому не смог воплотить в жизнь высокие мечты. Логико-синтаксической основой семантики именительного представления тоже является значение бытийности, которое соотносится в классификации А.Ф. Лосева со вторым типом бытия — субъективным, мыслительным бытием.

Именительный темы утверждает бытие главного содержания (темы / идеи) не в объективной действительности, первичной, независимой от «человеческого субъекта», а в постпозитивном тексте, являющемся словесным бытием, средним «между объективно-действительным и мыслительным бьгтием».

Например:

Разные анекдоты о Петре Первом. Страшное сочетание гениальности с натурой тигра.

Страшен процесс, которым страна могла дойти до необходимости 1 появления такого врача, до возможности его и до того, что она могла вынести такое царствование. Возмущённые стрельцы говорили, что Пётр не сын царя Алексея Михайловича, а Ягужинского. Однажды, середь оргии, Пётр стал приставать к Ягужинскому, отец ли он его. Тот, удивлённый, отпирался, Пётр велел его поднять на дыбу и допрашивать; тогда взбешённый Ягужинский отвечал: «Чёрт тебя знает, чей ты сын, у твоей матери были разом три любовника, и я в их числе». В Пскове он такие неистовства наделал в церкви, что народ его чуть не убил, Он страшно переказнил священника и бросившихся на него. Их распяли, и он сам перестрелял их потом. Марат, Робеспьер и Фукье Тенвиль вместе. Понять, оправдать, отдать не токмо справедливость, но склониться пред грозными явлениями Конвента и Петра долг. Более, в самих гнусностях их не должно терять явного признака величия. Но не всех актёров 93 года можно любить также и Петра.

А.И. Герцен.

Именительный темы Разные анекдоты 19 о Петре I утверждает существование содержательно-фактуальной информации в постпозитивном тексте.

" Слово анекдот употреблено А.И. Герценым в значении, характерном для 19 века и устаревшем для языка 20-

21 вв.: аневдот - случай из жизни исторического лица, известный со слов очевидцев современников, а не краткий юмористический рассказ.

Второй именительный темы Страшное сочетание гениальности с натурой тигра очень сжато выражает авторскую оценку (содержательно-концептуальную информацию) излагаемых далее событий, то есть, идею - для чего А.И.Герцен в своих дневниках приводит два кровавых эпизода из жизни Петра I.

Общую семантику бытийности во всех именительных темы дополняет семантика номинации, так как именительный темы называет тему постпозитивного текста.

Особенность значения существования в именительном темы позволяет выделить именительный темы как особую разновидность номинативных предложений. Объективной действительностью для выражаемого именительным темы содержания является текст, поэтому именительный темы так тесно связан с ним.20

Именительный темы в определённом смысле является названием текста, даже когда не выделен и стоит в начале первой строки или представляет собой пункт плана. То есть, именительный темы — это одна из специальных синтаксических конструкций, употребляемых в функции названия. Поэтому к именительному темы вполне применимо утверждение И.Р. Гальперина о том, что «название - это компрессированное, нераскрытое содержание текста», которое сочетает в себе две функции - функцию номинации (эксплицитно) и функцию предикации (имплицитно)»21.

Для именительного темы, являющегося семантически ёмкой и простой по структуре конструкцией, характерен синкретизм семантики. Значение бытийности выражается структурой предложения, а семантика номинации, акциональности, характеризации, состояния, субъектно-объектные значения -лексико-грамматической, лексической семантикой слов, представляющих структурную схему именительного темы.

Особенности информативной семантики именительного темы не только обусловливают существенные различия между именительным темы и другими номинативными предложениями, но и позволяют дифференцировать семантико-функциональные разновидности именительных темы. Внутри именительного темы как разновидности номинативных предложений можно выделить несколько подгрупп, различающихся по тому, какой логико-синтаксический тип семантики является доминирующим.

1.3.1.Именительные темы с доминирующей семантикой бытийпости Семантика бытийности преобладает в именительных темы, выраженных научными терминами и называющих предмет сообщения, толкования в текстах научного стиля: научных трудах, справочной и учебно-методической литературе. Например:

Сентиментализм. Во второй половине 70-х годов ХШ1 века возникает и к концу века развивается в русской литературе новое литературное направление — сентиментализм.

ш Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М-, 1981. - С.134.

21 Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования.-М., 1981.-С.133.

Сентиментализм, как и классицизм, был общеевропейским направлением в искусстве и литературе, но в каждой стране он имел своеобразные национальные черты.

Флоринский С.М.

Отвлечённое существительное в функции главного члена в именительном темы Сентиментализм обозначает понятие (его семантика представлена сигнификатом) и обладает большой способностью к сворачиванию и кодированию информации.

Значение существования предмета речи в постпозитивном тексте осложнено ' семантикой номинации литературоведческого термина. В постпозитивном тексте представлено подробное сообщение о сентиментализме как литературном направлении, указана причинно-следственная связь с конкретными историческими событиями.

1.3.2.Именительные темы с доминирующей семантикой номинации

Семантика номинации наиболее ярко выражена в именительных темы,

представленных именами собственными и называющих главное действующее лицо. Например, в именительных темы — названиях былин: «Илья Муромец», «Садко». В названиях художественных произведений: рассказах А.И. Куприна «Фердинанд», «Ольга Сур». В названиях рассказов А.Н. Толстого «Граф Калиостро», «Маша», «Наташа», «Шарлота», в названиях поэм В. Маяковского «Владимир Ильич Ленин» и пьесы «Владимир Маяковский», в названиях очерков К. Паустовского «Рувим Фраерман», «Фридрих Шиллер», «Иван Бунин», «Александр Довженко», «Редиард Киплинг».

1.3.3.Именительные темы с доминирующей семантикой акционалыюсти

Семантика акциональности преобладает в именительных темы, называющих главное событие, действие, описываемое в постпозитивном тексте. Акциональность в именительных темы выражается отглагольным существительным и содержанием текста.

Многообразие значений производящих глаголов, их отнесённость к определённым лексико-семантическим группам обусловливает существование разных смысловых оттенков и позволяет выделить подтипы именительных темы со значением акциональности:

A.Именительные темы, называющие динамическое событие, являющееся кульминационным, решающим в развитии сюжета. Например, названия повестей, рассказов «Выстрел» (A.C. Пушкин), «Рубка леса» (Л.Н. Толстой).

Б. Именительные темы, называющие социальные и социально-исторические события. Например, именительные темы - заголовки рассказов А.Н. Толстого «Сватовство»; А.П. Чехова «Свадьба»; пьесы Н.В. Гоголя «Женитьба»; у Ю. Лотмана названия глав «Сватовство», «Брак», «Развод».

B. Именительные темы со значением речевой деятельности чаще всего представлены существительными разговор, рассказ, спор в функции главного члена. Значение акциональности как речевой деятельности в таких именительных темы обычно дополняется субъектно-объектными значениями темы разговора или собеседника, которые реализуются в несогласованных

определениях, распространяющих главный член. Например, в названии стихотворений A.C. Пушкина «Разговор книгопродавца с поэтом», В.Маяковского «Разговор с товарищем Лениным», «Рассказ литейщика Ивана Козырева о вселении в новую квартиру», «Рассказ Хренова о Кузнецкстрое и о людях Кузнецкстроя».

Г. Именительные темы, выражающие психические акты, употребляются в качестве названий текстов, предметом речи / мысли которых является интеллектуальная, эмоциональная, волевая деятельность, т.е. деятельность, происходящая в субъекте. К таким именительным темы можно отнести названия стихотворений А.Н. Некрасова "Размышления у парадного подъезда"; В.Маяковского "Размышления о Молчанове Иване и поэзии"; названия глав у А.И. Солженицына "Пересмотр бывшей жизни", "Самоприказ "дожить!", "Почти поголовное сознание невиновности", "Жажда справедливости" и др.

Д. В особую группу следует отнести именительные темы, занимающие промежуточное звено между именительными темы со значением динамических событий и со значением психических (интеллектуально-психических) и речевых актов.

Это именительные темы с перформативным значением, называющие темой текста акт высказывания, являющийся в то же время поступком, действием.

Перформатив - это высказывание, эквивалентное действию, поступку, то есть, действие осуществляется самим речевым актом: « «обещать» значит не только намереваться что-либо сделать, но и выразить своё намерение словесно». 22 К перформативам относят действия социального характера, санкции, ритуальные действия. Например, именительные темы-названия у A.C. Пушкина "Распоряжение Бибикова", "Указ о деле и семействе Пугачёва", "Казнь Хлопу ши", "Распоряжение Михельсона"; у А.П. Чехова "Предложение", "Протекция", "Прощение"; у И. Куприна "Анафема"; названия стихотворений В. Маяковского "Протекция", "Прощание", "Вызов".

1.3.4.Именительные темы с доминирующей семантикой характеризации. Семантика характеризации может быть выражена как прямым, так и переносным лексическим значением существительного и зависящих от него слов. Например, названия художественных произведений: у Н.С. Лескова "Прекрасная Аза", "Левша", "Прекрасные мужчины", "Разбойник", "Колыванский муж", "Тупейный художник"; у А.И. Куприна "Однорукий комендант", "Белый пудель","Босяк", "Доктор", "Первенец", "Пиратка", "Просительница", "Студент-драгун", "Тапёр", "Ученик", "Царский писарь", "Чудесный доктор", "Юнкера", "Четверо нищих"; у А.П. Чехова "Красавицы", "Молодой человек", "Калека", "Муж", "Жених", "Мачеха", "Невеста", "Жена", "Братец", "Барон", "Барыня", "Ведьма", "Дачники", "Дачницы", "Два газетчика"; у М. Зощенко "Писатель", "Контролёр", "Актёр", "Писатель" и др.

22 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. - М, 2005. - С. 48

Логико-синтаксический тип семантики состояния может быть компонентом информативной семантики именительного темы, но не является доминирующим. Например, в дневниковой записи М. Цветаевой значение состояния выражено лексически:

Состояние творчества.

Состояние творчества есть состояние наваждения.

В названии очерка АЛЧехова "Состояние московского рынка" семантика состояния выражена лексическим значением главного члена и осложнена семантикой характеризации, возникающей в результате семантического взаимодействия лексических значений главного и второстепенных членов (несогласованного и согласованного определений). В именительных темы Состояние творчества и Состояние московского рынка семантика бытийности выражена грамматически - формой именительного падежа существительного.

Между подгруппами именительных темы нет чётких границ, так как порой бывает трудно определить, какой логико-синтаксический тип семантики является господствующим.

1.4.Коммуникативный аспект

Логико-психологическая основа, допускающая словесную невыраженность в именительном темы предмета речи / мысли (логического субъекта), обусловливает и специфику синтаксической членимости. В именительном темы нельзя однозначно квалифицировать как подлежащее и сказуемое главный член, но членение на главный и второстепенные члены и чёткая квалификация второстепенных членов возможна, поэтому и актуальное членение очень специфично.

Основа высказывания (тема) не вербализована в именительном темы. Словесное выражение темы (исходного в сообщении) в именительном темы избыточно, так как постпозитивный текст и является темой сообщения, выраженного в именительном темы. Исходная часть высказывания раскрывается в ситуации. Под ситуацией следует в данном случае понимать обязательное наличие при именительном темы постпозитивного текста, являющегося главным условием реализации предикативности «как свойства сообщения»23.

Весь состав высказывания в именительном темы обычно образует рему, то есть, коммуникативный центр высказывания.

Такое соотношение компонентов актуального членения определяет коммуникативную цель именительного темы - констатацию фактов, явлений, событий действительности, существования действующих лиц, предметов или их оценки как главного содержания (предмета сообщения) постпозитивного текста.

Актуальное членение именительного темы отражает взаимодействие именительного темы и его текста.

23 РаспоповИ.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970. - С.85-86.

На уровне актуального членения текста именительный темы - название выражает тему как компонент актуального членения, а рему составляет содержание текста. В момент восприятия текста сообщаемое именительным темы становится данным, известным. Например, именительные темы названия произведений Л.Н. Толстого "Анна Каренина"-, М. Горького "Фома Гордеев", "Васса Железнова" акцентируют внимание читателя на том, что в центре повествования будет названный именительным темы персонаж. Когда же в тексте появляется названный именительным темы герой, его имя для читателя данное, известное.

Полностью коммуникативная задача именительного темы реализуется в своеобразном "челночном движении": сначала, в момент восприятия текста, от именительного темы к тексту, а после прочтения текста, в момент его осмысления, читатель от содержания текста возвращается к именительному темы. Это связано с тем, что в отличие от бытийных предложений, именительный темы и его текст находятся скорее в парадигматических (параллельных), а не синтагматических (линейных) отношениях.

В.В. Бабайцева в монографии «Система односоставных предложений в современном русском языке» предлагает считать «центральной проблемой коммуникативного синтаксиса» не тема-рематическое членение, а «исследование способов (или средств) актуализации ремы предложения / высказывания»24.

С этой точки зрения, главный вопрос при изучении именительного темы в коммуникативном аспекте - присутствует ли актуализация - «превращение отрезка речи в предложение»25, по определению А.И. Смирницкого, или, как трактует М. Кубрик, «процесс отнесения понятий к действительности и к времени»26.

Именительный темы является специализированным актуализатором содержания постпозитивного текста27. Основным средством актуализации именительного темы как коммуникативного центра является предикативная констатирующая интонация с предвосхищающим выделительным оттенком, препозиция именительного темы по отношению к тексту и обязательное наличие постпозитивного текста.

Во второй главе «Место именительного темы в системе синтаксических единиц», состоящей из четырёх параграфов, выявлены существенные различия между именительными темы и бытийными предложениями, именительными темы и именительными представления.

В работе проиллюстрированы примерами на шкале переходности оппозиции 1) «бытийные предложения - именительные темы»;

2) «именительные темы - именительные представления».

В результате анализа с помощью шкалы переходности было выяснено, что ядро именительных темы как особой разновидности номинативных

24 Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке. - М., 2004. - С.88.

25 Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. - М, 1957. - С.

26 Кубрик М., Балцар М„ Длоуш М. Синтаксис русского языка. - Прага, 1974. - С. И.

27 Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке. - М., 2004. - С.97.

предложений составляют названия. К ним примыкают пункты планов, так как именительный темы является специализированной синтаксической конструкцией, употребляемой в функции названий или пунктов плана, и находится со своим текстом в отношениях тождества.

Периферийную зону занимают именительные темы, начинающие текст или микротекст. Ближе всего к ядерной зоне именительнын темы - начальные предложения дневниковых записей, черновиков, выступающих в функции названий фрагментов дневниковых записей.

Именно именительные темы - начальные предложения, являясь синкретичными образованиями, обнаруживают системные связи именительных темы с бытийными предложениями и именительными представления в системе номинативных предложений.

В заключении представлены основные выводы, сделанные в результате исследования.

1. Именительный темы, обладая основными признаками предложения, является функционально-семантической разновидностью структурно-семантического типа - номинативных предложений. Особенности именительного темы как разновидности номинативных предложений проявляются в логическом, структурном, семантическом и коммуникативном аспектах.

2. По характеру выражаемой мысли именительный темы - логико-психологическое суждение существования. Предмет суждения раскрывается в постпозитивном тексте. Именительный темы является предикацией авторского понимания, обозначаемого вербализованным попятием-предикатом текста как действительности, созданной пишущим. Логический субъект не вербализован понятием, но возникает в сознании в виде представления о тексте или совокупности предложений.

3. Постпозитивный текст - обязательное условие реализации именительного темы как предложения. Именительный темы и его текст образуют функционально-семантическое единство.

4. Общая структурная схема именительного темы (N1) не отличается от других разновидностей номинативных предложений. Среди распространённых именительных темы следует выделить разновидность со структурной схемой (N1 + N6) / Спор о дуэли. Объектное определение (предложно-падежная словоформа, выражающая значение темы высказывания) является облигаторным второстепенным членом, так как представляет собой центр информативной семантики предложений, реализующих данную структурную схему. Простота структурной схемы именительного темы ещё раз подтверждает особенность его информативной семантики - семантическую ёмкость.

5. Особенностью значения существования, реализующегося в именительном темы и позволяющего выделить его как функционально-семантическую разновидность номинативных предложений, является то, что в именительном темы утверждается бытие предмета, явления как главного содержания (темы / идеи) не в объективной действительности, а в

постпозитивном тексте, словесном бытии, среднем между объективно-действительным и мыслительным бытием.

6. Актуальное членение именительного темы отражает взаимодействие именительного темы и его текста. Именительный темы является специальным актуализатором содержания постпозитивного текста. Средствами актуализации коммуникативного центра именительного темы является предикативная интонация с предвосхищающе-выделительным оттенком, препозиция именительного темы и обязательное наличие постпозитивного текста.

7. В системе простых предложений на горизонтальной шкале переходности28, показывающей последовательность простых предложений, зависящую от степени их логико-синтаксической членимости, именительный темы и именительный представления занимают периферийное звено односоставных предложений в оппозиции "односоставные - нечленимые предложения". Внутри этого звена именительный темы находится ближе к бытийным, а именительный представления - к нечленимым.

Ядро именительных темы как семантико-функциональной разновидности номинативных предложений представляют названия книг, глав, разделов, пункты планов, так как они обладают свойством тождества с постпозитивным текстом. К ним примыкают именительные темы, начинающие фрагменты научных текстов, дневниковых записей, черновиков писателей, представляющих собой самостоятельные микротексты.

8. Пер спективы исследования намечены во второй главе. Предметом специального изучения может стать проблема квалификации номинативных блоков с бессоюзной и сочинительной связью, занимающих позицию именительного темы. Например, названия: «Война и мир» (Л.Н, Толстой); «Преступление и наказание» (Ф.М. Достоевский); «Отцы и дети» (И.С. Тургенев); «Рекламы и объявления» (А.П. Чехов); «Ямбы и хорей» (Е. Замятин). Пока остаётся открытым вопрос, являются ли данные структуры рядом однородных членов осложнённого номинативного предложения, или это сложные предложения "с несколькими предикативными центрами.

Решение вопроса требует внимательного и подробного исследования структуры и семантики рядов, встречающихся во всех разновидностях односоставных предложений

21 Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. - М., 2000. - С.388.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1.Дрозд Н.В. Изложение по очерку Е.И. Осетрова о храме Покрова на Нерли. 9 кл. // Русская словесность. - 2004. - №6. - С.60-64 (0.3 п.л.).

2. Дрозд Н.В. Номинативные предложения в функции пунктов плана

к изложению на уроках развития речи в 5 кл. //. Русская словесность. -2004. - №7. - С.54-58 (0.3 п. л.).

3. Дрозд Н.В. Именительный темы как особая разновидность номинативных предложений // Проблемы изучения односоставных предложений. Коллективная монография / Бабайцева В.В., Беднарская Л.Д., Лекант П.В.и др.; Под ред. Бабайцевой, Николиной Н.А. и Ксенофонтовой Л.В. -М.: «Прометей»МПГУ, 2005.-С. Г" е.).

Подл, кпеч. 18 12.2006

Объем 1.25 п.л. Заказ №. 146 Типография Mill У

Тир 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Дрозд, Наталья Вячеславовна

Введение

Глава 1. Структурно-семантические признаки именительного темы

1.1 Логический аспект

1.2 Структурный аспект

1.3 Семантический аспект

1.4 Коммуникативный аспект

Глава 2. Место именительного темы в системе синтаксических единиц

2.1 Именительный темы в системе односоставных предложений как подсистеме простых предложений

2.2 Синкретичные образования, совмещающие признаки именительного темы и двусоставного предложения

2.3 Синкретичные образования в функции именительных темы, совмещающие признаки простого осложнённого и сложного предложений

2.4 Именительные темы типа Главное. Мысль. 144 Заключение 146 Литература 150 Источники

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Дрозд, Наталья Вячеславовна

Реферируемая работа посвящена проблеме квалификации именительного темы в современном русском языке.

Предмет исследования - синтаксическая единица именительный темы. Именительный темы, по определению В.В. Бабайцевой, это разновидность односоставных номинативных предложений с одним главным членом, выраженным существительным в именительном падеже или количественно-именным сочетанием, которое называет предмет речи / мысли, чтобы наиболее сжато и обобщённо выразить саму суть постпозитивного текста. Например, именительные темы-названия:"Бурмистр" (И.С. Тургенев), "Окаянные дни" (И. Бунин), "Философия познания" (JI.A. Микешина), "Историческое значение деятельности Петра" (название подраздела главы из "Курса лекций по истории России" С.Ф. Платонова). Именительный темы, начинающий текст: Теперешние женщины. (Артист). Теперешние женщины годятся только в прислуги. Лучшие из них идут в актрисы (А.П. Чехов).

Объект исследования - типовые образцы, или речевые примеры, в которых реализуются структурно-семантические признаки именительного темы.

Именительный темы выступает в функции названий научных трудов, произведений художественной литературы, названий глав, подразделов; в функции пунктов плана к тексту; в функции предложения, начинающего текст.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью изучения именительного темы, описания его структурно-семантических признаков.

Работа написана в русле структурно-семантического направления в современной русистике, основой которого являются фундаментальные исследования о соотношении языка и мышления A.A. Потебни, А.Ф. Лосева, П.С.

Попова, П.В. Чеснокова; классические труды по грамматике Ф.И.Буслаева, А.А.Шахматова, JI.B Щербы, A.M. Пешковского, В.В.Виноградова и посвященные проблемам типологии и системного подхода в изучении структуры и семантики односоставных предложений работы Е.М. Галкиной-Федорук, С.Г. Ильенко, В.В. Бабайцевой и др.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка выявления логической основы, структурных, семантических и функциональных свойств именительного темы, позволяющих дифференцировть именительные темы, именительные представления и бытийные предложения в системе номинативных предложений. Выделены семантические разновидности именительных темы.

Материалом исследования послужили тексты произведений художественной литературы, классической и современной, научные труды, мемуары, дневники, черновики писателей и поэтов XIX - XX вв.

Картотека примеров составляет около 2,5 тыс. единиц, что обеспечивает достоверность положений и выводов, сформулированных в диссертационном исследовании.

Цель исследования - выявление существенных свойств именительного темы, которые проявляются в логическом, структурном, семантическом и коммуникативном аспектах, и определение места именительного темы в системе односоставных предложений и, в частности, в системе номинативных предложений. Это определяет постановку и решение следующих задач:

1) определить характер мысли, выражаемой в именительном темы;

2) дать перечень структурных схем;

3) представить функционально-семантические типы именительных темы;

4) определить специфику актуального членения именительного темы, выявить его коммуникативную задачу и средства актуализации коммуникативного центра;

5) выявить системные связи именительного темы с различными структурно-семантическими типами предложений.

Основные принципы и методика исследования. В качестве исходных избираются структурно-семантический принцип описания, учитывающий наиболее существенные структурные и семантические свойства рассматриваемых единиц, в соответствии с которым устанавливаются их связи и отношения с другими единицами системы.

Ведущий метод исследования - описательный, включающий совокупность научно-исследовательских приёмов синхронного анализа. Приёмы -наблюдение, сопоставление, преобразование / трансформация/.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что анализ именительного темы в системе номинативных предложений и в системе синтаксических единиц позволил выявить тесную связь синхронного характера этой разновидности номинативных предложений с различными структурно-семантическими типами.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, наблюдения, а также речевой материал могут быть использованы в практике преподавания русского языка в вузе и в школе.

Исследование взаимодействий именительных темы с различными структурно-семантическими типами предложений показало причины постановки тире и запятой в простом двусоставном предложении и в предложении, осложнённом постпозитивным распространённым приложением. Исследование позволило теоретически обосновать трудные случаи необособления на письме запятой зависимых конструкций, присоединяемых с помощью союза / частицы как.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на научно-методической конференции «Проблемы изучения односоставных предложений» (МПГУ, октябрь 2004), на заседании аспирантского объединения кафедры русского языка МПГУ.

По теме исследования опубликовано 3 статьи, 2 статьи - в ведущем научном издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (147 наименований) и списка источников речевого материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Именительный темы как особая разновидность номинативных предложений"

Заключение

1. Именительный темы, обладая основными признаками предложения, является особой разновидностью номинативных предложений. Именительный темы - это односоставное номинативное предложение с одним главным членом, выраженным существительным в именительном падеже или субстантивированным словом, количественно-именным сочетанием, которое называет предмет речи / мысли, чтобы наиболее сжато и обобщённо выразить главное содержание, саму суть постпозитивного текста, и образует с постпозитивным текстом функционально-семантическое единство. Именительные темы употребляются в качестве названий научных трудов, публицистических, художественных произведений, названий глав, разделов, пунктов планов; реже - в качестве предложения, начинающего текст или фрагмент текста. Особенности именительного темы как разновидности номинативных предложений проявляются в логическом, структурном, семантическом и коммуникативном аспектах.

2. По характеру выражаемой мысли именительный темы - логико-психологическое суждение существования. Предмет суждения раскрывается в постпозитивном тексте. Именительный темы является предикацией авторского понимания, обозначаемого вербализованным понятием-предикатом текста как действительности, созданной пишущим. Логический субъект не вербализован понятием, но возникает в сознании в виде представления о тексте или совокупности предложений.

3. Постпозитивный текст - обязательное условие реализации именительного темы как предложения. Именительный темы и его текст образуют функционально-семантическое единство и представляют собой тождество в том смысле, что по-разному выражают одну и ту же информацию.

4. Логико-психологическая основа именительного темы, суждение существования, являющееся результатом компрессии мысли, выраженной в постпозитивном тексте, обусловливает общую структуру именительного темы (односоставность этого предложения при двучленном характере мысли) и морфологическую природу главного члена. Общая структурная схема именительного темы (N1) не отличается от других разновидностей номинативных предложений. Среди распространённых именительных темы следует выделить разновидность со структурной схемой (N1 + N6) Спор о дуэли.

Объектное определение (предложно-падежная словоформа, выражающая значение темы высказывания) является облигаторным второстепенным членом, так как представляет собой центр информативной семантики предложений, реализующих данную структурную схему.

Простота структурной схемы именительного темы ещё раз подтверждает особенность его информативной семантики - семантическую ёмкость.

5. Особенностью значения существования, реализующегося в именительном темы и позволяющего выделить его как функционально-семантическую разновидность номинативных предложений, является то, что в именительном темы утверждается бытие предмета, явления как главного содержания (темы / идеи) не в объективной действительности, а в постпозитивном тексте, словесном бытии, среднем между объективно-действительным и мыслительным бытием.

Особенностью семантической организации именительного темы является синкретизм реализующихся в нём логико-синтаксических типов семантики (бытийности, номинации, акциональности, характеризации).

6. Нечёткая логико-синтаксическая членимость именительного темы обусловливает специфику его актуального членения. В именительном темы исходное в сообщении не находит своего словесного выражения, так как темой сообщения является обязательный постпозитивный текст. Весь состав высказывания именительного темы представляет собой коммуникативный центр (рему). Актуальное членение именительного темы отражает взаимодействие именительного темы и его текста. Именительный темы является специальным актуализатором содержания постпозитивного текста. Средствами актуализации коммуникативного центра именительного темы является предикативная интонация с предвосхищающе-выделительным оттенком, препозиция именительного темы и обязательное наличие постпозитивного текста.

7. В системе синтаксических единиц именительный темы занимает промежуточное положение между бытийными предложениями и именительными представления на горизонтальной шкале переходности "двусоставные -нечленимые предложения".

8. Перспективы исследования намечены во второй главе. Предметом специального изучения может стать проблема квалификации рядов словоформ с бессоюзной и сочинительной связью, занимающих позицию именительного темы. Пока остаётся открытым вопрос, являются ли данные структуры рядом однородных членов осложнённого номинативного предложения, или это сложные предложения с несколькими предикативными центрами.

Решение вопроса требует внимательного и подробного исследования структуры и семантики рядов, встречающихся во всех разновидностях односоставных предложений.

Материалы диссертационного исследования обсуждались на научно-методической конференции «Проблемы изучения односоставных предложений» (МПГУ, октябрь 2004), на заседании аспирантского объединения кафедры русского языка МПГУ.

Основные положения диссертации отражены в следующих публинациях:

1. Дрозд H.B. Изложение по очерку Е.И. Осетрова о храме Покрова на Нерли. IX кл. // Русская словесность. - 2004. - №6. - С.60-64 (0.3 пл.).

2. Дрозд Н.В. Номинативные предложения в функции пунктов плана к изложению на уроках развития речи в V кл. //. Русская словесность. - 2004. -№7.-С.54-58 (0.3 п. л.).

3. Дрозд Н.В. Именительный темы как особая разновидность номинативных предложений // Проблемы изучения односоставных предложений. Коллективная монография / Бабайцева В.В., Беднарская Л.Д., Лекант П.В.и др.; Под ред. Бабайцевой, Николиной H.A. и Ксенофонтовой Л.В. - М.: «Прометей» МПГУ, 2005. - С. 179-186 (0.43 п. л.).

Список научной литературыДрозд, Наталья Вячеславовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдуллаев Х.Н. Сочетаемость как критерий выделения взаимодействую-щих компонентов в семантической структуре отглагольных существительных // Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991. -С.140- 146.

2. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.- Л., 1969. 105 с.

3. Адмони В.Г. Статус обобщённого грамматического значения в системеязыка // В.Я. 1975,- (1). С.42 - 47.

4. Андриянова С.Н. Сегментированные конструкции в составе текста:

5. Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1993. - 16с.

6. Арват H.H. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. Киев, 1984. - 159с.

7. Ардентов Б.П. Номинативные предложения в современном русском языке.

8. На материале художественных произведений) // Уч. зап. Кишинёвского гос. ун-та, 1959.- Т.55. 154 с.

9. Артюшков И.В. Внутренняя речь и её изображение в художественной литературе (на материале романов Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого): Моногр. -М.: МПГУ, 2003.-348с.

10. Артюшков И.В. Номинативные конструкции с союзами я, но II Переходность и синкретизм в языке и речи: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МПГУ им. В.И. Ленина, 1991. -224с.

11. Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных ипрагматических контекстов. М., 1989. - 116 с.

12. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст //Языковая номинация. Виды наименований. -М., 1977.- 358 с.

13. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 384с.

14. Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип.

15. Структура и значение. М., 1983. - 198 с.

16. Афанасьева JI.А. Члены предложения с тремя значениями // Предложениеи его структура в языке. М., 1986. - С. 14-19.

17. Ашурова С.А. Об одном из активных в русском языке способов номинации, происходящем на основе субстантивных сочетаний: Дис. канд. филол. наук.-М., 1971.-314с.

18. Бабайцева В.В. Изучение членов предложения в школе. М., 1975.154 с.

19. Бабайцева В.В. О выражении в языке взаимодействия между чувственнойи абстрактной ступенями познания действительности // Язык и мышление. М.: Наука, 1967. - 312с.

20. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русскомязыке. М.: Просвещение, 1968. - 160с.

21. Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. М., 1979. - 269с.

22. Бабайцева В.В. Семантика простого предложения // Предложение какмногоаспектная единица. М., 1983. - С.7-24.

23. Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке. М.: Дрофа, 2004. - 512с.

24. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русскомязыке. -М.: Просвещение, 1988. 159с.

25. Бабайцева В.В. Соотношение структурных и семантических признаковсинтаксических единиц при их изучении и описании. //Предложение и его структура в языке (русский язык). Межвузовский сборник научных трудов. М.,1986. - С.3-13.

26. Бабайцева В.В. Структурно-семантическое направление в современнойрусистике. // ФН. 2006. -№2. - С.54-64.

27. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М.:1. Дрофа, 2000. 640с.

28. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.-416с.

29. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. - 444 с.

30. Белошапкова В.А. Синтаксис // Современный русский язык: Учеб. Дляспец. ун-тов / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др. Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высш. шк., 1989. - С.532 - 772.

31. Богородицкий В.А. Общий курс грамматики. М. - Л., 1935. - 354 с.

32. Бочаров В.А. Основы логики: Учеб. для студ. вузов / В.А.Бочаров, В.И.

33. Мыркин. М: Форум: ИНФРА - М., 2005. - 333 с.

34. Буженик Ф.К. Номинативные предложения современного русского языка:

35. Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1954. - 18 с.

36. Буженик Ф.К. Типы номинативных предложений в современном русскомязыке. Лекция по спецкурсу «Типы простого предложения». Л., 1958.-33 с.

37. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. Киев, 1952.1. Т 1,- 447с.

38. Буренина-Петрова О.Д. Номинативные предложения в поэзии русскогосимволизма: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1993. - 16 с.

39. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка: Синтаксис. М.,2006.-344с.

40. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. Изд. 3-е., М.,1991.-431с.

41. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. Изд. 4-е. М.,1971.-415с.

42. Валгина Н.С. Ошибки они бывают разные // Русская речь. - 1979. - №4.-С.150 -152.

43. Виноградов В.В. Избранные труды. М.: Наука, 1980. - 360с.

44. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка. - М.: КомКнига, 2006. - 152с.

45. Войтицкая И.Н. Именительный представления и его функции в составетекста // Вопросы грамматики и лексики современного русского языка. М., 1975.-297 с.

46. Высоцкая И.В. Взаимодействие имён существительных с другими частями речи // Текст. Структура и семантика: Доклады IX Межд. конф. М., 2004. -С. 211 -213.

47. Высоцкая И.В. Полифункциональность как свойство русского слова //

48. Квантитативная лингвистика и семантика: Сб. научн. тр. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2001. Вып. 3. - С. 87 - 92.

49. Высоцкая И.В. Семантическая ёмкость именных сочетаний в романе A.C.

50. Пушкина «Евгений Онегин» // Пушкин на пороге XXI века: провинциальный контекст. Сб. ст. - Вып. 6. - Арзамас, 2004. - С. 115 - 127.

51. Высоцкая И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русскогоязыка. М.: МПГУ, 2006. - 304с.

52. Галкина-Федорук Е.М. Односоставные предложения // Современный русский язык. Ч 2. (Морфология. Синтаксис). Под ред. проф. Е.М. Галки-ной-Федорук. М.: Изд-во МГУ, 1964. - 638с.

53. Галкина-Федорук Е.М. Суждение и предложение. М., 1956. - 73 с.

54. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. -М., 1974. 175 с.

55. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.:1. Наука, 1981.- 139с.

56. Гехтляр С.Я. К истории именных предложений в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. JI., 1972. - 17 с.

57. Голайденко JI.H. К вопросу о разграничении именительных представления и именительных темы // Семантика и структура простого и сложного предложения / Орловский гос. педагог. Ун-т. Орёл, 1995. -С.48-56.

58. Голайденко JI.H. Синтаксические способы выражения представления вхудожественном тексте: Дис. канд. филол. н. М., 1996. - 237 с.

59. Грамматика русского языка: В 2-х т. Под ред В.В. Виноградова. М.:

60. Изд-во АН СССР, 1960. Т.Н. - 4.2. - 440с.

61. Грамматика современного русского литературного языка. (Отв. ред. Н.Ю. Шведова). М.: Изд-во АН СССР, 1970. - 767с.

62. Долин Ю.Т. Вопросы теории односоставного предложения. Оренбург,1997.- 105с.

63. Дрозд Н.В. Изложение по очерку Е.И.Осетрова о храме Покрова на

64. Нерли. IX кл // Русская словесность. 2004. - №6. - С.60-64.

65. Дрозд Н.В. Номинативные предложения в функции пунктов плана к изложению. V класс // Русская словесность. 2004. - №7 - С.54-58.

66. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.:1. Наука, 1982.-367.

67. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.:

68. КомКнига: УРСС, 2005. 350 с.

69. Золотва Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единицрусского синтаксиса. М.: Наука, 1988. - 440с.

70. Иванов C.B. Настоящее историческое в современном русском литературном языке. Грамматика, прагматика, стилистика: Дис. канд. филол. Н.- М., 2001.-164с.

71. Иванова В.И. Предложение, высказывание: системно-функциональныйаспект: Автореф. дис. докт. филол. наук. Тверь, 2001. - 37с.

72. Иванчикова Е.А. Парцелляция, её коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции // Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского языка. М.: Наука, 1968. -367с.

73. Ильенко С.Г. Русистика: Избранные труды / Вступ. Статья М.Я. Дымарского, И.Н. Лёвиной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. -674с.

74. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в тексте. Л.: Изд-во ЛГПИ им.1. А.И.Герцена, 1989.-82с.

75. Ильенко С.Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц: Межвузовский сборник научных трудов.- Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. С.7-22.

76. Инфантова Г.Г. Экономия сегментных средств в синтаксисе современнойразговорной речи: Дис. докт. филол. наук. Л.,1975. - 391с.

77. Исаева Л.А. Виды скрытых смыслов и способы их представления в художественном тексте. Дис. докт. филол. наук. Краснодар, 1996. -310с.

78. Камчатнов A.M. Подтекст: термин и понятие // НДВШ ФН. -1988. №3.1. С. 40-45.

79. Киприянов В.Ф. Нечленимые предложения в современном русском языке.- Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1968. - 17с.

80. Ковалёва В.С. Сочинительные конструкции с односоставными предложениями в качестве равноправных компонентов в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. Смоленск, 1996. - 211с.

81. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальноечленение предложения. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240с.

82. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. / Подред. Т.В. Булыгиной. -М.: КомКнига, 2005. 176с.

83. Коновалова Т.Р. Сегментированные конструкции в современной русскойречи: Дис. канд. филол. наук. М.,1983. - 211с.

84. Коротаева М.В. Односоставные предложения в современном русскомязыке. Киров, 1997. - 28с.

85. Кривоносов А.Т. «Лингвистика текста» и исследование взаимоотношенияязыка и мышления // ВЯ. 1986. - № 6. - С. 59 - 67.

86. Ксенофонтова Л.В. Языковая асимметрия в подлежащем // Переходностьи синкретизм в языке и речи: Межвуз. сб. научн. тр. М.: Изд-во «Прометей» МПГУ им. В.И. Ленина, 1991. - С. 122 -125.

87. Левицкий Ю.А. От высказывания к предложению. От предложения к высказыванию. -Пермь, 1995. 194с.

88. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русскомязыке.-М., 1986.-176с.

89. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2001. - 1600стб.

90. Лосев А.Ф. Знак. Символ, Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 480с.

91. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ, 1990. 269с.

92. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории иэлементы анализа. -М.: Изд-во «Ось-89», 1999. 192с.

93. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 320с.

94. Майорова JI.E. Именительный представления и именительный темы какразные стадии функционирования номинативных сегментированных конструкций // Функционирование языковых единиц разных уровней в речи. Уфа, 1992. - С. 91 - 98.

95. Майорова JI.E. Именительный представления и именительный темы какявления экспрессивного синтаксиса: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Л., 1984.- 18с.

96. Майорова Л.Е. Именительный падеж представления и именительный падеж темы // РЯШ. 1984. №3. - С.83-85.

97. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. М.: Флинта: Наука, 2004.-269с.

98. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624с.

99. Михеева Н.С. К вопросу о границах простого и сложного предложения всовременном русском языке. Дис. канд. филол. наук. - М., 1974.

100. Мурзин Л.Н. Компрессия и семантика языка.// Семантика и производстволингвистических единиц (проблемы деривации): Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Изд-во Пермск. Ун-та, 1979. - С. 128133.

101. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Грамматика русского языка. Руководство для средней школы и для самообр. 2-е испр. изд. М., 1908. - 127с.

102. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Руководство к изучению синтаксиса русского языка. 3-е изд. М.: Сытин; 1912. -236с.

103. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. Изд. 2-е, испр.и доп.-СПб., 1912.-322 с.

104. Основина Г.А. Приложение и уточняющие члены предложения // Предложение как многоаспектная единица. М., 1984. - С. 48-53.

105. Основина Г.А. Структурно-семантические признаки приложений и уточняющих членов предложения // Предложение и его структура в языке. М.,1986. -С.13-20.

106. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 432с.

107. Попов A.C. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке.//Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М.: Наука, 1964. - С.256-274.

108. Попов П.С. Суждение. М., 1957. - 48с.

109. Потебня A.A. Мысль и язык. Харьков, 1913. - 225с.

110. Распопов И.П. Несколько замечаний о так называемой семантическойструктуре предложения // ВЯ. 1981. - №4 - С. 24 - 35.

111. Распопов И.П. Номинативные предложения, именительный темы и номинативный заголовок // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1976. - С.34-45.

112. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Морфология исинтаксис. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1984. - 351с.

113. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русскомязыке.-М., 1970.-191с.

114. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистическихтерминов. М.: Просвещение, 1985. 399с.

115. Рословец Я.И. Именные (субстантивные) предложения в современномрусском языке: Дис. докт. филол. наук. М., 1974. - 388с.

116. Руднев А.Г. Односоставные предложения. Л., 1957. - 36 с.

117. Русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой. Т.Н. Синтаксис. М.:1. Наука, 1980.-783 с.

118. Русская грамматика / Белоусов В.Н., Ковтунова И.И., Кручинина H.H. идр.; Под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина B.B. М.: Рус. яз., 1990. -639с.

119. Самсонов Н.Б. Творительный темы в структуре и семантике простогопредложения: Дис. канд. филол. наук. М., 1996. - 150 с.

120. Сидоров Е.В. Коммуникативный принцип исследования текста // Изв.

121. АН СССР СРЯ. 1986. - №5. - С.425-431.

122. Скобликова Е.С. Односоставные предложения. Цикл лекций по спецкурсу «Описательный синтаксис современного русского языка"» Куйбышев, 1977. - 68с.

123. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. Самара, 1997. - 324с.

124. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: Учеб.

125. Для студ. Высш. учеб. Заведений: В 2ч. 4.2: Морфология. Синтаксис / В.В. Бабайцева, H.A. Николина, Л.Д. Чеснокова и др.; Под ред. Е.И. Дибровой. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 704с.

126. Солганик Г.Я. О текстовой модальности как семантической основе текста // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Международной конференции. М.: Академпресс, 1999. С.364-377.

127. Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф.Б. Современный русский язык. Лексика ифразеология (сопоставительный аспект). -М.: Флинта: Наука, 2002. -264с.

128. Сосинская И.Н. Сегментированные построения со значением темы итекст: Дис. канд. филол. наук. М., 1983. - 191с.

129. Степанова Т.П. Семантика именительного представления и знаки препинания при нём //РЯШ. 1981. - №5 - С.56-60.

130. Сыров И.А. Модальность текста как экспликация авторской картинымира. // Проблемы языковой картины мира на современном этапе. Материалы Всероссийской научной конференции. Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2004. - С.178-192.

131. Сыров И.А. Основные принципы абзацного членения художественноготекста //Исследование языковых единиц в их динамике и взаимодействии. Москва, Уфа: БГПУ, 2000. - С. 184-193.

132. Сыров И.А. Способы реализации категории связности в художественномтексте. Монография. М.: МПГУ, 2005. - 277с.

133. Сыров И.А. Функционально-семантическая классификация заглавий иих роль в организации текста // НДВШ ФН. 2002. - №3. - С.59-68.

134. Таванец П.В. Суждение и его виды. М., 1953.- 176с.

135. Федосюк М.Ю. Неявные способы передачи информации в тексте: Учебное пособие по спецкурсу. М.: МПГУ им В.И. Ленина, 1988. - 83с.

136. Федосюк М.Ю. О денотативном аспекте темы высказывания // Предложение и его структура в языке. М., 1986. - С. 83-91.

137. Федотова H.A. Номинативные предложения в современном русскомязыке. Харьков, 1962. 52с.

138. Формальная логика. Л.: Изд-во ЛГУ им. A.A. Жданова, 1977. - 356с.

139. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. (Общий курс) М.,1901.-256с.

140. Фурашов В.И. Обособленные согласованные определения в CP ЛЯ.1. Владимир, 1975. 192с.

141. Фурашов В.И. Члены предложения типичные и синкретичные // Переходность и синкретизм в языке и речи. -М., 1991. С. 97- 103.

142. Чесноков П.В. Основные единицы мышления. Ростов-на-Дону, 1966.410с.

143. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. М., 1941. - 624с.

144. Шильникова Л.Ф. Категория представления в структуре текста // Вопросы русского и общего языкознания: Научные труды Ташкентского ун-та. Ташкент, 1973. - Вып.449. - С. 83 - 92.

145. Щерба JI.В. Современный русский литературный язык // Избр. работыпо русскому языку. М., 1957. - 188с.

146. Шмелёв Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современномрусском языке. -М.: КомКнига, 2006. 152с.

147. Austin J. Performative constative.// Philosophy and ordinari language.1. Urbana, 1963.f v

148. Mathesius Vilem О tak zvanem aktualnlm cleneni vetnem // Cestina a obecnyjazykozpyt. Praha, 1947. - P.234-242.1. Источники

149. Художественная литература, публицистика

150. Адамович Г.В. Комментарии // Современное русское зарубежье. М.: Олимп; ООО «Фирма ACT», 1998. - С. 23 -84.

151. Андреев JI.H. Проза. Публицистика. -М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997.-704с.

152. Беляев А. Избранные научно-фантастические произведения в трёх томах. -М.: Молодая гвардия, 1958, Т. 3. 552с.

153. Битов А. Записки новичка. М.: Локид,1997. - 329с.

154. Ильф И. и Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой телёнок. М.: Моск. рабочий, 1988.-608с.

155. Каверин В. Два капитана. М. - Л.: Госуд. изд-во детской литературы НАРКОМПРОСА РСФСР, 1945. - 344с.

156. Ю.Куприн А.И. Собрание сочинений в шести томах. М.: Гослитиздат, 1958.11 .Лесков Н.С. Собрание сочинений в одиннадцати томах. М.: Гослитиздат, 1958, Т. 11.-864с.

157. Маяковский В.В. Сочинения в двух томах. М.: Изд-во «Правдва», 1987, Т.1.- 768с.

158. Новиков-Прибой A.C. Цусима. М., 1958. - 892с.14.0бручев В.А. Земля Санникова. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. -317с.

159. Паустовский К. Собрание сочинений в шести томах. -М.: Гослитиздат, 1957-1958.

160. Пелевин В.О. Жизнь насекомых. М.: Вагриус, 2000. - 352с.

161. П.Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ // А.И. Солженицын. Малое собрание сочинений в семи томах. -М.: ИНКОМ НВ, 1991.- Т. 5. 429с.; Т.6 -574с.; Т. 7.-527с.

162. Соколов Саша Школа для дураков. Отрывки. // Современное русское зарубежье. М.: Олимп; ООО «Фирма ACT», 1998. - С. 213 - 228.

163. Толстой А.Н. Собрание сочинений в десяти томах. М.: Гослитиздат, 1958.-Т. 1. -628с.;

164. Толстой Л.Н. Повести и рассказы в двух томах. М.: Гослитиздат, 1960. -Т. 1. — 592с.; Т. 2.-608с.

165. Толстой Л.Н. Война и мир. М.: Гослитиздат, 1956. - Т. 3-4. - 776с.

166. Тургенев И.С. Накануне. Отцы и дети. М.: «Транспорт», 1980. - 248с.

167. Тургенев И.С. Рудин. Дворянское гнездо. М.: «Худож. лит.», 1975. -320с.

168. Чехов А.П. Полное собрание сочинений в восемнадцати томах. М.: Наука, 1988.-Т. 18.-528с.

169. Мемуары, автобиографическая проза, дневники, черновики, наброски

170. Бунин И.А. Окаянные дни // И.А. Бунин Окаянные дни. Повести. Рассказы. Воспоминания. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 15 - 157.

171. Вишневская Г.П. Галина. История жизни. М.: Изд-во «Горизонт», 1993. -560с.

172. Герцен А.И. Дневник 1842 1845 // А.И. Герцен. Сочинения в девяти томах. - М.: Гослитиздат, 1958. - Т. 9. - 756с.

173. Гиппиус З.Н. Петербургские дневники, 1914 1919 // З.Н. Гиппиус. Живые лица. Стихи. Дневники. В 2-х книгах. - Тбилиси: Изд-во «Мерани», 1991.- Книга 1. -400с.

174. Достоевский Ф.М. Незаконченные повествовательные произведения // Ф.М. Достоевский. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Л.: Наука, 1991.-Т. 10.-448с.

175. Достоевский Ф.М. Неопубликованные тексты // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Изд-во «Наука», 1983. - Вып. 5. - 280с.

176. Лермонтов М.Ю. Заметки. Планы. Сюжеты // М.Ю. Лермонтов. Собрание сочинений в четырёх томах. М.: Гослитиздат, 1957. - Т. 4. - 596с.

177. Пушкин A.C. Автобиографическая проза // A.C. Пушкин. Полное собрание сочинений в десяти томах. Издание четвёртое. Л.: Наука, 1978. - Т. VIII.-С. 7-63.

178. Федин К. Дневники. Писатель за столом. Черновики. Наброски // К. Фе-дин. Полное собрание сочинений в шестнадцати томах. -М.: Гослитиздат, 1961.-Т. 12.-620с.

179. Федин К. Распахнутые окна // К. Федин. Полное собрание сочинений в шестнадцати томах. М.: Гослитиздат, 1961. - Т. 9. - 500с.

180. Цветаева М.И. Автобиографическая проза. М.: Сов. Россия, 1991. - 347с.

181. Зб.Чехов А.П. Записные книжки. Записи на отдельных листах. Дневники //

182. А.П.Чехов. Полное собрание сочинений в восемнадцати томах. -М.: Наука, 1987.-Т. 17.-528с.

183. Шмелёв И.С. Лето Господне: Автобиогр. Повесть. М.: Издательство ACT; Олимп, 1996.-576с.

184. Научная и учебно-методическая литература

185. Басовская E.H. Русская словесность в художественном осмыслении. Учебник для 8 класса средней школы. М.: ЦГО, 1996. -414с.

186. Буслаев Ф.И. Древнерусская литература и православное искусство. -СПб., «Лига Плюс», 2001. 352с.

187. Ключевский В.О. Древнерусские жития как исторический источник. -М.: Наука, 1988. 512с.

188. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб.: «Искусство - СПБ», 1997.-399с.

189. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб.: Литера, 1999.-800с.

190. Пушкин A.C. История Пугачёва // A.C. Пушкин. Полное собрание сочинений в десяти томах. Издание четвёртое. JL: Наука, 1978. - Т. VIII. - С. 107-249.

191. Раевский H.A. Избранное. М.: Художественная литература, 1978. - 498с.

192. Флоринский С.М. Русская литература. Учебник для средней школы. Киев: Радяньска школа, 1962. -296с.