автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Функции культурной памяти в повестях И.С. Тургенева 1850-1870-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функции культурной памяти в повестях И.С. Тургенева 1850-1870-х годов"

На правах рукописи

СВАХИНА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА

ФУНКЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ПАМЯТИ В ПОВЕСТЯХ И. С. ТУРГЕНЕВА 1850-1870-Х ГОДОВ

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□03455012

Екатеринбург 2008

003455012

Диссертация выполнена на кафедре русской литературы ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького»

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Щенников Гурий Константинович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Кубасов Александр Васильевич

кандидат филологических наук, доцент Алексеев Анатолий Анатольевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Челябинский государственный

университет»

Защита диссертации состоится « » декабря 2008 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.03 при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького» по адресу: 620000, г.Екатеринбург, пр. Ленина, д. 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького».

Автореферат разослан «/5 » ноября 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета л _

доктор филологических наук, профессор -М. А. Литовская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

В антропоцентрической парадигме гуманитарного знания конца XX - начала XXI века феномен культуры имеет доминирующее значение. Философские, психологические, исторические, лингвистические, литературоведческие теории сходятся в одном: источник культуры лежит в мыслительной деятельности человека. Данное теоретическое положение можно проиллюстрировать высказыванием французского философа А. Моля: «...Культура по отношению к духовной жизни выступает как необходимый материал мысли, как нечто освоенное и наличное, как содержание. В качестве материала мысли культура - нечто данное, а мысль -то, что из него создают; мышление тем самым есть становление культуры».1 Этот тезис получил развитие в трудах Д.С.Лихачева, который в статье «Память искусства и искусство памяти», подчеркивая функцию культуры «преодолевать время, соединять прошлое, настоящее и будущее», указал на «величайшую основу» культуры - память2.

Для человечества проблема памяти является «первородной», так как возникла в древнем обществе как протест против забвения. Память - это средство передачи опыта, сохранения преемственности, в том числе и культурной. Достаточно заметить, что в греческой мифологии Мнемозина - богиня памяти - является матерью муз, а следовательно, и прародительницей всех видов искусства. К сожалению, история нашей страны знает немало фактов забвения и даже попыток уничтожения целых периодов культурного развития. Однако сейчас мы являемся свидетелями возрождения России, интереса к культурному прошлому страны. И в этом мощном историко-культурном процессе изучение культурной памяти, ее законов, функций и составляющих приобретает особую актуальность.

Культурная память существует в рамках «большого исторического времени»,3 что обеспечивает непрерывное культуротворчество, мобилизацию опыта прошлого в интересах настоящего. Предметом наследия в этих условиях являются как выдающиеся памятники художественного творчества, так и проявления народной культуры -сфера верований, нравственных и поведенческих установок. В сознании художника идеальные представления и понятия объективизируются и репрезентуются в художественном тексте посредством языка

1 Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - С. 46.

2 Лихачев Д. С. Прошлое - будущему. - М.: Советская Россия, 1985. - С. 64.

3 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - С. 330.

3

с помощью различных культурных кодов. Таким образом, историю культуры можно представить как непрерывное движение культурной памяти, как открытый диалог, в котором участвуют творцы и осваиваемая ими действительность - с одной стороны, факты (тексты) культуры и их реципиенты - с другой. В этом смысле неслучайно наше обращение к творчеству И. С. Тургенева - писателя, который имел колоссальный культурный кругозор, обусловивший интертекстуальную насыщенность его художественных текстов. Существование и рецепция произведений И.С.Тургенева в поле широкой культурной традиции достигается благодаря обилию различного рода цитации, которая понимается нами как система функционально-стилистических культурных кодов, обеспечивающих вневременной культурный дискурс.

Важно подчеркнуть, что данное диссертационное исследование выполнено в рамках кафедральной темы «Эволюция форм художественного сознания в русской литературе», что также является одним из критериев ее актуальности.

Объект данного исследования - повести И.С.Тургенева 18501870-х годов - не нов. Однако предпринятый нами библиографический обзор показал, что среди разнообразных подходов к анализу повестей данного периода (постижение мировоззрения писателя в связи с философскими идеями его времени, изучение автобиографических мотивов и элементов «диалога культур», выявление традиций и новаторства, изучение метода, жанрового и стилевого своеобразия), недостаточно изученным является их интертекст.

Изучение интертекста позволяет судить об объеме и содержании культурной памяти автора и его героев, о функциях культурной памяти в художественном тексте. Количество литературоведческих исследований, посвященных этому вопросу, ограничивается буквально единицами. Среди приоритетных исследований последних лет хочется отметить монографию Э.Д.Томпсон «Братья Карамазовы» и поэтика памяти»1. В своей работе профессор Кембриджского университета выявляет различные аспекты культурной памяти, которые Достоевский различными способами ввел в свой итоговый роман, анализирует их использование в качестве компонентов сознания героев, изучает диалогические взаимодействия между ними.

1 Томпсон Э. Д. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти / Пер с англ. НМ.Жуговской и Е.М.Видре. - СПб.: Академический проект, 2000. - 344 с.

4

Имеющиеся в ряде статей и монографий пунктирно намеченные подходы к проблеме культурной памяти в повестях И.С.Тургенева, ее видах и способах репрезентации подтверждают тот факт, что данный аспект исследования творчества И.С.Тургенева начинает устанавливаться как один из наиболее перспективных1. Однако внимание ученых в рамках избранной нами проблемы чаще всего сосредоточено на проблемах межкультурных связей, реже - на вопросах различного рода цитации, жанровых, образных, композиционных параллелях, проявлениях структур бессознательного в характерах героев. Таким образом, актуальность выбранной нами темы определяется назревшей необходимостью исследования принципов включения различных элементов культурной памяти в художественный текст, изучения функций культурной памяти в повестях И. С. Тургенева. Празднование 190-летия писателя придает нашему исследованию, посвященному проблеме культурной памяти, особое этическое значение.

Для анализа мы выбирали повести и тематически близкие им рассказы И.С.Тургенева 1850-1870-х годов, богатые интертекстом: «Гамлет Щигровского уезда», «Петр Петрович Каратаев», «Дневник лишнего человека», «Поездка в Полесье», «Ася», «Затишье», «Фауст», «Бригадир», «Несчастная», «Странная история», «Живые мощи», «Степной король Лир», «Вешние воды». Избранные временные границы (1850-1870-е годы) позволили проследить творческую эволюцию писателя.

Итак, предметом исследования является интертекст тургеневских повестей 1850-1870-х годов, представляющий собой репрезентацию культурной памяти автора и его героев.

Цель работы: исследование функций культурной памяти в повестях И. С. Тургенева 1850-1870-х годов.

1 См.: Беляева И. А. Система жанров в творчестве И С. Тургенева. -М.: Наука, 2005.-375 е.; Данилевский Р. Ю., Тиме Г. А. Германия в повестях «Ася», «Вешние воды» // И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества: Сборник статей. - Л.: Наука, Ленингр. отд, 1982. - С. 80-95; Мостовская Н. Н. «Пушкинское» в творчестве Тургенева //Русская литература -1997. - Л» 1. -С. 28-37; Пронин В А. Немецкие литературные реминисценции в произведениях Тургенева // И. С. Тургенев в современном мире: Сборник статей. -М.: Наука, 1987.-С. 276-287; Потапова Г. Е. «Гетевское» и «пушкинское» в повести И. С. Тургенева «Фауст» // Русская литература. -1999. - №3. - С. 32-41; Созина Е. К. Архетипические основания поэтической мифологии И.С.Тургенева (на материале творчества 1830-1860-годов) // Архетипические структуры художественного сознания. Вып 1. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999. - С. 60-98.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

выявление направлений развития культурной памяти И. С. Тургенева, определение ее объема, условий и закономерностей актуализации, основных «узлов» культурного универсума;

• разграничение культурной памяти автора и культурной памяти героев его произведений;

• описание иерархической системы прецедентных текстов, составляющих содержание культурной памяти автора и его героев;

• изучение эволюции творчества И. С. Тургенева через анализ интертекста повестей 1850-1870-х годов;

• определение термина культурная память-,

• изучение и описание «носителей» и компонентов культурной памяти внутри художественного текста, ее «инструментария».

Методологическуюосновудиссертацииопределяютсемиотичес-кий(Ч. Моррис, К. Леви-Стросс, Ю. М. Лотман,Р. О. Якобсон), интертекстуальный (Ю. Кристева, Р. Барт, Ж. Женетт), нарратологический (Р. Барт, Ж. Женетг, Б. А. Успенский) пути исследования художественного текста. В культурологическом аспекте для нас значимы труды Д. С. Лихачева, Ю. С. Степанова.

При выделении функций культурной памяти в художественных текстах И. С. Тургенева нами были использованы следующие исследовательские приемы:

• выделение прецедентных текстов в их иерархии;

анализ процесса наложения одних культурных знаков на другие, анализ их взаимодействия, взаимосвязи, что способствует постепенному, последовательному раскрытию характера героя;

• разделение культурных знаков между культурной памятью автора и культурной памятью героя;

• выявление эволюции в структуре культурной памяти автора и его героев, что позволяет выделить два этапа в творчестве писателя: 1850-е годы и 1860-1870-е годы.

Научная новизна диссертации заключается описании и анализе компонентов культурной памяти И. С. Тургенева, в осуществлении

комплексного анализа повестей И. С. Тургенева 1850-1870-х годов с позиций семиотического, интертекстуального, нарратологического подходов к художественному тексту. В данной диссертации впервые в отечественном тургеневедении изучены функции культурной памяти автора и его героев.

Положения, выносимые па защиту.

1. Для повестей И. С. Тургенева 1850-х годов характерно сближение объема и содержания культурной памяти автора и его героев. Ядром культурной памяти являются тексты Гете и Пушкина, «вечный образ» Гамлета.

2. Цитация прецедентных текстов, их наложение и взаимопроникновение в повестях 1850-х годов позволила Тургеневу сформировать «Я-концепцию» «лишнего человека», а также создать на страницах произведений полемику по проблеме соотношения личного счастья и долга.

3. В повестях 1860-1870-х годов культурная память автора и литературных героев дифференцирована. Это позволило Тургеневу более объективно исследовать национальное своеобразие «вечных типов», наполнить новым содержанием сложившийся в 1850-х годах культурный концепт «тургеневская женщина». В повестях данного периода ядро культурной памяти автора составляют тексты Шекспира, Данте, библейские, фольклорные, народно-героические образы.

4. Культурная память предполагает сознательное использование автором различных структур «чужого» текста. Культурная память - это матрицы художественного мышления, обеспечивающие вневременной дискурс.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования материалов и выводов исследования при чтении вузовского курса по истории русской литературы XIX века, в спецкурсах для студентов-филологов по проблемам творчества И. С. Тургенева, в практике школьного преподавания.

Апробация работы. Основные положения работы излагались в докладах на научных конференциях разных уровней: региональная научная конференция, посвященная 150-летию Д. Н. Мамина-

Сибиряка (Нижний Тагил, НТГСПА, 2002), Всероссийская научная конференция «Система и среда: Язык. Человек. Общество» (Нижний Тагил, НТГСПА, 2005, 2007), Всероссийская научная конференция «Homo legens в прошлом и настоящем» (Нижний Тагил, НТГСПА, 2007), Международная конференция «Пушкинские чтения» (Санкт-Петербург, ЛГУ, 2007), Всероссийская конференция с международным участием «Сказка: научный подход к детскому жанру» (Нижний Тагил, НТГСПА, 2008). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры русской литературы Уральского государственного университета. Основные положения работы нашли отражение в восьми публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Список использованной литературы включает 210 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении аргументируется актуальность темы, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, обозначаются методологические принципы, определяется научная новизна, а также указываются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Роль культурной памяти в движении творческой мысли писателя» характеризует культурную память как феномен художественного творчества, а также определяет горизонты культурной памяти И.С.Тургенева. Первый параграф главы «Культурная память как феномен художественного творчества» посвящен обобщению культурологических, психологических и филологических представлений о культурной памяти, определению термина культурная память, выявлению и описанию «инструментария» культурной памяти.

В лексиконе современных гуманитарных наук для обозначения способности человека к запечатлению и творческому воспроизведению культурного опыта прошлого существуют словосочетания память культуры и культурная память. Понятие память культуры возникло в 1980-е годы. Им оперируют культурологи,1 психологи2, а также литературоведы, исследующие проблемы культурной тради-

1 Гуревич П. С. Культурология: Учебное пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2003. - 336 с.

2 ЛяудисВ.Я Память культуры// Мир психологии.-2001. -№ 1.-С. 8-13.

8

ции: Н. Меднис и Т. Печерская,1 Д. С. Лихачев2, Ю. М. Лотман3 и др. В то же время в современной лингвистике и литературоведении существует понятие культурная память, которое мы встречаем в работах Я. Ассмана4 и Д. Томпсон.5 Однако при очевидной семантической близости словосочетания не могут быть взаимозаменяемы. Семантика словосочетания память культуры может определяться как «память, принадлежащая культуре» (то есть именно в этом значении содержится указание на то, что память является функцией культуры). Семантика словосочетания культурная память является более сложной, так как помимо предыдущего значения содержит еще и оценочное (в этом случае прилагательное культурная становится качественным). Более того, культурная память, в отличие от памяти культуры, синтаксически предполагает наличие некоего субъекта, которому эта память принадлежит. Поэтому в рамках данной работы мы пользовались словосочетанием культурная память, имеющим более сложную семантику, предполагающим обязательное наличие субъекта (в контексте нашего исследования - личность И. С. Тургенева), что в полной мере отразило методологическую основу, цель и задачи нашей работы.

В современном литературоведении словосочетания память культуры и культурная память, несмотря на довольно частое использование, не приобрели общепринятого статуса терминов, не зафиксированы в литературоведческих словарях - в большинстве исследований они существуют как образные выражения. Первую попытку представить память культуры в качестве термина предпринял Ю.Б. Борев в энциклопедическом словаре «Эстетика. Теория литературы», где память культуры определяется как «художественная традиция, клише и матрицы художественного мышления, жанры».6 Попыток описать культурную память как термин, по нашим сведениям, до сих пор не предпринималось, хотя это словосочетание входит в один смысло-

1 Меднис Н., Печерская Т. Роль метатипа в аспекте «памяти культуры» // Философские проблемы взаимодействия литературы и культуры. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского госуниверситета. - С. 27-34.

2 Лихачев Д. С. Прошлое - будущему. -М.: Советская Россия, 1985. - 450 с.

3 Лотман Ю. М. Память культуры // Лотман Ю. М. Семиосфера - СПб.. Искусство - СПб, 2004.-С. 614-621.

4 Ассман Я. Культурная память: письмо и память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности - М.: Языки славянской культуры, 2004.-368с.

5 Томпсон Э. Д. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти / Пер с англ. Н.М.Жутовской и Е.М.Видре. - СПб: Академический проект, 2000. - 344 с.

6 Борея Ю. Эстетика Теория литературы. Энциклопедический словарь терминов. - М: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT». - 2003. - С.287.

вой ряд с терминами, характеризующими генезис художественного творчества: преемственность, наследие, традиция и новаторство, большое историческое время, - а также может определяться ими, что позволяет сделать вывод о необходимости признания культурной памяти термином современного литературоведения.

Понятие культурной памяти интегрирует в своем значении семы близких по значению литературоведческих терминов. Традиция (от лат. tradition - установившееся издавна мнение или привычка) - это опора на опыт предшествующих эпох, актуализация культуры прошлого в интересах настоящего путем творческого наследия художественного опыта. Важно отметить, что такого рода преемственность предполагает и новаторство - созидательный фактор традиции, открытие новых путей в художественном творчестве, что обеспечивает культуротворчество, мобилизацию опыта прошлого в интересах настоящего, активное взаимодействие «большого» и «малого» исторического времени. Процессуальность культурной памяти подчеркивает понятие большого исторического времени. Этот термин был сформулирован М.Бахтиным по аналогии с «малым историческим временем», в котором живет и творит художник. В этом ключе «большое историческое время» является эпохой «длительного и сложного процесса созревания» художественного произведения в «могучих течениях культуры (в особенности низовых, народных)»1. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в семантике термина культурная память органично взаимосвязаны значение процессуальности, признака процессуальности (каким именно образом происходит наследование информации в потоке времени) и предмета наследования.

Изучив психологические и культурологические труды, мы выяснили, что культурная память связывает воедино логические структуры психики человека и эстетическое чувство. Таким образом, сознание и подсознание художника объединяются в один творческий процесс, «инструментарием» которого являются различные группы знаков, образующих семиотическое поле культуры, а также культурные универсалии, представленные архетипами, мифами и культурными концептами. Осуществить передачу информации в рамках культурного дискурса позволяют различные виды цитирования, актуализирующие прецедентные тексты, прецедентные сюжеты и прецедентные имена. Семиотико-интертекстуальная методология проведенного исследования позволила нам трактовать культурную

1 Бахтин М.М Эстетика словесного творчества.-М.: Искусство, 1979.-С.330-331

10

память как матрицы художественного мышления, обеспечивающие вневременной дискурс. Такое определение культурной памяти, с нашей точки зрения, позволяет осознать многие литературные (и шире -культурные) явления как компоненты одной системы.

Важно отметить то, что наше понимание культурной памяти не тождественно понятию интертекстуальности. Интертекстуальность не затрагивает личность авторской индивидуальности, так как в ее концепции изначально заложена идея «смерти автора» (Р.Барт, Ю.Кристева), а культурная память предполагает сознательное использование автором единиц «чужого текста», она избирательна и имеет творческий характер. Вместе с тем, характеризуя содержание культурной памяти, ее проявление в художественном пространстве текста, уместно употреблять термин интертекст (например, интертекст повести И. С. Тургенева «Фауст»).

Обращаясь от теоретического освещения проблемы культурной памяти к характеристике мировоззрения И.С.Тургенева, мы исходили из того, что любой художественный текст как феномен культуры, представляющий собой неповторимое смысловое образование, является носителем культурной памяти его автора. В связи с этим изучение творчества писателя - это постижение не столько объективного мира его художественных текстов, сколько проникновение в субъективный мир автора, отраженный в его произведениях. Определить составляющие культурной памяти, которые наметили основные векторы творчества И.С.Тургенева, их истоки, эмоциональный фон -исследовательские задачи второго параграфа «Мировоззрение И. С. Тургенева: горизонты культурной памяти».

Известно, что Тургенев являлся одним из наиболее образованных людей своей эпохи. Чрезвычайно важна и его роль популяризатора русской культуры на Западе. Берлинский университет, свободное владение нескольким иностранными языками, эстетика Шеллинга, диалектическая философия Гегеля и Гете, увлечение философией Шопенгауэра, литературно-художественные переводы, литературно-критические статьи и эссе, отношение Тургенева к творчеству Данте, Шекспира, Сервантеса, Прево, Гете, Пушкина позволили нам определить широту его культурной компетентности, сложность его мировоззренческой позиции, выявить основные прецедентные тексты, определить границы авторской мифологии, а также судить о новаторстве Тургенева в области философии и литературной критики. Особого внимания, по нашему мнению, заслужи-

вает статья «Гамлет и Дон Кихот», в которой писатель не выдвигает на первый план анализ локальных явлений культуры, не анализирует образы известных литературных героев, а создает принципиально новую систему вневременных «прафеноменов», анализирует общественно-политическую и социально-психологическую сущность исследуемых типов личности. В тексте диссертации нами произведен подробный сопоставительный анализ исследуемых «прафеноменов» по различным критериям соотношения их качеств: внешность, социальная принадлежность, проявление ego, интеллект, источник страдания, отношения с «людской массой», отнесение к смеховой культуре, возможности типизации и т. д. Так мы выяснили, что в основу сопоставления типов Гамлета и Дон-Кихота Тургеневым был положен принцип отношения к идеалу, который породил нравственный дуализм: эгоизм - альтруизм, невозможность любить -чистота и сила чувств, безверие, скептицизм - вера в истину, развитый ум - ограниченность ума, слабая воля, трусость - бесстрашие в борьбе, рефлексия - духовная ограниченность, бесполезность для «массы» - способность повести за собой. Важно подчеркнуть, что по мысли Тургенева, ни один из характеризуемых им социально-психологических типов не должен абсолютизироваться в обществе, так как «вся эта жизнь есть не что иное, как вечное примирение и вечная борьба двух непрестанно разъединенных и непрестанно сливающихся начал».15 Таким образом, диалектическое мировидение И. С. Тургенева обозначило проблему существования героя, способного соединить идею и ее воплощение в жизнь. Поиск истины о человеке и стал диалектикой философских исканий Тургенева - от идеалистического оптимизма философии Шеллинга, Гегеля, Гете до ощущения трагизма бытия в философии Шопенгауэра. Путем анализа личных писем, публицистических работ, критических статей мы выяснили, что духовным ориентиром Тургенева было творчество А. С. Пушкина, являющееся ядром его культурной памяти. В процессе художественного творчества «заимствованный» у Пушкина литературный материал подвергался обработке, персонифицировался, что влекло за собой создание новых художественных форм. Так, например, мотивы пушкинской лирики «возвращения к себе», «возвращения к своему дому, своим корням», выразились в творчестве Тургенева не только в виде

15 Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 томах. / Под ред. М.П.Алексеева.- Изд. 2., испр. и доп.-T.Vl.-М: Наука, 1981,- С. 341.

проблемы поиска человеком самого себя, возвращения в «дворянское гнездо», но и в художественной форме прозаических произведений (письмо, дневник, рассказ-исповедь). Следуя пушкинскому «культурному вектору», Тургенев решал проблемы смысла жизни, судьбы, подлинного и мнимого предназначения, размышлял об индивидуализме человека, о его социальной сущности, познавал самого себя, актуализируя при этом философские системы, литературные произведения и «вечные» образы западноевропейской культуры, являющиеся неотъемлемой частью его сознания.

Вторая глава «Роль культурной памяти в раскрытии авторской концепции героя» посвящена исследованию проблемы предназначения человека в творчестве И. С. Тургенева 1850-х годов. При этом основное внимание уделялось социально-типическому аспекту проблемы «лишнего» человека (параграф первый «Лишний человек как «Я-концепция» героя рассказов и повестей И. С. Тургенева 1850-х годов), а также вневременной аксиологической проблеме личного счастья (параграф второй «Концепт счастья в повестях И. С. Тургенева 1850-х годов»).

В рассказах и повестях 1840-1850-х годов Тургенев использовал ресурсы своей культурной памяти, соотнеся «вечный» образ Гамлета с характеристикой «лишних людей». При этом основной психологической чертой, связывающей образ русского человека 1840-1850-х годов с образом датского принца, является способность к самосознанию, рефлексии, отслеживанию своих внутренних психологических процессов. В результате такой сложной психологической деятельности у личности формируется «Я-концепция» -образ самого себя. С целью объективного изображения психологического автопортрета героя, максимального раскрытия его «Я-концепции» Тургенев использовал различные жанрово-стилисти-ческие возможности малой прозы: эпистолярный жанр, жанр дневника, рассказ-исповедь, а также повествование от первого лица. Анализ нарратологической структуры произведений позволил нам говорить об авторской иерархии созданных образов «лишних людей» (Петр Петрович Каратаев - Гамлет Щигровского уезда -Чулкатурин - герой повести «Поездка в Полесье» - господии Н. Н.). В этой системе тургеневских героев наблюдается развитие меры доверия к персонажу, что выражается в последовательном формировании сознания, максимально приближенного к авторскому.

Петр Петрович Каратаев цитирует по памяти монологи Гамлета, «Я-концепция» Василия Васильевича раскрывается в просьбе «назовите меня Гамлетом Щигровского уезда», самоопределение Чулкатурина- «лишний человек». Герои рассказов и повестей 1850-х годов - образованные люди, получившие философское образование, их образ мышления, объем культурной памяти во многом близки авторскому сознанию. Их «лишность» - это прежде всего не результат социальных проблем России XIX века, а некая этико-эстетическая категория, выразившаяся в созерцательности, болезненном безволии и неумении строить отношения с окружающим миром. Корни мировоззрения героев кроются в философских системах Гегеля и Гете, где природа выступает как вечная диалектика, как вечное единство и борьба противоположностей. Эта философская концепция в полной мере раскрывается в повести «Поездка в Полесье», где лирический герой ощущает себя «лишним человеком» не только в пределах человеческого общества, но и в более широкой сфере природы-космоса. Таким образом, понятие «лишнего человека» у Тургенева приобретает особый экзистенциональный смысл.

Повесть «Ася», в отличие от вышеперечисленных произведений, где точка зрения литературного персонажа совпадает или частично совпадает с авторской, обладает более сложной нарративной структурой. Культурная память героев - Н. Н. и Аси - служит утверждению их «Я-концепции», культурная память автора - концепции произведения. Для Н. Н. основными прецедентными текстами являются «Фауст» Гете, поэзия Шиллера, миф о Пигмалионе и Галатее. Точка зрения Аси на отношения с Н. Н. раскрывается постепенно: Доротея, Лорелея, затем - пушкинская Татьяна. «Примеряя» на себя образ Татьяны Лариной, Ася подсознательно проецирует образ Онегина на своего возлюбленного. Эта соотнесенность соответствует и авторской идее, как в трактовке образа Н. Н. как «лишнего человека», так и в развитии взаимоотношений героев, которые с авторской точки зрения напоминают также историю Вильгельма Мейстера и Миньоны, а также фабулу мифа о Геро и Леандре.

Поднятая в повести «Ася» проблема долга и личного счастья, стала центральной для повестей Тургенева 1850-х годов, среди которых особо выделяются «Затишье» и «Фауст». В этих произведениях концепт счастья также раскрывается через прецедентные тексты, характеризующие объем и содержание как культурной памяти автора, так и его героев.

Идейным центром повести «Затишье», позволившим автору расставить все акценты в характеристиках героев, предопределившим композицию повести и сюжетную развязку, является стихотворение А. С. Пушкина «Анчар». При этом следует заметить, что пушкинский текст остается как бы «за кадром» повествования, лишь иногда цитаты, прямые или неточные, помогают соотнести происходящие в повести события с прецедентным текстом. Символика, внутренняя сила «Анчара» отражают внутренний мир Марьи Павловны и предопределяют ее трагическую судьбу в условиях «чахлой и скупой» окружающей среды. Здесь исследуемая нами ранее тема «равнодушной природы» приобретает не элегическое, а трагическое звучание. Проецирование текста пушкинского стихотворения на события и образы героев повести, позволили Тургеневу заявить читателю об идейной и образной параллельности текстов. Возможно, в сознании Марьи Павловны образ Анчара мог быть связан с образом Веретьева как «лишнего человека». Ассоциативно эту тему развивают мотивы одиночества и в то же время избранности, противопоставленности мировому порядку, бесцельности существования. Также Веретьев мог пониматься героиней и как «владыка», подчинивший себе ее волю, но не ответственный за ее судьбу.

В повести «Фауст» «горизонт ожидания» формирует трагедия Гете. Прямая цитата из «Фауста» Гете «Entbehren sollst du, sollst entbehren» («Отречься должен ты, отречься») соотносит два художественных текста, подчиняет себе структуру тургеневской повести, двигает сюжет и композицию, руководит поступками героев, формирует их «Л - концепции», определяет эмоциональный настрой произведения. «Вектор» гетевского «Фауста» прослеживается как на уровне точки зрения героя, так и на уровне точки зрения героини - этой цели служит введенный образ книги, процесс чтения, ряд прямых цитат, аллюзий и реминисценций. На уровне авторской оценки Тургенев ввел в художественный текст еще одно прецедентное произведение, идея которого близка заявленному эпиграфу - «Евгения Онегина», «подсказав» своей героине верный, с его точки зрения, ответ в проблеме выбора между счастьем и долгом. Таким образом, возникла ситуация, когда два прецедентных текста, сосуществуя в новом художественном пространстве, пересеклись и дополнили друг друга. Это позволило автору высказать свою точку зрения на проблему, заявленную в повести, расширив при этом возможности культурного диалога с читателем.

Тургенев благодаря интертекстуальной насыщенности и сложной нарративной структуре своих произведений организует дискур-сионное пространство. Сочувствуя своему герою, иногда иронизируя над ним, наделяя его сознание сходным объемом и содержанием культурной памяти, автор тем не менее является выразителем «сверхсознания», что позволяет ему предвидеть развязку сюжета, заявлять читателю путем репрезентации различных прецедентных текстов, символов и мифов о чертах своих героев, мотивах их поступков, о возможных путях разрешения философского конфликта. В художественном пространстве своих произведений Тургенев позволяет себе оспаривать философские позиции своих «учителей» - так, например, в повести «Фауст» осуществляется не только диалог между героями, между героями и автором, между автором и читателем, но и между Тургеневым и Гете. В гетевском «Фаусте» жажда счастья не корректируется чувством нравственной ответственности, в то время как для Тургенева важна моральная оценка выбранного пути к достижению счастья. В связи с этой целью автором создаются образы женщин, «Я-концепция» которых также формируется благодаря доминантным прецедентным текстам, но их освоение во многом носит «страдательный» характер и действует на героинь разрушительно. Именно женские образы, женские судьбы в анализируемых нами повестях и являются той моральной тургеневской мерой в философском полилоге о предназначении человека и возможности его личного счастья.

Исследованию функций культурной памяти в произведениях И. С. Тургенева двух последующих десятилетий посвящена глава третья «Культурное» и «архетипическое» в рассказах и повестях 1860-1870-х годов».

В первом параграфе «Национальное своеобразие «вечных типов» нами анализируются повести «Бригадир», «Степной король Лир», «Несчастная», а также рассказы «Странная история», «Живые мощи», в которых Тургенев стремится приблизиться к тайнам русской «сути». В этих произведениях писатель создает образы, воплощающие коренные черты национального характера, в своей силе сопоставимые с библейскими, героико-историческими и литературными «вечными образами». Это способный на сильное чувство и самопожертвование русский «Вертер» Гуськов; Сусанна, силой своего характера сопоставимая с библейской тезкой; Софья и Лукерья - смиренницы, способные совершить жертвенные поступки; властный и гордый Мартын Харлов, раскаявшийся и страшный в своем

бунте. Используя прямую цитацию, реминисценции, приемы композиционной и сюжетной аналогии с широко известными прецедентными текстами, а также используя фольклорный материал, Тургенев изучает мощную иррациональной энергию русского народа, которая может проявиться как в служении людям, полном альтруизме и самопожертвовании, так и в неумеренной гордыне и разрушительном бунте. Чрезвычайно важным наблюдением является то, что, изучая национальный характер, автор старается раскрыть его на материале национальных архетипов других стран (в отличие, например, от Достоевского). Так на «культурной» почве трагедии Шекспира автором создана концепция национальной жизни, национального характера, репрезентующего эпилептоидную акцентуацию характера героя от бунта до смирения и всепрощения. Пройдя через «культурный» обряд разделения имения и через «природный», сказочно-архетипи-ческий обряд разрушения дома, герой, умирая, все-таки приобретает душевную гармонию.

Нарратологическая структура произведений этого периода существенно отличается от повестей 1850-х годов. В повестях «Бригадир», «Степной король Лир» главные герои - «коренные» русские натуры конца XVIII - начала XIX века, уровень культуры которых не позволяет включить в свою «Я-концепцию» сопоставление с «вечными» литературными образами. Проецирование на личность Гуськова образа Вертера, а на Харлова образа короля Лира является позицией «культурного» автора. Однако нельзя сказать, что герои произведений этого периода не формируют свою «Я-концепцию». Они делают это, исходя из возможностей своей культурной памяти. Так, Мартын Харлов сравнивает себя с ветхозаветным царем Навуходоносором, а Акулина (героиня рассказа «Живые мощи») проецирует на собственную судьбу нравственный и гражданский подвиг, совершенный «святой девственницей» Жанной д'Арк. Сложнее структура повести «Несчастная», где образное соотношение Сусанны с Ревекой, героиней романа В. Скотта «Айвенго» является точкой зрения самой героини, сопоставление с «вечными образами» Джульетты и Татьяны Лариной - точкой зрения «культурного» повествователя, а соотношение образа героини с библейской Сусанной - точкой зрения автора.

Проецирование образов литературных, библейских и героико-исторических «вечных» образов на носителей русского национального характера позволяет автору исследовать архетипическую суть

русского народа, которая проявляется в цикличности и двойственности. В творчестве Тургенева 1870-х годов амбивалентен и ставший вполне традиционным в эпоху 1850-х годов культурный концепт «тургеневская женщина», анализу которого посвящен второй параграф главы «Концепт «тургеневская женщина» в повести «Вешние воды».

Название и эпиграф повести, составляющие для читателя «горизонт ожидания», несут семантику стремительных изменений. Действительно, образ «лишнего человека» 1850-х годов, культурно близкого автору, в этой повести существенно изменяется. Дмитрий Санин не проходит авторского «испытания» ни немецкой культурой, ни русской культурой, а «испытание» героя любовью позволяет обнаружить в его характере «коренную» амплитуду колебания: от рыцарского служения Прекрасной Даме до полного порабощения и унижения. В этой повести автор не характеризует своего героя с помощью ресурсов его культурной памяти, а само наличие/отсутствие культурной памяти становится авторской оценкой.

Привычная для читателя семантическая наполненность концепта «тургеневская женщина», представленная культурными образами, рассыпается, обнажая культурную пропасть, нравственную пустоту и «выросшие из почвы» мифологические образы, несущие отрицательную семантику и эмоциональную окраску. Интересно, что в повести лучшими чертами национального образа русской женщины наделяется итальянка Джемма, репрезентующая своей личностью образ Беатриче из «Божественной комедии» Данте, в то время как образ русской госпожи Полозовой, цитирующей «Энеиду» Вергилия, наделен отталкивающими чертами «змеиной» натуры.

Таким образом, в повести «Вешние воды» Тургенев создает диалектически сложную феминоцентричную концепцию жизни, двумя полюсами которой являются земное - небесное, выраженные в образах Полозовой и Джеммы. Образы этих женщин могут олицетворять собой различные воплощения богини Изиды, которая призвана восстановить мировую гармонию. Так в осмыслении писателя небесное и земное становятся неразрывными частями мироздания-любви, которая способна поднять человека на необозримую высоту духовного, так и опустить его на землю, принизить и растоптать.

В заключении нами определяются перспективы дальнейшей работы и обобщаются результаты исследования. Проведенный нами

анализ произведений позволил выделить следующие функции культурной памяти в повестях И. С. Тургенева 1850-1870-х годов:

• демонстрация эстетической сложности и эстетического совершенства текста, художественного мастерства И. С. Тургенева;

• расширение идейных, образных рамок художественных произведений, включение их в контекст мировой литературы;

• усложнение образной системы произведений путем соотнесения героя с типом, «вечным» образом;

• раскрытие философских проблем «лишнего человека», соотношения личного счастья и долга;

• раскрытие в характерах героев соотношения «культурного» и архетипического, репрезентация проявлений русского национального характера;

• создание идейной полифонии путем «наложения» прецедентных текстов;

• разграничение «Я-концепции» героя, точки зрения повествователя и точки зрения автора.

• выявление сложной, часто противоречивой философской позиции И. С. Тургенева;

• создание скрытой этико-философской полемики И. С. Тургенева со своими «учителями». Например, в отличие от Гете, Тургенев в «Фаусте» на первый план выдвигает нравственную проблему.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

I. Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК РФ:

Свахина О. В. Функции культурной памяти в повестях И. С. Тургенева / О. В. Свахина // Известия Уральского государственного университета. - 2008. - № 59. Серия 2. Гуманитарные науки. Вып. 16. -История. Филология. Искусствоведение. - С. 336-343.

II. Другие публикации:

1. Свахина О. В. «Хорь и Калиныч» И, С. Тургенева и «В худых душах» Д. Н. Мамина-Сибиряка: проблемно-жанровые параллели / О.В.Свахина // Художественное, на-

учно-публицистическое и педагогическое наследие Д. Н. Мамина-Сибиряка в современном мире: Материалы региональной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Д. Н. Мамина-Сибиряка (23-24 октября 2002 г.) / Отв. ред. И. В. Милостной.-НижнийТагил:Нижнетагильский государственный педагогический институт, 2002. - С. 39-43.

2. СвахинаО. В. Цитата как средство культурного диалога автора и читателя (на материале повести И. С. Тургенева «Фауст») / О.В.Свахина // Система и среда: Язык. Человек. Общество: Материалы Всероссийской научной конференции, Нижний Тагил, 4-5 апреля 2005./ Отв. ред. В. П. Конева. - Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2005. - С. 124-126.

3. Свахина О. В. Культурная память героя в повести И. С. Тургенева «Фауст» /О. В.Свахина // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей НТГСПА. Вып. 7 / Научный редактор С. А. Ноздрин. -Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2005. - С. 81-94.

4. Свахина О. В. Концепт счастья в повести И. С. Тургенева «Затишье» (опыт интертекстуального анализа как средство самореализации Человека Читающего) / О. В. Свахина П Ношо legens в прошлом и настоящем: Материалы Всероссийской научной конференции, Нижний Тагил, 23-24 мая 2007 года / Отв. ред. О. В. Рыжкова. - Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2007. -С. 221-227.

5. Свахина О. В. Функциональные роли автора и нар-ратора в рамках культурного дискурса в рассказе И. С. Тургенева «Гамлет Щигровского уезда» / О. В. Свахина // Малая проза: жанры, авторы, стили. Материалы XII международной научной конференции «Пушкинские чтения» (6-8 июня 2007г.) / Под ред.Т. В. Мальцевой. -СПб: Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, 2007. - С. 49-55.

6. Свахина О. В. Разрушение дома как сказочно-архетипичес-кий мотив повести И. С. Тургенева «Степной король Лир» / О. В. Свахина // Сказка: научный подход к детско-

го

му жанру: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 года: В 2-х частях. - Ч. 2. / Отв. ред. А. Н. Садриева. -Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2008. - С. 52-57. 7. Свахина О. В. Проблема личного счастья в повести И. С. Тургенева «Ася» (опыт интертекстуального прочтения) // Система и среда: Язык. Человек. Общество: Материалы Всероссийской научной конференции, Нижний Тагил, 19-20 апреля 2007 / Отв. ред.

B. П. Конева. - Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2008. -

C. 234-239.

Подписано в печать 06.11.2008. Формат 60 х 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура "Тайме". Печать офсетная (на ризографе). Усл. печ. л. 1,21. Уч.-изд, л. 1,31. Тираж 120 экз. Заказ № 183.

Оригинал-макет изготовлен в РИО НТГСПА. Отдел издательских и множительных систем НТГСПА. Адрес: 622031, Г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, 57.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Свахина, Ольга Викторовна

Введение.

Глава I. Роль культурной памяти в движении творческой мысли писателя.

§ 1. Культурная память как феномен художественного творчества.

§2. Мировоззрение И. С. Тургенева: горизонты культурной памяти.

Глава II. Роль культурной памяти в раскрытии концепции героя на материале повестей 1850-х годов).

§ 1. «Лишний человек» как «Я-концепция» героя рассказов и повестей

И. С. Тургенева 1850-х годов.

§ 2. Концепт счастья в повестях И. С. Тургенева 1850-х годов.

Глава III. Культурное и архетипическое в повестях 1860 - 1870-х годов.

§ 1. Национальное своеобразие «вечных типов».

§ 2. Концепт «тургеневская женщина» в повести «Вешние воды».

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Свахина, Ольга Викторовна

В антропоцентрической парадигме гуманитарного знания конца XX - начала XXI века феномен культуры имеет доминирующее значение. Философские, исторические, лингвистические, литературоведческие теории сходятся в одном: источник культуры лежит в мыслительной деятельности человека. Охватывая мыслью все лежащее за пределами собственной личности и внутри нее, человек » включает увиденное в свое сознание, в свою мыслительную деятельность. Этот тезис можно проиллюстрировать высказыванием французского философа А.Моля1: «.Культура по отношению к духовной жизни выступает как необходимый материал мысли, как нечто освоенное и наличное, как содержание. В качестве материала мысли культура - нечто данное, а мысль - то, что из него создают; мышление тем самым есть становление культуры». Академик Д. С. Лихачев в статье «Память искусства и искусство памяти», помещенную в книгу «Прошлое - будущему», указал на одну из важнейших функций культуры: «Культура . обладает свойством преодолевать время, соединять прошлое, настоящее и будущее. <.> Одна из величайших основ, на которых зиждется культура — память»2.

Прежде всего к проблеме сознания и памяти как одному из компонентов сознания обратились многие психологи. Особенно хочется выделить труды русских ученых Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, а также их западных коллег М. Гюйо, А. Бергсона, П. Жане, Ж. Пиаже. Среди философских работ, раскрывающих проблемы взаимовлияния культуры и человеческого сознания, следует назвать монографию В. П. Тугаринова «Философия сознания (современные вопросы)» , статью В. И. Молчанова «Сознание, структуры опыта и парадигмы в философии»4, статью М. К. Мамардашвили «Сознание как

1 Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - С. 46;

2 Лихачев Д.С. Прошлое - будущему. - М: Советская Россия, 1985. - С.64

3 Тугаринов В. П. Философия сознания (современные вопросы). - М: Мысль., 1971. - 172 с.

4 Молчанов В. И. Сознание, структуры опыта и парадигмы в философии П Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1998. -№ 4. - С. 94-100. философская проблема».5 На стыке наук философии, психологии, филологии работают ученые под руководством профессора В. Я. Ляудис. В одном из номеров журнала «Мир психологии»6 помещена подборка статей, объединенных темой «Научная проблема: память, мышление, воображение в характеристике человеческого бытия». Поднятую проблему раскрывают работы В. Я. Ляудис «Память культуры», Н. В. Кулагиной «Символическое сознание и память», Н.С.Гильмановой «Психологические аспекты временной организации памяти в I жизни личности и в художественном произведении», а также статьи Л. Шней-дер, И. Блауберг, Стародубцевой, Р.Каракозова и др. Среди новейших монографий, освещающих проблему непосредственно культурной памяти, следует отметить исследование немецкого историка и этнографа Яна Ассмана « Культурная память: письмо и память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности».7 Ученый считает, что каждая культура действует как инструмент установления связи. Для описания этой функции Ассман прибегает к неологизму «коннективная структура». Культурная связь осуществляется сразу «в двух измерениях» — социальном и временном. Диктуя ценности и правила, культура объединяет людей как «мир смысла», упорядоченное пространство социального действия. Древние тексты именуют этот аспект культуры словом «справедливость». Но она связывает также вчера и сегодня, включает опыт прошлого в совершающееся настоящее. Эта сторона культуры лежит в основе мифических и исторических повествований. Два связующих действия автор определяет как «нормативный» и «нарративный» аспекты «коннективной структуры». Переосмысленное прошлое и организованное настоящее вместе составляют содержание всех политических идентичностей. Исследуя многовековую практику обращения человечества к прошлому, Ассман заявляет, что тема памяти все больше в современной науке превращается в новую парадигму науки о культуре.

5 Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. - 1990. -№ 10. - С.3-18.

6 См: Мир психологии. - 2001. -№ 1.

7 Ассман Я. Культурная память: письмо и память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. - М.: Языки славянской культуры, 2004. — 368с.

Действительно, идеи и понятия возникают и хранятся в человеческом сознании, они нематериальны, но, чтобы стать явлением культуры, идеальные субстанции должны материализоваться, объективизироваться. Этот процесс также происходит в сознании человека, где идеальные смыслы реализуются в различных культурных кодах. Это могут быть слова, символы, мифологемы, идеоло-гемы, стереотипы поведения, ритуалы, знаки и т.д. Таким образом, можно сделать вывод о том, что любой факт культуры — это единство идеального и мате, I риального, субъективного и объективного, сиюминутного и вечного.

Проблема «дешифровки» культурных кодов, определения содержания памяти культуры прежде всего связана с методами структурализма и постструктурализма. Идея применения метода структурной лингвистики в области культуры связывается в первую очередь с именами К. Леви-Стросса, Р. Барта, У. Эко, Ю. Кристевой, Ж. Женетта, М. Фуко, Ж. Деррида8. Среди русских исследователей, изучавших проблему менталитета и его реализацию в тексте культуры (мифе, символе, художественном тексте), следует отметить работы В. Я. Проппа9, С. С. Аверинцева10, Р. О. Якобсона11 А. Ф. Лосева 12, М. М. Бахтина13, Е. М. Мелетинского14, М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского 15.

8 См.: Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1985. - 365 е.; Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989 -728 с.; Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. -СПб.: TOO ТК Петрополис, 1998. - 432 е.; Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Диалог. Карнавал. Хронотоп. - 1993, -№3. -С.3-49; Кристева 10. Разрушение поэтики // Вестник МГУ. Филология. - 1994. -№ 5. - С. 104 -121; Женетт Ж. Фигуры. Работы по поэтике: В 2 т. / Общ. ред. С. Зенкова. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998; Фуко М. Слова и вещи (археология гуманитарных наук). - СПб.: A-cad, 1994.-406 е.; Фуко М. Археология знания. - Киев: Ника-центр, 1996.- 208 е.; Деррида Ж. О грамматологии. - М.: Ad Marginem, 2000. -511 с.

9 Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. - М.:Наука, 1986. - 168 е.; Пропп В. Я. Морфология сказки. - М.: Наука, 1969. - 152 е.; Пропп В. Я. Русская сказка. - Л: Изд-во ЛГУ, 1984. - 335 с.

10 Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К.- Г. Юнга и закономерности творческой фантазии II Вопросы литературы. - 1970. - № 3. - С. 36-54; Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. - 1998,-№7, 9.

11 Якобсон Р. Работы по поэтике / Сост. и общ. ред. М. Л. Гасггарова. - М.: Прогресс, 1987. - 460 е.; Якобсон Р. Язык и бессознательное. - М.: Гнозис, 1996. - 346 е.; Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против»: Сб. статей. - М.: Изд-во МГУ, 1975. - С. 187-202;

12 Лосев А. Ф. Имя и культура XX века.-М.: Просвещение, 1991.-232 е.; Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. -М.: Просвещение, 1982. - 198 е.; Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М.: Искусство, 1995. - 320 е.; Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. - M.: Изд-во МГУ, 1991.- 284 с.

13 Бахтин M. М. Проблема текста: опыт философского анализа// Вопросы литературы. - 1976. -№ 10. - С. 122151; Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Советская Россия, 1979. - 318 с. Бахтин M. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса — М.: Художественная литература, 1990.-541 е.; Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979 —425 с.

Особо следует выделить исследования Ю. М. Лотмана, который стал основателем московско-тартуской семиотической школы и автором универсальной семиотической теории и методологии. Среди его работ, раскрывающих знаковую природу культуры, доминантными следует считать монографии «Внутри мыслящих миров», «Культура и взрыв», а также статьи: «Миф - имя - культура», «О семиотическом механизме культуры», «Культура как коллективный разум и проблема искусственного разума», «Память культуры», «Память в культурологическом освещении»16. Среди приоритетных информационно-справочных изданиях, описывающих знаковую систему культуры, можно особо выделить «Константы: Словарь русской культуры»17 Ю. С. Степанова, а также энциклопедию «Символы, знаки, эмблемы»18 (составители: В. Андреева, В. Куклев, А. Ровнер), толкующую и описывающую культурные знаки в широком культурном контексте.

Несмотря на то, что в современной науке существование культурной памяти как значимого аспекта человеческого сознания не подвергается сомнению, нет ни одной научной работы в сфере истории, психологии и философии, описывающей явление культурной памяти, раскрывающей ее «инструментарий», а не просто констатирующей ее существование. Эта проблема существует и в литературоведении, опирающемся в данном вопросе на исследования других гуманитарных дисциплин. Количество литературоведческих исследований, описывающих механизмы работы культурной памяти автора и его героев внутри художественного текста, ограничивается буквально единицами. Среди приоритетных исследований последних лет хочется отметить монографию Э. Д. Томп

14 Мелетинский Е. М. Миф и историческая поэтика фольклора // Мелетинский Е. М. Избранные статьи и воспоминания. - М.: РГГУ, 1998 - 576 е.; Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. - М., 1994. - 320 е.; Мелетинский Е. М. От мифа к литературе. - М: «Восточная литература» РАН, 2001. - 196 е.; Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. - М.: «Восточная литература» РАН. - 2000. - 408 с.

15 Мамардахдвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание: метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / Под общ. ред. Ю. П. Сенокосова. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 216 с.

16 Лотман Ю- M. Семиосфера. - СПб.: «Искусство - СПб», 2004. - 704 с.

17 Степанов Ю. Константы: Словарь русской культуры: Изд.З-е, нспр. и доп. - M., 2004. - 992 с.

Энциклопедия. Символы, знаки, эмблемы / Авторы-составители В.Андреева, В. Куклев, А. Ровнер. — М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2004. - 556 с. сон «Братья Карамазовы» и поэтика памяти»19. В своей книге Диана Томпсон, профессор Кембриджского университета, исследует значение и функции культурной памяти в итоговом романе Ф. М. Достоевского. Автор монографии выявляет различные аспекты культурной памяти, которые Достоевский различными способами ввел в роман, анализирует их использование в качестве компонентов сознания своих героев, изучает диалогические взаимодействия между ними, доказывает цельность системы памяти в романе.

Изучение проблемы культурной памяти в художественном тексте становится приоритетным и для исследователей творческого наследия И. С. Тургенева. К достижениям тургеневедения второй половины XX века нужно отнести выход в свет исправленного и дополненного второго издания Полного собрания сочинений и писем И. С. Тургенева в 30 томах (1979-1990), подготовленного Институтом русской литературы АН СССР (Пушкинским домом) под редакцией М. П. Алексеева. Примечания и исчерпывающие комментарии Л. М. Лотман, Л. В. Крестовой, Т. Б. Трофимовой, Е. М. Хмелевской, А. П. Могилянского, Р. Ю. Данилевского и др. раскрывают эстетические взгляды писателя, его взаимоотношения с современниками, позволяют увидеть автобиографические мотивы произведений и дешифровать скрытую цитацию. Без сомнения, заслуживают пристального внимания «Тургеневские сборники» (1964-1969), выходившие параллельно с первым изданием Полного собрания сочинений и писем. Научные статьи и заметки ученых М. П. Алексеева, А. И. Батюто, Е. И. Кийко, А. П. Могилянского, Л. М. Лотман, Ю. Д. Левина, Н. Н. Мостовской поясняют движение творческой мысли автора, создают впечатление о читательских предпочтениях И. С.Тургенева, раскрывают некоторые аспекты культурной памяти писателя. Особенно нас заинтересовали исследования Н. Ф. Дробленковой «Живые мощи». Житийная традиция и «легенда» о Жанне д'Арк в рассказе Тургенева», Е. И. Кийко «Призраки». Реминисценции из Шопенгауэра», а также статья А. Н. Егунова «Вешние воды». Латинские ссылки в повести Тургене

19 Томпсон Э. Д. «Братья Карамазовы» н поэтика памяти / Пер с англ. Н. М. Жутовской и Е. М. Видре. - СПб: Академический проект, 2000. — 344 с. ва»,20 которая раскрывает композиционные и образные параллели повести И.С.Тургенева с произведениями древнеримской литературы, в частности, «Энеиды» Вергилия.

Одной из главных проблем, затрагивающих аспект изучения культурной памяти автора, явилась проблема творческих связей Тургенева с русскими и зарубежными писателями середины XIX века: личное общение, идейные, жанровые и образные параллели в художественных текстах. В этом плане следует отметить книгу «Тургенев и его современники»21, изданную Институтом русской литературы. В нее включены тексты и материалы, не вошедшие в «Тургеневские сборники» и сопутствующие Полному собранию сочинений и писем. Книга содержит новые тексты Тургенева, исследования о художественном методе писателя и его взаимоотношениях с русскими и зарубежными деятелями культуры, критические обзоры, библиографию и различные документальные материалы. В конце 1970 - начале 1980-х вышло в свет несколько книг различных авторов, озаглавленных «Тургенев и русская литература». Так, например, в

11 монографии JI. Н. Назаровой"" оценивается наследие тургеневского творчества и присутствие его идейно-стилевых компонентов в культурной памяти А. И. Эртеля, В. Г. Короленко, Д. Н. Мамина-Сибиряка, Н. Г. Гарина-Михайловского, И. А. Бунина, А. П. Чехова, А. М. Горького и т.д. В книге Г. Б. Курляндской «И. С. Тургенев и русская литература» изучается проблема личности в произведениях Тургенева, его предшественников и современников. Автор обращается к центральным вопросам мировоззрения и творческого метода Тургенева в сопоставлении с творчеством А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя,

20 Дробленкова Н. Ф. «Живые мощи». Житийная традиция и «легенда» о Жанне д'Арк в рассказе Тургенева // Тургеневский сборник. Материалы к полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. Вып.5. - Л: Наука, Ленингр. отд., 1969. - С. 289-303; Егунов А. Н. «Вешние воды». Латинские ссылки в повести Тургенева // Тургеневский сборник. Материалы к полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. Вып.4. - Л.: Наука. Ленингр. отд., 1968. - С. 182-188; Кийко Е. И. «Призраки». Реминисценции из Шопенгауэра // Тургеневский сборник. Материалы к полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. Вып.З. - Л.: Наука. Ленингр. отд., 1967.-С. 123-125.

21

Тургенев и его современники / АН СССР Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). - Л: Наука. Ленинградское отделение, 1977.-325 с.

22 Назарова Л. Н. Тургенев и русская литература конца XIX - начала XX века. - Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1979.-201с.

23 Курляндская Г. Б. Тургенев и русская литература: Уч. пособие для студентов пединститутов. - М.: Просвещение, 1980.- 192 с.

Л. Н. Толстого, выявляет возможные аспекты традиций и новаторства. В сбор А ник «Тургенев и русская литература»" , вошли статьи, связанные с проблемами метода и мировоззрения Тургенева, с его историко-культурными отношениями. Специальный раздел сборника посвящен сравнительно-типологическому изучению творчества писателя.

Проблеме взаимодействия национальных литератур посвящена монография М. Г. Ладарии «И. С. Тургенев и писатели Франции XIX века»25, которая продолжает исследования литературоведов Л. В. Пумпянского, С. А. Макашина, М. П. Алексеева о творческом взаимовлиянии Тургенева и выдающихся писателей Франции. Из монографий последних лет чрезвычайно интересна книга Н. П. Генераловой «И. С. Тургенев: Россия и Европа. Из истории русско-европейских литературных и общественных отношений»26, посвященная исследованию малоизвестных аспектов биографии и творчества И. С. Тургенева. В книге рассматриваются связи Тургенева с кругами русской эмиграции (семьей декабриста Н. И. Тургенева, А. И. Герценом, Н. И. Сазоновым), а также с рядом французских писателей (Э. Ренаном, А. Доде, Ж. Санд). Отдельные главы посвящены культурному диалогу писателя с его современниками (Л. Н. Толстым, Ф. М. Достоевским, Ф. И. Тютчевым, А. А. Фетом).

Особое место в культурной памяти Тургенева занимали произведения В. Шекспира и И. Гете. Трансформация западноевропейских литературных образов в творчестве Тургенева анализируется в монографиях В. М. Жирмунского «Гете в русской литературе»27, Ю. Д. Левина «Шекспир и русская литература XIX века».28 Т. Б. Трофимова в своей статье «Тургенев и Данте»29 ставит принципиально новый вопрос о культурном дискурсе русского писателя и великого художника Возрождения. Автор исследует композиционные и образные парал

24 Тургенев и русская литература. Т. 217. -Курск: Изд-во Курского пединститута, 1982.- 185 с.

25 Ладария М. Г. И. С. Тургенев и писатели ФранцииXIX века. -Тбилиси: «Анашара», 1987. - 165 с.

26 Генералова Н. П. И. С. Тургенев: Россия и Европа. Из истории русско-европейских литературных и общественных отношений. - СПб: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2003. - 600 с.

27 Жирмунский В. М. Гете в русской литературе: Избр. Труды. - Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1982. - 558 с.

28 Левин Ю. Д. Шекспир и русская литература XIX века / Отв. ред. М. П. Алексеев. - Л: Наука, Ленингр. отделение, 1988.-328 с.

29 Трофимова Т. Б. Тургенев и Данте (к постановке проблемы) // Русская литература - 2004. - №2. - С. 169-182. лели «Божественной комедии» с тургеневскими повестями, а также романом «Дворянское гнездо». «Очевидно, что тема «Тургенев и Данте» еще не вполне исследована, — пишет Т. Б. Трофимова. - Но очевидно, что введение в философский и художественный кругозор писателя дантовских источников дает возможность расширить наше представление о мировоззрении Тургенева, о его творчестве»30.

Среди книг, в которых основное внимание уделяется проблемам художественного мастерства Тургенева, поэтике его произведений, следует отметить монографии С. Н. Шаталова «Художественный мир Тургенева» 31 и П. Г. Пус-товойта «И. С. Тургенев - художник слова» . Шаталов рассматривает творчество писателя в его идейной целостности, анализирует художественный мир писателя с точки зрения его воплощения в конкретных изобразительных средствах. В книге П. Г. Пустовойта исследуется творческий метод писателя, его художественная манера, стиль, особенности сатиры и лирики. Особое внимание уделяется мастерству тургеневского портрета, приемам создания образов, диалогов, особенностям жанра тургеневского романа и повести. В названных нами монографиях аспект культурной памяти Тургенева прослеживается на уровне жанровых и стилистических традиций.

Для исследования культурной памяти писателя чрезвычайно важна «отправная точка» — изучение мировоззрения писателя, его читательской биографии, взаимоотношений с другими странами и культурами. Проблемам мировоззрения И. С. Тургенева посвящена новая книга Ю. В. Лебедева «Жизнь Тургенева. Всеведующее одиночество гения»33, в которой автор исследует взаимоотношения Тургенева со JL Н. Толстым, И. А. Гончаровым, Ф. М. Достоевским, Н. А. Некрасовым, Я. П. Полонским и др., тонко и точно передает дух тургеневской эпохи и показывает, как она отразилась в творчестве великого писателя. Большой интерес представляет монография А. Колесникова «Соединение

30 Трофимова Т. Б., С. 182.

31 Шаталов С. Н. Художественный мир Тургенева. - М: Наука, 1979. - 312 с.

32 Пустовойт П. Г. И. С. Тургенев - художник слова. - М.: Изд-во МГУ, 1987. — 301 с.

3j Лебедев Ю.В. Жизнь Тургенева. Всеведующее одиночество гения». - М: ЗАО Центрополиграф., 2006. - 607с. природы и искусства (театральная эстетика И. С. Тургенева)»34, где автор говорит о Тургеневе как о философе искусства, который в своем творчестве вырабатывал важнейшие критерии эстетики. Автор книги показывает, как «театральность» переходит в прозу Тургенева, фокусируется в характерах и поступках его героев. Опубликованная в юбилейном номере журнала «Литературное обозрение» (№ 11-12, 1993) статья В. В. Зеньковского «Миросозерцание Тургенева»35, содержит размышления о проблеме поиска истины и спасения в жизни и творчестве Тургенева, о тех настоящих духовных откровениях, которые были ему доступны лишь через искусство. «Не от этого ли целомудрия его художественное творчество и не понято еще до конца? Одно во всяком случае бесспорно: его творчество нельзя оторвать от его мировоззрения»36, — пишет В.В.Зеньковский.

Повести И. С. Тургенева 1850-1870-х годов достаточно часто избирались учеными в качестве объекта исследования. Об особенностях тургеневских жанров: повести, рассказа, очерка - писали в 1960-1970-е годы О. Я. Самочатова, В. А. Громов, Е. И. Кийко, Г. Б. Курляндская. В книге Г. Б. Курляндской «Структура повести и романа И. С. Тургенева 1850-х годов»37 устанавливаются идейно-эстетические связи повести и романа писателя, принципы создания характеров и формы психологического анализа в зависимости от избранной автором жанровой специфики. В 1980-х годах жанрам повести и рассказа посвятил свои монографии А. Б. Муратов . Автор сосредотачивает внимание на проблеме исторически-национального характера и ее художественного воплощения в своих повестях 1860-1870-х годов и анализирует особенности художественного метода Тургенева-новеллиста 1870—1880-х годов.

34 Колесников А. Соединение природы и искусства Театральная эстетика И.С.Тургенева. — М.: Театралис, 2003. -150 с.

35 Зеньковский В. В. Миросозерцание Тургенева//Литературное обозрение. - 1993. -№ 11-12. - С. 46-53.

36 Зеньковский В. В. - С. 53.

37 Курляндская Г. Б. Структура повести и романа И. С. Тургенева 1850-х годов. - Тула: Приокское книжное издательство, 1977. - 270 с.

38 Муратов А. Б. Повести и рассказы И.С.Тургенева 1867-1871 годов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 182 е.; Муратов А. Б. Тургенев - новеллист (1870-1880-е годы). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 119 с.

В 1990-е годы частные аспекты проявления авторской культурной памяти в повестях И. С. Тургенева 1850-1870-х годов раскрываются в статьях Р. Ю. Данилевского, Г. А. Тиме «Германия в повестях «Ася», «Вешние воды»39, Н. Н. Мостовской «Пушкинское» в творчестве Тургенева»40, В. А.Пронина «Немецкие литературные реминисценции в произведениях Тургенева»41, Г. Е. По

АО таповой «Гетевское» и «пушкинское» в повести И.С.Тургенева «Фауст» и др. Особенно интересной, с нашей точки зрения, является работа Е. К. Созиной «Архетипические основания поэтической мифологии И. С. Тургенева (на материале творчества 1830-1860-годов)»43, где автор исследует значение ключевых мифологических фигур, получивших статус архетипов художественного мышления Тургенева.

Недавно опубликованная монография И. А. Беляевой «Система жанров в творчестве И. С. Тургенева»44 по-новому раскрывает специфику тургеневских повестей. Автор анализирует «жанровый диалог» повести и романа в творчестве писателя 1850-1870-х годов, показывая обусловленность жанрового содержания своеобразием мировидения Тургенева. Основной идеей становится природа двойственности, амбивалентности, что подтверждается анализом статьи «Гамлет и Дон Кихот». «Тургенев — художник противоречив и двойственен точно так же, как и мыслитель. И его философии, и его художническому дару был свойственен дуализм: трагический пессимизм, идея «метафизической ничтожности» человека сочеталась с потребностью веры в его «метафизическую устойчивость».45

39 Данилевский Р. Ю., Тиме Г. А. Германия в повестях «Ася», «Вешние воды» // И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества: Сб. статей. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1982. - С. 80-95. Мостовская Н. Н. «Пушкинское» в творчестве Тургенева// Русская литература. - 1997. -№ I. - С. 28-37.

41 Пронин В. А. Немецкие литературные реминисценции в произведениях Тургенева // И. С. Тургенев в современном мире. - М.: Наука, 1987. - С. 276-287.

42 Потапова Г. Е. Гетевское» и «пушкинское» в повести И.С.Тургенева «Фауст» // Русская литература. - 1999. -№3.-С. 32-41.

43 Созина Е. К. Архетипические основания поэтической мифологии И.С.Тургенева (на материале творчества 1830-1860-годов) // Архетипические структуры художественного сознания. Вып 1. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. - С. 60-98.

44 Беляева И.А. Система жанров в творчестве И. С. Тургенева. - М: Наука., 2005. - 375 с.

45 Беляева И. А. - С.86.

Вызывает искреннее сожаление то, что за последние десять лет не было защищено ни одной диссертации, посвященной тургеневским повестям данного периода. Косвенно касаются нашей темы диссертационные исследования Де-дюхиной О. В. «Сны и видения в повестях и рассказах И. С. Тургенева: проблемы мировоззрения и поэтики»46 и Захарченко Н. А. «Лирическое начало в творчестве Тургенева 1840-1850-х годов XIX века».47

Актуальность исследования

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на разнообразие подходов к изучению творчества И. С. Тургенева, в том числе, повестей 18501870-х годов (общая характеристика жизни и творчества, постижение мировоззрения писателя в связи с идеями его времени, выявление традиций и новаторства, изучение метода, жанрового и стилевого своеобразия), недостаточно изученным является интертекст повестей И. С. Тургенева данного периода. Изучение интертекста позволяет судить об объеме и содержании культурной памяти автора и его героев, о функциях культурной памяти в художественном тексте. Имеющиеся в ряде статей и монографий пунктирно намеченные подходы к проблеме культурной памяти, ее видах и способах репрезентации подтверждают тот факт, что данный аспект исследования творчества И. С. Тургенева начинает устанавливаться как один из наиболее перспективных. Однако внимание ученых в рамках избранного нами аспекта изучения чаще всего сосредоточено на проблемах межкультурных связей, реже - на вопросах различного рода цитации, жанровых, образных, композиционных параллелях, проявлениях структур бессознательного в характерах героев. Таким образом, актуальность выбранной нами темы исследования определяется назревшей необходимостью исследования принципов включения различных элементов культурной памяти в художественный текст, изучения функций культурной памяти в повестях И. С. Тургенева.

46 Дедюхина О. В. Сны и видения в повестях и рассказах И. С. Тургенева: проблемы мировоззрения и поэтики. Автореферат дис. кандидата филолог, наук. — М.: МГОУ, 2006.

47 Захарченко Н. А. Лирическое начало в творчестве Тургенева 1840-1850-х годов XIX века. Автореферат дис. кандидата филолог, наук. - Самара: СГУ, 2005.

Объектом исследования являются повести И. С. Тургенева 1850-1870-х годов.

Предмет исследования - интертекст тургеневских повестей 1850-1870-х годов, представляющий собой репрезентацию культурной памяти автора и его героев.

Цель работы: исследование функций культурной памяти автора и его героев в повестях И. С.Тургенева 1850-1870-х годов.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

• выявление направлений развития культурной памяти И. С. Тургенева, определение ее объема, условий и закономерностей актуализации, основных «узлов» культурного универсума;

• разграничение культурной памяти автора и культурной памяти героев его произведений;

• описание иерархической системы прецедентных текстов, составляющих содержание культурной памяти автора и его героев;

• изучение эволюции творчества И. С. Тургенева через анализ интертекста повестей 1850-1870-х годов;

• определение термина культурная память;

• изучение и описание «носителей» и компонентов культурной памяти внутри художественного текста, ее «инструментария».

Методологическую основу диссертации определяют семиотический (Ч. Моррис, К. Леви-Стросс, Ю. М. Лотман, Р. О. Якобсон), интертекстуальный (Ю. Кристева, Р. Барт, Ж. Женетт), нарратологический (Р. Барт, Ж. Же-нетт, Б. А. Успенский) пути исследования художественного текста. В культурологическом аспекте для нас значимы труды Д. С. Лихачева, Ю. С. Степанова.

Научная новизна диссертации заключается описании и анализе компонентов культурной памяти И. С.Тургенева, в осуществлении комплексного анализа повестей И.С.Тургенева 1850-1870-х годов с позиций семиотического, интертекстуального, нарратологического подходов к художественному тексту. В данной диссертации впервые в отечественном тургеневедении изучены функции культурной памяти автора и его героев.

Положения, выносимые на защиту.

1. Для повестей И. С. Тургенева 1850-х годов характерно сближение объема и содержания культурной памяти автора и его героев. Ядром культурной памяти являются тексты Гете и Пушкина, «вечный образ» Гамлета.

2. Цитация прецедентных текстов, их наложение и взаимопроникновение в повестях 1850-х годов позволила Тургеневу сформировать «Я-концепцию» «лишнего человека», а также создать на страницах произведений полемику по проблеме соотношения личного счастья и долга.

3. В повестях 1860-1870-х годов культурная память автора и литературных героев дифференцирована. Это позволило Тургеневу более объективно исследовать национальное своеобразие «вечных типов», наполнить новым содержанием сложившийся в 1850-х годах культурный концепт «тургеневская женщина». В повестях данного периода ядро культурной памяти автора составляют тексты Шекспира, Данте, библейские, фольклорные, народно-героические образы.

4. Культурная память предполагает сознательное использование автором различных структур «чужого» текста. Культурная память - это матрицы художественного мышления, обеспечивающие вневременной дискурс.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования материалов и выводов исследования при чтении вузовского курса по истории русской литературы XIX века, в спецкурсах для студентов-филологов по проблемам творчества И. С. Тургенева, в практике школьного преподавания.

Апробация работы. Основные положения работы излагались в докладах на научных конференциях разных уровней: региональная научная конференция, посвященная 150-летию Д. Н. Мамина-Сибиряка (Нижний Тагил, НТГСПА, 2002), Всероссийская научная конференция «Система и среда: Язык. Человек. Общество» (Нижний Тагил, НТГСПА, 2005, 2007), Всероссийская научная конференция «Homo legens в прошлом и настоящем» (Нижний Тагил, НТГСПА, 2007), Международная конференция «Пушкинские чтения» (Санкт-Петербург, ЛГУ, 2007), Всероссийская конференция с международным участием «Сказка: научный подход к детскому жанру» (Нижний Тагил, НТГСПА, 2008). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры русской литературы Уральского государственного университета. Основные положения работы нашли отражение в восьми публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Список использованной литературы включает 210 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функции культурной памяти в повестях И.С. Тургенева 1850-1870-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, мы считаем целесообразным дать аналитическое описание пройденного исследовательского пути и проследить его логику.

Проблемы мышления, воображения, памяти — основных составляющих сознания человека - никогда не теряли своей актуальности в системе научных знаний. Более того, следует отметить, что проблема памяти для человечества является «первородной», так как возникла в древнем обществе как протест против забвения, как проблема, значимая для каждого человека - его общения, отношения к миру, сохранения преемственности и воспроизводства нравственных норм общества. Идея культурной памяти восходит к греческой мифологии: Мнемозина - богиня памяти - является матерью муз, а следовательно, и прародительницей всех видов искусства. Таким образом, историю мировой культуры можно представить как непрерывное движение культурной памяти, как вечный диалог людей различных эпох, решающих сходные онтологические и аксиологические проблемы. Средством такого рода культурного взаимодействия является художественный текст, обеспечивающий хранение культурной памяти и ее передачу в процессе рецепции.

Семиотико-интертекстуальная методология проведенного исследования позволила нам трактовать культурную память как матрицы художественного мышления, обеспечивающие вневременной дискурс. Сама формулировка темы «Функции культурной памяти в повестях И. С. Тургенева 1850-1870-х годов» свидетельствует о нашем понимании природы интертекстуальности исследуемых текстов. Это не проявление бессознательных «чужих» вкраплений в авторский текст, что ведет к «смерти автора» а, наоборот, сознательное использование автором различных структур чужого текста. Такой подход позволяет нам глубже раскрыть авторский замысел, избежав гиперинтерпретации, и точнее определить нарративную структуру художественного текста.

Для того чтобы качественно описать систему культурных знаков, представленных в повестях И. С. Тургенева 1850-1870-х годов, необходимо войти в литературоведческую и культурологическую терминологию, представить полный реестр «инструментария» культурной памяти, который гипотетически может быть представлен в художественных текстах. Это различные группы знаков, образующих семиотическое поле культуры, культурные универсалии, представленные архетипами, мифами и культурными концептами. Осуществить передачу информации в рамках культурного дискурса позволяют различные виды цитирования, которые понимаются нами как функционально-стилистические культурные коды, позволяющие художнику актуализировать и репрезентовать прецедентные тексты, прецедентные сюжеты и прецедентные имена.

Интертекстуальность творчества И. С. Тургенева обусловило прежде всего то, что он являлся не только одним из самых образованных писателей русской литературы XIX века, но и одним из наиболее образованных писателей мировой литературы своей эпохи. Чрезвычайно важна и его роль популяризатора русской культуры на Западе. Берлинский университет, свободное владение нескольким иностранными языками, диалектическая философия Гегеля и Гете, увлечение философией Шопенгауэра, литературно-художественные переводы, литературно-критические статьи и эссе, отношение Тургенева к творчеству Данте, Шекспира, Сервантеса, Прево, Гете, Пушкина позволяют определить широту его культурной компетентности, сложность его мировоззренческой позиции, выявить основные прецедентные тексты, определить границы авторской мифологии, а также судить о новаторстве Тургенева в области философии и литературной критики. Особого внимания, по нашему мнению, заслуживает статья «Гамлет и Дон Кихот», в которой писатель не выдвигает на первый план анализ локальных явлений культуры, не анализирует образы известных литературных героев, а создает принципиально новую систему вневременных «пра-феноменов», анализирует общественно-политическую и социально-психологическую сущность исследуемых типов личности. Исследование горизонта культурной памяти позволяет судить о И. С. Тургеневе как писателе-философе.

Для анализа мы выбирали повести и тематически близкие им рассказы И. С. Тургенева 1850-1870-х годов, богатые интертекстом: «Гамлет Щигровского уезда», «Петр Петрович Каратаев», «Дневник лишнего человека», «Поездка в Полесье», «Ася», «Затишье», «Фауст», «Бригадир», «Несчастная», «Странная история», «Живые мощи», «Степной король Лир», «Вешние воды».

При выделении функций культурной памяти в художественных текстах И. С. Тургенева нами были использованы следующие исследовательские приемы:

1. Выделение прецедентных текстов в их иерархии (Пушкин, Гете, Шекспир, евангельские мифы и др.);

2. Анализ процесса наложения одних культурных знаков на другие, анализ их. взаимодействия, взаимосвязи, что способствует постепенному, последовательному раскрытию характера героя;

3. Разделение культурных знаков между культурной памятью автора и культурной памятью героя («Я-концепция» - то, что составляет объем культурной памяти);

4. Выявление эволюции в структуре культурной памяти автора и его героев, что позволило выделить нам два этапа в творчестве писателя: 1850-е годы и 1860-1870-х годы.

В рассказах и повестях 1840-1850-х годов Тургенев использовал ресурсы своей культурной памяти, соотнеся «вечный» образ Гамлета с характеристикой «лишних людей». При этом основной психологической чертой, соотносящей русского человека с образом датского принца, является способность к самосознанию, рефлексии, отслеживанию своих внутренних психологических процессов. В результате такой сложной психологической деятельности у личности формируется «Я-концепция» - образ самого себя. С целью объективного изображения психологического автопортрета героя, максимального раскрытия его «Я-концепции» Тургенев использовал различные жанрово-стилистические возможности малой прозы: эпистолярный жанр, жанр дневника, рассказ-исповедь, а также повествование от первого лица.

Петр Петрович Каратаев цитирует по памяти монологи Гамлета, «Я-концепция» Василия Васильевича раскрывается в просьбе «Назовите меня Гамлетом Щигровского уезда», самоопределение Чулкатурина - «лишний человек». Герои рассказов и повестей 1850-х годов — образованные люди, получившие философское образование, их образ мышления, объем культурной памяти близки авторскому сознанию. Их «лишность» это прежде всего не результат социальных проблем России XIX века, а некая этико-эстетическая категория, выразившаяся в созерцательности, болезненном безволии и неумении строить отношения с окружающим миром. Корни мировоззрения героев кроются в философских системах Гегеля и Гете, где природа выступает как вечная диалектика, как вечное единство и борьба противоположностей. Эта философская концепция в полной мере раскрывается в повести «Поездка в Полесье», где лирический герой ощущает себя «лишним человеком» не только в пределах человеческого общества, но и в более широкой сфере природы-космоса, таким образом, понятие «лишнего человека» у Тургенева приобретает особый экзистен-циональный смысл.

Повесть «Ася», в отличие от вышеперечисленных произведений, где точка зрения автора совпадает или частично совпадает с авторской, обладает более сложной нарративной структурой. Культурная память героев — Н. Н. и Аси — служит утверждению их «Я-концепции», культурная память автора - концепции произведения. Для Н. Н. основными прецедентными текстами являются «Фауст» Гете, поэзия Шиллера, миф о Пигмалионе и Галатее. Точка зрения Аси на отношения с Н. Н. раскрывается постепенно: Доротея, Лорелея, затем -пушкинская Татьяна. «Примеряя» на себя образ Татьяны Лариной, Ася подсознательно проецирует образ Онегина на своего возлюбленного. Эта соотнесенность соответствует и авторской идее, как в трактовке образа Н. Н. как «лишнего человека», так и в развитии взаимоотношений героев, которые с авторской точки зрения напоминают также историю Вильгельма Мейстера и Миньоны, а также фабулу мифа о Геро и Леандре.

Проблема долга и личного счастья стала центральной для повестей Тургенева 1850-х годов, среди которых особо выделяются «Затишье» и «Фауст». В этих произведениях концепт счастья раскрывается через прецедентные тексты, характеризующие объем и содержание как культурной памяти автора, так и его героев.

Основным прецедентным текстом в повести «Затишье», позволившим автору расставить все акценты в характеристиках героев, предопределившим композицию повести и сюжетную развязку, является стихотворение А. С. Пушкина «Анчар». При этом следует заметить, что пушкинский текст остается как бы «за кадром» повествования, лишь иногда цитаты, прямые или неточные, помогают соотнести происходящие в повести события с прецедентным текстом. Символика, внутренняя сила «Анчара» отражают внутренний мир Марьи Павловны и предопределяют ее трагическую судьбу в условиях «чахлой и скупой» окружающей среды. Здесь исследуемая нами ранее тема «равнодушной природы» приобретает не элегическое, а трагическое звучание. Проецирование текста пушкинского стихотворения на события и образы героев повести, позволили Тургеневу заявить читателю об идейной и образной параллельности текстов. Возможно, в сознании Марьи Павловны образ Анчара мог быть связан с образом Веретьева как «лишнего человека». Ассоциативно эту тему развивают мотивы одиночества и в то же время избранности, противопоставленности мировому порядку, бесцельности существования. Так же Вереть-ев мог пониматься героиней и как «владыка», подчинивший себе ее волю, но не ответственный за ее судьбу.

В повести «Фауст» «горизонт ожидания» формирует трагедия Гете. Прямая цитата из «Фауста» Гете «Entbehren sollst du, sollst entbehren» («Отречься должен ты, отречься») соотносит два художественных текста, подчиняет себе структуру тургеневской повести, двигает сюжет и композицию, руководит поступками героев, формирует их «Я - концепции», определяет эмоциональный настрой произведения. «Вектор» гетевского «Фауста» прослеживается как на уровне точки зрения героя, так и на уровне точки зрения героини - этой цели служит введенный образ книги, процесс чтения, ряд прямых цитат, аллюзий и реминисценций. На уровне авторской оценки Тургенев ввел в художественный текст еще одно прецедентное произведение, идея которого близка заявленному эпиграфу - «Евгения Онегина», «подсказав» своей героине верный, с его точки зрения, ответ в проблеме выбора между счастьем и долгом. Таким образом, возникла ситуация, когда два прецедентных текста, сосуществуя в новом художественном пространстве, пересеклись и дополнили друг друга. Это позволило автору высказать свою точку зрения на проблему, заявленную в повести, расширив при этом возможности культурного диалога с читателем. .

В повестях и тематически близких им рассказах 1860-1870-х годов Тургенев исследует национальное своеобразие «вечных типов». При этом чрезвычайно важным является то, что, изучая национальный характер, автор старается раскрыть его на материале национальных архетипов других стран (в отличие, например, от Достоевского). В повестях «Бригадир», «Степной король Лир» главные герои - «коренные» русские натуры конца XVIII - начала XIX века, уровень культуры которых не позволяет включить в свою «Я-концепцию» сопоставление с «вечными» литературными образами. Проецирование на личность Гуськова образа Вертера, а на Харлова образа короля Лира является позицией «культурного» автора. Однако нельзя сказать, что герои произведений этого периода не формируют свою «Я-концепцию». Они делают это, исходя из возможностей своей культурной памяти. Так, Мартын Харлов сравнивает себя с ветхозаветным царем Навуходоносором, а Акулина (героиня рассказа «Живые мощи») проецирует на собственную судьбу нравственный и гражданский подвиг, совершенный «святой девственницей» Жанной д'Арк. Сложнее нарративная структура повести «Несчастная», где образное соотношение Сусанны с Ревекой, героиней романа В. Скотта «Айвенго» является точкой зрения самой героини, сопоставление с «вечными образами» Джульетты и Татьяны Лариной - точкой зрения «культурного» повествователя, а соотношение образа героини с библейской Сусанной - точкой зрения автора.

Проецирование образов литературных, библейских и героико-исторических «вечных» образов на носителей русского национального характера позволяет автору исследовать мощную иррациональную природу русского народа, которая проявляется в двойственности и цикличности народного характера: от бескорыстного служения людям и самопожертвования до неумеренной гордыни и разрушительного бунта. В творчестве 1870-х годов амбивалентен и вполне традиционный культурный концепт «тургеневская женщина». Интересно, что в повести «Вешние воды» лучшими чертами национального образа русской женщины наделяется итальянка Джемма, в то время как образ русской госпожи Полозовой наделен отталкивающими чертами «змеиной» натуры. Изменился в этой повести и вполне традиционный образ «лишнего человека», культурно близкого автору. Дмитрий Санин - сниженный образ «лишнего человека». Он не проходит «авторского испытания» ни немецкой культурой, ни русской культурой, а вполне традиционное для творчества Тургенева испытание любовью позволяет обнаружить в характере героя «коренную» амплитуду колебания: от рыцарского служения Прекрасной Даме до полного порабощения и унижения. Кроме того, феминоцентрическая картина мира, представленная в повести «Вешние воды» через оппозицию «небесное - земное», является свидетельством нового философского осмысления проблемы предназначения человека, его места в сфере Космоса, олицетворением которого является «вечный» образ древнеегипетской богини Изиды.

Таким образом, проведенный нами анализ повестей И. С. Тургенева 18501870-х годов позволил выделить следующие функции культурной памяти:

• Демонстрация эстетической сложности и эстетического совершенства текста, художественного мастерства И. С. Тургенева;

• Расширение идейных, образных рамок художественных произведений, включение их в контекст мировой литературы;

• Усложнение образной системы произведений путем соотнесения героя с типом, «вечным» образом;

• Раскрытие философских проблем «лишнего человека», соотношения личного счастья и долга;

• Раскрытие в характерах героев соотношения «культурного» и архетипиче-ского, репрезентация проявлений русского национального характера;

• Создание идейной полифонии путем «наложения» прецедентных текстов;

• Разграничение «Я-концепции» героя, точки зрения повествователя и точки зрения автора;

• Выявление сложной, часто противоречивой философской позиции И. С. Тургенева;

• Создание скрытой этико-философской полемики И. С. Тургенева со своими учителями. Например, жажда счастья у Гете не корректируется чувством нравственной ответственности. Его «Фауст» - это один из этапов авторского поиска Человека. Тургеневский «Фауст» на первый план выдвигает нравственную проблему.

Проведенное исследование позволяет нам определить перспективы дальнейшей работы, которая, по нашему мнению, может осуществляться в нескольких направлениях. Во-первых, расширение объекта изучения: романы И. С. Тургенева, драматические произведения, «Стихотворения в прозе», что позволит говорить об исследовании функций культурной памяти в творчестве И. С. Тургенева. Во-вторых, смена объекта изучения при тождественности предмета: методологический опыт данной работы позволит нам исследовать интертекст произведений других авторов, выделить другие, оригинальные функции культурной памяти. В-третьих, создание сравнительно-типологических исследований (например, изучение «тургеневского» интертекста в произведениях зарубежной литературы, в произведениях русской литературы XX века).

Список научной литературыСвахина, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Художественные тексты

2. Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 томах / Под ред. М. П. Алексеева. Изд. 2., исп. и доп. / И. С. Тургенев. - М.: Наука, 1978 -1990.

3. Тургенев И. С. Статьи и воспоминания / Сост. А. Д. Шавкута / И. С. Тургенев. М.: Современник, 1981. - 303 с.

4. Аксаков И. С. Сочинения и письма: В 10 т. / И. С. Аксаков. М.: Наука, 1965.

5. Бальмонт К. Избранное / К. Бальмонт. М.: Художественная литература, 1990.-560 с.

6. Брюсов В. Избранные произведения / В. Я. Брюсов. — М.: Детская литература, 1973.-288 с.

7. Гете И. В. Страдания юного Вертера / И. В. Гете СПб.: Азбука-классика, 2007.-156 с.

8. Гете И. В. Фауст. Лирика. / И. В. Гете М: Художественная литература, 1986.-767 с.

9. Гроссман Л. П. Собрание сочинений: В 5 т. / Л. П. Гроссман. М.: Кн-во «Современные проблемы», 1928. - Т. 3. Тургенев. - 256 с.

10. Данте Алигьери. Новая жизнь. Божественная комедия / Данте Алигьери. -М.: Художественная литература, 1967. 640 с.

11. Ю.Мандельштам О. Э. Сочинения: В 2-х томах / Сост. С. С.Аверинцева и П. М. Нерлера/О. Э. Мандельштам. -М.: Художественная литература, 1990.

12. П.Пушкин A.C. Собрание сочинений: В 3 т. /А. С. Пушкин. — М.: Художественная литература, 1987.

13. Толстой JI. Н. Полное собрание сочинений : В 90 томах / Л. Н. Толстой. М. -Л: Гослитиздат, 1930-1953.

14. Флобер Г. Собрание сочинений: В 5 т. / Г. Флобер. М.: «Правда», 1956. Н.Чернышевский Н. Г. Собрание сочинений: В 5 т. /Н. Г. Чернышевский. - М.:1. Правда», 1974.

15. Шекспир В. Трагедии. Сонеты / В. Шекспир. М.: Литература. Мир книги, 2006.-480 с.1. Источники16.Библия.

16. Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия / Сост. и подг. текста К. Чистова, Б. Чистовой. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1984. - 527 с.

17. Песни трубадуров. М.: Наука, 1979. - 260 с.1. Словари и справочники

18. Борев Ю. Эстетика Теория литературы. Энциклопедический словарь терминов / Ю. Б. Борев. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003.-575 с.

19. Всемирная энциклопедия. Философия / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. -М.: ACT, Мн.: Харвест, 2001. 1312 с.

20. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. / В. Даль. -М.: Издательский дом «ТЕРРА», 1994.22.3ападное литературоведение XX века. Энциклопедия. М.: Интрада, 2004.635 с.

21. Краткая литературная энциклопедия: В 12 томах / Гл. ред. А. А. Сурков — М.: Советская энциклопедия, 1962-1980.

22. Культура и культурология. Словарь / Ред.-составитель А. И. Кравченко. — Екатеринбург Москва: Академический проект, 2003. — 928 с.

23. Культурология. Краткий тематический словарь / Под ред. Г. В. Драч, Т. П. Матяш. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 192 с.

24. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А.Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 750 с.

25. Постмодернизм. Энциклопедия / Сост. А. Грицанов, М. Можейко. Минск: Интерпресссервис, Книжный дом, 2001. - 1040 с.

26. Словарь иностранных слов / Сост. М. Ю. Женило, Е. С. Юрченко Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 797 с.

27. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. — М: Интрада ИНИОН, 1996. 319 с.

28. Степанов Ю. Константы: Словарь русской культуры: Изд.З-е, испр. и доп. / Ю. Степанов. М.: Академический Проект, 2004. — 992 с. f

29. Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической психологии К. Юнга / Э.Сэмьюэлз, Б. Шортер, Ф. Плот М.: Интрада, 1994. -425 с.

30. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — 7-е изд. М.: Политиздат, 1991.-590 с.

31. Философский энциклопедический словарь / Ред — сост. Е. Ф. Губский — М.: ИНФРА, 1998.-575 с.

32. Энциклопедия литературных героев / Сост. С. В. Стахорский М.: «Аграф», 1997.-495 с.

33. Энциклопедия. Символы, знаки, эмблемы/ Авторы-составители В.Андреева, В. Куклев, А. Ровнер. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2004. 556 с.1. Статьи и монографии

34. Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии / С. С. Аверинцев // Вопросы литературы. - 1970. -№3.-С. 36-54.

35. Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности / С. С. Аверинцев // Новый мир. 1988. - № 7, № 9.

36. Анненский И. Ф. Белый экстаз. Книга отражений / И. Ф. Анненский. - М.: Наука, 1979.-679 с.

37. Асоян А. А. «Почтите высочайшего поэта.»: судьба «Божественной комедии» Данте в России / А. А. Асоян. М.: Книга, 1990. - 216 с.

38. Ассман Я. Культурная память: письмо и память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Я. Ассман. М.: Язык славянской культуры, 2004. -368 с.

39. Бакши Н. А. «Волны моря и любви» история одного мифа / Н. А. Бакши // Диалог культур - культура диалога: Сб. научн. ст. - М.: РГГУ, 2002. - С. 249261.

40. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. - 728 с.

41. Батюто А. И. Творчество И. С. Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени / А. И. Батюто. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1990. - 297 с.

42. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет /М. М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

43. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1990. — 541 с.

44. Бахтин М. М. Проблема текста: опыт философского анализа / М. М. Бахтин // Вопросы литературы. 1976. - № 10. - С. 122-151.

45. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М.: Советская Россия, 1979. - 318 с.

46. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 425с.

47. Белинский В. Г. Собрание сочинений: В 9 т. / В. Г. Белинский. М.: Художественная литература, 1979 - 1982.

48. Болынакова А. Ю. Литературный архетип / А. Ю. Большакова // Литературная учеба.-2001. №6, - С. 14-21. ;•

49. Большакова А. Ю. Теория архетипа на рубеже XX — XXI вв. / А. Ю. Большакова // Вопросы филологии. 2003. — № 1, С. 37 - 47.

50. Буданова Н. Ф. Достоевский и Тургенев: творческий диалог / Отв. Ред. Г. М. Фриндлер, АН СССР, Инст. рус лит. / Н. Ф. Буданова. Л.: Наука, Ле-нингр. отд, 1987. - 196 с.

51. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Чернец Л. В., Хализеев В. Е. и др. М., 1999.

52. Вернадский В. И. Мысли и замечания о Гете как натуралисте / В. И. Вернадский // Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М: Наука, 1981.-С. 235-254.

53. Воркачев С. Г. Лингвокультурная концептология: становление и перспективы / С. Г. Воркачев // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2007. — Т. 66.-№2.-С. 13-22.

54. Воркачев С. Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты / С. Г. Воркачев // Известия АН. Серия литературы и языка. 2001. - Т. 60. — № 6. - С. 47-58.

55. Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт / С. Г. Воркачев. — М.: Гнозис, 2004 240 с.

56. Гагаев А. А., Гагаев П. А. Художественный текст как культурно-исторический феномен / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев // Вопросы филологии. -2002.-№2, С.71 -77.61 .Гачев Г. Д. Русский эрос / Г. Д. Гачев. М.: Искусство, 1994. - 245 с.

57. Гегель Г.В. Сочинения: В 14 т./ Г.В. Гегель. М. - Л.: Наука, 1929-1959. -Т. XII. - 478 с.

58. Гегель Г. В. Работы разных лет: В 2 т. / Г. В. Гегель. М: Наука, 1971. - Т. 2 - 580 с.

59. Генералова Н. П. Оправдание человека (к трактовке финала «Фауста») / Н. П. Генералова // Русская литература. 1999. - № 3. - С. 42 - 57.

60. Генералова Н. П. И. С. Тургенев: Россия и Европа. Из истории русско-европейских литературных и общественных отношений / Н. П. Генералова. — СПб: Изд-во Русского Христианского гуманит. ин-та, 2003. 600 с.

61. Гильманова Н. С. Психологические аспекты временной организации памяти в жизни личности и в художественном произведении / Н. С. Гильманова // Мир психологии. -2001.- № 1. С. 35-42.

62. Головко В. М. Художественно-философские искания позднего Тургенева (Изображение человека) / Науч. ред. Г. К. Щеников / В. М. Головко. — Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989. 168 с.

63. Гревс И. Тургенев и Италия (культурно-исторический этюд) / И. Гревс. Л.: Брокгауз-Ефрон, 1925. - 98 с.

64. Гроссман Л. П. Тургенев: этюды о Тургеневе / Л. П. Гроссман // Гроссман Л. П. Собрание сочинений: В 5т. М.: Кн-во «Современные проблемы», 1928-Т. 3.-256 с.

65. Гудков Д. Б. Прецедентное имя и проблема прецедентности / Д. Б. Гудков. -М:МГУ, 1999.-204 с.

66. Гумилев Л. Н., Панченко А. М. Чтобы свеча не погасла: Диалог / Л. Н. Гумилев, А. М. Панченко. Л.: Сов. Писатель, 1990. - 128 с.

67. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1972. - 325 с.

68. Гуревич П. С. Культурология.: Учебное пособие для вузов / П. С. Гуревич. -М.: Гардарики, 2003. 336 с.

69. Данилевский Р. Ю., Тиме Г. А. Германия в повестях «Ася» и «Вешние воды» / Р. Ю. Данилевский, Г. А. Тиме // И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. Л., 1982. - С. 80 - 94.

70. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М., А<1 Ма^тет, 2000 - 511 с.

71. Дробленкова Н. Ф. «Живые мощи». Житийная традиция и «легенда» о Жанне д'Арк в рассказе Тургенева / Н. Ф. Дробленкова // Тургеневский сборник. Материалы к полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. Вып.5ч„ .• -Л., 1969.-С. 289-303.

72. Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на , ;* * ^ 1материале русской прозы XIX — XX вв.) / М. Я. Дымарский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-284 с. !,

73. Егунов А. Н. «Вешние воды». Латинские ссылки в повести Тургенева / А. Н.

74. Егунов // Тургеневский сборник. Материалы к полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. Вып.4. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1968. - С. 182 -188.

75. Есин А. Б. Литературоведение. Культурология: Избр. труды / А. Б. Есин. -М.: Флинта, Наука, 2002. 236 с.

76. Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения / А. Б. Есин. М: Флинта, Наука, 1998. - 247 с.

77. Женетт Ж. Фигуры. Работы по поэтике: В 2 т. / Общ ред. С. Зенкова / Ж. Женетт. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.

78. Жиринов Е. В. О повести «Муму»/ Е. В. Жиринов // И.С.Тургенев в современном мире. -М.: Наука, 1987. С. 98 - 104.

79. Жирмунский В. М. Гете в русской литературе: Избр. труды / В. М. Жирмунский. Л.: Наука, 1982. - 558 с.

80. Жолковский А. К. Блуждающие сны и другие работы / А. К. Жолковский. -М: Наука, 1994. 427 с.85.3еньковский В. В. Миросозерцание Тургенева / В. В. Зеньковский // Литературное обозрение. 1993. - № 11-12. - С. 46-53.

81. Иванова A.A. Мой дом — моя крепость / А. А. Иванова // Русская словесность. 1998.-№1.-С. 5-10.

82. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры: В 2 т./ В. В. Иванов. М.: Языки русской культуры, 1999.

83. Ильин В. В. О статье Тургенева «Гамлет и Дон Кихот» / Ильин В. В.//, И.С.Тургенев в современном мирё. -М.: Наука, 1987. — С.183 190.

84. Канныкин С. В. Текст как явление культуры (пролегомены к философии, текста) / С. В. Канныкин. Воронеж, 2003. - 142 с.

85. Касьянова К. О русском национальном характере / К. Касьянова. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. — 367 с.

86. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. — М.: Наука, 1987.-156 с.

87. Кедрова М. М. И. С. Тургенев. Роль читательской памяти в творчестве писателя: Уч. пособие / М. М. Кедрова. Калинин: Изд-во КГУ, 1988. - 92 с.

88. Кийко Е. И. «Призраки». Реминисценции из Шопенгауэра /Е. И. Кийко // Тургеневский сборник. Материалы к полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. Вып.З. JI.: Наука. Ленингр. отд., 1967. - С. 123 - 125.

89. Ковалев В. А. «Записки охотника» И. С. Тургенева: Вопросы генезиса / В. А. Ковалев. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1980. - 133 с.

90. Колесников А. Соединение природы и искусства. Театральная эстетика И.С.Тургенева / А. Колесников. М.: Театралис, 2003. - 150 с.

91. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман / Ю. Кристева // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. - №3. - С. 3- 49.

92. Кристева Ю. Разрушение поэтики / Ю. Кристева // Вестник МГУ. Филология. 1994.-№ 5. - С. 104- 121;

93. Кулагина Н. В. Символическое сознание и память / Н. В. Кулагина // Мир психологии. 2001. - № 1, С. 33 - 40. Н

94. Культура взаимопонимания и взаимопонимание культур: В 2-х частях. -Воронеж, 2004.

95. Курляндская Г. Б. Структура повести и романа И.С.Тургенева 1850-х годов / Г. Б. Курляндская. Тула: Приокское книжное издательство, 1977. -270 с.

96. Курляндская Г. Б. Тургенев и Пушкин / Г. Б. Курляндская // Тургенев и русские писатели.У Межвузовский сборник. Научные труды Курского пединститута. Т.50 (143). Курск, 1975. - С. 3 - 35.

97. Курляндская Г. Б. Тургенев и русская литература: Уч. Пос. для студ. пед. ин-тов / Г. Б. Курляндская. М.: Просвещение, 1980. - 192 с.

98. Ладария М. Г. И. С. Тургенев и писатели Франции XIX века / М. Г. Лада-рия. Тбилиси: «Анашара», 1987. - 165 с.

99. Лебедев Ю. Жизнь Тургенева. Всеведущее одиночество гения / Ю. В. Лебедев.- М.: ЗАО Центрополиграф, 2006. 607 с.

100. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.: Наука, 1985.-365 с.

101. Левин Ю. Д. Шекспир и русская литература XIX века / Отв. ред. М.П. Алексеев / Ю. Д. Левин. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1988. - 328 с.

102. Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е. М. Мелетинского. — М., 2001.-230 с.

103. Лихачев Д. С. О национальном характере русских / Д. С. Лихачев // Вопросы философии. -1990. № 4. - С. 3 - 6.

104. Лихачев Д. С. Прошлое будущему / Д. С. Лихачев. - М.: Сов. Россия, 1985.-450 с.

105. Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве». Историко-литературный очерк / Д. С. Лихачев. М.: Просвещение, 1990. - 245 с.

106. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. М.: Просвещение, 1982. -198 с.

107. Лосев А. Ф. Имя и культура XX века / А. Ф. Лосев. М.: Просвещение, 1991.-232 с.

108. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистичное искусство / А. Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1995. 320 с.

109. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1991.-284 с.

110. Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. — М.: Политиздат, 1991. — 425 с.

111. Лотман Л. М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века / Л. М. Лотман. Л.: Наука, 1977. - 320 с.

112. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров / Ю. М. Лотман // Символ в системе культуры. М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

113. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Пособие для учителей / Ю. М. Лотман. Л.: Просвещение, 1983. - 416 с.

114. Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М.Лотман. СПб: «Искусство-СПБ», 2004. - 704 с.

115. Ляудис В. Я. Память культуры / В. Я. Ляудис // Мир психологии. 2001. — № С.8-13.

116. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема / М. К. Ма-мардашвили // Вопросы философии. 1990. — № 10, С. 3 -18.

117. Мамардашвили М. К. Пятигорский А. М. Символ и сознание: метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / Под общ. ред. Ю. П. Сенокосова / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 216 с.

118. Маслова В. А. Лингвокультурология: Учеб.пособие для студ. Высш. учеб.заведений. 2-е изд., стереотип. / В. А. Маслова - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 208 с.

119. Меднис Н. Печерская Т. Роль метатипа в аспекте «памяти культуры» // Философские проблемы взаимодействия литературы и культуры. / Н. Меднис, Т. Печерская Новосибирск, 1986, С. 35 - 40.

120. Мелетинский Е. М. Миф и историческая поэтика фольклора // Мелетин-ский Е. М. Избранные статьи и воспоминания / Отв. Ред. Е. С. Новик. М.: РГГУ, 1998.-576 с.

121. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах / Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1994.-320 с.

122. Мелетинский Е. М. От мифа к литературе: Уч. пособие / Е. М. Мелетинский — М.: «Восточная литература», 2001. 196 с.

123. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. / Е. М. Мелетинский. М.: «Восточная литература» РАН. - 2000. - 408 с.

124. Михайлов Н. Н. Теория художественного текста: учеб. Пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / Н. М. Михайлов. М.: Издательский центр «Академия», 2006.- 224 с.

125. Моль А. Социодинамика культуры / А. Моль М: Прогресс, 1973.- 406 с.

126. Молчанов В. И. Сознание, структуры опыта и парадигмы в философии / В. И. Молчанов // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 1998.-№4.-С. 94-100.

127. Моруа А. Тургенев. -М.: Изд-во Эксмо, 2001. 296 с.

128. Мостовская Н. Н. «Пушкинское» в творчестве Тургенева / Н. Н. Мостов-ская // Русская литература. 1997. — № 1. - С. 28 - 37.

129. Муравьева О. С. Образ Пушкина: исторические метаморфозы / О. С. Муравьева // Легенды и мифы о Пушкине. СПб: Изд-во СПбГУ, 1994. — 345 с.

130. Муратов А. Б. Повести и рассказы И. С. Тургенева 1867-1871 годов /

131. A. Б. Муратов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 182 с.

132. Муратов А. Б. Тургенев-новеллист (1870-1880-е годы) / А. Б. Муратов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 119 с.

133. Мурьянов М. Символика розы в поэзии Блока / М. Мурьянов // Вопросы литературы. 1999. - № 3. - С. 98 - 128

134. Назарова Л. Н. Тургенев и русская литература конца XIX начала XX века / Л. Н. Назарова. - Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1979. - 201с.

135. Небольсин С. А. Пушкин и европейская традиция / С. А. Небольсин. -М.: Русский мир, 1999. 340 с.

136. Недзвецкий В. А. Герой И. С. Тургенева и искусство / В. А. Недзвецкий // Русская словесность. — 2007. — № 5. С. 5 - 13.

137. Недзвецкий В. А. Женские характеры в творчестве И. С. Тургенева /

138. B. А. Недзвецкий // Литература в школе. 2007. - № 6. - С. 3 - 5.

139. Недзвецкий В. А. Искушенная гармония. Опыт творческого портрета И. С. Тургенева / В. А. Недзвецкий // Литература в школе. — 2002. № 2. - С. 12-17.

140. Нешев К. Этика счастья / К. Нешев. М.: Советская Россия, 1982. - 145 с.

141. Никитина Н. С. Шекспировские темы и образы в романе Тургенева «Отцы и дети» / Н. С. Никитина // Русская литература. — 1994. — № 4. С. 16 -32.

142. Опришко Е. Н. Преломление взглядов И. С. Тургенева на тип «лишнего человека» в статье «Гамлет и Дон Кихот» / Е. Н. Опришко // Русская литература XIX-XX веков и вопросы ее типологии. — Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1975. С. 7 - 18.

143. Писарев Д. И. Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова // Писарев Д. И. Собрание сочинений : В 4-х т. Т. 1. - М: «Правда», 1955. - 420 с.

144. Позов А. С. Метафизика Пушкина / А. С. Позов. М.: Наследие, 1998. -316 с.

145. Потапова Г. Е. «Гетевское и «пушкинское» в повести И.С.Тургенева «Фауст» / Г. Е. Потатова // Русская литература. 1999. — №3. - С. 32-41.

146. Португалов М. Тургенев и его предки в качестве читателей. «Тургениа-на» / М. Португалов. — Орел, 1922. - 62 с.

147. Постмодернизм и культура. М.: Наука, 1991. — 425 с.

148. Пронин В. А. Немецкие литературные реминисценции в произведениях Тургенева / В. А. Пронин // И. С. Тургенев в современном мире. М., 1987. -С. 33-56.

149. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. М.: Наука, 1986.-168 с.

150. Пропп В. Я. Морфология сказки / В. Я. Пропп. М.: Наука, 1969. - 152 с.

151. Пропп В. Я. Русская сказка / В. Я. Пропп. JL: Изд-во ЛГУ, 1984. - 335 с.

152. Пумпянский Л. В. Тургенев-новеллист // Пумпянский Л. В. Классическая традиция: Собрание трудов по истории русской литературы. М.: Наука, 2000. - С. 427 - 447.

153. Пустовойт П. Г. И. С. Тургенев — художник слова / П. Г. Пустовойт. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 301 с.

154. Радек Л. С. Герцен и Тургенев: Литературно-эстетическая полемика / Отв. Ред. К. Ф. Попович / Л. С. Радек. Кишинев: Штинца, 1984. - 175 с.

155. Ребель Г. М. Герои и жанровые формы романов Тургенева и Достоевского. Типологические явления русской литературы XIX века / Г. М. Ребель -Пермь: ПГПУ, 2007. 350 с.

156. Салим А. Тургенев художник, мыслитель / А. Салим. - М.: Изд- во МГУ, 1983.-246 с.

157. Семиотика: Антология. /Сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2-е., испр. и доп. — М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 702 с.

158. Созина Е. К. Архетипические основания поэтической мифологии И.С.Тургенева (на материале творчества 1830-1860-годов) / Е. К. Созина // Архетипические структуры художественного сознания, Вып 1. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999. С. 60 - 98.

159. Стадников Г. В. Гете и его роман «Страдания юного Вертера» / Г. В. Стадников // И. В. Гете. Страдания юного Вертера. СПб.: Азбука-классика, 2007.

160. Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: В 2т. / Под ред. Н. Д. Тамарченко. М: Академия, 2004.

161. Тиме Г. А. Заклятие гетеанства / Г. А. Тиме // Русская литература. 1992. -№ 1.- С. 104-114.

162. Томпсон Э. Д. Братья Карамазовы и поэтика памяти / Э. Д. Томпсон. -СПб.: Академический проект, 2000. 344 с.

163. Трофимова Т. Б. Тургенев и Данте (к постановке проблемы) / Т. Б.Трофимова // Русская литература. 2004. - №2. - С. 169 - 182.

164. Трофимова Т. Б. О повести И. С. Тургенева «Несчастная» / Т. Б. Трофимова // Русская литература. 2001. - № 1. - С. 195 - 205.

165. Труайя А. Иван Тургенев / А. Труайя. М: Изд-во Эксмо, 2005. - 320 с.

166. Тураев С. В. Гете и формирование концепции мировой литературы / Отв. Ред. Е. М. Мелетинский / С. В. Тураев. М: Наука, 1989. - 267 с.

167. Тугаринов В. П. Философия сознания (современные вопросы) / В. П. Тугаринов. -М.: «Мысль», 1971. 172 с.

168. И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества: (Сб. .статей)/ АН СССР Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) / Ред. М. П. Алексеев. JL: Наука, Ле-нингр. отд., 1982. - 263 с.

169. И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества: (Сб. статей) / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) / Отв. Ред. H. Н. Мостовская, Н. С. Никитина. — Л.: Наука, Ленингр. отд., 1990. — 291 с.

170. И. С. Тургенев в воспоминаниях современников: В 2 т. / Вступ. статья С. М. Петрова. -М.: Художественная литература, 1983.

171. И. С. Тургенев в современном мире: Сб. статей / АН СССР, Ин-т мир. литературы им. М. А. Горького / Отв.ред. С. Е. Шаталов. М.: Наука, 1987. -319 с.

172. Тургенев и его современники / АН СССР Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). Л.: Наука, Ленингр. отд., 1977. - 325 с.

173. Тургенев И. С. Статьи и воспоминания / И. С. Тургенев. М.: Современник, 1981. - 303 с.

174. Тургенев и русская литература. Т. 217. Курск : Изд-во Курского пединститута, 1982.-185 с.

175. Тюпа В. И. Анализ художественного текста: учеб. пособие для студ. фи-лол. фак. высш. учеб. заведений / В. И. Тюпа. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 336 с.

176. Тюпа В. И. Постсимволизм: Теоретические очерки русской поэзии XX века / В. И. Тюпа. — Самара. 1998. -210 с.

177. Успенский Б. А. Поэтика композиции / Б. А. Успенский. СПб: Азбука, 2000.-352 с.

178. Успенский Б. А. Семиотика искусства / Б. А. Успенский. М.: Языки русской культуры, 1995. - 260 с.

179. Фатеева Н. А. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе / Н. А. Фатеева // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1997. -Т. 56.-№5.-С. 195-208.

180. Федоров А. В. Счастье или совесть? Тема отречения в русской классике / А. В. Федоров // Литература в школе. 2002. - № 2. - С. 7- 11.

181. Феномен прецедентности и преемственность культур / Под общ. ред. JI. И. Гришаевой, М. К. Поповой, В. Т. Титова — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. 312 с.

182. Франк С. JI. Русское мировоззрение / С. JI. Франк. СПб.: Наука, 1996. -738 с.

183. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. M - Назрань: ACT, 1998. - 662 с.

184. Фромм Э. Человеческая ситуация / Под. Ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 1995.-239 с.

185. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. Киев: Ника-центр, 1996.- 208 с.

186. Фуко М. Слова и вещи (археология гуманитарных наук) / М. Фуко. -СПб.: A-cad, 1994.-406 с.

187. Хализев В. Е. Теория литературы / В. Е. Хализев. М.: Высшая школа, 2005.-425 с.

188. Хоуп М. Сущность женщины. Ее сила, тайна, архетипы, ее богиня / М. Хоуп. М.: ООО Издательский дом «София», 2006. - 224 с.

189. Хилханова Э. В. Значение, интерпретация и определения понятия дискурса в современной лингвистике / Э. В. Хилханова // Функциональные исследования. М., 1998. - Вып. 6. - С. 5 - 14.

190. Шайтанов И. О. Фауст на берегу байронического моря / И. О. Шайтанов // Диалог культур — культура диалога: Сб. статей. — М.: РГГУ, 2002. 420 с.

191. Шаталов С. Н. Художественный мир Тургенева / С. Н. Шаталов. М.: Наука, 1979.-312 с.

192. Шекспир и русская культура / Под ред. М. П.Алексеева. М.-Л.: Наука, 1965.

193. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности / Л. Шестов. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 832 с.

194. Щукин В. Г. Дом и кров в славянофильской концепции. Культурологические заметки. / В. Г. Щукин // Вопросы философии. 1996. - № 1. — С. 136 — 146.

195. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. — СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. 432 с.

196. Юнг К. Психология бессознательного / К. Юнг. М.: ACT : Универс. книга, 1996. - 716 с.

197. Якобсон Р. Избранные работы / Сост. и общ. ред. В. А. Звегинцев / Р. Якобсон. -М.: «Прогресс». 1985. - 456 с.

198. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика / Пер. И. А. Мельчука / Р. Якобсон // Структурализм: «за» и «против»: Сб. статей. -М., 1975.- С. 187 202.

199. Якобсон Р. Работы по поэтике / Сост. И общ. ред. М. Л. Гаспарова / Р. Якобсон. М.: Прогресс, 1987. - 460 с.

200. Якобсон Р. Язык и бессознательное / Р. Якобсон. — М: Гнозис, 1996.346 с.1. Авторефераты диссертаций

201. Андреева С. Л. Библейские реминисценции как фактор текстообразова-ния (на материале произведений И. А. Бунина) Автореферат дис. кандидата филолог, наук / С. Л. Андреева. М: МПГУ, 1998. - 21 с.

202. Белопухова О. В. Мотивы шиллеровских баллад в романах И. С. Тургенева 1850-1860-х годов. Автореферат дис. кандидата филолог, наук / О. В. Белопухова. —Кострома: КГПИ, 1998. 23 с.

203. Дедюхина О. В. Сны и видения в повестях и рассказах И. С. Тургенева: проблемы мировоззрения и поэтики. Автореферат дис. кандидата филолог. наук / О. В. Дедюхина. М.: МГОУ, 2006. - 20 с.

204. Захарченко Н. А. Лирическое начало в творчестве Тургенева 1840-1850-х годов XIX века. Автореферат дис. кандидата филолог, наук / Н. А. Захарченко. Самара: СГУ, 2005. - 21 с.

205. Семухина И. А. Диалогическая природа романов И. С. Тургенева второй половины 1860-х годов. Автореферат дис. кандидата филолог, наук / И. А. Семухина. Екатеринбург: УрГПУ, 2005. - 19 с.