автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Функции социальных технологий в системе управления развитием города

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функции социальных технологий в системе управления развитием города"

Федеральное агентство по образованию Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

На правах рукописи

ПОПКОВА АЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА

ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СИСТЕМЕ УПРАЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ГОРОДА

специальность 22 00 08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тюмень, 2007

00305Э31Э

003059319

Работа выполнена на кафедре маркетинга и муниципального управления Тюменского государственного нефтегазового университета

Научный руководитель

доктор социологических паук, профессор Костко Н.А

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Тонышева Л Л кандидат социологических наук, профессор Щербаков Г А

Ведущая организация

Уральская академия государственной службы

Защита состоится 28 мая 2007 года в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета

Автореферат разослан 27 апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совет доктор социологических наук, профессор

Общая характеристика работы Актуальность темы. Общество находится в постоянном поиске оптимальных моделей, ключевых факторов собственного развития Наиболее ярко данный процесс проявляется в трансформационные периоды, когда изменяются качественные характеристики общественных отношений Изменения, связанные с разрушением старых связей и закономерностей, и появление нового определяющего характера отношений приводит к выработке более оптимальных методов функционирования социальной системы, учитывающих условия современной действительности Информационный тип общества повлек за собой изменения в системе управления, и применение новых, ориентированных на современные ценности и потребности, механизмов функционирования мирового сообщества Основополагающими в развитии современного сообщества выступают социальные факторы Это актуализирует необходимость теоретико-методологического и инструментально-технологического обоснования социального управления развитием общества

Трансформация характерна и для современной России, осуществляющей переход к информационному типу общества С одной стороны, данное явление характеризуется отсутствием территориальной привязки при выборе вектора развития общества и вовлечение его в глобализацион-ные процессы, а с другой, территориальная организация выступает одним из условий развития как общества в целом, так и индивида в частности Включенность в общемировые процессы, способность к адаптивности является одним из главных факторов при определении способности качественного развития общества

Особенностью современной управленческой деятельности стала активизация внутренних ресурсов индивидов Новая методология и инструментарий, учитывающие данный фактор и определяющие функциональную направленность управленческого процесса, могут быть определены только объединенными усилиями научного сообщества и руководства системы управления различных уровней власти

Разработка научной концепции функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города на основе исследования общих законов и закономерностей его возможного перспективного развития, динамики условий, в рамках которых и через которые происходит их проявление, делает работу актуальной Степень научной разработанности проблемы. Определение тенденций и закономерностей, состояния и условий развития общества происходит через синтез формационного, культурологического, цивилизационного, системного и синергетических подходов

В качестве приоритетных основ диссертационной работы были взяты социологические концепции, которые по специфике содержательных парадигм непосредственно связаны с различными аспектами решения иссле-

дуемых в диссертации проблем Категориальное определение понятия «общество» сформировано на основе анализа идей классиков социальной мысли, таких как М Вебер, Г Зиммель, О Конт, Т Парсонс и др Направленность, типология, цикличность развития общества изучаются автором в контексте трудов И В Бестужева - Лады, Р Дарендорфа, Ж Т Тощенко Работы Д Белла, М Кастельса, А Этциони позволили создать детальное представление о тенденциях развития современного общества1

Представления о системе, системном подходе и анализе изложены в трудах В Г. Афанасьева, В Д Граждана, М С Кагана и др

Исследования Ю П Аверина, А С Автономова, В Г Афанасьева, О М Барбакова, К Г Барбаковой, А С Гаврина, В Д Граждана, В Н Иванова, В С Карпичева, В.А. Козбаненко, Ю М Конева, В С Осно-вина, И М Слепенкова, В Г Смолькова, Л Н Суворова внесли свой вклад в формирование современной школы социального управления2

Работы Автономова А С , Ю Н Аксененко, М Л Белоножко, А С Гаврина, В И Добренькова, В С Карпичева, Ю В Колесникова, М Маркова, В Г Смолькова, А И Пригожина, Л И Яценко и др позволили сформировать целостное мнение о сущности социальных технологий в процессе управления

Категориальное определение понятия «город», анализ специфики проблем городского развития представлено в работах В Л Глазычева, М Н Межевича, В К Мамутова, В Никитина и др

Урбанистическое направление в социологии представлено именами К Г Барбаковой, О М Барбакова, Э Берджесса, Л Вирта, А С Гаврина, А Г Гранберга, М Кастельса, Н А Костко, В Н Лексина, Р Парка, И И Сигова, А Н Швецова, О Н Яницкого3

Анализ представленных научных направлений и идей выявил, что пока не найдены механизмы адаптации системы управления к информационному типу общества, а социальная технология как механизм привлечения населения к процессу управления развитием города представлена фрагментарно и без четкого определения функциональной направленности ее применения

' Вебер М Избранные произведения Пер с нем -M Прогресс, 1990 - 804с Парсонс Т О структуре социального действия - M Академический Проект, 2000 -880 с , Дарендорф Р От социального государства к цивилизованному сообществ) -//Политические исследования - 1993 - №5 - С 31-35 Бсстужев-Лада И В Впереди 21 иек перспективы прогнозы ф)туроло!ия Антология классической прогностики - M , 2000 Кастельс М Информационная эпоча Экономика общество и ку пьтура Пер с англ О И Шкаратана -M ГУ ВШЭ 2000 -608 с

1 Афанасьев В Г Научное управления обществом (Опыт системного исследования) - M , Политиздат 1973 - 392с Граждан В Д Теория управления - М Гардарики, 2004 -416 с, Барбакова К Г Барбакоа О М Гаврин А С Костко Н А Искусство управления городом социальные эксперименты на виртуальном пространстве - Курган «Зауралье»

2005 - 272 с

J Берджесс Э Рост города введение в исследовательский проект -//Личность Культ>ра Общество - 2002 - Том 4 Вып I 2(11-12) - С 168-181 Стратегическое управление регион, город предприятие / Под ред ДСЛьвова, AI Грлнбер! а. А П Ьгоршина ООП РАН НИМБ -М ЗАО «Издательство «Экономика» 2004 -605 с ЯпицкимОП Экологическая перспектива города -M Мысль 1987 -278с

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи Объект исследования: город как социальная система Предмет исследования: функции социальных технологий в системе управления развитием города

Цель исследования: разработка модели функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города Задачи исследования:

1 Теоретическое и операциональное уточнение понятийного ряда диссертационного исследования

2 Определение научного содержания, структуры, базовых принципов социального управления

3 Концептуализация сущности социальных технологий как механизма осуществления социального управления

4 Уточнение содержания и функциональной направленности концепции развития города в практике социального управления развитием конкретного города

5 Выявление роли социальных технологий в системе управления развитием конкретного города

6 Разработка механизма реализации модели функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города

Теоретической и методологической основой исследования послужили социологические, философские, экономические, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших концептуальные положения в области общей теории управления, социологии управления, системного подхода, технологизации управленческого процесса, применения социальных технологий в управлении процессами и явлениями общественной жизни

Эмпирическая база и методы исследования. В качестве эмпирической базы исследования выступили нормативно-правовые документы государственных, региональных и муниципальных органов власти и управления, данные Федеральной службы статистики по Тюменской области по социально-экономическому развитию городов, результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований, вторичный анализ результатов исследования ученых по проблемам социального развития и управления городом, данные социологических исследований, проведенных автором в 2005-2006 гг в г Тюмени по проекту автора

- Анкетный опрос общественного мнения объектом исследования является население трудоспособного возраста г Тюмени, так как данная категория является перспективно активной частью населения, генеральная совокупность составляет 369,4 тыс чел , уровень доверительности данного исследования задан 95%, а предельная ошибка выборки 3% В соответствии с данными параметрами выборочная совокупность составила 1067, пе-

ресчет с учетом генеральной совокупности определил выборку 1064 По факту выборочная совокупность составила 1500, тип выборки гнездовой (кластерный), время проведения 2005 г

- Повторное анкетирование было проведено в 2006 г на территориальном массиве, где было организовано территориальное общественное самоуправление, объем генеральной совокупности 9200, выборочной 90 )

- Экспертный опрос (всего 120 экспертов), проведенных на основе авторских формализованных анкет

В работе использовались теоретические и эмпирические методы системный анализ, дедуктивный и индуктивный методы, аналогия, анализ документов

Научная новизна диссертационного исследования.

- В диссертационном исследовании дано теоретико-методологическое обоснование понятийного ряда заявленной темы

- Социальная технология определена как механизм решения социальных проблем через повышение социальной активности индивида

- Обоснован вывод о местном самоуправлении, как наиболее эффективной форме организации управленческой деятельности

- Доказана эвристичность применения социальных технологий на уровне муниципального образования в формировании субъектно-субъектных отношений личностей

- Представлены содержательные характеристики территориального общественного самоуправления, как формы социальной технологии

- Разработана модель эффективного функционирования территориального общественного управления для достижения целей развития города

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается

- в уточнении известных и авторских теоретико-методологических подходов к социальному управлению,

- в создании концептуальных принципов применения социальных технологий как механизма социального управления,

- в определении функциональной направленности социальных технологий в управлении

Практическая значимость работы состоит в методологическом значении работы для государственных, региональных, муниципальных исследований по определению перспектив, приоритетов и способов их достижения в практике социального управления, в применении теоретических и эмпирических разработок автора в практике социального управления на муниципальном уровне, в возможности использования подходов и идей автора в практике создания конкретного методического инструментария социального управления, а именно проектов, программ, планов социального развития города и в деятельности территориального общественного

самоуправления, в том, что основные положения работы могут быть использованы при разработке учебных курсов «Система государственного и муниципального управления», «Социология управления», «Теория управления», «Регионоведение», «Муниципальное управление»

Основные положения, выносимые на защиту

1 Переходный характер процессов происходящих в обществе, в науке и управленческой практике предопределил поиск новых путей и механизмов управления общественными процессами Особенностью современного управления является необходимость активизации внутренних ресурсов общества, индивидов

2 Одной из характерных черт современного управления является его технологизация Технология рассматривается не как стандартный алгоритм процедур и действий, а механизм, предполагающий возможности вариации управленческих решений Социальность технологии определяется степенью вовлечения индивидов в процесс управления

3 Становление городского сообщества рассматривается как основа развития современного города Одним из условий данного процесса выступает использование социальных технологий в практике местного самоуправления Вовлечение индивидов решение проблем развития территории через социальные технологии способствует дальнейшему формированию городского сообщества через осознание горожанами их собственной субъектности по отношению, в том числе, и к процессу управления населением данной территории

4 Территориальное общественное самоуправление, как реальный механизм вовлечения населения в процесс управления территорией муниципального образования выступает в виде формы социальной технологии

5 Применение социальных технологий в практике городского самоуправления приводит к активизации человеческого фактора и развитию современного российского города

Апробация работы Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, региональных и вузовских научных и научно-практических конференциях

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 236 наименований и приложений Основное содержание, включая схемы, рисунки, таблицы изложено на 15 2 страницах машинописного текста

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности в социологической, управленческой литературе, сформирована цель и задачи исследования, раскрыта новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты социального управления и социальных технологий в современном обществе» определены сущность и содержание понятия «управление», его социальности, проведен сравнительный анализ основных теоретических подходов, раскрыты основные принципы социального управления, обоснована роль и место управления в развитии общества через активизацию социального фактора, рассмотрена структура социального управления, его функции Технологизация процесса управления в современных условиях обусловила необходимость рассмотрения в данной главе определение понятия «социальные технологии», их видов, форм, теоретических подходов к сфере применения социальных технологий в жизнедеятельности современного общества

Современный этап развития общества можно охарактеризовать как трансформационный, от индустриального типа общества к информационному Рассматривая генезис подходов к определению общества, в диссертационном исследовании за основу берется тезис о том, что общество -это социальная система, и что общество — это совокупность индивидов находящихся во взаимозависимости и взаимоотношениях, через которые они реализуют свои потенциал и знание, придавая новые свойства этой совокупности, усложняя ее структуру, связи и отношения

Переходное состояние современного российского общества во многом определяет необходимость поиска новых механизмов управления, способных адаптировать социальную систему к изменяющимся условиям функционирования через активизацию ее элементов Вовлечение и использование социального фактора является не столько инструментом современного управленческого действия, сколько его целевой направленностью

Структурированность современного общества позволяет рассматривать его как особого вида социальную систему со специфическими внутренними взаимодействиями Разнонаправленность функционирования подсистем общества обуславливает необходимость присутствия управления в различных сферах его жизнедеятельности

Многие управленческие идеи сформировались в контексте философского осмысления социальной реальности (Аристотель, Платон, Полибий, Протагор, Цицерон) Большое влияние на управленческую мысль в последующем оказали возникновение и развитие социологии, как науки об обществе, в которой управление рассматривается в качестве органического элемента функционирования социальных систем (М Вебер, О Конт, Г Спенсер, А Файоль, и др ) Современные социологи (Д Гелбрейт, Н Лу-

ман, К Поппер, Э Тоффлер, в России - Афанасьев В Г , Граждан В Д, Иванов В Н , Карпичев ВС и др ) продолжают исследования в данной области, внося свой вклад в научную обоснованность социального управления4

В работах О М Барбакова сконцентрирован широкий спектр научных подходов к понятию управления (процессный, системный, ситуационный), позволяющих рассмотреть это явление с различных сущностных оснований Анализ работ современных социологов, поведенный в диссертационном исследовании, позволил выделить три основания, заложенных в сущности социального управления управление - целенаправленное воздействие (Афанасьев В Г , Иванов В Н , Карпичев ВС), управление - это действие (Основин В С , Суворов Л Н ), управление - это взаимодействие (Барбакова К Г , Граждан В Д , Козбаненко В А Костко НА)

По мнению диссертанта неправомерно рассматривать социальное управление только лишь как воздействие (наиболее распространенная трактовка), так как воздействие является первоначальным действием субъекта управления на объект Любое воздействие на социальные процессы порождает ответную реакцию, которая устанавливает отношения взаимодействия

Таким образом, проведенное исследование теоретических подходов, позволило сделать вывод, что социальное управление - первоначальное воздействие субъекта социального управления на объект с целью его изменения или сохранения, порождающее процесс взаимодействия субъекта управления и социума, определяющего объект с учетом потребностей и интересов данного социума

В диссертационном исследовании проведен анализ различных подходов к определению структуры социального управления, который выявил как общие основания, так и специфические характерные черты На базе этого, диссертантом используется тезис о том, что социальное управление включает в себя государственное и негосударственное управление, последнее представлено местным самоуправлением, муниципальным управлением, конфессиональным управлением и управлением в предпринимательстве Данная типология отражает все сферы взаимодействий людей в современном обществе, где одни выступают субъектом управления, а другие формируют объект управления Все общественные системы, в которых образуются субъектно-объектные отношения, представлены в данной структуре, что в свою очередь отражает всеобъемлющий характер социального управления

Классификация принципов, предполагающая разделение на общие, организационно-технические и частные, предложенная В Г Смольковым, является наиболее полной, так как охватывает процессы управления всех

4Афипеьев В Г Общество системность познание и управзение -М Политиздат 1981 432с Всрнигорова Т П 1р1/ыамВД Калиниченко Л А Карпичев В С и др Социальное управ тише Российская академия гос)дзрствен-ной I. !\ж6ы при Президенте Российской Федерации -М Издательство РАГС 2000 - 440с Иванов В И Патрушев В И Инновационные социальные технологии юсударственного и муниципального управления М ЗАО «Издз-те н егво « Экономика» 200! -327 с -(Энциклопедия управленческих знаний)

элементов системы социального управления, отражая их специфику Автор диссертационного исследования, считает необходимым выделить принцип обратной связи, как основополагающий во взаимодействии Этот принцип определяет и что между управляющим и управляемыми органами должна постоянно существовать обратная связь (т е такое состояние, при котором управляющий орган в процессе регулирования системы выполняет соответствующие операции в зависимости от полученной им от управляемого органа информации о состоянии последнего и выполнении им заданных команд), и возможность участия в принятии управленческих решений иих реализации индивидов и социальных групп

Анализ классификаций методов социального управления Аверина Ю П , Слепенкова И М , Смолькова В Г позволяет их объединить Предложенная автором обновленная классификация включает в себя методы как воздействия, так и взаимодействия, что позволяет отразить пути достижения социальных целей, определяемых потребностями и интересами объекта управления

Диссертационное исследование выявило перспективу и возможность структурирования процесса управления, необходимость разработки сценария управления, который бы четко определял степень эффективности и предполагал благоприятный результат управленческого действия В связи с чем возникла необходимость обращения к понятию «технология» и возможности применения его по отношению к социальным системам

В современной социологической практике социальные технологии рассматриваются через призму социоинженерного подхода к преобразованию социального пространства Основу изучения этого научного феномена заложила болгарская школа социологии и теории управления (М Марков, Н Стефанов) Эту традицию исследования продолжили такие ученые как Е А Вершинский, О А Дейнеков, В Н Иванов, Р В Мартанус, В И Патрушев, Ф М Русинов, А А Шиян, В В Щербина5

Проведенный в диссертационной работе анализ существующих взглядов в социологической, экономической, психологической, культурологической науках, позволил сделать вывод, что в настоящее время существуют два концептуальных взгляда на социальные технологии социально- управленческий и социально-психологический

В диссертационной работе наиболее полно рассмотрен первый подход к изучению социальных технологий, где социальная технология понимается как совокупность средств организации и преобразования социальных объектов через алгоритмизацию видов деятельности для получения заданных параметров (Е А Вершинский, О А Дайнекин, М Марков, Н Стефанов и другие) Социальные технологии представляют собой строго

* Иванов В И Патр)шсвВИ Социальные техноюгни -M 2004 -488с Марков M Технология и эффективность социального )правления -M Прогресс 1982 -267с Стефанов M Общественные науки и социальная техиотог ия Перев сботг-М 1976 - 182с Шиян А Р>ководство по социальным технологиям -// www Soc Lib ru - 367 с Щербина В В Проблема тсхнолопиации социоинжснсрнои деятельности - //Социоло! и |еские исследования -1990 - Л' 8 - 79 95с

организованную совокупность и последовательность действий для достижения какого-либо результата

Рис.1 Основные подходы к понятию «социальная технология»

Диссертационное исследование показало, что современные условия заставляют уйти от трактовки понятия «социальная технология» как жесткий алгоритм действий, т к взаимодействие, возникающее в процессе социального управления, сложность социальной системы, необходимость вовлечение в процесс управления социального фактора позволяет предложить следующую трактовку понятия социальные технологии

Социальные технологии - это механизмы решения социальных проблем через формирование условий жизни и развития общества, общественных отношений, социальной структуры с целью обеспечения потребностей человека, реализации его потенциальных способностей и интересов Функцией социальной технологии является повышение социальной активности, включение человека в решение социальных проблем или использование его потенциала для решения вопросов социальной направленности

В диссертационной работе в качестве рабочей принята классификация Ю П Сурмина и Н В Туленкова, так как в ней сформирован комплекс классификационных оснований В диссертационном исследовании проанализирована типология социальных технологий, применяемая в секторальном подходе6 Данная классификация не ставится в противопоставление

*С)рчинЮГ1 I) ленков 11 В Теория соцнтльных технологий -К МДУП 2004 -608с

комплексной классификации, а, наоборот, отражает разноплановость применения социальных технологий в общественной жизни, через вовлечение в процесс управления власти, бизнеса и социальных групп

Диссертантом рассмотрен коммуникативный подход к определению социальных технологий, предложенный И А Юрасовым, где данная категория рассматривается как коммуникативный акт, а содержанием социальной технологии является социальная информация7 Данный подход рассматривается в диссертации как перспективный для дальнейшего исследования

Во второй главе «Методологические подходы к определению системы управления развитием города» определены сущность, содержание понятия «город», его структура, проведен сравнительный анализ подходов к типологии городов, раскрыты основные принципы развития городов и городского управления, выделен базис развития современных российских городов, определена роль местного сообщества в развитии города

Процессы локализации, протекающие в современном мире, выделяют комплексные территории, отражающие объективные явления и тенденции развития, концентрирующие в себе весь набор факторов, условий процесса развития Такой локализированной комплексной территорией выступает город, как место синтезирования установок, реалий, возможностей развития современного общества и выработки наиболее приемлемых методов, механизмов управления, необходимых на данном этапе функционирования

В целях установления специфики города, как локализованной социальной системы с определенным характером взаимодействий ее элементов, в диссертационной работе проводится анализ сущностных характеристик взаимоотношений всех элементов городской системы Это раскрывается через рассмотрение образов городов, предложенных В Вагиным8 город-джунгли, город-базар, город-организм, город-машина Данные образы не противопоставляются друг другу, а наоборот они позволяют сформировать комплексное видение категории «город» через негативные и позитивные его проявления Отдельные элементы этих образов, прослеживаются в работах И Гоффмана, Э Дюркгейма, Г Зиммеля, М Кастельса, Д Логона и X Молоте, Г Спенсера, Д Харвея

Рассмотрение категории «город» в разрезе различных научных дисциплин, каждая из которых изучает собственный предмет в данном объекте, позволило в диссертационной работе сформировать комплексное суждение, как о характеристиках городской системы, так и об ее структуре

При определении структуры городов в диссертационном исследовании выделены подходы отечественных исследователей А Г Гранберг,

7 Юрасов И А Управленческие технологии соцнально-кочм)никативнмй под\од//Соврсменное управченис -2006 -№4-СЗ-15

8 Вагин В В Городская соииою!ия -М Московский общественный игпчпый фонд 2000

А Э Гутнов, А В Дмитриев, И Г Лежава, М Н Межевич9 Данные исследователи, по мнению автора, концентрируют внимание на структуре города, как объекте управления, что сужает взгляд на современный город, сводя представление о нем к суммарному результату функционирования инженерных, коммуникационных, градостроительных, управленческих подсистем

В рамках системного подхода диссертант рассматривает структуру города через выделение внутренней и внешней сред

Внутренняя среда сконцентрирована в территориальных границах города Особая роль здесь отводится населению, которое характеризуется с нескольких позиций во-первых, как действие разрозненных индивидов, каждый из которых обладает собственными потребностями и интересами, во-вторых, как совокупность индивидов, обладающих общими целями и интересами, и, наконец, в-третьих, как сообщество индивидов, взаимодействующих как единое целое для достижения общих целей развития, где происходит удовлетворение интересов и потребностей каждого и соответственно ставятся новые цели к самодеятельности и территориальной самоорганизации

Внешнюю среду можно определить как среду взаимодействия и участия данной территории в процессах развития территорий на порядок выше по административно-территориальному признаку Внешняя среда выступает «плацдармом» обмена достижений (положительных и отрицательных) сообщества, заключенного внутри городских границ, и общества в глобальном масштабе

Структурированность города, как показало диссертационное исследование, важна для выявления приоритетов развития территории Представители отечественной урбанистической школы (Дмитриев А В , Межевич М Н и др ) определяли комплексное развитие, через развитие отдельных сфер жизнедеятельности Диссертант не отвергает данный подход, так как он сформулирован в рамках управленческо-объектного подхода к структуре города

В рамках диссертационной работы доказано, что основой города является местное сообщество, что представляет субъектный подход к структурированию городского пространства, то есть город - это население, соответственно структурированность происходит через выделение различных социальных групп в городской системе

Вышеизложенное позволяет диссертанту сделать вывод о том, что синонимом городского развития является развитие городского сообщества, которое способно за счет активизации внутреннего потенциала вывести территорию на новый этап развития Одновременно информационная эпоха и усложнение коммуникативных связей приводит к разобщению современного сообщества Сокращение межличностных коммуникаций способ-

^ Урозми! 1цмя в условиях капитализма социально-экономическая противоречия и экономи 1еские посидствия /11оч рсд Мсэьсвсча M M - Л Наука, Ленинградское отделение 1988 -190с Урбанизация и экология Межвузовский сборник на)чн| ix зрчдовЛЛенинград roc лед ин т им ЛИ Герцена-Л Л1 ПИ 1990 - 140е

ствует развитию у индивида индивидуалистического поведения Это препятствует созданию адаптационных механизмов управления, способствующих комплексному развитию города

Проведенное диссертационное исследование определило, что согласно нормативно-правовой системе в основе системы управления городом лежит самоуправление, как форма, основанная на субъектно-субъектных отношениях в управленческом процессе Это позволяет формировать, создавать условия для жизнедеятельности городского сообщества Развивающееся городское сообщество одновременно способствует развитию и укреплению местного самоуправления, где местное сообщество выступает как полноправный определяющий субъект городского управления Диссертант поддерживает точку зрения О М Барбакова, К Г Барба-ковой, А С Гаврина, С М Киричука, В Н Лексина о том, что недостатком современной системы управления городом является то, что на практике все сведено к минимизации участия населения в осуществлении местного самоуправления, и управление городом по своей сути определяется как местное управление10 Как одну из причин сложившегося положения можно назвать низкую информированность и пассивность населения Проведенное диссертационное исследование позволяет утверждать, что активизация внутренних ресурсов сообщества индивидов является приоритетным направлением городского управления и развития

На основе проведенного исследования, диссертантом определена сущность управления развитием города Она заключается в формировании условий вовлечения населения в происходящие в обществе изменения, в рамках социального развития, причем формирование должно происходить не сверху, как навязанная форма, а внутри местного сообщества, при этом активное участие населения является необходимым условием этого процесса

На основании вышеизложенных факторов и условий наиболее эффективным типом управления является самоуправление, так как оно обобщает разрозненных индивидов фактором субъектности, превращая население города в совокупность, сообщество Осознание индивидами собственной субъектности приводит к пониманию причастности к процессам, происходящим в обществе Однако современное российское общество характеризуется низким уровнем активности индивидов Следовательно, необходимы механизмы, создающие условия проявления субъектности индивида по отношению к процессу управления

Диссертантом определено, что механизмами управления развитием города могут выступать социальные технологии, которые способствуют включению индивидов в процесс управления территорией Данные технологии позволяют сформировать пути и каналы взаимодействия элементов внутренней среды и каналы взаимообмена двух структурных составляю-

10КиричукСМ От местного управления к честном\ самоуправ 1ению Монография - Тюмень Издательство «Век тор Ьук» 2005 - 262с

щих - внутренней и внешней сред и выстроить в современном городе «адаптивно-адаптационную систему общества».

Выводы, сделанные на основе анализа различных теоретико-методологических подходов к проблеме применения социальных технологий в системе современного управления городом обусловили необходимость поиска такой социальной технологии, которая способствовала бы привлечению населения к управлению территорией, что и было проведено а диссертационном исследовании.

13 третьей главе «Функциональная направленность социальных технологий в системе управления развитием города» представлены результаты авторских социологических исследований, на основе которых автором разработана модель функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города.

Для мониторинга современного состояния развитии местного сообщества, как фактора городского развития, на муниципальном уровне было проведено комплексное исследование в г. Тюмени в 2005-2006гг., участниками которого выступили население города, представители сферы бизнеса и органов местного самоуправления. В рамках исследования было проведено анкетирование с целью изучения участия населения в управлении развитием города. Объектом исследования являлось население трудоспособного возраста г. Тюмени, так как данная категория является перспективно активной частью населения. Генеральная совокупность составляет 369,4 тыс.чел., уровень доверительности данного исследования задан 95%, а предельная ошибка выборки 3%. В соответствии с данными параметрами выборочная совокупность составила 1067, пересчет с учетом генеральной совокупности определил выборку 1064. По факту выборочная совокупность составила 1500, тип выборки гнездовой (кластерный).

Анализ результатов проведенного исследования показал, что 2/3 опрошенных не отождествляют местное самоуправление с самоорганизацией граждан, определяя его как государственное управление на местах.

□ Местное самоуправление - это государствеиное управление на местах

■ Местное самоуправление - это самоорганизация граждан

Рис,2 Позиции респондентов о сущности местного самоуправления

При этом носителем власти в нашей стране 45,4% назвали Президента РФ и органы государственной власти (36,1%). Население же, как про-

возглашенный Конституцией носитель власти в стране, отметили лишь 10,8 % опрошенных Характеризуя приведенные данные можно отметить то, что население либо реально не представляет тех прав, в отношении системы управления, которыми оно обладает в соответствии с Конституцией РФ, либо и, что скорее всего эти права не осуществляются и население на практике не видит их осуществление реально возможным

Результаты мнения респондентов в отношении определения субъекта управления городом представлены в таблице 1 Анализируя, приведенные данные необходимо отметить, что молодежь (15-30 лет), вообще не рассматривает объединение жителей города как субъект управления Автор исследования отмечает, что с увеличением возраста снижается роль мэра в ответе респондентов На основании полученных данных автор считает необходимым отметить, что определяющая роль в управлении городом отводится органам местного самоуправления

Таблица 1

Мнение населения о субъекте управления городом

Варианты \ответов Категории^-респондентов Население Органы местного самоуправления Губернатор Мэр Объединение жителей города

Всего респондентов 11,6 43,7 27,7 42,7 21,9

В т ч мужчин 19,3 42,3 23 43,8 20

женщин 12,3 12,6 27,5 40,1 26,5

Образование высшее 12,7 48,8 25 43,8 25,5

незаконченное высшее 30,8 51,4 26,4 42,6 27,9

среднее специальное 7,8 32 25,7 40,6 22,6

среднее 22,7 45,5 31,8 36,3 18,2

46-60 лет 10,8 39,2 26,2 35,4 19,23

31-45 лет 18 42,1 27,8 48,1 24

15-30 лет 14,6 47,1 24,8 40,1 2

Выделение органов местного самоуправления в качестве субъекта управления городом предопределило способы осуществления населением власти

Таблица 2

Мнение населения о механизмах осуществления власти народом

4 ^Варианты ответра К а е с р!_>СПЛНЛС1П'ОЯ Участие в выборах Участие в митингах, пикетах, забастовках Участие в политических движениях Участие в общественных организациях

Всего респондентов 67,6 14.1 11,8 18.4

13 т.ч. мужчин 63.8 13,8 17,7 20.К

женщин 69,9 15,3 9,7 20.7

Образование ныешее 67,2 11,7 7,7 19.4

незаконченное высшее 75 17,6 14,7 20,6

среднее специальное 71 14,8 16,4 21.9

среднее 63,6 20,5 9 22,7

■16-60 лет 64,6 14,6 6.1 14,6

31-45 лет 69,9 Н,3 11,3 16,5

15-30 лет 66,4 15,2 15,2 27,4

Проведенное диссертационное исследование выявило, что наиболее выделяемым механизмом осуществления населением своей власти респонденты выделили выборы. Остальные формы были поддержаны в меньшей степени. На основании этого автор диссертационного исследования, считает, что в настоящее время именно выборы являются наиболее освещаемым и тиражируемым механизмом проявления субъективного фактора населения по осуществлению власти. Необходимо отметить, что пол и уровень образования не повлиял значительным образом на характеристику ответов.

Выборы и референдум, как формы участия населения в осуществлении местного самоуправления оказались самыми знакомыми горожанам (60,8% и 41,1% соответственно). Горожане также информированы о существовании таких форм, как обращения граждан в органы местного самоуправления (20,9%) и территориальное общественное самоуправление (14,4%).

□ тос

■ Обращения граждан

в органы M СУ О Выборы

□ Референдум

Рис.3 Информированность населения о формах непосредственного участия населения

Данные формы были предложены респондентам при определении их использования в личном опыте опрашиваемых. Автор исследования, счи-

тает, что степень использования тех или иных форм участия население не зависит от социально-демографических характеристик индивида.

Таблица 3

Формы прямого волеизъявления граждан, в которых респонденты

"•^Варианты от вето н Территориял Ь Н ОС обществе и ное Обращение граждан в органы Выборы Референдум

Категории респондентов X самеуправление местного самоуправлении

Всего 1,5 5 83,3 17.4

респанденгон

в т.ч.мужчин 4,6 7,7 Sü,8 13,9

женщин -1 4,53 87,4 13,9

Образование 1,1 3,3 91,1 16,7

высшее

незаконченное 4.4 10,29 82,4 14,7

вис шее

среднее специ- 1,6 6..1 85,4 10,9

альное

Среднее 0 1 1,4 72,7 31,8

<16-60 лет 0,8 5,4 83 14,6

31-45 лег 0,75 3,7 90,8 19,5

1S-30 лет 3,1 7,6 84 13,4

Оценивая влияние населения на жизнь города, 55,5% респондентов отмечают, что данное влияние незначительно, 13,8% опрошенных категорично отвергают возможность влияния, а только 9,8% жителей считают, что население может коренным образом повлиять на жизнь города. Анализируя результаты исследования по половозрастному признаку и уровню образования можно отметить, что ответы респондентов распределились равноценно во всех группах. Полученные данные подтверждают тезис о том, что всегда существует активная прослойка горожан, которая при любых условиях готова включиться в решение проблем территории.

По результатам опроса можно проранжировать цели развития города, определяемые населением:

■ организация досуга детей и молодежи

□ повышение уровня благосостояния населения

□ развитие малого и среднего бизнеса

■ доступность медицины и образования

□ благоустройство города

Рис. 4 Цели развития города, определяемые населением

Выделенные цели, являются результатом их повседневных проблем существования в данном городе. Проблемы экономического развития города, привлечения инвестиций и другие приоритеты, высказываемые чиновниками различного ранга не являются приоритетными у простого го-

рожанина, а ведь именно создание условий жизнедеятельности граждан является приоритетным направлением функционирования власти на муниципальном уровне.

В качестве основных проблем препятствующих городскому развитию жители выделяют такие, как:

/ г

/— -

D Недостаток финансирования

■ Бюрократизм

□ Нецелевое использовании

Se нежных средств оррупции

■ Низкая культура населения

Рис.5 Проблемы, препятствующие городскому развитию

Организатором мероприятий по решению проблем города население называет органы власти:

2.5 зо

19,9 19,1

□ Органы местного самоуправления

■ Депутаты

□ Губернатор

□ Органы TOC

■ Население

Рис.6 Организаторы мероприятий по решению проблем города по мнению населения

Население отводит самоорганизации значительную роль. При этом большинство населения (61%) готово лично поучаствовать в субботниках для улучшения жизни горожан. Однако остается пассивная часть населения (24%), отказывающаяся предпринимать какие-либо действия для улучшения жизни. Субботники и культурно-массовые мероприятия получили высокую оценку со стороны горожан по степени их способности вовлечь население в решение проблем развития города (3,5 и 3, 9 баллов соответственно, при мах. - 5). Деятельность органов территориального общественного самоуправления, также является одной из лидирующих по способности вовлечения граждан (3,3 балла).

Информированность населения об объединениях жителей в городе сводится:

О Общественные организации

1ТСЖ □ TOC

DПолитические партии

Рис.7 Информированность населения об объединениях жителей

в городе

Степень информированности отчасти зависит от непосредственного

участия жителей в данных объединениях.

Инициатива населения способствует городскому развитию, 78 % респондентов отмечают, что активная гражданская позиция улучшает общую социальную ситуацию в городе.

Активная гражданская позиция способствует

улучитекию общей социальной ситуации

Рне, 8 Оценка респондентами активности населения

На основании полученных данных, автор диссертационного исследования считает, что население осознает необходимость своего участия в управлении, активизации. По мнению диссертанта, не хватает организующих механизмов способных использовать активного индивида в целях улучшения социального климата территории.

Об участии населения в городских мероприятиях свидетельствуют следующие данные социологического опроса:

Таблица 4

\Варнанты \ ответов Категории респондентов^ Субботник, уборка двора, Собрание жнльнов дома Митинги пикеты акции протеста К)'Л1.ТурИО-сиортнвные мероприятия Обращение к властям в письменной форме Ele приходилось участвовать

Всею респондентов 54 27,2 5 ¡ 8,4 11,4 18

В т.ч. мужчин 44,6 21,5 6,9 23 5,3 15,4

женщин 53,39 32 5,5 17,Î 4.5 24,6

Образование высшее 49,4 31,1 6,! 18,3 5 22,2

незаконченное высшее 38,8 29, А 2.9 30,5 7J 2,9

среднее специальное 50,8 8,6 17,2 5,5 7,8 16.4

среднее 45,5 27,7 4,5 6,3 0 27,7

46-60 лет 53,7 28,6 6,! 10 4,6 20,8

31-45 лег 57,9 36 5,3 17,3 3,8 14,3

15-31 дет 42 23,6 3,8 30,6 5 26.7

При этом 1/5 населения не приходилось участвовать ни в каких мероприятиях. По полу и возрасту, на основании полученных данных, существенных различий в ответах респондентов нет.

Анализируя результаты, автор считает необходимым выделить, что

Активность жителей бесполезна и только мешает работе органов местного самоуправлений

наиболее активно респонденты принимают участие в тех мероприятиях, которые организованы и направлены на конкретную деятельность, приносящую результат за короткий промежуток времени (субботник, уборка двора, собрания жильцов дома и т д )

Полезность данных мероприятий оценена позитивно (17,4%), удовлетворительно (17,4%) Некоторые респонденты (13,6%) не смогли оценить данные мероприятия Побуждающие мотивы участия граждан в жизни города распределились следующим образом

Рнс. 9 Мотивы участия граадан в жизни города

По мнению респондентов, социальная активность горожан может быть оценена как низкая (2,2 балла при шкале 5 мах - положительный, 1 -мах - отрицательный)

Социологическое исследование показало с одной стороны готовность населения к участию в управлении по достижению целей развития

города. С другой отмечается пассивность горожан, что является, по мнению диссертанта, следствием низкой информированности о существующих механизмах участия, и отсутствием понимания сущности местного самоуправления, т.е. фактор субъектности определенный в основе местного самоуправления ке осознается в полной мерс населением города.

Недостаток финансирования при решении проблем территории является одним из основных препятствий к развитию. Источником средств может выступать бизнес-сфера, функционирующая на территории муниципального образования. Однако, ни данной сферой, ни органами власти пс осознается реальная возможность участия в решении городских проблем. Этот тезис также подтверждается результатами экспертного опроса, проведенного в июле 2005 года среди руководителей предприятий и муниципальных служащих города Тюмени. Цель исследования - изучение роли и места предприятий города в системе управления развитием города. Основу выборки составили данные территориального комитета Федеральной службы статистики по Тюменской области по количеству предприятий и их распределению по отраслям деятельности. Было выбрано 100 предприятий города Тюмени, распределенных по соотношению количества предприятий в каждой отрасли. В качестве экспертов выступили 100 руководителей высшего и среднего звена предприятий города и 20 муниципальных служащих (см. табл. 5). Распределение экспертов по должностным характеристикам представлено следующим образом:

Предприятия Муниципальные служащие

48%

52%

ш

□ Руководители высшего эвена

■ Руководители среднего эвена

45%

Рис. 10 Должностное представительство экспертов

Основной процент принявших участие в опросе экспертов составляют руководители высшего звена предприятий и руководители среднего звена муниципальных органов власти.

Стаж работы экспертов отражен в следующей схеме;

Предприятии

_____J®_

□до 5 лет

L V- - -. 41 ■ 6-10 лет

□ 11-15 лет

□ свыше 15 лет

^—--

Муниципальные служащие

15,00'/.

Рис. 11 Стаж экспертов

Таким образом, проведенный анализ социально-демографического и статусного анализа работников позволяет автору данного диссертационного исследования полагать, что выбранные в качестве экспертов работники предприятий и органов местного самоуправления могут компетентно и грамотно оценить роль предприятий города в его развитии

Экспертам было предложено определить основные цели, механизмы и препятствия развития города Результаты экспертного опроса можно представит в виде следующей таблицы

Таблица 5.

Результаты экспертного опроса_

Представители органов местного самоуправления Представители предприятий города

Цели развития Благоустройство (75%) Ремонт дорог (40%) Благосостояние населения (25%) Строительство (25%) Социальная инфраструктура (! 5%) Благоустройство (67%) Экология (37%) Повышение благосостояния (32%) Строительство (26%) Устранение преступности (13%)

Механизмы достижения целей развития Программа развития (25%) Привлечение Инвестиций (25%) Привлечений горожан (25%) Финансирование (10%) Привлечение малого бизнеса (10%) Повышение ответственности должностных лиц (20 %) Развитие малого и среднего бизнеса (17%) Обеспечение правопорядка (13%) Благотворительность (11%) Информированность (8%) Грамотное распределение средств (6%)

Роль предприятии в развитии города Активная (25%) Должны работать на город (20%) Благоустройство территории (25%) Создание рабочих мест (15%) Уплата налогов (15%) Благоустройство территории (40%) Улучшение жизни горожан (20%) Минимальная (13%)

Препятствия достижения целей развития Низкий культурный уровень населения (75%) Недостаточность средств (25%) Низкое качество работ (15%) Инвестиционный климат (10%) Бюрократия (36%) Недостаток финансирования (23%) Некомпетентность органов власти (16%) Несоблюдение законов (13%)

Анализ результатов исследования показал, что цели развития города и препятствия по их достижению, которые выделяются населением и экспертами практически совпадают Утверждение о том, что привлечение населения является одним из условий, способствующих достижению целей развития, подтверждается мнением экспертов Представители предприятий выражают готовность к участию в развитии территории, как через непосредственное функционирование, создание рабочих мест и соблюдение социальных гарантий, так и через активное участие в реализации городских программ и проектов социальной направленности

Для достижения данных целей автор предлагает рассматривать ТОС как форму социальной технологии, механизм включения населения в управленческий процесс Оно выступает основой формирования партнерских отношений в рамках локальной территории В законодательстве территориальное общественное самоуправление трактуется, как форма участия населения в управлении территорией, а в качестве технологии выступает механизм его организации и практического функционирования территориального общественного самоуправления

Индикаторы вовлеченности населения в социальные, экономические и политические процессы определяют эффективность деятельности ТОС, как формы социальной технологии

Рис. 12 Индикаторы эффективности ТОС

Мониторинг данных индикаторов позволит оценить эффективность функционирования территориального общественного самоуправления на микро-территории города В качестве системы шкалирования для качественной оценки данных индикаторов в динамике принимается отчетный период 5 лет Выбор данного периода обусловлен тем, что это срок действия депутатов местного представительного органа А в основу процентного определения качественных характеристик положен тезис В Глазычева о том, что лишь 5 % населения являются активным Таким образом, активи-

зация деятельности TOC по данным индикаторам свыше 5%, является отражением положительных качественных изменений по направлению активизации индивида и формированию местного сообщества

Результаты вышеизложенного социологического исследования получены на территориальном массиве, где еще не были организованы ТОСы Социологический опрос населения города после образования на их территории ТОСов показал, что во-первых, деятельность органов TOC способствует осознанию населением сущности местного самоуправления, как самоорганизации граждан (поддержало 54,5% респондентов), во-вторых, органы TOC способствуют развитию субъектно-субъектных отношений в управлении развитием города (36, 6% респондентов отмечают, что население может принимать участие в управлении городом), в-третьих, повышается значение общественных организации, как формы участия населения во властных отношениях (45,4%), в-четвертых, повышается уровень информированности граждан о формах участия населения в осуществлении местного самоуправления, и степени непосредственного участия в них (возрос % опрошенных по информированности от 2 до 6 % в зависимости от варианта ответа, по степени участия от 5 до 8 %), в-пятых, растет число жителей уверенных в том, что население может коренным образом повлиять на жизнь города(15%), в-шестых, население стало осознавать собственный организационный ресурс в отношении решения проблем го-рода(28%), в-седьмых, поддерживается тезис о том, что активная гражданская позиция способствует улучшению ситуации в городе(85%)

Территориальное общественное самоуправление, как социальную технологию автор выделяет в виде следующей схемы

форма социальной технологии

Таким образом, с помощью ТОСов, как одной из технологий местного самоуправления решается ряд проблем территории и преодолевается главное препятствие в развитии местного самоуправления - пассивность населения и низкая информированность

Функциональной направленностью деятельности данной технологии является развитие осознанности субъективного начала индивида в процессе управления развитием города Осознание собственной субъектности породит потребность соучастия в управлении территорией Соучастие активизирует социальный потенциал индивида и формирует каркас новых отношений, основанных на солидарности и организации социального сооб-

/ / - выявление наиболее остро стоящих проблем и предложения по их разрешению 12 - юридическая поддержка и консультирование 2 - создание благоприятных социальных условий

2 1- содействие в проведении мероприятий социальной направленности

2 2- поддержка юридического характера, осуществление контроля при взаимодействии со сторонними организациями

2 3- выступает гарантом выполнения условий обеими сторонами

3 1- выражение общественного мнения

3 2- освещение деятельности, формирование гражданского самосознания

3 3- формирование политической культуры

4 1- вопросы организации различных видов деятельности 4 2 -инвестиции в социальную сферу

4 3- удовлетворение интересов и потребностей за счет создание необходимой социальной инфраструктуры

5 1- удовлетворение социальных потребностей и потребностей в самореализации

5 2- формирование социальных установок и в соответствии с этим объекта социального управления

6 1- формирование общественного мнения

б 2 - формирование общественного мнения о необходимых сферах предприниматетьской деятельности

Рис. 14 Модель эффективного функционирования территориального общественного самоуправления

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и авторские рекомендации, систематизируются результаты работы

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

1 Попкова А А , Костко Н А Основы социального управления на муниципальном уровне курс лекций - Тюмень Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2004 -172с

2 Попкова А А Симонов С Г Динамика миграционных процессов в Тюменской области оценка и прогнозы - //Россия на пороге третьего тысячелетия Материалы межрегиональной науч -практ конф -Тюмень ТюмГНГУ, 2001 -С 118-124

3 Попкова А А Современные опасности микрорайона и города - // Материалы докладов VIII Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Современные угрозы человечеству и обеспечение безопасности жизнедеятельности» «Безопасность -03» - Иркутск Изд-во ИрГТУ - т 1 -2003 - С 212

4 Попкова А А Роль территориального общественного самоуправления в формировании гражданского общества в России - //Вузовская наука теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права - Тюмень Изд-во «Вектор Бук» 2003 - С 108-109

5 Попкова А А Территориальное общественное самоуправление как реальный механизм применения социальных технологий в управлении - //Вузовская наука теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права Выпуск 2 - Тюмень Издательство «Вектор Бук», 2003 - С 2931

6 Попкова А А , Костко Н А Роль и место территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления на примере г Тюмени - //Новые технологии - нефтегазовому региону Материалы второй региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - Тюмень ТюмГНГУ, 2003 -С 191-192

7 Попкова А А Территориальное общественное самоуправление как реальный механизм применения социальных технологий в управлении - // Материалы XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» Управление -Новосибирск СибАГС, 2004 - С 67-69

8 Попкова А А Роль территориального общественного самоуправления в продвижении и реализации социальных технологий на муниципальном уровне - // Материалы XLIII Международной научной

студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» Управление - Новосибирск СибАГС, 2005 - С 65-66

9 Попкова А А Роль территориального общественного самоуправления в продвижении и реализации социальных технологий на муниципальном уровне - // Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» Том 1 - М Издательство Московского университета, 2005 - С 169-171

10 Попкова А А Применение социальных технологий в управлении на современном этапе развития общества - //Вузовская наука теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права Выпуск 4 — Тюмень Из-во «Вектор Бук», 2006 - С 97-99

11 Попкова А А Функциональная направленность социальных технологий в системе управления развитием города - // Материалы ХЫУ Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» Управление - Новосибирск СибАГС, 2006 - С 157-160

12 Попкова А А Роль социальных технологий в формировании местного сообщества как фактора развития города - // Омский научный вестник - 2006 - Вып 9 (47>- С 125-128

Подписано к печати„-?£ of о? Гознак

Заказ № /7~ £ Уч -изд л

Формат 60x84'/16 Уел печ л

Отпечатано на RISO GR 3770_Тираж -/СОзкз

Издательство «Нефтегазовый университет»

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Тюменский государственный нефтегазовый университет»

625000, Тюмень, ул Володарского, 38 Отдел оперативной полиграфии издательства «Нефтегазовый университет» 625039, Тюмень, ул Киевская, 52

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Попкова, Алена Анатольевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социального управления и социальных технологий в современном обществе

1.1 Социальное управление в системе управления обществом на современном этапе развития

1.2 Социальные технологии в системе управления обществом

Глава 2. Методологические подходы к определению системы управления развитием города

2.1 Город - сущностные характеристики, проблемы и перспективы развития

2.2 Местное самоуправление - как социально-политическая форма управления развитием города

Глава 3. Функциональная направленность социальных технологий в системе управления развитием города

3.1 Анализ состояния и тенденции развития городов

3.2 Модель функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города 109 Заключение 132 Список литературы 136 Приложение

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Попкова, Алена Анатольевна

Актуальность темы. Общество находится в постоянном поиске оптимальных моделей, ключевых факторов собственного развития. Наиболее ярко данный процесс проявляется в трансформационные периоды, когда изменяются качественные характеристики общественных отношений. Изменения, связанные с разрушением старых связей и закономерностей, и появление нового определяющего характера отношений приводит к выработке более оптимальных методов функционирования социальной системы, учитывающих условия современной действительности. Информационный тип общества повлек за собой изменения в системе управления, и применение новых, ориентированных на современные ценности и потребности, механизмов функционирования мирового сообщества. Основополагающими в развитии современного сообщества выступают социальные факторы. Это актуализирует необходимость теоретико-методологического и инструментально-технологического обоснования социального управления развитием общества.

Трансформация характерна и для современной России, осуществляющей переход к информационному типу общества. Это характеризуется с одной стороны, отсутствием территориальной привязки при выборе вектора развития общества и вовлечение его в глобализационные процессы, а с другой, территориальная организация выступает одним из условий развития как общества в целом, так и индивида в частности. Включенность в общемировые процессы, способность к адаптивности является одним из главных факторов при определении способности качественного развития общества.

Особенностью современной управленческой деятельности стала активизация внутренних ресурсов общества, индивидов. Новая методология и инструментарий, определяющие функциональную направленность управленческого процесса, могут быть определены только объединенными усилиями научного сообщества и руководства системы управления различных уровней власти.

Разработка научной концепции функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города на основе исследования общих законов и закономерностей его возможного перспективного развития, динамики условий, в рамках которых и через которые происходит их проявление, делает работу актуальной.

Степень научной разработанности проблемы.

Определение тенденций и закономерностей, состояния и условий развития общества происходит через синтез формационного, культурологического, цивилизационного, системного и синергетических подходов.

В качестве приоритетных основ диссертационной работы были взяты социологические концепции, которые по специфике содержательных парадигм непосредственно связаны с различными аспектами решения исследуемых в диссертации проблем. Категориальное определение понятия «общество» сформировано на основе анализа идей классиков социальной мысли, таких как М. Вебер, Г. Зиммель, О. Конт, Т. Парсонс и др. [38,78,117,156]. Направленность, типология, цикличность развития общества изучаются автором в контексте трудов И.В. Бестужева - Лады, Р. Дарендорфа, Ж.Т. Тощенко [ 32, 68, 206]. Работы Д. Белла, М. Кастельса, А. Этциони позволили создать детальное представление о тенденциях развития современного общества [30,90].

Представления о системе, системном подходе и анализе изложены в трудах В.Г. Афанасьева, В.Д. Граждана, М.С. Кагана и др [21,65].

Исследования Ю. П. Аверина, А.С. Автономова, В.Г. Афанасьева, О.М. Барбакова, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, В.Д. Граждана, В.Н. Иванова, B.C. Карпичева, В.А. Козбаненко, Ю.М. Конева, B.C. Основина, И. М. Слепенкова, В.Г. Смолькова, JI.H. Суворова представляют современную школу социального управления [21,27,42,65,151,152].

Работы А.С. Автономова, Ю.Н. Аксененко, M.JI. Белоножко, А.С. Гаврина, В.И. Добренькова, B.C. Карпичева, Ю.В. Колесникова, М. Маркова, В.Г. Смолькова, А.И. Пригожина, Л.И. Яценко и др. позволили сформировать целостное представление о сущности социальных технологий в процессе управления [14, 42, 52, 190].

Категориальное определение понятия «город», анализ специфики проблем городского развития представлено в работах B.JI. Глазычева, М.Н.Межевича, В.К.Мамутова, В. Никитина и др[55,121,145].

Урбанистическое направление в социологии представлено именами К.Г. Барбаковой, О.М. Барбакова, Э. Берджесса, Л.Вирта, А.С. Гаврина, А.Г.Гранберга, М. Кастельса, Н.А. Костко, В.Н. Лексина, Р. Парка, И.И.Сигова, А.Н.Швецова, О.Н.Яницкого[27,31,194,231].

Анализ представленных научных направлений и идей выявил, что пока не найдены механизмы адаптации системы управления к информационному типу общества, а социальная технология как механизм привлечения населения к процессу управления развитием города представлена фрагментарно и без четкого определения функциональной направленности ее применения.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи. Объект исследования: город как социальная система. Предмет исследования: функции социальных технологий в системе управления развитием города.

Цель исследования: разработка модели функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города. Задачи исследования:

1. Теоретическое и операциональное уточнение понятийного ряда диссертационного исследования.

2. Определение научного содержания, структуры, базовых принципов социального управления.

3. Концептуализация сущности социальных технологий как механизма осуществления социального управления.

4. Уточнение содержания и функциональной направленности концепции развития города в практике социального управления развитием конкретного города.

5. Выявление роли социальных технологий в системе управления развитием конкретного города.

6. Разработка механизма реализации модели функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города.

Теоретической и методологической основой исследования послужили социологические, философские, экономические, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших концептуальные положения в области общей теории управления, социологии управления, системного подхода, технологизации управленческого процесса, применения социальных технологий в управлении процессами и явлениями общественной жизни.

Эмпирическая база и методы исследования. В качестве эмпирической базы исследования выступили: нормативно-правовые документы государственных, региональных и муниципальных органов власти и управления; данные Федеральной службы статистики по Тюменской области по социально-экономическому развитию городов; результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований; вторичный анализ результатов исследования ученых по проблемам социального развития и управления городом; данные социологических исследований, проведенных автором в 2005-2006 гг. в г. Тюмени по проекту автора:

- Анкетный опрос общественного мнения: объектом исследования является население трудоспособного возраста г. Тюмени, так как данная категория является перспективно активной частью населения, генеральная совокупность составляет 369,4 тыс.чел., уровень доверительности данного исследования задан 95%, а предельная ошибка выборки 3%. В соответствии с данными параметрами выборочная совокупность составила 1067, пересчет с учетом генеральной совокупности определил выборку 1064. По факту выборочная совокупность составила 1500, тип выборки гнездовой (кластерный), время проведения 2005 г.

- Повторное анкетирование было проведено в 2006 г. на территориальном массиве, где было организовано территориальное общественное самоуправление, объем генеральной совокупности 9200, выборочной 90.).

- Экспертный опрос (всего 120 экспертов), проведенных на основе авторских формализованных анкет.

В работе использовались теоретические и эмпирические методы: системный анализ, дедуктивный и индуктивный методы, аналогия, анализ документов.

Научная новизна диссертационного исследования.

- В диссертационном исследовании дано теоретико-методологическое обоснование понятийного ряда заявленной темы.

- Социальная технология определена как механизм решения социальных проблем через повышение социальной активности индивида.

- Обоснован вывод о местном самоуправлении, как наиболее эффективной форме организации управленческой деятельности

- Доказана эвристичность применения социальных технологий на уровне муниципального образования в формировании субъектно-субъектных отношений личностей.

- Представлены содержательные характеристики территориального общественного самоуправления, как формы социальной технологии.

- Разработана модель эффективного функционирования территориального общественного управления для достижения целей развития города.

Теоретическая значимость работы обусловлена её научной новизной и заключается:

- в уточнении известных и авторских теоретико-методологических подходов к социальному управлению;

- в создании концептуальных принципов применения социальных технологий как механизма социального управления;

- в определении функциональной направленности социальных технологий в управлении.

Практическая значимость работы состоит:

- в методологическом значении работы для государственных, региональных, муниципальных исследований по определению перспектив, приоритетов и способов их достижения в практике социального управления;

- в применении теоретических и эмпирических разработок автора в практике социального управления на муниципальном уровне;

- в возможности использования подходов и идей автора в практике создания конкретного методического инструментария социального управления, а именно: проектов, программ, планов социального развития города;

- в приложении результатов работы в организации и функционировании территориального общественного самоуправления, общественных организаций различных сфер деятельности;

- в том, что основные положения работы могут быть использованы при разработке учебных курсов «Система государственного и муниципального управления», «Социология управления», «Теория управления», «Регионоведе-ние», «Муниципальное управление».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Переходный характер процессов происходящих в обществе, в науке и управленческой практике предопределил поиск новых путей и механизмов управления общественными процессами. Особенностью современного управления является необходимость активизации внутренних ресурсов общества, индивидов.

2. Одной из характерных черт современного управления является его тех-нологизация. Технология рассматривается не как стандартный алгоритм процедур и действий, а механизм, предполагающий возможности вариации управленческих решений. Социальность технологии определяется степенью вовлечения индивидов в процесс управления.

3. Становление городского сообщества рассматривается как основа развития современного города. Одним из условий данного процесса выступает использование социальных технологий в практике местного самоуправления. Вовлечение индивидов к решению проблем развития территории через социальные технологии способствует дальнейшему формированию местного сообщества через осознание горожанами их собственной субъектности по отношению, в том числе, и к процессу управления населением данной территории.

4.Территориальное общественное самоуправление, как реальный механизм вовлечения населения в процесс управления территорией муниципального образования выступает в виде формы социальной технологии.

5. Применение социальных технологий в практике городского самоуправления приводит к активизации человеческого фактора и развитию современного российского города.

Апробация работы. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, региональных и вузовских научных и научно-практических конференциях:

- XLII международная научная конференция (г.Новосибирск, СибАГС,

2004 г.);

- Международная научная конференция «Ломоносов» (г.Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005 г.);

- XLIII международная научная конференция (г.Новосибирск, СибАГС,

2005 г.);

- Российская конференция «Современные угрозы человечеству и обеспечение безопасности жизнедеятельности»(г.Иркутск, 2003г.);

- Региональная конференция «Новые технологии - нефтегазовому региону» (г.Тюмень, 2003 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функции социальных технологий в системе управления развитием города"

Выборы

Референдум

Рис.3.12 Информированность населения о формах непосредственного участия населения

Данные формы были предложены респондентам при определении их использования в личном опыте респондентов. Диссертант считает целесообразным выделить, что существенных отличий в ответах респондентов разных половозрастных и по уровню образовании групп не выявлено. Автор исследования, считает, что степень использования тех или иных форм население не зависит от демографических характеристик индивида.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап развития общества можно охарактеризовать как трансформационный, от индустриального типа общества к информационному. Переходное состояние современного российского общества во многом определяет необходимость поиска новых механизмов управления, способных адаптировать социальную систему к изменяющимся условиям функционирования через активизацию ее элементов. Вовлечение и использование социального фактора является не столько инструментом современного управленческого действия, сколько его целевой направленностью.

Структурированность современного общества позволяет рассматривать его как особого вида социальную систему со специфическими внутренними взаимодействиями. Разнонаправленность функционирования подсистем общества обуславливает необходимость присутствия управления в различных сферах его жизнедеятельности.

Социальное управление определяется как первоначальное воздействие субъекта социального управления на объект с целью его изменения или сохранения, порождающее процесс взаимодействия субъекта управления и социума, определяющего объект с учетом потребностей и интересов данного социума.

Технологизация управленческого процесса обусловлена перспективой и возможностью структурирования управления, необходимостью разработки сценария управления, который бы четко определял степень эффективности и предполагал благоприятный результат управленческого действия.

Современные условия заставляют уйти от трактовки понятия «социальная технология» как жесткий алгоритм действий. Взаимодействие, возникающее в процессе социального управления, сложность социальной системы, необходимость вовлечение в процесс управления социального фактора определило социальные технологии как механизмы решения социальных проблем через формирование условий жизни и развития общества, общественных отношений, социальной структуры с целью обеспечения потребностей человека, реализации его потенциальных способностей и интересов. Функцией социальной технологии является повышение социальной активности, включение человека в решение социальных проблем или использование его потенциала для решения вопросов социальной направленности.

Процессы локализации, протекающие в современном мире, выделяют комплексные территории, отражающие объективные явления и тенденции развития, концентрирующие в себе весь набор факторов, условий процесса развития. Локализированной комплексной территорией выступает город, как место синтезирования установок, реалий, возможностей развития современного общества и выработки наиболее приемлемых методов, механизмов управления, необходимых на данном этапе функционирования.

Структурированность города важна для определения приоритетов развития территории и заключается в выделении внутренней и внешней среды.

Внутренняя среда сконцентрирована в территориальных границах города. Особая роль в данной среде отводится населению, которое характеризуется с нескольких позиций: во-первых, как набор индивидов, каждый из которых обладает собственными потребностями и интересами, во-вторых, как совокупность индивидов, обладающих общими целями и интересами, и наконец, в-третьих, как сообщество индивидов, взаимодействующих как единое целое для достижения общих целей развития, происходит удовлетворение интересов и потребностей каждого и соответственно ставятся новые цели к самодеятельности и территориальной самоорганизации.

Внешнюю среду можно определить как среду взаимодействия и участия данной территории в процессах развития территорий на порядок выше по административно-территориальному признаку. Внешняя среда выступает «плацдармом» обмена достижений (положительных и отрицательных) сообщества, заключенного внутри городских границ, и общества в глобальном масштабе.

Основой города является местное сообщество, что представляет субъектный подход к структурированию городского пространства, то есть город - это население, соответственно структурированность происходит через выделение различных социальных групп в городской системе.

Нормативно-правовая система управления городом, действующая в стране, определила самоуправление, как форму основанную на субъектно-субъектных отношениях в управленческом процессе.

Недостатком современной системы управления городом является то, что на практике все сведено к минимизации участия населения в осуществлении местного самоуправления, и управление городом по своей сути определяется как местное управление. Как одну из причин сложившегося положения можно назвать низкую информированность и пассивность населения. Активизация внутренних ресурсов сообщества индивидов является приоритетным направлением городского управления и развития.

Сущность управления развитием города заключается в формировании условий вовлечения населения в происходящие в обществе изменения, в рамках социального развития, причем инициатива данного процесса должна проявляться не сверху, как навязанная форма, а внутри местного сообщества.

Наиболее эффективным типом управления на данном этапе является самоуправление, так как самоуправление обобщает разрозненных индивидов фактором субъектности, превращая население города в совокупность, сообщество. Осознанный подход к собственной субъектности приводит к пониманию причастности к процессам, происходящим в обществе. Следовательно, необходимы механизмы, создающие условия проявления субъектности индивида по отношению к процессу управления.

Данными механизмами управления развитием города могут выступать социальные технологии, которые способствуют включению индивидов в процесс управления территорией. Данные технологии позволяют сформировать пути и каналы взаимодействия элементов внутренней среды и каналы взаимообмена двух структурных составляющих - внутренней и внешней сред и выстроить в современном городе «адаптивно-адаптационную систему общества».

В рамках местного самоуправления, предполагается организация территориального общественного самоуправления. Оно может выступать реальным механизмом привлечения населения к процессу управления городом и основой формирования партнерских отношений в рамках локальной территории. В законодательстве территориальное общественное самоуправление определено, как форма участия населения в управлении территорией, а в качестве технологии выступает механизм его организации и практического функционирования территориального общественного самоуправления.

Индикаторы вовлеченности населения в социальные, экономические и политические процессы определяют эффективность деятельности ТОС, как формы социальной технологии.

С помощью ТОСов, как одной из технологий местного самоуправления решается ряд проблем территории и преодолевается главное препятствие в развитии местного самоуправления - пассивность и низкая информированность населения.

Список научной литературыПопкова, Алена Анатольевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция РФ. М.: Юрайт-М, 2000. - 48 с.2. Гражданский кодекс РФ.

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении // Городское управление,-1993. №1.- с.28-31.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ФЗ №154 от 12.08.1995г.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ФЗ №131 от 06.10.2003г.

5. Устав Тюменской области от 30.06.1995 с доп. 15.09.2006 г.

6. Закон Тюменской области «О местном самоуправлении» от 29.12.2005 г.

7. Устав г. Тюмени 28.03.2005 г.

8. Положение «О территориальном общественном самоуправлении» от от 26.06.1996 №32.

9. Решение Тюменской Городской Думы «Об утверждении положения о муниципальном гранте в г. Тюмени» от 26.12. 2002г. №354

10. Решение Тюменской Городской Думы «Об утверждении положения о муниципальном социальном заказе в г. Тюмени» от 27.11.1999г. №508.

11. Решение Тюменской Городской Думы «Об информации о результатах работы конкурсной комиссии по муниципальным грантам в 2003г.» от 27.11. 2003 г. №458.

12. Азбука социального партнерства. Словарь терминов. Тюмень: БФРГТ, 2002. - 40 с.

13. Н.Аксененко Ю.Н. Социология и психология управления. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов - на - Дону.: Феникс,2001. - 512с.

14. Альманах. Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). Настольная книга/ Под ред. H.J1. Хана-швили. М.: Рос. Благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН), 2000.-268с.

15. Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-495с.

16. П.Антонова О.В. «Социологические основы местного самоуправления в крупном городе» // Городское управление. 2002. -.№7 - С.81.

17. Анукин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982.-334с.

18. Атаманчук Г.В. Особенности процессов управления в развитом социализме. -М.: Мысль, 1985.-200 с.

19. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Омега-Л, 2004. - 584 с.

20. Афанасьев В.Г. Научное управления обществом (Опыт системного исследования). М., Политиздат, 1973. - 392с.

21. Афанасьев В.Г. Социальное информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. - 408с.

22. Афанасьев В.Г. Человек в системах управления. М.: Политиздат, 1977. -382с.

23. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368с.

24. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432с.

25. Бабинцев В.П. Проблемы технологизации государственного и муниципального управления в регионе: вызовы смутного времени // Современное управление. -2006. -№2 С.57-65

26. Барбакова К.Г. Барбаков О.М. Гаврин А.С. Костко Н.А Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. -Курган. «Зауралье», 2005. 272 с.

27. Бауман 3. Индивидуализированное общество. // www.Soc.Lib.ru.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.- 956с.

29. Белл Д. Новая технократическая волна на Западе. // www.Soc.Lib.ru

30. Берджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект// Личность. Культура. Общество.-2002,-Том 4.-Вып. 1-2(11-12).- С.168-181.

31. Бестужев-Лада И.В. Впереди 21 век: перспективы, прогнозы, футурология. Антология классической прогностики. М., 2000

32. Бокий М. Опросы в городе и для города / М. Бокий, Л. Шапиро, Ю. Кириллов. Обнинск: Ин-т муниц. управл., 2002. -148с.

33. Бочкарева Т.В. Экологический «джин» урбанизации. М.: Мысль, 1988. -268с.

34. Бюржель Г. Современные проблемы городского развития и крупные российские городские центры // Муниципальная служба. 2006. -№1- С.77-81

35. Вагин В.В. Городская социология. Учебное пособие для муниципальных управляющих. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

36. Васильева Л. Тюмень город для жизни и бизнеса // Тюменская область сегодня. - 2006. -11 марта

37. Вебер М. Город// www.Soc.Lib.ru- 95 с.

38. Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 704с. - (Лики культуры).

39. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем / Сост., общ. ред. и по-слесл.с.736-769. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.-804с.

40. Веприкова Е. Участие населения в решении вопросов местного значения как приоритет реформирования и основа дееспособности местного самоуправления. // Городское управление.- 2004. №7. - С. 88-90

41. Вернигорова Т.П., Граждан В.Д., Калиниченко Л.А., Карпичев B.C. и др. Социальное управление: курс лекций. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М.: Издательство РАГС, 2000. - 440с.

42. Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры./Под. ред. Трайнева В.А. М.: ИТК «Дашков и К0», 2002. - 340с.

43. Вильнер М. О проблемах организации градорегулирования в России // Городское управлении.- 2004. №5. - С.34.

44. Виноградов В. Либерально-консервативная идея для местного самоуправления России // Городское управление. 2005. - №11. - С. 6-16.

45. Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссии. М.: ОГИ, 2003.-280 с.

46. Власть и бизнес: социальный диалог в региональном управлении // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №6 - С. 115-118.

47. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества // Проблемы теории и практики управления. - 2005.-№ 4 - С.38-44.

48. Возрождение городов через культуру. Ч.Лэндри, Л.Грин, Ф.Матарасо, Ф.Бьянчи. СПб: Нотабене, 2000. 88 с.

49. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

50. Высоковский А. Стратегии пространственного развития//Муниципальная служба. 2006. - №1 -С. 84-85

51. Гаврин А.С. Модели и механизмы социального управления городом: Монография. Тюмень: Вектор Бук, 2001. 182 с.

52. Гаврин А.С. Управление северным городом: инновационные социальные технологии. Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2001. 37 с.

53. Гвишиани Д.И. Организация и управление. М.: Наука, 1970. -382с.

54. Глазычев В.Л. Город России на пороге урбанизации // http://www.glazychev.ru 6 с.

55. Глазычев В.Л. Город и пригород: вечное противостояние // http://www.glazychev.ru 9 с.

56. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк.,1998. -479 с.

57. Голенкова З.Т. История социологической мысли в странах Центральной и Восточной Европы. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003. - 237с.

58. Город и искусство: субъекты социокультурного диалога/Сост. Т.В. Степу-шина. М.: Наука, 1996. -286с.

59. Город, природа, человек (Проблемы экологического воспитания) / Науч. ред.

60. A.В. Сидоренко. М.: Мысль, 1982. - 231 с.

61. Город: проблемы социального развития / Под ред. А.В. Дмитриева, М.Н. Межевича. Ленинград: «НАУКА», 1982. - 176 с.

62. Города и сельские районы в капиталистических странах: проблемы социально-демографического развития и взаимодействия. Реферативный сборник. -М: Академия наук СССР, 1989. 162 с.

63. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 2000.- 221 с.

64. Городская цивилизация: методология, теория, практика: Труды конференции.-М.: ВНИИСИ, 1991.-90 с.

65. Граждан В.Д. Теория управления. Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004 -416 с.

66. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 312с.

67. Гражданские инициативы и будущее России. / Под ред. М.И. Либоракиной и

68. B.Н. Якимца. М.: Школа культурной политики, 1997. - 152 с.

69. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Политические исследования. 1997. - №6,1. C.5-14.

70. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования.- 1993.- №5.- С.31-35.

71. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда// www.Soc.Lib.ru- 58с.

72. Дюркгейм Э. Самоубийство социологический этюд// www.Soc.Lib.ru- 27 с.

73. Екатеринославский Ю.Ю. Организация процессов управления производством. М., 1982. - 197с.

74. Емелин В. Постиндустриальное общество и культура постмодерна // www.Soc.Lib.ru- 11 с.

75. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. -524 с.

76. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Ве-бер и современные теории модернизации. СПб.: РХГИ, 1998. - 288с.

77. Иванова В.Н., Гузов Ю.Н., Безденежных Т.Н. Технологии муниципального управления: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 396 с.

78. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 327 с. - (Энциклопедия управленческих знаний).

79. Иванов В.Н. Патрушев В.И. Социальные технологии. М, 2004. 488с.

80. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление Ростов. «Феникс», 2001.-416 с.

81. Игнатьев А.В. Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 157 с.

82. История социологии в Западной Европе и США. Учеб-ник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2001. — 576 с.

83. Калужский М.Проблемы общественного самоуправления в свете теории самоорганизации // Городское управление. 1998. - №5. - С.32-38.

84. Карапетян JI.M. Научное управление и демократия. М.: Политиздат, 1979. -152 с.

85. Карапетян JI.M. Основные принципы научного управления социалистическим обществом. М.: Высшая школа, 1984. - 144 с.

86. Карасев Ф.Г. социальный капитал соседских сообществ. М.: «Прометей», 2001.-96 с.

87. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура, пер. с англ. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

88. Кашинарская Н. Городской благотворительный фонд. Новые возможности для финансирования инициатив местного сообщества. Издание осуществлено при финансовой поддержке Фонда Чарльза Стюарта Мотта, Charities Aid Foundation Россия, 2000. 196 с.

89. Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. М.: Политиздат, 1980. -174 с.

90. Киричук С.М. От местного упраления к местному самоуправлению: Монография. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2005.- 400с.

91. Классики теоретической социологии XX века: рабочая тетрадь по истории социологии / Авт. сост. В.Г. Николаев. М.: ГУВШЭ, 2001 -169с.

92. Ковешников Е.М. Дубинин А.В. Муниципальное право России. М.: ИНФРА-М, 2003.- 175 с.

93. Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России. М.: Прометей, 2001.-248 с.

94. Конецкая В.П. Социальная коммуникация. М., 1997. - 304с.

95. Константинов В.Н. Социальная активность и пассивность личности. Владимир: ВГПИ, 1990. - 113с.

96. Кочергин В. Ролевая структура механизма взаимодействия социальных технологий и управления. // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№6. - С.21-24.

97. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 543 с.

98. Крупный город: проблемы и тенденции развития. М.Н. Межевич, В.А. Воротилов, С.М. Захаров и др. Ин-т соц.-экон. проблем. Д.: Наука. Ленинградское отделение, 1988. 167 с.

99. Крючкова П.В. «Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М.: 2001.

100. Кузнецов О.Ю. Диалог-взаимопонимание взаимодействие: «Тульская модель взаимоотношений правоохранительных органов и международной общественной организацией «Досуг - Дружба». - Тула: «Гриф и Ко», 2001. -72 с.

101. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 183с.

102. Кулаковский Р. Власть и бизнес: социальный диалог в региональном управлении. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №6. - С. 115-118.

103. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок // www.Soc.Lib.ru

104. Курашвили Б.Н. Очерк теории государственного управления. М.,1987.

105. Курбатов В.И. Курбатова О.В. Социальное проектирование: Учебное пособие. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. - 416 с.

106. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 144 с.

107. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. - 236 с.

108. Левинтов А. Город в теоретическом пространстве предельных дуально-стей. // Городское управление.- 2001. №6. - С. 5-7.

109. Левинтов А. Региональное пространство городского и сельского мировоззрения. // Городское управление. 2005. -№11.- С.34-38.

110. Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления в России (1994 -2001 г.г.)// http://vasilievaa.narod.ru-5 с.

111. Лейбович О. Кабацков А. Шушкова Н. Большой город в постсоветском пространстве. Н Городское управление. 2005. - №8. - С. 19-28.

112. Леонтьев Г. Нельзя выжить, не занимаясь развитием // Муниципальная власть. -2006. №2- С.74-75

113. Линч К. Образ города / Перевод с англ. В. Л. Глазычева. М.: Стройиз-дат, 1982. - 328 с;

114. Луман Н. Работы по социологии.// www.Soc.Lib.ru

115. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества// Сб. Социо Логос: Пер. с англ., нем., франц./ Сост., общ. ред. и пре-дисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. - М.:Прогресс, 1991.- С.194-215.

116. Луман Н. Теория общества// Сб. Теория общества. /Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост и общ. ред. А.Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле»,1999.- С.196-232.

117. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек. -1996.- №3.- С.100-107.

118. Мамутов В.К., Финагин В.В., Серебряков А.Н. и др. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты). Киев: «Наукова думка», 1986. -208 с.

119. Марголина Т. Город это фабрика общественных благ? // Муниципальная служба. - 2006. -№1- С.83-84

120. Любушин Н.П. Анализ влияния «нетрадиционных» технологий в развитии городов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №8. -С.4-10

121. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. - 447 с.

122. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М.: Прогресс, 1982.-267 с.

123. Маркс К. Социология: Сб.: Пер. с нем. М.: КАНОН - пресс. -Ц., Кучково поле, 2000. - 432с.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. -2-е изд. т.З. - С.7 -544.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Процесс производства капитала. Книга первая. // Соч. 2-е изд. - т.23. - С.43 - 900.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857 1859 гг. // Соч. - 2-е изд. -т.46. ч.1. - С.227-229.

127. Маркс К., Энгельс Ф. Энгельс Ф. Письмо к Й. Блоху 21 сентября 1890 г. // Соч.- Т.37 С.394-395.

128. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994,- С.121-146

129. Мартанус Р.В. Социальное управление: кадры и кадровая политики.: М, 1986.-c.238.

130. Мерсиянова И.В. Институализация общественных объединений в местном самоуправлении. Новосибирск: Институт неправительственного сектора, 2003.- 176 с.

131. Мерсиянова И. ТОС в социологической перспективе. // Городское управление. 2004. - №1. - С. 85-94.

132. Местное самоуправление: сравнительно-правовой анализ действующего законодательства РФ и законодательства Тюменской области: Сборник нормативно-правовых актов. Тюмень: Издательство ТГУ, 2000г.

133. Местное самоуправление: технологии социально- экономического роста/ Под. ред. Воронина А.Г. и Ивановой В.Н.,2-е изд. доп., СПб, Изд- во СПбГУ, 1999.- 468с.

134. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: Издательство МГУ, 2000. 243с.

135. Михайлов С. Оптимальное функционирование социального управления. -М.: Прогресс, 1989.-282 с.

136. Мишин А. Миняева J1. Региональный опыт социального партнерства. -2002.- №3 .-С. 100.

137. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности. // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №6 - С. 64-67.

138. Муниципальный грант в г. Тюмени. Под общ. Ред Терентьева В.Л., Юри-ной В.В. Сборник- Новосибирск, 1999.- 116с.

139. Муниципальные правовые акты о взаимодействии с гражданами. // Городское управление. 2005.- №11.- С. 76-96.

140. Научные основы формирования системы стратегического планирования комплексного социально-экономического развития территории. Е. Житкова // Городское управление. 2006. - №8 - С.33-39.

141. Некоторые организационные формы работы муниципалитета с населением: проект ТАСИС «Развитие местной демократии и самоуправления в Рос-сии»//Городское управление. 2003. -№ 11. - С.85-91

142. Никитин В. Историческая типология городов. // Городское управление. -2005.- №8. -С.13-18.

143. Никитин В. Основные подходы к представлению города. // Городское управление. 2005. №11.- С.23-25.

144. Общественное участие в бюджетном процессе: опыт и технологии. /Под ред. Т.И. Виноградовой. СПБ.: Норма, 2002. - 220 с.

145. Олейник А. Нужны ли гражданские технологии? // Вопросы экономики. -2004 №8 - С.28-24.

146. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль. 1980. - 269 с.

147. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек/ АН ССР Ин-т философии. -М.: Наука, 1987. 191с.

148. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1971. 260 с.

149. Основы современного социального управления: теория и методология. Учебное пособие/ Под ред. Иванова В.Н. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 271 с. - (Энциклопедия управленческих знаний)

150. Павлов В.В. Методологические аспекты управления. М.: Мысль, 1881. -176 с.

151. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

152. Парсонс Т. Система современных обществ/Перевод с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева; -М.: Аспект-пресс, 1997. -207с.

153. Парсонс Т. Теория общества. // www.Soc.Lib.ru- 18 с.

154. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий,- М.: Изд- во ИКАР, 1998.-365с.

155. Петров Г.И. Основы советского социального управления. Д.: Издательство ленинградского университета. 1974.-291 с.

156. Перцик Е.Н. География городов: геоурбанистика. М.: Высш. шк., 1991. -317с.

157. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. Учеб пособие для ВУЗов. М.: ВЛАДОС, 1999. - 231 с.

158. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация: курс лекций/РАН Ин-т географии. -М., 1994.-130с.

159. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики.- Кишинев, 1997.- 240с.

160. Проблемы и перспективы развития территориального общественного самоуправления в г.Тюмени (по результатам комплексного социологического исследования). Тюмень: Администрация г.Тюмени, 2005 20 с.

161. Прогнозное социальное проектирование и город/Ин-т социологии РАН. -М.: 1994-1995

162. Прохоров А.П. Русская модель управления, М. 2002. 376с.

163. Пюкке С. Информационное общество и проблемы социального развития. // www.Soc.Lib.ru-5 с.

164. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д, 1997.

165. Развитие общественного самоуправления в городе. // Городское управление.-2005. №8.-С. 85- 97.

166. Редюхин В. Леонова И. Взаимодействие власти и общественности для социально-экономического развития территории. // Городское управление. -2001.-№3,- С.74-79.

167. Рожков К.Л. Скрябина Н.И. найти стратегию развития местных сообществ. // УПРАВА. 2004. - №10. - С.34-36.

168. Руткевич М.Н. Общество как система: социологические очерки СПб: АЛЕТЕЙЯ, 2001,-444с.

169. Сайко Э.В. Древний город. Природа и генезис. Ближний Восток IV-II тыс. до н.э. М.: Наука, 1996. - 208с.

170. Севан О.Г. Опыт разработки программ развития городов и сельских территорий с участием населения и организации партнерства // Ориентиры культурной политики. -2002. -№10. С.66-68

171. Синергетическая парадигма: человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584с.

172. Скатерщиков С.В. Ключ к устойчивому развитию территорий // Экология и жизнь. -2006. -№9. С.20-24

173. Слепенков И.М. Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Высшая школа, 1990. 301с.

174. Сметанюк С.И. Мать городов Сибирских // Родина. -2006. -№7- С.21-24

175. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999. - 328с.

176. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // проблемы теории и практики управления. 2003.- №3. - С.67-73.

177. Советский город. Социальная структура М.: Мысль, 1988. - 286с.

178. Современные социальные технологии: теория и практика: Материалы научно- практической конференции.- Тюмень: ТГНГУ, 2004.- 181с.

179. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и пре-дисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

180. Социальная работа: теория и практика: Учебное пособие/д.и.н. проф. АН.Сорвина.- М.: ИНФРА М, 2001,- 427с.

181. Социальная работа: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. И доп.- Ростов -на Дону: Феникс,2003.- 480с.

182. Социальное познание и социальное управление / Под ред. С.И. Попова, Б.И. Сюсюкалова. М.: Мысль, 1983. - 288 с .

183. Социальное управление: словарь-справочник. Под ред. Добренькова В.И., Слепенкова И.М. М.: Издательство МГУ, 1994. 198с.

184. Социальное служение неправительственных организаций в муниципальных образованиях РФ // Городское управление 2006. - №7 - С.57-62.

185. Социология России и СНГ, Х1Х-ХХ вв.: Библиогр. справ. М.: Эдитори-алУРСС., 1999.-367с.

186. Социально-культурные функции города и пространственная среда /Центр. Н.-и. и проект. Ин-т по градостроительству: Под общ ред. Л.Б. Когана. М.: Стройиздат, 1982. - 176 с.

187. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. Учебник под общей ред. А.С. Автономова; М:, Фонд НАН, 2003.416 с.

188. Степаненко А.В. Социально-экономическое развитие городов: АН УССР, Совет по изучению производительных сил УССР Киев: Научная думка, 1988.-206с.

189. Стефанов Н. и др. Управление, моделирование, прогнозирование. Пер. с болг. М., «Экономика», 1972.- 256с.

190. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология: Перев. С болг.- М., 1976.- 182с.

191. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. / Под ред. Д.С.Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН НИМБ. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 605 с.

192. Суворов Л. Н. В.И. Ленин и методологические проблемы социального управления. М., 1973.

193. Суворов Л.Н. Аверин А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М.: Мысль 1984. - 232 с.

194. Сурмин Ю.П. Туленков Н.В Теория социальных технологий: Учеб. пособие. К.: МАУП, 2004. - 608 с.

195. Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: «Владимир Даль», 2002. 450 с.

196. Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: «КАНОН - пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. -416 с.

197. Теннис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии: Пер. с нем./Ф. Теннис. -СПб: Владимир Даль, 2002 452с.

198. Территориальное общественное самоуправление. Сборник статей, методических и нормативных материалов. Под общей ред. Ю.В. Рябченюка. -Тюмень, 2000.

199. Технология социальной работы: Учебное пособие для студентов высших учеб. Заведений/ Под. ред. И.Г. Зайнышева.- М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2002.- 240с.

200. Тимофеева О. Субъекты управления развитием города и их взаимоотношения // Городское управление. 2001. - №9. - 35-40 с.

201. Тихомиров В.М.Борьба за городские вольности. // Городское управление. 2005. №2.-17 с.

202. Толмасова А.К. Социальный заказ в регионах России:проблемы и перспективы. М.: CAF Россия, 1998.

203. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М: Прометей, Юрайт, 1999. -512 с.

204. Тоффлер Э. Третья волна// www.Soc.Lib.ru

205. Тюмень начала XXI века. Тюмень: Издательство ИПОС СО РАН, 2002. -335с.

206. Удальцова М.В. Городская агломерация как социально-экономическая система/Под. ред. В.Д. Патрушева: Новосиб. ин-т нар. хоз-ва. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985 - 199с.

207. Управление развитием крупных городов / Под ред. И.И. Сигова. Ленинград: «НАУКА», 1985. - 209 с.

208. Управление развитием новых городов: совм. Исследование по соглашению между СССР и США о сотрудничестве в обл. жил. и др. видов стр-ва. -М.: Стройиздат, 1987. 200с.

209. Урбанизация и развитие регионов областного уровня/Под ред. М.Н. Ме-жевича, И.И. Сигова, —Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1990. 212с.

210. Урбанизация советской Сибири/Отв. ред. В.В. Алексеев. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1987. -222с.

211. Урбанизация в условиях капитализма: социально-экономическая противоречия и экономические последствия/Под. ред. Межевеча М.Н. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988. - 190с.

212. Урбанизация и экология: Межвузовский сборник научных трудов/Ленинград. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена Л.: ЛГПИ, 1990. - 140с.

213. Фактор человеческого капитала: теоретические аспекты//Экономика и управление в зарубежных странах. 2005. - №8 . - С.З - 12

214. Филенко В.И. Социальное партнерство в системе взаимодействия органов муниципальной власти и местного самоуправления. М.: Социально-технологический институт МГУС, 200. - 82 с.

215. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного сообщества.-М.: Дело, 2000. 264 с.

216. Финансирование городского развития и жилья в России. Виктор Ивантер // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №5 - С.27-35.

217. Ханашвили Н.Л., Якимец В.Н. Межсекторные взаимодействия вРоссии. Настольная книга- 1999. Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (Фонд HAH). М.: 2000. 184с.

218. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе / Пер. с англ. И предисл. В.И. Камышанова. М.: Финансы и статистика, 1992. - 208 с.

219. Цивилизация, культура, личность/Отв. ред. В.Ж. Келле М.: Эдиториал УРСС, 1999.-224с.

220. ЦИРКОН Граждане оценивают местное самоуправление 2004. // Городское управление. - 2005. - №1. - С.79-94.

221. ЦИРКОН Граждане оценивают местное самоуправление 2004. // Городское управление.- 2005. - №2. - С. 81-94.

222. Шиян А. Руководство по социальным технологиям// www.Soc.Lib.ru 367 с.

223. Шугрин И.С. Целевое финансирование (гранты) и предпринимательская деятельность НКО. Метод. Пособие. Изд- е 2- ое, испр. И доп. Новосибирск: АНО «Консультант. Центр по праву и налогообложению», 2001,- 182с.

224. Щербина В.В. Проблема технологизации социоинженерной деятельности // Социологические исследования. 1990,- №8. - С. 79-95.

225. Экономические проблемы развития городов России // Проблемы теории и практики управления, 2003. - №2 - С.54-62.

226. Юрасов И.А. Управленческие технологии: социально-коммуникативный подход // Современное управление. -2006. -№4- С.3-15

227. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 447 с.

228. Яницкий О.Н. Урбанизация, город, человек. М.: Знание, 1974. - 64с.

229. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987. -278 с.

230. Ярома О. Влияние родового сознания на участие в городском общественном управлении/Муниципальная служба. 2006. -№1- С.98-100

231. Ярошевский Т.М. Личность и общество: проблемы личности в современной философии марксизм, экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм/Пер. с польск. Р.Е. Мелцера. - М.: Прогресс, 1973-543с.

232. Ястребицкая А.Л. Европейский город (Средние века, раннее новое время): Введение в современную урбанистику М.: ИНИОН, 1993. - 272с.236. www.tyumen-city.ru Официальный сайт Администрации г.Тюмени

233. Классификация социальных технологий.

234. Основание классификации Разновидности социальных технологий и их характеристика

235. По степени новизны инновационные (новаторские), представляющие собой нововведения; - традиционные, представляющие собой известные апробированные и устоявшиеся формы деятельности; - ретро (рутинные), т.е. заимствованные из прошлого

236. Социально-экономическая характеристика г. Тюмени550 -, 540 -530 1. S 5201. Z 510 500 -490 480 470

237. Численность населения г. Тюмени, тыс.мел.1999 2000 2001 2002 2003 20042.005Скоэффициента рождаемости и г.Тюмени15 п | 101.•1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 —-Рождаемость .Смертность

238. Возрастно-половая структура населения 2005г.70 и старше 60-64 50-54 40-44 30-34 20-24 14-1?71. ДО 1 года10 20тысяч человек30

239. Динаика браков и разводов (на 1000 насел.)о Число браков о о Число разводов2003

240. Распределение населения по трудоспособности Ш от общей численности)100% 80% 80% 40% 20% 0%1999 20 DO 2001 2002 2003 2004 2005

241. К моложе т|> удо сг? о соб и ого т трудоспособное старше трудоспособного

242. Коэффициент общ ей демографической нагрузки {на 1000 насвяиэния трудоспособного еозрзста приходится лиц моложе и старше трудоспособного)

243. Основные направления развития г. Тюмени

244. Точка роста j Инвестиционные программы

245. Создание инфраструктуры «Инновационно- ; | промышленного парка «Юг для севера»

246. Тюмень центр современных нефтегазовых технологий | Тюмень - центр нефтегазовой науки и обра- j jзования j Инновационно-технологический комплекс | «Новые нефтегазовые технологии»«Развитие системы муниципальных финан- 1 i совых заимствований»

247. Тюмень как финансовый узел I «Электронная торговля и электронноеуправление обращением денег»«Программа привлечения иностранного ка! питала в финансовую систему города»

248. Северные аборигены в Тюмени: условия труда и этнокультурные связи

249. Торгово-транспортный терминал для северных поставок

250. Транспортно-логистический центр»

251. Тюмень — спортивно-оздоровительный центр области»

252. Тюмень город, привлекатель ный для жизни

253. Программа возрождения историко-архитектурного наследия г. Тюмени»

254. Программа развития информационного обеспечения города «Тюменское кольцо»

255. Развитие инфраструктуры развлечений и отдыха для жителей Тюмени и Тюменской области»

256. АНКЕТА Уважаемый респондент! Просим Вас ответить на следующие вопросы

257. Результаты исследования будут использованы в практике муниципального управления.

258. Анкетирование проводится анонимно.

259. Ответьте пожалуйста, с каким из утверждений Вы бы согласились:1. «Местное самоуправление это государственное управление на местах»2. «Местное самоуправление это самоорганизация граждан» 001) 1002.2003. Затрудняюсь ответить

260. Скажите пожалуйста, кто по Вашему мнению является носителем власти в нашей стране?004. население005. президент006. органы государственной власти007. государственная дума008. губернатор009. глава города1. Другое

261. Укажите пожалуйста, кто по Вашему мнению может принимать участие в управлении городом?013. население014. органы местного самоуправления015. губернатор016.мэр017. объединения жителей города1. Другое

262. Ответьте пожалуйста, может ли городское население как-то повлиять на жизнь города?045. нет не может046. в незначительной степени047. коренным образом 048) затрудняюсь ответить

263. Ответьте пожалуйста, какие Вы видите цели, приоритеты городского развития?

264. Выскажите пожалуйста Ваше мнение, какие проблемы препятствуют городскому развитию?

265. Скажите пожалуйста, что Вы лично готовы сделать для улучшения жизни горожан?

266. Оцените, пожалуйста, перечисленные мероприятия по 5-бальной шкале (5-тах-положительный 1- шах-отрицательный) по степени их способности вовлечь население в решение проблем развития города:1. A)субботник и1. Б) массовые протесты

267. B) благотворительные акции

268. Г) культурно-спортивные мероприятия

269. Д) коллективное обращение к властям1. Е)гранты

270. Ж) деятельность органов территориального общественного самоуправления109. затрудняюсь ответить

271. Скажите, пожалуйста, знаете ли Вы о существовании в городе каких-либо объединений жителей? Назовите .

272. Укажите пожалуйста, с каким утверждением Вы согласны?

273. Активная жизненная (гражданская) позиция жителей, их энтузиазм способствует улучшению общей социальной ситуации в городе.

274. Активность жителей бесполезна и только мешает работе органов местного самоуправления.115. с первым 116) со вторым 117) затрудняюсь ответить

275. Скажите, пожалуйста, приходилось ли Вам за последний год принимать участие в каких-либо мероприятиях, организованных жителями вашего города?

276. Если в 15 вопросе Ваш ответ 127, 128 переходите к 17 вопросу.

277. Как Вы в целом оцениваете полезность мероприятий, в которых Вы лично принимали участие в последний год?129. позитивно130. удовлетворительно131. негативно132. затрудняюсь ответить

278. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст151. 15-30152.31-45153. 46-60154. старше 6020. Ваш пол .155. муж156. жен

279. Уровень вашего образования .157. неполное среднее158.среднее159. среднее специальное160. незаконченное высшее161. высшее1. Другое

280. Благодарим за сотрудничество!

281. Распределение предприятий города Тюмени по отраслям.

282. Отрасли хозяйства Общее количество предприятий Доля в общем кол-ве (%) Кол-во экспертов

283. Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство 132 0,83 1

284. Рыболовство, рыбоводство 10 0,06 1

285. Добыча полезных ископаемых 75 0,47 1

286. Обрабатывающие производства 1458 9,17 9

287. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 77 0,48 1

288. Строительство 2173 13,66 13

289. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий, и предметов личного пользования 5140 32,31 32

290. Гостиницы и рестораны 234 1,47 1

291. Транспорт и связь 874 5,49 5

292. Финансовая деятельность 305 1,92 2

293. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 3371 21,19 21

294. Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 189 1,19 11. Образование 420 2,64 2

295. Здравоохранение и предоставление социальных услуг 277 1,74 2

296. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1152 7,24 7

297. Основной вид деятельности не заявлен 22 0,14 01. Всего 15909 100 1001. АНКЕТА ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

298. Уважаемый эксперт, просим Вас ответить на следующие вопросы:1.Ф.И.О .2.Ваша должность

299. Стаж работы в органах местного самоуправления

300. Каковы по Вашему мнению основные цели развития города?1)