автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функциональная аспектность присубстантивных придаточных в руссом языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функциональная аспектность присубстантивных придаточных в руссом языке"

14.

ст.

«3 1и

Г

-з-

•.л. СЧ1

На правах рукописи

БОЛЬШОВА Анна Юрьевна

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСПЕКТНОСТЬ ПРИСУБСТАНТИВНЫХ ПРИДАТОЧНЫХ В РУССКОГЛ ЯЗЫКЕ

10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

На правах рукописи

БОЛЬШОВА Анна Юрьевна

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСПЕКТНОСТЬ ПРИСУБСТАНТИВНЫХ ПРИДАТОЧНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Работа выполнена в Кубанском государственном университете Научные руководители - доктор филологических наук

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Ведущая организация - Институт русского языка

им. А.С. Пушкина

Защита состоится 18.03.1997 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 063.73.01 в Кубанском государственном университете (350040, г.Краснодар, ул.Ставропольская,149, ауд.231).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан 10 февраля 1997 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук -

профессор НЕМЕЦ Г.П.; доктор филологических наук доцент ИСАЕВА Л.А.

профессор ИНФАНТОВА ГГ.; кандидат филологических наук доцент ПАВЛОВСКАЯ О.Е.

доцент

Факторович А. Л.

В современной лингвистической науке проблемы исследования семантических особенностей сложноподчиненных конструкций, как правило, связаны с грамматикализованными средствами выражения сути языкового знака и рассматриваются с точки зрения оценки грамматических вариантов в выражении того или иного смысла.

Понимание языка как системы привело к изучению противостоящих звеньев этой системы, сосредоточило внимание исследователей, главным образом, на различиях между оппозиционными явлениями (В.В.Бабайцева, Л.Д.Чеснокова и др.). Системный характер грамматического строя языка выявляется в сложных взаимодействиях соотносительных (противопоставленных) единиц классификации, выделенных в результате обобщения типических признаков языковых фактов, причем наличие перекрещивающихся связей и взаимозависимостей является наиболее существенным для системности языка, его целостности.

Современная лингвистика все больше внимания уделяет проблемам сложных отношений динамизма в языке, и в первую очередь - проблемам переходности. Исследования по теории и типологии переходности (В.В.Бабайцева, В.Н.Мигирин, В.К.Покусаенко, Г.П.Уханов, В.И.Кодухов и др.) могут быть использованы в качестве базовых знаний для изучения конкретных переходных явлений на разных языковых уровнях.

Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что в нем использован полиаспектный подход в выявлении сущности неоднозначного языкового явления - присубстантивной подчинительной конструкции. Характерно, что проблема адекватности описания классификационных признаков двуединой языковой единицы, выводящая на более общую проблему соотношения формы и содержания в лингвистике, находит свое окончательное решение в коммуникативной сущности языкового знака.

Особенности функционирования присубстантивных придаточных исследуются в русском языкознании достаточно давно, и в последние

десятилетия к их исследованию обращались В.В.Виноградов, Н.С.Поспелов, И.П.Распопов, В.А.Белошапкова, Б.А.Ильин, Л.Ю.Максимов, Г.Н.Акимова и др. Однако внимание ученых было в основном сконцентрировано на вопросах дифференциации "чисто определительных частей" от частей, "выполняющих не определительную, а распространительно-повествовательную функцию" (В.В.Виноградов). Но различение функций атрибутивной придаточной части ограничивалось, как правило, структурно-семантическим подходом. В рамках коммуникативного аспекта рассматриваемая структура исследовалась наряду с другими типами сложноподчиненных предложений; не уделялось достаточно внимания уникальности при-субстантивной конструкции, ее возможности совмещать в рамках одного структурного типа две противоположных разновидности выражения смысловых отношений.

Поскольку полиаспектность категориальной сущности субстан-тива предполагает функционально различные типы атрибута как зависимой синтаксической позиции, постольку на базе структурно-семантического подхода возможно выявить весь спектр противоречий, обусловленных типом атрибутивной придаточной части в при-субстантивных конструкциях. Оптимальным условием адекватного описания рассматриваемых языковых единиц станет полиаспектный подход к выявлению многомерной сущности присубстантивности как структурной основы.

Полагаем возможным в целях адекватного описания особенностей рассматриваемой структуры использовать термин "присубстантивная" или "присубстантивно-относительная" конструкция в противоположность термину "определительная", подчеркивая тем самым структурную основу в многоаспектном исследовании данного языкового явления.

Объектом исследования являются сложноподчиненные предложения с придаточными присубстантивными (СПП-сПП) - конструкции, структура которых определяется наличием логического субъекгно-

объектного соотношения опорного субстантива в главной части и его анафорического заменителя в придаточной. Например:

Девушка прошла в свою комнату, которая выходила в сад, села к окну и заплакала. (Д.Н.Мамин-Сибиряк.Горное гнездо)

- опорный субстантив - объект, анафорический заменитель -субъект действия.

Именная сущность СПП-сПП заключает в себе двуплановую характеристику функциональности имени, которая рассматривается в единстве и противоположности, выражая одну законченную мысль.

В этих конструкциях доминирует способность к выражению различных семантических оттенков.

Поскольку обязательным признаком присубстантивно-определительной конструкции является анафорическая связь, именно анафорически связанный с определяемым именем в главном предложении элемент необходимо является членом предикативной основы придаточной части, выступая либо в роли субъекта, либо в роли объекта действия. От логической функции коррелята зависит преобладание в придаточной части предикативного либо атрибутивного значения: объект действия подчеркивает самостоятельность придаточной ПЕ, субъект действия приближает ее к функционированию в качестве определения.

В центре нашего внимания находятся конструкции, в которых субстантив как грамматический класс слов представляет собой структурный центр (независимо от его лексического наполнения), а функции и свойства придаточной части определены их присубстантивной отнесенностью. Поэтому СПП-сПП, в которых в качестве опорного слова главной части выступает имя существительное, нуждающееся в изъяснении, рассматриваются нами как определительное, осложненное изъяснительным оттенком значения, что связано с морфоло-го-синтаксической природой имени существительного.

Объем объекта исследования составляют выделительно-определительные, качественно-определительные, повествовательно-

распространительные виды сложноподчиненных предложений с придаточными присубстантивными.

Не являются объектом исследования модели присубстантивных конструкций с формализованным субстантивным компонентом, а также изъяснительные придаточные с изъясняемым существительным в главной части.

Предметом лингвистического анализа в диссертационной работе стала семантическая сторона присубстантивной конструкции, предопределяемая характером субстантива как грамматической категории и адекватно представленная в результате многоаспектного анализа содержания придаточной части.

Научная новизна диссертации определяется недостаточной разработанностью содержательного аспекта в описании сложных синтаксических построений. В реферируемой работе на базе структурно-семантической классификации рассматривается вариант детального, последовательного описания смысловой стороны сложноподчиненной конструкции с учетом различных факторов, влияющих на формирование конфетного смысла выражаемых отношений.

В работе представлена систематизация присубстантивных конструкций с учетом структурно-семантических, модальных и коммуникативно-прагматических параметров.

В настоящем исследовании сделана попытка адекватного описания присубстантивной конструкции, учитывающего модальные и коммуникативно-прагматические характеристики системы реализуемых отношений. При этом традиционное вычленение двух типов сложноподчиненных предложений в рамках присубстантивно-относительной конструкции - собственно-определительных (нерас-члененных) и повествовательно-распространительных (расчлененных) структур - нашло отражение в попытке квалификации присубстантивных конструкций как синкретичного явления. Такой подход позволил говорить о дифференциальных признаках каждого типа в плане содержания более подробно, что и представляет базу для

адекватного описания рассматриваемой структуры. На основе известных структурно-семантических характеристик выполнена систематизация возможных модальных отношений, реализуемых в рамках присубстантивного подчинения, а также дана характеристика рассматриваемой структуры с точки зрения ее возможностей в выражении коммуникативной перспективы. Подобный комплексный подход, представленный в работе как наиболее адекватный в описании сложных синтаксических единиц, в известных исследованиях не являлся предметом специального изучения.

Наиболее тщательно описанная и изученная как в диахроническом, так и в синхронном языкознании структура избрана для анализа не случайно. Комплексный подход в описании функциональной сущности присубстантивных придаточных позволяет проанализировать все известные исследовательские подходы, оценить степень достоверности получаемых разными авторами выводов.

Теоретическая значимость диссертации состоит в следующем.

Поскольку любое предложение предназначено прежде всего для реализации основной функции языка - коммуникативной, постольку его содержание в полной мере может быть квалифицировано только как результат функциональной сущности языковой единицы. Структурно-семантическая и модальная характеристики представляются имеющими смысл не сами по себе, а как средства достижения определенной коммуникативной цели, выступающие в качестве участников формирования высказывания как единицы акта общения. Коммуникативный аспект является завершающим уровнем исследования и систематизации языковых единиц. В рамках СПП-сПП это видно особенно четко, поскольку существующие два типа присубстантивных конструкций, представляющие одновременно единый структурно-семантический тип, являются воплощением разных коммуникативных перспектив. Характерно, что это различие реализуется только на уровне предложения и не свойственно для других, не коммуникативных единиц.

Поскольку комплексный, многоаспектный подход не является самоцелью в систематизации синтаксических единиц, постольку он, видимо, может быть достаточно полной характеристикой единицы языка как средства общения с учетом разности параметрирования синтаксических единиц.

Необходимо отметить отличие многоаспектного подхода от непосредственно коммуникативного, который учитывает только роль языковой единицы в актуальном членении и актуализацию информативного центра высказывания.

Цель работы заключается в разработке комплексного, многоаспектного подхода к анализу синтаксических единиц, базирующегося на структурно-семантических характеристиках, включающего анализ модальности как части функциональной семантики языковой единицы, и имеющего содержание, реализующееся в коммуникативно-прагматическом аспекте.

Определение цели предполагает решение следующих задач.

1. Присубстантивность атрибутивных придаточных рассмотреть как основу их синкретичности, а следовательно, многоплановости их структурного и семантического наполнения.

2. Исследовать и описать формально-грамматические и семантические особенности присубстантивных конструкций во всем многообразии их реализаций.

3. Выявить особенности модальных отношений между частями СПП-сПП. 4. Определить коммуникативные типы присубстантивных конструкций и соотнести их с модальными и содержательно-типологическими характеристиками.

5. Систематизировать присубстантивные конструкции с учетом структурно-семантического, модального и коммуникативно-прагматического планов реализаций.

Исследование проводится в синхронном плане.

Материалом для исследования послужили произведения классиков художественной литературы Х1Х-ХХ веков: художественная про-

за, поэзия, драматургия. Собранный языковой материал составляет более 30 тысяч примеров. При составлении картотеки использовался структурно-семантический принцип отбора материала (структурные особенности реализаций и семантика придаточной части) и принцип коммуникативной организации сложного предложения (роль опорного субстантива и функция придаточной присубстантивной части в аспекте актуального членения).

Методологической основой данной работы послужили достижения последних лет в области семантики синтаксиса.

Полиаспектное изучение и описание языка и, в частности, синтаксических единиц, является специфической особенностью структурно-семантического направления в языкознании.

Структурно-семантическая классификация хотя и не исчерпывает всех возможностей квалификации синтаксических единиц, тем не менее является проверенной, устойчивой и непротиворечивой базой для многоаспектного рассмотрения и анализа лингвистических единиц разных уровней языковой системы, п особенности единиц синтаксического уровня, где содержание представлено в наиболее завершенном виде.

Смысловые дифференциации, таким образом, могут быть вторым этапом в исследовании единиц языковой системы в определении содержания, полученного в результате рассмотрения языковой единицы в разных контекстуальных аспектах реализаций.

Методы исследования определяются поставленной целью и задачами. Применяя в качестве основного традиционный структурно-семантический метод, мы использовали подход к изучению языковых фактов "от формы к значению". Кроме этого применялись общенаучные методики: наблюдение, индукция и дедукция, интерпретация, моделирование; частные лингвистические методы: наблюдение и описание. Метод или методика избирались в зависимости от конкретных задач исследования и характера языкового материала.

Практическая значимость работы заключается в том, что подобную схему анализа сложной синтаксической конструкции можно использовать в учебном процессе школы и вуза при изучении грамматики русского языка в целом и синтаксиса в частности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Присубстантивные конструкции могут быть отнесены в структурно-семантической классификации сложных предложений к предложениям переходного типа: с одной стороны, они имеют признаки нерасчлененных структур (собственно-определительные СПП-сПП), с другой - приближаются к расчлененным структурам (повествовательно-распространительные СПП-сПП); в них структура приеловного типа СПП сочетается с семантикой, характеризующей отношения между предикативными центрами СПП.

2. Спектр лексико-семантических оттенков придаточной части, формируемых на базе общего атрибутивного значения, охватывает практически весь объем значений, выражаемых сложноподчиненными предложениями, включая некоторые типы сложносочиненных предложений, что определяется полиаспектным характером субстан-тива как структурного центра присубстантивной конструкции.

3. Основа дифференциации расчлененных и нерасчлененных присубстантивных структур лежит в коммуникативной сфере их реализаций.

4. Структурно-семантическая база является оптимальной для выявления особенностей содержания придаточных присубстантивных конструкций в рамках комплексного подхода. Структурно-семантическая классификация не противоречит модальному и коммуникативно-прагматическому аспектам изучения присубстантивных придаточных в составе сложноподчиненного предложения.

5. Значение атрибута в присубстантивных придаточных как общее противостоит функциональной семантике, определяемой степенью самостоятельности опорного субстантива, как частному, и со-

пряжено с ним; типовая дифференциация не исключает комплексного восприятия многоаспектной языковой единицы.

6. Дифференциация аспектов исследования присубстантивных придаточных не противоречит их комплексной характеристике. Все подходы неразрывны и представляют главное условие адекватности квалификации СПП-сПП как коммуникативной единицы.

Апробация исследования проходила в разных формах. Теоретические положения работы изложены в научных статьях, тезисах. Проблематика диссертации нашла отражение в подготовке спецкурса (1996г.,1997г.,), спецсеминаров, при руководстве курсовыми и дипломными работами. Материалы исследования обсуждались на межвузовских и университетских научных и научно-методических конференциях.

Диссертационная работа была обс-уждена на заседании кафедры общего и славяно-русского языкознания Кубанского госуниверситета.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 180 страницах машинописного текста, библиографического списка, включающего 230 наименований, а также списка источников языкового материала. Структура работы определяется логикой исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, формулируются цель и задачи работы, определяется ее теоретическая и практическая значимость, содержится обоснование актуальности и новизны, предмета и методов исследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Структурно-семантическая характеристика присубстантивных конструкций" объект исследования характеризуется на базе семантико-синтаксического критерия. Исследуются предложения, структура которых определяется грамматической природой опорного слова. В современной лингвистической терминологии по-

добные структуры получили название одночленных (Н.С.Поспелов), нерасчлененных (В.А.Белошапкова).

Однако основной структурный признак - присловная зависимость придаточной части - оказывается только формальным показателем связи, предопределяющим позицию анафорического заменителя опорного слова в придаточной части, но не является дифференцирующим показателем отношений между частями. Наряду с предложениями, в которых присубстантивная придаточная часть связана с опорным существительным структурно и семантически, т.е. характер грамматической связи соответствует смысловым отношениям, есть построения, обнаруживающие иное соотношение между грамматической связью и смысловой: придаточная часть, формально присоединяясь к опорному субстантиву, в смысловом отношении соотносится с содержанием всей главной части. В данном случае структура противоречит семантике.

На основе подобной дифференциации в составе присубстантив-но-относительных конструкций традиционно выделяются две главные структурно-смысловые разновидности: конструкции собственно-определительные и повествовательно-распространительные (В.В.Виноградов, Н.С.Поспелов, В.А.Белошапкова, И.П.Распопов, Г.Н.Акимова, Н.С.Валгина, Т.Б.Аписова и др.).

Рассматриваемое языковое явление свидетельствует о том, что структура не всегда может выполнять роль дифференцирующего признака, не всегда имеет значение и не всегда является достаточным основанием для дифференциации отношений. Поэтому структурно-семантическая классификация не исчерпывает всех возможностей однозначной систематизации языковых единиц; существуют особенности, которые с помощью структурно-семантической классификации не могут быть объяснены.

Подобные сдвиги в соотношении формы и содержания языковой единицы обычно являются непосредственным толчком к синкретизму (В.В.Бабайцева). Поскольку среди СПП-сПП есть такие конструкции, в

которых совмещаются признаки и нерасчлененных (одночленных) и расчлененных (двучленных) структур, постольку этот тип можно назвать переходным между нерасчлененными и расчлененными СПП.

В реферируемой работе рассматриваем СПП-сПП как синкретичное явление, обусловленное грамматической категориальностью имени существительного и двоякой функциональностью атрибута. Особенностью семантики определительной связи является то, что она существенно отличается от других синтаксических связей неопределенностью своего содержания. С содержательной точки зрения определением к существительному в данном предложении фактически можно считать все контексты, в которых это существительное употреблялось до того.

В соответствии с методикой изучения явлений переходности, предложенной В.В.Бабайцевой, в языковом материале были выделены "узловые пункты", т.е. определены дифференциальные признаки типичных, "ядерных" языковых явлений, а также подробно рассмотрен вариант общей шкалы переходности, разработанный Л.Д.Чесноковой, где выделены центр, периферия, переходные явления в рамках реализаций СПП-сПП.

Общность структуры - присубстантивная отнесенность придаточной части - позволяет говорить о ряде общих черт, присущих атрибутивной придаточной части вне зависимости от ее функции. В связи с этим рассмотрены так называемые недифференцирующие признаки, подтверждающие единство и цельность рассматриваемой структуры.

В работе подробно квалифицированы формально-грамматические признаки СПП-сПП как единой синтаксической структуры: порядок следования частей; особенности анафорической связи; парадигма союзных средств, представленная рядом материальных репрезентаций; линейность структуры как условие реализации семантического наполнения придаточной части; способы конкретизации опорного субстантива как формально-грамматический фактор.

Семантические особенности присубстантивных конструкций в СПП представляют собой широкий спектр оттенков, осложняющих основное значение атрибута. Семантика присубстантивного придаточного не может быть предопределена формально-грамматической стороной данной конструкции. Систематизация присубстантивных конструкций на основе семантического критерия представлена в работе в виде четырех групп: дополнительный оттенок значения вводится посредством семантики союзного средства; оттенок придаточной части может быть обусловлен семантикой опорного субстантива; оттенки значения вытекают из конкретного содержания главной и придаточной части (имплицитные); дополнительный оттенок может быть обусловлен характером функциональных возможностей придаточной части (ее разновидностью). В работе в рамках реализаций СПП-сПП рассмотрены изъянительные, обстоятельственные, присоединительные, противительные, сопоставительные, соединительные оттенки значения атрибутивной придаточной части.

Кроме того, представлена попытка формализации и систематизации "типологической" стороны содержания придаточной части (придаточные, выражающие качество предмета, обозначенного опорным субстантивом, его свойство, состояние, действие, производимое предметом или лицом, отношение к предмету).

Все это может свидетельствовать о том, что, несмотря на глубокое различие двух основных типов структурного оформления сложноподчиненного предложения, развитие в русском языке расчлененных и нерасчлененных конструкций происходит не изолированно, а в сложном взаимодействии. Структурно-семантический подход, давая прочную базу для описания отношений между частями, ограничен, на наш взгляд, невозможностью характеризовать реализацию СПП-сПП в непосредственно коммуникативных условиях, где, по-видимому, и коренится различие между двумя ртруктурно-семантическими разновидностями присубстантивной конструкции.

Поэтому следующим шагом в работе явилась модальная характеристика, непосредственно соотносимая и базирующаяся на рассмотренных структурно-семантических параметрах СПП-сПП.

Во второй главе "Модально-семантические аспекты придаточных присубстантивных" исследуются модальные отношения, возникающие между компонентами СПП-сПП.

Широкая трактовка языковой модальности как "способности выразить образ мысли, отношение носителя языка к отражаемой действительности" (Г.П.Немец) соотносит представление о ее реальных и потенциальных возможностях с рассмотрением функционального аспекта, когда модальность "сама, своими средствами, участвует в процессе выражения отношений" (Г.П.Немец). Проблема функциональной сущности языковой модальности связывает свое решение с семантико-синтаксическим аспектом реализаций языковых единиц разных уровней. Поэтому модальность рассматривается нами в рамках поставленной темы как часть функциональной семантики высказывания. Такой подход базируется на анализе модальных отношений в условиях конкретных реализаций синтаксических единиц как конструктивных носителей смысла.

Категориальный статус языковой модальности, реализующийся прежде всего на уровне синтаксиса, представляет собой благоприятный фундамент, раскрывающий "перспективу функционального изучения синтаксических явлений в направлении от языковой системы к речевой деятельности"(Г.А.Золотова).

В работе мы исходим из понимания "прерывисто-изменчивой" (В.В.Виноградов) сущности модальности сложного предложения, определяемой композиционным объединением разных модальных значений составляющих его частей. При этом соотношение модальных значений главной и придаточной части регулируется закономерностями семантического наполнения компонентов, которое во многих случаях задается самой структурой сложного предложения. В этом случае, благодаря определенным условиям, у придаточных образу-

ется систематический характер; потребность "быть подключенными" к главной части реализуется на базе определенного типа модальных отношений. Происходит т.н. формализация семантического соотношения частей, включающего как один их компонентов модальное значение.

Спектр модальных значений, рассматриваемых в работе, очерчен языковыми явлениями, в основе которых лежит "точка зрения говорящего", а границы определены практикой лингвистических исследований. Всего выделено 6 типов модальных значений, каждое из которых имеет свои специфические особенности в реализации в рамках СПП-сПП, осложняя отношения между частями и собственно атрибутивное значение придаточной части.

1. Наиболее характерно для присубстантивно-атрибутивной конструкции осложнение отношений модальным значением реальности/ирреальности. Базой для формирования этого типа модальных отношений служит соотношение видо-временных планов главной и придаточной части, непосредственно связанное с расчлененностью/нерасчлененностью реализации СПП-сПП и соотносимое с типизированным значением придаточной части. Например:

Один из секущих задевает его по лицу; он не чувствует, он ломает свои руки, кричит, бросается к седому старику с седою бородой, который качает головой и осуждает все это. (Ф.М.Достоевский,Преступление и наказание)

- одновременность действий разных субъектов в главной и придаточной части реализуется в модальном плане реальности; для расчлененной структуры характерно обозначение действия в придаточной части.

Сегодня на моей обязанности лежало выдать кухарке муку и масло в таком количестве, которое строго соответствовало бы числу пансионерок. (А.П.Чехов, О вреде табака)

- ирреальная модальность в придаточной части соотносится с идентификацией субстантива.

На фоне реальной/ирреальной модальности в СПП-сПП часто реализуются и другие модальные значения (отрицание, уверенность в достоверности, эмоционально-оценочная модальность).

2. Модальное значение степени уверенности говорящего в достоверности сообщаемого реализуется как посредством вводных единиц, так и непосредственно модальным предикатом главной или придаточной части; может характеризовать как содержание главной и придаточной части в отдельности, так и относиться ко всему предложению в целом, находясь в абсолютном начале СПП-сПП. Например:

Он пожал мне руку и тотчас же с улыбкой, которая мне прямо казалась насмешливой, начал объяснять мне, что он принес ноты для приготовления к воскресенью...(Л.Н.Толстой,Крейцерова соната)

Кукишев ни на шаг не отходил от Анниньки, которая, по-видимому, была слишком смущена, но в то же время уже не тяготилась этим ухаживанием. (М.Е.Салтыков-Щедрин,Господа Голо-влевы)

Модальное значение степени уверенности говорящего в достоверности сообщаемого не дифференцирует тип присубстантивной конструкции; независимо от типа структуры каждая часть имеет свой план модальности, формирующийся самостоятельно средствами, присущими той или иной части.

3. Модальное значение отрицания в СПП-сПП непосредственно связано со структурно-семантическими особенностями главной и придаточной части. Сема отрицания заключена, как правило, в предикате главной или придаточной части.

В нерасчлененных структурах соотношение отрицания с союзным словом какой предполагает интенсификацию признака субстан-тива в придаточной части. Например:

...Граф ему такую милость сделал, какой никому и не было...(Н.С.Лесков,Тупейный художник).

- придаточная часть имеет, как правило, сему безличности или обобщенности.

Отрицание в придаточной части может иметь идентифицирующее значение; значение отрицания соотносится, как правило с имплицитно выраженным обстоятельственном значением, что и формирует отношения между частями в целом.

Для семантики отрицания характерно сочетание с модальными значениями возможности, необходимости, желательности.

4. Эмоциональная и качественная оценка содержания высказывания реализуется, как правило, предикатом главной части либо эмоционально-оценочным атрибутом при опорном субстантиве. Придаточная часть в таких случаях выражает причину или следствие, непосредственно связанные с семантикой указанной оценки. Например:

Как противны нам люди, в которых мы видим хоть намек на свое нечистое прошлое! (А.П.Чехов,Пьеса без названия)

Эмоционально-оценочное модальное значение в СПП-сПП, как правило, непосредственно связано с семантическим наполнением частей.

5. Оценка обозначаемой в высказывании ситуации с точки зрения ее возможности, желательности, необходимости реализуется, как правило, в придаточной присубстантивной части, характеризуя определенный тип ее содержания. Указанные модальные значения часто сочетаются с оценочной семантикой предиката главной части и с имплицитно выраженными обстоятельственными значениями (происходит формирование отношений логической обусловленности). Например:

Я избегал тех женщин, которые рождением ребенка или привязанностью ко мне могли бы связать меня. (Л.Н. Толстой, Крейцерова соната)

- "избегал", потому что "могли бы связать меня".

Модальные значения возможности, желательности, необходимости редко выступают изолированно (на фоне реальной/ирреальной

модальности), сочетаясь с модальностью отрицания, эмоциональной оценки содержания высказывания.

6. Сложноподчиненные конструкции с присубстантивной придаточной частью способны содержать в себе значение целевой установки говорящего. Значение вопроса и побухедения реализуется в главной части СПП-сПП и не распространяется на придаточную независимо от расчлененности/нерасчлененности структуры. Например:

Дай мне выпить такой отравы, Чтобы сделалась я не-мой...(А.Ахманова, Тяжела ты, любовная память!)

А что это за Илья Ильич, которого он поминал? - спросил литератор. (И.А.Гончаров,Обломов)

Характерно сочетание с планом ирреальной модальности в придаточной части, а также с модальным значением отрицания и эмоционально-качественной оценки.

В третьей главе "Коммуникативно-прагматический аспект реализаций присубстантивных придаточных в СПП-сПП" дается полная характеристика присубстантивных конструкций с учетом их структурно-семантических и модальных особенностей на коммуникативном уровне реализаций.

Содержательная ткань языка представляет собой теснейшее переплетение смысловых денотативных и коннотативных нитей, а "речевой знак получает свою специфику лишь в том случае, если при нем имеется тот или иной, но уже внезнаковый носитель" (А.Ф.Лосев).

Решающую роль в формировании семантики синтаксических единиц играют параметры конситуации, определяющие функцию языковой единицы в акте коммуникации.

С точки зрения прагматики как системы отношений синтаксис выступает в качестве уровня знаковой системы языка, который обретает жизнь в творчестве индивидуума.

Для описания особенностей функционирования реализаций СПП-сПП использовалось понятие "конситуативной обусловленности"

(В.В.Казмин), предполагающей обусловленность реализации (высказывания) "контекстом и ситуацией речи".

Поскольку порядок следования компонентов высказывания определяется коммуникативным заданием, последнее выступает одной из основ актуального членения предложения. Выявлено 4 типа присубстантивных конструкций в аспекте актуального членения, описаны их содержательно-типологические особенности. .

В соответствии с формальными способами конкретизации опорного субстантива в главной части, рассмотренными в 1 главе, а также с учетом содержательно-типологической характеристики придаточной части и модальным планом отношений между частями, анализируемый материал классифицируется в аспекте актуального членения, что и представляет заключительный этап систематизации рассматриваемых синтаксических единиц.

Разрешение проблемы синкретичности присубстантивной придаточной части также непосредственно связано с коммуникативным аспектом высказывания как единицы общения. Т.к. предложения организуются в высказывания, а высказывания являются единицами наивысшего порядка в языке, то они не требуют какой-либо формальной характеристики. Именно поэтому на уровне высказывания асимметричный дуализм невозможен (В.Скаличка).

Работа завершается заключением, в котором обобщаются результаты проведенного исследования, а также прогнозируются пути и перспективы дальнейшего изучения синтаксических единиц в соответствии с предложенной методикой комплексного, полиаспектного подхода в выявлении функциональной сущности языкового знака.

Содержание диссертации отражено в 16 публикациях. Основные из них:

1. Комплексно ограниченные ЛСВ местоимений и их синтаксические свойства. Краснодар,1991,27с. Деп в ИНИОН АН СССР. (В со-авт.)

2. К вопросу о синхронном и диахроническом описании в эволюции языковой модальности //Соотношение синхронии и диахронии в языковой эволюции. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции (Ужгород,23-25 октября 1991 г.) Москва - Ужгород, 1991. С.218-219. (В соавт.)

3. О словообразовании средств выражения модальности //Актуальные проблемы русского словообразования.Материалы 1У республиканской научно-практической конференции.Самарканд, 1991. (В соавт.)

4. Синтаксические свойства комплексно ограниченных лексико-семантических вариантов (ЛСВ) прилагательных //Актуальные проблемы теории и практики обучения русскому языку и иностранным языкам. Материалы 2 региональной научной конференции. 4.2. Краснодар,1992. С.172-173.

5. Особенности выражения модальных отношений в условиях сложноподчиненных предложений с придаточными присубстан-тивными //Актуальные проблемы лингвистики и лингводидакти-ки.Теория.Краснодар,1995.С.66-67.

6. Модальные отношения в сложноподчиненных предложениях с придаточными присубстантивными (в русском и немецком языках) //Семантические основы языковых реализаций.Краснодар,1995. С.56-68. (В соавт.)

7. Модальные функции языковых компонентов в тексте //Лингвистика текста.Тезисы докладов Всероссийской научной конференции.Пятигорск, 1995.С.29-30. (В соавт.)

8. Прагматическая основа архитектоники синтаксических единств //Относительность абстрактных реалий языка. Краснодар, 1996. С. 144-148.

9. Изучение присубстантивных конструкций в системе классификаций сложноподчиненных предложений //Педагогические нововведения: технологии, методики, опыт. Материалы Всероссийской научно-методической конференции 24-25 октября 1^96 года. Краснодар,КубГТУ,1996.С. 17-19.