автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных предложений присубстантивного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX по 80-е годы XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных предложений присубстантивного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX по 80-е годы XX века"

<3 ОРЛОВСКИИ ОРДЕНА „ЗНАК ПОЧЕТА" ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИИ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 805.2 56

КОЛЫХАНОВА Елена Григорьевна

ИЗМЕНЕНИЯ В СЕМАНТИКЕ И СТРУКТУРЕ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИИ ПРИСУБСТАНТИВНОГО ТИПА -В ЯЗЫКЕ РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ С 20-30-Х ГОДОВ Х»Х ВЕКА ПО 80-Е ГОДЫ XX ВЕКА

10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологвчгшп наук

Орел Í993

ОРЛОВСКИЙ ОРДЕЯА. "2НАК ШЖСА" ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. ШЗДШЗШШЖИЙ ШТУШТУГ

.ml». ...... Т» Г, . , -, . i.. и i

На правах рукописи УДК. 806.2 - 56

КП1НТАНОВ1. Еяена Григорьевна изменения в (тштггикв. 2 стеушуре с1сштшсщчи5енвы1

wmasmü присубсшиишого типа в яяш;, руссксй

Ш<ЖЕШШ& ПРОБЫ С 20-30-1 1ОД0В ИХ ВШ. ПО 80-Е года И ВЕКА

10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соисканий ученой степени кандидата, фадодогэт&отстт вауг

О J в ж ~ 1998

Работа талгоднева ва кафедре русского языка Орловского ордена "Знак Почета" государственного педагогического института.

руководитель:

Официальные оппонента:

доктор филологических наук, профессор А.К. ФЕДОРОВ

доктор филологических наук, профессор В.Б. ЕДЕАЙЦЕВА,

кандилят филологических наук, доцент Л.Д. БЕДВАРСШ

Ведущее учреждение - Воронежски! государствейЕый университет

Защита состоится " " 1993. г. в ОБ

на заседании, специализированного совета £ ПЗ.26.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Орловской ордена "Знак Почета" государственном педагогической -институте /302001, г. Орел, ул. Комсомольская, 41, ауд.З/. С диссертацией мокно ознакомиться вдаучной библиотеке ОПШ.

Автореферат разослан

л.

1993 г.

УченнК секретарь специализированного совета кандидат филологических наук, доцент

Реферируемая работа представляет собой системное исследование слояноподчиненного предложения /далее СШ/ присубстантивного типа в даахронном и синхронно!»! аспектах.

Актуальность теш. В теоретической проблематике современного языкознания, непосредственно касающейся исторического развития языка, наиболее актуальны вопросы о характере языковых изменений, а такае о причинах и условиях этих изменении.

Формирование языка происходит постоянно, хотя изменения "в современный период обнаруживаться труднее, они гораздо менее заметны внешне, чал изменения в "несовременный перод"

Развитие синтаксической систеш слоеного предложения исследовано еще не во всем объеме и не на всех этапах истории русского языка. В трудах по историческому синтаксису описаны СШ с присуб-стантивным придаточным с Ж до первой половины Ш. века /А.Н.Сте-ценко, В.И.Борковский, В.Н.Ыигирин, В.И.Троицкий и др./.

ыегду тем, как отмечает А.И.Горшков, "... в историк русского литературного языка послепушкинский период разработан значительно меньше, чем период допушкинский" 2.

Для истории русского литературного языка представляет несомненный интерес вопрос о ток, какие изменения произсшли в гралг.'-аткчес-кок строе русского языка от Пушкина до налшх дней, вален анализ структурно-сешнтических изменений с начала ИХ века по 80-е годы XX века.

Имеются исследования синтаксиса СШ, посвященные изучении изменений за последние 150 лет структур! и семантики с условной

1. Будагов P.A. Что такое развитие и совершенствование языка? .М.: Наука, 1977.- - С. 17.

2. Горшков А.К. Теория и история русского литературного языка. -М.: Ексшая школа, 1984. - С. 277.

3. Си.: Беднарская Л.Д. Изменения в семантика л структуре слояноподчиненного предложения уел вного типа в русском языке художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов XX века. - Дис. ... канд.филол.наук. - Орел, 1983.

_ 4 -

г 2 Ч

временной , изъяснительной , причинной ° придаточной частью. Наша работа - в русле этих исследований.

В диссертации рассматриваются изменения в семантике и структуре СПИ присубстантивного тина в языке художественной прозы с 20-30-х годов XIX века по 80-е годы XX века.

Научная нозидна исследования заключается в том, что СШ присубстантивного типа объемом в 6QQQ примеров проанализированы в диахроническом аспекте именно за тот период, когда происходит .становление норм.современного русского литературного языка. В диссертации удалось проследить тенденции в развитии семантики и структуры СШ присубстантивного типа за период от Пушкина до наших даей, уточнить вывода предшествующих исследований по истории развития црисубстантивных конструкций.

В работе не только констатируются изменения в семантике и структуре, но и делается попытка выяснить причины этих изменений. В диссертации:

1. Выделены и описаны структурно-семантические разновидности СШ присубстантивного типа и частота их употребления в разные периоды развития /временные срезы/: I - 20-30-е года XIX в.,

Е - SQ-e - 900-е года XIX-XX вв., Ш. - 80-е годы XX в. Выявлено, как изменяется частотность этих разновидностей за последние 150 лет.

2. Зафиксирован весь набор средств связи присубстантивного придаточного с главным, частота их употребления, тенденции в развитии союзов, союзных слов и указательных слов за последние 150

• I. См.: Логвинова H.H. Изменения в структуре и семантике елейно-подчиненных предложений.временного типа' в языке русской худо-кествешой прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов XX века. - Дис. ... канд.юилол.наук. - Орел, 1983.

2. Ct.u: Ефимова Т.Г. Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных предложений изъяснительного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов Хл века. - Дис. ... канд.филол.наук. - Орел, 1984.

3. Си. г Теляковская М.В. Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных предлоаений причинного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов

XX века. - Дне. ... канд.филол.наук..- Орел, 1287.

лет.

3. Описано функционально-семантическое поле СШ присубстантив-ного типа. -

4. Выделены ядерные и периферийные структурно-семантические разновидности СШ присубстантивного типа, ядерные и периферийные средства связи, частота их употребления за исследуеглш! период.

Практическая ценность исследования состоит в том, что его материалы, наблюдения и выводы когут быть использованы при чтении курса синтаксиса современного русского языка, истории русского литературного языка, спецкурса по слокноьу предлогениа. Выводы . работы испуг быть полезными составителя: пособг! по истории русского литературного языка, исторической грашатике, по современно!^ pyCCEOi.y языку.

• Цель исследования - установить, какие изменения произошш в семантвке и структуре СШ присубстантивного типа в языке .художественной прозы с'20-30-х годов XIX века по 60-е годы XX. века.

йадзчи исследования:

X. Дать всестороннее описание семантики и структуры СШ присубстантивного типа-за период от начала ПХ века по 80-е года XX столетия.в дпназяке их развития. Разъяснить некоторые спорные вопросы, касащпэся СШ прнсубстантпЕного типа.

2. Показать, что изменилось в семантике и структуре СИП присубстантивного типа за последние 150 лет ; установить, как шел процесс изменений, какие структурно-семантические разновидности и средства связи продуктивны, какие - нет в языке зудоаественной прозы XIX-XX веков, по возможности, установить причины изменений В СШ.

3. Т&явить также, чей отличаются изменения СИЛ присубстантивного типа в XIX веке от изменений иг в XX веке. ■

Методы исследования. В работе при исследовании применялись следующие методы:

I. Метод сплошой выборки фактов языка. При наблюдении над функционированием СШ присубстантивного типа выписывалось подряд из произведений каждого из 60 авторов по 100 двухксшонентннх СПП. Такой метод ишет большие преимущества перед выборочным выписыванием, так как позволяет учесть все возыонные разновидности СПП присубстантивного типа и средства свази придаточного и глав-

лого предложений, выявить единичные случаи употребления, не зафиксированные в научных работах и учебных пособиях.

2. йетод наблюдения и лингвистического описания, который построен на индукции: от анализа фактов, их сопоставления к обобщениям т. выводам.

о. 1хачественно-колит:лственныи метод. В соответствии с целями и задача1.1и исследования в работе проанализированы' с количественно?: стороны семантические "и структурные особенности СШ присуб-.стантивного типа. Преимущество этого метода заключается в объективности получаемых данных о языковых явлениях.

В исследовании не только выполнен количественный анализ СПЕ, но и проанализированы качественные сдвиги в их развитии, к которым привели количественные изменения.

4. Метод лингвистического эксперимента как разновидность трансформационного метода, который использовался при установлении синонимичных и дублетных средств связи /а значит, избыточности некоторых средств/, а такке при обнаружении смысловых отношений меаду частями СПИ присубстантивного типа, при выделении ядерных и периферийных СШ1 присубстантивного типа.

Языковые источники. Методом сплошной выборки собрано и проанализировано 6000 СПП присубстантивного типа по 100 примеров из ху-■ дохественных произведешь"; 60 авторов /по 20 на каждом временном срезе/. ,

Tai: как материалом нашего исследования являьтся язык художественной литературы, то из выборок не исключались вкрапления других стилей.

Апробация работы. Основные положения данного исследования были изложены в докладах и сообщениях на научных вцутршзузовских конференциях в 'Орловском государственном педагогическом институте /ISSO-IüSS гг./, на медвузовской- конференции в Симферопольском государственном университете "Актуальные проблемы современной лингвистики" /IS9I г./. Диссертация обсуздалась на кафедре русского языка ОШИ. По теме исследования опубликовано 6 работ.

Объем и' структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения.

Во Вьеденпи обосновывается актуальность теш диссертации, ее научная новизна и практическая ценность, определяются цели и за-

дачи исследования, указываются языковые источники и структура диссертации.■.

В паркой ртява рассмотрены некоторые спорные вопросы теории СШ с присубстантивными придаточныш.

Во второй главе описаны структурно-семантические разновидности СШ присубстантивного типа, прослетются изменения в семантике этих предложений за период от Пушкина до нашх дней.

В третьей главе описаны средства связи присубстантивного придаточного с главный за последние 150 лет, особенности их изменения.

Работа снабжена 12 таблицами, показывающая изменения в сегаа-тике и структуре СШ присубстантивного типа на трех временных срезах. К диссертации приложен'список цитируемой литературы, содержащий 222 наименования.

Содашанйе'работы

В первой главе рассмотрены только те спорные вопросы теории СПИ с присубстантивной придаточной частью, без решения которых нельзя было определить, какой тактический материал долкеи быть подвергнут анализу. К ним относятся вопросы:

1. О СШ с определительно-присоединительнымп придаточными предложениями типа: На углу стоял инвалид, ему подавала каждая мимо проходящая х. е н щ и н а, которая относилась к нему с сочувствием Диханов/. Мы придерживаемся точки зрения тех ученкх, которые вклвчают определительно-присоединительную придаточную часть в число прксубстантивных на том основании, что она, как и собственно-определительная придаточная часть, синтаксически связана с именем существительным. Это подтверждается тег.*, что союзное слово грамматически зависит от опорного существительного главной части, причем мекду частями возникают атрибутивные отношения /Н.С. Поспелов, Е.С. Скобликова, А.Н. Гвоздев, Н.С. Валги-на и др./в отличие от СПП с собственно-определительным придаточным здесь выявляется слабая присловная связь .

2. Об определителыю-изъяснительных придаточных предлояениял. присубстантивного типа, поясняющих отглагольные тлена существительные /известие. мнение, мысль, рассказ. сообщение/. Придаточная, часть, независимо от того, уточняет ли она такие существительные непосредственно или через соотносительное слово, находится с

опорным словом и. в атрибутивных, и в объектных отношениях, т.е. является определительно-изъяснительной. Например: При одной мысли, что он, быть M0S6T, видят все это в последний раз, у 1Уськова схватывало сердце /Распутин/.

S. О придаточных предлогениях, поясняющих существительное в • устойчивых сочетаниях, и присубстантивным ш относим таяге придаточные предложения, которые пояснят1 в главном существительные, входящие в состав устойчивого сочетания типа взять слово, дергаться правила, высказать требование, сделать сообщение, так как центром таких сочетаний является имя существительное, о чем свидетельствует возможность расчленения его на субстантив, с которым придаточное устанавливает связь, и глагол. Например: Он всегда дергался правил а, 322 если уж нужно сделать покупку, то долено смотреть не на цену, а на качество /Вяземский/. На палубе пронеслась весть, 430 пропала Дианка /Станюкович/. Ср.: .3 е с т ь, ато пропала Дианка, пронеслась на палубе.

4. Об определительно-пространственных и определительно-времен-ных ирисубстантивных придаточных предлссениях. Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые видят в этих конструкциях синкретизм определительных и обстоятельственных значений /H.A. Дмитриев, S.A. Литовкина, '¡АЛ. Шахматова, В.В. Щеулин, a.m. Устинов, В.В.Ба-байцева, А.К. Федоров, H.H. Логвинова и др./. К определитедьно-обстоятельственным относятся придаточные, которые пояснят; в главком предложении существительное с пространственной и временной семантикой в функции обстоятельства места и времени. Например: Цпу

I печальную Россию, J2ä отрадою будет мое совершенное уединение /Пушкин/ - определительно-пространственное. В яркие ночи, когда по небу хлещет сплошной звездопад, я люблю бывать в лесу ' /Астайьев/ - определительно-временное. Если se опорное существа-.. тельное выполняет любую другую функцию, мы рассматриваем придаточное к нему как собственно-определительное.

5. О соотносительных /указательных/ словах в предлогениях с присубстантивной придаточной частью. В качестве указательных слов в работе рассматриваются местоимения тот, тот самай. являющиеся структурной особенностью определитально-выдалительных конструкций, такой /такая, такое, такие/, используемые в СПП с качественно-определительной придаточной частью, в цц /за» 1§/ в кос-

- 9 - ..

венных падеяах, употребляющиеся в определительно-изъяскительных предложениях; Опорные слова типа в тот'час, с того дня, под тем предлогом, с тем расчетом, представляющие собой предокхзно-падеа,-ные сочетания временного, причинного, целевого значения, по наше-.. ну шенио, имеют синкретичный характер, так как они совмещают функцию опорного и в меньшей иере соотносительного слова и еще не потеряли своей знаменательности, поэтому придаточные совмещают определительно-обстоятельственное значение.

2слп придаточное поясняет сочетание в том месте. в то врет. с тех пор /с той поры/, по /тол/ причине, с /той/ пелью. с /тек/. условие?,;, таким образом. до тагой степени и т.д., ш но рассматриваем ore как присубстактивное, так как перечисленные сочетания полностью грамматикализовались, стали эквнвалзнташ соотносительных слов там. тогда. пото;.ту. для того, так, настолько н являитря посредниками ыехщу главным предложением к обстсятельствешзши придаточнкш кеста, времени, причины, цели, условия, образа 'деЗ- ' * ствая, степени.

Во второй главе рассматриваются изменения в семантике - СПЯ присубстантивного тппа.

Спнтакскчесгля семантика как грамматическое явление существует как семантика синтаксических структур, организованная по принципу грамматического поля х. Поде имеет центр и периферию, где "центр образуется оптимальной концентрацией всех совмещавшихся в одной единице признаков. Периферия состоит из большего или меньшего числа образований разной емкости с некомплектным числом этих признаков, то есть с отсутствием одного пли при их измененной интенсивности и с факультативный наличием других признаков" ¿.-

Б основе теории поля лепит идея основного значения и его дополнительных оттенков.

Атрибутивность, в сфере СПИ присубстантивного типа обладает отчетливо выраженной полевой структурой. Центр поля атрибутивности составляют придаточные, атрибутивное значение которых выражено наиболее ярко. С приобретением дополнительного значения лредаогенпя отдаляются от центра к периферии: -зуда, где эти единицы пересева-

1. См.: Адаони В.Г. Основы теории грамматики. - M.-J5.: Наука, 1964. -С. 49. .

2. Таи se.

шея с компонентами других функционально-семантические полей: объемности, локальности, следственности а др.

По мнению A.M. Устинова, "утрата или ослабление атрибутивной семантики возмещается другой семантикой - причинной, уступительной, противительной и т.д. Создается двухслойная семантика: атрибутивно-причинная, атрибутивно-уступительная, атрибутивно-проти-витальная и т.д." 2

Обоим принципом выделения семантических разновидностей (Ж является повторяемость каждого значения в определенных конструкциях я наличие формального выражения этого значения: а/ семантика опорных слов, б/ наличие союзов и союзных слов, в/ наличие или отсутствие указательных слов. Присубстантивно-определительные СШ представляют собой, систему конструкций, включающих в себя 10 структурно-семантических разновидностей.

Собственно-определительные придаточные находятся в .ядре этой системы и количественно преобладают над всеми остальными разновидностями, так как обладают основными категориальными признаками присубстантивно-определителъного типа. В качества опорных слов в этих предложениях выступам существительные любой семантики. Как средства связи собственно-определительного придаточного с главным в наших выборках встретились почти все союзы и соозкые слова, связывающие присубстантивные придаточное с главным, исключал союзы будто, если, ¿¡и, пока, и наоборот, такие союзные слова, как дсой, карор. чей, что, сколько-упо-треблезы исключительно в семантической группе собственно-опреде-лителышх придаточных. Например: Она спала и видала, чтобы произ-весть своего сынка в офицеры, .то есть в такие люди, £2г тоше могут иметь своих людей /Лажечников/. 2аль, что в нячпгг • словарях не приводят примеров различного употребления слов и выражений, какими они являются в литературных эпохах % у разных писателей /Вяземский/. Серафима по-своему мечтала о будущем этого клочка земли: у них будет свой садик, где она будет гулять с ребенком /.¡.-Сибиряк/.

1. См.: Леонов А.И, 0 функциональной специфике атрибутивных придаточных предложений // Русское предложение: исследование и преподавание в школе и в вузе. - Воронеж, 1986. - С. S5.

2. Устинов A.M. Синтаксическая семантика сложноподчиненного пред-локения. - Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1987. - С. 35.

- п -

Все .остальные структурно-семантические разновидности находятся на периферии.

Определительно-пространственные придаточные поясняют существительные с локальным значением, которые употребляются в функции обстоятельства места и присоединяются к главному при помощи ядерных средств связи где, куда, откуда и периферийного который /редко/. Лексическое значение союзных слов где, шш, откуда само по себе не вносит пространственного оттенка в придаточное. Их использование в составе придаточного становится 'возможным потому, что синтаксическая валентность сказуемого зависимой части обусловливает употребление шенно этих союзных слов.

Союзное слово который в функции обстоятельства места только окказионально может замещать каядое из этих трех относительных слов. Например: До сих пор я бывал в домах, £де высокие окна, обильно пропускающие солнце, пластиковая роскошь, модерновая мебель /Тендряков/. На заре они вышли к реке, куда им было сказано, и расположились надолго /Короленко/. А ты проси шть, чтобы она взяла тебе яеву из Ельца, откуда ш сама с ней родом /Лесков/. Бабы, старики к старухи метались возле окошка, за которым легал мертвый Пилюгин /Абрамов/.

Определительно-изьяснительные придаточные поясняют в главном либо существительное отглагольной семантики /мысль. известие, понимание/, либо глагольно-имзнное сочетание /пошел слух, томиться душой, явилось предчувствие/. Средствами связи б этом типе являются союзы что, чтобы, будто., кадс будто. и союзное.слово-уад» Например; Двое суток никто гютего не знал о нем, и пошел дате слух, з£о он перебежал- г- 4 немцам /Бакланов/. Его серже усиленно бьется и замирает о т мысли, кад поразятся все, когда увад&т его верхом. аа Гнедвз /Г .-Михайловский/.

Определительно-изьяснительные среддссхецвд с союзом чтобц щтеют дополнительный оттенок цели. Зто происходит тогда, когда в СИЛ при помощи союза чтобы вместе с опорными словами, имеющими лексическое значение делания, предписания, призыва, просьбы, совета, стремления, цели, выражается волеизъявление. Например: Тем не менее ш решили обратиться с просьбой, чтобы главы правительств высказались о полномочиях Контрольного Совета в Германии /Чаковский/.

— ¿м- —

Определительно-вреценные /I/, определительно -причинно-временные /2/, р-ярвделсте.льно-цричклво-у с -ловно-вреценные /3/. 3 качестве определяемых слов . в этом типе употребляются существительные время, год, лето, минута и т.н., а такта ле.:секы с временным оттенком значения /протяженность во времени: возраст, будущее. простое. начало и др./. основным средством связи в данных СШ являются союзное слово когда и совзы и пок^:

I. Непривязанная ставня продолжала хлопать, "ч! з минуты, ксг.да переставало скрипеть дерево, неслись яалобные звуки /Андреев/. 2сего десять дней прошло с того дня, я написал последнею страницу моих записок, - к все переменилось /Апухтин/ -оцределительно-времевные.

.2. Определительно-врешнные придаточные с союзным словом 22-гда могут иметь дополнительный оттенок причины. Например: В этот критический м о м е н т, корда смерть была на носу, писарь пустился на отчаянную.штуку Д1.-Сибиряк/ - определительно-причинно-временное. Ср.: ... так как смерть была на носу.

3. И только в редкие мгновенья, когда вдруг доносился скорбный зов эоловой арфы, возвращалась к нему память о Ревекке /Г.-Ыихайловский/..

Обстоятельственная функция опорного слова и союзное слово когда - свидетельство временных отношений, а замена придаточного ' "частым" причинным или условным позволяет видеть здесь причинные и условные отношения. .Ср.: ... -в.редкие мгновенья, когда ..., . в редкие мгновенья, дотрш что ..., в редкие мгновенья, если ... -определительно-причинно-условно- временные.

Определительно-следственнне /I/, определите льно-следственно-сте-п о н н ы е предложения /2/. Конструктивная особенность этих СШ - наличие указательного слова такой и союза что, синонимично- • го союзу так что. Раскрывая содержание коррелята, придаточное указывает на качественный признак определяемого существительного и одновременно сообщает о последствиях проявления данного признака /следствие, результат/.

I. И на свадьбу она явилась в таком платье, ч^о

все ахнули /ш.-Сибиряк/.

2. 3 оггоеделательно-следственно-степенных СШ на атрибутивные синтаксические отнесения наслаиваются отношения следствия ж степени. 3 роли опорных слое /з отличие от определительно-следственных конструкций/ здесь выступают существительные с отвлеченным значение?.?, которые могут сочетаться со словами "сильный", "большой". Конструктивно необходимое соотносительное слово такой имеет в этих СИЗ "усилительно-количественное или. качественно-характеризующее значение" Например:..Он выразил- эту радость- « такой страсть в, с т а к. з к удовлетворением в глазах, что я" вздрогнул /Горький/.

Очень редко определителъно-следстзенно-степенныэ придаточные присоединяются к главному при помощи союза чтобы. В этом случае определительное значение совмещается со значением следствия, степени и цели. Например: Я хочу ж стараюсь довести себя до. такой. степени равнодушия, чтобы чувства меш сделались неспособными ни к какой нежности /Тал/. ......

Определительно-сравялтельные /I/. эпределительно-сравнительно-стэ-генные /2/, определительно-сразнитель-io-причинные /3/, опрвделательно-зравнительно-условныэ /4/. Зто предложения, з которых дано сопоставление двух сравниваемых предметов, явлений, ситуаций..

Опорные слова здесь представлены именами весьма широкого и не-зпределенного значения, такими, как ащ, выгаяегоге. впечатление. -lace они употреблены с указательным словом такой. особенно если ^относительное олово является необходимым компонентом члена пред-юкения, выраженного синтаксически неразложимым словосочетанием, [алример: Пантелей придвинулся, поближе с таким выражением, как будто ему становилось жутко /Чехов/-.

Основная роль в оформлении атрибутивно-сравнительных отношений :ринадлекит сравнительным союзам как будто, будто, олорно: точнд. SS» как если бы. как бы.

. Градаатика современного русского литературного языка. - М. : Наука, 1970. - С. 688.

1. В ушах появилось странное ощущение, как буга& воздух изнутри с силой распирал барабанные перепонки /Б.-Марливский/. Раздался такой стон и писк, будуо все люди озверели и друг друга задушить хотят /Распутин/.

2. Оттенок степени возникает в том случае, когда придаточное относится к определяемой группе отвлеченных существительных, в основной с лексическим значением состояния, а в главном предложении имеется коррелят такой. Например: У меня такой страх, будто меня поведут на смертную казнь /Чехов/.

3. Причинный, оттенок можно обнаружить путем трансформации оп-ределитедьно-сравнительно-причинного предложения в собственно-причинное: Доносились тяжкие и звучные удары, словно где-то недалеко рушились горы /Стаднюк/. Ср.: Доносились тяжкие и звучные удары, потому что где-то недалеко рушились горы. Однако эти трансфорш не являются синонимами к СИП со сравнительными союзами, ибо в первом случае выражается мнимая, предполагаемая причина, а во втором - реальная.

. 4. Определительно-сравнительное придаточное, сказанное с главным при помощи союза рак если бы имеет условный оттенок: Как ни казалось ему, что изложенное в записке не может никого оставить равнодушным, испытывая чувство, подобное тому, как если- бы вдруг перестал ощущать под ногаш твердую почву /Ананьев/.

Определительно-це левые предложения, поясняя существительное главной, части и характеризуя обозначаемый. stem существительным предмет или явление* шесте с тем тяготеют к управляющему определяемым существительным глаголууказывая на цель. шш назначение выражаемого в главном предложении действия шли состояния. Структура таких конструкций во многом совпадает со структурой, целевых придаточных: сказуемое в присубстантивном придаточном также имеет форму сослагательного наклонения.

Опорными словами в атом типе являются имена существительные, .тткшйттиа качественно-экспрессивной, семантики: рласть. движение. знак, письмо, положение, слово, случай к др. Средство связи -союз чтобы, формирующий целевое знаданже, и соотносительные слова ,122» такой, свидетельствующий' об определительном значении /если нет указательного , то возможно его восстановление/. Например: Надо поставить свою жизнь в такие условия, чтобы труд йал необходим /Чехов/.

Определительно-целевсе значение придаточного обусловлено так----------------

яэ наличием в главком предложении сказуемого, в составе которого есть слова категории состояния: нужно, надо, необходимо. или сказуемое выражено глаголами типа искать, создать. построить. ждать..

Определительно-причинные предаозення. Определительное придаточное имеет оттенок причинности тогда, когда оно объясняет причину действия, о котором говорится в подчиняющем предложении. 3 таких конструкциях значенге. причины создается типизированной лексикой: в качества опорных слов здесь выступают существительные, -шрагазггазпсихическое состояние человека: боязнь. гордость, досада, радости.сожаление, етт^х а др. Средством связи з этих СИЛ выступает союз что, синонимичный cos-зу потом? что. Причинный оттенок можно определить путем трансформации опредэлительно-причинного в собственно-причинное. Например: Хамердинер корнета целовал руку у барыни, и она плакала о т радости, дто еидит • Павла '/Павлов/. Ср.: ... потому чтр зидит Павла. -

Опредзлятелйно-условнце предложения зыразают обусловленность называемого в главном предложении факта : определяют шля существительное. 3 качества опорных слов з та-иг СПИ употребляются существительные, имеющие значение состояния /беда, насчастье, вща и др./ и значение речи /расс7яление. азговор/.

СГШ. с определктелъно-условной придаточной частью оформляются :ри помощи союзов еслд, когда 6ц. Например: Ведь событием макет итъ и такой разговор, если он дает пишу для разг ышления /Лиханов/. Какое ято было бы носчастье, когда о ы сделались быком /Погорельский/.

Определительно-уступительные редлоаения содержат в себе указанна на причину или условие, во-реки которым совершается действие или осуществляется событие, ^сказанное в главном првдясшаии. Наличие уступительного зкаче-яя в таких СГШ определяется характером смысловых отношений меа-г частями слокного предложения, атрибутивное значение - otss-гнностыо придаточного к имени существительному. Определительно-•тупительные предложения прикрепляются к .главному при помоша.со-1ных слов который, какой ни. каков ни. кто ни и з смысловом от-иеняа близки к конструкциям, вводимым союзом хотд. Например:

Служба, о которой за мщу ту думал я с таким восторгом,. казалась мне теперь тяжелым несчастьем /Пушкин/. Ср.: Служба, хотя о ней за минуту я думал с восторгом ...

Перечисленные разновидности присубстантивных СШ в работе объединены в 3 группы: I/ собственно-определительные, 2/ определитель-но-изъяснительные, 3/ определителъно-обстоятелъственные.

Ядро присубстантивно-определительных преддогений составляют собственно-определительные придаточные -77,9$. Они.устойчивы в употреблении, особенно за последние 100 лет /П - 74,0$, Ш - 76,4$/, в период расцвета русской классической литературы, хотя в целом их использование несколько снизилось за последние 150 лет. сто, очевидно, произошло за счет активизации опре-делительно-обстоятельственных предложений, в основном определитель-но-пространственных /I - 8,5%, Ш - 10,9а/ и опрбделительно-времен-ных /1-1,6?, Ш - 3,4%/, а также это объясняется тем, что использование СПП с синкретичной семантикой позволяет современным писателям вырааать более тонкие оттенки мысли,- поэтому они стали чаще, чем их предшественники, употреблять такие конструкции в художественной прозе.

На периферии присубстантивно-определительных предложении нахо- • дятся СПП- с определитель.но-изъяснит ел ье ой придаточной частью, имеющие атрибутивное и объектное значение. На.их долю приходится всего лишь 5%,

Третья разновидность - опредедительн о. - обстоятельственнее, такке находящиеся на периферии, - это присубстантивные придаточные, совмещающие в себе-атрибутивные и. обстоятельственные семантшсо-синтаксические отношения. Обстоятельственные значения осложняют смысловые отношения мевду главной и придаточной частью. Наслаиваясь на основное значение, они не лишают указанный тип придаточногочпреддожения его определительной функции, но в то же время обогащают его другими обстоятельственными смысловыми оттенками.

СПП с определителио-обстоятедьствеыной придаточной частью употребляются сравнительно редко: I7,3¡5 от количества всех присубстан-СПП. Особенно это касается определитедьно-следствецных, опре-делительно-следственно-степенных /2,1%/, определительно-сравнитель-внт, определительно-сравндтельно-степенных, определительно-сравни-тельно-причинных, определительно-сравнительно-условных /1,Ц2/, одре-

делительно-целевых /0,4?/, определительво-причинннх /0,2%/t опре-делвтельно-условных /0 ,1%/ и опрвдаяитвльно-устуштельных конструкций. /й,1%/.

Наиболее частотны в этой разновидности СШ - определительно-пространственные придаточные - 10,4$. Наблюдается незначительное увеличение их от первого среза /8,5$/ ко второму /11,1%/ в 1,4 раза и устойчивость их распространения за последние 100 лет : Д -11,7%, Ш. - 10,92.

На втором месте находятся определительнс-временные- придаточнза -2,72. Отмечается возрастание их частотности, за последвив 150 лет в 2,4 раза.

Казэдая разновидность имеет свое структурное ядро, основой которого является семантика определяемого имени существительного и стержневое средство связи. Так, в собственно-определительных, выражающих атрибутивные отношения без каких-^либо дополнительных смысловых оттенков, употребляются существительные нейтральной, семантики, и стержневым, средством здесь является союзное слово кото-тнй, в силу своей неограниченной, сочетаемости, с существительными /83£ по отношению ко всем средствам связи собственно-определительного придаточного с главным/.

В определительно-изьяснительных придаточных в качестве определяемого-слова преимущественно употребляется отглагольное имя существительное и стержневой союз 212 /65%/.

Ядерным структурным средством определительно-пространственых и определительно-временных СШ являются существительные, имеющие пространственную и временную семантику в функции обстоятельства главного предложения, и ядерными средствами связи соответственно выступают союзные слова ще /35,5$/ и козда /87,9^/. Собственная лексическая значимость местоименных наречий ограничивает их сочетательные возможности в предложении.' Обладая одинаковой с местоимениями смысловой направленностью к субстантизу главного предложения, они избирательно относятся к существительным с непространственной и невременной семантикой. С другой стороны, выбор canoro наречия обусловлен данными придаточного предложения, его глаголом-сказуемым, для которого вещественный смысл определяемого слова необходим как указание обстоятельства.

В сравнительном типе стержневыми определяемыми лл-тяма является имена существительные, требукюдае непременной, конхретжзаодш.

Придаточные связываются при помощи союзов группы будто.

В определительно-следственных и определительно-следственно-степяяинх предложениях конструктивно обязательно употребление указательного слова тако?1 и союза /10055/.

Креме ядра, каждая разновидность имеет периферию. Так, например, союзное слово который, помимо собственно-определительного, в еди-. яичных случаях присоединяет определительно-пространственные /в 23 случаях из. 3909/, определительно-уступительные /4 случаи/, ол-рвдвлительно-причинные /2 случая/ придаточные. В таких предложениях союзное слово который как вторичное средство связи синонимично в каждом типе стержневому средству.

Таким образом, за исследуемый период структурно-семантические разновидности присубстантивно-опредежтельных предложений, за малым исключением, устойчивы в своем употреблении, и можно говорить о том, что к началу 112. векк уз® сложилась система структурно-семантических разновидностей, которая существует и в конце XX века.

В третьей главе рассматривается развитие структуры присубстан-тивннт предложений: изменения в употреблении союзных слов, союзов и указательных слов.

Языковые факты свидетельствуют о том, что в процессе развитая присубстантивных СПП с начала XIX века и по 80-е годы XX века произошли лишь некоторые изменения в их структуре, причем постепенная эволюция синтаксического строя ведет к отбору продуктивных средств связи в соответствия с выражаемым содержанием.

I. Следует отметить устойчивость структуры СШ присубстантивно-го типа за анализируемый, период. Зафиксировано 27 средств связи /13 союзных слов и 14 союзов на всех временных срезах/. Круг сохших средств не пополнился новыми единицами. На протяжении 150-летнего периода в качестве средства связи частей СПИ преадущест-ванно употребляются союзные слова /88,9$/, хотя частота их немного сократилась с 92,3$ /I/ до 87,92 Д/ в 1,1 раза.

В рассматриваемый период наиболее частотным средством связи, доминантой, является союзное слово который /73,3? от числа употребленных союзных слов/, его использование уменьшилось за последние 150 лет с 78,3% до 69,7? / в 1,2 раза/. Активное употребление местоимения который объясняется его стилистической нейтральностью, а ■ря-ртта хам, что его синтаксические и семантические потенции шире всех других союзных слов.

-19- ^ ___________________

Другие союзные слова местоименного типа /какой, зой, радов. чей, что. £то, сколько, как/ малоупотребительны. На их доли пригодится лишь 7,9? /от числа союзных слов/.

В" художественной прозе Х1Х-И веков, наблюдается тенденция к исчезновению как сродства связи союзного слова кой. Оно вытесняется союзным словом который, так как оба эти. местоимения не различаются ни значением, ни сферой употребления.

Уход, из языка союзного слова знаков /каковой/ как средства связи присубстантнзного придаточного о главным объясняется тем, что зо всех без исключения случаях оно синонимично союзному слову ка-чой.. к тоьу же оно ограничено синтаксически, выполняя в предававши только функцию сказуемого.

Возрастает частотность союзного слова чу о: с 0,4$ до 3,4$. Устойчивы в употреблении союзные слова - местоименные наречия ространственной семантики здв, куда, откуда /15$/, среда кото-ых самым продуктивным является наречие где /13,1$/, занимающее • о употребительности второе место после местоимения который.

Для связи присубстантивных придаточных с главным используются руше союзные слова лишь постольку, поскольку они мо:гут замещать зюзное слово который в той или иной синтаксической функции в со-гаве придаточной части.

2. За исследуемый период наблюдается увеличение функционирова-гя союзов в 1,6 раза, хотя за последние 80 лет употребление их абилизировалось: в выборках первого временного среза они состав-ют 7,7$, второго - 13,5$, третьего - 12,1%. Это объясняется тем, о основные союзы, соединяющие присубстантивное придаточное с авным, - полисемантичны. Союз 322 в наших выборках тлеет изъяс-гельное, следственное, союзы группы будто - изъяснительное, шинельное, чтобы - изъяснительное, следственное, целевое, Ш - изъяснительное, временное и условное значение, что дает шожность прозаикам И вена выразить" более точный смысл высказы-ия.

Частотность изъяснительных союзов в присубстантивных конструк-х далеко не одинакова. Наиболее распространенным, доминантой, ш союзов является союз Ч£о /67%'/. Менее употребительны ссюзы шш ¿Ш2 /10,8%/, ччМц /9,6?»/, 22В /<#/, единична случаи карательных союзов м> кощ. есл^.

Иямяияштр' в использовании отдельных союзов неодинаковы. Умень-- миляст частота употребления одного из самых продуктивных союзов что: 74,/начало XII века/ до 58,7$ /80-е годы XX века/. Еаобо-' рот, увеличилась частота союзов чтобы: с 7,1% до 10,3^, группы будто: с 6,4% до 14,1$. Необходимо ответить, что указанные измене;^ в употреблении союзов произошли в основном в художественной, прозе ИХ века.

3. Употреблением соотносительных слов при именах существительных достигается более точное указание на определяемый предает, что повышает степень выразительности атрибутивного значения.

В обследованных текстах присубстантивные конструкции с указательными словами по отношению ко всем СОН присубстантивного типа составляют 17,92 /на 6000 конструкций приходится 1075 с коррелятами/.

Общая тенденция в развитии указательных слов - это рост их частотности с 20-30-х годов XIX века по 90-900 годы XIX-XX веков почти в два раза и некоторое сокращение их продуктивности в XX веке: I - 12,9$, П - 24,3;i, Ш - 16,5%.

Наиболее распространен коррелят тот как в конструкциях с союзными словаки, так и с союзами: 72,7% от числа всех указательных слов. Частота употребления коррелята тот за исследуемый, период хоть и незначительно, но увеличилась /в 1,1 раза/. Наоборот, частота соотносительного слова такой уменьшилась в 1,3 раза.

Указательные слова чаще встречаются в предложениях с союзами, чем с союзными словами. Наиболее частотны конструкции с корреляташ, которые связывают придаточное с главным при помощи союза что: 37,1$. Частотность таких конструкций снизилась в 1,3 раза: I- 33,Ш - 25,4£. •

С другими союзами соотносительные слова используются редко.

,СПП с присубстантивной придаточной частью, где средством связи являются союзные слова й корреляты, в наших выборках встретились в 2,6 раза реже, чем с союзами. Распространение таких конструкций активно развивалось в XIX веке: I - 10,б£, П - 20,2%.

Наиболее частотны предложения с указательным славам и союзным словом который: 11,8$, употребительность таких СПП. выросла' за последние 150 лет в 1,3 разй.

В анализируемых художественных текстах предложения с обязательными коррелятами составляют 38,22. В выборках XIX века изменение

ie наблюдается: I - 40,3#,J1 - 40,3$, а за последние 80 дет часто-------------

обязательных соотносительных слов сокращается в 1,2 раза: I - 40,3^, Ш - 33,5$.

Исследованный материал показывает, что некоторые СПП. не могут ^потребляться без указательных слов. Обязателен коррелят такой с >оюзами что, чтобы, будто. если придаточное имеет определительно-¡ледственное, определительно-следственно-степенное, определитель-го-целевое значение.

Использование соотносительных слов в ряде случаев расширяет ¡озмскности' опорного слова в его сочетаемости, с различными типами ¡редств связи. Так, типичной для контактного слова / независимо )Т его семантики/ является сочетаемость его с союзными словами сотошй. ракой, что. з§й, связывающими главную часть с определи-:ельной придаточной, частью. Однако при. наличии у существительного псазательного слова такой его могут определять придаточные с сою-ш чтобы, точно, будто и т.п.

В Заключении формируются основные вывода диссертации и отмечайся, что изучение СПП. присубстантавного типа в плане диахронии > учетом количественных показателей на трех временных срезах пошалило установить, что с начала ХП. века по 80-е годы XX столетия в. системе СПИ присубстантивного типа не произошло изменений, ¡атрагивающих основы синтаксического строя, сложившегося к началу XIX века. Наиболее существенные сдвиги в развитии СПП. присуб-:тантивного типа произошли в XIX веке. К такому же выводу пришли [ исследователи, изучавшие СПП с придаточной частью: условной 'Беднарская, 1983/, временной/Логвинова, 1983/.. изъяснительной " 'Ефимова, 1984/, причинной /Твллковская, 1987/ , В XX веке изме-[ения в структуре и семантике СПИ замедляются потому, что усили-¡ается.норшлизаторская деятельность лингвистов /через учебники, [ечать, радио, телевидение/, (tea способствует закреплению опреде-генных синтаксических образцов, а значит, замедлению процессов гзменения.

Исследователи отмечают зависимость синтаксических изменений ¡т социальных факторов, таких, как "развитие массовой адресован-юй речи в XX столетии, связанной с применением массовых средств

[. См. с. 3-4.

кснцушскации /радио, телевидение/, широких устных контактов, распространяющих устную форцу литературного языка - научную в публицистическую речь". , т.е. прослеживается зависимость состояния языка от уровня развития общества. К тоцу же велико влияние на современных писателей таких мастеров русской классической литературы, как А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, Д.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков, А.П. Чехов и др.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О специфике лексического значения союзов и их функциях в присубставтивныу конструкциях // Лексические и фразеологические единицы в литературной и диалектной формах национального языка: Тезисы докладов на конференции преподавателей и аспирантов факультета русского языка и литеразуры. - Орел, 1989. - С.. 29-31.

2. Изменения в системе союзных слов в сложноподчиненном предложении с придаточными присубстан тинными в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века по 80-е года XX века. -Орел, 1990. - 18 с. Рукопись депонирована в ИШЖ АН СССР

* 41384 от 22.03.90.

Б. Структурно-сег.'-антическйе разновидности присубстантивных придаточных предложений в языке художественной прозы // Преподавание русского языка как иностранного: Тезисы докладов. - Орел, 1990. - С. 46-48.

4. Изменения в системе союзов в сложноподчиненном предложении с присубстантивными придаточными в языке русской художественной, прозы с.20-30-х годов XIX века по 80-е года XX века // Преподавание русского язнка. как.' иностранного: Тезисы докладов. - Орел, 1990. - С. 49-51.

5. К вопросу об указательных словах в сложноподчиненных предложениях с присубстантивнай. придаточной, частью /некоторые спорные случай: Доклада и сообщения аспирантского объединения по филологии.Орел, 1991. - С. 54-61.

6. О многозначности придаточных предложений /на примере СПИ с определительно-простравсгвенной придаточной частью // Образование на селе: приоритетные направления развития: Тезисы докладов меж-, вузовской научнснзрактической конференции. - Орел, 1993. - С.40-42,

I. Авамава Г.Н. Навое в синтаксисе современного русского язнка. -Ц.: Высшая школа, 1990. - С. 6. »