автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров"

п' од

3 ] КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ

ОБРАЗОВАНИЮ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРШЕНШй УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СРЕТЕНСКАЯ ЛАРИСА ВИКТОРОВНА

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СЕМАНТИКО-СТИЛИСЯИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

ОЦЕНКИ В НАУЧНЫХ ТЕКСТАХ РАЗНЫХ ЖАНРОВ /на материале текстов по строительной экологии/

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 1994

Работа выполнена на кафедре русского языка для иносгран-цэв-филологов Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: кандидат филологических наук.

доцент Г.Н.Аверьянова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

професоор Ф.П.Сороколетов

кандвдат филологических наук, доцент И.Я.Рьйакова

Ведущее учреждение: Санкт-Петербургский горный инсти-

тут /технический университет/ им. В.Г.Плеханова

, .Запита диссертации состоится £¿3" года

в ¿¿часов на заседании Специализированного совета К.063.57.46 по присуждению учений сгепени кандидата наук в Санкт-ПетерсЗур-гском государственном университете по адресу: 193311, Санкт-Петербург, ул.Сыольного, д.1/3 /Смольный собор/, подъезд 7, ауд. 214,

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени А.М.ХЪрького Санкт-Петербургского государственного университета.

_ гГ

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук

доцент Т.А.Иванова

Оценка является одной из вамейших сторон комуникатиано-познавательной деятельности человека. Она свойственна всем видам отображения действительности, в том числе, рациональному, научному мцалению. Ценностный подход не противоречит научно:.^ поэнаши, а является одной из его сторон. Теоретическое знание представляет собой систему, в которой объединены тр« к.'.ыслоаых потока - собственно содержательный /кнфорг/ацетнныл/. аксиологический /в узком смысле - оценочный/ и методологический, составляющие семантическую основу речевого поля /М.П.Котюрова/.

В работах И.Р.Гальперина, О.И.Иоскальской, А.И.Новикова, Е.В.Сэдорова, К.Н.Кожиной, З.Я.Тураевой в качестве рабочего понятия предлагается и утверждается термин "текстовая категория" как типологический признак текста. Изучение таких категорий дает возможность выявить структуру текстовой семантики, анализ средств их выражения позволяет углубить наши знания о язике как о системе, выявить закономерности его функционирования в реальной, а не только потенциальной, коммуникации, а систематизация-их значимость в выполнении определенных коммуникативных задач, что, в конечном счете, расширит наше представление не только о когнитивной /познавательной/, но и о коммуникативной функциях языка.

Одной из таких категорий в тексте признается функциональная семантико-стилистическая категория оценки /ФССК оценки^ исследованию которой посвящена реферируемая диссертация.

Основным объектом исследования послужили оценочные суяде-ния, равные как предложению, так и сложному синтаксическому целому, которые содержат систему разноуровневых языковых средств, реализующих в тексте ФССК оценки, выполняющих единое коммуникативное задание - выражение или приписывание ценности /оценивание/ фактам и явлениям окружающей действительности /А.А.Ивин/.

. Предметом исследование является семантическая структура ФССК оценки, организованная по полевому принципу, в русских научных текстах по строительной экологии в жанре научно-учебной прозы и жанре статьи.

Актуальность исследование определяется прежде всего теоретической и практической значимостью анализа языковых явлений с функциональной точки -зрения, отражающей реальное функционирование языка во внешней среде с учетом ситуации и сферы общения,

а также неизученностьв ФССК как таковых.

Впервые вопрос о функциональных семантико-стилистических категориях ставится в работах И.Н.Кожиной, которая обосновывает их статус в языке /речи/ И предлагает их примерный перечень. Дальнейшее развитие этот вопрос получает в работах Т.Б.Ивановой. 'Г.В.Матвеевой, М.В.Шшжиной.

Изучение ФССК как элементов текстовой организации еща только начинается. Однако подходы к такоцу пониманию организации язиковых яаленш уже имеются в лингвистике. Вопросу о средствах оценки в научном стиле речи посвмени работы Е.С.Трояно-кой, О.К.Кудасовой, Л.В.Славгородской, М.Б.Воробьевой, Н.А.Ши-указвой, Н. А.Александровой и др. В ни рассматриваются аспекты целесообразного употребления средств оценки в научной речи, особый характер оценки в этом функциональном стило, ее коммуникативные функции, средства ее выражения в научном тексте. В работах этих и других исследователей оценка признается неотъемлемой частью научной речи, обусловленной экстралингвистическими факторами. Однако в этих работах не ставится вопрос о категориальном статусе оценки, о полевой организации средств ее выражения, хотя среди оценочных структур выделяются наиболее и наименее частотные. Не затрагивался также вопрос о взаимодействии оценки с другими текстовыми категориями, об их пересечении на текстовой плоскости, что является одной из черт полевого структурирования.

Мнение о том. что оценка является ярким выразителем прагматического значения в тексте, высказывалось в работах отечественных и зарубежных авторов, таких как, например, Н.Д.Арутюнова, В.М.Вольф, М.П.Котюрова, В.Н.Телия, А.Вежбицка и др. Однако работ, посвященных этой проблема в сфере научного общения, нет. Исследование этого вопроса дает возможность утверждать, что семантические и прагматические категории текста тесно взаимосвязаны: любое проявление семантической категории имеет прагматическое обоснование, так как определяется намерением отправителя, который учитывает ситуацию общения /Г.Г.Матвеева/

Организация языкового материала в ФССК по функционально-стилистическое принципу предполагает неодинаковую реализацию средств оценки не только в разных функциональных стилях, но и в разтк типах и жанрах текста, поэтому является актуальным

дальнейшее исследование ФССК в се^антико-^ункциональном аспекте применительно к внутристилевым разновидностям научного функционального стиля - жанровым, ситуативным, а также к текстам различных отраслей науки.

Пели и задачи исследования. Главная цель исследования заключается в описании функциональной семантико-стилистической категории оценки в русских научних текстах /на материале текстов по строительной экологии/ в жанрах статьи и научно-учебной прозы.

3 процессе достижения данной цели предполагается решить ряд задач:

1. Описать средства реализации оценочна значений в тек- • стах по строительной экологии в указанных жанрах, их коммуникативно-функциональную и стилистическую взаимосвязь;

2. Классифицировать типы аксиологических значений в указанных текстах;

3. Проанализировать субъект и объект оценки как основные компоненты оценочной структуры и определить их место в полевой организации £>ССК оценки;

. 4. Выявить основные прагматические значения, реализуемые оценочными структурам в научном тексте;

5. Провести сопоставление средств внражения оценки в жанре учебно-научного текста и жанре статьи;

6. Определить сходство и различие поля оценки в обоих жанрах в текстах указанной тематики.

Новизна научного исследования определяется впервые осуществленным представлением средств выражения оценочных значений в ввде функциональной семантико-стилистической категории, имеющей полевую организацию.

В работе дана каассификационная характеристика оценок, представленных в корпуса исследованных текстов, проанализированы средства их реализации в тексте. При этом в работе предпринимается попытка системного изучения этих средств в том смысле, что рассматривается их коммуникативно-функциональная и стилистическая взаимосвязь в научном тексте, описывается полевая структура этой категории, т.е. устанавливаются ядерные /центральные/, наиболее тяпичиие и распространенные в текстах.

указанного типа, средства выражения оценочных значении и периферийные средства, менее типичные и менее распространенные. В диссертации выявлены особенности использования оценочных средств, обусловленные тематикой текстов, общие закономерности и различие функционирования этих средств, связанные с жанровой принадлежностью текста. Рассматривается связь этой категории с категориями и понятиями лингвистики текста и прагмалингвистики. Впервые анализу были подвергнуты тексты данной тематики.

Положения, изложенные выше, определяют теоретическую значимость исследования, которая заключается в идее представления средств выражения оценочных значений в тексте в виде ФССК оценки и в описании ее полевой структуры. Такое исследование значимо для более полного познания законокерностей функционирования языка и речи /научной/ и построения научного текста.

Практическая значимость исследования заключается в том, что знание ядерных и периферийных средств в виражении категории оценки в современных научных текстах указанной тематики в различных жанрах позволяет более полно и конкретно описать основные стилистические особенности этих текстов, выявить их особенности в ряду текстов научного стиля речи другой тематики, учитывать результаты исследования в практическом обучении русскому языку иностранных учащихся.

Материалом исследования послужили тексты по строительной экологии, представленные двумя жанрами: научно-учебной прозы и статьи. Конструкции, содержание оценку, извлекалась методом сплошной выборки. Объем материала составил приблизительно 350 тыс. словоупотреблений из учебных текстов 10 авторов и ЗООтыс. словоупотреблений из научных статей 52 авторов, опубликованных в исследуемых журналах за период с 1990 по 1994 год. Учебно-научные тексты брались из учебников, учебных пособий и справочных пособий, выпущенных с 1985 по 1992 год.

Методологической основой диссертации служат фундаментальные положения о связи языка и мышления, о социальной сущности языка и его функций. Методика исследования основана на системном подходе к изучаемым явлениям, требующим их рассмотрения во взаимных связях и отношениях.

Принятие в качестве методологической основы работы принципа системности определяет метод исследование - метод полево-

го структурирования /наше исследование опирается на интерпретацию полевого принципа, представленную в работах Г.З.Адмони, К.В.1Улыги и Е.И.Шендельс, А.В.Бондарко и др./. Также в работе использовался традиционный для функциональной стилистики коли-чественно-начественный метод, описанный в работах Б.Н.1Ъловина, О.С.Ахмановой и др. /при этом под качественным понимается се-мантико-стилистический/, методы непосредственного наблюдения, сопоставления, обобщения, классификация.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на межвузовской конференции молодых ученых в Санкт-Петербургском университете в 1993 году, на межвузовской научно-методической конференции в Санкт-Петербургском • гуманитарном университете профсоюзов в 1994 году, на заседаниях кафедр краткосрочных ф^ом обучения русскому языку иностранцев и русского языка для иностранцев-фюгологов СШ1У, а такке на аспирантских семинарах кафедры русского языка для иностранцев-филологов СПбГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, содержащего статистические данные результатов исследования, и списка использованной литературы.

Во "Введении" к диссертации обосновывается тема исследования и его основные направления, намечается круг принципиальных теоретических вопросов, а также дается общая характеристика работы: определяется предмет и объекты исследования, его новизна и актуальность, практическая и теоретическая значигасзь работы, ее цели и задачи.

В первой главе "Теоретико-методологические предпосылки обоснования функционирования категории оценки в русских научных текстах" рассматриваются теоретические вопроса, имеющие в рамках нашего исследования принципиальное значение.

Вторая глава посвящена ФССК оценки в текстах указанной тематики учебно-научного жанра.

В третьей главе рассматриваются особенности ФССК оценки в жанре статьи и проводится сопоставление с жанром научно-учебяой прозы, делаются выводы по результатам исследования.

В "Заключении" обобщаются результата исследования и намечаются возможные направления дальнейшей работы в этой сфере.

Содержание работы

Функционально-коммуникативный подход к тексту обусловливает выбор составляющих его элементов, подлежащих изучение. В связи с этим в главе 1 рассматривается вопрос о текстовых категориях как типологических признаках текста, которые участвуют в формировании его семантической структуры, и обосновывается функционирование категории оценки в научных текстах.

В работе принимается точка зрения на текстовые категории как на принципиальные особенности текста, присущие ему как самостоятельной системе и отличающие его от других систем одного и того же рода, которые характеризуют текст, закономерности его существования и функционирования /Н.Л.Мышкина/. Вслед за М.Н.Ко-киной таковыми признаются функциональные семзнтико-стидистичес-кие категории /ФССК/.

Разработка ФССК представляет направление, которое опирается на понятие функционально-семантических категорий /ФСК/, выделенных в функциональной грамматике и представляющих собой объединение языковых единиц разных уровней /морфологических, синтаксических, словообразовательных, лексических и т.п./. взаимодействующих на основе общности их функций и базирующихся на определенной семантической категории. Организованы эти языковые единицы по полевому принципу, т.е. для них характерно соотношение ядра и периферии /А.В.Бондарко/.

М.Н.Кожина говорит о необходимости выделения категорий более широкого фуикционально-комцуникативного плана, которые представляют собой как бы продолжение ФСК "в смысле выхода в широкий контекст, в реальность речевой действительности, в действительную /а не лишь потенциальную/ коммуникацию? Эти категории реализуются в речи системами разноуровневых языковых средств, также как и ФСК. имеют полевую структуру, но принцип их организации иной: опора на конкретные коммуникативные цели в той или иной сфере общения. Отсвда следует широкий и глубокий учет экстралингвисгических факторов.

Выполняя единые коммуникативные задачи, эти средства объединены в процессе их употребления функционально-семантически и стилистически. При этом наблюдается функциональная взаимосвязь содержания - значения, смысла - средств выражения, что позволяет говорить о категориальном характере данного явления и считать <ТССК элементами структуры текста.

Стилистическая взаимосвязь обусловливается тем, что формирование этой системы средств и их функционирование в тексте определены целями коммуникации а данной сфере общения /в нашем случае - в научной/. Это является основанием для соотношения 1ССК оценки с такими текстовыми и стилистическими категориями и понятиями как речевая системность, диалогичность и прагматичность текста, стилевые черты и др.

В обосновании ФССК оценки в научных текстах важное значение имеют экстралингвистические факторы, каковыми являются научная познавательная деятельность и сам субъект этой деятельности, который наделяет определенной значимостью /ценностью/ все элементы познаваемого мира.

Исходя из теории отражения, составляющей основу диаяекти-ко-материалистической теории позначна, оценка рассматривается как одна из сторон познавательной деятельности и является столь же универсальной, как и сама эта деятельность, характеризуется единством объективного и субъективного, рационального и эмоционального. "Оценочный характер познания не противоречит задачам адекватного отображения обьекта, поскольку оценочное отношение складывается в соответствии с собственными свойствами объекта. В любой оценке так или иначе запечатлена общественная ценность явлений. Без этого невозможно понимание путей научного открытия, формирование знания" /С.Д.Степанов/.

Научная речь /текст/ представляет собой фиксируемую в вербальной форме познавательную деятельность, процесс познания, следовательно, она заключает в себе не только знание, но и его оценку, которая выступает, с одной стороны, как деятельность сознания человека, а с другой, как некоторый результат этой' деятельности, выражающийся в эмоциональной или логической формах /высказывания о ценностях/.

. Все сказанное вше приводит к выводу о том, что применительно к сфере научного общения и научным текстам можно говорить о функциональной системе языковых средств различных языковых уровней, выступающих в научных текстах в одной роли -оценки, т.е. выражения или приписывания ценности /А.А.Ивин/, представленного в тексте знания и реализующих ФССК оценки.

Основной единицей языка, выражающей оценку, признается оценочное /аксиологическое/ суждение, которое характеризуется

особой структурой, содержащей рад обязательных и факультативных элементов. Структура оценки в работе излагается в соответствии с концепцией Е.М.Вольф. Рассматриваются субъект, объект и аксиологический предикат как наиболее значимые элемента оценочной рамки, проводится дифференциация рациональной и эмоциональной оценки, представлена классификация часгнооценочных значений, в которой подробно рассматриваются рационалистические оценки /классификация Н.Д.Арутюновой/.

При установлении соотношения между оценкой и модальностью принимается точка зрения Е.М.Вольф, рассматривающей оценку как один из видов модальности, которая накладывается на дескриптивное содержание языкового выражения.

Глава П рассматривает ФССК оценки в жанре научно-учебной прозы. В § 1 представлена классификация оценочных значений аксиологической семантики, которая включает утилитарные, телеологические, нормативные, эстетические и смешанные оценки, обнаруженные в корпусе исследованных текстов.

Утилитарные оценки даются фактам, событиям, действиям и т.п. с точки зрения их пользы или вреда, благоприятствования или неблагоприятствоваяия кому-, чему-либо и могут быть как положительными, так и отрицательными /"Таким образом, трубопроводный контейнерный пневмотранспорт наиболее экологически безопасный из рассмотренных..."; "Озеленение территорий предприятий не справляется сегодня с нейтрализацией их вредных выбросов"/. Они составляют 34$ всех оценок.

Основными средствами выражения утилитарных оценок являются лексические: рационально-оценочная лексика /'неблагоприятный, опасный, благоприятный, безвредный' и т.п./, занимающая ядерные позиции в полевой структуре оценки, так как наиболее частотна в корпусе исследованных текстов; нейтральная лексика, получающая оценочную коннотацию в контексте, занимает место между ядром и периферией; содержательно-событийные фрагменты, связанные с оценочным выводом /"В каждом десятом городе России высок уровень загрязнения природной среды, а в них ведь проживает более 50 млн человек"/ и синтаксические конструкции с противительно-уступительным значением расположены на периферии поля оценки, так как незначительно представлены в текстах указанной тематики.

Телеологические оценки занимают в учебных текстах половику объема всех оценок /50%/. Они указывают на направленность в достижении определенной цели, на способность выполнять некоторые функции. Положительные оценки /"Весьма эффективным направлением является применение размельченных отходов и опилок..."/ более частотны, чем отрицательные /"Это чрезвычайно нерац.чоначь-ний экологический прием расходования дорогой промышленной территории"/.

Средства выражения телеологических, оценок сходны со средствами выражения утилитарных. Ядерные позиции занимает рационально-оценочная лексика /'целесообразный, эффективный, рациональный, нерациональный, несовершенный, неудовлетворительный" и др./, достаточно частотна нейтральная лексика, получающая оценочную коннотацию в контексте, а периферийные позиции занимают в структуре поля синтаксические средства.

Нормативные оценки устанавливают соотгетствие или несоответствие качеств, свойств, характеристик объекта определенным нормам, стандартам. Оценки этого типа свойственны текстам научно-делового жанра /по классификации Е.С.Троянской/, а потому в корпусе исследованных текстов представлены в незначительном количестве /2$/.

Круг средств выражения нормативных оценок достаточно ограничен /'соответствовать нормам, быть выше /ниже нормы* и т.п./.

Эстетические оценки устанавливают эстетическую ценность какого-либо объекта, представляющую осознаваемый результат эстетического восприятия. В настоящее время только начинают разрабатывать вопросы экологической эстетики строительства, это является одним из объяснений небольшого числа эстетических оценок в корпусе исследованных текстов /А.%/.

Среди средств выражения этих оценок преобладают рационально-оценочные /'нестандартный, монотонный, однообразный* и др./, хотя всякая эстетическая "оценка связана с индивидуальным субъектом оценки /автором/.

В текстах по строительной экологии довольно широко представлены оценки смешанного характера, т.е. оценки разных типов, которые находятся во взаимодействии в пределах одного оценочного текста. Было установлено, что могут быть взаимосвязаны телеологическая и утилитарная оценки; нормативная и те-

леологическая оценки; нормативная и утилитарная оценки; телеологическая и эстетическая оценки; утилитарная и эстетическая оценки. Взаимодействующие оценки всегда имеют один и тот же знак: обе либо положительные, либо отрицательные.

Гаким образом, наибольшее распространение, а следовате-• льне, и ядерные позиции в структуре поля оценки занимают телеологические и утилитарные оценки и соответствующие средства их выражения.

В § 2 рассмотрен субъект оценки как один из наиболее значимых элементов в оценочной структуре. В корпусе исследованных текстов представлены следующие способы выражения оценивающего субъекта /в работе принимается классификация Е.М.Больф/: 1/ индивидуальный субъект оценки, когда оценка дается одним определенным лицом; 2/ субъект "общее мнение", когда оценка дается неким социумом, обладающим общими представлениями о нормах и стереотипах; 3/ оценка, не имеющая субъекта, представленная как истинная в реальном мире.

Индивидуальнгм субъектом оценки может выступать автор, позиция которого эксплицируется в тексте следующим образом; прямым указанием на лир с помощью местоименных наречий и словосочетаний с ними /'по-моему, по нашему мнению' и т.п./; водными словами и словосочетаниями /'к сожалению, вероятно, например, следует отметить* и пр./.

Индивидуальный субъект оценки, совпадающий с автором, может быть представлен имплицитно, однако его позиция может быть выявлена в "рецензионных" оценках, а также в оценках, включающих средства субъективной модальности /"£ельзд_же бесконечно выбрасывать в атмосферу, как в мусо£Н£ю_яму, токсичные гтзы..."/.

Основными языковыми средствами выражения субъекта "общее мнение" являются : слова и словосочетания, называющие или обозначающие какую-то группу людей /'ученые, члены Римского клуба • и т.п./, безличные и неопределенно-личные конструкции в составе сложноподчиненного предложения /'известно, что; установлено. что* и др./.

В оценочных структурах, представляющих оценку как истинную в реальном мире, позиция автора никак не обнаруживается, а отражается некоторое положение дел как объективно сущестую-

¡нее, истинное для всех. И силу презентации в учебно-научном тексте основ традиционной науки, устоявшегося уна, как правило, знания в них представлены прешдгщественно оценки, истинные в реальном мире.

ГЬворя о субъекте оценки как об одном из значим;« в семантике оценочного суждения элементов, (ложно выделить в составе ФССП оценки микрополе субъекта оценки, функционирование которого в научно-учебном тексте обусловлено стилевыми чертами научной речи, характером представленного в нем знания и прагматической направленностью текста. В связи с этим ядро микрополя составляет оценка, представленная как истинная в реальном мире /60$/, далее в структуре микрополя располагаются оценки с индивидуальным субъектом /36$/, а на периферии расположены оценки с субъектом "общге мнение" /45?/.

Значительное место в учебно-научном тексте занимают критические оценки, освещающие историю развития науки или конкретных вопросов в ней, поэтому в работе в структуре микрополя субъекта оценки выделяется "рецензионное" микрополе. В его состав входят оценки важности /40%/ и новизны /36%/ представленного знания, критические оценки различных идей, теорий, направлений и т.п. /18$/, оценки с точки зрения реальности /утопичности /6%/ поедставленного в тексте знания.

В § 3 рассматривается объект оценки как элемент,всегда эксплицируемый в структуре оценочного суждения. В корпусе ио-следованных текстов представлены предметные объекты /'предприятие: территории, загрязненные отходами; растительность' и т.п./ и непредметные /'строительный процесс; запыленность; степень загрязнения; идея висячих садов* и т.п./, которые значительно разнообразнее в средствах выражения и по семантическому значению.

В § 4 рассматриваются прагматические значения оценочных текстов. Посредством оценок могут выражаться советы и рекомендации /"Келатежно_максимальное использование оборудования.,. не требующего специальных дорог..."/; требования и строгие предписания /"Строительство, кроме того что оно долхщо_быгь безо-паснш_и_б£звредным, обязательно долждо_быть экологич£ски_совершенным"/; запрещения и предостережения /"Дельз я_доггескать образование периметрально эастроенднх дворов..."/.

В этом параграфе исследуются средства эксплицитного выражения- прагматических значений в научном тексте, среди которых главную роль играют модальные средства. Наиболее характерными для учебно-научных текстов являются советы и рекомендации.

Глава Ш посвящена рассмотрению ФССК оценки в яанре статьи. В классификациях предназначений и функций жанров научной прозы статья входит в ядро научного стиля /Е.С.Троянская/, а жанр научно-учебной прозы относится к периферийной зоне, поэтому сопоставление этих канров представляется принципиальным в рамках стиля.

В § 1 дается классификация научных статей, представленных в научных журналах по интересуемой нас тематике, определяется роль и место оценки в них. В результате исследования были выделены-следующие разновидности статей: 1/ статья-краткое сообщение; 2/ собственно научная статья; 3/ историко-научная обзорная статья /классификация Е.С.Троянской/. Статьи-краткие сообщения по указанной тематике в незначительном количестве /Ь%/ представлены на страницах просмотренных журналов, они близки собственно научным статьям по функционально-семантическим характеристикам и отличаются лишь полнотой изложения информации, а потоку обе разновидности рассматривались в работе как один тип статьи.

Анализ'роли и места аксиологических суждений в семантической структуре собственно научной статьи, темой которой являются собственно экологические вопросы, разрабатываемые в процессе строительства, дает возможность утверждать, что оценка представляет собой неотъемлемый компонент семантической структуры этих статей и выполняет в них текстообразующую функцию. Тематическая направленность текста выступает как определяющий фактор формирования аксиологического аспекта в нем.

Для историко-научных обзорных статей, представленных как обзор-оообщенае. наиболее характерными являются "рецензион-ные" оценки. Они включают оценки с точки зрения важности, новизны, реальности /утопичности представленного знания и критические оценки, что идентично составу "рецензионного" микрополя в жанре научно-учебной прозы. Выявлено также сходство в средствах выражения "рецензионных" оценок в обоих кадрах, однако ядерные позиции в жанре статьи занимают оценки важности

/50$/ и критические оценки /37$/. Било установлено, что оценочные средства в статье отличаются большим разнообразием языковых структур и меньшей стандартизированностью, что связано с активным проявлением авторской индивидуальности в этом жанре.

Классификационная структура оценочных значений в жанре статьи, рассмотренная в § 2. совпадает с обнаруженной в жанре научно-учебной прозы: телеологические и утилитарные оценки занимают ядерные позиции в оценочном поле, далее располагаются смешанные оценки, а нормативные и эстетические находятся на периферии поля оценки.

В § 3 рассматривается роль и место субъекта оценки в структуре статьи. Микрополе субъекта оценки имеет сходную структуру в обоих жанрах, однако ядерные позиции в жанре статьи занимает индивидуальный субъект оценки /6СЙ/, дальше от ядра расположены оценки, представленные как истинные в реальном мире /37%/. а на периферии - оценки с субъектом "общее мнение" /3%/.

В связи с возрастанием роли индивидуального субъекта оценки в жанре статьи возрастает доля и роль средств выражения субъективной модальности, что приводит к усилению эмоционально-экспрессивной окрашенности оценок в этом жанре. Авторы статей наряду со строго логичной формой изложения и доказательства своих идей и решений, ясностью и четкостью презентации материала позволяют себе большую эмоциональность и экспрессивность в выборе средств выражения оценки по сравнению с авторами учебно-научных текстов.

Эмоционально- и экспрессивно-оценочные средства являются базовыми средствами категории тональности /Т.Ь.Матвеева/. Использование их в оценочных структурах указывает на пересечение ФССК оценки и ФССК тональности в научном текста указанной тематики.

сг

Важную роль среди средств выражения индивидуального субъекта оценки в обоих жанрах играют средства акцентуации /'подчеркнем, следует отметить* и др./, которые входят в число ядерных средств ФССК акцентности /Х.Б.Иванова/. Использование их в оценках говорит о пересечении ФССК оценки и ФССК акцентности в научном тексте.

Оценки в жанро статьи выражают те же прагматические значения, что и в учебно-научном тексте, однако ядерные позиции-

занимают требования и предписания /50$/. что обусловлено характером представленной в статьях информации.

Сравнительный анализ показал, что различие в функционировании оценки в обоих жанрах носит не количественный, а качественный характер: оценка в жанре статьи имеет большую змо-ционально-экотреосивную окраску. Принципиальных различий в реализации ФССК оценки в жанре научно-учебной прозы и жанре статьи нами не обнаружено. Этот факт можно объяснить тем, что принадлежность к определенной отрасли науки оказывает большее влияние на текст, его структурно-семантические признаки, чем принадлежность к определенному жанру. Сам предмет исследования каждой науки потенциально содержит оценочность, определяет оценочную программу текстов и круг базовых языковых средств ее выражения для данной науки.

На уровне жанровой принадлежности текста решаются Другие задачи, к которым можно отнести способ подачи, отбора, глубину рассмотрения материала. На этом же уровне проявляется индивидуальность личгости автора.

Использование ядерных языковых средств, совпадающих в обоих жанрах, в оценочных структурах коррелирует с такими чертами научного функционального стиля как однозначность и экономичность изложения. А разнообразные средства выражения субъективной модальности и экспрессии - с такими как экспрессивность и эмотивность, которые признаются в качестве стилевых черт научной речи сегодня большинством исследователей.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях :

1. К экстралингвистическим основаниям ФССК оценки // Человек и общество. Актуальные проблемы: Материалы конференции молодых ученых. - СПб: СП61У, 1993. - С.81-82.

2.Субполе субъекта оценки в учебно-научном тексге//Чело-век и общество:Тезисы докл. межвуз. конф. молодых ученых. СПб: СШ1У, 1993. - С. 16-17.

3. Утилитарные оценки в научном тексте //Проблемы учебного текста в обучении русское языку как иноотр.чнноц': Ячтер,

|*з*вуз. ч-дучни-метол. коч$. Вия. 9. СШ:0Ф51УП,1994. - С. 62-64.

4. Изучение средств выражения оценки в учебном тексте// Актуальные проблемы обучения иностранцев в России: Тезисы докл. респуОлик.научно-прчкт.конф. Тверь: ТПИ, 1994. - С.34-35.