автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционально-когнитивный аспект категории орудийности в русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционально-когнитивный аспект категории орудийности в русском языке"

ь и А

На правах рукописи

ИШМУРАТОВА Лидия Наимьяновна

ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ КАТЕГОРИИ ОРУДИЙНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Краснодар 1997

1

/

Диссертация выполнена на кафедре русского языка и литературы Башкирского государственного университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор КИЛЬДИБЕКОВА Т. А.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор ИСАЕВА Л.А.

кандидат филологических наук, доцент КЛИМЕНКО Г.В.

Ведущая организация - Российский университет Дружбы народов.

Защита диссертации состоится / т~ слКЖЯ- 1997 г.

9 а-О

_ = на заседании диссертационного совета Д 063.73.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. %Ь\ ..

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке КубГУ.

Автореферат разослан 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент А.Л. Факторович

Общая характеристика работы

Функциональное описание языка характеризуется пристальным вниманием к использованию языковых средств в практике человеческого общения, в условиях их употребления в речи. Познать язык вне его функционирования невозможно, так как языковая деятельность предполагает живые речемыслительные акты, которые выступают в виде одного из обязательных аспектов многообразных форм человеческой деятельности, образующих содержательные структуры.

Когнитивный подход к описанию языковых явлений основывается на положении о том, что язык есть функция человеческого интеллекта и относится к числу наиболее характерных типов ментальной деятельности человека.

. Когнитология - наука, исследующая процессы усвоения, накопления и использования информации человеком, а также исследующая структуру представления знаний и способы концептуальной организации знаний. Когнитивность понимается как свойство языка представлять в отвлеченном и обобщенном виде познанные человеком явления и свойства окружающей действительности и внутреннего мира человека.

Актуальность данного исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка комплексного описания категории орудийности в функционально-когнитивном аспекте.

Русский язык располагает системой разноуровневых средств выражения орудийности, в основе которых лежит одноименная функционально-семантическая категория.

Категория орудийности давно привлекает внимание лингвистов, однако имеющиеся исследования освещают этот вопрос как часть вопроса о функциях творительного падежа или носят характер отдельных замечаний в рамках работ, посвященных другим проблемам. Среди них прежде всего следует назвать работы А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева, A.A. Потебни, A.A. Шахматова, A.M. Лешковского, Б.П. Сухотина, Л-С. СтепакишеЕой, Р. Мразэка, А. Вежбицкой, Е.С. К.убряковой, В.А,БелошапкоЕой, 1 В.А.Ямшановой, У.Чейфа, Ч.Филлмора, Н.Ф.Царенка, Е.П.Долго-половой, Е.В.Муравенко, С.Е.Лазарской, Т.А.Тулиной, Н.С.Оганесяна, А.Г.Пестовой, Л.В.Тхиня и др.

.В лингвистической науке нет исследований. в которых орудийные отношения рассматривались бы в функционально -когнитивном аспекте, то есть с учетом их повеления в речевой коммуникации. Изучение категории орудийности с новых позиций позволяет получить объемное представление о всех имеющихся в русском языке средствах выражения данного типа значений и особенностях их употребления в речи.

целью данной работь: является описание'Языковых средств выражения орудийности в когнитивном аспекте и анализ их реального функционирования в тексте.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие конкретные задачи:

- показать ориентированность категории орудийности на функционально-семантическую сферу действия;

- описать лексическое поле орудийности, его гетерогенную структуру с учетом тематической классификации и области Функционирования языковых единиц;

- проанализировать способы номинации орудийной лексики, выделить наиболее употребительные словообразовательные модели и типы составных наименований;

- опираясь на сочетаемость существительных орудийной семантики с соответствующими разрядами глаголов, описать типы орудийных ситуаций;

- выявить когнитивные модели орудийных ситуаций и показать их роль в развертывании текста.

Методологической основой исследования послужили основополагающие идеи, касающиеся общих сущностных характеристик языка - понимание языка как средства общения, связь языка с мышлением, принцип отражении языка. Основным классификационным приемом является принцип когнитивности, позволяющий выявить шшсты знаний, на которых базируется функционально-семантическая категория орудийности. Для решения поставленных задач используются компонентный, контекстуальный анализы, которые дают возможность определить семантическую структуру орудийной лексики, установить соотношение эксплицитных и имплицитных .знаний, выделить когнитивные модели, в которых реализуется категория орудийности.

11аучная^ новизна работы заключается в следующем:

- впервые поле орудийности подвергается анализу в функционально-когнитивном аспекте;

- рассматривается способы номинации орудийного значения и показывается их функциональная ориентированность;

- дается тематическая классификация орудийной лекскют, ( которая строится в работе с учетом способов использования, ! принципа работы и сферы функционирования орудий; !

- впервые на основе лексической сочетаемости орудийных ! существительных с глаголами определенных разрядов исследуются типы орудийных ситуаций;

- выявляются когнитивные модели орудийности, описывается их роль в развертывании текстов.

На защиту выносятся следующие положения: !

1. Действие сформировало вокруг себя богатый концептуальный контекст, значительное место в котором принадлежит 1 категории орудийности. Категория орудийности находится в : постоянном взаимодействии с практической деятельностью человека и выступает как составная часть соответствующей функционально-семантической сферы действия.

2. Ориентированность категории орудийности на действие проявляется в способах номинации орудийного значения, в ко- | торнх глагол выступает как исходная база наименований. Сеязь

с глаголом обнаруживается в орудийной лексике в явной форме | или проявляется имплицитно. !

3. Орудийная лексика представлена в русском языке особым лексико-семантическим полем, обладающим сложной и свое- ' образной структурой, составные элементы которой связаны ] между собой разнотипными парадигматическими отношениями.

4. Синтагматический аспект категории орудийности прояв- • ляется в избирательной сочетаемости орудийной лексики с определенными разряддаи глаголов, на основе которой можно вы- ! явить типологию ситуаций с орудийным значением. I

ь. Когнитивный подход к описанию категории орудийности дает возможность дифференцировать связанные с данной сферой тины знаний и способы их представления ь моделях орудийной ситуации.

6. Особенности функционирования орудийной лексики наиболее полно и объемно прослеживаются в тексте. Если в виска-

- б -

гываниях зависящее от глагола наименование орудия выполняет ' вспомогательную роль, то в тексте лексема с орудийной семан- | тикой "поднимается рангом выше", выступая как ключевое ело- < во, объединяющее вокруг себя многообразные типы орудийных' ситуаций.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она представляет собой первую попытку функционально-когнитивного описания орудийной лексики. Подобный анализ позволяет по-новому интерпретировать данную категорию и исследовать ее с учетом всего объема информации и разнообразия функций. Результаты анализа могут быть использованы в описании других функционально-семантических категорий. |

Практическая ценность работы определяется тем, что ма- ; териалы исследования могут быть использованы в разработке ! лекционных и практических курсов по теоретической грамматике , и лексикологии, спецкурсов и спецсеминаров по когнитивной лингвистике, в создании идеографических словарей русского ! языка. Результаты анализа могут способствовать обновлению ! теории и практики преподавания русского языка, особенно в [ плане преподавания в нерусской аудитории.

Материалом для исследования послужили толковые словари современного русского языка и тексты художественной и науч- | но-популярной литературы. Общий корпус примеров, полученных | методом сплошного и выборочного анализа, составил более 4000 лексических единиц, входящих в макросистему номинаций орудий ! труда. С целью описания особенностей функционирования лексики с орудийным значением было собрано и проанализировано более 3000 конструкций из художественных текстов, а также из периодической печати.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследовании обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и литературы Башкирского государственного университета, излагались в выступлениях на Всесоюзных и республиканских на- . учмо лрактических конференциях (Новосибирск 1985, Кемерово 1986, Уфа 19У6); па научно-теоретических и практических се- > минарих "Теория поля в современном русском языкознании" (Уфа 1991, {'№,), "Человек. Язык. Культура" (Уфа 1996).

Отдельные результаты исследования содержатся в четырех

публикациях. Материалы диссертации использовались автором при проведении лекций и практических занятий по современному русскому языку. j

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух ! глав, заключения, списка использованной литературы и прило- \ жения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, подчеркивается новизна ее освещения, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, намечаются цели и конкретные задачи исследования, его методы и материалы.

В первой главе "Функционально-когнитивный принцип исследования языковых единиц" излагаются основные положения функционального направления в лингвистике, анализируются ве- | дущие функции языка, их взаимосвязь и взаимообусловленность; рассматривается когнитивный аспект исследования языка, являющийся в настоящее время одним из наиболее актуальных науч- | ных направлений лингвистики. I

Функциональный подход к языку является закономерным этапом в развитии науки. Знание языковой системы (структуры) не может дать полного представления о процессе изменения объекта, тогда как исследование процесса взаимодействия системы с внешней средой (ее функционирования) открывает большие возможности. С другой " стороны, функция реализуется 1 структурой и объясняется с помощью структуры. Следовательно, функциональный подход должен базироваться на системном подходе и дополнять его. Единство функции и структуры можно по- | нимать как единство внешнего и внутреннего аспектов при рассмотрении сложных систем. ;

Функциональный аспект исследования языковых единиц поз- ; воляет полностью раскрыть динамический характер языкоеой системы, межуровневне и межкатегориальные связи, закономерности поведения и механизм функционирования языковых единиц различных уровней, участвующих в выражении смысла высказывания.

Функциональный подход к языку не является случайным, он

опирается на значительную традицию. Существенное"значение в разработке теоретических и практических вопросов функциональной грамматики имели труды А.А.Шахматова, А.А.Потебни, ' A.M. Пешковского, Л.В. Щербы, В.В. Виноградова, Э.Венвенис- < та, И.И. Мещанинова и др. Данный подход получил широкое распространение в различных лингвистических школах (А.Мартине, Ф. Данеш, С. Дик, Т.А. Дейк ван, В. Бек, Х.Ю. Маттуш, Л.Чейф и др.). Функционально-семантический аспект плодотворно развивается в исследованиях современных лингвистов ( В.А. Адмо-нк, Н.Д. Арутюнова, A.B. Бондарко, В.Г. Гак, Г.А. Золотова, Ю.Н. Караулов, 'A.A. Уфимцева, Н.Ю. Шведова, Д.Н. Шмелев, H.A. Слюсарева и др.).

Новым перспективным направлением в развитии лингвистической науки становятся исследования в области когнитивных аспектов языка. Когнитивность проявляется в свойстве языка хранить и передавать знания о действительности и обеспечивать потребности мыслительного процесса. Особенно бурно и целенаправленно развивается когнитивное направление в зарубежной лингвистике ( Ч. Филлмор, М. Джонсон, Д. Лакофф, Р. Джакендофф, Т.А. Ван Дейк, Р.У. Лангаккер и др.), в которой были предложены различные модели когнитивной обработки знаний.

Использование когнитивного подхода открывает новые возможности в изучении языка. С опорой на когнитивные характеристики языковые категории рассматриваются как категории, которые фиксируют и передают различные типы знаний о действительности и в семантике которых по-разному взаимодействуют языковые и внеязыковые факторы.

Принцип функционально-когнитивного подхода к отдельным языковым явлениям наиболее обозримо и наглядно предстает в описании функционально-семантических категорий, к которым относится лексика с орудийным значением.

Глава вторая "Функционально-когнитивный аспект катего- : рии орудийности" посвящена непосредственно анализу функционально-семантической категории орудийности. |

В первой части работы дается общая характеристика лек- ' сического поля орудийности, показана его гетерогенная структура с учетом тематической классификации и сферы функциони-

ровачия; описаны способы номинации орудийной лексики, выделены наиболее употребительные словообразовательные модели.

Во второй частя работы функциональная характеристика поля орудийности связывается с различными типами орудийной 1 ситуации, которые выделяются с опорой на синтаксические • свойства языковых единиц и лексическую сочетаемость существи- ! тельного с соответствующими классами глаголов. Выявляются | также когнитивные модели орудийных ситуаций и показывается их роль в развертывании текста.

Функционально-семантическая категория орудийности тесно связана с действием и входит в объемную функционально-семантическую сферу деятельности как ее составная часть. Базу Функционально-семантических сфер составляют концепты, то есть характерные для данного языка "стереотипы" сознания, обобщенные типы значения. Эти обобщенные понятия можно рассматривать как семантические компоненты, с помощью которых описывается содержательная сторона словаря. I

Концепт "действие" формирует обширную функционально-се- ] мантическую сферу и состоит из ряда крупных блоков, значи- | тельное место в которых принадлежит категории орудийности. ;

Лексика с орудийным значением образует одно из важнейших семантических полей, основной особенностью которого яв- ; ляется то, что оно находится в постоянном развитии, пополни- ' ясь новыми лексическими единицами. :

В основе организации лексико-сёмаитического поля орудийности (ЛСПО) лежат упорядоченные классы, лексические па-

I

радигмы разного типа, структурирующие семантическое поле по : вертикали и по горизонтали. Ядро поля орудийности, как его семантическую доминанту, образует лексическая единица ' ! о р у д и е, выражающая общее инвариантное значение "пред- I мет, созданный руками человека и предназначенный для совершения тех или иных действий". На первом уровне членения ЛСПО ; выделяются объемные функциональные разряды, конкретизаторачи которых выступают слова: инструмент, прибор, аппарат, маги- 1 на, приспособление, механизм и т.д.

На следующих уровнях членения каждый функциональный разряд подразделяется на более мелкие подразряды, характеризующие орудийные отношения по сфере употребления (инструмент

- горный, слесарный, ударный и т.д.).

В русском языке категория орудийности представлена богатой, разветвленной системой, которая отличается значительным своеобразием в плане тематической классификации, способов номинации и особенностей функционирования.

Орудийная лексика по тематическому принципу подразделяется на макрогруппы - бытовые орудия жизнедеятельности (вилка, грелка, самовар, спицы) и орудия общественной деятель-кости человека (калькулятор, трактор, микроскоп, огнетушитель), выделяющиеся по сфере функционирования, способу использования и принципу работы. Названия орудий общественной деятельности связаны со специальной лексикой, обслуживающей различные области профессионального общения. Можно отметить термины, относящиеся к медицине (пияцега, стерилизатор, шприц), сельскому хозяйству (комбайн, сеялка, сноповязалка), ! строительному делу (бетономешалка, мастерок); наименования, обозначающие музыкальные инструменты (арфа, балалайка, скрипка, флейта) и т.д.

Классификация способов использования орудия позволяет уловить отчетливую тенденцию в выборе средств выражения ору- 1 дийного значения: каждому способу использования орудия соот- ; ветствует определенная форма выражения (режущие - нож, пила, топор, фреза; точильные - брусок, напильник, точило; измеряющие - ватерпас, линейка, рулетка и т.д.). Технологические; наименования орудий классифицируются по принципу работы (электрические - аккумулятор, вентилятор; механические - барометр, велотренажер; оптические - бинокуляр, микроскоп, перископ; тепловые - примус, радиатор, тепловизор и т.д.).

Функциональное описание лексики тесно связано с теорией языковой номинации, которая предполагает описание общих закономерностей образования языковых единиц, когнитивного аспекта взаимодействия мышления, языка и действительности в этих процессах, роли человеческого фактора в выборе признаков, лежащих в основе номинации.

Обозначения орудийных значений характеризуются . значи- | тельным своеобразием. Для наименования предмета-орудия мо- 1 жет быть использовано исконное непроизводное слово (нож, коса, жерлица, пила) или заимствование (флюгер, ятаган, раш- ;

пиль).

Частотными в макросистеме орудий являются производные слова, образованные по определенным словообразовательным моделям. Орудия тесно связаны с трудовой деятельностью человека, то есть с действием, поэтому чаще всего в словообразовательных моделях мотивирующей основой является глагол. Самыми продуктивными в наименованиях действия являются суффиксы -тель (очиститель, выключатель, рыхлитель), -к(а) {.вертушка, скрепка, молотилка), -ник (пробойник, будильник) и др. В наименования орудий труда включаются не только названия действий, но и объектов, которые охватываются действием: в таких случаях образуются сложные слова (зерносушилка, мясорубка, ножеточка, бомбодержатель, лесопогрузчик, светоловуш-ка,). Широко представлены сложные слова с усеченными основами (газовоз, болотоход), а также с заимствованными опорными компонентами {арифмометр, колоскоп, барограф) и т.д.

В составных наименованиях орудийного значения прилагательное указывает на метод или способ, при помощи которого носитель действия осуществляет свое назначение (.моторная лодка, пневматическое оружие, роликовые коньки, маятниковые часы); дифференцирует орудие по величине, грузоподъемности и мощности (короткоствольный автомат, тяжелогрузное судно, маломощный мотор)-, указывает на скорость движения орудий 'или расстояние, протяженность действия орудий (.быстроходный комбайн, сверхзвуковой истребитель, длинноволновый приемник, глубоководный термометр); характеризует орудие по форме (остроконечная кирка, плоскодонная лодка); указывает на количественный признак орудия (одномачтовое судно, шестизарядный карабин) и т.д.

Таким образом, в лексической микросистеме орудий труда ярко выражен функциональный принцип номинации, обусловленный тем, что в лексемах проявляется связь с действием.

Особенностью слов с орудийным значением является то, что в составе предложений они употребляются с глаголами действия и движения. Сочетание орудийной лексики с определенными разрядами глаголов позволяет выявить типологию ситуаций с орудийным значением.

Общеорудийная ситуация обозначает процесс использования и применения орудий: использовать приборы, пользоваться телефоном, воспользоваться лодкой, орудовать топором, управляться с техникой, работать на компьютере, владеть шпагой, вооружаться копьями, водить машину. Ср.: Два пильщика: один, стоя наверху на козлах, другой - внизу - работают большой продольной пилой (Солоухин); Но все же рука болела и мешала как следует управляться с оружием (Быков).

Конкретно-орудийная ситуация отражает действия, выполняемые с помощью специально приспособленных для этого орудий: резать хлеб лохом, копать землю лопатой, тесать бревно топором, сверлить отверстие на токарном станке, стрелять по мишени из ружья, чистить ковер пылесосы. Ср.: Он помог ей тяжелой кувалдой раздрабливать большие валуны, которые иначе . трудно било бы поднять в автомашину (Солоухин); Я знаю, сколько у вас на Лону вспахивают одним плугом за осень под | зябь (Шолохов).

Регулятивная (исполнительская) орудийная ситуация раскрывает последовательные взаимосвязанные фазы деятельнсстно-го акта: процесс подготовки функционирования (приспособить механизм, установить деталь на станке, настроить прибор, испытывать двигатель, включить мотор, подготовить самолет к ! полету) - функционирование (сигнализация действует, станок работает) - ликвидацию функционирования (выключить телеви- \ зор, заглушить машину, остановить поезд, уничтожить аппарат, взорвать корабль). Ср.: Доктор, эти господа, вероятно второпях, забыли положить пулю в мой пистолет: прошу вас зарядить его снова (Лермонтов); Мотор работает безотказно, но погнувшийся винт дает большую вибрацию, самолет трясет (А.Толстой) ;

Результативная орудийная ситуация является последней фазой деятельностного акта, осуществляемого субъектом действия; изобретать машину, совершенствовать механизм, вырезать ножом фигурку, выгравировгтю зубилом рисунок на камне, откуг | порить штпором пробку, обкорнато, секатором деревья, раско- ! лоть щипцами сахар, заострить топором колья. Ср.: Алексей реконструировал пневматический молоток, 'ускорил действие его \ ударного механизма (Кочетов); Николай снял колесо, вынул ка^ !

/

меру, зачиспш ее подпилком, вырезал ножом заплату и пакле- \ ил (Иванов).

Оценочная орудийная ситуация выражает положительную или ; отрицательную характеристику предмета, обусловленную призна- , нием или непризнанием его ценности с точки зрения соответ- \ ствия или несоответствия его качеств каким-либо ценностным критериям: исправный мотор, негодный механизм, надежный двигатель, испорченный прибор, испытанный аппарат. Ср.: Весь этот день до вечера он вырезал ножом из старой фанерки объемные буквы. Буквы получались весьма корявые, тупой нож плохо резал фанеру, которая местами расслаивалась и ломалась (Быков).

Ситуация движения, в которой участвуют транспортные средства, передает общий способ осуществления действия и характеризует перемещение чего-либо в определенном направлении. Способы использования того или иного транспортного ; средства конкретны и узуальны. Любое указание на тип предмета, с помощью которого осуществляется передвижение в пространстве, сопряжено с представлением о свойствах предмета и среде, в которой движется предмет: лететь самолетом, ехать ■ автобусом, поездом, плыть пароходом, нестись на моторной лодке, тащиться на тракторе, отплыть на яхте, приблизиться на шлю/же к причалу. Ср.: На велосипеде он [Шубников], ездил отлично, в стиле настоящего гонщика (Федин); На рассвете мать тряслась на почтовой бричке по размытой осенним дождем дороге (Горький).

В орудийной ситуации прослеживается определенный тип взаимодействия между целенаправленным действием и орудий-ностью, причем действие выступает как основной компонент ситуации, а орудие - как вспомогательный. В составе отдельных высказываний, то есть в микроситуациях, роль орудийного компонента низводится до вспомогательного участия в акте целе- ; направленного действия. Ср.: С изящным непринуждением присела перед королем, обмахнулись перламутровым веером [ Толстой!; Подняв концом ташки голубенькую кофтенку, подкинул ее , кверху и на лету, коротким взмахом, разрубил пополам [Шолохов]; Агеев ел бистро, по-солдатски, больше орудуя вилкой, меньше цоком [Быков]).

В тексте наиболее частотными являются описания конкрет-нач орудийных ситуаций, в которых в роли орудий выступают наименования предметов труда, предназначенные для определенных действий, то есть орудия преобразования. В данном случае субъект осуществляет преобразовательную деятельность, ведущую к реальному изменению существующего или созданию того, что еще не существовало: срубит дом топором, вырыть траншею экскаватором. Ср.: Матвей кинжалом срубил высокую стройную березку, очистил ее от сучков и расщепил макушку надвое (Марков).

В микроситуацилх в орудийном значении могут выступать наименования, обозначающие предметы, существующие в природе (палка, хворостина, дубина, жердь, шест, кол, прут, трость). Ср.: За это дедушку Зайкова судили военным судом, били палками, а потом сослали на каторгу [Ростовцев!; Старик, матерый и сильный, отбился от напавших грабителей увесистой дубиной и ускакал (Шолохов).

Очень часто во внеязыковых ситуациях в качестве неотчуждаемых орудий эксплицитно или имплицитно выступают части тела человека - рука (ладонь, пальцы, мизинец, ногти, локти, кулак), нога, зубы, голова и др. Ср".: Степан подмял Петра и, придавив коленом голову, гвоздил кумачьями (Шолохов); Он с силой ударил огромной бугристой ладонью своей в ладонь Ильи (Бондарев).

В отличие от ситуаций преобразовательного типа, ' в дан-ком случае в качестве объекта воздействия выступает человек, в функции орудия воздействия - узуальные (неорудийные) предметы или части орудий. Это создает новый тип орудийной ситуации - межсубъектный. В межсубъектных ситуациях обозначается не преобразовательная деятельность субъекта, направленная на изменение неодушевленного объекта, а показывается общение | участников ситуации (лиц); при этом отношение субъекта к : другому человеку принимает характер физического воздействия ! (ударить рукой кого-либо). |

Наиболее типична для слов с орудийной семантикой син- ! таксическая позиция в творительном падеже без предлога, но \ наименовании орудийного значения употребляются также в предложных конструкциях. Таг., например, наименования средств пе-

редвижения употребляются в предложном падеже с предлогом на: ' мчаться на поезде, примете/ль на самолете, кататься на санках-. для выражения средств передачи информации используются конструкции в дательном падеже с предлогом по: сообщить по телефону, по телеграфу, передать по телевизору, по радио; | наименования оптических приборов употребляются в форме винительного падежа с предлогами в_и через: смотреть через лупу; рассматривать в_микроскоп; названия огнестрельных орудий выражаются существительными в родительном падеже с предлогом из: стрелять из мушкета, убить из ружья и т.д.

Нередко в микроситуациях выступают когнитивные модели, в которых обозначения орудий не выводятся на поверхностный уровень, а выражается имплицитно в семантике глаголов действия и движения: Ср.: Нынче старик сам за хворостом в лес уехал, а ему наказал ямыкопать (Толстой); Луга убрали и | только что собирались косить рожь (Толстой); Они распилили ) столб на аккуратные поленья (Иванов); Гребли они помаленьку, не спеша, с таким расчетом чтобы добраться до берега, когда уже совсем стемнеет (Катаев). \

В описаниях микроситуаций реже используются когнитивные модели, в которых само действие выражается имплицитно, то есть выражается через орудие, объект. Ср.: Не в первый раз выходим на звере с_^гатной да с ножом; Они бросятся за ней, а я их из ружья (Мамин-Сибиряк).

В микроситуациях могут быть реализованы когнитивные мо- : дели, в которых действие Еыражается через особенности функционирования орудий, в первую очередь, через звуковое сопровождение или световое восприятие действия (колокольчик звенит. гудят станки, стучат колеса, падают пулеметные вспышки, светятся зенитные разрывы). Ср.: Бричка тарахтела и взвизгивала при малейшем движении (Чехов); Гул невидимых самолетов накаленно дрожал над головами, и бледно в померкшем небе распустились, разбрызгивая свет и поплыли над лесами первые | "фонари"; Впекли с громом рванулось двойное пламя, и в лесу ахнуло, загремело, /ок в пустых коридорах (Бондарев). |

Если ь микроситуациях названия орудий выполняют вспомогательную роль но отношению к действию, то в тексте названия орудий проявляют способность развертывать различные типы

орудийных ситуаций-, создающих глобальную, объемную макроситуацию.

В макроситуациях выявляются различные когнитивные модели: описываются результаты действия орудий (грянул выстрел -и олень, как стрсла г.опссся вперед), в ситуации указываются отдельные этапы, фазы действия (взял ружье - зарядил - научил держать и целиться - дал выстрелить; схватила - прицелилась - спустила курок); вводятся комплексы орудий, выполняющие идентичные функции и дающие общий результат (эскава-тор, бульдозер, грейдер - землеройные машины); особенности функционирования показываются через контрастное описание орудийных ситуаций, в которых раскрываются возможности двух орудий (бульдозер - лопата, трактор - молотилка) и др.

В развитии мгжроситуации ведущую роль занимают ключевые слова, которые притягивают к себе многообразные когнитивные модели орудийных ситуаций (эксплицитная, имплицитная, результативная, звуковая, световая и др.).

Мать утаптывает снег вокруг березки. Потом, скинув ру-кавищ!, делает первый удар, второй, третий. Березка тихо вздрагивает и сыплет крохотными сверкающими блестками. Сталь топора хито всплескивает холодным огнем и раз за разом все глубже вгрызается в белый упругий ствол.

Ванька тоже пробует рубить, когда мать ощыхает. но после десяти-двенадцати ударов гортий туман застилает ему глаза. Гладкое топорище рвется из рук.

Снова рубит мать.

Березка охнула и повалилась набок. Срубили еще одну -поменьше - Ваньке и, взвалив их на плечи, вышли на дорогу (Шукшин).

Когнитивный аспект данного текста проявляется в том, что одна и та же орудийная ситуация описывается с разных сторон. Взаимодействие ключевого глагола рубить и связанного с ним орудия топор раскрывается через кванты действия (удар, второй, третий), конкретизацию частей 1 орудия, материал, из которого оно изготовлено (сталь топора, гладкое топорище), световое восприятие (всплескивает холодным огнем) и результат - первичный (топор все глубже вгрызается в ствол) и конечный (березка охнула и повалилась на-

бок).

Ср. также: Бомбежка длилась минут сорок. В черном до \чита небе, неуклюже встраиваясь, с тугим гулом уходили немецкие самолеты. Они шли низко над лесам на запад, в сторону чугно-щтсного шара солнца, которое, казалось, пульсировало в клубящейся мгле.... Все горело, рвалось, трещало на путях, и там, где еще недавно стояла за пакгаузом старая закопченная водокачка, теперь среди рельсов дымилась гора обугленных кирпичей; клочья горячего пепла опадали в нагретом воздухе. Полковник Гуляев, морщась от звона в ушах, ос-торохно потер обожженную вею... То, что горело сейчас на■ этой приднепровской станции, лопалось, взрывалось, щр&шо, и малиновыми молниями вылетало из вагонов, и то, что было покрыто на платформах тлеющими чехлами... Все гибло, пропадало в огне, обугливалось, стреляло после более получасовой бембежи (В.Бондарев).

3 данном тексте раскрывается орудийная макроситуация, связанная с бомбежкой, то есть сбрасыванием бомб. Здесь ярко выратаотся такие типы орудийных ситуаций, как результат действия (все горело, рвалось, лопалось, гибло, про-пздало в огне, обугливалось, стреляло без цели), звукоЕое сопровождение действия (трещало, звон в ушах), световое восприятие действия (малиновыми молниями вылетало), протяженность во времени (получасовая бомбежка).

Именно с ключевыми словами связаны фреймы, описывающие упорядоченную во времени последовательность стереотипных событий. Фреймы - это пакеты информации, которые хранятся в памяти и которые обеспечивают адекватную когнитивную обработку стандартных ситуаций. Такие структуры выполняют весьма значимую роль в Функционировании языка: они помогают устанавливать связность текста и прогнозировать события на основе уже встречавшихся сходных событий.

Гаким образом, рассматривая семантическую категорию орудгаюети с позиций функционально-когнитивного аспекта, мы получаем объемное представление о всех имеющихся в языке средствах выражения данного значения.

В заключении обобщены важнейшие выводы по анализу материала.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Функциональные группы слов и их роль в процессе обучения русскому языку нерусских//Совершенствование преподавания русского языка как языка межнационального общения в национальных школах Башкирии: Тезисы республиканской научно-практической конференции. - Уфа, 1986. - С. 30-31.

2. Основные категории функциональной грамматики. Объект //Основы построения функциональной грамматики русского языка для нерусских. - Уфа, 1991. - С. 105-108.

3. Семантическое поле орудийности в современном русском языке.//Теория поля в современном языкознании: Тезисы научно-теоретического семинара. - Уфа, 1992. - С 31-33.

4. Типы орудийных ситуаций в современном русском языке// Человек. Язык. Культура: Тезисы научно-теоретического семинара. - Уфа, 1996. - С. 119-12Г

«