автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Процессуальное поле созидания в русском языке: структурно-семантический и ассоциативный аспекты

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Солохина, Любовь Ивановна

Введение.

1. Основные аспекты исследования процессуального и ассоциативного полей.

1.1. Языковые и ассоциативные аспекты значения слова.

1.2. Основные принципы изучения процессуального поля как разновидности семантического поля.

1.3. Опыт изучения ассоциативных полей в лингвистике и психолингвистике.

1.4. Типы межсловных ассоциаций и принципы их классификации.

1.5 Психолингвистический эксперимент как способ определения семантической структуры ассоциативного поля и его единиц.

Выводы.

2. Структурно-семантический анализ процессуального поля созидания и его единиц.

2.1. Анализ структуры значения глаголов созидания.

2.2. Структурная формула процессуального поля созидания.

2.3. Семантические классы процессуального поля созидания.

Выводы

3, Реализация связей процессуального поля созидания в ассоциативном поле.

3.1. Ассоциативное поле созидания, полученное в результате психолингвистического эксперимента.

3.2. Соотношение замещенных актантных позиций в ассоциативном поле и валентностей семантического поля созидания.

Выводы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Солохина, Любовь Ивановна

Изучение языковых явлений на основе анализа семантических полей стало важным и уже достаточно сформировавшимся направлением в современной лингвистике, однако актуальны исследования объяснительного потенциала семантических полей и в речевых процессах.

Одно из основных положений современной лингвистики - изучение семантической системы языка в ее функционировании. Возрастание интереса к вопросам порождающей семантики, аспектам продуцирования речи делает необходимым комплексный семантический анализ значительных пластов словаря современного русского языка, особенно с привлечением результатов ассоциативных экспериментов, позволяющих определить специфику структуры значения исследуемых слов (лексем и лексико-семантических вариантов) в их динамике.

Осознание семантических полей как многоаспектных феноменов постепенно приводит к необходимости лингвистического изучения также ассоциативных полей, которые остаются недостаточно исследованными в современном русском языке, чтобы сравнить, соединить, связать два поля -семантическое и ассоциативное — в единую систему. Контрастивный анализ семантических аспектов процессуального поля в системе языка и речи стал возможен благодаря разработке отечественными лингвистами теории семантического поля (Г.С. Щур, Ю.Н. Караулов, JI.M. Васильев, В.Г. Гак, Л.А. Новиков, Р.М. Гайсина, В.П. Абрамов и др.), а отечественными психологами — теории речевой деятельности (Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия и др.).

В настоящее время имеется множество работ, в которых представляются различные интерпретации семантических фрагментов единиц семантического и ассоциативного полей русского языка (Э.Е.Каминская, 1996; Н.В. Дмитрюк, 1981; С.В. Лебедева, 1991; Ю.Е.Ульянов, 1984 и др.). В работе Л.М. Босовой (1998), посвященной исследованию семантического и смыслового полей качественных прилагательных в русском языке, показано сходство их структур, лексического состава, характера взаимоотношений элементов.

Однако до сих пор нет единой интерпретации и дефиниции понятия ассоциативного поля, а также теоретически обоснованной методики определения его состава, структуры и функциональных параметров.

Структурно-функциональное описание семантических и ассоциативных полей имеет большое методологическое, общенаучное значение для изучения взаимодействия человеческого мышления и языка. Мышление изоморфно системе языка, прежде всего, благодаря общей континуальности их семантического пространства, и языковая картина мира возникает онтологически сначала как определенная последовательность смежных элементов, которые затем складываются в иерархическое единство. Поэтому развертывание семантического поля лучше всего раскрывается именно на примере процессуальных полей (с доминантой — глаголом), где синтагматический, предикативный аспект оказывается наиболее характерно выраженным в свободном ассоциировании.

Глаголы, обозначающие созидание, занимают одно из центральных мест в лексико-семантической системе языка по своей социальной значимости и по частотности употребления и давно привлекают к себе внимание лингвистов. В работах Э.В. Кузнецовой, Л.М. Васильева, Ю.В.Фоменко, В.П. Абрамова и других исследователей эти глаголы рассматриваются преимущественно в структурно-синтаксических аспектах. Всем этим и определяется актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования — глагольные лексические единицы современного русского языка, формирующие процессуальное поле созидания.

Предмет исследования - закономерности реализации семантических и ассоциативных связей процессуального поля созидания и их важнейшие свойства.

Практическим языковым материалом исследования послужили глагольные единицы процессуального семантического поля созидания, извлеченные из толковых словарей, и ассоциации глаголов созидания, полученные в результате ассоциативных экспериментов как лично автором, так и представленные в ассоциативных словарях русского языка. Предлагаемая в диссертации классификация основана на анализе более 100 глаголов созидания и их парадигматических, синтагматических и ассоциативных полевых связей. Достоверность результатов обеспечивается привлечением к анализу данных, полученных от 650 информантов (студентов Кубанского государственного университета, Краснодарской юридической академии МВД РФ, учащихся школ и сотрудников предприятий), на основании которых интерпретировались ассоциативные связи исследуемых лексических единиц (материалы экспериментов - 650 анкет).

Цель диссертации - структурно-семантическое описание процессуального поля созидания как комплекса соответствующих парадигматического, синтагматического и ассоциативного полей. Для достижения данной цели в работе решались следующие задачи:

1) выявить и охарактеризовать процессуальное поле созидания в русском языке;

2) определить объем и содержание понятий семантического и ассоциативного полей созидания;

3) дать описание структуры процессуального поля созидания, определив общее значение поля, общую формулу употребления его единиц;

4) путем ассоциативного эксперимента смоделировать ассоциативное поле созидания;

5) исследовать основные функциональные закономерности и связи единиц ассоциативного поля в соответствии с их семантикой;

6) выявить характер взаимодействия семантических и ассоциативных полей процессуального поля созидания, а также закономерности функциональных соответствий в структуре и содержании семантического и ассоциативного полей.

Методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды в области лексической семантики, теории семантического поля, теории речевой деятельности - работы Г.С. Щура, Ю.Н. Караулова, JI.M. Васильева, А.А. Уфимцевой, В.Г. Гака, JI.A. Новикова, P.M. Гайсиной, В.П. Абрамова, JI.C. Выготского, А.А.Леонтьева, А.А. Залевской и др.

Научная новизна исследования определяется тем, что процессуальное поле впервые рассматривается как комплексная методологическая проблема современной лингвистики. В диссертации впервые выдвигается понятие выявленного с помощью определенных методик ассоциативного поля как характерного свойства единиц процессуального семантического поля, реализующегося в речи в виде закономерных корреляций одних классов слов с другими классами слов того же поля и смежных с ним полей.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней определяются общие закономерности реализации семантических и ассоциативных связей процессуального поля созидания, выявлены основные структурно-семантические характеристики и особенности ассоциативного поля созидания; предложены пути и способы исследования важнейших закономерностей употребления языковых единиц как элементов ассоциативного поля.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные результаты представляют интерес для разработки общей теории ассоциативного поля, соотносимого со свойствами единиц семантического поля, материалы диссертации могут быть использованы в спецкурсах по семантике, в лексикографии (составление идеографических и ассоциативных словарей), в практике преподавания русского языка и русского языка как иностранного (семантический и психолингвистический аспекты), в курсах теории коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процессуальное поле созидания - это структурированное множество глагольных единиц с общей семантикой созидания и их системные (парадигматические и синтагматические) связи.

2. Ассоциативное поле - это ассоциативно-смысловой конструкт, реализующий свои связи в рамках определенного семантического поля, но никогда полностью с ним не совпадающий. В ассоциативном поле субъективно отражены те системные (языковые) связи слов, которые наиболее актуальны для отдельного носителя языка (ближние ассоциации), а также новые, непрогнозируемые связи, которые устанавливаются в сознании этого носителя языка (дальние ассоциации). Существуют реальные ассоциативные нормы, регистрирующие определенные закономерности вербального ассоциирования.

3. Связи ассоциативного поля фиксируют мельчайшие семантические оттенки слова, которые не всегда оказываются учтенными при компонентном анализе. Ассоциативные смыслы поля созидания обнаруживают несовпадение их содержания с частными языковыми значениями, включенными в семантическое поле. Континуальность личностного смысла при восприятии вызывает вариативный набор представлений и эмоций у реципиента.

4. Ассоциативное поле пересекается, но не совпадает с семантическим полем, в пределах которого реализуются свойства единиц данного поля, объединенных общим значением. Семантические и ассоциативные поля сосуществуют как взаимообусловленные и взаимодействующие подсистемы русского языка.

5. Различия в структуре семантического и ассоциативного полей, которые наблюдаются в качественном и количественном отношении, свидетельствуют об отражении в семантике и ассоциировании национально-культурного компонента языкового сознания и динамики значения слов в русском языке.

6. Семантические и ассоциативные измерения процессуального поля созидания позволяют установить и систематизировать общие закономерности функционирования глаголов созидания, которые рассматриваются не как изолированные лексические единицы, а как элементы единого семантического целого.

Исследование проводилось с помощью комплекса методов: описательного, структурного, дистрибутивного, компонентного, трансформационного анализа, метода моделирования, метода свободного ассоциативного эксперимента, концептуального метода (выявления личностных смыслов вербальных средств коммуникации через их соотнесенность с речевой ситуацией и фоновыми знаниями); метода статистического анализа при обработке данных.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры русского языка как иностранного Кубанского государственного университета.

Результаты исследования были представлены на различных конференциях: на 3-й Международной конференции "Культура русской речи" (Армавир, 2003), на 2-й и 3-й межвузовских докторантско-аспирантских научных конференциях "Актуальные проблемы современного языкознания и литературоведения" (Краснодар, 2003,2004).

Структура работы определяется ее исследовательскими целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Процессуальное поле созидания в русском языке: структурно-семантический и ассоциативный аспекты"

Итак, анализ особенностей реализации валентностей процессуального поля созидания в одноименном ассоциативном поле позволил сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. 1. Ассоциативное поле - это некий конструкт, реализующий свои связи в рамках определенного семантического поля, но никогда полностью с ним не совпадающий. В ассоциативном поле субъективно отражены те системные (языковые) связи слов, которые наиболее актуальны для отдельного носителя языка (ближние ассоциации), а также новые, непрогнозируемые связи, которые устанавливаются в сознании этого носителя языка дальние ассоциации). По итогам эксперимента, в центре интегрального ассоциативного поля созидания располагаются существительные - семантические актанты объекта созидания, на периферии располагаются тематические (фреймовые) ассоциации.

Существуют реальные ассоциативные нормы, регистрирующие определенные закономерности вербального ассоциирования. Выявление ассоциативных норм и их лингвистическая интерпретация во многом проясняет сложный и противоречивый феномен слова как основной единицы языка, его содержание (семантику), место в лексической системе языка и функционирование в речи. Выявление ассоциативных норм не менее важно и с точки зрения изучения межсловных связей и отношений - как лексико-семантических (в синонимии, антонимии, омонимии), так и лексико-грамматических (в парадигматике и синтагматике). Ассоциативные нормы аккумулируют национально-культурную специфику языкового сознания и общения, отраженную в семантике слова. Интерпретация полученных в результате эксперимента существенных для семантики ассоциируемых слов-реакций позволяет судить о внутриязыковых и экстралингвистических причинах лексического ассоциирования, о характере лексических микрополей и связях между словами в тексте. Межсловные связи, которые выявляются в свободном психолингвистическом эксперименте по типу ассоциативных полей (как и парадигматические и синтагматические связи слова в языке) - это непредикативные и некоммуникативные единицы.

Это отношения лексических единиц друг к другу, вне речевого акта.

Значение слова и его сочетаемость взаимосвязаны таким образом, что семантика слова выявляется только в контексте. Поэтому восприятие слова-стимула одновременно требует от слушателя восполнения минимального возможного контекста (горизонтального или вертикального).

Свободная или несвободная (фразеологическая или синтаксическая) сочетаемость глаголов поля созидания определяет частотные стандартные реакции у информантов. Реакции могут отображать разные связи лексем -синонимические, антонимические, паронимические, деривационные, типологические и др. Сопоставляя ассоциативные и семантические структуры слов-стимулов, мы выявили сходство и различие ассоциативного (фреймового) и семантического (парадигматического, синтагматического, деривационного) полей. Ассоциативное поле слова в особой форме отражает значение этого слова.

Большинство полученных реакций относятся к типу синтагматических ассоциаций, т.е. таких, которые могут составить вместе со стимулом грамматически отмеченное словосочетание в результате грамматического изменения либо слова-ассоциации, либо слова-стимула или могут быть употреблены в рамках тематически ограниченного контекста. У глаголов-полисемантов, как правило, реакции соответствовали различным его JICB, в том числе не входящим в процессуальное поле созидания.

Сопоставление дистрибуций ряда глаголов созидания говорит о том, что наибольшее число совпадений реакций отмечается у ядерных лексем семантического поля созидания - создавать. В рассматриваемых группах наблюдается большая однотипность реакций: ассоциации тождественны по составу или похожи по смыслу, совпадают со значением ряда в целом.

Заключение

Проведенное нами исследование процессуального поля созидания базировалось на положении о типологических различиях семантических и ассоциативных полей и о необходимости их адекватного описания с помощью соответствующих методов. При этом внимание уделялось описанию процессуального ассоциативного поля, представляющего собой сильно разветвленную структуру.

Были проведено теоретическое и практическое исследование состава, структуры (ядра и периферии) и функций синтагматического и ассоциативного полей в сопоставлении; определена инвариантная формула семантического и ассоциативного полей, соотнесенная с инвариантным значением имени поля. Нами установлено соответствие между усложнением семантики в классах синтагматического и ассоциативного поля, соответствующего структурной модификации классов семантического поля. Для ядерных и центральных единиц поля созидания количество стандартных ассоциаций в целом выше, чем для глагольных единиц, удаленных от центра поля или входящих своими лексико-семантическими вариантами в разные семантические поля.

Был также выявлен механизм возникновения сатиации единиц ассоциативного поля - потеря значения слова при многократном его или внеситуативном употреблении.

На основании анализа ряда ассоциативных и семантических полей отношения их единиц были рассмотрены как закономерное явление, опирающееся на понятия семантического согласования и перевода структуры фразы из поверхностной в глубинную (согласно трансформационным правилам Н. Хомского).

Модель языковой системы, как известно, соответствует реальному функционированию языка как репрезента мышления, что и определило переход лингвистики на позицию деятельностного подхода к исследованию языковых явлений, который требует последовательного учета неразрывной связи языка как психического феномена с другими высшими психическими функциями человека.

В целом законы мышления и базисные когнитивные представления являются интернациональными. В то же время нас интересовал и лингвострановедческий аспект рассматриваемой проблемы, ибо в культуре каждого народа есть общечеловеческое и этнонациональное, и в семантике каждого языка есть отражение как универсального, так и специфического для каждого народа.

Изучение областей пересечения и расхождения двух видов полей созидания - процессуального семантического и процессуального ассоциативного - дает возможность реконструкции системы представлений о созидании в национальной языковой картине мира, вскрыть механизмы семантической интеграции в речевых процессах, а также проанализировать способы выражения семантики созидания в русском языке.

Не претендуя на полноту и всеохватность освещения поставленной проблемы, мы предложили вариант сравнительно-сопоставительного подхода, который рекомендуем применять при выявлении концептов определенной когнитивной категории.

Список научной литературыСолохина, Любовь Ивановна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов В.П. Взаимосвязь синтагматики, парадигматики и эпидигматики как проявление отношений лексических единиц семантического поля // Теоретическая и прикладная семантика. Парадигматика и синтагматики языков. Краснодар, 1997. С. 4-9.

2. Абрамов В.П. Семантические поля русского языка. М.; Краснодар, 2003.

3. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка). Ростов-н/Д, 1992.

4. Александрова 3-Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1988.

5. Анищева О.Н. Типология объективной лексической сочетаемости глаголов созидания и разрушения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1981.

6. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М., 1966.

7. Апресян Ю.Д. Концепция нового словаря синонимов русского языка. В кн.: Русский язык и современность: проблемы и перспективы развития русистики. 4.2. М., 1991.

8. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. М, 1995.

9. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. Избранные труды. T.l. М., 1995.

10. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения //Аспекты семантических исследований. М., 1980.

11. Архипова JI.В. Управление глагола как проявление его семантических свойств (на примере лексико-семантической группы созидания): Дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2000.

12. Атрощенко А.Д. Сочетаемость глаголов действия в современном русском языке // Уч. зап. Горьковского ПИ. Сер. Филол. 1969. Вып. 45. С. 51-65.

13. АхмановаО.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

14. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М., 1957.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

16. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961, С. 130-131.

17. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

18. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: "за" и "против". М., 1975. С.85.

19. Бахтина В.П. Связь сочетаемости слова с его значением //Краткие очерки по русскому языку. Воронеж, 1964. С.71-76.

20. Бацевич Ф.С. Функционально-отражательное изучение лексики (на материале русского глагола). Л., 1992.

21. Белянин В.П. Введение в психолингвистику. М., 1999.

22. Белянин В.П. Экспериментальное исследование психолингвистических закономерностей смыслового восприятия текста: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1983.

23. Бертельс А.Е. Разделы словаря, семантические поля и тематические группы. ВЯ. 1982. № 4.

24. Бирюкова Е.В. Ассоциативно-семантическое поле как языковая презентация концепта "семья" // Проблемы интерпретационнойлингвистики: автор текст - адресат. Новосибирск, 2001. С. 4755.

25. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л., 1977.

26. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики. Языковая интерпретация идеи времени. СПб., 1999.

27. Босова JI.M. Соотношение семантических и смысловых полей качественных прилагательных: психолингвистический аспект: Дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1998.

28. Брагина А.А. О незамкнутости синонимических рядов. Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1974. С.43 52.

29. Будагов Р.А. Система и антисистема в науке о языке. Вопросы языкознания. 1978, № 4. С. 79.

30. Будагов Р.А. Человек и его язык. М., 1976.

31. Булаховский JI.A. Введение в языкознание. М., 1953.

32. Бюлер К. Структурная модель языка. В кн.: В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. 4.II. М., 1960. С.35.

33. Васильев Л.М. Методы современной лингвистики. Уфа, 1997.

34. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М., 1981.

35. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. 1975, № 5. С.105-113.

36. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997.

37. Вепрева И.Т., Гогулина Н.А., Жданова О.П. Типы внутренней организации глагольных лексико-семантических групп // Проблемы глагольной семантики. Свердловск, 1984.

38. Вепрева И.Т., Жданова О.П. Комплементарный тип организации русских глаголов // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск, 1985.

39. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М., 1986.

40. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977. С.243-265.

41. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

42. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке: Дис. . д-ра. филол. наук. Л., 1982.

43. Гак В.Г. От толкового словаря к энциклопедии языка // ИАН СЛЯ. 1971, Т.30, Вып. 6. С.524-530.

44. Гасица Н.А. Ассоциативная структура значения слова в онтогенезе: Дис. канд. филол. наук. М., 1990.

45. Гегель Г. Эстетика. Т. 3. М., 1971.

46. Гольдберг В.Б. Типология структурных связей, организующих лексико-семантическое поле. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1984.

47. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.

48. Дахшлейгер М. Г. Наблюдения над изменением сочетаемости глаголов действия в русском литературном языке XIV-XX вв. // Актуальные проблемы этимологии. Новосибирск, 1969. Вып. 2. 4.2. С. 81-84.

49. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1980.

50. Державина Е.И. История группы глаголов с общим значением "делать" в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук, 1992. М., 1984.

51. Дивина Е.А. Синтагматика семантического поля цвета в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1996.

52. Дикарева С.С., Михайлова Н.Г. Из опыта составления указателя ассоциативных отношений дескрипторов // Структурная и прикладная лингвистика. Вып.2. JL, 1983.

53. Дмитрюк Н.В. Словарь ассоциативных норм русского языка. М., 1981.

54. Добровольский Д.О., Караулов Ю.Н. Ассоциативный фразеологический словарь русского языка. М., 1994.

55. Долгополова Е.П. Функционально-семантическое поле орудийности в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1988.

56. Долинский В.А. Квантитативный анализ лексической ассоциативности: Дис. канд. филол. наук. М., 1994.

57. Доронина Н.И. Условия реализации деривационного потенциала слов русского языка: на материале ассоциативно-деривационного эксперимента: Автореф. дис. канд. филол. наук. Барнаул, 1999.

58. Егорова Е.Б. К изучению категории признаковости в русском языке. Науч. докл. высш. щколы. Филол. науки. 1984, № 1, С.41-48.

59. Ельмслев JI. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 19. М., 1967.

60. Ефремов В.А. Ассоциативно-вербальная организация цикла лирических новелл И.А. Бунина "Темные аллеи": Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1999.

61. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999.

62. Залевская А.А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. Калинин, 1977.

63. Залевская А.А. Межъязыковые сопоставления в психолингвистике. Калинин, 1979.

64. Залевская А.А. Психолингвистические исследования принципов организации лексикона человека (на материале межъязыкового сопоставления результатов ассоциативных экспериментов): Автореф. дис. канд. филол. наук. JL, 1980.

65. Залевская А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова. Калинин, 1982.

66. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека. Калинин, 1990.

67. Залевская А.А. Функциональная основа разграничения парадигматических и синтагматических связей при анализе материалов ассоциативных экспериментов // Структурно-семантические исследования русского языка. Воронеж, 1994. С.5-13.

68. Звегинцев В.А. Мысли о лингвистике. М., 1996.

69. Звегинцев В.А. Семасиология. М., 1957.

70. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988.

71. Золотова И.О. Специфика ядра лексикона носителя английского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Калинин, 1988.

72. Зотова Т.Я. Сочетаемость русских глаголов преобразующего физического воздействия на объект (на материале языка научной литературы): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979.

73. Ишмуратова JI.H. Функционально-когнитивный аспект категории орудийности в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 1997.

74. Каминская Э.Е. Психолингвистическое исследование динамики смыслового поля слова (на материале переводов поэтического текста): Дис. канд. филол. наук. Тверь, 1996.

75. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981.

76. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.

77. Караулов Ю.Н. Проблема лексикографической параметризации языка и его словарное представление. В Я. 1994, № 4. С.84 -102.

78. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999.

79. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М., 1993.

80. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

81. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модальной логике. М., 1959.

82. Карпенко С.М. Ассоциативные связи слова в узусе и поэтическом тексте (на материале творчества Н.С. Гумилева): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 2000.

83. КасаресХ. Введение в современную лексикографию. М., 1958.

84. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М., 1988.

85. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л., 1965.

86. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

87. Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986. С.153.

88. Клименко А.П. Проблема достоверности психолингвистического моделирования семантики // Проблемы модели в философии и естествознании. Фрунзе, 1969. С. 12-54.

89. Клименко А.П., Супрун А.Е. Ассоциативный эксперимент в ряду других методов семантических исследований // Словарь ассоциативных норм русского языка. М., 1977.С. 17-24.

90. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск, 1974.

91. Колесов В.В. Язык и ментальность. СПб., 2004.

92. Комбинаторный словарь русского языка. Вена, 1987.

93. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

94. Конецкая В.П. О системности в лексике // Вопросы языкознания. 1984. N2. С.26-35.

95. Косериу Э. Лексические солидарности // Вопросы учебной лексикографии. М., 1969. С.83-104.

96. Кристаль С.Ю. Текстовое ассоциативное поле в поэтическом дискурсе акмеизма (на примере макрополя "творчество"): Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2003.

97. Крушевский Н.В. Избранные работы по языкознанию. М., 1998.

98. Кузнецова Э.В. Русские глаголы "приобщения объекта" как функционально-семантический класс слов (к вопросу о природе лексико-семантических групп): Дис. . д-ра филол. наук. Свердловск, 1974.

99. Кузнецова Э.В. Категория типичных идентификаторов как основа для выделения лексико-семантических групп глагола П Актуальные проблемы лексикологии. Томск, 1971.4.1.

100. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1982.

101. Кузнецова Э.В. Лексико-семантические группы глаголов и семантические модели предложений // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986.

102. Кузнецова Э.В. О пересекающемся характере глагольных лексико-семантических групп // Семантика и структура предложения. Лексическая и семантическая семантика. Уфа, 1978. С. 7-12.

103. Кузнецова Э.В. Части речи и лексико-семантические классы слов // Вопросы языкознания. 1975. № 5.

104. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

105. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

106. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978.

107. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М., 1996. С. 143-184.

108. Лебедева С.В. Психолингвистическое исследование близости значения слов в индивидуальном сознании: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1991.

109. Левицкий В.В. Типы лексических микросистем и критерии их различения. Научн. доклады высшей школы. Филологические. М., 1988. № 5. С.66-73.

110. Лексико-семантические группы русских глаголов: Учебный словарь-справочник. Свердловск, 1988. С. 153.

111. Лексическая основа русского языка. М., 1986.

112. Леонтьев А.А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах // Словарь ассоциативных норм русского языка. М., 1977.

113. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

114. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

115. Липатов А.Т. Лексико-семантические группы слов и моносемные поля синонимов. Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1982. С.72 78.

116. Лисенкова И.М. Семантическая мотивация как фактор формирования семантического поля художественного текста: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 1997.

117. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1998.

118. Мартинович Г.А., Текст и эксперимент: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб., 1994.

119. Масленникова Е.М. // Виноградовские чтения. М., 2000.

120. Матлина Г.А. Гипонимические и синонимические связи глаголов // Вопросы теории и методики преподавания русского языка и литературы: (учителю словеснику). Архангельск, 1975. Вып. 3. С. 38-46.

121. Мельчук И.Д. Русский язык в модели "Смысл <-> текст". М., 1995.

122. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М., 1996.

123. Миронова В.В. Ассоциативные словари как отражение моделей языкового сознания // Аспирант и соискатель. 2002. № 5. С. 144148.

124. Мухина B.C. Феноменология развития и бытия личности. М., 1999.

125. Новиков Л.А. Синонимические функции слов (семантическая синонимия) // Русс. яз. в школе. 1968.1. С.11 23.

126. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке. М., 1973.

127. Новиков J1.A. Избранные труды. В 2 т. М., 2001.

128. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. М., 1990.

129. Новиков Л. В. Семантика русского языка. М., 1982.

130. Новикова A.M. Ассоциативные поля в языке и структуре художественного текста: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1998.

131. Новоселова Т.И. Лексико-семантическая группа глаголов созидания в современном русском языке. М., 1972.

132. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1991.

133. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. М., 1974.

134. Палевская М.Ф. Синонимы в русском языке. М., 1964.

135. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

136. Пешковский A.M. Сборник статей: Методика родного языка. Лингвистика. Стилистика. Поэтика. М., 1925.

137. Полукарова А.Г. Семная структура лексико-семантической группы глаголов соединения // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979. С.32-36.

138. Проблемы глагольной семантики. Свердловск, 1984.

139. Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. Калинин, 1988.

140. Путягин Г.А. Об установлении смысловых связей на основе словарных толкований // Русский язык в нац. школе, 1973, N 6, С.74 76.

141. Рахилина Е.В. О лексических базах данных. Вопросы языкознания. 1994, № 4, С. 104-111.

142. Розина Р.И. Когнитивные отношения в таксономии. Категоризация мира в языке и в тексте. Вопросы языкознания. 1994. № 6. С.60-78.

143. Роль человеческого фактора в языке: Язык и языковая картина мира/ Б.А.Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И.Постовалова и др. М., 1988.

144. Русский ассоциативный словарь. М., 1994.

145. Русский семантический словарь (Опыт автоматического построения тезауруса: от понятия к слову). М., 1983. С. 566.

146. Русский семантический словарь. М., 1998.

147. Русский язык. Энциклопедия. Гл. ред. Ф.П.Филин. М., 1979. С. 432.

148. Сахарный JI.B. Введение в психолингвистику. Л., 1989.

149. Серль Дж. Что такое речевой акт? // Зарубежная лингвистика. М„ 1999. С. 210-228.

150. Силин В.Л. К проблеме синонимии. Вопросы языкознания. 1987. №4.

151. Скиданенко Ю.Д. О некоторых типах нестандартных отношениях в лексике. Изв. АН СССР, ОЛЯ. Т.43.1984. № 4.

152. Скороходько Э.Ф. Форма и содержание определений в толковых словарях // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1965. №1.С.97- 107.

153. Слесарева И.П. О выделении лексико-семантических групп // Рус. яз. за рубежом. 1972.4. С. 60-63.

154. Словарь ассоциативных норм русского языка. М., 1977.

155. Словарь русского языка: В4т. М., 1981-1984.

156. Словарь синонимов русского языка. В 2 т. Л., 1970.

157. Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. М.; Л., 1950-1965.

158. Смирнов И., Безносюк Е. Психотехнологии. Л., 1996.

159. Солоник Н.В. Структура значения глагольных слов и их синонимические связи: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1983.

160. Сорокин Ю.С. Развитие словарного фонда русского литературного языка 30-90-х гг. М.: Л., 1965.

161. Сорокин Ю.С. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985.

162. Степанов Ю.Д. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981.

163. Степанов Ю.Д. Основы общего языкознания. М., 1975.

164. Стернин И.А. Проблемы анализа семантической структуры слова. Воронеж, 1979.

165. Стернин И.А. О двух условиях семантического варьирования слова // Лексическое значение в системе языка и в тексте. Воронеж, 1985. С. 13-16.

166. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988.

167. Теоретическая лингвистика и лексикография: опыт системного описания лексики. М., 1995.

168. Теория функциональной грамматики / Под ред. А.В. Бондарко. Л., Вып. 1-5.1987- 1997.

169. Толковый идеографический словарь русских глаголов. Екатеринбург, 1997.

170. Толковый словарь русского языка: В 4 т. М., 1935-1940.

171. Толстой Н.И. Слово в контексте культуры // Язык и народная культура. М., 1996. С. 289-370.

172. Ульянов Ю.Е. Лексическая семантика словарного стимула и структурно-ассоциативного поля (психолингвистическое исследование фрагментов лексики на материале латышско-русского ассоциативного словаря): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1984.

173. Уфимцева А.А. Лексическое значение. М., 1986.

174. Уфимцева А.А. Некоторые вопросы синонимии // Лексическая синонимия. М., 1967.

175. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968.

176. Уфимцева Н.В. Грамматический аспект ассоциаций // Словарь ассоциативных норм русского языка. М., 1977. С. 33- 36.

177. Ушаков Д.Н. Русское слово. М., 1995.

178. Фоменко Ю.В. Из наблюдений над лексико-семантической группой глаголов. Новосибирск. 1973. Вып.91. С. 69-59.

179. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М., 1977.

180. Хомский Н. Несколько методологических замечаний о порождающей грамматике // Вопросы языкознания. 1962. № 4.

181. Хомский Н. Синтаксические структуры. М., 1962.

182. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М., 1975.

183. Черняк В.Д. Синонимы в системном и текстовом аспектах. Л., 1987.

184. Чулкина Н.Л. Модель лексикона носителя русского языка как способ представления лексической системы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1987.

185. Шаманова М.В. Лексико-фразеологическое поле "общение" в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2000.

186. Шаумян С.К. Аппликативная грамматика как семантическая теория естественных языков. М., 1974.

187. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.

188. Шведова Н.Ю., Белоусова Е.А. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий. М., 1995.

189. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1974.

190. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977. С. 335.

191. Щерба Л.В. Язык и речевая деятельность И Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

192. Щур Г. Теория поля в лингвистике. М., 1974.

193. Языковая номинация (Общие вопросы). М., 1977.

194. Abramov A. Primary and Secondary Functions of Russian Verbs of Transference // Л8ТА, 1983, Vol. 9, NN 1- 2, New Delhi, pp. 1- 13.

195. Brown K. Words and Things. New York, 1968.

196. Deese J. The Structure of Associations in Language and Thought. Baltimore, 1965.

197. Forster K. J. Accessing the Mental Lexicon // Wales R. J., Walker (Ed.-s) New Approaches to Language Mechanisms. Amsterdam: North-Holland, 1976.

198. Forster K. J. Accessing the Mental Lexicon // Wales R. J., Walker (Ed.-s) New Approaches to Language Mechanisms. Amsterdam: North-Holland, 1976, pp. 257 287.

199. Garnham A. Psycholinguistics: Central Topics. L.; N. Y.; Methuen, 1985.

200. Garnham A. Psycholinguistics: Central Topics. London New York: Methuen, 1985.

201. Kats I., Fodor I. The Structure of Semantic Theory. Language. 1963. Vol.39, № 1.

202. Kats I.I. Semantic Theory. New York , Evanston, San Francisco, London, 1972.

203. Kiss L. et al. The Associative Thesaurus of English and its Computer Analysis // The Computer in Linguistic and Literature Studies/ Edinburgh, 1973.

204. Lyons J. Language, Meaning and Context. Great Britain, 1981

205. Morton J. Interaction of Information in Word Recognition // Psychological Review. 1969. Vol. 76.

206. Morton J. Interaction of Information in Word Recognition // Psychological Review. 1969. Vol. 76, pp. 165 178.

207. New Horizons in Linguistics. Edited by John Lyons. Penguin Books, 1975.