автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.05
диссертация на тему: Функционально-коммуникативная специфика речевой аргументации (на материале текстов выступлений во французском парламенте)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционально-коммуникативная специфика речевой аргументации (на материале текстов выступлений во французском парламенте)"

Московский ордена Дружбы народов государственный лингвистический университет

На правах рукописи

ГАВРИШИНА Ирина Николаевна

функционально-коммуникативная специфика

речевой аргументации

(на материале текстов выступлений во французском парламенте)

Специальность 10.02.05 — романские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва — 1991

гига ли'Ч)

ГсОэга рчп»инен!1 па ип^одре фрвииуччч'гио ярьггв нергр >цчек •

фжуТЫЭГ« Иоскси .'КОГО ПрД<НМ друц^н 1!<ч["1дп1< г С!.: у П Я рг I вр1! -

лиигрипиирского умчнергитетя.

Научный руносодигель - камдидчг 4'Илолс!'нчр'.ш;* пл.ук, чпцеит БУРИАЩВ4 З.К.

Офинквл! не" онп(М|рцтн -- докгар ^и.'Ш.тп'мескнх »рук, профеосчр ЧГРДАШ'Е'ИА 1.Г>. кандидат филол»1ичсскпх »жук, япцсм-т Р0Ч1ГДГСЗ А. К.

Рплувмл гр; ян1'яя1|ич - Кпфвдра гряммагики Московского

лед» го гиччског и госуд врстетиного у мпи01:1:1(1 (м и пи .В. И . 'ктип

за!м|т& ^кссоргицпи гоп'ч'тс!' склня^ря1р91 г,

ЛЛ Зо г

в'УУ чвс. "г) заседании с пМ1;1г аизнро оячн огэ Совет-! К 053.17,02 пи ирпоуидоиш ученой отгнепн пведидагв ^«„'¡¡мчгичес'шх неуи п М о г: ^ п г? о к с м орпрно /1ру:иН' цдродоп i чсулеиглвгмшоч ."ингз^оти^рс-. «сои 3 ииверситоте. Алрчс союгл: 11900", Мпсквв, НЛ1-3, ул.Осто-хгччсе, 38.

с дисоррыцией можно ознакомиться р сцг>чпопж'р ппсков'.чггго I гн-удорг тгрши!! о лит вигтич^г.кпго унигергм готч

Арторефяр? т ри аогглян

.УченнН секретарь снецналиоировомк

'0Г° (

1;\'рн-1Ц1М>о П. К.

3?,гчей реферируемой диссертации является изучение типо- и текстообрэяукяей роли аргументации в текстах парпвиентеких выс~ туплениЛ, которая рассматривается как способ организации одного из целенаправленны* коммуникативных процессов в сфер», политического общения.

iiFiifitlilSiLJ!®'"S®i.'iL5 япляютел функциопально-номмуникатив-nun отношения, которые возникаю! между высквчиваииями в текстах парламентских выступлений в результате использования различим* яргумонтанионкых приемов, то есть те авнопомернооти, при помощи которых текстовый эчемвичы соединяются в единое целое, направленно ня осуществление коммуникативного намерения адресанта.

Актуальность исследования вытекает иа обиего интереса современного ячыкопнаиия к oiзбдвмям рассмотрения текста кап основной коммуникативной единицы, к выявлений и огшсаппю мяханизмоч, функциональных эякономернлстеИ его организации. Актуальный характер BHfipamjpft темы связи также с активизацией внимания советских и зарубежных лингвистов к изучения аргументации. О яозрояданнцемся интересе языкоаедоа к изучению аргументации свидетельствует ис~

I

следования, появившиеся, в последние годы как в наетяй стране, так и за рубежом, в которых аргументация поцяергаеюя анализу с опорой на теоретические полоявямя различнмх лингвистических теорий (см. работы Ans с orbre J.-С., Ducrot 0.; van Eemeren г.-H., Groo-tendorst R. ; Kopoersilimidt J.; Moesctiler 0.; Tutescu I',; Баранов A. II.; Д«?Мь)п«коп B.3.: Калачинский A.H.; Куликсна 0.8. ; Cepm»» B.C.: 1-innn Я.Ю.).

Научная iionirj'm ряботы определяется теп, что в ней впчгпнч я» MiTppi"-; is фрчвнузспто я?т* с пезчцяй чомнупикатиенсй линг-ииггики п):гум"|п;ип1я и.1у'4чвт<-.* к«»н способ органигг.ши текста,

- 1 -

С этой целью решается задача построена лсгичв-коийозиьькши;* надели исследуемых текстов парламентских ьнступленан, дается характеристика ее оениьных звеньев. Для раскрытия текогооЗра-зукчей роли аргументации 8£Ьдя1ся и мслохьэуют&я понятие "аргумента гивная структура", нанимаемая как сьвикуиносгь ояноивний функциональной смысловой зависимости между ее эдемзнтами /тезисам, аргументами I и 11 порядка/ и понятие ''дргуиешатиьлый, ход" /АХ/, расО!1аТ{ПШйэмиВ как фунь'Циинальиая "одкмица" аргунетативной стратегии тёкьтов <шряАМ&х?ских выступлений, кик средство реализации в^льназизинмх ом,-оь«<1ий, 8 иалоя^ем исследовании также првАГ'Рнкимйетсн попытка поселения обаих, типологических параметров «ргуивнгативис/й структур»! 1екстое «арламантских аыступлзний.

¡¿£.Шрлботь заключает«»! в раскрытии типо- и тек-ствсбрйэукиней роли аргументации в тем.¡ах парламентских выступления '/врез динамическое описание их аргуиентативной структуры.

Н качестве гичотьзы видвигиется лр&диолояыше о том, что основный принципом , регулирующим организацию аргументатиьной структуры анализируемых ток'.то» явяяотся иерархичность.

Цель и гилотсиа лиссертацноиного исследования определили решение следугошик зндач:

1. рассмотрение экигрьлингоистичвской сигуашм функционирования текстоа парламентских ныв(услений; формулирование >н коммуниквтиено« [¡олвуст вновки;

2. построение логико-композиционноЯ иодеяи ««следуаиых текстов и выявление (¡п вариантов; каряк гврнстика основных эвеньрв вышеназванной мололи;

3. станс? я«!1и>} базнснух люмунтяв пргуирчгетивной струк-т>ры огализярурмык текста?; иэучрцич способов их речевого выражения; ячяплрнрп фуияционлльно-сен.'ппичрских отношений, впгтчгятщч* мегцу ллемрнтами структ^ри, и тех аггуичмтнтивиых хп.чов, тиорые р^влчзуют яяиныв отпоиет'я; описание типичных яяпковнх сродстп с {мрулепил виввлонннх аргучентатиЕНЬ'х ходов;

4. определение о!]пик. типологических параметров врпмин-татнтюй струргурч текстор пврламеит«ких выступ» ешгй.

Затчи, попгавлчннне в дпнчой работе, истребовали применения спптветствурчцчх мегомов ямчлчпа изучаемого материяче. Наряду о епчсателмшм методом. иррдугнмрияамщпи наблюдение лингвистичесс«1 фактов о г'юлгсдуюшим аил ли?ои к егяилечием эдрономернсстей, использовались чпементу ,компонентного аиал!ля.

Л хо,п<? исследования Лили сформулированы и рнноелтоя на защиту ртрук'чив полпирнчк :

1 .^аргументами!.' лп.»яэтся доминантой коммуникативной отря-т?гкч теистов парламентских выступлений;

2. аргумечгптирпая структура иеялелуемнх текстов интенсионально лпгврминнревяч!, она формируется посредством аргу-ичнтатиЕных ходов;

3. иерархичность является основрыч оргрн.иэук'ням принципом ан>м"чтзтипчоП структур« текста парламентских выступлений.

тчнмостъ игшечования состоит в тсн, что в нем предложен один из роямохняг. способов изучения аргумев-тацкп, а именно, рассмотрение аргументации как способа организации тексте*. т ряаментс >;>!,< выстущерчй к вмравотаив четоцика яяяииш чу. ангумгмтчтипипр струю уры. Лиосортпкиоагю? исследи- 3 -

jui.'.K; i.Ui. л ht 1>лрбде11б11НЫГ1 ъм.ад о ральигие пойму ниь'гтивн jrt .lïi.jr-¡nicrtu.b и иожег «пзсобь 1ufia'ii, далшемек puapabftihc проблем rritlOllUk'iiil тиксгов Пй иэнкуншц; 1 и JH!)-."lpdi Йи Ill'it tKClrt OC:HObfc.

Ирлкчнчьоиая HBttdooït ди со.ь priitHiMaoга нослец^ваиил ы»с.~ To.rf в тон, что едетанныа на основе ¿»илаза вьеодп отаосительйо ¡¡¿[/»¿на разввр/'ыпанкя аргумеыгаияи ь гько rax пл^яаьеигик^х ртуи;к'инй, н-шкааих cticcitioa офорте ни я раоли-ших аргумента-цконних а,'..1еяов, мс.'у-i быть иипольэоеаш! ь спецкурсах но и«нг-Ы1стмкг isi о ta, с t «лис иягл, » практик гфецопавоний ф^анцуасло; о панка при сбучелми сгудангвй анализу, «ерсооду гиксчоь, ири обучении Ил уиаииям и навыкам ¿вдений дц,.кусали, оргумьнтироьакной :»вците своей тачки зре>мя, наиболее адекватному awtiopy маисовых средств при построении ви^калнч&ний, сэдерлми* аргументацию.

Maуьриальн исследования слунат тёкйты ьиг/гу'.тбиик ^Р'111'" цузских политических деятелей в Национальном собрании. Общий ûiittiH проанализированного материала составляли 132 îeucra, опубвикоа&шшх в "Journal officiel. Débats par 1 ешег. ta ires. Assemblée nationale" за 1&88-19Û9 гг.

Овьем и структура работы.

Общий объем диссертации составдяат 155 страниц машинописного токс.та и 15 страниц библиографии. Работа состоит ил введения, четырех глйн ¡i заключения. Во вьеданнн обосновывается актуальность и научная иовизка диссертационного исследования, определяют« его цаль, аадачи, основные методы анализа научаемого материала, раскрываются теоретическая значимоегь а практический ианноеть работы. В первой главе излагайте« теоретические ирод-(Юг.илкн исследование, дается общая характернсныа наicropiiaг,ь-

iioro f «iiiafin i. ikvoj»»..•»venero я яячлчй работе; осуирстпл"? ■ c<: крпти'?РГ"-1'П irm.ii'.' проблем " .«<! iones изучгчйп >1гг\г «чин » р*ч ках рлтчичччх гп'нг гм'сг'и'есии:: н?прэв;!"1И"й, Оюрля г:ччр-> по-П''--иепя хврамсрчси'кс nair.pusna ИСМРПСРЗЯИЯ , рлс:!»п гроуип «itvifR-а»"1гч1»С1ичргмой curyairun 'фуик-диспирсеамия текс.'ор пя «vwn-imvttx выступлений, описанию осночни* звеньев догеке-'кочноэнпчонипл мочили иэучаечнх тсксточ. В трет».чА и четвертой гляеях ияетпяи" работы ясслелувтия аргументагипчая структура текстов «трлчмбнг-счих оисгуплочиП. П трргьсП гдвов чиал!<ячру»тсл фрагмент эрту-маптптияипЦ структур» нч уровне текстового сегмента - api уиви-т.п1Ш!Ю!0 кемпш'анта; пипвчяч-.тся ^уккпионпгг но - семчктичео-кив отношения, оолнкквткнв "ежду аргументам» 1 и II порядка, и те 4Х, которое яктуя.^'тчругег дпнмо отиошочия; рп"?«ятри-в.истоя типичные способы органмзяивч тих отичшениП. И четвертой главе иэучаютч стигчьения 'fунгсниоиальио-смысчсвод ¡зависимости между ^еэиеон и эргупантами 1 порядка и те 1Х, которые их рвали эуют, описываются аргументятивпме структуры авриантчг' логико-к< поэишсонной модели исследуемых теистов, не основе их сравните.?! него анализа определяются типоло!ячвекие хврвктерчетчкн яргуме) глтитюй структуры текста иар.юччнтскнх щлгунлрннй. •

Заключение cojepptur гнволч, сдолэпнне ча основ» рвчу.ита-

ГОВ rjpOBñJPHHOI О !1СС л» повяния.

*

Ремоние я.'тач, поставтеянн? в реферируемой работе требует прежде pciro. определения подходя к объекту ченлеловании, то ость гг тексту. Р. осиопя данной работы дем'.т продетярлепив о текста как «сносной оцинииы речевой коцчу'чч'аяи!». Те кое нони-

манил текста предполагает аго рассмотрение с нисшдий деятель-

ностного подхода в сич^танип алеченгичк с чехе пни г и ан-и^иа,

что нв г.ра гнаоречлт друг другу. Ни рдаделлем точку знания тех

пишеистоь, кг.»орые считают, ч со не сладуьг оыиьшагь деталь-

ностний подход с рассмотрением объекта тояькя как процо';':«, л

не как снегами, поскольку "процессуальной" должно и ибиьагиль-

ном порядке рассматриваться с гочкл уре.чнл его систокнооти ¿1

сгруктурности, то есть структурно-аполитически, что позиоляог

иокоцать ксследуемуд "конкретность" а кимппикс широких взанма-1

заиисимостеи,

Свсгемно-деятелыюстный подход даит еозколнигл ъ комплексного описания текста, раскрытия функциональных закономерностей его организации, так как, с одной стороны, данный подход позволяет соотносить текст с конкретным ьидои неречевой деятельности, в которой он развертывается, нолям которой подчинен н сродством регуляции которой является. С другой стороны, вменцавашшй подход позволяет рассматривать текст кап составную часть сиг.таыи более высокого порядка - речеьой коммуникации, что дает возможность исследовать текст в функциональном плане, с очки зрения Задачи, возлагаемой на него в зтой сверхсистемз.

Неречевой деятельностью, которая имеет деторт^ыруыцее аначвиие для каждого коимротниго акта парламентского ай/цоннн, является политическая деятельность. В прагматически ориентированных текстогинодогических концепциях аошченность текстов

^В.Харгунг, Даятельностный подход в пиигьистике: 'ролуныаты, «•раници, чьрспективы //Общение .Текст. Высказывания. -К,; Наука, )989.-С.44-55.

з кчеоЯ- ли'И чил йо]<тепоЯ деятельности с .«у* я г г.твиым крпг$ гчем дли и> вчлеченчи р определенный ^уинииоиягичо-НАМиуяика-пщччй К1ягс. l'a основании соотнесенности исслр оуомих текгтор 'з юлитическоЧ дрятр.лнос.тме чм отпосрм их к фуячцчоичлыш-коч • '(уникятичному классу политически* тег.стпр^ », р >>я?тн<н.ли. н ycirniM политическим 1ЧКОТ0Ч. TeKcian парламентских рметуплениР присуши тиио.'огичрские прилнпки устчс>го политического тек ".та: регучптивногть ' /нррязрнвтя спяль с процессом социального упрвп-леяип сбтствон', ивпрявлэнно« fb ne ист'едлрчный нерочечой рр^у»»-тчт Лтринятче яаиоив. й^диггв, вирв*рние вотума иеясяерия правительств"/, диаяогичностъ /свяченная п псточи.ныч учргпн 1дрс>-

пч Vil ,

Однако илучячмые т'чсгн пЯтядяют и спвнифическичи харптч-

рчстиквмч, обусловившим»« особенностями речевой eiuyati'Mi, s

котороЛ очч формируются, •• сигуячии пррявмепгсного обцонип.

Для давления этой ~печи$нкя в ,чч-сертзичсупоР рабчтп подробно

рвгснатриизелся- ::пммуниивтмвкая сптувиия функииош'рчвянчч т?ко~

тол парламентских выступлений, п чатностл, «•■n.nvf»

1

еспект « аспект я5»имооличгсрниН ясчиунигаптon.

^при рндрдонии кчясса прлитччпгяитг тпястоя мм опирз1че(- не кявссмфпкашчл текстов, разработанную С. \ Л вотяягр., котсрчя рчтясчя^т фуягииси;« тьно-коммучиклтцвчцв классы тек'.ч'он / рк-лпляснир с учетом о^иестврннсй гфярч фучкииоичревянич/ и лраг-НЯТЧМО-КОМЧуШ1!, ат НЯНИ? ТИПЫ ТР«"*тгг/' РМД5.ГЧРЧЫга 1)? огновомии

нончучикагиг-чв iniipjuHui ' Тгетчдое М. А. Ко^мучнкятспч'р л ««г • оирти»'« ч ni"!1!! ! "л ;»кг t 1. ■ гб«л1«<-я: Гчия'ло?", с.

liL-IiijLX * ^ M fidpjian^ 11 L si Kli.i ; (М ¡.П Ji t).F:>: СТСЯ K^rCOU- !,i:au ii;:: „ 1 Ли

модш-ичеикOB kiiaii« сгршш. Парламентский ь^с^упаения, i, ргло.'Р-с^гые e жовв одного эасецлнпь, темьгическк 5 j!и , воск» шлу тема каждого ьистушенля г. 1-с ouhim и том «в собираем, paj-сматриваг.сы» в ходе огого зесидеьик, н,11>р;:к*р, обсуглсша б» л -*ега, какого-auSc ¿¿.кона, влшншя праьт eibC'i на н v.Ji.

Апросант 1св»ьд>еммх текигоя предстпь.-и-н коикретшы г.и-лтическлм ц&л'члчен, eucryra^atm с рччьо в ¿аоз^чял aej.-

лаиента. Ра^зьип действия, ааувтпрляе^. ь гоаь;«»-

Ки'оя лсд в¡[няы>1 г;.и 1Пс[.н\'!клеп;шх. Цилпп1ческ;;х kiovnaOis, i.o.'Cpiiu отра»йЛ'Т nt! iojijiKO его потребности, но r>uic«e потребниол и интересы л.сдек, от имени которых он ьылуш.ет.

'¡то кагавтея ¿¿¿giiSXi» 10 тексты парламентских ы»1г.туг>вьнкЯ имеют 3 thus адрйсата: формального, прямого и косиениогэ, /и||_ ныа типы раалкча^тся на основании формальной обр«ценности coofi-цения и направленности коммуникативной интенции адресанта. Форма лишь адресатом цариачеитекик вис гупленин кошт быть lipoma-ник, к которому обращено выступление, но на которого не нпнран-яена коммуникативная интенция политического деятеля, вистулаюце-го с рочио, поскольку поленика с оппонентов ведется не ради его переубеждения, а с целы» критики его программы, позиций.

Косвенным адресатом рассматриваемых теистов являются избиратели, и шире вся общественность страны.

Наиболее важный компонентой ситуации парламентского обмани я является прямой адресат, поскольку именно к нему и формально, и но существу обращается адресант. В данном случае формальная обращенность выступления и коммуникативная интенция оратора совпаднмг. Прямой адресат текстов парламонтг.ггих выступлений

- 8 -

iij.r.;iг t¡л i)r>>f ч&рчйчи гм|).м «п19 , npucyт сг аумчими на загодамии и с чV"iei"¡"i'iг-*и речь су irn vu'i'H. Or ли"и ччким характернотнкйин iipiHfi 5 чяресатч ислйцуччыч твьетзв яVчя1гтс.ч пшоснтелгноя 04ivip\i40i"n» и от^идьчисгь колнчестяениого (около G00 чечовск) и качественного сопгвяа (ччвче.тпч партии, группировк»', ах пред--етлочтелъчоггь; четко рнрпсочив»етен ооошонения сил, «!о ичоот немалпплтые значении для ны-отупоттго г. ррчыи депутата).

Адресант оагяирчур! свое инотупленче таким образом, чгпеы убедить слупагощую pro а уди г о рил (пряного адресат), в нравнчь-чскти, припйлеиосги занижаемое им точки ярения и побудить ее к определенному неречевому действия, в дяннсм случае, я голосовании. Убеждение прямого «дреоата в приемлемости (или »иприэмле- ■ мпстп) H'jKoinpcf1 точки прения по обсуждаемой в ходе заседания по 114 ическоИ проблеме ятяетгя э снов ü о ft коммуникативной не ле-j^jjaHtwrij) текстов иарланечтс:<кх выступлений. Как доказал анализ, угатчряп целеустакоика может осуществляться путем решения еде-ij,jiol4iix коммуникативных эл,аач:

1. позитивное обоснование высказываемой адресантом точки зрг>ния по обсуждаемому, политическому вопросу. Идеи и преклонении оппонента не анализируются и не подвергэптсп критике;'

2. опровер'уйкие положений политическом противника, не сопреволдоииесоя обосноваилеч собственной точшг ярения!

3. комплексная (двоякая) задача, гочетпкчцая обоснование гсРстгерпыч положений и onptnepxewte вагппдов протнрш'кв.

Сочовнпм средстве« реализации зтаеилзвяпччх иомчучяка-гиш'н.ч ладяч являете* аргументация. В дясотггяпивнвом исследо-яяпяя она трактуется как дочинаита коммуиякятиввоЛ ctpei«гии текотор ппртам01пеких омотуплепнЯ. Устянопление основной кси-

- 9 -

муиикитианий цьиеусганоьки аналкаирушшх at.cvjb ¡i из цомны-руюцего спосаба ре ализации даы нам право опшс ей их л при ma ш ко-KOM!(yHHitaïiii»iOM.y -г»ту аргументагнаных leucine н лсоььдивг у i-BepiíiHiiTb, что аргусе» гаьйя ш-р&ет тнгюоариауи.ц я> рань а текста ларлвниятских тсгуплакий.

ha основишш ниаеяэлзйвииого ясснацус»».« -.в^-ти определит--ся как пояитучзскье аргумента ишш .(■■•.■.. гь.

В целик бдаквагнога иг(мкем/н pojiii ар» умаггтацьи било tipusíiauo цв«et<iûiiразным настроить яогнко-компо.лцьоннук ко,пиль ibkcïou парлаке/п <.ми иистуилении. чел ыпшчаач два ocuoauux зевка: íB3HCi:.ytu( ti ú(ii умен-гатнинук uacrrí i Г'1 н .-tW).

Тезивнаш náCft определяется как 4улкииоиапьча-с.ччслоао«

фраг^йт t-eacta парламентских выступлений, орнь^тнрвв^кьый на иифариирсаанле адреса га оглиси'гельио иоииля, тонки •jpetiii'j адрасаига по uuso^y обсуждаемой иол иíи ческой яроблвмы Обьеи 66 мо»в1 варьироваться от одного висьазьиаяпл до соьокутыос >-и нвскольяих высказываний. ТЧ мзсеч быть kjk л ла-

чалв reKcrd парламентски»; впсгуллений, 1ак и и конце.

Как доказал анализ, осьпвн.чй речеьоЙ .popi.oii иыра*ыи:я -ruanca, содержащегося в ТЧ, является выокаэыьлнне (опирай--щвеся на предикативную струнiypy простого или слитного предпо-кемнА) tana "коис-гагка", то ecii. внеаааьтания, конмуиньл иьно-йнтёнц.кшяльным соцер*ааием когорта является утвер/^бньи цак'Н'о-либо флма, а лпежк., ф.лкга ¿формированное!!! гшреда';ен-но« точки зрении, кненая.

1'еэ«с (io*pi oäbei,v4'4:.ii.|;.>t,ri'i i. -н i, .wc ус ас г ком .»ыгка-л.аиппл

- m -

r.'frra "директив" ((щряевкчиих пряное побуждение и действию), в »астности, с помощмч высказываний, который содержат ttepfopca-тпрннв глаголи "dsmander", "inviter".

''Vol pourquoi , mes chsrs col lègues, Je vous 1 ny i te a releter cette qjestton prealable ftt , sans ittendre, a débattre J'i conte.nu* de ce texte". (If 62, 1939, p. 305.4).

Тезисное утверждение в иослядуеиых текстеч выделяется довольно четно, поскольку для него характерен определенный набор лечеичееких средств со значением мнения, выражения по-зиини, который представлен глчголами и гляголмшми словосочетаниями типа "exprimer son oooosition totale", "(ne p«s) voter la loi (la censure)"," "participer'a tt censure", ''innorter son plein appui a'.! projet exiiMn^".

Если тезис рксплицируетси в конце текста выступления, то он вводится с помощью союзов и союзных яеречиЧ со значением срсдстпия ''donc", "c'est (voil?) pourquoi", ''pour toutes ces raisons" или в его структуру включетгея слова и конструкции рчальво-утвердительйой молячьности типа ''evldem-cient", "il va rie sol",.

"A !'opnose de le droite qui reclane toujours plus de ct/rfIts nilitsi'res, nous voterons d?_nc, votre projet", (P 62, 1980, p. 30G8)

"Ce sont, monsieur le ministre, ces raisons, de fond, pri n с 1рз lerent techniques, et non des cons idiir.iti ans partisanes o'j nolltlques qui conduisent le groupe de 1 )Г \ ne pas Ï.QtSt—t S._ipJ." •

(P 02, 1989, p.SOW)

V01'1 9PJ>çr.tsris.Ji9lJL®_pJeJa.-eDJ!Ul.'î un

- и -

aecorJ de graaJe valeur pour notre propre avenir".

tf 54, 1988, p. 2950) "Lis communistes r.e voteront, evi deanient (as cette aiili2iL-l£_tiifiiUL£. Qu i s'inspire des principes radicalement oppqsis aux leurs".

(?■ 66, 19S9, p.3312} В тон случае, если гебис содержитси в начале текста парламентского выступления, то р. и у предшествуют' определенные формулы социального этикета ''Monsieur le Prés idéfit", "roes-tJifîies, msssieurs" и др., употребление которых обусловлено традициям» парламентского обненил и направлено на установление речевого контакта с адресатом, то есть на иыполненне фатичас ■ кой фунцции.

"Monsieur le Président. monsieur le mini stre ■ ag_id.âjHJ2.S, ï^ssieuLs. les oeput/s communistes sont totalement opposls au projet de loi autorisant la ratification de deux protocoles".

(P 64, 1988, p.2951) Аргумантативная часть является значительным по объему функционально-смыслосчи блоком текста парламентских выступлений, состоящим из текстовых, сегментов - аргументативных ком-цементов (АК), в каждом из которых развиваете«, может подвир-гатьоя, в свою очвродь, обосновании аргумент, служащий для Поддержки тезиса. Объем аргументативных компонентов может колебаться от нескольких высказываний до совокупности ряда абзацев.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что наиболее 1ИПИЧИОЙ речевой формой выражения аргументов является высказывание типа "констатив", опирагацэеся на предикативную струи- 12 -

туру простого или елейного предложения. Иногда аргумент мзжрт бщг* выракол! воирогштелышм высказыванием при иеппльзовпнии тпк назчвеемого ропросио-ответного хода. '

"L'/ta lenient ou la r/duetfon de certains programmes conventionnels affertr-t-il nos intérêts nationaux ri a n s cette négociation? .le ne le crois pis. Parce que la revision de nos programmes conventionnels reste fert mesurée. Les programme; majeurs ne sont Das remis en cause ..."

( 60, 1989, p. 3315) Основными языковыми средствами маркирований Аргумента являются: а) глаголы мнения, такие кок "croire", "estlner", "affirmer", "être persuade" и др;

б) безличные модальные конструкции типа "II est evident", "11 est clair", "il est manifeste" и т.п.

"Ja sui s persuade que la mertace a l'Est subsiste peine si sl)^ a change''d'aspect, même si la posture sevle'tIque, qui «tait nettement offensive, tend désormais lentement vers la defensive".

(W 62, '1989. p,3062) "11 est mani feste que l'effort de defense ti 'est .plus 1 s priorité de ce 'Gouvernement. Parce que ce Gouvernement, remet en cause un consensus national, sans avoir au préalable pu le souci de conduire une veritable concertation avec la représentation nationale, ni пене de donner une veritable explication de son setion et rie ses objectifs ..."

<(" 62(2), ! 089 , p.3002) В xotie анализа оргашпянчи многокомпонентной яргумон-ташиной ччети быпп пыявдпчк дле се ро.'норндмчегг»: я) 14 с сум- 13 -

ьируни^им аргументе«; 6) ЛЧ без суммирующей аргумента.

Суммирующий аргукенг содержит краткую, релевантную информацию относительно развиваемых в АЧ аргумента, свидетьльствуюцих в пользу тезиса. Суммирующий аргумент, иокет йыть расположен кап 8 начала, так и в конце аргуыентативной част.

В зависимости от его позиции в АЧ, данный эпаиенг молег выполнить в ней регрессивно-синтезирующую функции, являясь резюме, обойщзнием |ф»диегтвук>цик ему отяелвних аргумопюь, е; ли расположен а конце ЛЧ (в этом г.лучаь он манит ваодяться конот-. рукииями тина 'Ме те >е$Шй ...", "Je уоьога15 ге^итег Iез агдител15 ци( р!ак!йп1 еп »а^еиг .,."). Если суммирующий аргумент находится е начале АЧ, то он представляет, как правило, простой перечисление развнваеинх дачее аргументов, он как бы задает развертку яргуиентатиииои части, выполняя в ной прогрессивно-ориентирующую функции.. Кроме того, вышеназванный олемент- осуществляет еще и прагматическую функцию: он способствует активизации, привлечению внимания слуиающей аудитории к выдвигаем»« оратором аргументам г пользу тезиса.

Соотнесенность суммирующего аргумента с каждым из отдельных аргументов и сбаоность последних между собой лингвистически выражается средстыамя содермгепьно-твматичаской связи {лекси-чЬсккй повтор, прономинализация, опорные слова).

11 результате рассмотрения текстовой реализации ТЧ и.АЧ, состоящей иэ аргумснгатияных компонентов, в диссертационной работе бнля определены три варианта логико-композиционного строения текстов парламентских выступлений. В зависимости от позиции тезисной части различаются:

- 14 -

V

i. ТоКо-ш i. имею» частью ь начади:

j T.'jUliCHárt ЧдСЧЬ j

p(.уЙИpyit¡míTii Л [irу ,7ёиr^j AK,; ] I All.

2. íúiíc 1ы ;; (»за. tio{¡ часта Ü кьицв:

ak

< I [;.'•■

a l¡

суимируыции «pryrfehij I тезисная час ib

j. Текст« рамочного построения (норда тезисная час ti, нацедится и в начал.; и а конца текста):

теэйсна>1 ЧАСТЬ

А К,

[" АК1 ] Г

суммирующий аргумент Ц Тёэи~смя' "чТс ть

чпрвцеленле вариантов логико-композицноннагп строения rújíC'JOD парламентских выступлений предпринимается для гого, чтобы описав артунентатявную структуру каждого иа них и асуцеетвиа сон^слааителы-шй анализ, выявить ооцие, инвариантные крвлшки аргумсиг&тивной структуры гекста парианинт-cs-i'x 9ь.'-гупл«ний, сняаанные с реализацией aro коммуникативной >.т теус i atiúm; >1.

Пунктирна к линия обозначает фану ль та/и ем ост г, суммирующего аргумента.

В целя* раскрутя текегсоброяумщеП роли аргументация я > нсслецуемых юкг.твх парламентских вмстуилепиМ вводится и кс- \

пользуется ноиптич ''аргумента гнвичя структура". Под аргумента- i

■. \

тиииоЯ структурой в работе понимается совокупность функцмонвльнЬ-семшиичесиих отношечиЛ, позниклюциу можду ее алеионтамв. В качестве основных апометов чргумритятивной структур« рассматриваются тезис, яксплкпируюциП мнение, точку зрения адресанта, и aptyMcim.i_J_^ и И колядка. Поскольку п ипучоемчх текстех аргументирование тезиса осуцешвляетел с помощью слокиой. рагсет-!!ле»но11 системы утверждений, н ходе исследования возникла ноов-ходимость различать аргументы 1 порядка (А), под которнии понимаются утверждения. нр.чэванчче поддержать тээис, и аргумент» П

iУтсер^чония, служащие для оЧосиопаипя, подтверждении вргунянтов 1.порядка). Сумнирующий аргумент является фо-культатявнчм олемвнтом аргументативпоП структуры. Аргуменгатив-; ння структура интенцнонольно детерминирована: она отражает ор- ' ганиаяшго смнсаовых. отношения между тезисом, аргунешеии 1 v П порядка, направленную на реализацию коммунчкативной иедеуета-новки текстов парламентских выступлений.

Для достижения коммуникативной интенции адресантом вырабатывается соответствующая стратегия, которая махсдит своэ pvipaieune в конкретных тактических ходах, названных в диссертационной работе пргумеитативиыми. Аргунеитзтивпые ходы (АХ) реализует отношения функциональной смислоппй аагжимости как между тезисом, и аргументами 1 порядка, так и "»».iv аргументами 1 и I! пгрчдка. Так, например, они могут октуолтир^ват* щпопенял обоспепаячя, подтверждения, логического снеагтпяя и т.д.

- К) -

В и'ннэи с и« it м дня биле j полное о и иснцшаииги о щи'.«-, к ьп дррумеыятиинлй структур» теистоь najjjia леи г s ei.c iyiuioniiii н диссертационном иосло.тпваьни «эуч.плен if) нкнчона). i. по-cciihiu н-4ofhne iii'iiomcm;;!, возникающий, с одной с го pt>>ni а мь*ду твли.л.ч и аргументами 1 порядка, п, с другой, мекду а^укент&мн t и II порядка; ььтвЯАКТса та АХ, которые роализукт данные отиоаи-иия{ J таосе он[и.дь«лютея способы организаций ли* отношении, характер»!.'.?. дин исследуемого корпуса текстов.

Рассмотрение отношении смысловой зависимости ,че*цу лргу центом 1 и аргументами П порядка осуществляете* при анализе фрвгменга аргуиекгатквной структуры ни уровне 1ек(лииок> ¿у,-, мента-аргументатньного компонента (ПК), в котором эксплицируются указанные элементы.

Аргументативиый компонинг определяется в диссер1 ¿¡моиноИ работе как текстовой сегмент, конституирующий аргучпнтагивнучк часть, характеризующийся единством-функции и соцер»ания, и отражающий коикре ншй этап реализации коммуникативной стратегии тьк-ета. 6 АК, ¡сак показал анализ, решаются два типа иоммунакатилнах задач: а) прямое обоснование, поцтвврждение аргумента 1 порядка (А), выдвигаемого адрбсактои а пользу тезиса; й) мотивированное отрицание довода политического оппонента, что такие является косвенной защитой точки зрения адресанта, экспчирнруриоП в тезисе.

Границы Alt определяются их фуикционалмш-семаитнческнми параметрами и, в большинстве случаев, соответствующим языковым оформлением. В коде исследования были выявлены языкоине конструкции, сита лизирутцие о верхней и нижней границах даинрх

- 17 -

■^риптрвч.ч сегмунтоа. Аргунснтатлзш'Р иомплнентм могут бить ирец-сгаоленч струмурныии единящими ряллччррй сложности: сложным «родзотонипм: объединением нескольких сямсстоятеш-ных виска;; а^чвмиЛ, Рри определении лргумглпчй I и II порядка как олемчнтоя аргумрчтчтвпна* структуру тстстчр плрпчмечтсккх рыступляниЧ осногпос илимипчо уделявоп стрнрнн их превичвтииности. Мы исходим из того, что вчшеволррннно элем»чты должны ипеть предикативную природу, и потопу они могут быть чырякрим как спиос-• тоятелмшмп внсказмваяиянм. г?к и частями чднрго выскязиваниг . опиреюцвгосп на структуру плотного прет покелия. Нам представляется не только возисгчун, не и исксгообразным при расемотря-йи|» фрагмента рцтумвнгвтнвний структуры по-.шпить в один ряд слолцоо рредложонис и поаие.тн'вателшт'ть нескольскич самостоятельных прг-дчпжечий несмотрч но их различия нотому, что в данном случае ввянейиим ориентиром к критерием для чес служит полиситуативный принцип пседс.гяплеш»* информации, иацйл«'пччй на решение V конкретной кпммувикотипипй задачи. Данной прчичип заключается , в том, что вербял» 1,уэнге я пампа* ЛК р лсчленпегпп ип две (или бол г бввимоэквипинне ситуации. Этот пртчтп характерен. как для це-■ почки самостоятельных пиокаэучаиий, так « для частей одного : высказывания, опиричцпгося но структуру сдет"'чо предложения, в котором его части ягиося рпжг'щсииым» во свочй информативной значимости.

Как покарал »ровйдечимП анализ фрпгиинта пргументатипной структуры (ия урсиие п)ч унонтативного крипом"»!! а >, между аргументом 1 поряди? и яр1уи?чтлни 11 п»рял';г( когут устанавливаться следующие отнотенч" фуч'кмропильнл-сны^лср^й "агисрмчоти; отчс-ичнкя обосяомпич, "г. туп т'эирупин" АХ "пр««ч»|?по.э основание'' к

- 18 -

"¿гонад* ¡ -г.шамаип лйдгьеридаиил, актуиличируаимй АХ "призер" ; агис-вения у ¿ > ула гивыюсти, актуализируема АХ "надисга-точной основание"; разделитеntnue отношения, льтуплизнруеиие \Х "развернутая аиьте^нагива'1 и "аль горяативная мотнванин".

ÍJuo(iO/,ti.'y см ысиоеыа от на леи ил, гоаникалциг ивжду яргумвл гаии 1 и П порядка, но^чзр^нем это еде раз, фунь'циональгМ ориентированы, то а синаи с этим они всегда выражены эксплицитно. Поэтому при описании аргументативьых ходов, особое внимание обращалось на их ¿зыкоаоа оформлений. Оформители представлена jJ3ыковини ддвницамн, которое регулярно участвуют в вербальном выражении каждого наследуемого АХ. Наряду с поимными средствами а традиционном понимании (coôCïbshiiG союзы, есншше наречия) в арсенал чфариитальй аргу^ентативиых ходов ан-идят и другие яjiikúeii» ещници, «:>горий получили иаээанив предложений-связок.

В хода изучения лайковых цряцств оформлении вииеукаэанних АХ било цонарукено, чю яаикавье оформители функционально диф-ферзнцнруются: одни служат для введении аргунс.нта 1 порядка, другие вводят агумонш !1 порядка. Функций маркировки аргумента í*t порядка выполняют вез средства оформления АХ "инаоц": "c'est pourquoi", ''donc", "aiiuí", "par consequent', "lí en resulte'1 к т.д.; а такее средства, конадьэубние цлл »форм-пайка АХ "недостаточное основание": "near.inoitib", "pourtant", "pour autant", "mais", который y¿wrp<;tfляатсл в сочетании с модальными сливами "certes", "bien sûr", вводящими отвергаемый аргумент про гинника, Dfi аргументах 11 норяпка онгналнзирулт C(inj-iUB.i оформлении А.Ч "нричннипй основание": "parce que", "car", ' солте1' и нрецлононпл-св я а ки luna "II у л я teja Í raisons";

- 10 ■

"доноя": "puisque", "car"; "пример": "ainsi", "c'est eins)'', "pal- exemple4 и !"р?лп01вния-сяч!Ч'п ткчя 'Me Oonneral nnelQues exemple1; ..." ... и др.; "разверну1чч альтррнчгивя'': 'tu", "ou bie'i" и "олм'врнвгчвная мстивяпнл": "чS гон", "faute de Tool",

И процессе риалнча было гпкте обнаружено, что я зависимости tn коммуннкапшногр нанс-рекчя адресанта аргументы Л порядка могут пугучагь яоролвит'лльяу» су^ективмув» (гммм&ггецяп, которая иап-ряплена на ouenij аргументов с точки ap'v их пдннстисиночги -множественноегн; лервосилтпиппсти, ваниосгч - вторичности, доцплннтольнссги; истинности - iieHCTi'üHocui. ,Чинные квалификации аргументов П ппряррв впрядаются, гладями образом, определенными совзш'мн средствами или модальными ипречияяи, подключавшими к союзе*!, чечарие с#ерчлнгст АХ. Волыни? возможности в атом «лапе нридостгмячт предложения-связки, вводящие аргумент В порядке,

При акцеп'нрогания мнслестяет'исти аргументе? П употребляются наречия "premièrement'', "deunièmenent", d 'abor.1'', "ens'/lte", "enfin", "d'une part", "d'sutre p»rt", no-рндпоена чиелитвлtnue "premier", " (ieux lerne", "troisième" В сочетании с существительными "oxemple", "raison". Указан-•¡>.ie языковые средства выполняют функцию аргуивнтатцпяык разделителей. П»рвсствппнность ftpi y;t«!iîa- причинного основание подчеркивается с помощью нретстпт. типа "c'est" и наречнЛ-усч-лктелей "jus lernent", "preel seircnt" , нодключаячих к подчинительному союзу "рзгее que". ть . большая вргументяруш-ввя сила аргумента П рь'ражпишя посредством наречии "пё'пе", противителт на го ссича "mais" , г родчти* оргуиеят 1! порядка. " ' - • "о _

!|г>110Л1<.< :е)н.;|чс i L , u í[,-.»<-1i, r.prv!Miuu II iiüa«Hi[uiui,pyiirii.:>< -c uu!iu t((.u ¡lüpt'iüii "он cui/e", Mc biiicioit", Mbiii/айн опачичос-!!. аргумента 11 по u.e н MJ e другими аргументами ll b ptifii.díí -Ut

вырб*ьвтск ,ioof.o,a:.'.f>JH шрачий " cl1 a i ¡ U„ i ь" , "j.i i ist«", »m jL-nií.U int" . ÜÓ ii с 1 iiiiu Ol: T ii аргумента II, ato uooiBu(x|[.>.iíl дайс i ¡iti-то.иностп сигнв визируют вьючим ре» л мю-у vbfep.uii г инь ной поде? инк >ь " б п äffet", "certsi" i; л р. i шине,:] ti, пейс тинное гь артуиеша Ii !. ro'i'.i., .трения opa ropa пйдчаркпнье;-..!! с ¡itiioiui нар-зчнй "e,i fait", " ¡и rea lité'.

Анализ фрагмента з ргу.чс.ич, тпапой етр> m } pw i.a ('¡лизни Alt яоззояил также олрацечигь домпннрулшк; criocuirii., организации заявленных функнио.ылена семашичес mix отношений на* ay aprytUni run ¡ и аргументами 11 ««рядна. Данные oí ношения могут <ú, j i> организованы но типу i. учьвий, спи тлевидноП, рамочной u цен:* чьчной cipniiypn. ,

Луч¿¿ад струм ура, которую графически можно иаабрасить еяедушдин ййразпи:

h a i а, и ,

J •-—__ \¿ .--¡i

)) a¡' а', „^ 2) i

хсракк.'рн-зуегся сош'дчьненнак аргументов II порядка аргументу I порядка н односторонней нйирайлеяшштыо функционально-сенанти-час.кой сл'язи, соединяющей эти эяаиенти:

1) - ретроспективной (в этом случае лучевая структура формируется АХ "причинное основным" , "пример", "альтернатива") или ?.) - проспективной 1струнтурп задается АХ "вывод")!

- 21 -

Для опи[)алеви1ШоП структуры свойсгвен>»о параллельное подчинение аргументов Л порядка гпгуи^нту 1 порядка и односторонняя направленность функциоивпььо-гчман'ичрсиой связи, Особенность» данной структур« являете.- повторриио аргумента 1 порядка р рангах ЛК. Ее разгертнвинир происходит по принципу снирали: аргументир'омоя утрептление, повторяясь. подвергается новому, дополнительному обоснованию. Ниле следует ее графическое юпбрчжение:

.яг к-------

4------

„К-------

Зяшют в иолила свидетельствуют о том, что спирелорияная глруктурэ мотет формироваться лвбп совокупности» .' причинное основание'! либо с помощью несквлтких различных ЛХ.

характеризуется параллельными по; чине-»иен ергументор П порядки аргументу 1 порядка и двусторонней ноправпвии^стыр фуяиционелыт-сенантичпскоЯ ппяэи. Графически ее можно прилете вить следуиаим обрвпом;

а| —

яг--'

в.

.......

N

Дли рамочной сгруктурн так*е типично повторение аргумента ' порядка, но п отличие от спиралевидной структуры, п которой лот элемент эавнчяет нпчальное и срединное положение, ори данной

0|n' lii.iodi-iiui иргу.ч ,m 1 л^рицка ii:iaj;u''T >:>] ь дачичоюЯ u конечной позициях, иоразуи пвоаобрвзьуи ¡ишку. Каь ,iснизал ыгашя иицпаду ¿ноги M.i триала , р< ¡oiuati crpiKiypa ufip,,31 ся, п »ciiobiiom, пръ исюльййььниь AST "t.iiuot(".

^епочьчна^ структура, графический sijoöpaic-aiu- которой воспроизводятся tmse:

4

xapaiiTepiuyevvя иотдоьленимц пйдчшеанвн иргуиаигав Г/ порядки аргументу 1 порядка, Имеет оцносгорошдси направленность (как првилло, ры рослекз вину»). Данная структура формируете.) совокупностью нэскйяькнх АХ, «ацн всего встречается соивсанмо

SX "причнннов оонпиа'ьие" и "пример".

* *

С целью определения общих, типологических характеристик apryiiüHTuTHöiioli структуры текстов парламентских выступлений в диссертационной иссяадоианин било предпринято описание аргунянтагивнмх структур каждого на tpex нариакта» логики-«омпоаиднонного строении изучаемых ickciod (текстов рамочного строения, текстов с тезисной часть») в конца и текстов с тесшс коЙ чаегьи в начала) и осуществлен их соноетавитеаънмА ьиална. Это; анализ пройодился по следующий параметрам:

2,4 -

1) выявление нициони ').мо - романтичноучк отношений ме»д,у сеансом и аргументами I порядка г тех ЛУ, которые реализуют . Ляниые «пияюепая;

2) опреялкмш» иая|19влчя11 оош ^уикииои^пмюй с»нолорой зависимости цп»ду этичи базисными о.ченентвии струтурм:* одно • сгог-ннсй; проспектчвной/рчтроспективной или деу"торонпей;

3) в¥явясное типа их структурно;! соотчсепнсмк: уадипль-наго ипи цепного.

В результате пров: >еннот о сопоставительного аналила йычп онрсязлини гладуюмио общие, типологические признаки артуман-ттивнпв структуры текста лерюмэчтекмх выступлений:

1) мчед.у тезисом и аргументами 1 порядка ьозпикакч причин-во'е.юисточилые отношения, которые актуалидируют я чосредствои дн.ух аргументртивпы* чоиов: АХ' "тчшод", реализующий отно™с>ние логического следствия (между тезисом и аргументами 1 в текстах рамочного построения и текстах с тезисной чкотьм в ¡гонца) и АХ "причинное оеиопчнщ?" (реализующий отношение обоснования ме*ду тезисом и аргументами 1 в текстах с то-воной частью п начале). . Как. пчипаал вналнэ, тол?,ко яти два аргументатиьимх хода используются 8 исследуемой корпусе текстов для актуализации фупк-цяоивлыю-сиысловой зависимое! и мв*ду вышеназванными [¡азисными элементами. Таким образом, попученнне результата анализа дают иан право утверждать, что ЛХ "вывод" и "причинное основании" являются основными компонентами аргументатив|>оЯ стратегии адрвсаитп, направленной на осуществление сто коммуникативного намерения, а укапанные функционально-семантические отношения представляют ос гтельный, неотъемлемый элемент аргумента!ивной

>¿.u ;.*;jа пь|м.1,1..нтси.1,: t, ми >>шеииА, ир;як 1 ирльпшшх n'a paiîiioiiaльнпо yfio'tiiwHUb.

Как поьб34|/ь'у и .'.додоьсшне, АХ "иь1ы1д'' ii ".¡рнчшнЮо осно-ii.u-.iia" , рвапнаулцнв шн^шения чи.'Ич-гокиго t падет а ни и uôochii-намл м<.«4У тезисом и аргументами 1 парилка, .¡илАдаги мннсь богагья apciidh«»». ясыкоиы:; upencm оформцени», чен ттда, логд;» Jiti. iiu-f/aлHSMjiyior sbnj ■ самаигымскио ото.игнин иилду

ap.'yaeaiatiH 1 a il порядка ь р:"Ыках Л1С. AV "ы-.юд" ифорччяьтся о. поьзщью сошзних сраапть со ааачоьизм сиедстыш ''donc", "c'est ( v о i 16 ) pourquoi", "pour <.ss raisons (niOtifS)1', "ce sont oes raisons qui ...'', a основным оформителем АХ "прпчишые основании" яадиштцл нрздяопения-дзил,» «или "С6 j^eraent sj fonde iiir р 1 u i екг i motlrs" и т.п.

2) fjO всех- рассмотри,шых aprj мелгагивних структурах вцше-уломяяутые фу11Х||ииналоио-сенант,р^ескяе отношение, возникающие между не .¿изистшн элементани, ор/арнзстаны »» радиальному типу, которий ii'paiidev радиальное подчиненна (оонодиинэние) аргумента 1 порядка тезису.

Диализ Tai;»id овицетелшгвует о г см, что аргуивитативнад структуре TiKcia парь'анеитоких иисгуялеииЛ проявляет тенденцию к вдриагкБчос(и, которая оирсшиетои:

II в различно!) йаправлйнноот функции»а пини-смыслоаой сьаэи, соединявшей гв.ша и аргумент 1 порядка:

а I рьiройпектиьной (волн тоэно нихидигся о начало текста); SI npocneicruaiioft (eciu тозис раиюложен в конце текста); и I цаусл'ьронисй iiipii рамочник iioeipoenun текста).

2) и разнообразии фувкииовяяъив-гвиянгичегкн'с огноиен>'0, воэнякаппих нргот аргументами t к П порядка, и разных слк-чбоч '

их организации но урпяиг аргумент от чшгм о компонента.

* *

Проведение"» псследование позволило сцелвтг о чедучпве выводи:

1. Геиптч парламентски? вчетунленир явлчпчся полит )>чес- , гимн aptyvcm цтигпыш1 ieicr.TRun.

2. Япчогь единицей парлем?нтског" обменил и випо.лпвя коинуниклгччмо-рогулятивную функцию, они представляют ггбо(1 ! цолостнгр речевые образования* состояние ил фунициопалыт-смыслов»>.\ :>п«П!ьеп, организованных в рлинчи целое (сствну^ для осуяестлэпия коммуникативной интенции адресанта.

3. Иерархичность яслягтся основным принципом, jipjy.ni-ругщим o):i nit!<rianiiii apt умеитативной структуры текста порла-ментоияу. вист именнП, пронизывающим все ее урогчи.

I

Вершиной , opraBl>n)ir«HM центром оюй структура явлчегеп \ тезис текста, н которг^у стремятся свидетельствующие в его ^ пользу оро'мевги 1 порядка, а им, в свок очередь, полччноиы обосноврмюои», подтгерж.чяичвв их аргументы П чпрчдм. Подобнее развертнгйнн!.? аргунет'т ат^втгон структуры госледуен^' тентов ингенциодмю сбуплоглене. пне отряжает иерархии коммуникативных подцелей адресанта, прех-чепгчщего некотт/уч т? зйалм'уй вп.чму-никативнук» дсш..

"смьиы г.блльн»;« 4)iacípvi.(w»i ¿'¡(.алали ьли^уьких iiy.i ьшьцнлх :

1. 1шш и фориа оргумеиташи 'ne »¿|ьрь..»ь. полпуччаскш с UiicitypCii/ //Смисл Tübcia з процесса г^пчуннгации," Сб, науч. тр. M с с к. гос. ии-т иностр. яз. вн. f'KTnpaaa. -.4.,Jyjù. - иил.ЗйЭ. с. п-гв /о,б п.я./

2. О сгрунт'уриа-Симолопой организации аргумента!н-зн^Ю

OtoKi. - H., 19&1. -2&С. -Cr.дап . a «ЛИОН Aíi CCCl' в.03.öl., V 44083 /1 п.л./. .