автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционально-семантическое поле атрибутивности в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Черкасова, Татьяна Викторовна

Введение

ЧАСТЬ I Теории поля в лингвистике

Глава 1 Общая теория поля в современном языкознании

1.1 О поле в естественных науках

1.2 Проблема поля в зарубежной и отечественной лингвистике

1.3 Два типа функционально-семантических полей в современном русском языке

1.4 Теория семантических форм мышления

1.5 Проблема синтаксической синонимии

ЧАСТЬ II Структура и характеристика функционально-семантического поля атрибутивности

Глава 2 Микрополе фрагментарной атрибутивности

2.1 Словосочетание - базовая единица синтаксического уровня.

Из истории словосочетаний

2.2 Микрополе отношения предмета к признаку

2.3 Микрополе отношения признака к предмету

2.4 Применение методов статистической обработки для выявления закономерностей в структуре ФСП атрибутивности

2.5 Трансформирование единиц микрополя отношение предмета к признаку в единицы микрополя отношение признака к предмету и наоборот

2.6 Явление переходности в структуре микриполя чувственно воспринимаемого признака

Глава 3 Микрополе ситуативной атрибутивности

3.1 Структурные особенности микрополя ситуативной атрибутивности

3.2 Предикативность и модальность - основные свойства предложения

3.3 Трансформирование единиц микрополя обладания предмета признаком в единицы микрополя принадлежности признака предмету и единиц микрополя принадлежности в единицы микрополя обладания

3.4 Об отношении дуплексивов к системе функционально-семантического поля атрибутивности

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Черкасова, Татьяна Викторовна

Настоящая диссертация посвящена исследованию функционально -семантического поля атрибутивности. Как известно, все предметы в мире обладают определенными признаками. Признак - неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может ни существовать, ни мыслиться. Естественно, связь предмета и признака находит отражение в языке, в том числе и в русском. Способы выражения связи предмета и признака в русском языке весьма разнообразны. Существует множество работ, в которых рассматриваются способы выражения этой связи, однако нет специального исследования, в котором все эти способы были бы рассмотрены в совокупности, как целостная единая система. Такая система, объединяющая языковые средства различных уровней, в современной науке о языке называется, как правило, функционально - семантическим полем (ФСП). В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть все многообразие средств выражения связи предмета и признака в виде поля.

Актуальность диссертации определяется соответствием ее темы основным направлениям современной лингвистической науки.

В последнее время в науке о языке большую роль начинает играть функциональный подход к изучению фактов языка, то есть такой подход, при котором исходным пунктом исследования признается некоторое общее значение, а затем устанавливаются различные языковые средства выражения этого значения, относящиеся к различным уровням языка. В связи с этим большую актуальность приобретает проблема функционально-семантического поля, в частности учение о синтаксических полях.

Предлагаемая работа способствует углубленному пониманию и дальнейшему развитию такого подхода и расширению представлений о функционально-семантическом поле.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые рассмотрено функционально-семантическое поле атрибутивности, включающее многочленные конструкции. Объединение конструкций в поле осуществляется не на основе общности их синтаксических признаков, а на основе выражения ими единого обобщенного значения, отражающего одну типовую ситуацию, в то время как разграничение микрополей в рамках поля производится не на основе различия в содержании его конституентов, а на основе различия в мыслительной форме этого содержания, что позволяет классифицировать это объединение синтаксических моделей как поле второго типа - поле с гносеологическим расслоением.

Целью диссертации является рассмотрение категории атрибутивности с точки зрения теории поля как межуровневого явления^

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) доказать, что совокупность синтаксических конструкций с общим типовым значением атрибутивности представляет собой функционально -семантическое поле с гносеологическим расслоением;

2) рассмотреть данное поле с точки зрения теории семантических форм мышления;

3) определить структуру функционально - семантического поля атрибутивности;

4) выявить, как типовое значение атрибутивности раскрывается в языке посредством грамматических и лексических средств;

5) обосновать синонимический характер отношений между различными структурами, выражающими одно типовое значение, а именно значение "предмет и его признак'';

6) проанализировать возможности трансформирования единиц одного микрополя в единицы другого микрополя.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Функционально-семантическое поле атрибутивности относится к полям 2-го типа - полям с гносеологическим расслоением.

2. Между способами осмысления единого типового значения "предмет и его признак" возможны различия в рамках следующих параметров семантических форм мышления, которые релевантны для всех конституентов поля:

• направленность отношений между компонентами мысли;

• собственно отношения между компонентами мысли;

• распределение совокупного содержания между компонентами мысли;

• характер охвата отражаемого содержания;

• порядок следования компонентов мысли.

3.Функционально-семантическое поле атрибутивности представляет собой сложную гетерогенную систему, обладающую разноуровневой иерархической структурой. На первом уровне выделяются два микрополя: микрополе фрагментарной атрибутивности и микрополе ситуативной атрибутивности, которые, в свою очередь, делятся на микрополя более низких уровней.

4.Функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением имеет две разновидности: при первой разновидности конституенты разных микрополей находятся в синонимичных отношениях, при второй разновидности конституенты разных микрополей синонимами не являются. В конкретных функционально-семантических полях могут сочетаться особенности обеих разновидностей, проявляясь на разных уровнях. Функционально-семантическое поле атрибутивности относится к разряду таких контаминированных полей.

5.Синонимичность синтаксических конструкций, объединенных в ФСП атрибутивности, обусловливает возможность трансформации конституентов одного микрополя в конституенты другого микрополя, а также трансформации конституентов внутри микрополей.

Материалом для исследования послужили конструкции, извлеченные методом сплошной выборки из произведений русской художественной литературы. Общий объем выборки составляет 2500 примеров.

Методы исследования. В соответствии со спецификой материала и задачами его изучения в работе использовались следующие методы:

• метод лингвистического наблюдения и описания;

• метод сопоставления;

• метод лингвистического эксперимента;

• метод трансформационного анализа;

• метод полевого описания.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы способствуют развитию теории поля в лингвистике (в данном случае синтаксического поля как разновидности ФСП ), содействуют углублению представлений о связи языка и мышления. Материалы исследования могут способствовать также формированию более точных представлений о явлении синтаксической синонимии.

Практическая ценность работы заключается в том, что ряд ее теоретических положений и выводов может использоваться в общих и специальных вузовских курсах по современному русскому языку и общему языкознанию в университетах и педагогических институтах. По образцу анализа языкового материала, осуществленного в работе, может проводиться анализ других функционально-семантических полей.

ЧАСТЬ I

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционально-семантическое поле атрибутивности в современном русском языке"

Заключение

В диссертационном исследовании дано описание функционально-семантического поля атрибутивности. Проведя наблюдение над отобранными языковыми фактами, систематизировав и обобщив данные, полученные в ходе исследования, приходим к следующим выводам:

1. Система лексических, морфологических и синтаксических средств выражения атрибутивных отношений представляет собой функционально-семантическое поле атрибутивности.

2. Функционально-семантическое поле атрибутивности принадлежит к функционально-семантическим полям с гносеологическим расслоением. При таком типе ФСП в семантике единиц микрополей не наблюдается содержательных объективных (онтологических) различий. Их семантическое различие состоит в различии форм отражения объективного содержания (форм мысли), не только форм логических, являющихся универсальными (общечеловеческими), которые обусловлены потребностями процесса познания, но и национальных мыслительных форм связанных с особенностями грамматического строя конкретных языков.

3. Теоретической основой научного анализа поля атрибутивности является теория семантических форм мышления, детально представленная в трудах П.В. Чеснокова.

4. В рамках функционально-сематического поля атрибутивности можно выделить два микрополя I степени:

• микрополе фрагментарной атрибутивности и

• микрополе ситуативной атрибутивности.

Данные микрополя различаются не только семантическими, но и логическими формами мышления ("добрый человек''' - понятие, "Человек добр" - суждение.)

5. В рамках рассматриваемых микрополей I степени можно выделить по два микрополя II степени: микрополе отношения предмета к признаку и микрополе отношения признака к предмету. С точки зрения учения о семантических формах мышления конституенты микрополей характеризуются соответственно пяти параметрам этих форм:

• направленность отношений между компонентами мысли;

• собственно отношения между компонентами мысли;

• распределение совокупного содержания между компонентами мысли;

• характер охвата отражаемого содержания;

• порядок следования компонентов мысли.

Языковые особенности конституентов микрополей II степени носят синтактико-морфологический характер, то есть сочетают в себе средства морфологического и синтаксического уровней.

6. В свою очередь, каждое из микрополей II степени делится на два микрополя III степени.

Микрополе отношения предмета к признаку на :

• микрополе внутреннего признака предмета и

• микрополе отношения к другому предмету. ленивый человек — ленивец Ученик прилежен, золотое кольцо — кольцо из золота Кольцо было золотым.

Кольцо было из золота. Микрополе отношения признака к предмету на:

• микрополе принадлежности признака предмету и

• микрополе проявления признака в предмете. красота лица - красив лицом Красота свойственна лицу.

Он был красив лицом.

Различие между микрополями II степени состоит в различии семантических форм мышления. Различие между микрополями III степени носит онтологический характер.

1. На четвертом уровне членения различия микрополей основываются на различии объективного содержания. Поле приобретает смешанный характер, черты поля первого типа (поля с онтологическим расслоением). Можно выделить микрополя IV степени:

1) чувственно воспринимаемого признака {красный сундучок);

2) чувственно невоспринимаемого типа {мужество воина). По характеру признака выделяем пять микрополей V степени:

1)цвета - вишневое платье (Блок), синь очем(Есенин);

2)звука - певучая гроза (Блок), рокотание моря{Блок);

3)запаха - тонкие духи (Чехов), грозы благоуханье (Блок);

4)осязания - холодная капель (Бунин), прохлада утра (Чехов);

5)вкуса - терпкое вино (Блок), сладость ананаса (Бунин).

Различия в микрополях V степени создается только лексическими средствами.

В рамках микрополей V степени выделяются три микрополя VI степени:

• микрополе повествовательности;

• микрополе вопросительности;

• микрополе побудительности.

В связи с установлением различной цели высказывания выделяются микрополя VI степени в микрополе ситуативной атрибутивности.

8. Установлено, что структура функционально-семантического поля атрибутивности сложна и многоступенчата; в данном исследовании она рассмотрена и описана с различных сторон.

9. Более полному раскрытию сочетательных способностей предложения и установлению синтаксических соотношений словосочетаний способствует теория синтаксической синонимии.

На основе разных форм отражения (как логических, так и семантических) того объективного содержания, которое выступает как единое типовое значение, выделяются поля второго типа с гносеологическим расслоением, в которых микрополя различаются не содержанием, а формой мысли. Поля с гносеологическим расслоением имеют два вида: в полях первого вида конституенты различных микрополей являются синтаксическими синонимами; в полях второго вида конституенты микрополей не являются синтаксическими синонимами. Свойства этих двух видов функционально-семантических полей могут объединяться в одном контаминированном поле, проявляясь на разных уровнях. Таким полем является функционально-семантическое поле атрибутивности. 10. Синонимичность синтаксических моделей обусловливает их взаимозаменяемость и способность к трансформации, то есть преобразованию одной синтаксической конструкции с определенным обобщенным значением в другую синтаксическую конструкцию с тем же обобщенным значением. Однако трансформирование возможно и при отсутствии синонимии, что наблюдается в микрополе фрагментарной атрибутивности на втором уровне и в микрополе ситуативной атрибутивности при изменении цели высказывания. 11 .Трансформационный анализ показал, что в результате преобразования синтаксических конструкций одного микрополя в синтаксические конструкции другого микрополя типовое значение "признак и его носитель" сохраняется. Следовательно, конституенты одних микрополей этого поля всегда могут быть трансформированы в конституенты других микрополей с точки зрения сохранения типового значения. 12.При трансформациях конструкций обязательны изменения в рамках следующих параметров: направленность отношений между компонентами

121 мысли, собственно отношения между компонентами мысли, распределение совокупного содержания между компонентами мысли, характер охвата отражаемого содержания, порядок следования компонентов мысли.

Список научной литературыЧеркасова, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдуллина А. А. Иерархическая структура категории локальности в русском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. 4 - Уфа, 1997 - С. 109 - 112

2. Абрамов В. П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка).- Ростов н/Д, 1992. 105 с.

3. Абрамов В. П. Синтагматика семантического поля / АДД Краснодар, 1993.-33с.

4. Абросимова Л. С. Словообразовательное поле глаголов, производящей базой которых являются существительные, в современном английском языке / АКД. Пятигорск, 1994. 16 с.

5. Адмони В. Г. Полевая природа частей речи (на материале числительных) // вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов) Л., 1968

6. Азнабаева Л. А. Функционально-текстовое поле инициальное™ // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. Ч. 4 - Уфа, 1997. - с. 86-89

7. Алефиренко Н. Ф. Семантическое поле в аспекте фраземообразовательной продуктивности лексики. // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. Ч. 4 - Уфа, 1997.1. С. 10-13

8. Апресян Ю. Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля // Лексикографический сборник Л., 1962 № 5

9. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М., 1976

10. Арутюнова Н. Д. Семантическое согласование слов и интерпретация предложения // Грамматическое описание славянских языков .

11. Концепция и методы. М., 1974 С. 158-171

12. Бабайцева В. В. Переходные конструкции в синтаксисе / АДД. Л., 1969. -36 с.

13. Бабайцева В. В. Система структурно семантических типов простого предложения в современном русском языке // Предложение как многоаспектная единица языка. Межвузовский сборник научных трудов. -М, 1984- 103 с.

14. Н.Бархударов Л. С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения // В Я. 1973 № 3, С. 53 - 61

15. Бахилина Н. Б. История цветообозначений в русском языке. М., 1975.1. С. 85-115

16. Беловольская Л. А. Категория недискретного количества и ее грамматический статус / АДД. Краснодар, 1999. 24 с.

17. Бережан С. Г. О синонимии и поле в языке // Проблемы языкознания (доклады советской делегации на X Международном конгрессе лингвистов) М., 1967

18. Бережан С. Г. Теория семантических полей и синонимия. // Проблемы языкознания. М., 1967

19. Блох М. Я. О различении так называемых глубинных и поверхностных структур предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. С.16-20

20. Богуславская Н. Е. Трансформация синтаксических конструкций как одно из средств морфологического анализа // Вопросы вариантности и синонимии в современном русском языке. Свердловск, 1973. С. 3-11

21. Бондаренко О. Г. Функционально семантическое поле дейксиса всовременном английском языке / АКД. Пятигорск, 1998. 16 с.

22. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983. - С. 15

23. Бондарко А. В., Буланин JI. JI. Русский глагол. JL, 1967. 190 с.

24. Бондарко А. В. Вид и время русского глагола. М., 1971. 239 с.

25. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий JL, 1976. 256 с.

26. Бондарко А. В. К проблематике функционально семантических категорий // В Я, 1967 № 2

27. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст Л., 1971. С. 114

28. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл Л., 1978. 173 с.

29. Бондарко А. В. Категории ситуации (к теории функциональной грамматики) // ВЯ, 1983, № 2. С. 20 - 32

30. Бондарко А. В. К проблеме соотношения универсальных и идеоэтнических аспектов в семантике : интерпретационный компонент грамматических значений // ВЯ, 1992, № 3. С. 8 - 9

31. Бондарко А. В. Функционально семантическое поле // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998. - С. 566 - 567

32. Бондарко А. В. Функционально семантическое поле // Лингвистический энциклопедический словарь М., 1990. - С. 567

33. Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики : Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987

34. Баяринцева Г. С. Словосочетания с предлогом "за" в русском языке в их историческом развитии / АКД М., 1963

35. Буйленко И. В. О стилистическом центре семантического поля (на материал глаголов движения) / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. - С. 139 — 143

36. Быкова А. И. Функционально семантическое поле психического состояния лица в диахроническом аспекте / АКД, 1994. - 16 с.

37. Быков Р.Е., Сигалов В.М. Телевидение М., 1988-248с.

38. Васильев Л. М. Теория семантический полей // ВЯ, 1971 № 5

39. Васильев Л. М. Теория семантических полей // ВЯ, 1975 № 5. С. 105 -113

40. Васильева О. А. Коммуникативно-функциональное поле вежливости в английском языке / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. С. 147 -148

41. Вердиева 3. Н. Семантическое поле в современном английском языке. М., 1984.-119 с.

42. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972.-616 с. .

43. Гайсина Р. М. Лексико семантическое поле глаголов в стгеремештом русском языке. Саратов, 1981. - 195 с.

44. Гак В. Г. К проблеме синтаксической семантики (семантическая интерпретация "глубинных" и "поверхностных" структур) / Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.-С. 77-85

45. Гак В. Г. , Розенблит Е. Б. Очерки по сопоставительному изчению французского и русского языков. М., 1965. 379 с.

46. Гафарова Г. В. Функционально семантическая сфера как основная системообразующая единица словаря / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно - теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997.-С. 52-55

47. Гееза Т. Ю. Функционально семантическое поле состояния в современном английском языке / АКД. Пятигорск, 1991. - 17 с.

48. Голубева И. В. Функционально семантическое поле именительного темы и смежных с ним явлений в устной речи. Таганрог, 1996.-21 с.

49. Гросс Эстелла дель Соккоро Сандиго "Поле понимания " в современном английском языке / АКД. Пятигорск, 1991. 14 с.

50. Гулыга Е. В. , Шендельс Е. И. Грамматико лексические поля в современном немецком языке. М., 1969.- 184 с.

51. Гусаренко С. В. Синтагматический и семантико прагматический аспекты функционирования вставных конструкций в современном русском языке / АКД. Ставрополь, 1999. - 33 с.

52. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970. 765п

53. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1980. 765

54. Денисенко В. Н. Функция как основа иерархической структуры семантического поля / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара . Ч. 4, Уфа, 1997. - с. 8 -10

55. Денисов П. Н. О некоторых спорных вопросах семантики / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинараЧ. 4, Уфа, 1997. -С. 6-1

56. Ельмслев Л. Язык и речь // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1960. С. 56 - 66

57. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958. 404 с.

58. Журинская М. А. Категории бытия и обладания в языке. М., 197759.3аврумов 3. С. Функционально семантическое поле физическогосостояния лица в диахроническом аспекте / АКД. Пятигорск, 1997.-16 с.

59. Зайнуллин М. В. Модальное поле возможности и невозможности. / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно -теоретического семинара Ч. 4, Уфа, 1997. С. 31 - 37

60. Заметалина М. Н. Неглагольные предикаты в структуре функционально -семантического поля бытийности / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара Ч. 4, Уфа, 1997.-С. 135-138

61. Звегинцев В. А. Язык и лингвистическая теория. МГУ, М., 1973. 247 с.

62. Золотова Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988. 440 с.

63. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.-351 с.

64. Золотова Г. А. Синтаксическая синонимия и культура речи // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970. С. 178-218

65. Золотова Г. А. О принципах классификации простого предложения // Актуальные проблемы русского синтаксиса. Под ред. Горшковой К. В. и Клобукова Е. В. М., 1984. С. 14 - 33

66. Калимуллина В. М. Зоны номинации идентификации в тексте // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно - теоретического семинара Ч. 4, Уфа, 1997. - С. 38 - 43

67. Калимуллина В. М. Номинация глагольной предикации // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара Ч. 4, Уфа, 1997. - С. 45 - 51

68. Кильдибекова Т.А. , Миниярова И. М. Когнитивный аспект словообразовательных гнезд. // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара Ч. 4, Уфа, 1997. - С. 26 -30

69. Кононенко В.И. Синонимика синтаксических конструкций в современном русском языке. Киев, 1970. - С. 9-16

70. Копров В.Ю. Функционально семантическое описание русских простых предложений с переходными глаголами физического действия /. АКД. Воронеж, 1980.-23с.

71. Лущай В.В. Одноуровневая и многоуровневая синонимия синтаксических структур // Семантика имени, глагола, предложения. Донецк, 1993.

72. Лыкова Т.В. Семантика предложений и актуальное членение (о коммуникативной значимости деепричастия) // Единицы морфологии исинтаксиса в семантическом аспекте. Ростов на - Дону, 1979. - С. 44 - 50

73. Милых М.К. Вопросы грамматической стилистики // К синонимике частей речи "Русское языковедение" вып.1. Ростов на - Дону, 1945.1. С. 31-96

74. Москвин В.П. О некоторых приёмах построения семантического поля / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. С. 13-20

75. Новиков A.JI. Семантическое поле как текстовая структура / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. - С.З - 5

76. Новиков A.JI. О синтагматических свойствах единиц синтаксического поля / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно -теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. С.22 - 23

77. Павлов P.M. Полевые структуры в строе языка. Санкт Петербург, 1996. -116с.

78. Панфилов В.З. Взаимоотношения языка и мышления. М., 1971. - 232с.

79. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. М., 1977. - 288с.

80. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982. - 360с.

81. Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960. - 450с.

82. Погребная И.Ф. Словообразовательное поле прилагательных в современном английском языке./ АКД. Пятигорск, 1998. 16с.

83. Попова З.Д. Система падежных и предложно-падежных форм в русском языке XVII века. Воронеж, 1969. 182 с.

84. Прокопович H.H. Словосочетание в современном русском литературном языке. М., 1966.-400 с.

85. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1975. 220 с.

86. Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянскихязыках. М.,1969.

87. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.,1980. 98 с.

88. Скобликова Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения. Куйбышев, 1990.- 140 с.

89. Скобликова Е.С. Согласование и управление в русском языке. М.,1971.-225 с.

90. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики. М.,1969.- 511 с.

91. Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. М.Д933.-С. 91 99.

92. Станишева Д.С. Винительный падеж в восточнославянских языках. София, 1966.- 293 с.

93. Стародубцева З.Г. Синтаксическое поле антиследствия в современном русском языке / АКД. Таганрог, 1997. -С. 23.

94. Столярова Л.П. Многокомпонентные словосочетания как языковая и речевая единица. Днепропетровск, 1989.-52 с.

95. Сухотин В.П. Синтаксическая синонимика в современном русском языке. М.,1960.- 160 с.

96. Сухотин В.П. Проблема словосочетания в современном русском языке. / Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.,1950.

97. Татарникова Г.Ф. Синонимика именных оборотов с отглагольными существительными и придаточных предложений / АКД. Ростов-на-Дону, 1970.-34 с.

98. Тихонов А.Н., Алтаева А.Ш. Место сложных слов в синтаксических полях русского языка/ Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. С.8-10.

99. Тихонов В.И. Статистическая радиотехника. М.,1982. -624 с.

100. Троянов В.И. Категория определенности-неопределенности предложения. Саратов, 1987.-16 с.

101. Тулина Т.А. Функциональная типология словосочетания. Киев-Одесса, 1976.-176с.

102. Фатыхова JI.A. Функционально-семантическое описание языка через обращение к проблеме речевого мышления // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. 4, Уфа, 1997, С.66- 69.I

103. ФиличеваН.И. Синтаксические поля. М., 1977. 214 с.

104. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-на-Дону, 1998. 360 с.

105. Хайруллин В.И. Специфика языкового представления времени // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. 4, Уфа, 1997, С.62- 66.

106. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972. 123 с.

107. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972. 260 с.

108. Цейтлин С.Н. Система синтаксических синонимов (на материале русского языка) / Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л., 1971. С.77 - 87.

109. Цейтлин С.Н. Субстантивные предложения в современном русском языке и их темпоральная характеристика / АКД. Л., 1972. С. 10 - 17.

110. Черкасс И.А. Функционально-семантическое поле залоговости в современном английском языке / АКД. -Пятигорск, 1993. -16 с.

111. Черникова Ю.Н. Функционально-семантическое поле определенности-неопределенности в современном английском языке / АКД. Пятигорск, 1994.-16 с.

112. Чесноков П. В. Основные единицы языка и мышления. Ростов-на-Дону, 1966. -288 с.

113. Чесноков П.В. О двух типах функционально-семантических полей // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы международной конференции. -Владимир, 1997. С.283 - 286.

114. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. - 166 с.

115. Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение. -Ростов-на-Дону, 1961. 98 с.

116. Чесноков П.В. Два аспекта в синонимии предложений // Предложение как многоаспектная единица языка. М.,1984. С. 25 - 31.

117. Чесноков П.В. Неогумбольдтианство // Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М.,1977. -62 с.

118. Чесноков П.В. Семантические формы мышления и грамматика // Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979. - С. 126 - 146.

119. Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М., 1967.- 192 с.

120. Чесноков П.В. О взаимодействии формальных типов языковых и логических построений // Язык и мышление, М., 1967. С. 95 - 101.

121. Чесноков П.В. Семантическая структура предложения // Семантическая структура предложения. Ростов-на-Дону, 1978. С. 3 -20.

122. Чесноков П.В. Семантические формы мышления как значения грамматических форм / Семантика грамматических форм. Ростов-на-Дону, 1982.-С. 3-11.

123. Чесноков П. В. Логические и семантические формы мышления как значения грамматических форм // ВЯД984 N5.-С. 3-13

124. Чесноков П. В. Два типа функционально-семантического поля // Языковые единицы. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов-на-Дону, 1998.- С. 85-93

125. Чесноков П. В. Чеснокова JI. Д. Функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов-на-Дону, 1998.- 136 с.

126. Чеснокова Л.Д. Категория неопределенного множества и семантические формы мысли // Семантика грамматических форм. Ростов-на-Дону, 1982.152 с.

127. Чеснокова Л. Д. О соотношении синтаксических синонимов и вариантов // Вопросы вариантности и синонимии современного русского литературного языка. Свердловск, 1973.- 91 с.

128. Чеснокова Л. Д. Учение о членах предложения в аспекте статистических и динамических моделей языка // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984.- С. 88-98

129. Чеснокова Л.Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. Ростов-на-Дону, 1973

130. Чеснокова Л.Д. Проблемы членов предложения в теоретическом и методическом аспектах. Таганрог, 1996

131. Чеснокова Л.Д. Конструкции с предикативным определением и ^ структура предложения. Ростов, 1972

132. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М., 1959.

133. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1941

134. Шведова Н. Ю. О некоторых активных процессах в современном русском синтаксисе / ВЯ, 1964 N2.

135. Шутова Е. В. Односоставные предложения в аспекте их синонимичности двусоставным в современном русском языке / Дис.канд.филол.наук1. Таганрог. 1998.- 157 с.

136. Щербина Т. С. К вопросу о структурных семантических полях // Научные труды Краснодарского пединститута вып. 120, 1969.

137. Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. М., 1974.- 256 с.

138. Юлдашева Д. А. Функционально-семантическая сфера деятельности в русском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. 4, Уфа, 1997.- С. 59-62

139. Юрченко В. С. Языковое поле. Саратов, 1996.- С. 2-54

140. Юрченко В. С. О взаимосвязи аспектов предложения // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984.- С. 14-25

141. Язык и мышление. Под ред. Ф. П. Филина. М., 1967.- 312 с.

142. Список использованных художественных текстов

143. Бунин И. А. Повести. Рассказы. Ростов-на-Дону, 1982.

144. Бунин И. А. Последнее свидание. Избранное. Минск, 1978.

145. Бунин И. А. Свет незакатный. М., 1995.

146. БлокА. А. Стихотворения и поэмы. М., 1969.

147. Блок А. А. Избранное. М., 1978.

148. Ларец острословов: Афоризмы. Парадоксы. Шутки. Эпиграммы./ Сост. Г. П. ЛобаревМ., 1991.

149. Пушкин А. С. Сочинения в 3-х томах. М., 1986.

150. Чехов А. П. Весь в дедушку. Новосибирск, 1993.

151. Чехов А. П. Повести и рассказы. Вишневый сад. М., 1979.

152. Чехов А. П. Повести и рассказы. / Сост. А. П. Чудаков. М., 1980.