автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционально-семантическое поле согласия в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Полякова, Татьяна Владимировна

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования

1.1. Развитие теории поля в лингвистике

1.2. Теория функционально-семантического поля

1.3. Классификация функционально-семантических полей

1.4. Учение о семантических формах мышления

1.5. Структура функционально-семантического поля согласия 44 Выводы по первой главе

Глава II. Микрополе эксплицитно выраженного (прямого) согласия

2.1. Микрополе дискретного согласия

2.1.1. Микрополе категорического согласия и микрополе предположительного согласия

2.1.2. Микрополе согласия без оценки и с оценкой

2.2. Микрополе недискретного согласия

2.3. Микрополе полного и микрополе неполного согласия, • основанные на семантических разновидностях согласия

Выводы по второй главе

Глава III. Микрополе имплицитно выраженного (косвенного) согласия

3.1. Микрополе согласия через несогласие с фактом, несовместимым с данным фактом

3.2. Микрополе согласия через положительную оценку объекта согласия

3.3. Микрополе косвенного согласия, выраженного через риторический вопрос

3.4. Микрополе согласия через умозаключение 114 Выводы по третьей главе

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Полякова, Татьяна Владимировна

Настоящая диссертация посвящена исследованию функционально-семантического поля согласия в современном русском языке. Интерес к данной проблеме объясняется следующими причинами: во-первых, широким употреблением согласия, как в повседневной жизни, так и в языке художественной литературы; во-вторых, наличием разнообразных средств и способов выражения согласия и необходимостью их систематизации и детального изучения; в-третьих, недостаточной разработанностью данного вопроса и отсутствием специальных монографических работ, посвященных проблемам функционально-семантического поля согласия.

Актуальность диссертационного исследования определяется соответствием его темы основным направлениям современной лингвистики. Большую роль в языкознании играет функциональный подход. При этом в качестве исходного момента признается некоторое общее значение, а затем устанавливаются различные языковые средства выражения этого значения, относящиеся к разным уровням языка. Такой подход наблюдается как в трудах зарубежных языковедов, так и во многих трудах отечественных ученых (А.В. Бондарко, Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс, Г.С. Щур, П.В. Чесноков и др.). Предлагаемая работа также направлена на дальнейшее развитие такого подхода и расширение представлений о функционально-семантическом поле (ФСП).

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые рассмотрено функционально-семантическое поле согласия как целостная система. В настоящей работе впервые описаны различные способы и средства выражения согласия в свете учения о семантических формах мышления. Объединение конструкций, выражающих согласие, в поле осуществляется не на основе общности их грамматических признаков, а на основе выражения ими единого обобщенного значения, отражающего одну типовую ситуацию, в то время как разграничение микрополей в рамках поля производится на основе различия в семантических формах выражаемых мыслей. Это позволяет квалифицировать функционально-семантическое поле согласия как поле онтолого-гносеологической разновидности на высшем уровне. На низших уровнях деление на микрополя производится также на основе различия в содержании его конституентов. В целом функционально-семантическое поле согласия является полем смешанного типа.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что теоретические выводы и практические данные, которые содержатся в исследовании, способствуют дальнейшему развитию учения о ФСП, в том числе и о поле согласия, а также содействуют углублению представлений о связи языка и мышления. Ряд выводов может использоваться в процессе преподавания современного русского языка на филологических факультетах вузов, при написании учебников, учебных пособий, при подготовке выпускных квалификационных и курсовых работ.

Целью исследования является системное изучение и описание функционально-семантического поля согласия. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1) определить место функционально-семантического поля согласия в системе функционально-семантических полей;

2) доказать, что функционально-семантическое поле согласия является полем онтолого-гносеологической разновидности на высшем уровне, а в целом полем смешанного типа;

3) установить параметры семантических форм мышления, релевантные для функционально-семантического поля согласия и для разграничения микрополей в функционально-семантическом поле согласия;

4) выявить все многообразие средств выражения согласия;

5) проанализировать способы выражения согласия с точки зрения семантических форм мышления;

6) систематизировать разнообразные способы выражения типового значения согласия;

7) выявить структуру изучаемого поля.

Для решения этих задач в диссертации использовались следующие методы:

• метод лингвистического наблюдения и описания;

• сравнительно-сопоставительный метод;

• метод структурно-семантического анализа;

• метод компонентного анализа;

• метод полевого описания;

• семантико-контекстуапьный метод.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Функционально-семантическое поле согласия на высшем уровне относится к полю онтолого-гносеологического типа, в котором конституенты разных микрополей передают одно и то же объективное содержание, а различаются формой отражения мысли; на низших уровнях оно делится на микрополя как по принципу поля с гносеологическим, так и по принципу поля с онтологическим расслоением, т.е. в целом является смешанным.

2. Функционально-семантическое поле согласия обладает четко организованной структурой, объединяющей различные способы выражения его типового значения.

3. Для функционально-семантического поля согласия в целом релевантными являются только девять параметров семантических форм мышления из двенадцати существующих.

4. На первом уровне деления в структуре функционально-семантического поля согласия на основе одиннадцатого параметра семантических форм мышления, получившего название «Уровни формирования мысли», выделяются два микрополя:

• микрополя прямого (эксплицитно выраженного) согласия;

• микрополе косвенного (имплицитно выраженного) согласия.

5. На втором уровне деления в структуре микрополя прямого согласия дифференцированы два микрополя на основе первого параметра семантических форм мышления «степень расчлененности содержания при отражении действительности»:

• микрополе дискретного согласия;

• микрополе недискретного согласия.

Также на этом уровне деления классифицированы два микрополя на онтологическом основании:

• микрополе полного согласия;

• микрополе неполного согласия.

Структура микрополя косвенного согласия включает четыре микрополя, выделенных на гносеологическом основании:

• микрополе согласия через несогласие факта, несовместимого с данным фактом;

• микрополе согласия через положительную оценку объекта согласия;

• микрополе согласия через риторический вопрос;

• микрополе согласия через умозаключение.

6. На третьем уровне членения функционально-семантического поля согласия микрополе дискретно выраженного согласия включает в свою структуру две пары микрополей, выделенных на онтологическом основании:

• микрополе категорического согласия и микрополе предположительного согласия;

• микрополе согласия с оценкой и микрополе согласия без оценки.

Микрополе недискретно выраженного согласия на третьем уровне членения подразделяется на два микрополя:

• микрополе согласия, не осложненное дополнительными компонентами;

• микрополе согласия, осложненное дополнительными компонентами.

7. На четвертом уровне членения в рамках микрополя дискретно выраженного согласия с оценкой выделяются микрополя с онтологическим расслоением:

• микрополе абсолютного согласия;

• микрополе сравнительного согласия.

Микрополе недискретно выраженного согласия, осложненного дополнительными компонентами, составляют следующие микрополя:

• микрополе суженного согласия;

• микрополе расширенного согласия.

Материал исследования состоит из 4000 языковых единиц, извлеченных методом сплошной выборки из произведений классической и современной русской литературы. Привлекались примеры, взятые из ✓ * * разговорной речи носителей языка на современном этапе его функционирования. Источниковедческой базой работы послужили художественные произведения русских писателей XIX - XX вв.: А.П. Чехова, Ф.М. Достоевского, И.С. Тургенева, А. Платонова, А.И. Куприна, М. Булгакова, И. Ильфа, Е. Петрова, А. Беляева, В. Шукшина и др.

Апробация работы. Основные положения и идеи данного исследования получили отражение в докладах на научно-теоретических конференциях преподавателей Таганрогского государственного педагогического института 2004, 2005 годах, на заседаниях лингвистической секции XXII Чеховских чтений в 2004 году, на межвузовской конференции в Таганрогском государственном педагогическом институте в 2004 году, на межвузовских научно-методических конференциях Донского юридического института в 2004, 2005 годах.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка научной литературы и списка использованных художественных текстов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционально-семантическое поле согласия в современном русском языке"

Выводы по третьей главе

В данной главе описывается микрополе косвенного, т.е. имплицитно представленного согласия.

Микрополе косвенного согласия подразделяется на четыре микрополя:

1. Микрополе согласия через несогласие факта, несовместимого с данным фактом.

Косвенное согласие через несогласие факта, несовместимого с данным, в конечном счете, выявляется при помощи средств, имеющих смысловое выражение согласия, а также средств, используемых для выражения прямого несогласия в сочетании с показателями отрицания. Эксплицитно выражено несогласие, имплицитно - положительный отзыв.

2. Микрополе согласия через положительную оценку объекта согласия.

Из положительного отношения говорящего к тому или иному факту, выраженному в прямой форме (первый уровень формирования мысли), имплицитно вытекает идея согласия с. этим фактом (второй уровень формирования мысли). Выражение согласия через положительную оценку связано с желанием говорящего объяснить, почему он согласен с данным фактом.

Косвенная форма согласия через положительную оценку выражается: а) с помощью существительных, прилагательных и наречий в сочетании с частицей -не; б) с помощью различных конструкций (простые предложения, сложные предложения, фразеологизмы).

3. Микрополе согласия через риторический вопрос.

С помощью вопросительных наречий и частиц или при отсутствии их в вопросительном предложении может выражаться косвенная идея согласия. Данный вопрос является риторическим. Отрицательные вопросы содержат чаще всего положительную реакцию, поэтому отрицание в их структуре носит косвенный характер согласия.

4. Микрополе согласия через умозаключение.

Микрополе косвенного согласия может быть выражено различными видами умозаключений:

1) силлогистическими;

2) несиллогистическими.

К силлогистическим умозаключениям, дающих имплицитное согласие, относятся дедуктивные силлогизмы: а) простой категорический силлогизмом; б) условно-категорический силлогизмом; в) разделительно-категорический силлогизм.

Данные силлогизмы, реализующие идею согласия, не встречаются в полном виде, поэтому согласие носит имплицитный характер выражения, восстанавливаемый за счет всех структурных компонентов умозаключения, в которое может быть включена большая посылка (некоторое общее положение) и меньшая посылка (суждение, подводящее частный случай под данное общее положение) или одна из посылок. Во всех случаях отсутствует заключение (окончательный вывод), что доказывает имплицитный смысл согласия.

Имплицитное согласие также может быть выражено с помощью индуктивного умозаключения, относящегося к несиллогистическим умозаключениям. Согласие в данном случае реализуется путем перечисления индивидуальных фактов объекта согласия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации представлено функционально-семантическое поле согласия.

Функционально-семантическое поле согласия является полицентрическим полем, которое создается некоторой совокупностью языковых средств, принадлежащих к различным уровням русского языка: морфологическому, лексическому, синтаксическому.

Функционально-семантическое поле согласия относится к онтолого-гносеологическому типу полей. Микрополя выделяются на основе разных семантических форм осмысления одного и того же содержания, выступающего в качестве типового значения поля согласия, а также на основе определенного онтологического содержания.

П.В. Чесноков выделяет двенадцать параметров семантических форм мышления, но только некоторые из них релевантны по отношению к рассматриваемому полю: первый параметр - степень расчлененности содержания при отражении действительности; второй параметр — степень самостоятельности отражаемого содержания; третий параметр - распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами; четвертый параметр - характер охвата отражаемого содержания; седьмой параметр - направленность отношений между компонентами мысли; восьмой параметр - собственно отношения между компонентами мысли; девятый - степень структурной полноты мысли; десятый параметр — степень повторяемости содержания; одиннадцатый параметр - уровни формирования мысли.

Поскольку согласие может быть осмыслено и выражено в языке не только непосредственно, но и опосредованно (как вытекающее из другого содержания), постольку возможно деление функционально-семантического поля согласия (первый уровень членения) на два микрополя в рамках одиннадцатого параметра семантических форм мышления:

1) микрополе прямого согласия;

2) микрополе косвенного согласия.

Каждое из этих микрополей обладает самостоятельной структурой, специфическими чертами и средствами выражения единого значения согласия.

Все многообразие семантических разновидностей эксплицитно выраженного согласия представлено в двух микрополях второго уровня членения:

1) микрополе полного согласия;

2) микрополе неполного согласия.

Микрополе прямого согласия разделяется на следующие микрополя с точки зрения первого параметра семантических форм мышления (второй уровень членения):

1) микрополе дискретного согласия (идея согласия и объект согласия мыслятся раздельно);

2) микрополе недискретного согласия (идея согласия и объект согласия мыслятся слитно).

Микрополе дискретного согласия распадается на следующие микрополя (третий уровень членения):

1) микрополе категорического согласия;

2) микрополе предположительного согласия.

Конституентами, образующими данные микрополя, являются модальные слова и частицы, которые определяют гипотетическую модальность и категорическую достоверность согласия.

Параллельно указанным микрополям третьего уровня членения дифференцированы:

1) микрополе согласия с оценкой;

2) микрополе согласия без оценки.

Микрополе согласия без оценки формируется с помощью утвердительных частиц, глагольной лексики с семантикой согласия, нечленимых предложений, лексико-грамматического повтора.

Микрополе согласия с оценкой на четвертом уровне членения разделено на:

1) микрополе абсолютного согласия;

2) микрополе сравнительного согласия

Микрополе абсолютного согласия составляют модальные частицы и междометия.

Микрополе сравнительного согласия представлено именами прилагательными и наречиями в сравнительной степени.

Недискретно выраженное согласие имеет в своей структуре (третий уровень членения):

1) микрополе согласия, не осложненное дополнительными компонентами;

2) микрополе согласия, осложненное дополнительными компонентами.

Указанные микрополя образованы за счет лексико-синтаксического повтора, сущность которого заключена в названии микрополей. Для микрополя согласия, не осложненного дополнительными компонентами, характерен буквальный и синонимический повтор без добавочной информации, а для микрополя согласия, осложненного дополнительными компонентами, идея согласия может быть по содержанию либо сужена, либо расширена. Соответственно, последнее микрополе (четвертый уровень членения) в своем составе имеет:

• микрополе суженного согласия;

• микрополе расширенного согласия.

Микрополе косвенного согласия состоит из четырех микрополей второго уровня членения. Каждое микрополе имплицитно выражает согласие какого-либо факта, согласие вытекает из эксплицитного содержания речи или контекстуальной и ситуативной информации. Все имплицитные способы выражения согласия рассматриваются в рамках модели:

Эксплицитно выраженная мысль Понимание и интерпретация предложенной ситуации

Извлечение имплицитного смысла

Следование имплицитной семантики из эксплицитно выраженной обусловлена тем, что между содержанием эксплицитно выраженных мыслей и имплицитно представленным содержанием существует необходимая связь, отражающая необходимую связь в самой действительности.

Косвенное согласие может быть отражено через несогласие с фактом, несовместимым с данным фактом — первое микрополе; через положительную оценку объекта согласия — второе микрополе; через риторический вопрос - третье микрополе; через умозаключение (индуктивное или дедуктивное) - четвертое микрополе.

Исследование показало, что значение согласия имеет разнообразные экспрессивные средства выражения, реализуется в многообразии семантических оттенков.

Содержание согласия находит наиболее полное специализированное и концентрированное выражение в структурах «одобряю», «согласен», поддерживаю» и др., проявляемых в контексте в максимально чистом виде и в нейтральной абсолютной форме. Данные и подобные единицы четко реализуют идею согласия. Доминантой в микрополе прямого согласия выступает утвердительная частица «да», с точки зрения синтаксиса представляющая собой семантически нечленимое предложение. Превалирующим способом выражения косвенного согласия является положительная оценка, приписываемая объекту согласия.

Основным контекстным минимумом, необходимым для обнаружения согласия, предстает диалогическое единство, которое может сопровождаться авторскими ремарками, содержащими указание на конкретную реакцию, эмоционально-психическое состояние говорящего лица и другую пояснительную информацию.

Частицы, модальные слова, междометия и другие компоненты, составляющие структуру ФСП согласия, позволяют говорить о градационном характере идеи согласия и об изменчивости смыслов, проявляемых в определенном контексте и интерпретируемых слушающим в соответствии с теми или иными прагматическими условиями. Целые конструкции (риторические вопросы, неполные силлогизмы) подвергаются переосмыслению.

Исследованное функционально-семантическое поле согласия может быть представлено в виде следующей схемы:

Микрополе косвенного (МП) согласия

Список научной литературыПолякова, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдуллина А.А. Иерархическая структура категории локальности в русском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.- с. 109-112.

2. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля. Ростов-н/Д, 1992.- 112 с.

3. Абрамов В.П. Семантические поля русского языка: Монография. М., Краснодар, 2003.- 338 с.

4. Абросимова JI.C. Словообразовательное поле глаголов, производящей базой которых являются существительные, в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Пятигорск, 1994.- 16 с.

5. Авдеева О.И. Фразеологические единицы со значением утверждения и отрицания в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов-н/Д, 1994.- 24 с.

6. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.; Л.: Наука, 1964.- 244с.

7. Азнабаева Л.А. Функционально-текстовое поле инициальное™ // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.- с. 86-89.

8. Алефиренко Н.Ф. Семантическое поле в аспекте фраземообразовательной продуктивности лексики // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.-е. 13-20.

9. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М., 1996.- 304 с.

10. Арнольд И.В. Современные лингвистические теории взаимодействия системы и среды. // Вопросы языкознания. 1991. - №3.

11. П.Артемова Н.В. Полевая организация глагольной лексики всовременном русском языке. М., 2003.- 160 с.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.- 178 с.

13. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.-341 с.

14. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение. М., 1983.- 198 с.

15. Асмус В.Ф. Логика. М., 1947,- 388 с.

16. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. Коллективная монография. М., 1982,- 192 с.

17. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.- 608с.

18. Аца Мандич. Семантико-синтаксические особенности русских побудительных высказываний с частицами и равнозначными им модальными комплексами. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1993.- 28 с.

19. Баделина М.В. Отношения согласия между репликами диалогических единств. Автореф. дис. канд. филол. наук. Иваново, 1997.- 18 с.

20. Бакрадзе К. Логика. Тбилиси, 1951,- 456 с.

21. Батырова Г.З. взаимодействие лексических и фразеологических единиц в формировании функционально-семантической категории действия состояния // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.- с. 160-164.

22. Беловольская Л.А. Категория недискретного количества и ее грамматический статус. Таганрог, 1999.- 180 с.

23. Блошенко Ю.В. Функционально-семантическое поле отрицания в русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Таганрог, 1999,- 18 с.

24. Болотнова Н.С. Функционирование глаголов говорения в конструкциях с прямой речью // Классы глаголов в функциональномаспекте. Свердловск, 1986.- с. 53-60.

25. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998.686 с.

26. Бондарко А.В., Буланин JI. Русский глагол. JI., 1967.-192 с.

27. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола: (Значение и употребление). М., 1971.-236 с.

28. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. JL, 1971.116 с.

29. Бондарко А.В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений // Функциональный анализ грамматических категорий. JL, 1973. с. 5-32.

30. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. J1., 1976. -255с.

31. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. JI., 1978.- 175 с.

32. Бондарко А.В. Категориальные ситуации (К теории функциональной грамматики) // Вопросы языкознания. 1983. №2. с. 20-32.

33. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и русской аспектологии. J1., 1983.- 208 с.

34. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. JL, 1984.- 136 с.

35. Бондарко А.В. Функционально-семантическое . поле // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.- с. 566-567.

36. Бондарко А.В. К проблеме соотношения универсальных и идеонических аспектов в семантике: интерпретационный компонент грамматических значений // Вопросы языкознания. 1992. №3 с. 8-9.

37. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб., 1996.- 220 с.

38. Бондарко А.В. Функционально-семантическое поле // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998.-е. 566-567.

39. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени. СПб., 2001.- 258 с.

40. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка. РАН, 2002,- 736 с.

41. Боровикова Н.С. Регулярное речевое семантическое варьирование глаголов по признаку «намеренность действия» // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986.- с. 104-112.

42. Босова JI.M. О методах выделения семантического поля // Семантические и прагматические аспекты изучения языковых единиц. Барнаул, 1987.- с. 67-78.

43. Босова JI.M. Проблема соотношения семантических и смысловых полей качественных прилагательных (на материале русского и английского языков). Барнаул, 1997. 186 с.

44. Бровеев О.Г. Вопросно-ответные диалогические единства репликами подтверждения и отрицания в современном немецком языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Калинин, 1979.- 36 с.

45. Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. Ереван, 1979.-288 с.

46. Буйленко И.В. О стилистическом центре семантического поля (на материале глаголов движения) // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.- с. 139-143.

47. Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М., 1980.- с. 320-355.

48. Булыгина Т.В., Крылов СЛ. Система языковая Н Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1990.-252-254 с.

49. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Гипотеза как мыслительный акт // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993.

50. Васильев JI.M. Теория семантического поля // Вопросы языкознания. 1971. №5.- с. 106-111.

51. Васильева О.А. коммуникативно-функциональное поле вежливости в английском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.- с. 147-149.

52. Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке. М., 1986.- 120 с.

53. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М„ 1986.- 639 с.

54. Власова Ю.Н., Загоруйко А.Я. Теория языковых полей // Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-н/Д, 1998.- с. 7-15.

55. Власова Ю.Н., Черникова Ю.Н., Черкасс Ч.А. Функционально-семантические поля моноцентрического типа в современном английском языке // Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-н/Д, 1998.-е. 121-213.

56. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов в современном русском языке. Саратов, 1981.-195 с.

57. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики // Инвариантные синтаксические знания и структура предложения. М., 1969.- с. 77-85.

58. Гак В.Г. Этимолого-семантические поля в лексике // Филологический сборник. М., 1995.- с. 107-117.

59. Галактионова И.В. Средства выражения согласия/несогласия в русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1995.- 16 с.

60. Гафарова Г.В. Функционально-семантическая сфера как основная системообразующая единица словаря // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.- с. 52-55.

61. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1994.- 303 с.

62. Горский Д.П. Логика. М., 1963.- 286 с.

63. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение. 1969.- 184 с.

64. Денисенко В.П. Функция как основа иерархической структуры семантического поля // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.- с. 8-10.

65. Добижа О.А. Лексико-грамматический повтор как средство выражения категорий количества и степени. Автореф. дис. канд. филол. наук. Таганрог, 2001.- 23 с.

66. Добрушина Е.Р. Верификация в современной русской диалогической речи. М., 1994.- 172 с.

67. Дроботова Л.Л. Семантика отрицательных форм вопросительного предложения (на материале одного функционального типа) // семантика грамматических форм. Ростов-н/Д, 1982.-е. 117-123.

68. Зайнуллин М.В. Модальное поле возможности и невозможности (на материале башкирского и других тюркских языков) // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.-с. 31-38.

69. Заметапина М.Н. Неглагольные предикаты в структуре функционально-семантического поля бытийности // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.- с. 135-139.

70. Зенков З.А. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969.

71. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М., 1973.-352 с.

72. Золотова Г.А. О принципах классификации простого предложения // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984.- с. 14-33.73.3олотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988.- 440 с.

73. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.- 528 с.

74. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.- 230 с.

75. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992.- 376 с.

76. Имплицитность в языке и речи. Под ред. Е.Г. Борисова и Ю.С. Мартемьянова. М., 1999.- 200 с.

77. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля // Науч.докл. высш.шк. Филологические науки, 1972.- с. 57-68.

78. Кобрина Н.А. Функциональная модель языка // Взаимодействие единиц разных уровней: Сборник научных трудов. Ленинград, 1981. — №81.

79. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. М., 1975.- 720 с.

80. Кравец О.В. Функционально-семантическое поле компаративности в современном русском языке. Дис. канд. филол. наук. Таганрог, 2003.- 150 с.

81. Краткий словарь по логике. Под ред. Д.П. Горского. М., 1991.- 208с.

82. Кузнецова Э.В. Язык в свете системного подхода. Свердловск, 1983.- 95 с.

83. Кузнецова Э.В. Лексико-семантические группы глаголов и семантические модели предложений // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986,- с. 4-11.

84. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.- 686 с.

85. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой. (Логический, языковой и прагматический аспекты). Ростов н/Д, 1992.- 153 с.

86. Логика и онтология. М., 1978.- 261 с.

87. Маликова М.Н. Функционально-семантическое поле противопоставленности в современном русском языке. Дис. канд. филол. наук. Таганрог, 2001.- 178 с.

88. Москаленко Е.Н. Функционально-семантическое поле побуждения в современном русском языке. Дис. канд. филол. наук. Таганрог, 1999.- 135 с.

89. Москвин В.П. О некоторых приемах построения семантического поля // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.- с. 20-22.

90. Нестеренко О.В. Функционально-семантическое поле осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении в современном русском языке. Дис. канд. филол. наук. Таганрог, 2001.- 164 с.

91. Новиков АЛ. О синтагматических свойствах единиц семантического поля // Теория поля ' в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.- с. 22-24.

92. Новиков J1.A. Семантика русского языка. М., 1982.- 272 с.

93. Новиков JI.A. Семантическое поле как текстовая структура // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.1V. Уфа, 1997.- с. 3-6.

94. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.- 960 с.

95. Орлова М.Н. Структура диалога в современном русском языке (вопросно-ответная форма). Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1968.- 19 с.

96. Павлов В.И. Полевые структуры в строе языка. СПб., 1996.- 116 с.

97. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982.- 358 с.

98. Пиотровский Р.Г. Инженерная лингвистика и теория языка. JI.,1979.- 97 с.

99. Плунгян В.А. Грамматические категории, их аналоги и заместители. Дис. доктора филол. наук, 1998.- 330 с.

100. Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику. М., 2003.- 383 с.

101. Полевые структуры в системе языка. Под ред. З.Д. Поповой, И.А. Стернина, Е.И. Беляевой. Воронеж, 1989.- 197 с.

102. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958. Т. 1.536 с.

103. Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М., 1969.

104. Ромеская М.Ю. Функционально-семантическое поле запрета в современном русском языке. Дис. канд. филол. наук. Таганрог, 2003.- 155 с.

105. Свиридова Т.М. Выражение согласия-несогласия лексико-синтаксическими средствами. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1994.-17с.

106. Свиридова Т.М. Синонимичные высказывания со значением согласия в диалоге // Семантика и прагматика языковых единиц: Межвузовкий сборник научных трудов. Уфа, 1999.- с. 84-89.

107. Семантика и прагматика языковых единиц. Уфа, 1999. 185 с.

108. Скшидло А.Я. Синонимия в диалогической речи. Иркутск, 1987.- 200 с.

109. Слепко Г.Е. Лексико-семантическое поле «одобрение» (на материале русского и немецкого языков). Автореф. дис. канд. филол. наук. Тюмень, 2000.- 18 с.

110. Слепко Г.Е. Лексико-семантическое поле «одобрение» (на материале русского и немецкого языков). Дис. канд. филол. наук. Тюмень, 2000.- 168 с.

111. Соколовская Ж.П. Проблемы системного описания лексической семантики. Киев, 1990.- 182 с.

112. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. 2-е изд. М., 1977. 342 с.

113. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. Екатеринбург, 1999.- 425с.

114. Стародубцева З.Г. Синтаксическое поле антиследствия в современном русском языке. Дис. канд. филол. наук. Таганрог, 1997.- 141 с.

115. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975.- 271 с.

116. Степенкова Л.И. Субъективно-модальные частицы в современном русском литературном языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1982.- 24 с.

117. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи, Воронеж, 1985.- 170 с.

118. Строгович М.С. Логика. М., 1949.- 362 с.

119. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987.- 310 с.

120. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. М., 1990.- 262 с.

121. Тихонов А.П., Алтаева А.Ш. Место сложных слов в семантических полях русского языка // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.IV. Уфа, 1997.-с. 10-13.

122. Уляшева Я.О. Функционально-семантическое поле определенности-неопределенности в современном русском языке. Дис. канд. филол. наук. Таганрог, 2002.- 199 с.

123. Филичева Н.И. Синтаксические поля: пособие по грамматике немецкого языка. М., 1977.- 214 с.

124. Философский энциклопедический словарь под ред. A.JI. Грекуловой. М., 1989.- 814 с.

125. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-на-Дону, 1998.- 360 с.

126. Функционально-семантические исследования. Межвуз. сб. науч. тр. Саранск, 2001.- 121 с.

127. Функционирование языковых единиц разных уровней в речи. Межвуз. сб. науч. трудов. Уфа, 1992.- 175 с.

128. Хоанг Ань. Высказывания со значением разрешения и запрещения в русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1993.- 20 с.

129. Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение. Ростов-н/Д, 1961.- 100 с.

130. Чесноков П.В. Основные единицы языка и мышления. Ростов-н/Д, 1961.-288 с.

131. Чесноков П.В. О взаимосвязи формальных типов языковых и логических построений //Язык и мышление. М., 1967.- с. 95-101.

132. Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М., 1967.- 192 с.

133. Чесноков П.В. Неогумбольдтианство // Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М., 1977.- с. 7-63.

134. Чесноков П.В. Семантические формы мышления и грамматика // Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979.- с. 129-146.

135. Чесноков П.В. О содержательной и формальной семантике простого предложения // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единиц. Калинин, 1980.- с. 25-33.

136. Чесноков П.В. Семантические формы мышления как значение грамматических форм. Семантика грамматических форм. Ростов-н/Д, 1982.с. 3-11.

137. Чесноков П.В. Два аспекта в синонимии предложений // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984.- с. 25-30.

138. Чесноков П.В. Логические и семантические формы мышления как значение грамматических форм // Вопр. языкозн., 1984. №5. с. 3-13.

139. Чесноков П.В. Грамматические (морфологические) категории в русском языке с точки зрения семантических форм мышления // Языковые единицы в семантическом аспекте. Межвуз.сб. науч. трудов. Таганрог, 1990.- с. 3-11.

140. Чесноков П.В. Философские проблемы языкознания // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.- с. 545-547.

141. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992.- 168 с.

142. Чесноков П.В. Семантические формы и синтаксический синкретизм. (Два аспекта в рассмотрении синкретизма членов предложения) // Явление синкретизма в синтаксисе русского языка. Ростов-н/Д, 1992.-с. 15-29.

143. Чесноков П.В. Спорные проблемы курса «Общее языкознание». Таганрог, 1996.- 176 с.

144. Чесноков П.В. Лингвистика и логика // Прикладная филология в интеграции гуманитарных и естественных наук. Материалы межвузовской конференции. Ростов-н/Д, 1996. с.4-6

145. Чесноков П.В. О двух типах функционально-семантического поля // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Владимир, 1997.- с. 283-286.

146. Чесноков П.В. Два типа функционально-семантического поля // Языковые единицы. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов-н/Д, 1999.- с. 50-61.

147. Чесноков П.В., Чеснокова Л.Д. Функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов-н/Д, 1999.- с. 50-61.

148. Чесноков П.В. Классификация функционально-семантических полей и категория множественности. // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект / Учебное пособие. Ростов н/Д, 2000.- с. 68-76.

149. Чесноков П.В. Прагматический аспект семантических и логических форм мышления как значения грамматических структур // Личность, речь, юридическая практика. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 5. Ростов-н/Д, 2002.-с. 134-138.

150. Чесноков П.В. Динамический синкретизм на разных уровнях // речевая деятельность. Текст. Межвуз. сб. науч. трудов. Таганрог, 2002.- с. 266-271.

151. Чесноков П.В. Языковой синкретизм в свете учения о семантических формах мышления // Человек. Язык. Искусство. М., 2002.- с. 73-74.

152. Чесноков П.В. Прагматический характер функционально-семантических полей с гносеологическим расслоением // Личность, речь, юридическая практика. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 6. Ростов-н/Д, 2003.-с. 226-231.

153. Чесноков П.В. Явление динамического синкретизма в произведениях А.П, Чехова // XXI чеховские чтения. Сб. науч. трудов. Таганрог, 2003.- с. 126-131.

154. Чесноков П.В. Изучение темы «Языковая картина мира» в гуманитарных вузах // Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании. Таганрог, 2003.- с. 174-175.

155. Чесноков П.В. Динамический синкретизм семантическая душатекста // Текст в системе высшего профессионального образования. Таганрог, 2003.- с. 36-39.

156. Чесноков П.В. О трех типах функционально-семантического поля онтолого-онтологическом, онтолого-гносеологическом и гносеолого-гносеологическом. // Личность, речь и юридическая практика / Выпуск 7. Ростов-н/Д, 2004.- с. 342-347.

157. Чесноков П.В. Динамический синкретизм важнейший признак текста // Механизмы реализации образовательных потенциалов текста. Сб. науч. трудов. Таганрог, 2004.- с. 131-138.

158. Чесноков П.В. Прагматика эллиптических предложений // Личность, речь и юридическая практика / Выпуск 8. Ростов-н/Д, 2005,- с. 241-243.

159. Чуриков М.П. Реплики согласия, несогласия и уклонения в аспекте функциональной прагмапингвистики (на материале политического интервью). Личность, речь и юридическая практика / Выпуск 8. Ростов-н/Д, 2005.-с. 243-251.

160. Шендельс Е.И. Имплицитность в грамматике // Вопросы Романо-германской филологии. Синтаксическая семантика. М., 1977. Вып. 12.

161. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.427 с.

162. Шлык М.А. Языковые средства выражения модальности в публицистическом тексте. Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1994.-21 с.

163. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977.- 168 с.

164. Шумейко Н.А. Синтаксическое поле единства объекта различных действий в современном русском языке. Дис. канд. филол. наук.1. Таганрог, 1999.- 148 с.

165. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974.- 256 с.

166. Юрченко B.C. Философские и лингвистические проблемы семантики. Саратов, 1993.-47 с.

167. Юрченко B.C. Языковое поле. Саратов, 1996.-55с.

168. Ягубова М.А. Лексико-семантическое поле «оценка» в русской разговорной речи. Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1992.- 21 с.

169. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира, М., 1994.- 343 с.

170. Ярцева В.Н. Проблемы вариативности и взаимоотношения уровней грамматической системы языка. // Вопросы языкознания. — 1983. -№5.- с. 17-24.

171. Список художественной литературы

172. Беляев А. Избранные произведения. М., 1989.

173. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. М., 1988.

174. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М., 1988.

175. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок. Ростов-н/Д, 1986.

176. Крон А. Офицер флота. М., 1966.

177. Куприн А.И. Повести. Ростов-на-Дону, 1980.

178. Незнанский Ф. Гонцы смерти. М., 2001.

179. Пикуль В. Париж на три часа. Ростов-на-Дону, 1995.

180. Платонов А. Цветок на земле. М., 1983.

181. Симонов К. Русские люди. М., 1966.

182. Стругацкий А., Стругацкий Б. Град обреченный. М., 1992.

183. Стругацкий А., Стругацкий Б. Улитка на склоне. М., 1992.

184. Токарева В. Один из нас. М., 1998.

185. Толстой А. Аэлита. Гиперболоид инженера Гарина. М., 1986.

186. Тургенев И.С. Избранные сочинения. М., 1987.

187. Чехов А.П. В человеке должно быть все прекрасно. Письма, рассказы, пьеса. М., 1980.

188. Чехов А.П. Избранные сочинения. М., 1988.

189. Шолохов М. Донские рассказы. М., 1980.

190. Шолохов М. Они сражались за Родину. М., 1966.

191. Шукшин В. Рассказы. JL, 1983.