автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционально-стилистические особенности публичной судебной речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционально-стилистические особенности публичной судебной речи"

ВОРОНЕЖСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА

На правах рукописи

ВИНОГРАДОВА Татьяна Юрьевна

ФУНКЦИОНАЛЬНО—СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПУБЛИЧНОЙ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

10.02.01 — русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ВОРОНЕЖ — 1991

Диссертация выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В.И.Ульянова-Ленина.

Научный руководитель: доктор филологических

наук, профессор Н.А.Андрамонова

Официальные оппоненты:

Ведущее учреждение:

Доктор филологических наук, профессор Е.Б.Артеменко

Кандидат филологических наук, доцент А.Г.Лапотько

Чувашский государственный университет им.И.Н.Ульянова

Защита состоится " 1/С" г. в часов на

заседании специализированного Совета К.063.48.08 по присуждению степени кандидата филологических наук в Воронежском ордена Ленина государственном университете имени Ленинского Комсомола по адресу: 394693; г.Воронеж, площадь Ленина, д.10, ауд. № 37.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского ордена Ленина государственного университета имени Ленинского Комсомола.

Автореферат разослан " " ы 1991 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат филологических наук, доцент

¿/Ът&зС* Н.М.Вахтель

(у

лизаторы, выделяющие речевую информацию; дирижирующие жесты, совершаемые в такт речи и облегчающие процесс говорения. Символические жесты и жесты—эмблемы не должны использоваться на судебном процессе, так как это может затруднить процесс адекватной интерпретации речи.

Глава И. Текстовая организация публичной судебной речи.

Во второй главе диссертационного исследования анализируется композиционно-синтаксическая и семантическая организация текстов публичных судебных речей, их прагматическая направленность. Текст УПСР рассматривается как макроструктура, осуществляющая конвенциональную целевую установку судебного оратора, наиболее полно реализующая прагматические потенции обвинения и защиты (§ 2.1.) ; выявляются типовые композиционно-тематические блоки, релевантные для данного типа текстов, даются семантические, прагматические и стилистические характеристики микроструктур (микротекстов), формирующих макроструктуру публичной судебной речи.

В реферируемой работе текст понимается, прежде всего, как единица общения в ряду следующих коммуникативных единиц: слово (элементарный знак) — высказывание — предикация (содержательно-смысловой блок, оформленный средствами языка) — текст (сообщение или сложный знак наиболее высокого порядка) (Дридзе Т.М.).

§ 2.2. При всем многообразии тематики рассматриваемых уголовных дел и индивидуально-психологических особенностей судебных ораторов нам представляется возможным вычленить облигаторные и факультативные микротексты (МТ), формирующие структуру УПСР.

Облигаторные МТ: общественно-политическая оценка преступления, изложение фактических обстоятельств дела, анализ и оценка собранных по делу к исследованных в суде доказательств, характеристика личности подсудимого, а иногда и потерпевшего, обоснование квалификации преступного деяния, вопросы, связанные с применением уголовного наказания или освобождением от него.

Факультативные МТ: характеристика общественной тяжести деяния, loci communes (общие места), "вставные" тексты (тексты, передающие прямую речь обвиняемого, потерпевшего или

свидетелей, "монтирование" прямой речи для характеристики адресанта; цитируемые тексты — документы партии и правительства, акты судебных экспертиз и другие материалы дела, отрывки из передовых статей, пословицы, поговорки, афоризмы, песни, басни и т.п.; пересказ текстов из художественной или специальной юридической литературы и т.п.). Анализ результатов анкетирования, проведенного нами в коллегии адвокатов ТССР и в прокуратуре ТССР (отдел по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах), позволил получить следующие данные о тематической структуре УПСР, подтверждающие выводы исследования:_■ _

МТ, формирующие тематическую структуру УПСР Частотность употребления

всегда как правило иногда никогда

Обвинительные речи

Общественно-политическая оценка деяния 20 % 40 % 40 % —

Характеристика потерпевшего 40 % 40 % 20 % —

Характеристика подсудимого 100 % — — —

МТ из общественно-политических газет и журналов — 20 % 40 % 40 %

МТ из художественной литературы — 2 % 60 % 38 %

МТ из современной юридической литературы — 60 % 40 % —

Защитительные речи

Общественно-политическая оценка деяния 30 % 30 % 40 % —

Характеристика потерпевшего 20 % 20 % 60 % —

Характеристика подсудимого 100 % — — —

МТ из общественно-политических газет и журналов — 20 % 80 % —

МТ из художественной литературы — • — 90 % ю %

МТ из современной юридической литературы 40 % 40 % 20 % —

Каждый облигаторный МТ имеет свои целевые установки (общую и конкретную), построен на одном коммуникативном типе речи, выдержан в одном стилевом ключе и, как правило, закреплен за определенной композиционной частью УПСР.

§ 2.3. Во вводной части УПСР обычно доминирует МТ, содержащий общественно-политическую оценку деяния. Этот МТ имеет конкретную целевую установку — оценить преступление с социальных и морально-этических позиций, он строится по модели публицистического стиля (преобладает функция воздействия, лексика изобилует "газетизмами", эпитетами, в нем преобладают собирательные, обобщенные значения, встречаются больше простых предложений, частотны антитезы, инверсии и т.п.). Общее типовое содержание микротекста получает свое выражение в типовых синтаксических моделях языка; как правило, этот МТ . относится к информативному речевому регистру с качественной рематической доминантой (Золото-ва Г.А.). Построение вводной части УПСР по модели публицистического стиля с его установкой на общедоступность, понятность вызвано прагматической интенцией оратора — быть понятым судом и судебной аудиторией.

§ 2.4. В центральную часть УПСР входят следующие МТ; 1) изложение фактических обстоятельств дела; 2) анализ и оценка собранных по делу, доказательств; 3) характеристика личности подсудимого, а иногда и потерпевшего; 4) обоснование

квалификации деяния. Тематическое разнообразие элементов, составляющих предмет главной части судебной речи, его фактическую и юридическую стороны, обуславливает и сложную, разнообразную текстовую организацию этой части УПСР, МТ (1) и МТ (4) строятся обычно по модели официально-делового стиля, с некоторыми коррективами, связанными с речевой ситуацией; МТ (3) — по модели публицистического стиля с качественной рематической доминантой, МТ (2) часто переплетается с изложением фактических обстоятельств дела, его выделение и текстовая организация зависят от конкретной целевой установки оратора.

§ 2.5. В заключении УПСР обосновываются предложения о мере наказания. Этот МТ мал по объему, наиболее терминирован, предельно приближен к профессиональному юридическому языку, строится строго по модели официально-делового стиля, относится к информативно-логическому речевому регистру, содержит эксплицитно выраженный концепт всей речи.

§ 2.6. Факультативные МТ останутся, как правило, незакрепленными за определенными композиционными частями УПСР, они прерывают реферативную линию основного текста и по отношению к нему выполняют функцию дополнительной актуализации и аргументации. В работе анализируется их текстовая организация, выявляется их тематическая и функциональная специфика.

Глава III. Элементы разговорной речи (РР) в структуре публичной речи в суде.

Третья глава диссертационного исследования посвящена выявлению специфики элементов РР при их актуализации в речи судебного оратора.

В реферируемой работе РР понимается как самостоятельная система, функционирующая во взаимодействии с кодифицированным литературным языком — КЛЯ (Земская Е.А.). В рамках этой концепции решается вопрос о наборе признаков РР и выделении доминантного (§ 3.1). В УПСР элементы РР проявляются на всех уровнях: в лексике, морфологии, синтаксисе, но все они соседствуют с фактами, характерными для письменного КЛЯ.

§ 3.2. Выборочный частотный анализ знаменательной: лексики показал, что на 15 тыс. 300 словоупбтреблений (2 речи прокурора и 2 речи адвоката) приходится 5 тыс. 100 словоупотреблений

терминологической лексики, 10 тыс. 140 — общеупотребительной и 60 — разговорной лексики.

В ходе исследования было выявлено, что для УПСР характерны следующие группы разговорной лексики: бытовизмы, т.е. слова, используемые для разговоров на бытовую тему (как правило, в МТ, где дается изложение фактических обстоятельств дела, до 20 бытовизмов на 50-60 словоупотреблений); семантически опустошенные слова (в судебной речи употребляются наиболее нейтральные из них — вещь, дело, реже — там, просто); явление семантического синкретизма (способность разговорной речи развивать ситуативные значения слов иногда проявляет себя и в речи судебного оратора — простое убийство, т.е. убийство не при отягчающих обстоятельствах, простая кража, т.е. не в особо крупных размерах).. Слова со "сдвинутой", по сравнению с КЛЯ, семантикой и слова жаргонного характера используются лишь в качестве иллюстраторов для создания речевого облика подсудимого или свидетеля.

§ 3.3. Основное различие между РР и КЛЯ в сфере морфологии заключается не столько в специфическом наборе единиц, сколько в специфическом количественном соотношении грамматических классов слов и словоформ, а также в специфических функциях ряда грамматических форм (Земская Е.А.).

В морфологии УПСР элементы РР менее представлены, чем в лексике. В отличие от РР, в УПСР высок процент употребления существительных и прилагательных, много именных предлогов, что обусловлено влиянием официально-делового стиля КЛЯ. Парадигма глагола в УПСР значительно разнообразнее, чем в РР, употребляются все значения времени глагола и все отглагольные формы. В УПСР много субстантивированных причастий (подсудимый, потерпевший, пострадавший и т.п.), часто используются устойчивые словосочетания с причастными и деепричастными оборотами (гражданин, проживающий..., принимая во внимание и руководствуясь... и т.п.).

Местоимения в УПСР, как и в РР, гораздо более частотны, чем в КЛЯ. Местоимения в УПСР выполняют следующие функции: контактоустанавливающую, экспрессивную, функцию грамматического оформителя; выступают и в роли заполнителя пустот.

Служебные части речи, характерные для РР, встречаются и в УПСР.

Союзы пока, с временным значением, раз, с условным значением:

Пока потерпевший был в бессознательном состоянии / Сидорчук осматривал квартиру // Раз Хамидуллин решил обратиться за помощью к Фаизову / значит / он ему полностью / доверял //; частицы в УПСР, как и в РР, часто используются в функции актуализаторов или заполнителей пауз в спонтанной части речи, но частицы в РР более полифункциональны, чем в УПСР.

В УПСР многие частицы сохраняют функции, свойственные им и в КЛЯ (ни — в конструкциях эмоционального усиления, же — в связующей функции, еще — в значении добавления к имеющимся и в значении сохранения определенного состояния до какого-то предела во времени).

В среднем на 1000 словоупотреблений в УПСР приходится: существительных — 320 (32 %); прилагательных — 100 (10 %); местоимений — 110 (11 %); служебных частей речи — 240 (24 %) других словоупотреблений — 230 (23 %).

Специфические способы словообразования, свойственные РР, не характерны для УПСР. В УПСР иногда встречаются некоторые типы универбации, образованные на базе сочетаний "прилагательное + существительное". "Комсомольская правда" — "Комсомолка", декретный отпуск — декрет, но такого рода явления есть и в КЛЯ, т.е. они не являются конститутивными для РР.

§ 3.4. В синтаксисе УПСР органично сочетаются элементами КЛЯ и РР.

В отличие от РР, в УПСР довольно частотны многокомпонентные союзы и предлоги, предложения, осложненные причастными и деепричастными оборотами, многокомпонентные предложения. Из 1000 контрольных предложений, выделенных для количественного анализа — 540 (54 %) — сложные предложения, 280 (28 %) — простые, 180 (18 %) — неполные предложения. Но, в отличие от письменного КЛЯ, в УПСР доминирует тенденция к расчлененной подаче информации, что сближает различные типы устной речи. Сегментированность в УПСР проявляет себя и как стилистический прием и как реальный объективный фактор, связанный с речевой ситуацией.

В результате анализа выявлены следующие синтаксические построения, характерные для РР и часто встречающиеся в УПСР:

— конструкции с местоименным удвоением - именительный падеж в препозиции к корреляту, выраженному местоимением: Сами по себе удары / нанесенные потерпевшему / они не могли привести к смертельному исходу //;

— линейное построение плана выражения и нелинейное формирование плана содержания — регрессивная доработка высказывания, вставные, конкретизирующие конструкций, перестройка конструкции "на ходу" и т.п.: Вообще все / что говорилось здесь о моем подзащитном / говорилось в суде / относится /м...м / ну таких фактов много / /;

— избыточность эксплицитности, разного рода дублирования средств выражения, смысловой круг, разнообразные повторы и т.п.: Потерпевшего как известно отправили в больницу / в травматологию / на Горького //;

— тенденция к расширению функций именительного падежа. Отмечены случаи именительного предикативного, именительного в постпозиции в функции качественного определителя: Как показала свидетельница Сидорова / она купила у Гилязетдинова шубу / мех каракуль II

В Заключении обобщаются выводы и подводятся итоги исследования, даются практические рекомендации юристам по совершенствованию моделирования публичной речи в суде.

Основные выводы реферируемой работы заключаются в следующем:

I. В контекст ситуации общения на суде входят конкретные параметры: а) специфичность поводов для вступления в общение (совершение преступления и факт судебного разбирательства);

б) наличие множественных целей в каждом акте общения;

в) проявление элементов конфликтного общения в силу ролевой противоположности, состязательности (прокурор-адвокат); г) высокая степень формализованности общения, предварительное определение всеми его участниками своих целей и путей к их достижению; д) стремление к созданию условий для комфортного общения.

II. Публичная судебная речь представляет собой динамическую открытую коммуникативную систему — текст ** интерпретатор, решающими факторами при кодировании которой являются материалы дела, процессуальное поведение судебного оратора, состав судебной аудитории.

III. Жанровая специфика публичной судебной речи определяется набором, соположением и лингвистическим оформлением облигаторных и факультативных микротекстов (МТ), объединенных в коммуникативные типы речи целевой установкой оратора.

IV. УПСР является сложным функционально-стилевым един-

ством, находящимся на границе письменных текстов в устной интерпретации, — с одной стороны, и устно продуцируемых текстов — с другой.

V. В основе публичной судебной речи лежит кодифицированный литературный язык (КЛЯ), органически сочетающийся с элементами разговорной речи на всех уровнях: в лексике, морфологии и синтаксисе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Некоторые лингвостилистические особенности функциональных типов речи на судебном процессе // Теоретические проблемы стилистики текста: Тезисы докладов. - Казань: К ГУ, 1985. - С.35.

2. Некоторые лингвопсихологические особенности публичной судебной речи (в соавторстве с С.Ю.Якушиным) // Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений партии и правительства: Тезисы докладов и сообщений межвузовской научно-практической конференции. Часть 1.- Тарту, 1986. - С.66-68.

3. Коммуникативные типы публичной судебной речи / / Филология 2000 года глазами молодых: Материалы 1-ой Калининской областной конференции молодых ученых. — Калинин, 1987. - С.48-50.

4. Функционально-стилистические особенности речи прокурора в суде / / Основные направления деятельности советской прокуратуры. — Свердловск: Изд-во Свердловского института. 1988. - С.141-145.

5. Русский язык. Учебное пособие по специальности "Правоведение" / в соавторстве с Т.В.Губаевой /. — Казань: Изд-во КГУ, 1988. - 19 С.

6. Моделирование публичной судебной речи как специального текста // Проблемы педагогической лингвистики. — Казань: Изд-во КГУ, 1989. - С.165-170.