Функциональный потенциал номинативных оценочных высказываний в современном русском языке

Фомина, Юлия Алексеевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функциональный потенциал номинативных оценочных высказываний в современном русском языке

Год: 2009
Автор научной работы: Фомина, Юлия Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Нижний Тагил
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Функциональный потенциал номинативных оценочных высказываний в современном русском языке'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функциональный потенциал номинативных оценочных высказываний в современном русском языке"

На правах рукописи

ФОМИНА Юлия Алексеевна

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НОМИНАТИВНЫХ ОЦЕНОЧНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯШКЕ

10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2213

Екатеринбург - 2009

003467108

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Конева Валентина Петровна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Руженцева Наталья Борисовна

кандидат филологических наук, доцент Мухин Михаил Юрьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный

технический университет-УПИ»

Защита состоится «8» мая 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.02 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале научной библиотеки Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «3» апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Пирогов Н. А.

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертация посвящена изучению закономерностей функционирования номинативных оценочных высказываний в речи.

Оценка является одной из самых важных лингвистических категорий, которая принимает непосредственное участие в организации языкового общения. С одной стороны, оценка обращена к мышлению человека, его когнитивной деятельности, с другой - к его практической деятельности, социальной и культурной реальности. Изучение категории языковой оценки многоаспектно и отражено в работах многих современных исследователей (М. А. Арская 2002; В. В. Банковская 2007; Е. М. Вольф 1979, 1981, 1982, 1986, 1988, 2006; Е. Д. Гаврилова 2005; В. В. Дементьев 2007; И. Е. Езан 2004; Л. И. Ермоленкина 2002; В. И. Жданова 2004; А. А. Карамова 2003; Н. В. Климина 2002; О. В. Коротун 2006; Т. И. Кочеткова 2005; М. В. Ляпон 1989; Т. И. Макарова 2006; Т. В. Маркелова 1994,1995,1996,1999; Я. В. Ол-зоева 2005; С. Д. Погорелова 2002; А. И. Приходько 2004; Т. В. Романова 2004; Л. А. Сергеева 2003, 2004; А. М. Стрельников 2005, 2006; Т. А. Три-польская 1999, 2000, 2001, 2004; М. В. Шпильман 2004; А. С. Яковлева 2006 и др.).

Категория оценки, обнаруживаясь на всех уровнях языка, фокусирует разноуровневые средства своего проявления в речи. Являясь единицами речевого общения, способностью выражать оценочные смыслы обладают и некоторые структурно-семантические типы предложений/высказываний. Среди них номинативные оценочные высказывания, реализующие структурную схему >1п1 (Какая радость! Ну и ночь!).

Использование функционального подхода в изучении высказываний обусловлено общей переориентацией лингвистики, начиная со второй половины 20 в., с анализа устройства языка на анализ его функционирования, и, следовательно, на анализ взаимодействия его со средой, на осознание места каждого структурно-семантического типа предложений/высказываний в системе языка и речи, на выявление его функционального потенциала (Л. А. Азнабаева 1989; А. В. Бондарко 2001; О. С. Завьялова 2002; И. В. За-харенко 1997; Л. Ю. Иванов 2006; Е. В. Карпова 2005; В. П. Конева 1996, 2005, 2008; О. В. Кашкина 2004, 2005; Н. А. Кудрина 2002,2005; Н. В. Лес-сонен 2008; А. Л. Ломоносова 2004; И. Л. Муханов 1999; В. А. Телкова 2008; Л. И. Чуракова 2004 и др.).

Актуальность исследования номинативных оценочных высказываний в функциональном аспекте связана с тем, что данные единицы всегда по-разному квалифицировались исследователями вследствие несовпадения

грамматической семантики структурной схемы (передача бытийного значения) и особенностей лексического наполнения (оценочная лексика; частицы, вносящие значение оценки). Из работ по функциональному синтаксису известно, что именно конфликт грамматической семантики структурной схемы и лексической семантики наполняющих схему компонентов формирует особые функциональные зоны высказываний [Конева 2005: 212], которые требуют исследования. Изучение номинативных оценочных высказываний в функциональном аспекте позволяет выявить детерминацию потребностями коммуникации развития у структурных схем их второстепенных значений. Второстепенные значения структурных схем - это лишь одно из средств в сложном «механизме приспособления» элементарных высказываний к условиям коммуникации. Их развитие приводит к расширению системного ряда высказываний со значением оценки и к перераспределению функций между членами ряда.

Объект исследования - номинативные оценочные высказывания.

Предмет исследования - особенности функционирования указанных единиц в речи (тексте).

Цель настоящей диссертации состоит в выявлении и исследовании особенностей функциональной зоны номинативных оценочных высказываний.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) обобщить теоретические подходы к изучению языковой оценки в современной научной литературе;

2) охарактеризовать сложившиеся к настоящему времени представления о высказывании;

3) обосновать теоретическую и методологическую базу исследования номинативных оценочных высказываний в современном русском языке;

4) определить перечень структурных типов номинативных оценочных высказываний;

5) выявить закономерности лексического наполнения структурных типов номинативных оценочных высказываний и охарактеризовать средства выражения оценки исследуемых единиц (эксплицитные и имплицитные);

6) определить способы интенсификации оценочного значения номинативных высказываний;

7) описать функциональные зоны структурно-семантических разновидностей номинативных оценочных высказываний, выявив факторы, определяющие их объем и характер;

8) выявить коммуникативные цели, обусловливающие привлечение сруктурной схемы N для употребления в ситуации оценки.

Материалом исследования стали различные по жанровой принадлежности тексты художественной литературы 20-21 веков (251 текст). Методом

сплошной выборки извлечено и использовано для анализа более 2000 номинативных оценочных высказываний.

Методология настоящего диссертационного исследования основывается на достижениях лингвистики, связанных с изучением языковой оценки (Ю. Д. Апресян 1974,1997; Н. Д. Арутюнова 1988; М. М. Бахтин 1995, 1996; А. Вежбицкая 1993, 1997, 1999; Е. М. Вольф 1979, 1981, 2006; А. А. Ивин 1970; М. С. Каган 1997; Т. В. Маркелова 1994, 1995, 1996; В. Н. Те-лия 1986; Т. А. Трипольская 1985, 1999, 2000 и др.), теории структурных схем и работ по синтаксису простого предложения (В. В. Бабайцева 1967, 1968, 1987; В. А. Белошапкова 1981; Н. С. Валгина 1978, 2000; В. В. Виноградов 1954; П. А. Лекант 1988; А. М. Пешковский 1956; В. П. Проничев 1989, 1991; А. А. Шахматов 1941; НЛО. Шведова 1970, 1973, 1980, 2005 и др.), общей теории функционализма в языкознании и системно-функционального подхода к исследованию языковых единиц (А. В. Бондарко 1987, 2001, 2002,2006; В. Г. Гак 1990, 1996; Г. А. Золотова 1973, 1998; С. Г. Ильенко 2003; В. П. Конева 2005 и др.).

В диссертации использовался комплекс научных методов: сопоставительный и описательный методы, системно-функциональный анализ, контекстуальный анализ, приемы классификации и статистической обработки материала.

Теоретическая значимость исследования состоит в создании типологии и выявлении специфики функционального текстового потенциала номинативных оценочных высказываний, в определении коммуникативных целей, детерминирующих развитие у структурной схемы Ып1 второстепенных значений, в дифференциации функциональной зоны номинативных оценочных высказываний относительно других наиболее частотных структурных типов оценочных высказываний.

Научная новизна диссертации заключается в использовании системно-функционального подхода к изучению номинативных оценочных высказываний, который позволил определить репертуар номинативных оценочных структур и выявить наиболее частотные из них, а также охарактеризовать закономерности лексического наполнения номинативных оценочных высказываний и средства выражения оценки в последних (эксплицитные и имплицитные). Определены способы интенсификации оценочного значения номинативных высказываний. Установлена специфика формирования функциональной зоны номинативных оценочных высказываний в тексте.

использовать полученные результаты в дидактике (коммуникативный аспект). В свою очередь, обращение к вопросам обусловленности выбора речевых форм условиями речевой ситуации делает возможным применение результатов исследования в процессе преподавания русского языка как иностранного.

Апробация материалов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры русского языка Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии. Основные положения исследования излагались автором на международных, всероссийских, региональных конференциях: III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва 2007), «Слово. Словарь. Словесность: из прошлого в будущее (к 225-летию А. X. Востокова)» (Санкт-Петербург 2006), «Слово. Словарь. Словесность: Петербургский контекст русистики начала XXI века» (Санкт-Петербург 2007), «Язык. Система. Личность» (Екатеринбург 2006), «Система и среда: Язык. Человек. Общество» (Нижний Тагил 2007, 2009), «Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения» (Екатеринбург 2006,2007,2008), «Проблемы культуры речи в современном коммуникативном пространстве» (Нижний Тагил 2006).

По теме диссертации опубликовано десять научных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Являясь универсальной логико-семантической категорией, категория языковой оценки характеризуется разноуровневым проявлением средств выражения в речи. На синтаксическом уровне данная категория представлена в том числе оценочными предложениями/высказываниями. Прототипичными для ситуации оценки являются высказывания, реализующие структурную схему

2. Номинативные высказывания, реализующие структурную схему с семантикой «бытия» предметов, в современном русском языке активно

используются в ситуации оценки, развивая второстепенные значения схемы, что обусловлено приспособлением системы языка к потребностям коммуникации. Данные предложения/высказывания позволяют заполнить соответствующие коммуникативным целям лакуны в системе языка и речи, являясь средством реализации соответствующей интенции.

3. Оценочное значение номинативных высказываний формируется различными средствами: лексическим наполнением предикативного ядра высказывания, деривацией, служебными компонентами (частицами, местоименными словами, междометиями), интонацией, контекстом. В зависимости от характера лексического наполнения рассматриваемых конструкций можно выделить следующие типы высказываний: прямые и косвенные вы-

оказывания, высказывания с эксплицитной и имплицитной оценкой, высказывания с фиксированной и нефиксированной оценкой.

4. В тексте номинативные оценочные высказывания выполняют следующие функции:

• информативную (выражают оценку объектов действительности или комплексный тип семантики: оценки и состояния субъекта, представления субъекта и его оценки);

• текстообразующую (формируют структуру сложного синтаксического целого, либо структурно-смыслового блока);

• структурно-текстовую (участвуют в реализации категорий внешней и внутренней интеграции и делимитации);

• композиционно-стилистическую (выполняют функцию финализа-тора действия или функцию введения темы);

• коммуникативную (является средством реализации соответствующей интенции).

5. За счет использования структурной схемы Мл] в большей степени актуализируется оценочный смысл высказывания, так как наименование объекта оценки не является обязательным компонентом структуры. Повышению эмоциональности способствует лаконизм структуры, широкое привлечение служебных компонентов. Номинативные оценочные высказывания способствуют субъективизации речи, так как служат средством репрезентации субъективной модальности.

6. Номинативные оценочные высказывания характеризуются широкой сферой употребления, используются как в авторской, так и чужой речи (внешней и внутренней). Для данных конструкций характерна преимущественная закрепленность за сферой диалога.

Структура диссертации определяется ее тематикой и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, а также включает списки использованной литературы, словарей и справочников, источников языкового материала. В качестве приложений в работу включены таблицы, в которых представлены лексико-семантические группы оценочных имен существительных, выступающих в роли организующей высказывание лексемы, выделены группы оценочных имен прилагательных-распространителей номинативных оценочных высказываний, а также представлены таблицы, отражающие количественные соотношения рассматриваемых конструкций, функционирующих в тексте. Объем основного текста диссертации составляет 161 машинописную страницу, общий объем диссертации - 203 машинописных страницы.

Основное содержание исследования

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы; определяются объект и предмет исследования; обозначается его цель и задачи; указывается материал, методология и методы исследования; раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; приводятся сведения об апробации работы, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - Номинативные оценочные высказывания в современной лингвистике: аспекты изучения - представлена теоретическая база функционального анализа номинативных оценочных высказываний.

В первом параграфе обобщены подходы к изучению категории оценки в современной лингвистике.

Оценка относится к числу собственно человеческих категорий. Она задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, она определяет его мышление и деятельность, отношение к другим людям и предметам действительности, его восприятие искусства. Ценностные отношения закреплены в языке и имеют множество языковых выражений. Фундаментом понятия оценки является философская теория ценностей, что делает оценку универсальной категорией (вряд ли существует язык, в котором отсутствуют понятия «хорошо» и «плохо»), а речевую ситуацию оценки - типовой, требующей отбора и использования определенных языковых средств для выражения оценочного значения.

На основе анализа разных подходов к определению понятия оценки в языке (А. А. Ивин, Е. М. Вольф, В. Н. Телия, М. В. Ляпон и другие), предложено следующее ее рабочее определение: «Языковая оценка - суждение субъекта (человека или группы людей), выражающее положительное или отрицательное отношение автора высказывания к объекту действительности, связанное с признанием или непризнанием его ценности с позиций определенных ценностных критериев».

Исследование феномена языковой оценки неразрывно связано с антропоцентрической парадигмой в языкознании, которая выводит на первое место личность, а язык называет главной конституирующей характеристикой человека, его важнейшей составляющей. Категория оценки тесно связана с миром оценивающего человека, что предопределяет «размытость» границ этой категории и ее активное взаимодействие с другими категориями (эмо-тивность, квалификация, образность и т. д.).

Внутренняя организация категории оценки представляет собой сложную структуру. В ней можно выделить базовые и факультативные элементы, которые могут эксплицироваться (объект оценки, мотивировки, классифи-

каторы, интенсификаторы и деинтенсификаторы, субъект «пользы»), выражаться имплицитно (шкала оценок, оценочный стереотип), реализоваться и в эксплицитном, и в имплицитном виде (субъект оценки).

В параграфе проанализированы разные типологии видов оценки. Каждая из рассмотренных типологий построена на выделении одного классификационного признака и, следовательно, позволяет рассматривать оценку в выбранном аспекте. Однако для анализа оценочного высказывания недостаточно какой-то одной отдельно взятой классификации оценок. Видится необходимым создание многомерной классификации оценок, учитывающей средства выражения оценочного значения.

Многомерную классификацию оценок можно представить в виде следующей схемы:

+ оценка -узуальная - окказиональная

Уровень текста 1

+ оценка -сравнительная - абсолютная

Уровень предложения 1

+ оценка -рациональная - эмоциональная

Уровень слова и предложения

+ оценка-общая - частная

Уровень слова

Рис. 1. Многомерная классификация видов оценки

В предлагаемой классификации оценок осуществлена корреляция пяти рассмотренных в данной работе типологий.

Первая типология на основе критерия аксиологической интерпретации (выделение положительной и отрицательной оценки) является магистральной, т. к. признание или непризнание ценности объекта и есть суть акта оцен-

ки. Поэтому, говоря об оценке, мы всегда предполагаем определение оценочного признака и размещение его на оценочной шкале. Остальные четыре типологии выделены в отдельные блоки, расположенные на соответствующих проявлению рассматриваемого признака уровнях. Названные уровни и блоки располагаются снизу вверх, т. к. с каждым уровнем возрастает размер языковой единицы с оценочным значением (от слова к тексту). Так, мы можем определить общеоценочный или частнооценочный характер значения у одного слова, а является ли оценка языковой или окказиональной - выявляется только в рамках сложного синтаксического целого (ССЦ) или текста.

Таким образом, предлагаемая классификация позволяет соотносить семантику и прагматику средств выражения оценки. Такая классификация будет способствовать наиболее полной характеристике оценочных смыслов и способов их выражения в высказывании, функционирующем в тексте.

Во втором параграфе дается характеристика релевантных для целей и задач работы понятий «предложение» и «высказывание».

Появление понятия высказывания и противопоставление его предложению связано с более глубоким осмыслением языковой действительности, «фиксированием терминологических различий между явлениями разного уровня абстракции» [Конева 2005: 27-28]. С одной стороны, есть уровень абстракции, констант (структурных схем). Овладение синтаксической системой, прежде всего, включает знание типичных моделей построения предложения. За счет овладения структурными моделями человек получает возможность мыслительного распоряжения типовыми ситуациями. С другой стороны, есть уровень конкретизации, приспособления модели к потребностям коммуникации. Это уровень переменных.

Обращаясь к проблеме изучения языковой оценки, во избежание двусмысленности для различения языковой (конструктивной) и речевой (коммуникативной) единиц мы используем два понятия «предложение» и «высказывание». При этом понятие предложения и понятие высказывания и разграничиваем, и соотносим, понимая под предложением структурную схему, модель, а понятие высказывания в данной работе ограничиваем реализацией структурной схемы.

В данном параграфе обобщены также подходы к исследованию номинативных оценочных высказываний в историческом ключе. Термин «высказывание» очень медленно приживался в лингвистике, и в классической литературе используется один термин для единиц языка и единиц речи - «предложение».

Номинативные предложения - один из самых употребительных типов предложений. Этому содействует их лаконичность, лексическое разнообразие наполнения (и связанная с этим широта семантической структуры), прак-

тически неограниченные возможности распространения, а также отсутствие стилистических ограничений. Основным грамматическим признаком номинативных предложений является их односоставная структура и морфологическая природа главного члена (имя существительное в именительном падеже, количественно-именное сочетание, местоимение). Основным значением этих языковых единиц является утверждение бытия предметов или явлений, на которое могут наслаиваться значения указания, эмоциональной оценки, волеизъявления [Бабайцева 1968: 115]. Основное значение номинативного предложения формируется, прежде всего, за счет реализации структурной схемы Nnl. Выделить разновидности номинативных предложений/высказываний позволяет их семантическая и функциональная дифференциация.

Уже на первых этапах изучения номинативных предложений стали возникать спорные вопросы не только относительно грамматической структуры и квалификации главного члена, но и по поводу их семантической дифференциации. Дискуссионно решался вопрос о так называемых оценочных предложениях (предложения типа Чудак! Превосходный человек). Ряд ученых придерживался взгляда на номинативные оценочные предложения как на неполные двусоставные [Ардентов 1959; Гвоздев 1961; Девлисупо-ва 1970; Пешковский 1956; Попов 1974; Седельников 1961 и др.]. Согласно другой точке зрения, русские номинативные предложения являются самостоятельным структурным типом в системе простого односоставного предложения [Бабайцева 1968; Буженик 1958; Галкина-Федорук 1964; Жоголева 1954; Лебедева 1967; Попова 1953; Санжаров 1961; Тарабасова 1954; Федотова 1962; Шутова 1955 и др.]. Кроме того, споры возникали по поводу включения оценочных предложений в число номинативных. Прежде всего, разногласия коснулись предложений с эмоционально-экспрессивными частицами вот, какой, что за и др. (предложения типа Вот смех-то! Какая радость!). Так, подобные предложения подчеркнуто исключаются из числа номинативных в Грамматике 1960 г. и, наоборот, рассматриваются как номинативные предложения с особым оттенком значения в Грамматике 1970 г. В таких предложениях налицо совмещение двух значений - семантики бытия называемого явления и семантики оценки. А это противоречит главной бытийной функции таких предложений. Кроме того, исследователи отмечают наличие в языке предложений с главным членом именем существительным в именительном падеже, которые семантически содержат только оценку и не констатируют существование определенного предмета (предложения типа Красота! Молодцы!).

После введения в лингвистику понятия «структурная схема предложения» (60-70-е гг. 20 в.) стало возможным рассмотреть номинативные оценочные высказывания в ином ракурсе. По мнению исследователей, поло-

жительная сторона использования понятия «структурная схема» заключается в том, что оно освобождает нас от необходимости квалифицировать явления относительно двусоставности/односоставности, позволяя говорить о функциональном потенциале структурной схемы. Тем не менее, сам анализ сложных процессов коммуникации заставляет выходить к изучению механизма приспособления элементарных высказываний к условиям речевой ситуации, а его исследование, в свою очередь, выводит нас к констатации одного из фактов: необходимости для покрытия коммуникативных «ниш» пересечения ситуаций, соотносимых с разными структурами, что достигается использованием одной структуры в ситуации и контексте, предназначенных для другой [Конева 2002: 115]. К таким структурам следует отнести номинативные оценочные высказывания. Они вызывают особый интерес из-за несовпадения грамматической семантики структурной схемы (передача бытийного значения) и особенностей лексического наполнения (оценочная лексика; частицы, вносящие значение оценки). Такая особенность позволяет предполагать формирование в тексте особой функциональной зоны этих единиц, которая и требует исследования.

Выбирая объектом исследования номинативные оценочные высказывания, мы формулируем следующее рабочее определение: номинативные оценочные высказывания - это предложения/высказывания, употребляющиеся в качестве самостоятельного сообщения и выражающие качественную оценку каких-либо объектов действительности, структурную основу которых составляет независимая форма имени существительного или субстантивированная форма.

Вторая глава - Типология и функционирование номинативных оценочных высказываний - посвящена выявлению и описанию функциональной зоны номинативных оценочных высказываний в тексте.

В первом параграфе на основе анализа лексического наполнения модели номинативных оценочных высказываний определяется репертуар номинативных структур современного русского языка, способных выражать оценочное значение, выявляются их характерные черты (способность к распространению, осложнению, порядок следования компонентов структуры и др.).

Возможность выделения структурных типов и подтипов номинативных оценочных высказываний обусловлена сходством их построения. В ходе анализа были определены основные номинативные оценочные структуры современного русского языка, выявлены наиболее частотные из них.

Таблица 1

Структурные разновидности номинативных оценочных высказываний

Структурный ТИП Примеры Количественные показатели %

1. Им. сущ. в им. п. Кошмар. Болван. Красавец! 33,3

2. Им. прил. в им . п . + им сущ. в им. п. Типичный неудачник. Смелое решение. Балбеска стоеросовая. Очень хитрый расчет. 2У,7

3. Част. (мест, сл., межд.) + им. сущ. в им. п. 1) какой (каков, экий) + им. сущ. в им. п. Какая скукотища. А дыхание какое... Какая-то сага о Форсайтах. 37,0 33,8

2) иу (и]) + им. сущ. в им. п. Ну и жарища... Ну и свадьба! 21,6

3) вот тебе (вам) и + им. сущ. в им. п. Нот вам и Незнайка! Вот вам и сказка. 8,1

4) что за + им. сущ. в им. п. Что за дичь! Что за собачий вздор! 6,8

5) вот + им. сущ. в им. п. Вот глупость. Вот жеребец (о человеке). 6.8

Ь) ах (эх, ох) ты (вы) + им. сущ. в им. п. Эх ты, экзотика. Ох ты, удалец! 6,8

7) ах (ох, о, ух и, эх, ишь, ого, ай да) + им. сущ. в им. п. Ох и бестолочь! Ай да невестушка! О, дьявольщина! Ого, медведище! 5.2

8) а еще + им. сущ. в им. п. А еще командир! А еще тоже столица, центр искусства! 2,7

У) просто + им. сущ. в им. п. Просто цирк! Просто негодяи! 2,7

10) им. сущ. в им. п. + дай только Бред, да и только! Цирк да и только... 2,7

11) такой (этакий) + им. сущ. в им. п. Такая заноза... Уж такой читатель! 1,4

12) вот так + им. сущ. в им. п. Вот так встреча! Вот так обед! 1,4

Структурные типы номинативных оценочных высказываний распространяются за счет включения в структуру имен прилагательных, частиц, местоименных слов, междометий, десемантизированных элементов, наречий. К рассматриваемым типам высказываний можно отнести некоторые членимые фразеологизированные конструкции, что свидетельствует о стремлении языка к стандартизации средств, используемых в ситуации оценки.

В современном русском языке примерно в одинаковом количественном соотношении представлены три основные структурные разновидности модели Ып1, функционирующие преимущественно в сфере диалога. Среди структурных подтипов высказываний с частицами наиболее продуктивными в речи являются два типа высказываний: какой (каков, экий) + им. сущ. в им. п., ну (и) + им. сущ. в им. п. Этот факт свидетельствует о том, что в современном русском языке, несмотря на известное разнообразие структурных разновидностей оценочных высказываний, активно используется только узкий круг оценочных структур.

Во втором параграфе анализируется лексическое наполнение структурных типов номинативных оценочных высказываний как основное средство формирования оценочных смыслов данных высказываний.

Оценочное значение номинативных оценочных высказываний формируется различными средствами: лексическим наполнением предикативного ядра высказывания (лексика с семантикой оценки на денотативном или коннотативном уровне), деривацией (распространение именами прилагательными, имеющими оценочное значение), служебными компонентами (включение в состав высказывания частиц, местоименных слов, междометий, формирующих оценочность высказывания в целом), интонацией, контекстом. Основным средством формирования оценочного значения номинативных высказываний является денотативное ядро организующей высказывание лексемы.

Количественное соотношение используемых средств выражения оценочного значения можно представить в виде таблицы, отражающей частотность употребления каждого из обозначенных средств в качестве основного:

Таблица 2

Средства выражения оценки номинативных оценочных высказываний

Средства выражения оценки Количественные показатели %

денотативное ядро 45,7

коннотативный компонент 17,0

деривация 23,6

служебные компоненты 21,6

интонация 5,0

контекст 3,0

Анализ лексического наполнения как основного средства формирования оценочных смыслов номинативных высказываний показал возможность выделения нескольких групп рассматриваемых конструкций. В зависимости от доминирующего средства выражения оценки - прямые и косвенные высказывания (Чудачка! — Вот это писатель!). По характеру наличия/отсутствия специализированных средств выражения оценочного значения -высказывания с эксплицитной и имплицитной оценкой (Вот идиоты!—Сула-мифь). В зависимости от отношения значения входящих в состав высказывания лексем и значения целого высказывания, функционирующего в тексте -высказывания с фиксированной и нефиксированной оценкой (Картинка! -Ну, дом!).

В третьем параграфе рассматриваются основные способы интенсификации оценочного значения номинативных высказываний.

Номинативные оценочные высказывания в силу своей направленности на выражение эмоциональной оценки довольно часто подвергаются процессу интенсификации (усилению признака хорошо/плохо), который играет важную роль в приобретении лексемой нужной коннотации. В роли интенсификаторов в анализируемых высказываниях, как правило, выступают деривация, служебные компоненты, слова-интенсификаторы, повтор, интонация, контекст.

В четвертом параграфе проводится анализ особенностей функционирования номинативных оценочных высказываний в тексте.

Функционируя в тексте, рассматриваемые высказывания имеют радиус действия, равный либо сложному синтаксическому целому (ССЦ), либо структурно-смысловому блоку (ССБ), занимая в текстовой единице чаще всего неинициальную позицию (завершающую или интерпозицию), реже -инициальную позицию. При этом номинативные оценочные высказывания выполняют текстообразующую функцию, требуя определенного построения ССЦ. Если высказывание выражает непосредственно оценку, не называя объект, то объект оценки, информация о нем, мотивировки оценки должны быть названы в препозитивном или постпозитивном ССБ, иначе семантика оценочного высказывания останется неясной, и его употребление в тексте будет невозможным. Компонент ССЦ, не называющий объект оценки, обычно факультативен. Если он присутствует, то может содержать дополнительную мотивировку оценки.

Прямые номинативные оценочные высказывания (не содержащие в своей структуре наименования объекта оценки) в большей степени зависимы от контекста и оказывают большее влияние на структуру ССЦ. В контексте таких высказываний обязательно должен быть назван объект оценки, для правильного понимания выражаемых смыслов желательно присутствие мотивировок оценки. От оценочных высказываний, реализующих схему

N^>1, анализируемые высказывания отличаются преобладающей сферой функционирования (диалог), большей экспрессивностью, эмоциональностью оценки, актуализацией оценочного смысла высказывания.

Влияя на структуру ССЦ, номинативные оценочные высказывания могут вступать в различные отношения с окружающими компонентами: функционировать в качестве коммуникативного центра ССЦ или ССБ, выступать в качестве рядового или факультативного компонента. При этом особенности функционирования высказывания во многом определяются типом оцениваемого объекта: человек, неживой объект, содержание высказывания/мысли, событие/ситуация.

Проявляют тенденцию выступать в качестве коммуникативного центра ССЦ, задавая его семантику и структуру, следующие высказывания:

• Высказывания с семантикой оценки человека. Способность данных высказываний выступать в качестве коммуникативного центра ССЦ обусловлена способностью к свободному лексическому наполнению структурной схемы Ып1 и обретаемой вследствие этого возможностью выражать обобщенные, ёмкие оценочные смыслы. В таких случаях оценка человека дается через уподобление его какому-либо реальному или мифологическому животному, неживому объекту, посредством прецедентного феномена. Чаще всего это прямые оценочные высказывания с эксплицитно или имплицитно выраженной, фиксированной оценкой.

• Высказывания с семантикой оценки неживого объекта, организованные абстрактными именами существительными, обозначающими общечеловеческие категории.

• Высказывания, обозначающие оценку ситуации. Способны выступать в качестве коммуникативного центра ССЦ в связи с тем, что обладают синкретичной семантикой (обозначают оценку и состояние оценивающего субъекта) и выражают максимально обобщенное оценочное значение, которое конкретизируется контекстом.

Тенденцию функционирования в качестве доминанты ССБ обнаруживают высказывания с семантикой оценки содержания высказывания/мысли. Это происходит в том случае, если даваемая оценка аргументируется предшествующим или последующим контекстом.

Типичной функцией номинативных оценочных высказываний является функция рядового компонента в рамках диалогического единства.

Встречаются ситуации использования номинативных оценочных высказываний в качестве факультативного компонента ССЦ, что происходит в случае желания автора текста дать свою, непосредственную оценку объекта в ходе взаимодействия персонажей, которая усиливает, уточняет, направляет восприятие читателем оцениваемого образа.

Номинативные оценочные высказывания с семантикой оценки события/ситуации могут выполнять композиционно-стилистическую функцию финализатора действия, подводя итог сказанному в предшествующем высказыванию контексте.

Использование номинативных оценочных высказываний обусловлено потребностью в выражении более экспрессивной, эмоциональной оценки, в актуализации оценочного смысла высказывания, в формировании емкой оценочной семантики, вмещающей в себя множество дополнительных коннотаций, а также потребностью в выражении синкретичной семантики (оценки и состояния оценивающего субъекта, представления субъекта и его оценки).

В заключении представлены основные выводы и намечены перспективы исследования.

Функциональный анализ номинативных оценочных высказываний показал, что данные конструкции, с одной стороны, являются проявлением дифференциации средств, используемых в ситуации оценки, с другой стороны, эти высказывания стандартизируют выражение экспрессивной, эмоциональной оценки.

Привлечение структурной схемы для употребления в ситуации оценки наряду с прототипичной схемой N,->1, обусловлено стремлением языковой системы к увеличению разнообразия средств выражения оценочного значения. Использование номинативных оценочных высказываний позволяет, на наш взгляд, удовлетворить следующие потребности коммуникации:

1. Потребность в выражении более экспрессивной, эмоциональной оценки, субъективизации речи.

За счет использования структурной схемы >1п1 в большей степени актуализируется оценочный смысл высказывания, так как наименование объекта оценки не является обязательным компонентом структуры. Повышению эмоциональности способствует лаконизм структуры, широкое привлечение служебных компонентов. Номинативные оценочные высказывания способствуют субъективизации речи, так как их характерной особенностью является субъективная модальность.

2. Потребность в расширении репертуара оценок.

Использование номинативных оценочных высказываний ведет к расширению репертуара оценок за счет привлечения для выражения оценочного значения лексем, выражающих оценку на коннотативном уровне (в том числе индивидуально-авторских оценок-коннотаций), за счет использования прецедентных феноменов, окказионализмов, оценочных фразеологизмов и метафор, за счет употребления нетипичных лексем, способных в определенном контексте выражать оценочное значение. Такие высказывания ста-

новятся понятны человеку, владеющему конкретным национальным языком и тончайшими оттенками его смыслов.

3. Потребность выражения синкретичных типов семантики.

Номинативные оценочные высказывания способны выражать не только

непосредственное значение оценки, но и ее синкретичные типы. Высказывания с семантикой представления субъекта и его оценки одновременно с выполнением оценочной функции представляет читателю субъект оценки. При этом оцениваемый субъект сразу же начинает восприниматься читателем с точки зрения ценностных ориентиров, заданных автором. Высказывания с семантикой оценки ситуации и состояния субъекта представляют собой вербальное обобщение субъектом того, что происходит вокруг и что по этому поводу чувствует сам субъект, в каком состоянии при этом находится.

4. Потребность оценивания дифференцированного объекта.

Случаи, когда оцениваемый объект включает несколько составляющих,

требуют привлечения особых средств выражения оценочной семантики. Так происходит в случае оценки ситуации, которая складывается из нескольких событий, объединенных общим состоянием субъекта. То же случается при необходимости выразить и оценить жизненную философию лица, которая может складываться из различных компонентов (взгляды, поступки, манеры, установки и др.). Благодаря лексическому разнообразию наполнения, именно структурная схема способна продуцировать высказывания, позволяющие охватить несколько оцениваемых объектов.

Одновременно с увеличением разнообразия средств выражения оценочного значения использование номинативных оценочных высказываний в современном русском языке свидетельствует о стремлении языка к стандартизации выражения экспрессивной, эмоциональной оценки.

Количественный анализ номинативных высказываний, способных выражать оценочное значение, выявил тенденцию активного использования узкого круга структур, несмотря на языковое разнообразие структурных разновидностей, которые остаются практически невостребованными. Кроме того, о стремлении к стандарту говорит достаточно устойчивая последовательность компонентов в структурных разновидностях высказываний, привлечение лексем с фразеологически связанными значениями, а также сформированность особой функциональной зоны в тексте.

возможность выявить те коммуникативные цели, для достижения которых в современном русском языке привлекается структурная схема N в ее второстепенном значении.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих опубликованных работах:

Раздел 1. В издании, включенном в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Фомина, Ю. А. Аспекты изучения языковой оценки / Ю. А. Фомина // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 16.-2007. - №20 (93). - С. 149-156.

Раздел 2. В сборниках научных трудов и материалов докладов на научно-практических конференциях:

2. Фомина, Ю. А. К вопросу о классификации оценок в связи с изучением оценочного высказывания / Ю. А. Фомина // Слово. Словарь. Словесность: из прошлого в будущее (к 225-летию А. X. Востокова) : материалы Всероссийской научной конференции, Санкт-Петербург, 15-17 ноября 2006 г. на филологическом факультете РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. - С. 281284.

3. Фомина, Ю. А. Средства выражения оценки номинативных оценочных высказываний / Ю. А. Фомина // Слово. Словарь. Словесность: Петербургский контекст русистики начала XXI века : материалы Всероссийской научной конференции, Санкт-Петербург, 14-16 ноября 2007 года / отв. ред. В. Д. Черняк. - СПб.: САГА, 2008. - С. 91-95.

4. Фомина, Ю. А. Номинативные оценочные предложения как способ категоризации и перекатегоризации действительности / Ю. А. Фомина // Проблемы языковой концептуализации и категоризации действительности : материалы Всероссийской научной конференции «Язык. Система. Личность», Екатеринбург, 23-25 апреля 2006 г. / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2006. - С. 199-202.

5. Фомина, Ю. А. К вопросу о границах оценочной семантики / Ю. А. Фомина // Система и среда: Язык. Человек. Общество : материалы Всероссийской научной конференции, Нижний Тагил, 19-20 апреля 2007 г. / отв. ред. В. П. Конева. - Нижний Тагил : Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2007. - С. 243-246.

6. Фомина, Ю. А. Номинативные предложения как способ выражения оценки в русской речи / Ю. А. Фомина // Проблемы культуры речи в современном коммуникативном пространстве : материалы межвузовской научной конференции / отв. ред. Т. С. Кириллова. - Нижний Тагил : Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2006. - С. 49-51.

7. Фомина, Ю. А. Классификации оценок в аспекте изучения оценочных высказываний / Ю. А. Фомина // Русский язык: исторические судьбы и современность: III Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, филологический факультет, 20-23 марта 2007 г.): труды и материалы / составители М. Л. Ремнёва, А. А. Поликарпов. - М.: МАКС Пресс, 2007. - С. 257-258.

8. Фомина, Ю. А. Номинативные оценочные предложения в русском языке / Ю. А. Фомина // Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения - 2006 : материалы ежегодной научной конференции, Екатеринбург, 1-2 февраля 2006 г. / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2006.-С. 156-157.

9. Фомина, Ю. А. К вопросу о границах языковой оценки / Ю. А. Фомина // Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения - 2007 : материалы ежегодной научной конференции, Екатеринбург, 1-2 февраля 2007 г. / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2007. - С. 168.

10. Фомина, Ю. А. Интенсификация и деинтенсификация оценки в номинативных оценочных высказываниях / Ю. А. Фомина II Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения-2008 : материалы ежегодной научной конференции, Екатеринбург, 1-2 февраля 2008 г. / Урал, гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2008. - С. 102-103.

Подписано в печать 26.03.2009. Формат 60 х 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная (на ризографе). Усл. печ. л. 1,27. Уч.-изд. л. 1,37. Тираж 100 экз. Заказ № 41.

Оригинал-макет изготовлен в РИО НТГСПА. Отдел издательских и множительных систем НТГСПА. Адрес: 622031, Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, 57.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Фомина, Юлия Алексеевна

Введение.

Глава 1. Номинативные оценочные высказывания в современной лингвистике: аспекты изучения.

1.1. Проблема оценки в современной научной литературе.

1.1.1. Понятие оценки.

1.1.2. Структура оценки.

1.1.3. Классификации оценки.

1.1.4. Границы оценки.

1.2. Номинативные оценочные высказывания в современном русском языке.

1.2.1. Представления о «высказывании» в связи с изучением оценки.

1.2.2. Номинативные оценочные высказывания: к истории изучения.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Типология и функционирование номинативных оценочных высказываний.

2.1. Задачи и методика функционального анализа.

2.2. Структурные типы номинативных оценочных высказываний.

2.3. Типология номинативных оценочных высказываний и их лексическое наполнение.

2.3.1. Высказывания типа им. сущ. в им. п.

2.3.2. Высказывания типа им. прил. в им. п. + им. сущ. в им. п.

2.3.3. Высказывания типа част. (мест, сл., межд.) + им. сущ. в им. п.

2.4. Способы интенсификации оценочного значения номинативных высказываний.

2.5. Функциональная зона номинативных оценочных высказываний в тексте.

2.5.1. Общая характеристика функционирования номинативных оценочных высказываний.

2.5.2. Функционирование высказываний с семантикой оценки человека.

2.5.3. Функционирование высказываний с семантикой оценки неживого объекта/категории.

2.5.4. Функционирование высказываний с семантикой оценки содержания высказывания/мысли.

2.5.5. Функционирование высказываний с семантикой оценки события/ситуации.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Фомина, Юлия Алексеевна

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению закономерностей функционирования номинативных оценочных высказываний в речи.

Оценка является одной из самых важных лингвистических категорий, которая принимает непосредственное участие в организации языкового общения. С одной стороны, оценка обращена к мышлению человека, его когнитивной деятельности, с другой - к его практической деятельности, социальной и культурной реальности. Изучение категории языковой оценки многоаспектно и отражено в работах многих современных исследователей (М. А. Арская 2002; В. В. Банковская 2007; Е. М. Вольф 1979, 1981, 1982, 1986, 1988, 2006; Е. Д. Гаврилова 2005; В.В.Дементьев 2007; И. Е. Езан 2004; JI. И. Ермоленкина 2002; В. И. Жданова 2004; А. А. Карамова 2003; Н. В. Климина 2002; О. В. Коротун 2006; Т. И. Кочеткова 2005; М. В. Ляпон 1989; Т.И.Макарова 2006; Т. В. Маркелова 1994, 1995, 1996, 1999; Я. В. Олзоева 2005; С. Д. Погорелова 2002; А. И. Приходько 2004; Т. В. Романова 2004; JI. А. Сергеева 2003, 2004; А. М. Стрельников 2005, 2006; Т. А. Трипольская 1999, 2000, 2001, 2004; М. В. Шпильман 2004; А. С. Яковлева 2006 и др.).

Категория оценки, обнаруживаясь на всех уровнях языка, фокусирует разноуровневые средства своего проявления в речи. Являясь единицами речевого общения, способностью выражать оценочные смыслы обладают и некоторые структурно-семантические типы предложений/высказываний. Среди них номинативные оценочные высказывания, реализующие структурную схему NnJ (Какая радость! Ну и ночь!).

Использование функционального подхода в изучении высказываний обусловлено общей переориентацией лингвистики, начиная со второй половины 20 в., с анализа устройства языка на анализ его функционирования и, следовательно, на анализ взаимодействия его со средой, на осознание места каждого структурно-семантического типа предложений/высказываний 4 в системе языка и речи, на выявление его функционального потенциала (JI. А. Азнабаева 1989; А. В. Бондарко 2001; О. С. Завьялова 2002; И. В. Захаренко 1997; JI. Ю. Иванов 2006; Е. В. Карпова 2005; В. П. Конева 1996, 2005, 2008; О. В. Кашкина 2004, 2005; Н. А. Кудрина 2002, 2005; Н. В. Лессонен 2008; А. Л. Ломоносова 2004; И. Л. Муханов 1999; В. А. Телкова 2008; Л. И. Чуракова 2004 и др.).

Актуальность исследования номинативных оценочных высказываний в функциональном аспекте связана с тем, что данные единицы всегда по-разному квалифицировались, исследователями вследствие несовпадения грамматической семантики структурной схемы (передача бытийного значения) и особенностей лексического наполнения (оценочная лексика; частицы, вносящие значение оценки). Из работ по функциональному синтаксису известно, что именно конфликт грамматической семантики структурной схемы и лексической семантики наполняющих схему компонентов! формирует особые функциональные зоны высказываний [Конева 2005: 212], которые требуют исследования. Изучение номинативных оценочных высказываний в функциональном аспекте позволяет выявить детерминацию потребностями коммуникации развития у структурных схем их второстепенных значений. Второстепенные значения структурных схем -это лишь одно из средств в сложном «механизме приспособления» элементарных высказываний к условиям коммуникации. Их развитие приводит к расширению системного ряда высказываний со значением оценки и к перераспределению функций между членами ряда.

Объект исследования - номинативные оценочные высказывания.

Предмет исследования - особенности функционирования номинативных оценочных высказываний в речи (тексте).

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) обобщить теоретические подходы к изучению языковой оценки в современной научной литературе;

2) охарактеризовать сложившиеся к настоящему времени представления о высказывании;

4) определить перечень структурных типов номинативных оценочных высказываний;

6) определить способы интенсификации оценочного значения номинативных высказываний;

8) выявить коммуникативные цели, обусловливающие привлечение сруктурной схемы Nni для употребления в ситуации оценки. Материалом исследования стали различные по жанровой принадлежности тексты художественной литературы 20-21 веков (251 текст). Методом сплошной выборки извлечено и использовано для анализа более 2000 номинативных оценочных высказываний.

A.А.Ивин 1970; М. С. Каган 1997; Т. В. Маркелова 1994, 1995, 1996;

B. Н. Телия 1986; Т. А. Трипольская 1985, 1999, 2000 и др.), теории 6 структурных схем и работ по синтаксису простого предложения (В. В. Бабайцева 1967, 1968, 1987; В. А. Белошапкова 1981; Н. С. Валгина 1978, 2000; В. В. Виноградов 1954; П. А. Лекант 1988; А. М. Пешковский 1956; В. П. Проничев 1989, 1991; А. А. Шахматов 1941; Н. Ю. Шведова 1970, 1973, 1980, 2005 и др.), общей теории функционализма в языкознании и системно-функционального подхода к исследованию языковых единиц (А. В. Бондарко 1987, 2001, 2002, 2006; В. Г. Гак 1990, 1996; Г. А. Золотова 1973, 1998; С. Г. Ильенко 2003; В. П. Конева 2005 и др.).

Теоретическая значимость исследования состоит в создании типологии и выявлении специфики функционального текстового потенциала номинативных оценочных высказываний, в определении коммуникативных целей, детерминирующих развитие у структурной схемы Nn] второстепенных значений, в дифференциации функциональной зоны номинативных оценочных высказываний относительно других наиболее частотных структурных типов оценочных высказываний.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в вузовских курсах функционального синтаксиса, лингвистического анализа текста, стилистики, спецкурсах по теории текста и по функциональному синтаксису. Обращение к роли номинативных оценочных высказываний в порождении текста (речи) делает возможным использовать полученные результаты в дидактике (коммуникативный аспект). В свою очередь, обращение к вопросам обусловленности выбора речевых форм условиями речевой ситуации делает возможным применение результатов исследования в процессе преподавания русского языка как иностранного.

Апробация материалов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры русского языка Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии. Основные положения исследования излагались автором на международных, всероссийских, региональных конференциях: III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва 2007), «Слово. Словарь. Словесность: из прошлого в будущее (к 225-летию А. X. Востокова)» (Санкт-Петербург 2006), «Слово. Словарь. Словесность: Петербургский контекст русистики начала XXI века» (Санкт-Петербург 2007), «Язык. Система. Личность» (Екатеринбург 2006), «Система и среда: Язык. Человек. Общество» (Нижний Тагил 2007, 2009), «Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения» (Екатеринбург 2006, 2007, 2008), «Проблемы культуры речи в современном коммуникативном пространстве» (Нижний Тагил 2006).

Результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функциональный потенциал номинативных оценочных высказываний в современном русском языке"

Выводы по второй главе

1. Возможность выделения структурных типов и подтипов номинативных оценочных высказываний обусловлена сходством их построения. Структурные типы элементарных номинативных оценочных высказываний распространяются за счет включения в структуру имен прилагательных, частиц, местоименных слов, междометий, десемантизированных элементов, наречий. Три основные структурные разновидности модели Nnl представлены в современном русском языке примерно в одинаковом количественном соотношении, функционируя преимущественно в сфере диалога. Среди структурных подтипов высказываний с частицами наиболее продуктивными в речи являются два типа высказываний: какой (каков, экий) + им. сущ. в им. п., ну (и) + им. сущ. в им. п. Этот факт свидетельствует о том, что в современном русском языке, несмотря на известное разнообразие структурных разновидностей оценочных высказываний, активно используется только узкий круг оценочных структур.

2. Оценочное значение номинативных оценочных высказываний формируется различными средствами: лексическим наполнением предикативного ядра высказывания (лексика с семантикой оценки на денотативном или коннотативном уровне), деривацией (распространение именами прилагательными, имеющими оценочное значение), служебными компонентами (включение в состав высказывания частиц, местоименных слов, междометий, формирующих оценочность высказывания в целом), интонацией, контекстом. Основным средством формирования оценочного значения номинативных высказываний является денотативное ядро организующей высказывание лексемы. Анализ лексического наполнения как основного средства формирования оценочных смыслов номинативных высказываний показал возможность выделения нескольких групп рассматриваемых конструкций. В зависимости от доминирующего средства выражения оценки - прямые и косвенные высказывания. По характеру наличия/отсутствия средств выражения оценочного значения — высказывания с эксплицитной и имплицитной оценкой. В зависимости от отношения значения входящих в состав высказывания лексем и значения целого высказывания, функционирующего в тексте - высказывания с фиксированной и нефиксированной оценкой.

3. Номинативные оценочные высказывания в силу своей направленности на выражение эмоциональной оценки довольно часто подвергаются процессу интенсификации (усилению признака хорошо/плохо), который играет важную роль в приобретении лексемой нужной коннотации. В роли интенсификаторов в анализируемых высказываниях, как правило, выступают деривация, служебные компоненты, слова-интенсификаторы, повтор, интонация, контекст.

4. Функционируя в тексте, рассматриваемые высказывания имеют радиус действия, равный либо ССЦ, либо ССБ, занимая в текстовой единице чаще всего неинициальную позицию (завершающую или интерпозицию), реже инициальную позицию. При этом номинативные оценочные высказывания выполняют текстообразующую функцию, требуя определенного построения

ССЦ. Если высказывание выражает непосредственно оценку, не называя объект, то объект оценки, информация о нем, мотивировки оценки должны быть названы в препозитивном или постпозитивном компоненте ССЦ, иначе

153 семантика оценочного высказывания останется неясной, и его употребление в тексте будет невозможным. Компонент ССЦ, не называющий объект оценки, обычно факультативен. Если он присутствует, то может содержать дополнительную мотивировку оценки.

5. Прямые номинативные оценочные высказывания (не содержащие в своей структуре наименования объекта оценки) в большей степени зависимы от контекста и оказывают большее влияние на структуру ССЦ. В контексте таких высказываний обязательно должен быть назван объект оценки, для правильного понимания выражаемых смыслов желательно присутствие мотивировок оценки. От оценочных высказываний, реализующих схему Nr Nif анализируемые высказывания отличаются преобладающей сферой функционирования (диалог), большей экспрессивностью, эмоциональностью оценки, большей актуализацией оценочного смысла высказывания, функциональной зоной.

6. Влияя на структуру ССЦ, номинативные оценочные высказывания могут вступать в различные отношения с окружающими компонентами: функционировать в качестве коммуникативного центра ССЦ или доминанты ССБ, выступать в качестве рядового или факультативного компонента. При этом особенности функционирования высказывания во многом определяются типом оцениваемого объекта: человек, неживой объект, содержание высказывания/мысли, событие/ситуация.

7. Проявляют тенденцию выступать в качестве коммуникативного центра ССЦ, задавая его семантику и структуру, следующие высказывания:

• Высказывания с семантикой оценки человека. Способность данных высказываний выступать в качестве коммуникативного центра ССЦ обусловлена способностью к широкому лексическому наполнению структурной схемы Nni и обретаемой вследствие этого возможностью выражать обобщенные, семантически емкие оценочные смыслы. В таких случаях оценка человека дается через уподобление его какому-либо реальному или мифологическому животному, неживому объекту,

154 посредством прецедентного феномена. Чаще всего это прямые оценочные высказывания с эксплицитно или имплицитно выраженной, фиксированной оценкой.

8. Стремление к функционированию в качестве доминанты ССБ обнаруживают высказывания с семантикой оценки содержания высказывания/мысли. Это происходит в том случае, если даваемая оценка аргументируется предшествующим или последующим контекстом.

9. Типичной функцией номинативных оценочных высказываний является функция рядового компонента в рамках диалогического единства.

10. Встречаются ситуации использования номинативных оценочных высказываний в качестве факультативного компонента ССЦ, что происходит в случае желания автора текста дать свою, непосредственную оценку объекта в ходе взаимодействия героев, которая усиливает восприятие читателем оцениваемого образа.

11. Номинативные оценочные высказывания с семантикой оценки события/ситуации могут выполнять композиционно-стилистическую функцию финализатора действия, подводя итог сказанному в предшествующем высказыванию контексте, или функцию введения темы.

12. Использование номинативных оценочных высказываний обусловлено потребностью в выражении более экспрессивной, эмоциональной оценки, в актуализации оценочного смысла высказывания, в формировании емкой оценочной семантики, вмещающей в себя множество дополнительных

155 коннотаций, а также потребностью в выражении синкретичной семантики, обозначающей оценку и состояние оценивающего субъекта, представления субъекта и его оценки.

Заключение

В настоящей диссертационной работе предпринята попытка исследования функционального потенциала номинативных оценочных высказываний. Интерес к данной проблеме обусловлен актуализацией динамического аспекта исследования языка, представляющего языковую систему как адаптивную и развивающую механизмы приспособления к потребностям ситуации для выполнения постоянно обновляющихся и усложняющихся коммуникативных целей.

В системе языка для часто выражаемых смыслов вырабатываются специальные формальные средства. Универсальной логико-семантической категорией является категория оценки, проявляющаяся на разных языковых уровнях, в том числе и на синтаксическом. Способностью выражать оценочные смыслы обладают некоторые предложения/высказывания. Прототипической для ситуации оценки является структурная схема Nj-Ni, обладающая двучленной пропозицией (объект оценки - оценка). Однако востребованной в современной коммуникации данная структурная схема оказывается далеко не всегда. В соответствии с коммуникативными потребностями для выражения оценочных смыслов привлекаются высказывания, реализующие другие структурные схемы, развиваются второстепенные значения структурных схем, что обусловливается асимметрией между семантикой структурной схемы и лексической семантикой наполняющих схему компонентов. Проявлением приспособления системы языка к потребностям коммуникации можно считать и номинативные оценочные высказывания, реализующие схему Nni.

Номинативные оценочные высказывания всегда вызывали особый интерес исследователей из-за несовпадения грамматической семантики структурной схемы (передача бытийного значения) и особенностей лексического наполнения (оценочная лексика; частицы, вносящие значение оценки). Возникновение в лингвистической науке понятия «структурная схема», актуализация системно-функционального подхода открыло иной ракурс изучения данных языковых единиц.

Проведенное исследование позволило определить репертуар номинативных оценочных структур, функционирующих в современном русском языке, выявить наиболее частотные из них.

Анализ средств формирования оценочной семантики номинативных высказываний показал, что основным из них является денотативное ядро организующей высказывание лексемы. Средствами интенсификации оценочного значения рассматриваемых высказываний могут являться деривация, служебные компоненты, слова-интенсификаторы, повтор, интонация, контекст.

Исследование функционирования номинативных оценочных высказываний в тексте показало их прикрепленность к неинициальной позиции в ССЦ и способность выполнять следующие функции:

• структурно-текстовую (участвуют в реализации категорий внешней и внутренней интеграции и делимитации);

• композиционно-стилистическую (выполняют функцию финализатора действия или функцию введения темы);

• коммуникативную (является средством реализации соответствующей интенции).

Диапазон функционального потенциала номинативных оценочных высказываний колеблется от коммуникативного центра до факультативного компонента сложного синтаксического целого.

Функциональный анализ номинативных оценочных высказываний показал, что данные конструкции, с одной стороны, являются проявлением

158 дифференциации средств, используемых в ситуации оценки, с другой стороны, эти высказывания стандартизируют выражение экспрессивной, эмоциональной оценки.

Привлечение структурной схемы NnJ для употребления в ситуации оценки наряду с прототипичной схемой NpN] обусловлено стремлением языковой системы к увеличению разнообразия средств выражения оценочного значения. Использование номинативных оценочных высказываний позволяет, на наш взгляд, удовлетворить следующие потребности коммуникации:

1. Потребность в выражении более экспрессивной, эмоциональной оценки, субъективизации речи.

За счет использования структурной схемы Nni в большей степени актуализируется оценочный смысл высказывания, так как наименование объекта оценки не является обязательным компонентом структуры. Повышению эмоциональности способствует лаконизм структуры, широкое привлечение служебных компонентов. Номинативные оценочные высказывания способствуют субъективизации речи, так как их характерной особенностью является субъективная модальность.

2. Потребность в расширении репертуара оценок.

Использование номинативных оценочных высказываний ведет к расширению репертуара оценок за счет привлечения для выражения оценочного значения лексем, выражающих оценку, на коннотативном уровне (в том числе индивидуально-авторских оценок-коннотаций), за счет использования прецедентных феноменов, окказионализмов, оценочных фразеологизмов и метафор, за счет употребления нетипичных лексем (т. е. лексем, не предназначенных для выражения оценочной семантики), способных лишь в определенном контексте выражать оценочное значение. Такие высказывания становятся понятны человеку, владеющему конкретным национальным языком и тончайшими оттенками его смыслов.

3. Потребность выражения синкретичных типов семантики.

Номинативные оценочные высказывания способны выражать не только непосредственное значение оценки, но и ее синкретичные типы. Высказывания с семантикой представления субъекта и его оценки одновременно с выполнением оценочной функции представляют читателю субъект оценки. При этом оцениваемый субъект сразу же начинает восприниматься читателем с точки зрения ценностных ориентиров, заданных автором. Высказывания с семантикой оценки ситуации и состояния субъекта представляют собой вербальное обобщение субъектом того, что происходит вокруг и что по этому поводу чувствует сам субъект, в каком состоянии при этом* находится.

4. Потребность оценивания дифференцированного объекта.

Случаи, когда оцениваемый объект включает несколько составляющих, требуют привлечения особых средств выражения оценочной семантики. Так происходит в случае оценки ситуации, которая складывается из нескольких событий, объединенных общим состоянием субъекта. То же случается при необходимости выразить и оценить жизненную философию лица, которая может складываться из различных компонентов (взгляды, поступки, манеры, установки и др.). Благодаря лексическому разнообразию наполнения, именно структурная схема Nnl способна продуцировать высказывания, позволяющие охватить несколько оцениваемых объектов.

Количественный анализ номинативных высказываний, способных выражать оценочное значение, выявил тенденцию активного использования узкого круга структур, несмотря на разнообразие структурных разновидностей, которые остаются практически невостребованными. Кроме того, о стремлении к стандарту говорит достаточно устойчивая последовательность компонентов в структурных разновидностях

160 высказываний, привлечение лексем с фразеологически связанными значениями, а также сформированность особой функциональной зоны в тексте.

Таким образом, возникающий в речи конфликт между потребностями коммуникации и возможностями удовлетворить их приводит к пополнению содержательно соотносительного ряда высказываний и перераспределению функций между членами ряда за счет привлечения других структурных схем, в результате развития у них второстепенных значений. Анализ функционального потенциала номинативных оценочных высказываний, в свою очередь, дал возможность выявить те коммуникативные цели, для достижения которых в современном русском языке привлекается структурная схема Nni в ее второстепенном значении.

Перспективы дальнейшего функционального изучения оценочных высказываний могут быть представлены следующими направлениями:

• системно-функциональный анализ распределения функциональных зон между оценочными высказываниями, реализующими разные структурные схемы с учетом главных и второстепенных значений структурных схем;

• выявление особенностей функционирования оценочных высказываний в зависимости от композиционно-речевой формы изложения и стилевой принадлежности текста;

• исследование функционирования оценочных высказываний в дискурсе отдельных авторов.

Проведенное исследование показало необходимость лексикографического описания эмоционально-оценочных слов, а также изучения их взаимоотношений в системе языка.

Список научной литературыФомина, Юлия Алексеевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абушенко, В. Л. Аксиология / В. Л. Абушенко // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. М. : Книжный Дом, 2003. — 1280 с. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru

2. Азнабаева, Л. А. Критерии выделения фактических высказываний и особенности их функционирования в художественном тексте : автореф. дис. . канд. филол. наук / Л. А. Азнабаева. -М., 1989. — 17 с.

3. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. М. : Наука, 1974. - 367 с.

4. Апресян, Ю. Д. Избранные труды: в 2 т / Ю. Д. Апресян. — М. : Восточ. лит. РАН, 1997. 730 с.

5. Аристотель. Сочинения: в 4 т / Аристотель. М. : Мысль, 1984.830 с.

6. Арская, М. А. Семантическая категория эстетической оценки (прекрасное/безобразное) и ее онтология в современном немецком языке : дис. . канд. филол. наук / М. А. Арская. Иркутск, 2002. - 185 с.

7. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М. : Наука, 1988. - 339 с.

8. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М. : Языки русской культуры, 1999. - 89 с.

9. Афанасьева, М. В. Эмоционально-оценочная энантиосемия (на материале английского языка) / М. В. Афанасьева // Актуальные проблемылингвистики: Уральские лингвистические чтения 2007 : материалы162I

10. Ахманова, О. С. Высказывание / О. С. Ахманова // Словарь лингвистических терминов. М. : Советская энциклопедия, 1966. - С. 94.

11. Бабаева, Е. В. Отражение ценностей культуры в языке / Е. В. Бабаева // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 2. Воронеж : ВГТУ, 2002. - С. 25-34.

12. Бабаева, Р. И. Лексические средства выражения эмоций в немецком обиходном дискурсе / Р. И. Бабаева // Филологические науки. — 2008. -№ 4.-С. 72-81.

13. Бабайцева, В. В. Односоставные предложения в современном русском языке / В. В. Бабайцева. М. : Просвещение, 1968. - 160 с.

14. Бабайцева, В. В. Переходные конструкции в синтаксисе / В. В. Бабайцева. Воронеж : Центр.-черноз. кн. изд., 1967. - 391 с.

15. Бабенко, Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке / Л. Г. Бабенко. Свердловск, 1989. - 184 с.

16. Бабенко, Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика : Учебник; Практикум / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. 2-е изд. - М. : Флинта : Наука, 2004. - 496 с.

17. Бабенко, Л. Г. Русская эмотивная лексика как функциональная система: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Л. Г. Бабенко. Свердловск, 1990.-31 с.

18. Бахтин, М. М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. М. : Изд-во Рос. откр. ун-та, 1995. - 140 с.

19. Бахтин, М. М. Собрание сочинений: в 7 т / М. М. Бахтин. Т. 5. -М. : Русское слово, 1996. - 731 с.

20. Бондарко, А. В. Категоризация в системе функциональной грамматики / А. В. Бондарко // Вопросы филологии. 2006. - №1 (22). -С. 22-32.

21. Бондарко, А. В. К истолкованию понятия «функция» / А. В. Бондарко // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1987. - № 3. - С. 195207.

22. Бондарко, А. В. Лингвистика текста в системе функциональной грамматики / А. В. Бондарко // Текст. Структура и семантика: Т. 1. М., 2001. - С. 4-13. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://filfac.oren.ru.

23. Бондарко, А. В. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени / А. В. Бондарко. СПб. : Изд-во С.-Петерб. унта, 2000. - 260 с.

24. Бондарко, А. В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии / А. В. Бондарко. СПб., 1996.

25. Бондарко, А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка / А. В. Бондарко. М., 2002. -736 с.

26. Буженик, Ф. К. Типы номинативных предложений в современном русском языке : лекция по спецкурсу «Типы простого предложения» / под ред. доц. С. Г. Ильенко / Ф. К. Буженик. Л., 1958. - 33 с.

27. Валгина, Н. С. Синтаксис современного русского языка / Н. С. Валгина. 3-е изд., испр. - М. : Высш. школа, 1991. — 431 с.

28. Валгина, Н. С. Синтаксис современного русского языка : учебник / Н. С. Валгина. М., 2000. - 416 с. Электронный ресурс. - Режим доступа: http: www.hi-edu.ru.

29. Вежбицкая, А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифических контекстах / А. Вежбицкая. М. : Мысль, 1993.-346 с.

30. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая. М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

31. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М. : Русские словари. — 1997. - 411 с.

32. Виноградов, В. В. Введение / В. В. Виноградов // Грамматика русского языка. Т. II. - Ч. 1. - М., 1954. - С. 63-99.

33. Виноградов, В. В. О задачах истории русского литературного языка преимущественно XVII-IXX вв / В. В. Виноградов // Виноградов, В. В. Избранные труды. История русского литературного языка / В. В. Виноградов. М. : Наука, 1978. - С. 152-177.

34. Вольф, Е. М. Варьирование в оценочных структурах / Е. М. Вольф // Семантическое и формальное варьирование. М. : Наука, 1979. — С. 273-294.

35. Вольф, Е. М. К вопросу о классификаторах признаков / Е. М. Вольф // Филологические науки. 1982. - № 2. - С. 32-38.

36. Вольф, Е. М. Метафора и оценка / Е. М. Вольф // Метафора в языке и тексте. М., 1988. - С. 52-65.

37. Вольф, Е. М. О соотношении квалификативной и дескриптивнойструктур в семантике слова и высказывания / Е. М. Вольф // Известия165

38. Академии наук СССР. Серия литературы и языка. Т. 40. 1981. - № 4. - С. 391-397.

39. Вольф, Е. М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» / Е. М. Вольф // Вопросы языкознания. 1986. - № 5. -С. 98-106.

40. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф / Вступ. ст. Н. Д. Арутюновой, И. И. Челышевой. Изд. 3-е, стереотипное. — М. : Ком Книга, 2006b. 280 с.

41. Воронцова, Ю. А. Реминисценции в текстах современных средств массовой информации : дис. канд. филол. наук / Ю. А. Воронцова. Белгород, 2004.-177 с.

42. Гаврилова, Е. Д. Оценочные категории «good» и «bad» в современном английском языке : дис. . канд. филол. наук / Е. Д. Гаврилова. -Тамбов, 2005.- 172 с.

43. Гак, В. Г. Высказывание / В. Г. Гак // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М., 1990. - С. 90.

44. Гак, В. Г. Синтаксис эмоций и оценок / В. Г. Гак // Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. In memoriamE. М. Вольф.-М., 1996.-С. 20-31.

45. Гвоздев, А. Н. Современный литературный русский язык. Ч. 2. Синтаксис / А. Н. Гвоздев. М. : Учпедгиз, 1961. - 344 с.

46. Германов, С. Н. Понятие странности в системе оценочных значений и языковой репрезентации : дис. . канд. филол. наук / С. Н. Германов. Барнаул, 2006. - 153 с.

47. Гилёва, А. В. Оценочные стратегии в языке британской качественной и массовой прессы : дис. . канд. филол. наук / А. В. Гилёва. -М, 2005.-249 с.

48. Голованова, А. В. Ценности и оценки в языковом отражении: На материале русского и польского языков : дис. . канд. филол. наук /

49. A. В. Голованова. Пермь, 2002. — 236 с.

50. Грамматика русского языка. Т. II. — Ч. 2. — М. : Издательство Академии наук СССР, 1960. - 440 с.

51. Дементьев, В. В. Об одной оценочной системе в русском языке /

52. B. В. Дементьев // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М. А. Кормилиццыной, О. Б. Сиротининой. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2007. - Вып. 7. - С. 42-61.

53. Езан, И. Е. Оценка в публичной речи: На материале выступлений современных немецких политиков : дис. . канд. филол. наук / И. Е. Езан. -СПб., 2004.-211 с.

54. Емельяненко, Е. М. Существительные-сказуемые со значением отрицательной оценки / Е. М. Емельяненко // Русский язык в школе. 1990. — №5.-С. 73-76.

55. Ермакова, О. П. Местоимение «какой-то» / О. П. Ермакова // Филологические науки. 1986. - № 1. - С. 54-58.

56. Ермоленкина, JI. И. Метафорическое моделирование этико-эстетической оценки человека в русских народных говорах : автореф. дис. . канд. филол. наук / Л. И. Ермоленкина. Томск, 2002. - 22 с.

57. Жданова, В. И. Семантическое поле этической оценки в его историческом развитии (На материале русского языка) : дис. . канд. филол. наук / В. И. Жданова. Уфа, 2004. - 389 с.

58. Жоголева, М. П. Номинативные предложения в современном русском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / М. П. Жоголева. — Куйбышев, 1954.

59. Завьялова, О. С. Функции генеритивного высказывания в структуре текста : дис. . канд. филол. наук / О. С. Завьялова. М., 2002. -228 с.

60. Захаренко, И. В. Прецедентные высказывания и их функционирование в тексте / И. В. Захаренко // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации. М. : Филология, 1997. - С. 100— 115.

61. Зимина, Е. А. Оценочные стратегии информационных статей и комментариев в немецкоязычном газетном дискурсе : дис. . канд. филол. наук / Е. А. Зимина. М., 2005. - 179 с.

62. Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова. М., 1973. - 351 с.

63. Золотова, Г. А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидоров. — М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1998. 528 с.

64. Иванов, Л. Ю. Оценки смысловой неполноты речи и осмысленности действий: их функции в тексте / Л. Ю. Иванов // Язык и мы. Мы и язык: Сборник статей памяти Б. С. Шварцкопфа / отв. ред. Р. И. Розина. М. : РГГУ, 2006. - С. 396-419.

65. Ивин, А. А. Основания логики оценок / А. А. Ивин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1970.-230 с.

66. Ильенко, С. Г. Синтаксические единицы в тексте : учеб. пособие к спецкурсу / С. Г.Ильенко. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1989. - 81 с.

67. Каган, М. С. Философская теория ценности / М. С Каган. — СПб. : Петрополис, 1997. 205 с.

68. Карамова, А. А. Категория оценки в современном русском языке : учеб. пособие / А. А. Карамова. Уфа : РИО БашГУ, 2003. - 52 с.

69. Карпова, Е. В. Функционирование бытийных высказываний в научном тексте : дис. . канд. филол. наук / Е. В. Карпова. Новосибирск, 2005.-209 с.

70. Кашкина, О. В. Функциональный анализ самооценочных высказываний как средства вербализации Я-концепта: На материале интервью немецкой прессы : дис. . канд. филол. наук / О. В. Кашкина. -Воронеж, 2005. 212 с.

71. Кашкина, О. В. Я-концепт сквозь призму самооценочных высказываний / О. В. Кашкина // Вестник ВГУ. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». Воронеж, 2004. - № 1. - С. 47-53.

72. Климина, Н. В. Оценка в языке публицистики как вид интерпретации / Н. В. Климина // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении : материалы Вторых Филологических чтений, 29 ноября -1 декабря 2001. Новосибирск : Изд. НГПУ, 2002. - С. 46.

73. Коваленко, Е. В. Языковая актуализация пейоративной оценки (на материале английского языка) : дис. . канд. филол. наук / Е. В. Коваленко. Барнаул, 2006. - 189 с.

74. Колесникова, Н. JI. Вопросительное предложение как средство выражения оценочной семантики : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. JT. Колесникова. М., 2005. - 16 с.

75. Конева, В. П. Простое предложение и текст / В. П. Конева. -Нижний Тагил, 1993. 92 с.

76. Конева, В. П. Системно-функциональный анализ элементарных высказываний в современном русском языке : автореф. дис. . докт. филол. наук / В. П. Конева. СПб., 1996. - 31 с.

77. Косиченко, Е. Ф. Прецедентное имя как средство выражения субъективной оценки : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. Ф. Косиченко. -М., 2006.-23 с.

78. Кочеткова, Т. И. Эмоционально-оценочный компонент в аппозитивных словосочетаниях / Т. И. Кочеткова // РЯШ. 2005. - №1. -С. 83-87.

79. Кудрина, Н. А. Прецедентные высказывания иностранного происхождения в русском тексте: функции и особенности интерпретации / Н. А. Кудрина // Текст: восприятие, информация, интерпретация. Текст как система. Иркутск, 2002. - С. 252-260.

80. Кузнецова, JI. К. Функционирование сложноподчиненного условного предложения в тексте : автореф. . дис. канд. филол. наук / Л. К. Кузнецова. Л., 1987. - 18 с.

81. Куклев, В. Василиск / В. Куклев, Д. Гайдук // Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт.-сост. В. Андреева и др. М. : ООО «Издательство Астрель» : МИФ : ООО «Издательство ACT», 2002. - С. 8788.

82. Лебедева, Л. А. Субстантивные эмоционально-оценочные предложения в современном русском языке : автореф. . дис. канд. филол. наук / Л. А. Лебедева. -М., 1967. 18 с.

83. Левицкий, Ю. А. От высказывания к предложению. От предложения - к высказыванию / Ю. А. Левицкий. - Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1995.- 196 с.

84. Леонтьев, А. И. Деятельность и сознание / А. Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1972. - № 12. - С. 129-140.

85. Лессонен, Н. В. Высказывания с семантикой вынужденного действия в современном русском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / И. В. Лессонен. Новосибирск, 2008. - 20 с.

86. Локтионова, С. Н. Субъективная оценка как смысловой компонент текста современной французской авторской песни (На материале песен Ж. Бреля и Ж. Брассенса) : дис. . канд. филол. наук / С. Н. Локтионова. М., 2005. - 212 с.

87. Ломоносова, А. Л. Семантико-синтаксическая организация высказываний со значением восприятия и их функционирование в художественном тексте : дис. . канд. филол. наук / А. Л. Ломоносова. -СПб., 2004. 177 с.

88. Ляпон, М. В. Модальность / М. В. Ляпон // Лингвистический энциклопедический словарь / главн. ред. В. Н. Ярцева. М. : Советская энциклопедия, 1990. - С. 303-304.

89. Ляпон, М. В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование / М. В. Ляпон // Язык и личность. М. : Наука, 1989. -С. 24—34.

90. Маслова, В. А. Лингвокультурология : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Маслова. М. : Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

91. Маркелова, Т. В. Лексема-узел «одобрять» как средство выражения оценочного значения / Т. В. Маркелова // Филологические науки. 1999. -№ 3. - С. 76-86.

92. Маркелова, Т. В. Развитие оценочной семантики в местоименных словах / Т. В. Маркелова // Тенденции развития грамматического строя русского языка : межвузовский сборник научных трудов. М. : МПУ. — 1994. -С. 9-33.

93. Маркелова, Т. В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке / Т. В. Маркелова // Филологические науки. 1995. -№3. - С. 67-79.

94. Маркелова, Т. В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке : автореф. дис. . докт. филол. наук / Т. В. Маркелова. М., 1996.-47 с.

95. Маркелова, Т. В. Частицы в высказываниях с оценочным значением / Т. В. Маркелова // Русский язык в школе. 1995. - № 2. - С. 8794.

96. Матевосян, JI. Б. Прагматический эффект нестандартного употребления стандартных высказываний / JI. Б. Матевосян // Филологические науки. 1997. - № 4. - С. 96-102.

97. Матевосян, JI. Б. Толкование эмоциональных состояний как ключ к пониманию культур / JI. Б. Матевосян // Филологические науки. 1999. -№3. - С. 96-100.

98. Морозова, О. Е. Словосочетание с причастием в системно-функциональном аспекте : автореф. . дис. канд. филол. наук / О. Е. Морозова. Л., 1990. - 16 с.

99. Мурот, В. П. Функциональный стиль / В. П. Мурот // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. М. : Большая российская энциклопедия, 1998. - С. 567-568.

100. Мурясов, Р. 3. Опыт анализа оценочного высказывания / Р. 3. Мурясов, А. С. Самигуллина, А. Л. Федорова // Вопросы языкознания. -2004.-№5. с. 68-78.

101. Муханов, И. Л. О текстообразующей функции имплицитных смыслов высказывания (диалог) / И. Л. Муханов // Имплицитность в языке и речи. М. : Языки русской культуры, 1999. — С. 88-94.

102. Никитин, Е. Функция / Е. Никитин // Философская энциклопедия. -М., 1970.-Т. 5.-С. 418.

103. Никитин, М. В. Курс лингвистической семантики : учебное пособие для студентов, аспирантов и преподавателей лингвистических дисциплин в школах, лицеях, колледжах и вузах / М. В. Никитин. СПб. : Научный центр проблем диалога, 1996. - 760 с.

104. Овсянникова, Н. В. Гендерно ориентированный анализ языковых выражений самооценки (на материале русских, британских и американских текстов) : автореф. дис. . канд. филол. наук/ Н. В. Овсянникова. Воронеж, 2005. - 23 с.

105. Олзоева, Я. В. Инфинитивно-подлежащные предложения в системе предложений с семантикой оценки действия в современном русском языке / Я. В. Олзоева. М. : МГОУ, 2005. - 109 с.

106. Олзоева, Я. В. О системности предложений с семантикой оценки действия / Я. В. Олзоева // Русский язык в школе. 2005. - № 3. - С. 87-91.

107. Падучева, Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений / Е. В. Падучева. М. : Наука, 1985. - 271 с.

108. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. 6-е изд. - М. : Учпедгиз, 1938. - 512 с.

109. Погорелова, С. Д. Лексико-семантическая классификация русской и английской лексики утилитарной оценки / С. Д. Погорелова // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. — Екатеринбург, 2002а. Т. 8. - С. 143-150.

110. Погорелова, С. Д. Сопоставительное исследование лексики утилитарной оценки в русском и английском языках (по материаламлексикографии) : автореф. дис. . канд. филол. наук / С. Д. Погорелова. -Екатеринбург, 2002b. 22 с.

111. Попов, А. С. Подлежащее и сказуемое в структуре простого предложения современного русского литературного языка / А. С. Попов. — Пермь : Пермский ГПИ, 1974. 116 с.

112. Попова, 3. Г. Очерки по когнитивной лингвистике / 3. Г. Попова, И. А. Стернин. Издание третье, стереотипное. - Воронеж : изд-во «Истоки», 2003. - 191 с.

113. Попова, И. А. Неполные предложения в современном русском языке / И. А. Попова // Труды института языкознания. Вып. II. М., 1953. -С. 3-136.

114. Приходько, А. И. Когнитивно-дискурсивный потенциал оценки и способы его выражения в современном английском языке : дис. . д-ра филол. наук / А. И. Приходько. Запорожье, 2004. - 428 с.

115. Проничев, В. П. Типы и модели именных односоставных предложений в современном русском языке : учебное пособие к спецкурсу / В. П. Проничев Л., 1989. - 85 с.

116. Проничев, В. П. Функционирование именных односоставных конструкций в тексте (предметно-ситуативные номинации) : учебное пособие к спецкурсу / В. П. Проничев. Л., 1991.-98 с.

117. Романов, Д. А. Способы передачи эмоций в русском языке / Д. А. Романов // Русский язык в школе. 2004. - № 4. - С. 78-82.

118. Романова, Т. В. Логическая оценка истинно-неистинно по данным современной мемуарно-исповедальной прозы / Т. В. Романова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 2/3 (002/003). — С. 68-77.

119. Рословец, Я. И. Номинативные эмоционально-оценочные предложения в русском языке / Я. И. Рословец // Русский язык в школе. -1973. № 1.-С. 72-79.

120. Санжаров, JI. Н. Номинативные предложения в современном русском языке (на материале поэзии) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Л. Н. Санжаров. М., 1961. - 19 с.

121. Санников, А. В. Самооценка человека в русской языковой картине мира : дис. . канд. филол. наук / А. В. Санников. Москва, 2006. -170 с.

122. Седельников, Е. А. Структура простого предложения с точки зрения синтаксических и парадигматических отношений / Е. А. Седельников // НДВШ, Филологические науки. 1961. - № 3. - С. 66-77.

123. Сергеева, В. И. Предложение-высказывание в коммуникативно-языковом процессе / В. И. Сергеева. Тверь, 1993. - 61 с.

124. Сергеева, Л. А. Оценочное значение и категоризация оценочной семантики: опыт интерпретационного анализа : дис. . д-ра филол. наук / Л. А. Сергеева. Уфа, 2004. - 316 с.

125. Сергеева, Л. А. Проблемы оценочной семантики / Л. А. Сергеева. М. : Изд-во МГОУ, 2003. - 140 с.

126. Современный русский литературный язык : учеб. для филол. спец. пед. ин-тов / под ред. П. А. Леканта. 2-е изд., испр. - М. : Высш. шк., 1988.-416 с.

127. Серебренникова, Е. Ф. Аспекты аксиологического лингвистического анализа / Е. Ф. Серебренникова // Этносемиометрия ценностных смыслов: коллективная монография. Иркутск : ИГЛУ, 2008. -С. 8-31.

128. Серебренникова, Е. Ф. Ключевые понятия аксиологического анализа / Е. Ф. Серебренникова // Этносемиометрия ценностных смыслов: коллективная монография. Иркутск : ИГЛУ, 2008. - С. 31-^-9.

129. Современный русский язык. В 2 ч. Ч. 2. Морфология. Синтаксис / под ред. проф. Е. М. Галкиной-Федорук. М. : Издательство московского университета, 1964. - 638 с.

130. Современный русский язык. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация / В. В. Бабайцева, JI. Ю. Максимов. 2-е изд., перераб. - М. : Просвещение, 1987.-271 с.

131. Современный русский язык / под ред. В. А. Белошапковой. М. : Высшая школа, 1981. - 559 с.

132. Сретенская, JI. А. Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров (на материале текстов по строительной экологии) : автореф. дис. . канд. филол. наук / JI. А. Сретенская. СПБ., 1994. - 16 с.

133. Стрельников, А. М. Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России : дис. . канд. филол. наук / А. М. Стрельников. — Екатеринбург, 2005. 177 с.

134. Тарабасова, Н. И. Номинативные предложения в современном русском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. И. Тарабасова. М., 1954.

135. Телия, В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. М. : Наука, 1986. - 141 с.

136. Телия, В. Н. Фразеологизм / В. Н. Телия // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. - С. 605-607.

137. Телкова, В. А. Функционирование вставного высказывания в тексте как организованном речевом целом. Электронный ресурс. / В. А. Телкова. Режим доступа: http://www.russian.slavica.org/article69.html.

138. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность / отв. ред. А. В. Бондарко. М. : Наука, 1996. - 264 с.

139. Токарева, Е. Н. Специфика выражения оценки в тендерном дискурсе: (Наматериале совр. англ. яз.) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. Н. Токарева. Уфа, 2005. - 27 с.

140. Трипольская, Т. А. Аспекты интерпретационной деятельности говорящего / Т. А. Трипольская // Проблемы интерпретационной лингвистики: интерпретаторы и типы интерпретаций : межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск : Изд. Hi НУ, 2004. - С. 37-47.

141. Трипольская, Т. А. Семантическая структура экспрессивного слова и ее лексикографическое описание (на материале эмоционально-оценочных существительных со значением лица) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Т. А. Трипольская. Томск, 1985. - 18 с.

142. Трипольская, Т. А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты / Т. А. Трипольская. Новосибирск : Изд-во НГПУ, 1999.-166 с.

143. Трипольская, Т. А. Языковые механизмы эмоциональной и оценочной интерпретации действительности / Т. А. Трипольская // Проблемы интерпретационной лингвистики : межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск : Изд. НГПУ, 2000. С. 14-27.

144. Трубченинова, А. А. Эмотивность и оценочность в немецком газетном спортивном дискурсе : дис. . канд. филол. наук /

145. A. А. Трубченинова. Москва, 2006. - 207 с.

146. Федосеев, В. А. Предложения с предикатами оценки /

147. B. А. Федосеев // Русский язык в школе. 1998. - № 2. - С. 95-99.

148. Федотова, Н. А. Номинативные предложения в современном русском языке / Н. А. Федотова. — Харьков : Издательство Харьковского государственного университета, 1962. 52 с.

149. Фивкова, М. Н. Семантико-прагматическая классификация высказываний со значением позитивной самооценки: На материале английского языка : дис. . канд. филол. наук / М. Н. Фивкова. Кемерово, 2005.-201 с.

150. Фирсова, Е. О. Оценочно-экспрессивная функция интонации (Экспериментально-фонетическое исследование на материале современного французского языка) : дис. . канд. филол. наук / Е. О. Фирсова. — Иркутск, 2005.- 193 с.

151. Хабарова, О. Г. Оценочные фразеологизмы, восходящие к образам животного и растительного мира : дис. . канд. филол. наук / О. Г. Хабарова. М., 2004.

152. Харченко, В. К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова / В. К. Харченко // Русский язык в школе. 1976. - №3. - С. 66-71.

153. Цейтлин, С. Н. Синтаксические модели со значением состояния и их синонимика / С. Н. Цейтлин // Синтаксис и стилистика / Отв. ред. д.ф.н. Г. А. Золотова. -М. : «Наука», 1976. С. 161-181.

154. Чудинов, А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. II (Глава 3-5) / А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2003. - 248 с. Электронный ресурс. - Режим доступа: http//www.phlology.ru.

155. Чуракова, Л. И. Функциональный потенциал эмоционально-оценочных высказываний как компонентов художественного текста / Л. И. Чуракова // Слово — высказывание дискурс. — Самара, 2004. — С. 316320.

156. Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. -Л., 1941.-620 с.

157. Шведова, Н. Ю. Простое предложение / Н. Ю. Шведова // Грамматика современного русского литературного языка / отв. редактор Н. Ю. Шведова. М. : НАУКА, 1970. - С. 541-651.

158. Шведова, Н. Ю. Система простых предложений: грамматическое строение, парадигмы, регулярные реализации, распространение, семантическая структура, порядок слов / Н. Ю. Шведова // Русская грамматика. М.: НАУКА, 1980. - Т. 2. - С. 237-401.

159. Шведова, Н. Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения / Н. Ю. Шведова // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1973. - С. 461.

160. Шпякина, О. А. Структура языкового концепта оценки в современном английском языке (На материале оценочных глаголов) : дис. . канд. филол. наук / О. А. Шпякина. Архангельск, 2005. - 210 с.

161. Шутова, В. П. Семантические типы номинативных предложений в современном русском языке / В. П. Шутова // Ученые записки. Вып. XVII. Саратовский госуд. пед. институт. Саратов, 1955. - С. 258-285.

162. Яковлева, А. С. Соотношение категорий «оценка» и «эмоциональность» (на примере одной из речей канцлера Германии Отто фон Бисмарка) / А. С. Яковлева // Вопросы гуманитарных наук. 2006. — №4. — С. 152-155.

163. Якушина, Р. М. Динамические параметры оценки: (На материале современного английского языка) : дис. . канд. филол. наук / Р. М. Якушина. Уфа, 2003. - 179 с.

164. Wright, G. Н. von. The Varieties of Goodness / G. H. von Wright. -New York, London, 1963.- 164 p.

165. Список использованных словарей и справочников

166. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. -М.: Советская энциклопедия, 1966. 608 с.

167. Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / Под ред. проф. JI. Г. Бабенко. М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005. - 864 с. - (Фундаментальные словари).

168. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М., 1990. - 685 с.

169. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн. : Книжный Дом, 2003. - 1280 с. - (Мир энциклопедий) // http://slovari.yandex.ru

170. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / С. И. Ожегов. Екатеринбург : «Урал-Советы» («Весть»), 1994. - 800 с.

171. Рогожникова, Р. П. Толковый словарь сочетаний, эквивалентных слову: Ок. 1500 устойчивых сочетаний рус. яз. / Р. П. Рогожникова. — М. : ООО «Издательство Астрель» : ООО «Издетельство ACT», 2003. 416 с.

172. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. - 703 с.

173. MAC I Словарь русского языка: Т. I. А-Й / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 3-е изд. стереотип. - М. : Русский язык,1985. -696 с.

174. MAC II Словарь русского языка: Т. II. К-0 / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 3-е изд. стереотип. - М. : Русский язык,1986. -736 с.

175. MAC III Словарь русского языка: Т. III. П-Р / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 3-е изд. стереотип. - М. : Русский язык,1987. -752 с.

176. MAC IV Словарь русского языка: Т. IV. С-Я / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 3-е изд. стереотип. - М. : Русский язык, 1988. -796 с.

177. Толковый словарь русского языка: В Зт. / под ред. проф. Д. Н. Ушакова. М. : Вече, Мир книги, 2001.

178. Философская энциклопедия: В 5-ти т. / Гл. ред. Ф. В. Константинов. -М. : Советская энциклопедия, 1960-1970.

179. Философский словарь / под. ред. И. Т. Фролова. — М. : Политиздат, 1987. 590 с.

180. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт.-сост. В. Андреева и др. М. : ООО «Издательство Астрель» : МИФ : ООО «Издательство ACT», 2002. - 556 с.

181. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. - М. : Большая российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

182. Список источников языкового материала

183. Акунин, Б. Ф.М / Б. Акунин. Т. 1. - СПб. : ОЛМА Медиа Групп, 2006.-350 с.

184. Акунин, Б. Ф.М / Б. Акунин. Т. 2. - СПб. : ОЛМА Медиа Групп, 2006.-286 с.

185. Битов, А. Каменноостровская месса / А. Битов // Новый мир. -2006. -№ 1.-С. 142-161.

186. Варламов, А. Н. Вальдес / А. Н. Варламов // Новый мир. 2005. - № 2. - С. 98-109.

187. Веллер, М. Великий последний шанс / М. Веллер. СПб., 2006. —464 с.

188. Веллер, М. Легенды Невского проспекта / М. Веллер. СПб.,2006.-415 с.

189. Веллер, М. Приключения майора Звягина. Роман воспитания / М. Веллер. СПб., 2004. - 479 с.

190. Горланова, Н. В. Водоканальи и моя душа / Н. В. Горланова // Новый мир. 2005. - № 8. - С. 141-146.

191. Горлова, Н. Луна на ощупь холодная / Н. Горлова // Новый мир.2007. -№ 1.-С. 74-90.

192. Долгопят, Е. О. Гардеробщик / Е. О. Долгопят // Новый мир. -2005. № 2. - С. 11—47.

193. Донцова, Д. А. Гарпия с пропеллером / Д. А. Донцова. М. : Изд-во Эксмо, 2004.-352 с.

194. Донцова, Д. А. Камасутра для Микки-Мауса / Д. А. Донцова. М. : Изд-во Эксмо, 2003. - 352 с.

195. Дурненков, В. Е. Культурный слой: Пьесы / В. Е. Дурненков, М. Е. Дурненков . -М. : Эксмо, 2005. 352 с.

196. Екимов, Б. П. Под высоким крестом / Б. П. Екимов // Новый мир. -2005.-№ 8.-С. 10-22.

197. Елисеева, О. Лев любит Екатерину / О. Елисеева. М. : РИПОЛ классик, 2005. - 288 с.

198. Елисеева, О. Переворот, или Властительница судеб / О. Елисеева.- М. : РИПОЛ классик, 2005. 256 с.

199. Ермаков, О. Н. Холст / О. Н. Ермаков // Новый мир. 2005. -№ 3. - С. 7-72.

200. Ермаков, О. Н. Холст / О. Н. Ермаков//Новый мир. 2005.-№4.-С. 11-74.

201. Ерофеев, В. Шаровая молния / В. Ерофеев. М. : Зебра Е, 2005.334 с.

202. Зоберн, О. В. Оно не конем / О. В. Зоберн // Новый мир. 2005. -№4.-С. 80-83.

203. Из переписки Игоря Дедкова с Василем Быковым и Алесем Адамовичем (И. А. Дедков В. В. Быкову) // Знамя. - 2006. - № 1. - С. 136— 171.

204. Карасев, А. В. Рассказы / А. В. Карасев // Новый мир. 2005. -№ 3. - С. 95-106.

205. Ключарева, Н. Россия: общий вагон / Н. Ключарева // Новый мир.- 2006. № 1.-С. 9-72.

206. Корнилова, Е. Художник Николай Ватагин / Е. Корнилова // Новый мир. 2006. - № 1. - С. 162-170.

207. Крапивин, В. П. Острова и капитаны. Роман в трех книгах / В. П. Крапивин // Крапивин В. П. Собрание сочинений в 9 т. Екатеринбург, 1993.- Т. 8.-464 с.

208. Крапивин, В. П. Острова и капитаны. Роман в трех книгах / В. П. Крапивин // Крапивин В. П. Собрание сочинений в 9 т. — Екатеринбург, 1993.- Т. 9.-574 с.

209. Кузнецов, А. Я дошел до точки. / А. Кузнецов // Новый мир. -2005.-№4.-С. 90-138.

210. Курков, А. Пикник на льду / А. Курков. СПб. : Амфора, 2005.302 с.

211. Лиснянская, И. Хвастунья / И. Лиснянская // Знамя. 2006. -№ 1.-С. 4-71.

212. Лопатников, Л. И. Московский мальчик на войне. Отрывки из воспоминаний старого московского журналиста / Л. И. Лопатников // Новый мир. 2005. - № 5. - С. 116-134.

213. Набатникова, Т. А. Два рассказа / Т. А. Набатникова // Новый мир. 2005. - № 8. - С. 108-113.

214. Новиков, В. Типичный Петров / В. Новиков // Новый мир. -2005.-№2.-С. 51-92.

215. Пепеляев, Е. Виктория / Е. Пепеляев // Новый мир. 2006. - № 1.- С. 86-94.

216. Пепеляев, Е. Доблесть / Е. Пепеляев // Новый мир. 2006. - № 1.- С. 78-86.

217. Полянская, И. Как трудно оторваться от зеркал. / И. Полянская // Новый мир. 2005. - № 8. - С. 27-104.

218. Попов, Е. Золотая пластина / Е. Попов // Русские цветы зла: Сборник. М. : Зебра Е, Деконт +, ЭКСМО, 2002. - С. 127-139.

219. Попов, Е. Как съели петуха / Е. Попов // Русские цветы зла: Сборник. М. : Зебра Е, Деконт +, ЭКСМО, 2002. - С. 88-99.

220. Попов, Е. Отчего деньги не водятся / Е. Попов // Русские цветы зла: Сборник. М. : Зебра Е, Деконт +, ЭКСМО, 2002. - С. 109-126.

221. Попов, Е. Про Кота Котовича / Е. Попов // Русские цветы зла: Сборник. М. : Зебра Е, Деконт +, ЭКСМО, 2002. - С. 100-108.

222. Потапенко, И. Н. Светлый луч / И. Н. Потапенко. М. : Гелеос, 2005.-288 с.

223. Пригов, Д. А. Боковой Гитлер / Д. А. Пригов // Знамя. 2006. -№ 1. - С. 78-99.

224. Прилепин, 3. Белый квадрат / 3. Прилепин // Новый мир. 2005.- № 5. С. 106-109.

225. Прилепин, 3. Ничего не будет / 3. Прилепин // Новый мир. 2005. -№5.-С. 109-115.

226. Пришвин, М. М. Дневники / М. М. Пришвин. М., 1990. - 480 с.

227. Райков, А. А. Незнайка / А. А. Райков // Новый мир. 2005. -№ 3. - С. 131-142.

228. Рубина, Д. Несколько торопливых слов любви.: Повесть и рассказы / Д. Рубина. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 304 с.

229. Рубина, Д. На Верхней Масловке: Повести и рассказы / Д. Рубина. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 336 с.

230. Рубина, Д. Синдикат: Роман-комикс / Д. Рубина. М. : Изд-во Эксмо, 2006. - 576 с.

231. Савельев, И. Гнать, держать, терпеть и видеть / И. Савельев // Новый мир. 2007. - № 1. - С. 8-32.

232. Сенчин, Р. Конец сезона / Р. Сенчин // Новый мир. 2007. - № 1.- С. 36-69.

233. Слаповский, А. Участок / А. Слаповский. М. : Изд-во Эксмо, 2004. - 576 с.

234. Смирнова, Н. В. В день желтого тумана / Н. В. Смирнова // Новый мир. 2005. - № 3. - С. 78-89.

235. Соколов, А. М. Привилегия Бога / А. М. Соколов. М. : Эксмо, 2006.-416 с.

236. Титов, А. М. Никита / А. М. Титов // Новый мир. 2005. - № 5. -С. 14-29.

237. Токарева, В. С. Перелом: Повесть и рассказы. М. : ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. - 480 с.

238. Толстая, Т. Н. День: Личное / Т. Н. Толстая. М. : Эксмо, 2007.464 с.

239. Толстая, Т. Н. Ночь / Т. Н. Толстая. М.: Эксмо, 2007. - 416 с.

240. Толстая, Т. Н. Ряженые / Т. Н. Толстая // Русские цветы зла: Сборник. М. : Зебра Е, Деконт +, ЭКСМО, 2002. - С. 56-75.

241. Толстая, Т. Н. Смотри на обороте / Т. Н. Толстая // Русские цветы зла: Сборник. -М. : Зебра Е, Деконт +, ЭКСМО, 2002. С. 43-55.

242. Толстая, Т. Н. Сюжет / Т. Н. Толстая // Русские цветы зла: Сборник. М. : Зебра Е, Деконт +, ЭКСМО, 2002. - С. 24-41.

243. Улицкая, Л. Е. Бедные родственники / Л. Е. Улицкая. М. : Эксмо, 2008.-224 с.

244. Улицкая Л. Е. Два рассказа / Л. Е. Улицкая // Новый мир. 2005. -№ 3. - С. 112-121.

245. Фрумкина, Р. М. Социальная структура или социальный хаос? / Р. М. Фрумкина // Новый мир. 2005. - № 8. - С. 135-140.

246. Шамборант, О. Г. Стокгольмский синдром / О. Г. Шамборант // Новый мир. 2005. - № 5. - С. 135-150.

247. Шаргунов, С. А. Как меня зовут? / С. А. Шаргунов // Новый мир. -2005.-№ 5.-С. 35-101.

248. Шелов-Коведяев, Ф. Россия на сквозняках глобальных перекрестков / Ф. Шелов-Коведяев // Знамя. 2006. - № 1. - С. 172-180.

249. Шенбрунн, С. Пилюли счастья / С. Шенбрунн // Новый мир. — 2006. № 2. - С. 11-64.

250. Шишкин, М. П. Венерин волос / М. П. Шишкин. М. : Вагриус, 2006. - 480 с.

251. Шукшин, В. М. Миль пардон, мадам! Рассказы / В. М. Шукшин. — М. : Вагриус, 2003. 464 с.

252. Шукшин, В. М. Печки-лавочки. Рассказы / В. М. Шукшин. М. : Вагриус, 2003. - С. 464 с.

253. Щербино, К. Польский Париж / К. Щербино // Новый мир. -2007.-№ 1.-С. 94-112.

254. Эпштейн, М. Русский язык в свете творческой филологии / М. Эпштейн // Знамя. 2006. - № 1. - С. 192-207.

255. Эпштейн, М. Эдипов комплекс советской цивилизации / М. Эпштейн // Новый мир. 2006. - № 1. - С. 113-126.

256. Юдинцев, И. Нефтяное пятно на репутации Склярова Электронный ресурс. / И. Юдинцев. Режим доступа: http:// www.uuu.narod.m.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функциональный потенциал номинативных оценочных высказываний в современном русском языке"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Фомина, Юлия Алексеевна

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Фомина, Юлия Алексеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функциональный потенциал номинативных оценочных высказываний в современном русском языке"

Список научной литературыФомина, Юлия Алексеевна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций