Функционирование информации как фактора достижения оптимального режима массовой коммуникации

Бусыгина, Ольга Вадимовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Функционирование информации как фактора достижения оптимального режима массовой коммуникации

Год: 2003
Автор научной работы: Бусыгина, Ольга Вадимовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Функционирование информации как фактора достижения оптимального режима массовой коммуникации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционирование информации как фактора достижения оптимального режима массовой коммуникации"

На правах рукописи

Бусыгина Ольга Вадимовна

Функционирование информации как фактора достижения оптимального

режима коммуникации

09.00.11 - «Социальная философия»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Казань - 2003

Работа выполнена на кафедре теоретических основ коммуникации Казанского государственного энергетического университета.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Тайсина Э.А.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Волович Л. А. кандидат философских наук, доцент Петров А.Ь.

Ведущая организация:

Казанская государственная архитектурно строительная академия

Защита состоится 3 ССЛОЛ^7 2003 года в часов на заседании

диссертационного Совета Д212. 081. 16. при Казанском государственном университете по адресу: 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «<2£» _2003 года

Ученый секретарь

диссертационного Совета

Гизатова Г.К.

\0 5

/ Актуальность исследования. Изучение современного общества невозможно без анализа фактической коммуникативной практики, одним из определяющих факторов которой является оптимальный режим информирования.

До XX века данная область была мало освоенной, но с XX века вопросы коммуникации как концентрированное концептуальное выражение способа существования общества стали привлекать общий интерес.

Современные средства коммуникации - телеграф, радио, телефон, компьютер - все более расширяют сферу общественной жизни, «упраздняют» власть пространства и времени на планете, вовлекая человека во все происходящее, возвращая его в мир целостного восприятия, где он становится актером, наблюдателем, режиссером и статистом, работником сцены и продюсером.

По мнению Ю. Хабермаса, беда людей состоит не в том, что они в обществе якобы теряют свою индивидуальность; совместное житие людей может быть более или менее успешным и счастливым. Мукой же оно становится тогда, когда страдает недостаточной коммуникативной зрелостью. Гласность, открытость - необходимые, но недостаточные условия для конституирования коммуникативно-компетентного общества. Способно ли общество и в какой степени реализовать идеалы дискурса (диалога, достигшего оптимальной стадии зрелости) - вот в чем решающий вопрос для всякого общества, стремящегося к лучшему будущему.

Задача современных СМИ - научить такой коммуникации и дискурсу, а это невозможно без полного анализа понятия информации и различных коммуникативных ситуаций.

Организатор массовой коммуникации (PR-специалист) должен исходить из принадлежности миру культуры и целям культурной политики, определяя для себя задачи культурного обогащения, становления и самоидентификации общественных индивидов в процессе восприятия сообщения, социального "посыла" (message) средств массовой коммуникации. Приоритетами PR-специалиста являются:

• Просвещение;

• гуманизация (права человека);

• дух свободы и критического мышления;

• осознанно принятый патриотизм;

• воспитание способности к кооперации, взаимодействию (на разных уровнях);

• баланс сохранения культурно-этнической и - шире - социокультурной традиции и открытости новому, «широкоугольного» видения

перспективы развития социума и социализированной индивидуальности.

Принадлежность PR-специалиста социальным группам сама по себе "нейтральна", поскольку социальная стратификация, являющаяся имманентным законом общественного устройства, не должна представлять собой определяющего мотива организации интерперсональной взаимосвязи. Это способно дискредитировать базисные цели паблик рилейшенз, что влечет за собой прямое или косвенное манипулирование общественным мнением в угоду социальному заказу, а не с целью широкого или долгосрочного выигрыша для общества. Упрощенно говоря, «белый пиар превращается в черный».

Необходимо особо подчеркнуть, что лишь при соблюдении указанных социо-культурных приоритетов массовые коммуникации буду» служи 1ь принципиально новым, оптимальным средством общественного управления. В случае же перенесения акцента этой управленческой деятельности на корпоративные интересы, связанные с принадлежностью PR-специалиста к определенному идеологическому «цеху», существует опасность дегуманизации упомянутой деятельности.

Мы должны стараться воспринимать вещи как бытие человека: не в связи с невесть как структурированными целями, а в плане изначальной озабоченности человека своей судьбой. В этом случае природа как материал для изготовления вещей будет органично, а не рискованно включена в бытие Dasein - в мире. Информация в этом смысле не является исключением, ибо первоначальное ее предназначение заключалось в передаче опыта, получении знаний. Это сегодня она является мощным оружием манипуляции, подавления или даже уничтожения. Отсюда вытекают негативные последствия новых информационных технологий; но благодаря исследованиям в области теории и практики коммуникации можно найти выход из сложившейся противоречивой ситуации.

является более важной, чем проблема грамматической правильности. Поэтому коммуникативный аспект высказывания представляется сегодня наиболее интересным и практически важным. Этим определяется актуальность темы данной диссертации.

Степень разработанности проблемы. Внимание к структурному анализу коммуникативного процесса усилилось в 60 - 80 гг. XX века, когда массовая информация стала трактоваться в качестве ключевого фактора в понимании динамики современного общества (работы Р. Фишера, Н. Винера, X. Криса, Н. Лейтеса, В. Шрама, Г. Иннеса). Более того, к концу 80-х гг. утвердилось мнение, что теория коммуникации и есть теория обшества. С 60-х гг. коммуникации стали исследоваться с привлечением данных философии, лингвистики, культурологии, математики, психологии, естественного знания. В :;0"ис 50 " гг. гыхсдит зкаысннтый "СиОалуь массивы* коммуникаций " Ж. Фаже, в котором на основании структуры, предложенной Р. Якобсоном, делается попытка определить функции коммуникационного взаимодействия: отправитель самовыражается (экспрессивная функция) лицом к лицу с получателем (коннативная функция), он делает ценностью процесс общения (поэтическая функция), соотносится с реальностью, контекстом (функция соотнесения), входит в контакт со своим собеседником (фатическая функция), проверяет употребляемый код (металингвистическая функция).

Бурное развитие информационных технологий привело к тому, что со второй половины 70-х годов они начинают играть качественно новую роль в экономической и социальной жизни индустриально развитых стран. Информация и знания становятся основным продуктом производства и потребления: такими же или даже еще более значимыми ресурсами общества, как природные богатства, труд и капитал. Возникает понятие информационного общества, которое используется для описания нового общественного строя.

Появляется целый ряд парадигм и концептов социальной коммуникации: социально-психологическое направление (бихевиоризм, диалоговый дискурс К. Ясперса, М. М. Бахтина, М. Бубера); символический интеракциокизм (Дж. Г. Мид, Г. Бламер); социолингвистические концепты; феноменологический взгляд на природу данного явления (А. Шюи, Г. Гарфинкель); различные прагматические теории, рассматривающие практические аспекты передачи, обмена информацией, в частности, массовую коммуникацию (А. Моль).

контексте технологического детерминизма (Д. Белл, А. Тоффлер). Коммуникация при этом трактуется узко - как научно-информационный комплекс, включаюший информационные технологии, научно-техническую информацию, а также специалистов - носителей компетентных знаний.

Проблематика культуры и массовой коммуникации занимала видное место в трудах теоретиков Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе). Основные идеи данного направления начали формироваться в период между двумя мировыми войнами, и одно из центральных мест в работе данной школы занимал анализ воздействия современных средств массовой информации на человека.

Огромный вклад в разработку данной проблемы внес еще один представитель Франкфуртской школы Юрген Хабермас. Главное в его философии - ииня1ие коммуникативном реальности, призванное прояснить основные вопросы этики, теории языка, понятие разума, генетически восходящее к категориям М. Вебера "социального действия", "целе - и ценностнорациональности" и др.

Оптимальный режим массовой коммуникации, обеспечивающий бесконфликтное налаживание отношений между организациями и публикой с целью управления общественным мнением, занимает многих ученых в сфере паблик рилейшенз, таких, как Эдвард Л. Бернейс, С. Блэк, Ален X. Сентер, Скотт М. Катлипп, Джеймс И. Грюниг, из отечественных - Б. Грушин, Г. Дигшгенский, Г. Почепцов, А. Чумгасов.

Объект исследования: поле коммуникации, задаваемое социальными смыслами.

Предмет исследования: условия установления оптимального режима коммуникации.

Целью работы является выяснение в контексте социально-философской теории подлинной роли информации в качестве фактора достижения оптимального режима массовой коммуникации.

Достижению этой цели служит решение ряда задач.

1. Установить границы функционирования социальной информации как фактора создания коммуникативного поля.

2. Выявить основные аспекты социального информирования и подтвердить примат прагматического компонента информации.

3. Рассмотреть основные виды социальных коммуникативных ситуаций, эксплицировав их содержание и уточнив объем.

4. Проанализировав варианты интерпретации общественного мнения, дать рекомендации по выработке оптимального коммуникативного режима.

Методология и методы исследования.

Общетеоретической основой исследования являются диалектические принципы (взаимосвязи, развития, конкретности истины, практического определения связи субъекта и объекта), деятельностный подход, теория речевых актов, феноменологический подход в авторском варианте Ю. Хабермаса (теория коммуникации), общесемиотический подход.

Особенностями авторского подхода соискателя к теме является (социально-философская) экспликация содержания и уточнение объема понятий "информация" и "коммуникация", изучение режима циркулирования информации в трех основных коммуникативных ситуациях посредством применения принципов сравнительно-типологического анализа, историзма и системного подхода.

'¿ТО шСасТСЛ С00С7БСНН0 (пСТидгш!, 70 О Ни раЗ^СиираЗпа ¡4 Ъ

значительной степени традиционна - это логические операции познания (анализ и синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, формализация, аналогия и т. д.). Применяются и методы семиотического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что это одна из первых работ, где предложен комплексный, многофакторный подход к изучению процесса коммуникации, детерминируемого множеством взаимодействующих социокультурных и когнитивных предпосылок, в особенности функционированием информации, в частности, социальной информации. Автор диссертации предлагает также ряд инноваций для установления оптимального режима коммуникации как в целом, так и в рассматриваемых коммуникативных ситуациях: социальная, политическая, "научный текст".

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы:

• для расширения программы социальной философии;

• для обогащения понятийного аппарата социальной философии, включая

такие термины, как "умный экстаз", "информационный вакуум", "белый

______

шум ;

• в качестве основы философских исследований по выработке методов управления общественным мнением;

• для совершенствования воспитательной работы, позволяющей прививать рациональное отношение к современным СМИ.

На защиту выносятся следующие положения.

социума, необходима организация своеобразных "частиц-аттракторов", которыми являются коммуникативные ситуации.

2. Структура коммуникативной ситуации в максимально детализированной форме включает в себя 8 компонентов, а в минимальном пределе - 3; дальнейшее уменьшение компонентов приводит к "вырождению" коммуникации, и ситуация превращается либо в монолог (низший уровень), либо в когнитивную позицию "умного экстаза", по Лосеву (высший уровень). Увеличение компонентов также разрушает коммуникацию, возвращая ее в состояние "белого шума".

3. Типология коммуникативных ситуаций в элементарном виде соответствует основным формам общественного сознания, но, для

ОПТИМИЗЗЦИТ* р?ЖИМя. мрггпкпй к-пммуник-япии непИхпп^шо иапи^тр по меньшей мере, трех видов ситуаций: социальной, политической, "научного текста". Нравственные аспекты коммуникации поглощаются указанными видами ситуаций.

4. Наиболее адекватными современности стимулами и механизмами становления человека в обществе и общественного в человеке являются РЯ-технологии, применение которых позволяет относительно бесконфликтным образом оптимизировать отношения между организациями и публикой с целью управления общественным мнением.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Казанского государственного университета. Выводы диссертационного исследования приведены в сообщениях и докладах, с которыми автор выступал на региональных, городских и международных научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования опубликованы в материалах научно-практических конференций.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, каждая из которых разделена на 4 параграфа, и Заключения. Специфика избранной темы предполагает эллиптическую структуру с вхождением (перекрещиванием) содержания обеих глав, поскольку в первой главе акцент ставится на информации как факторе создания оптимального режима в коммуникативных ситуациях, а во второй - на коммуникации как социально манифестированной и контекстно-организованной информации. По этой же причине в каждом разделе поднимается вопрос о функционировании средств массовой информации и коммуникации, поскольку именно они играют роль организатора разнородных ситуаций - аттракторов, превращающих поле информации в процесс коммуникации.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяется теоретико-методологическая основа исследования, формируется предмет, цель и задачи диссертационной работы, ее новизна и научно-практическая значимость.

Первая глава «Социально-философский аспект функционирования информации» посвящена анализу понятия информации, изучению ее функционирования в биологической и социальной среде.

Первый параграф «Социально-философская оценка понятия информации и его объекта» посвяшен анализу понятия информация. В философии, в любой отрасли науки и техники две категории и стоящие за ними реалии считаются основополагающими и универсальными: энергия и материя. Не ::а еггедпяшжй дг:::, мы мелеем гсссршсппс обоснованно заявить, что есть еще одно понятие, которое оказывает столь же значительное влияние на теоретические позиции многих наук и может расцениваться столь же широко и фундаментально, - информация. Коррелируя со всевозможными кодами на каждом шагу: в информационных технологиях, системах связи, системах управления, в языках, биологических системах, в информационных системах живых клеток, - понятие информации по праву может считаться третьей универсальной и основополагающей общенаучной, а некоторые ученые полагают, что и философской категорией. Наряду с такими понятиями, как вещество, энергия, пространство и время, информация составляет основу современной научной картины мира. Во всяком случае философская экспликация этого понятия необходима.

Сегодня общество переходит к новому уровню развития. Мы остановим внимание не на онтологической конституции общества, а на роли информации в общественной эволюции. В плане усиления производительной мощи информация уже является и будет являться важнейшей, а может быть, самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть. Так же, как национальные государства боролись за освоение территорий, а затем за распоряжение и эксплуатацию сырьевых ресурсов и дешевой рабочей силы, сегодня они борются за освоение информации. Здесь открывается, таким образом, новое поле для индустриальных, политических, в том числе военных и коммерческих стратегий.

В литературе по теории информации описаны две основные концепции, по-разному трактующие ее сущность. Одна из них, называемая атрибутивной (1), считает информацию неотъемлемым свойством всех природных и социальных систем. Вторая концепция - кибернитико-семиотическая (2), она основывается на идее неразрывной связи информации с управлением и саморегулированием, с функционированием самоорганизующихся и

самоуправляемых систем. В рамках второй концепции отрицается существование информации в неживой природе, исходя из того, что информация возникает лишь на уровне биологической жизни и является видом целесообразного отражения. Информация, поступающая извне, актуализирует в системах те стороны и связи, которые помогают противостоять разрушающему воздействию внешней среды и сохранить свою целостность, а длительная невостребованность, то есть длительное отсутствие воздействий извне, по тем или иным параметрам приводит к тенденциям регрессивного характера. Следовательно, информацию можно справедливо рассматривать в качестве инструмента развития биологических и социальных систем; ее отсутствие приводит к застою, упадку, регрессу.

Информация может накапливаться и передаваться физическими средствами лишь с помошью знаково-сичволичееки* гистрм Сама информация инвариантна по отношению к изменению способа ее передачи (акустической, оптической, электрической) и системы запоминания (мозг, книга, компьютерное устройство). Причина этой неизменности лежит в нематериальности ее природы. Информация передается с помощью набора символов (статистический уровень), упорядоченных использованием кода (синтаксический уровень), для передачи значащего сообщения (семантический уровень), которое вызывает целенаправленную ответную реакцию (прагматический уровень).

Информация для человека жизненно необходима: наряду с инстинктом потребления пищи существует еще информационный инстинкт (более того, пищу можно в некотором аспекте тоже рассматривать как информацию, она вместе с энергетическим ресурсом имеет информационный). К субстанционным свойствам организма относится содержание определенной информации: сам инстинкт продолжения рода может быть рассмотрен как разновидность информационного инстинкта - существует необходимость передать по наследству информацию о себе через потомство в будущее. Информацией пронизаны все материальные объекты и процессы. Все живые существа с момента зарождения и до конца своего земного существования пребывают в информационном поле, которое непрестанно, беспрерывно воздействует на них. Жизнь на Земле была бы невозможна, если бы живые существа не улавливали информацию, поступающую из окружающей среды, не умели бы ее перерабатывать и обмениваться ею с другими людьми. Этот инстинкт привел к появлению человека такого типа, который сохранился и по сей день. Родившись, мы включаемся в символический мир информации. Мы развиваем, изменяем и интегрируем содержание этого символического мира посредством обычных процессов коммуникативного действия, т.е. посредством процессов соглашения, которые всегда протекают в социальной

жизни. Через свои коммуникативные действия взаимодействующие разделяют и ту совокупность знания, что обеспечивает основу легитимизации общества, а также формирование личности.

Основной объект нашего анализа - социальная информация, которая функционирует в обшестве людей в виде сообщений, выраженных нарративной наглядностью или вербально, содержащих знания или сведения.

Социальная информация - результаты процесса отражения, выражения и обозначения фрагментов содержания объективной социальной реальности, представленные в идеальной (знаковой или символической) форме.

Сеть повседневной социальной информации образует сферу, через которую воспроизводится культура, фактическая коммуникативная практика, связь объекта п субгекта г акте дознания окружающей действительности. Независимо от того, молод человек или стар, мужчина это или женщина, богат он или беден, он всегда критико-рефлексивно вовлечен в сферу социальной информации, благодаря чему человек всегда оказывается расположенным на «узлах» (термин Ж. Лиотара) линий коммуникаций, сколь бы малыми они ни были.

Вневременносгь социальной информации заключается в ее функциональных свойствах - это будущий запас знаний, из которого участники интеракции, стремясь достичь понимания относительно чего-то в мире, черпают интерпретации, более того, социальная информация способна взять на себя функцию координации действия и внести свой вклад в оформление интеракции.

Рефлексивный анализ панорамы концептуальной модели социальной информации показал, что данный вид информации делает возможной социализацию индивидов, поскольку обеспечивает согласование индивидуальных «жизненных историй» с коллективными формами жизни, что является необходимым условием социальной эволюции. Последняя представляет собой процесс, в ходе которого дифференцированно возрастает сложность социальной системы и рациональность жизненного мира, которая, в свою очередь, невозможна вне коммуникативного действия.

Во втором параграфе «Основные аспекты информации: прагматика как высшая цель информирования» эксплицируются прагматический, семантический и синтаксический аспекты социальной информации.

Информация, основанная на однозначной связи знаков или сигналов с их значениями, называется семантической, или смысловой. Информация, заключенная в характере (порядке и взаимосвязи) следования знаков сообщающей системы, называется синтаксической. В общей науке о знаках, семиотике, кроме перечисленных, выделяют сигматический и

прагматический аспекты информации. В первом случае изучается вопрос о выборе знаков для обозначения объектов реального мира, во втором случае о ценности информации для достижения поставленных целей.

В данном параграфе рассматривается вопрос о существовании "бессубъекгивной" информации.

Многие философы, ученые считают, что информация не существует без наличия человека как ее интерпретатора. По их мнению, информация ценна не тем, что ее кто-то может взвесить, и оценить, и как-то применять. Она ценна своей собственностью, так как образует основу (как материя в нашем мире) существования "духовной" сферы и "духовного" мира как такового. Без потребителя информации (безразлично, «человеческого» потребителя, «нечеловеческого» или некоего артефакта) нет и информации, а есть свойства. И лишь когда появляется некий потребитель, некоторые из свойств пространства превращаются в информацию.

Другая точка зрения заключается в том, что информация может "воспроизводиться" и без людей, и вопреки людям, и даже уничтожать людей. Информация способна уничтожить и человека, и человечество. Главное даже не в этом: информация имеет собственный импульс движения, развития, независимый от человека и человечества. Производя информацию, человек «выпускает в мир джинна», которым управлять не может, даже если бы имел такое желание.

На наш взгляд, информация, после того как она овладеет человеком, сама строит все человеческие отношения и самого человека. Информация формирует поведение, волю, потребности человека.

Человеческий организм представляет собой приемник и анализатор различных информационных потоков окружающего мира, и сам человек является носителем информации. Как информация зависит от существования человека, так и человек полностью зависит от того, способен ли он воспринимать и правильно расшифровывать находящуюся вокруг него информацию.

В третьем параграфе «Прагматический аспект социальной информации» на основе анализа точек зрения различных авторов определяется отношение информации и ее потребителя, соответствие информации цели управления, которая на ее основе реализуется.

Прагматический аспект рассмотрения связан с ценностью, полезностью использования информации при выработке (потребителем) решения для достижения своей цели. С этой точки зрения анализируются потребительские свойства информации. Эта форма адекватности непосредственно связана с практическим использованием информации, с соответствием ее целевой функции деятельности системы. Это воздействие информации на адресат, то

есть результат того, как именно семантический аспект преломляется через синтаксический, чтобы осуществить то или иное воздействие на получателя. Иначе говоря, эффективность вербального воздействия в процессе передачи информации зависит от структурной и семантической организации высказывания. Проявляются прагматические свойства информации только при наличии единства информации, пользователя и цели управления.

Цель является высшим уровнем передачи информации, другими словами, информация передается для того, чтобы вызвать соответствующий отклик у ее получателя.

Окружающие нас вещи приспосабливаются к среде в различной степени. В противном случае они просто погибают или превращаются в нечто иное и перестают быть предметом наших наблюдений. Наблюдаемость -почти синоним приспособленности, потому что наблюдаемый мир это действительно "лучший из возможных миров": в том смысле, что вещи содержат наибольшую информацию друг о друге, связаны наиболее гармонично, и не только физически, но и «духовными» (информационными) связями. Благодаря этим связям (корреляциям) мир становится познаваемым и предсказуемым.

На социальном уровне потребность в информации проявляется как потребность в подражании. Имитативность является важнейшим рефлексом в регуляции поведения. Французский социолог и криминалист Габриэль Тард считал способность к подражанию одним из коренных свойств человеческой природы.

Необходимость человека в информации носит социальный характер, обусловленный желанием "знать все". Состояние информированности сопровождается чувством психологического комфорта, уверенностью и спокойствием. Недостаточная информированность повышает степень неопределенности ситуации, приводит к потере уверенности, психическому дискомфорту, что толкает человека к активным действиям по поиску нужной информации. Этот аспект называется познавательными потребностями. Состояние информированности тесно связано с социальной ориентацией личности. Поведение личности во многом зависит от взаимообмена информацией. Ее несут внешний вид индивида, его одежда, знаки отличия, личные вещи, манера поведения и т. д. Третий аспект социальной потребности в информации можно охарактеризовать как потребность в социальной идентификации. Человек нуждается в условиях для выявления своих личных качеств, творческих способностей, как интегральная часть сильной и постоянной группы, которая может дать ему чувство социальной уверенности, защищенности.

В данном параграфе рассматривается также проблема негативного воздействия социальной информации и массовой коммуникации.

Проблематика культуры и массовой коммуникации занимает видное место в трудах теоретиков Франкфуртской школы (Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно и Герберт Маркузе). Основные идеи данного направления, как известно, начали формироваться в период между двумя мировыми войнами. По мнению Адорно и Хоркхаймера, в условиях современного капитализма всеобъемлющее проникновение и использование инструментальной рациональности, науки, технологических достижений стимулируют зачастую негативные тенденции. Мир становится, по существу, предметом технического регулирования, причем сам человек оказывается продолжением этого мира. Формы социального доминирования при этом все более изощренные и эффективные.

Критическая оценка роли средств массовой коммуникации в современном мире содержится в трудах другого представителя Франкфуртской школы - Герберта Маркузе. В его работе «Одномерный человек» (1964) средства массовой коммуникации рассматриваются в качестве главного фактора или агента, искусственно сформированного социального согласия, которое отрицает истинные интересы и потребности человека.

Критическая традиция анализа информации и средств массовой коммуникации нашла свое выражение в работах американского социолога Ч. Р. Миллса. Он подчеркивал, что при рассмотрении сложившейся ситуации с точки зрения демократической политики с неизбежностью возникает проблема. Очевидным является противоречие между первичной "общественностью", т. е. между группами межличностного общения, предполагающими активный обмен мнениями, и отсутствием обратной связи между гражданами и средствами массовой коммуникации.

В данном контексте можно говорить о том, что все большее количество исследователей испытывает сомнение относительно положительных качеств средств массовой коммуникации в современном обществе. Эти сомнения коренятся в том, что живой контакт с истинными культурно-значимыми феноменами утрачивается, заменяясь репродукцией, опосредованным восприятием; полноценное усвоение информации замещается адаптированными, упрощенными формами; активное отношение к информации вытесняется ее пассивным потреблением, регламентированным и нормированным восприятием. Средства массовой коммуникации под маской массового просвещения стали формировать унифицированное мировоззрение, усредненные модели мира путем внесения в сознание аудитории не систематических знаний, а суммы специально подобранных и тщательно

организованных сведений. При этом информационная насыщенность подменяется зрелищностью, занимательностью, что, безусловно, создает потребительски облегченное отношение к любой информации, с которой работает реципиент. Формируется упрошенное представление о мире, что способствует возрастанию социального инфантилизма, управляемости, регулируемости поведения индивида, который теряет статус полноправного коммуникатора и рассматривается как пассивный потребитель дозированных сведений.

К негативным аспектам использования информации относится индивидуалистский подход, направленный на достижение непосредственной выгоды за счет других индивидов и общества. Владея информацией и отпуская ее "порциями" в нужной трактовке для достижения желаемой реакции от окружающих, что, по сути, является информационной манипуляцией, информатор побуждает к действию того, кому передается информация, будь это отдельный человек или группа лиц. Это побуждение может быть выражено как в прямой форме, когда происходит презентация информации в чьих-либо интересах, так и в косвенной, т. е. в невозможности получения достоверной информации. То и другое приводит к манипулированию поведением людей. Такой подход противоположен элитному индивидуальному сознанию и основывается на усредненных ("низких" с точки зрения "высокой культуры") вкусах, стандартизированных поведенческих реакциях ("стадное поведение") и, по сути, является не сознанием, а его сфабрикованным суррогатом.

Электронные средства массовой информации превратились в своего рода посредника между человеком и окружающим его реальным миром, воспроизводя этот мир с большей или меньшей степенью достоверности. Воспроизводимую картину реального мира называют миром виртуальным, т. е. миром кажущимся, воображаемым, поскольку степень соответствия изображения с реальностью не определена и непостоянна. Человечество переходит от непосредственного познания окружающего мира к познанию мира, опосредованного СМИ - мира воображаемого, виртуального, считая его реальностью.

В четвертом параграфе «Методы и средства оптимизации режима массовой коммуникации» делается попытка определить основные методы оптимизации коммуникации.

Коммуникация является объектом тщательного исследования, поскольку от уровня нашего владения этим процессом и знания законов формирования оптимального режима коммуникации зависит функционирование современного общества как в целом, так и в отдельных сферах взаимодействия индивидов внутри данного общества.

По своей структуре речевой акт есть триединое образование: по отношению к используемым языковым средствам он выступает как локутивный акт; по отношению к цели коммуникации - как иллокутивный акт; по отношению к своим результатам - как перлокутивный акт. Локуция конгруэнтна содержанию выражения: субъективное отражение реального мира говорящим происходит через локутивные акты. Фактическая коммуникативная практика с последующей адекватной реакцией слушающего осуществляется посредством локкутивного акта, представляющего собой речевое действие. Каузальное воздействие на слушателя инициируется говорящим посредством перлокутивного акта. При этом перлокутивная цель из содержания речевого воздействия не следует, она открыта лишь через интенцию говорящего. Иллокутивный успех находится в конвенционально упорядоченной внутренней взаимосвязи с самим речевым действием, тогда как перлокутивные эффекты остаются внешними относительно значения сказанного. Возможные перлокутивные эффекты зависят от случайных контекстов коммуникативной практики.

Прежде всего акторы пытаются кооперативно согласовать свои планы друг с другом в горизонте разделяемого жизненного мира и на основании совместных определений ситуации. Далее они готовы к тому, чтобы достигнуть эти промежуточные цели посредством процессов взаимопонимания, т. е. на пути безоговорочного преследования иллокутивных целей. Языковое взаимопонимание функционирует лишь таким образом, что участники интеракции достигают единства относительно запрошенной значимости их речевых действий и соответствующим образом принимают во внимание разногласия. Посредством речевых действий выдвигаются доступные критике притязания на значимость, которые в случае надобности должны быть дискурсивно обеспечены.

В качестве элементарных побуждающих стимулов в процессах коммуникации можно назвать авторитет и влияние. При этом авторитет является, скорее, свойством самой личности, тогда как влияние связано с обладанием ресурсами.

Помимо таких интенциональных состояний, как желания, предпочтения, нормы и оценки, для коммуникации велика также роль конвенционального знания. Его можно считать основным (и к тому же социальным по своему характеру) фактором, определяющим функционирование других систем, обеспечивающих коммуникацию.

Для установления оптимального режима массовой коммуникации необходимо ввести следующие постулаты.

Во-первых, существуют типизированные последовательности речевых актов, структура которых имеет относительно конвенциональный, или

«ритуальный», характер, - такие, как чтение лекций, проповедей, любовная переписка.

Во-вторых, речевые акты вполне могут интерпретироваться на основе заключенного во фреймы знания мира - например, когда они являются частью самих этих фреймов. Это особенно касается институализированных коммуникативных актов, таких, как крещение, бракосочетание, которые нередко являются составными частями в высшей степени конвенциализированных действий.

В-третьих, для правильного понимания речевых актов требуется знание мета-фреймов, то есть знание общих условий совершения успешных действий.

И, наконец, интерпретация речевых актов требует еще более широких знаний о »шрс. Речевые акты оСычно имеют стошения к прошлым или будущим действиям говорящего или слушающего: нередко языковая коммуникация представляет собой способ планирования, контроля и оценки действий или же она направлена на представление информации, необходимой для совершения этих действий. Следовательно, речевые акты невозможны без знания того, что необходимо, допустимо или возможно в реальном мире.

Для установления оптимального режима коммуникации следует принять во внимание двуступенчатую модель распространения информации. Коммуникативное схватывание происходит интенсивнее при повторном обсуждении поступающей информации, после первичной трансляции средствами массовой информации, с так называемыми «лидерами мнений», пользующимися доверием и уважением среди масс.

Во второй главе «Типология социальных коммуникативных ситуаций» проводится анализ трех коммуникативных ситуаций: социальной, политической, «научный текст». Нравственные аспекты коммуникации поглощаются указанными видами ситуаций.

В первом параграфе «Социальная коммуникативная ситуация» рассматриваются системы коммуникации, складывающиеся в определенном социально-культурном контексте, детерминированные многими факторами разной степени общности и интенсивности своего воздействия - организация социальных и межличностных отношений, психологический климат общения, языков. В совокупности эти факторы характеризуют современную социально-коммуникативную ситуацию.

Выделяется ряд особенностей массовой коммуникации.

Во-первых, «отправитель сообщений» является здесь частью организованной группы, а зачастую - представителем института, который в качестве своей основной функции имеет задачи, отличные от собственно коммуникации.

Во-вторых, в качестве принимающей стороны здесь выступает индивид. Вместе с тем этот индивид рассматривается передающей организацией как часть группы с присущими ей общими характеристиками.

В-третьих, канал сообщения представляет собой сложные технологические системы распространения информации. Эти системы включают в себя значимую социальную компоненту, поскольку их функционирование зависит от правовых норм, привычек и ожиданий аудитории.

В-четвертых, сообщение в массовой коммуникации представляет собой результат массового производства с повторяющейся сложной структурой. При описании основных функций массовой коммуникации в обществе выделяются следующие: информационная, социальные связи, обеспечение преемственности, реактивная, мобилизация.

На индивидуальном уровне функции средств массовой коммуникации связаны с удовлетворением следующих потребностей: информированности, личностной идентификации, интеграции и социального общения, развлечения.

Поскольку средства массовой коммуникации поддерживаются большим бизнесом, приводящим в движение существующую социальную и экономическую систему, то массовая коммуникация способствует поддержанию этой системы. Это проявляется не просто в организации эффективной рекламы спонсорского товара. Скорее это связано с типичным содержанием журнальных историй, радиопрограмм, газетных полос. В них, так или иначе, содержатся некоторые элементы подкрепления и принятия существующей структуры общества, постоянно повторяющиеся подтверждения подчеркивают принятую ими обязанность.

Современная социально-коммуникационная ситуация характеризуется следующими тенденциями: развивается современная коммуникационная технология, которая влияет на природу, объем и содержание информации; возрастает понимание государствами, социальными группами и индивидами важности циркуляции информации, а также существующих диспропорций в международных потоках информации; возрастает число участников процесса циркуляции информации в мире, а отсюда - политическое, социальное и экономическое разнообразие этого феномена, особенно в сфере образования и культуры; растет интерес к сравнительным транскультурным исследованиям, а также к изучению общественного мнения и образов (имиджей), и параллельно совершенствуется использование результатов исследований и технических средств по сбору, концентрации, предоставлению и обобщению данных. Решающим фактором оптимизации режима современной социально-коммуникативной ситуации стала, как уже говорилось, информатизация всех сфер общественного производства. Это процесс перехода от индустриального

общества, где большая часть трудоспособного населения занята производством материальных благ, к обществу, где большинство занято в информационной сфере, т. е. в областях производства, распределения и обмена информационных продуктов и услуг.

Во втором параграфе «Политическая коммуникативная ситуация» рассматриваются характерные черты, присущие современной политической коммуникативной ситуации.

Всякое общество являет собой плюрализм интересов. Наиболее массовым образом поддерживаемые населением социальные интересы обеспечивают свое представительство в законодательной власти. При всей альтернативности представленных там точек зрения сама необходимость осуществления власти, т.е. принятие решений, требует потенциального кпчсн<*угя от исполнительной власти, которая таким образом еще белее сужает круг представленных в ней социальных интересов, объединяя в себе более сближенную по позициям точку зрения на стратегию и тактику социального движения. Оставшиеся интересы требуют своей трибуны, своего права голоса. Этим заняты средства массовой коммуникации.

Действительно, общество делегирует своим властным структурам разработку и осуществление стратегии и тактики социального развития, разработку приоритетов в общегосударственных программах и стимулирование через систему финансирования: развития культуры, науки, образования, здравоохранения, решения проблем экологии.

По массовости воздействия, по оперативности, по возможностям предоставления права голоса ораторам средства массовой коммуникации выделяются в этой своей роли среди всех социальных институтов. Что касается деятельности по предоставлению трибуны разным точкам зрения, то этим средства массовой коммуникации как бы обеспечивают их представительность, невостребованную законодательной и исполнительной властью. Именно в этом факте сочетания участия средства массовой коммуникации в разработке стратегии и тактики социального развития и того обстоятельства, что для общественных сил, не вошедших в актуальный состав законодательной и исполнительной власти, они выступают как средства актуализации воззрений этих сил, кроется объяснение того, почему средства массовой коммуникации называют четвертой властью.

Массовая коммуникации является мощным политическим средством, которое не только формирует общественное мнение, но и часто непосредственно влияет на принятие тех или иных политических решений. Тем самым мы подчеркиваем не только информирующую роль, но и реальное политическое могущество так называемой четвертой власти.

Современному состоянию общества отвечает такая модель информационных процессов (в нем), когда политическая информация - т. е. информация о средствах, способах, содержании деятельности властных субъектов, механизмов формирования власти и ее осуществления - является приоритетной в рамках общенациональных информационных каналов.

Современные глобальные тенденции в области коммуникации демонстрируют совершенно новые результаты, практически недоступные в прошлом. Резко возрос объем информации, которую граждане стали получать вне контроля своих национальных правительств. Правительствам авторитарных государств становиться все труднее держать свои народы в неведении. Время изменило не только суть информации, сколько интенсивность воздействия, поменяло контексты применения. Одновременно возросла роль публичной информации в принятии политических решений, в результате чего сфера политики стала намного "публичнее" и намного более управляемой. Политика сейчас в значительной мере становится сферой паблик рилейшенз и шоу бизнеса. Реальность при этом трансформируется массовыми коммуникациями и становится специфическим средством, декорацией той или иной идеи, призванной оказать влияние на людей.

Политические паблик рилейшенз, в первую очередь, включают в себя избирательные технологии; и здесь РЯ-специапист идет по пути, уже апробированном в области рекламы. Начальным этапом становится позиционирование - четкий анализ того, для чего данная марка (или компания, человек, политическая партия и т. п.), для кого она, почему кто-либо может быть заинтересован в выборе ее.

Очевиден тот факт, что средства массовой коммуникации оказались агентами властных полномочий и рациональности. С их помощью также происходило вытеснение общественности. Вместо того чтобы обеспечивать возможность для рациональных и критических дискуссий, средства массовой коммуникации манипулировали общественным мнением. Политика определялась как спектакль, когда предлагаются заранее взвешенные и удобные варианты осмысления. При этом общественности отводится роль пассивного потребителя. Но нельзя подходить к данному вопросу только с негативной стороны. Политическая коммуникация нацелена на передачу, получение, сохранение, актуализацию и оценку информации, связанную с политическими институтами и процессами, на основе чего происходит социальная адаптация и идентификация личности.

Политическая коммуникация также представляет собой важнейший источник нормативных образцов, мотивацию определений и средство формирования образов политической реальности. Политическая коммуникация является важнейшим посредником, фактором,

способствующим приобретению известности, эффективной деятельности на общественном поприще.

В третьем параграфе «Коммуникативная ситуация - "научный текст"» рассматриваются особенности данной коммуникативной ситуации и пути формирования оптимального режима коммуникации в вышеназванной ситуации.

В социолингвистической исследовательской традиции научный текст определяется как смыслосодержашая структура, отражающая объективное знание о реальной действительности. При этом не всегда учитывается рефлексивный характер научной деятельности и, следовательно, не в полной мере оценивается значимость категории адресованности и фактор адресата того или иного научного жанра. В социолингвистических работах, ппи?нак?п™г возмсжностг г; необходимее^ лингвистического выражения и научном тексте рефлексивно-адресатного аспекта, как правило, изучались отдельные методологические и социолингвистические аспекты реализации указанной категории, преимущественно с точки зрения классификации отдельных языковых средств. В научной коммуникации направленность на адресата, т. е. адресованность как имманентное свойство текста, воплощается в различных формах и зависит от "вектора силы человеческого фактора". Она может рассматриваться как одна из сторон авторского присутствия, как столкновение в тексте точек зрения автора и читателя, а также как включенная в текст программа его интерпретации предполагаемым читателем. Этот активный двусторонний процесс взаимодействия автора и читателя вынуждает автора текста постоянно ориентироваться на свою целевую аудиторию как при отборе языкового материала, так и при построении речи; он стремится сделать свой язык и ход своих рассуждений максимально доступными для предполагаемого читателя, стремится предвосхитить, предугадать возможные реплики реципиента, его возражение или непонимание отдельных моментов изложения (в этом проявляется активность авторской позиции именно как ответ на активность читателя). Особенно это необходимо в процессе передачи нового знания для преодоления психологического барьера новизны. Акцент делается именно на такие лингвистические проявления целесообразности адресатной ориентации научного текста, которые объединены в одном понятии адресованности как текстовой категории в рамках семантических исследований, в частности, в области активно действующей рецептивной семантики текста. Данная программа осуществляется с помощью системы лингвистических средств и способов для текстов определенной функциональной направленности. Существенную роль в "настройке" предполагаемого читателя на определенную глубину интерпретации научного текста играет заголовок как

инструкция для идеального читателя. Все сказанное выше повышает требования к предполагаемому кругу адресатов, стимулирует их читательскую активность, определяет значимость для современного научного текста роли предполагаемых адресатов.

Согласно лингвистической традиции научный текст считается эмоционально нейтральным. Современная же психолингвистика говорит о наличии в любом тексте доминантной эмоции; степень ее проявления обусловлена мотивом речевой деятельности, определяющим цель и интенцию автора. Эмоциональная доминанта в текстах научного стиля, как правило, имеет положительную модальность малой степени интенсивности. Эмоция здесь только регулирует процесс достижения главной цели - полно и точно изложить некоторые научные данные. Текст научно-популярного подстиля имеет яркую особенность: в нем актуализируется помимо названной еще одна цель - привлечь внимание читателей, заинтересовать их. Реализуется данная цель с помощью особого качества речи - ее выразительности, т. е. таких особенностей ее строения, которые поддерживают внимание и интерес у слушателя и читателя. И эта цель вносит коррективы в первую. Дополнительная речевая мотивация - популяризировать знания -трансформирует научный текст.

Популяризация в содержательном аспекте проявляется в том, что научная проблема подается в менее детализированном и сложном виде, как бы снижается концентрированность информации. Техника популяризации имеет особые принципы, в частности, художественность изложения, которая создается с помощью разных видов объяснений, специальных литературных и речевых приемов и средств: образов, символов, эпитетов, метафор, метонимии, вопросно-ответной формы организации материала и пр.

В последнее время интересы исследователей нацелены на социально-философское изучение проблем научной текстовой коммуникации, включающей в себя понятие диалогичности. Это понятие ассоциируется с теорией Бахтина о характере гуманитарного познания как сложного взаимодействия между изучаемым текстом и создаваемым в процессе восприятия обрамляющим контекстом, в котором реализуется познающая и оценивающая мысль ученого. Исследователи процессов научного познания и научного стиля речи подчеркивают, что применительно к языку науки "диалог" представляет собой объемное и неоднородное явление, вбирающее в себя основные диалогические измерения, происходящие в самом научном тексте и вне его. Подобное разграничение происходит из присущего миру научного познания, связанного с текстовой коммуникацией "расщепления" как проявления имманентной научному стилю ассиметрии между "миром вне текста" и "миром внутри текста", обнаруживаемого в сфере адресата,

адресанта и референции. Такое расщепление адресации является характерологической особенностью научного познания и научного текста и определяется экстралингвистическими факторами, среди которых основными являются формы общественного сознания с соответствующими видами деятельности.

В четвертом параграфе «Интерпретированный процесс выработки общественного мнения» дается анализ способов формирования и дивергенции общественного мнения.

Информационное воздействие представляет собой настолько тонкий механизм, что элемент творчества в поиске подобных путей воздействия оказывается достаточно значительным. Одновременно существенным компонентом является опора на определенные схемы коммуникации, изучаемые о рамКал Теории коммуникации.

Одним из главнейших правил РЯ является направление потребителю информации по уже знакомым серотипам. Человек видит мир таким, каким он хочет его увидеть, и очень трудно избежать этого соблазна. Данная концептуальная модель доказывает, что адекватное схватывание коммуникативного акта и критико-рефлексивный подход реципиента к получаемой информации невозможен при дистанцированной позиции РЯ-агента от реальных потребностей и желаний потребителя информации. Осуществление воздействия невозможно без полного изучения аудитории, на которую оно направлено.

Можно выделить следующие типы публики:

- внешняя не связана прямо с организацией, сюда попадает пресса, правительство, клиенты, поставщики, население; внутренняя - это сотрудники;

- первичная, вторичная и маргинальная - первичная публика в наибольшей степени может помочь или помешать организации, вторичная -способна на это уже в меньшей степени, в еще меньшей - маргинальная;

- традиционная и будущая - это разница между сегодняшними и потенциальными покупателями, работающими сотрудниками и теми, кто сможет их заменить, и т.п.;

Воздействие происходит быстрее при положительной мотивации аудитории.

РЯ-специалисты должны придерживаться следующих важных правил:

1. использовать моральные доказательства как вспомогательное средство, а не как главный аргумент;

2. не использовать графические символы до тех пор, пока нет уверенности в том, что они не спровоцируют непредсказуемые действия;

3. не зазывать людей к себе, а самому идти к ним;

4 не думать, что для изменения поведения необходимо менять установку; 5. не обижать людей, которых вы стремитесь убедить или переубедить.

Человек - это в сильной степени защищенный от внешнего воздействия организм. Он обладает определенными фильтрами, отсекающими опасную для него информацию. Он сознательно культивирует в себе ряд барьеров, которые ставят заслон на введение в него информации. В случае избирательного внимания потребитель отбирает только те сообщения, которые соответствуют его интересам, и отбрасывают иные. Он как бы хочет услышать только то, что он хочет. Ему и просто физически не так легко услышать все, поскольку существует такое понятие, как информационный шум. Набор рекламных сообщений, набор выступлений кандидатов отвлекают внимание одно от другого, оставляя в результате смутные воспоминания. Преодолению информационного шумэ помогает повтор сообщения Избирательное восприятие говорит о том, что люди стараются избегать конфликтной информации, а отбирают только ту, которая соответствует их представлениям.

Существует важная закономерность, знакомая всем специалистам по воздействию: люди не только больше верят тому, что видят, чем тому, что слышат, но и больше верят событиям, чем словам. Причина этого одинакова в обоих случаях. Слово - это всегда описание ситуации, и при его оценке мы начинаем рассматривать его как правду или ложь. Событие - это всегда действительность, это всегда подлинность. Потому она убеждает больше. При этом люди, как правило, не думают о том, что событие тоже может быть организованным и отрепетированным РЯ-специалистами. Снятие защиты имеет место также в кризисные ситуации, когда из-за нехватки реальной информации человек впитывает любые варианты, готов поверить любому слуху. Это естественно, поскольку человек постоянно нуждается в интерпретациях своей ситуации; лишая его официальной информации (или веры в нее), мы выталкиваем его на поиск осмысления с точки зрения слухов.

Сегодня ни одна область социальной жизни - экономика, политика, образование - не может существовать, а тем более развиваться без сферы РЯ, приоритетной задачей которой является формирование и выработка общественного мнения. Несомненно, данный процесс теоретически сложен и многогранен, требует знаний из области психологии, социологии, политологии, философии, физиологии, и, несомненно, нуждающийся в верификации. Фактическая коммуникативная практика доказала, что суггестия возможна при оптимальном выборе информационного канала и средств, транслирующих информацию; также важна конгруэнтность целей, желаний противоположных сторон ("заказчика" - "потребителя"), владение различными тактиками воздействия поможет вовремя переключиться с

иллокутивных компонентов на перлокутивные и наоборот, сублимировать подаваемую информацию с целью вывода ее на новый когнитивный уровень. Региональный, национальный, возрастной и образовательный компоненты также очень важны. Таким образом, только при условии учета всех вышеприведенных факторов возможна адекватная реакция на поступающую информацию с последующей желаемой коммуникативной практикой, вследствие которой происходит формирование общественного мнения.

В заключении подводятся итоги исследования, рассматриваются перспективы дальнейшего разработки проблемы.

Основные положения изложены в следующих работах:

I Кирчгпра О R Г>Япячгч»ЯНИ|= VAV Г-ЛРГТЯ WTIvrVTll-T И 1ТИВИ1ТИЧЯНИОННПГО

J — ... ~ — -.-f-.--- - -i- ' - - * i

процесса //Международная конференция по энергетике. - Казань, Изд-во Казанского государственного энергетического университета, 2001. - С. 235-236.

2. Бусыгина О.В. Развитие коммуникативных способностей студентов средствами иностранных языков //Формы и методы воспитательной работы в вузе, — Казань, Изд-во Казанского государственного педагогического университета, 2001. - С. 121.

3. Бусыгина О.В. Речевое воздействие: проблема оптимизации //Великие преобразователи современности: Анри Пуанкаре: XVII Международные чтения, - Минск, Изд-во Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники, 2001.- С.158-159.

4. Бусыгина О.В. Образование и будущее //Перспективы развития общества, -Казань, Изд-во Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева, 2001-С. 12.

5. Бусыгина О.В. Роль информации в современном обществе //Образование и наука Ш тысячелетия, - Барнаул, Изд-во Алтайского государственного университета, 2002. - С. 172.

Подписано в печать 22.0S.2003 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Тир. 100 Объем 1,5 п.л. Зак. № 78

Издательство ТИСБИ (лицензия № 0272 от 23.08.1999 г.) 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13

»10343

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бусыгина, Ольга Вадимовна

Функционирование информации как фактора достижения оптимального режима массовой коммуникации. Введение.

Глава 1. Социально-философский аспект функционирования информации.

§ 1. Социально-философская оценка понятия информации и его объекта.

§ 2. Основные аспекты информации: прагматика как высшая цель информирования.

§ 3. Прагматический аспект социальной информации.

§ 4. Методы и средства оптимизации режима массовой коммуникации.

Глава 2.Типология социальных коммуникативных ситуаций.

§ 1. Социальная коммуникативная ситуация.

§ 2. Политическая коммуникативная ситуация.

§ 3. Коммуникативная ситуация "научный текст".

§ 4. Интерпретативный процесс выработки общественного мнения

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Бусыгина, Ольга Вадимовна

Изучение современного общества невозможно без анализа фактической коммуникативной практики, одним из определяющих факторов которой является оптимальный режим информирования.

Можно констатировать, что смена эпох в истории человечества сопровождается соответствующими изменениями господствующих средств коммуникации (язык, почта, дороги, печать, телевидение и т.д.). Архаическая эпоха варварства располагала лишь устными средствами коммуникации, что связывало людей крепкими узами общественной, коллективной культуры. Человек являлся прямым участником всех событий, и это обеспечивало нерасчлененное единство индивида и общества. Появление письменности переместило человека в «визуальный» мир. Знание и опыт передаются письменными или другими визуальными способами; люди дистанцируются друг от друга и от дел общества. Наступление господства печатного станка, изобретенного в XV в. Гутенбергом, вызвало информационный взрыв, что в итоге повлекло усиление индивидуализма и национализма (этому способствовало национально-государственное оформление языка, образования, творческой деятельности и т.д.).

Немецкий философ и культуролог-антрополог, представитель марбургской школы неокантианства Эрнст Кассирер считал, как известно, человек живет не просто в естественном универсуме, а в символическом мире, т.е. во Вселенной Культуры. Между человеком и миром находится посредник, и этим посредником выступает символ. Сегодня мы можем с полной уверенностью заявить, что этот посредник - информация. У Кассирера человек - это не столько - человек разумный, сколько Homo simbolicum - человек символический; надо добавить, что современный человек это Homo informatio.

Задача современных СМИ - научить такой коммуникации и дискурсу, а это невозможно без полного анализа понятия информации и различных коммуникативных ситуаций. (Как выразился К. Ясперс: «Я существую лишь в коммуникации» [13, 78]).

Организатор массовой коммуникации (PR-специалист) должен исходить из принадлежности миру культуры и целям культурной практики, определяя для себя задачи культурного обогащения, становления и самоидентификации общественных индивидов в процессе восприятия сообщения, социального "посыла" (message) средств массовой коммуникации. Приоритетами PR-специалиста являются:

• просвещение;

• гуманизация (права человека);

• дух свободы и критического мышления;

• осознанно принятый патриотизм;

• воспитание способности к кооперации, взаимодействию (на разных уровнях);

• баланс сохранения культурно-этнической и - шире — социокультурной традиции и открытости новому, «широкоугольного» видения перспективы развития социума и социализированной индивидуальности. Принадлежность PR-специалиста социальным группам сама по себе нейтральна", поскольку социальная стратификация, являющаяся имманентным законом общественного устройства, не должна представлять собой определяющего мотива организации интерперсональной взаимосвязи. Это способно дискредитировать базисные цели паблик рилейшенз, что влечет за собой прямое или косвенное манипулирование общественным мнением в угоду социальному заказу, а не с целью широкого или долгосрочного выигрыша для общества. Упрощенно говоря, «белый пиар превращается в черный».

Необходимо особо подчеркнуть, что лишь при соблюдении указанных социо-культурных приоритетов массовые коммуникации будут служить принципиально новым, оптимальным средством общественного управления. В случае же перенесения акцента этой управленческой деятельности на корпоративные интересы, связанные с принадлежностью PR-специалиста к определенному идеологическому «цеху», существует опасность дегуманизации упомянутой деятельности.

Мы должны стараться воспринимать вещи как бытие человека: не в связи с невесть как структурированными целями, а в плане изначальной озабоченности человека своей судьбой. В этом случае природа как материал для изготовления вещей будет органично, а не рискованно включена в бытие -Dasein - в мире [56, 39]. Информация в этом смысле не является исключением, ибо первоначальное ее предназначение заключалось в передаче опыта, получении знаний. Это сегодня она является мощным оружием манипуляции, подавления или даже уничтожения. Отсюда вытекают негативные последствия новых информационных технологий; но благодаря исследованиям в области теории и практики коммуникации можно найти выход из сложившейся противоречивой ситуации.

Такие науки, как философия, семиотика, лингвистика, начиная со времен Аристотеля, традиционно уделяли внимание структурно-языковым нормам, селекции, комбинаторике, семантике. Однако сегодня центральными становятся нормы коммуникативного порядка. И если структурные закономерности активно и систематически изучаются вышеназванными науками, то коммуникативные ограничения все еще остаются на их периферии. Изучение речевого общения во всем его объеме требует все более активного внимания именно к прагматическим коммуникативным аспектам высказывания. Особенно очевидной эта исследовательская неадекватность стала в последнее время, когда вопросы структурного оформления отступили на задний план. Для моделирования речевого общения проблема понимания является более важной, чем проблема грамматической правильности. Поэтому коммуникативный аспект высказывания представляется сегодня наиболее интересным и практически важным «. так как всякий интерес в конце концов есть практический и даже интерес спекулятивного разума обусловлен и приобретает полный смысл только в практическом применении»1. Этим определяется актуальность темы данной диссертации.

Денотативно единая ситуация благодаря разному актуальному членению может быть представлена разными способами, требуемыми тем или иным коммуникативным контекстом. Соответствия такого рода, когда однотипные семантические структуры различаются лишь своими коммуникативными интерпретациями, мы и будем относить к коммуникативно-семантическим закономерностям, поскольку различие, которое здесь присутствует, уже не семантического порядка. Оно заключается в степени информированности слушающего и тем самым является в своей основе коммуникативным. Многие новые понятия пришли в науку именно благодаря взгляду на язык как на работающий механизм: и актуальное членение, и пресуппозиция, и

1 Кант И. Соч. в 6-ти т. Т.4.4.1. М.: 1963. - С. 454. перформативы были открыты как языковые явления вследствие перенесения исследовательского внимания со структуры языка на его функционирование, коммуникацию.

Коммуникативный анализ не должен ориентироваться только на словесно привязанную семантику. С точки зрения общения, словесная семантика способна преобразовываться в совершенно противоположные сообщения, и одно содержание может нести в себе много коммуникативных прочтений. Хотя число контекстов бесконечно, количество таких элементарных коммуникативных действий (типа перформативов) ограничено, и потому коммуникативное прочтение высказывания становится доступным для анализа.

Для исследования полного объема речевого общения недостаточно чистой семантики, необходима семантика коммуникативная.

Степень разработанности проблемы. Внимание к структурному анализу коммуникативного процесса усилилось в 60 - 80 гг. XX века, когда массовая информация стала трактоваться в качестве ключевого фактора в понимании динамики современного общества (работы Р. Фишера, Н. Винера, X. Криса, Н. Лейтеса, В. Шрама, Г. Иннеса). Более того, к концу 80-х гг. утвердилось мнение, что теория коммуникации и есть теория общества. С 60-х гг. коммуникации стали исследоваться с привлечением данных философии, лингвистики, культурологии, математики, психологии, естественного знания. В конце 60-х гг. выходит знаменитый "Словарь массовых коммуникаций " Ж. Фаже, в котором на основании структуры, предложенной Р. Якобсоном, делается попытка определить функции коммуникационного взаимодействия: отправитель самовыражается (экспрессивная функция) лицом к лицу с получателем (коннативная функция), он делает ценностью процесс общения (поэтическая функция), соотносится с реальностью, контекстом (функция соотнесения), входит в контакт со своим собеседником (фатическая функция), проверяет употребляемый код (металингвистическая функция).

Появляется целый ряд парадигм и концептов социальной коммуникации: социально-психологическое направление (бихевиоризм, диалоговый дискурс К. Ясперса, М.М. Бахтина, М. Бубера); символический интеракционизм (Дж. Г. Мид, Г. Бламер); социолингвистические концепты; феноменологический взгляд на природу данного явления (А. Шюц, Г. Гарфинкель); различные прагматические теории, рассматривающие практические аспекты передачи, обмена информацией, в частности, массовую коммуникацию (А. Моль).

Однако существует иной подход к изучению природы социокоммуникации. В его основе лежит представление о коммуникации как о сущностной характеристике самого общества. Это, например, так называемая теория информационного общества, которая рассматривается в контексте технологического детерминизма (Д. Белл, А. Тоффлер). Коммуникация при этом трактуется узко - как научно-информационный комплекс, включающий информационные технологии, научно-техническую информацию, а также специалистов - носителей компетентных знаний.

Проблематика культуры и массовой коммуникации занимала видное место в трудах теоретиков Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе). Основные идеи данного направления, как известно, начали формироваться в период между двумя мировыми войнами, и одно из центральных мест в работе данной школы занимал анализ воздействия современных средств массовой информации на человека.

Огромный вклад в разработку данной проблемы внес еще один представитель Франкфуртской школы Юрген Хабермас. Главное в его философии - понятие коммуникативной реальности, призванное прояснить основные вопросы этики, теории языка, понятие разума, генетически восходящее к категориям М. Вебера "социального действия", "целе - и ценностнорациональности" и др.

Оптимальный режим массовой коммуникации, обеспечивающий бесконфликтное налаживание отношений между организациями и публикой с целью управления общественным мнением, занимает многих ученых в сфере паблик рилейшенз, таких, как Эдвард Л. Бернейс, С. Блэк, Ален X. Сентер, Скотт М. Катлипп, Джеймс И. Грюниг, из отечественных - Б. Грушин, Г. Дилигенский, Г. Почепцов, А. Чумиков.

Объект исследования: поле коммуникации, задаваемое социальными смыслами.

Предмет исследования: условия установления оптимального режима коммуникации.

Достижению этой цели служит решение ряда задач.

1. Установить границы функционирования социальной информации как фактора создания коммуникативного поля.

Методология и методы исследования.

Общетеоретической основой исследования являются диалектические принципы (взаимосвязи, развития, конкретности истины, практического определения связи субъекта и объекта), деятельностиый подход, теория речевых актов, феноменологический подход в авторском варианте Ю. Хабермаса (теория коммуникации), общесемиотический подход.

Что касается собственно методики, то она разнообразна и в значительной степени традиционна - это логические операции познания (анализ и синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, формализация, аналогия и т. д.). Применяются и методы семиотического анализа.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Циркулирующая в обществе информация представляет собой своеобразное поле, сравнимое по аналогии с компьютерной реальностью, с так называемым "белым шумом"; чтобы этот шум стал подлинно информативным для индивидуума, группы или социума, необходима организация своеобразных "частиц-аттракторов", которыми являются коммуникативные ситуации.

3. Типология коммуникативных ситуаций в элементарном виде соответствует основным формам общественного сознания, но для оптимизации режима массовой коммуникации необходимо наличие, по меньшей мере, трех видов ситуаций: социальной, политической, "научного текста". Нравственные аспекты коммуникации поглощаются указанными видами ситуаций.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы:

• для расширения программы социальной философии;

• для обогащения понятийного аппарата социальной философии, включая такие термины, как "умный экстаз", "информационный вакуум", "белый шум";

• в качестве основы философских исследований по выработке методов управления общественным мнением;

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, каждая из которых разделена на 4 параграфа, и Заключения. Специфика избранной темы предполагает эллиптическую структуру с вхождением (перекрещиванием) содержания обоих глав, поскольку в первой главе акцент ставиться на информации как факторе создания оптимального режима в коммуникативных ситуациях, а во второй - на коммуникации как социально манифестированной и контекстно-организованной информации. По этой же причине в каждом разделе поднимается вопрос о функционировании средств массовой информации и коммуникации, поскольку именно они играют роль организатора разнородных ситуаций - аттракторов, превращающих поле информации в процесс коммуникации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционирование информации как фактора достижения оптимального режима массовой коммуникации"

Заключение.

Информация обрела свое место в картине бытия как обобщенная идеальная форма. Средством передачи и сохранения информации являются знаково-символические системы. Как совокупность семиотических единиц информация упорядочивается посредством кода на синтаксическом уровне, передает значение сообщения на семантическом уровне и служит средством целенаправленного воздействия, получения ответной реакции на прагматическом уровне. Транслируемость, способность идеальной формы сохранять смысл в процессе коммуникации, выступает условием передачи и распространения информации.

Внесение нового знания - это основная функция информации, реализации которой способствует проявление такого ее дефинитивного признака, как инвариантность по отношению к изменению способа ее передачи (с учетом, однако, и того, что знаковое выражение диалектически взаимосвязано с содержанием).

Необходимо различить понятие внешнего и внутреннего режима коммуникации. Внешний режим представляет собой ритмо-темпоральную развертку, или языковое поведение общественных индивидов, социальных групп и др. Внутренний режим коммуникации представляет собой смысловой пульс, задаваемый чередованием известного субъективно нового и объективно нового. Это можно назвать социолингвистическим воплощением информации как меры неопределенности по Шеннону.

Интервал в границах которого режим становится оптимальным демонстрируется на вертикали оси графика № 1, и интерпретируется как смысловое поле перехода от субъектно нового к объектно новому в точке совпадения циклоиды и эволюты с учетом темпорального фактора и демонстрируемого значениями отложенного на оси X.

О достижении этого оптимального (оритиз - превосходного), наилучшего режима свидетельствует сущностное совпадение точек зрения и установление взаимопонимания в обыденной коммуникации и получение объективно нового знания, постижения новой социальной формы в условиях герменевтического диалога. Второй вид коммуникативной ситуации является исключительным, свойственным философскому дискурсу. Он подразумевает понимание, а не приписывание смысла предмета в процессе интерпретации (вещь-в-себе, открываемая в познавательно-коммуникативной ситуации).

Инвариантность информации обусловливает возможность осуществления различных элементарных информационных актов: создания, приема, передачи, хранения и использования информации. Отсюда следует, что свойство инвариантности лежит в основе возможности понимания.

Информация (например, генетического уровня) не может существовать вне взаимодействия объектов, не теряется ни в одном из этих взаимодействий.

Социальная информация как знание об окружающем мире, передаваемое посредством материальных знаковых форм, необходимо включает в себя субъективную практику. Субъект детерминирует содержание информации, посредством которой происходит его связь с объектом в акте познания окружающей действительности и другим субъектом в коммуникации.

Сеть повседневной социальной информации образует сферу, через которую воспроизводится культура и фактическая коммуникативная практика. Человек критико-рефлексивно вовлечен в сферу социальной информации посредством языка. Человек формируется в сфере коммуникативной практики. В ней обеспечивается согласование индивидуальных «жизненных историй» с коллективными формами жизни, что является необходимым условием социальной эволюции.

Усложнение социальной системы и развитие рациональных форм жизненного мира невозможны вне коммуникативного действия. Ключевым вопросом совместного бытия является вопрос о взаимопонимании людей, общающихся друг с другом в обыденных жизненных ситуациях.

С одной стороны, факт установления взаимопонимания обусловлен тем, что люди совершают действия, которые они считают приемлемыми, при этом истина в обыденной коммуникации заменяется понятием правильности и нормальности. С другой стороны, при таком ограниченно прагматическом подходе остается не объясненной причина, по которой люди выбирают конкретные образцы поведения. Можно, предположить, что усилия по поддержанию указанных образцов объясняются жизненной (экономической, природной) целесообразностью.

Образцы являются всего лишь символическими посредниками релевантных действий. Их наличие еще не гарантирует установление взаимопонимания между индивидами, а значимость и актуальность объясняется не столько их существованием, сколько тем, отражают ли они разделяемые большинством членов сообщества представления о том, каким должен быть социальный порядок. Феномен подражания социальным паттернам обусловлен наличием в обществе малосодержательных структур, лишенных единой смысловой основы, распадающихся на множество слабо связанных тем.

Образцы искусственно вводятся в социо-коммуникативную систему и навязываются людям средствами массовой информации. Этот факт свидетельствует о нарушении естественного коммуникационного обмена между обществом и окружающей средой, следствием чего является утрата социумом способности к самоконтролю.

Сегодня влияние технических средств и транслируемой ими информации на формирование культуры и общества очевидно. Информационные и коммуникационные технологии достигли своего пика именно в двадцатом столетии. По крайней мере, три фактора способствовали этому. I. Двадцатый век отличается большой технологичностью, поэтому воздействующая сфера также не могла остаться без выработки наиболее эффективных технологий, обеспечивающих нужный результат за счет меньших интеллектуальных и материальных ресурсов. II. Человечество в принципе смещается в сторону информационной цивилизации, что коренным образом отражается на пересмотре основных силовых линий. III. Именно в двадцатом веке наблюдается феномен новой роли общественного мнения, которое сегодня никто не может сбрасывать со счетов. Успех той или иной политики, эффективность того или иного бизнеса напрямую сегодня связаны с поддержкой их обществом. Коммуникативные технологии стали такой же приметой нашей цивилизации, как, например, средства скоростного транспорта. И тут, и там присутствует серьезное разнообразие, приспособление к тем или иным потребностям. Все это послужило толчком для возникновения целого ряда профессий, специализирующихся на политическом воздействии на индивидуальное и массовое сознание, таких как имиджмейкер, спиндоктор, пресс-секретарь, спичрайтер, переговорщик.

Мы живем в эпоху "информационных войн". Информационная война проистекает из новых возможностей использования информации в современном обществе. С одной стороны, общество «технотезировало» себя, опоясав разного рода информационными сетями, обеспечивающими теперь любой тип производства, обмена, распределения и потребления. С другой стороны, активная работа СМИ формирует общественное мнение как важную составляющую принятия военных, политических и государственных решений. Социальная информация в современном мире - это не только механизм координации действия как единичного субъекта, так и общественной кооперации индивидов, но и концентрированное концептуальное выражение способа существования открытой общественности. В процессе своего эволюционного развития жизненный мир человека одновременно и освобождается, и попадает в зависимость от информации.

Панорама сегодняшнего состояния социума доказывает его тотальную зависимость от информации и коммуникативных процессов в виде координаций:

• человек - человек (межличностное общение);

• человек - общество (телевидение, радио, Internet и т. д.);

• человек - природа (рефлексия окружающего мира).

Две принципиально различные сферы функционирования информации -техническая и гуманитарная - задают два направления, на которых формируются возможности применения «информационного оружия». В результате создаются два варианта политических информационных технологий: технические и гуманитарные. Методы и средства одной технологии не применимы к другой сфере: компьютерный вирус не может быть применен для внесения изменений в сферу общественного мнения и наоборот, общественное мнение не влияет не работу компьютера. Массовая коммуникация стали сегодня мощным политическим средством, которое не только формирует общественное мнение, но и часто непосредственно влияет на принятие тех или иных политических решений. Тем самым мы подчеркиваем не только информирующую роль, но и реальное политическое могущество так называемой четвертой власти, имманентность информации современному обществу.

Очевиден тот факт, что средства массовой коммуникации оказались агентами властных полномочий и рациональности. С их помощью также происходило вытеснение общественности. Вместо того, чтобы обеспечивать возможность для рациональных и критических дискуссий, средства массовой коммуникации манипулировали общественным мнением. Политика определялась как спектакль, когда предлагаются заранее взвешенные и удобные варианты осмысления. При этом общественности отводится роль пассивного потребителя. [186, 189-190]. Но нельзя подходить к данному вопросу только с негативной оценкой. Политическая коммуникация нацелена на передачу, получение, сохранение, актуализацию и интерпретацию информации, связанной с политическими институтами и процессами, на основе чего происходит социальная адаптация и идентификация личности.

Политическая коммуникация представляет собой важнейший источник нормативных образцов, источник определений и средство формирования образов политической реальности. Политическая коммуникация является важнейшим посредником, фактором, способствующим приобретению известности, эффективной деятельности на общественном поприще.

Предположение о потенциальной ответственности средств массовой коммуникации перед обществом не связано с представлением о какой-либо единственно возможной форме их функционирования, или предпочтительности с точки зрения общества одних целей или эффектов их деятельности над другими. Это также означает, что средства массовой коммуникации обязаны следовать определенной версии "потребностей общества" или выполнять миссию, определенную политиками. Достаточно сказать, что в демократическом обществе, очевидно, существуют основания того, чтобы спорное заявление рассматривать через соотнесение с некоторыми широко распространенными ценностями и в соответствии со специфическими обстоятельствами. Содержание последних состоит в том, что средства массовой коммуникации должны или не должны делать некоторых конкретных вещей по причинам широкого или долгосрочного выигрыша для общества.

О достигнутом оптимальном режиме коммуникации можно говорить тогда, когда планы участвующих в них координируются посредством актов понимания друг друга, а не посредством эгоцентрической калькуляции успеха. Понимание - это процесс единения субъектов, способных владеть языком и действовать, в соответствии с нижеизложенными правилами:

1. Использование конвенционального знания.

2. Воздействие информации на большинство коммуникативных каналов.

3. Изучение НЛП коммуниканта для оптимизации информационного воздействия.

4. Совпадение или гомогенность говорящего и слушающего.

5. Использование двуступенчатой модели воздействия.

Общаясь в рамках коммуникативной ситуации, люди одновременно осуществляют работу над ней, адаптируют ее к собственным экзистенциальным потребностям. Главный смысл этой работы - редукция уникальной жизненной ситуации к однородному смысловому полю, в котором ее участники прекрасно понимают друг друга, их действия носят релевантный характер.

Общество может считаться рационализированным в той мере, в какой оно делает возможным взаимодействия, направляемые коммуникативно достигаемым согласием, а не каким-то предписанным взаимопониманием. Потребность в консенсусе должна удовлетворяться посредством рационально достигаемого взаимопонимания, которое обеспечивается с помощью либо интерпретационных усилий участников взаимодействия, либо профессионального знания экспертов.

Коммуникативная рациональность может появиться в обществе как достижение коммуникативного разума при наличии знаний об имманентных свойствах информации и коммуникации, особенностях процессов трансляции информации и построения процесса коммуникации и т.д. Это создает условия для появления гипотетических более рациональных структур, таких, например, как власть, не вызывающая страха и не служащая целям эксплуатации, как новые организационные принципы, учитывающие интересы всех и потому имеющие действительную легитимность.

Сегодня ни одна область социальной жизни — экономика, политика, образование не может существовать, а тем более развиваться без сферы РЯ, одной из приоритетных задач которой является формирование и выработка общественного мнения. Несомненно, данный процесс теоретически сложен и многогранен, требует знаний из области психологии, социологии, политологии, философии, физиологии, нуждается в верификации. В диссертации были рассмотрены компоненты межличностной коммуникации, формирующейся в ситуации человек - человек.

Коммуникативное действие" опирается на такие символические акты, при помощи которых субъект может понимать и контролировать действия окружающих его людей. С одной стороны, коммуникативное действие направлено на сообщение информации, с другой - на ответ со стороны членов языкового сообщества. Важно не столько содержание, сколько форма, благодаря которой осуществляется достижение консенсуса. Цель коммуникации будет достигнута, если слушатель, во-первых, воспримет сообщение, во-вторых, совершит адекватное действие.

В рамках парадигмы взаимопонимания основополагающей является перформативная установка участников коммуникации. В коммуникативном акте субъекты занимают определенную позицию относительно друг друга. Эта установка участника языково-опосредованных интеракций делает возможным иной тип отношения субъекта к самому себе, нежели в рамках субъективистской парадигмы. Последняя ведет к трансцендентально-эмпирическому удвоению субъекта: он представляется и как часть эмпирического мира, и как противостоящая этому миру и схватывающая его в целом инстанция; соответственно неизбежно возникает дуализм внемирового трансцендентального «я» и включенного в мир эмпирического «я».

Речевой акт может быть описан посредством трех его состояний: по отношению к содержанию высказывания он выступает как локутивный акт; прагматическая функция коммуникации выражена в иллокутивном акте, в котором осуществляются намерения и цели говорящего; перлокутивный акт -это результат коммуникативного воздействия. Посредством перлокутивного акта говорящий оказывает каузальное воздействие на слушателя. Причем перлокутивная цель из содержания речевого воздействия не следует, она открыта лишь через интенцию говорящего. Возможные перлокутивные эффекты зависят от случайных контекстов коммуникативной практики. Реализация намерений зависит от того, насколько эффективно использованы возможности речевого действия.

Коммуникаторы совместно согласовывают свои планы в горизонте разделяемого жизненного мира и на основании общих определений ситуации. Дальнейшее продвижение к общей цели осуществляется посредством процессов взаимопонимания, на пути безоговорочного преследования иллокутивных намерений. Языковое взаимопонимание функционирует лишь таким образом, что участники интеракции достигают единства относительно запрошенной значимости их речевых действий и соответствующим образом принимают во внимание разногласия.

Коммуникативное действие отличается от РЯ - технологий тем, что успешная координация действий основывается не на целерациональности соответствующих индивидуальных планов действия, а на рационально мотивирующей силе актов взаимопонимания.

Фактическая коммуникативная практика доказала, что суггестия возможна при оптимальном выборе информационного канала и средств транслирующих информацию; также важна конгруэнтность целей, желаний противоположных сторон ("заказчика" — "потребителя"), владение различными тактиками воздействия поможет вовремя переключиться с иллокутивных компонентов на перлокутивные и наоборот, сублимировать подаваемую информацию с целью вывода ее на новый когнитивный уровень. Региональный, национальный, возрастной и образовательный компоненты также очень важны. Таким образом, только при условии учета всех вышеприведенных факторов возможна адекватная реакция на поступающую информацию с последующей желаемой коммуникативной практикой, в следствии которой происходит формирование общественного мнения.

Список научной литературыБусыгина, Ольга Вадимовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М.: Владос, 1994. -336 с.

2. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1997. — 271 с.

3. Алексеева Л.М. Метафора в научном общении// Человек Коммуникация -Текст. - Барнаул: 1998. Вып. 2. Ч. 1. С. 7-9.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М., 1974. - 366 с.

5. Аристотель. Риторика// Русская риторика: Христоматия/Авт. сост. Л. К. Граудина.-М., 1996. С. 12-23.

6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. - 383.

7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 204 с.

8. Берг А.И., Бирюков Б.В. Управление, информация, интеллект. М.: Мысль,1976.-384с.

9. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Мысль, 1966. -64с.

10. Ю.Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1. М.:

11. Книга, 1925.-241 с. П.Богданов A.A. Тектология. -М.: Книга, 1989. -267 с.

12. Богин Г.И. Разные подходы к вопросу о схемах понимания текста// Текст в языке и речевой деятельности: состав, перевод и автоматическая обработками 1987.- 128 с.

13. Больнов О.Ф. Философия экзистенцианализма. Спб.: Из-во «Лань», 1999. -224 с.

14. Бондура А. Подростковая агрессия. М.: Апрель Пресс, 1999. - 512 с.

15. Братко A.A., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука,1977.- 198с.

16. Бриллюэн Л. Наука и теория информации: Пер с англ. М.: Физматиз, 1960. -392с.

17. Бриллюэн JT. Научная неопределенность и информация: Пер. с англ. М.: Мир, 1966.-272с.

18. Брудный А. Понимание и текст/ Загадка человеческого понимания. М., 1991.-215 с.

19. Буданцев Ю.П. Очерки ноокоммуникации. М.: МНЭПУ, 1995. - 178 с.

20. Бюлер К. теория языка. Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, 1993.-142 с.

21. Ван дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989 - 312 с.

22. Васильев С.А. Синтез смысла при издании и понимании текста/ АН УССР, Ин-т. ф-и., 1988.-237 с.

23. Васильев Л. Г. Три парадигмы понимания. // http: // newasp. omskreg. ru

24. Виндельбанд В. От канта до Ницше/Пер. с нем под ред. А.И. Введенского-М.: «КАНОН-пресс», 1998. 496 с.

25. Виннер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. - 369 с.

26. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1980. - 192 с.

27. Волькенштейн М.В., Чернавский Д.С. Физические аспекты применения теории информации в биологии// Изд. АН СССР, 1979. Т. 32, № 4.-125 с.

28. Воробьев Г.Г. Информационная культура управленческого труда. М., 1979. -137 с.

29. Воробьева A.B. Текст или реальность, //http:// www. nir. ru

30. Вьюшкова Л.Н. Выразительность термина, //http:// www. nspu. ru

31. Гегель В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. -437 с.

32. Глинский Б. А. Философские и социальные проблемы информатики. М.: Наука, 1983. - 110 с.

33. Голицин Г.А. Информация поведение -творчество. - М.: Наука, 1991. -224 с.

34. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: 1988. - 205 с.

35. Григорьев А.Б. Противоречие биологической формы движения материи// философские науки. 1990. №. 6. — 56 с.

36. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: введение в психологию активности. -М., 1987. -214 с.

37. Гуссерль Э. Сочинения. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. М.: «ACT», 2000.

38. Деррида Ж. Конец книги и начало письма//Интенциональность и текстуальность. Томск: Водолей, 1998.

39. Дмитриев A.B. Неформальная политическая коммуникация. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997. — 197 с.

40. Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля: Сочинения,-Харьков: Фолио, 1999. 832 с.

41. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. -М., 1984. 173 с.

42. Дунин-Барковский В.Л. Информационные процессы в нейронных структурах. М.: Наука, 1978. - 166 с.

43. Дункер К. Психология продуктивного мышления. М., 1965. - 145 с.

44. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 158 с.

45. Жуков Н.И. Информация. Минск, 1971. 280 с.

46. Жучков в.а. Из истории ненемецкой философии xviiib. м., 1996. - 260 с.47.3еман И. Познание и информация. М.: «Прогресс», 1966. 250 с.48.3емлянова Л. М. Современная американская коммуникативистика. М.:

47. Московский университете, 1995. 270 с.

48. Иваницкий Г.Р. Нейроинформатика и мозг. -М.: Знание, 1991. 64 с.

49. Ивбулис В.Я. Модернизм и постмодернизм: идейно эстетические поиски на Западе. — М.: Рос. Гуманит. ун-т, 1995. - 64 с.

50. Иванов Е. М. Материя и субъективность. // http:// piramyd. express, ru

51. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.-250 с.

52. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мира. М.: Интрада, 1998. - 242 с.

53. Казначее В.П. Феномен человека: космические и земные истоки. -Новосибирск, 1991. 95 с.

54. Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникационных процессов. -М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998. -80 с.

55. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000. - 320 с.

56. Каструбин Э.М. Трансовые состояние и «поле смысла». М.: «КСП», 19995. - 156 с.

57. Кашпев Ю.Б. Информационный взрыв: международный аспект. М.: Межд. Отношения, 1989. - 208 с.

58. Кинцель А.К. Роль эмоциональной доминанты в смыслообразовании текстов различных функциональных стилей// Человек Коммуникация - Текст. -Барнаул: 1998. Вып. 2. 4.1. С.147-149.

59. Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 236 с.

60. Коган И.М. Прикладная теория информации. -М.: радио и связь, 1981.216 с.

61. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984. - 94 с.

62. Колличественные информационные характеристики дискретных источников сообщений и каналов. // http:// www. се. cctpu. edu. ru

63. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. M., 1980. - 149 с.

64. Колшанский Г.В. Коммуникативная философия и структура языка. М., 1984.-175 с.

65. Копнин В.П. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.-568 с.

66. Копнин В.П. Логические основы науки. Киев: Наук. Думка, 1968. - 284 с.

67. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино: АН СССР, 1991. - 200 с.

68. Корогодин В.И. Определение понятия информация и возможности его использования в биологии//Биофизика. 1983. Т. 28, вып. 1.-е. 171-177.

69. Корогодин В.И. Информация как основа жизни. Дубна: Издательский центр «Феникс», 2000. - 208 с.

70. Королько В.Г. Основы паблик рилейшенз. М.: «Рефл-бук», 2000. - 528 с.

71. Кочергин А.Н., Цайер З.Ф. Информациогенез и вопросы оптимизации. -Новосибирск: Наука, 1977. 232с.

72. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. М.: Из-во МГУ, 1990. -80 с.

73. Кочергин А.Н. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. -М.: Наука, 1980. 176 с.

74. Краткий словарь по социологии. М., 1988. - 421 с.

75. Кубрякова Е.С. Введение// Человеческий фактор в языке. Язык и происхождение речи. -М.: Наука. 1991. 145 с.

76. Лауристин М. СМИ и информационные потребности аудитории / Эффективность средств массовой информации. Минск: 1986. - 195 с.

77. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. - 536 с.

78. Леонтьев А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации//Синтаксис текста. М., 1979, - с. 18-36.

79. Лефевр В. Конфликтующие структуры. М., 1998, - 157с.

80. Лиотар Жан-Франсуа. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии, 1998. - 160 с.

81. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В Зх т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллин: Александра, 1992. - 480 с.

82. Лотман Ю. М. Мозг текст - культура - искусственный интеллект // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В Зх т. Т.1. - Таллин: Александра, 1992. — с. 25-33.

83. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. - 384 с.

84. Маккуэл Д. Массовая коммуникация и общественный интерес: к вопросу о социальной теории структуры и функционирования медиа. М.: Политическая пресса, 1994. - 315 с.

85. Маркузе Г. Одномерный человек. — Киев, 1994. 267 с.

86. Мартынов В.В. Семиологические основы информатики. Минск, 1974156 с.

87. Медведев В. Философия языка Э. КассирераУ/Филосовские науки. 1988. № 3.

88. Минский М. Фреймы для представления знаний. М., 1979. - 152 с.

89. Митина О., Петренко В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации// Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - с. 103-115.

90. Михайлюк Т.М. Проблема адресованности научного текста. //http:// aomai. ab. ru

91. Моисеев H.H. Человек. Природа. Общество. М.: Наука, 1982. - 240 с.

92. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 352 с.

93. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. - 214 с.

94. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 2000. - 240 с.

95. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. - 280 с.

96. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. 2-е изд. - М.: Наука, 1979. -304 с.

97. Ницше Ф. Веселая наука// соч. Т. 1. М., 1990. - 632 с.

98. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла// Соч. Т. 2. - М., 1990. - 367 с.

99. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. — 215 с.

100. Ноэлб-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М., 1996,- 167 с.

101. Огурцов А.П. Дисциплинарные исследования и научные коммуникации// Системные исследования. М., 1980. - С. 24-29.

102. Огурцов А.П. Нучный дискурс: власть и коммуникация. // http:// russcience. chat, ru

103. Одинцов B.B. Речевые формы популяризации. — М., 1982. 136 с.

104. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М., 1983. - 286 с.

105. Павлов Г. Информация, отражение, творчество. М.: Прогресс, 1967. -102 с.

106. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью.-М., 1985.-271 с.

107. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. -М., 1971. 156 с.

108. Петров Ю.П. О различных формах и видах информации: Информационные проблемы изучения биосферы. М.: Наука, 1988. - 232 с.

109. ПланкМ. Избранные труды. -М., 1975. С. 656-657.

110. Платон Сочинения в 3-х томах. Т.З. 4.1 Тимей. - М.: Мысль, 1971, -688с.

111. Плэтт В. Информационная работа стратегической разведки. М., 1958. -341 с.

112. Покпад А.Б., Юдина Н.И. Массовая информация: международное общение или подрывная пропаганда?-М.: Междунар. отношения, 1987.-96 с.

113. Поликарпов В. С. Феномен «Жизни после смерти». Ростов н/Д: Феникс, 1995.-204с.

114. Поппер К. Логика и рост научного знания: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.-606 с.

115. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики. Киев: Из-во КГУ «Вища школа», 1987. - 130 с.

116. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», 2000. - 576 с.

117. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998. -352 с.

118. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-бук», 2000. - 352 с.

119. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшенз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 1998. - 352 с.

120. Почепцов Г.Г. Теории коммуникации. М.: «Рефл-бук», 2001. - 656 с.

121. Ревзин И.И. Современная структурная лингвистика. М., 1977, - 263 с.

122. Рейнин Г.Р. Метод качественных структур// Академия, 1996. 123 с.

123. Рейнин Г.Р. Контрапункт восприятия // Реальность и субьект, 1998,- 98 с.

124. Рерих Н.К. О вечном. -М.: Политиздат, 1991.-461 с.

125. Рождественский Ю.В. введение в общую филологию. М., 1979. - 213 с.

126. Романовский Н.М. Математическая биофизика. М.: Наука, 1984. - 304 с.

127. Славгородская Л.В. Научный диалог. Лингвистические проблемы. — Л.: Наука, 1986.-147 с.

128. Словарь русского языка. М.: Сов. Энциклопедия, 1984. - 800 с.

129. Словарь русского языка. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - 960 с.

130. Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. М.: «Высшая школа», 1990.- 183 с.

131. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А. М. Прохоров, М.: Сов. Энциклопедия, 1980. - 1632 с.

132. Соссюр Ф.де. Труды по языкознанию. М., 1979. - 327 с.

133. Соколов A.B. Информация: Феномен? Функция? Фикция?// Философские науки, 1990. №9,214 с.

134. Сократ. Платон. Аристотель. Сенека: Биогр. Очерки. М.: Республика, 1995.-267 с.

135. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1986.-215 с.

136. Социальная психология. Краткий очерк. -М., 1975. 316 с.

137. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985. - 335 с.

138. Столяров А. Информационное общество будущего и настоящего. // http: // www. provider, net. ru

139. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. — Калинин, 1980.51 с.

140. Тайсина Э.А. Философские вопросы семиотики- Казань: Из-во КГУ, 1993.- 190 с.

141. Тарасенко Ф.П. Введение в курс теории информации. Томск: Из-во ТГУ, 1963.-240 с.

142. Тард Г. Социальная логика. Спб., 1901. - 326 с.

143. Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892. - 256 с.

144. Тихоплав Т. С. Физика веры. Спб., «ВЕСЬ», 2001. - 150 с.

145. Тойнби А. Дж. Постижение теории. М., 1991.-315 с.

146. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М., 1979. - 111 с.

147. Тростников В.Н. Человек и информация. М.: «Наука», 1979. - 185 с.

148. Успенский Б.А. Поэтика композиции. — М., 1970. — 261 с.

149. Успенский Л.В. Слово о словах. М., 1997. - 247.

150. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Из-во МГУ, 1996. - 232 с.

151. Философия XX века. М.: ЦИНО Общество «Знание», 1997. - 134 с.

152. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 213 с.

153. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. 145 с.

155. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. -Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000. 224 с.

156. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. М.: Наука, 2000. - 380 с.

157. Хайдегер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высш. школа, 1991.

158. Хакен Г. Информация и самоорганизация: пер. с нем. М.: Мир, 1993. -238 с.

159. Хаоркевич A.A. О ценности информации//Проблемы кибернетики. Вып.4 М.: Физматгиз, 1960. - С.53-58.

160. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972. - 260 с.

161. Хулио Кортасар. Избранное. М.: Пресс, 1979. - 218 с.

162. Чейф У.Л. Значение и структура языка. -М., 1975. -431 с.

163. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Знание, 1990. - 48 с.

164. Чурсин Н. Популярная информатика. // http:// n-t. Kulichk. net

165. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1997. - 317 с.

166. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М., 1980. - 361 с.

167. Шеннон К.Е Математическая теория связи. М.: ИИЛ, 1963. - 405 с.

168. Шеннон К.Е. Бандвагон// Работа по теории информатики и кибернетики.-М.: ИЛ, 1963.-315 с.

169. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процесов. М.: 1973. - 216 с.

170. Шпет Г. Эстетические фрагменты. М., 1923. Вып.2. - 119 с.

171. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности — системно-структурное строение, смысл и содержание// Системные исследования: Методологические проблемы: 1986. -М., 1987. С. 34-37.

172. Эйген М. Молекулярная самоорганизация и ранние стадии эволюции// Успехи физических наук. 1973. Т. 109, № 2. - 632 с.

173. Ядов В. Вводные замечания// Массовое сознание и массовые действияМ., 1994.-97 с.

174. Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. — М.: Рос. гос. гуманит. Ун-т, 1995.-432 с.

175. Якобсон Р. Работы по поэтике. — М.: Прогресс, 1987. 187 с.

176. Adorno Т. How to Look at television. New York, 1954/ 145 p.

177. Bruce B. Images of power, 1992. 215 p.

178. Center A. N.Public Relation Practices. Englewood cliftfs. 1994. - 89 p.

179. Donohue G. A. Mass Media and Knowledge Gap/ Communication Research. №2. 1975.-215 p.

180. Eaglton T. Literary theory: An introduction. Minneapolis, 1983. 163 p.

181. Fiske J. Introduction. N. Y., 1982. 145 p.

182. Fishman J. A. Macrociolinguistics and the sociology of language in the early eighties// Annual Review of Sociology. 1985. Vol. 11.

183. Gerbner G. Cultural Indicatiors: Violence Pfofile № 9. In: Journal of Communication/ Vol. 28.1978.-265 p.

184. Gerbner G. Mass Media Human Communication theory. N. Y.: Holt, 1967. -527 p.

185. Habermas J. Technik und Wissenschaft als Ideologie. 1981. 214 s.

186. Habermas J. The Structural Transformation of Public Sphere: Polity, 1989. -316p.

187. Hennssy B. Public Opinion. N. Y., 1970. 167 p.

188. Hoffer E. The True Belive. -N. Y., 1951. 145 p.

189. Jameson F. The Prison House of language. Princeton: Princeton University Press, 1972. - 145 p.

190. Janowitz M. Thestudy of Mass Communication. N. Y., 1968. 256 p.

191. Lasswell H. D. Power and Society. New Haven Yale University, 1950 180 p.

192. Lazar field P. The People's Choice. N. Y. 1944. 215 p.

193. Lionberger H. Adoption of Hew Ideas and Practices. Iowa, 1960. 548 p.

194. Lipman W. Public Opinion. N. Y. 1960. 69 p.

195. Maslow A. Motivation and Presonality. N. Y. 1954. 145 p.

196. Murfy and Likert. Public Opinion and Individual. N. Y. 1938. 215 p.

197. Orth R. H. Prestigious Person and Key Communicators. N. Y. 1982. 215 p.

198. Seitel F. The practice of public relation. N. Y. 1992. 128 p.

199. Shibutani T. Improvised news: a sociological study of rumor. Indianopolis. New York, 1966.-236 p.

200. Thomson J. B. Ideology and Modern Culture. Oxford: Polity Press, 1990. -270 p.

201. Werner G. Creation Science Movement. // http:// family, org. ru

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционирование информации как фактора достижения оптимального режима массовой коммуникации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бусыгина, Ольга Вадимовна

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Бусыгина, Ольга Вадимовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционирование информации как фактора достижения оптимального режима массовой коммуникации"

Список научной литературыБусыгина, Ольга Вадимовна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций