Функционирование многодетной семьи в современных российских условиях

Конаныхина, Ирина Николаевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Функционирование многодетной семьи в современных российских условиях

Год: 2004
Автор научной работы: Конаныхина, Ирина Николаевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

Диссертация по социологии на тему 'Функционирование многодетной семьи в современных российских условиях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционирование многодетной семьи в современных российских условиях"

На правах рукописи

Конаныхина Ирина Николаевна

Функционированиемногодетной семьи в современныхроссийскихусловиях: социально-демографический анализ.

Специальность 22.00.03 - экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов - 2004

Диссертация выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Климов Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Дорофеев Валерий Иванович кандидат социологических наук Бессчётнова Оксана Владимировна

Ведущая организация: Институт социального образования

(филиал) МГСУ в г. Саратове

Защита состоится « 27 » января 2005 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, СГУ, корп. 9, ауд. 402.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан

2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Б. Аракчеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В XX веке семья переживала глубокие изменения. Они были обусловлены как закономерными сдвигами в жизни общества в ходе обновления его экономической и социальной структуры, так и катастрофами, экстраординарными событиями - революции, войны и др., которые деформировали процесс функционирования семьи. Соответственно и его результаты оказались крайне противоречивыми. С одной стороны, семья, как и все общество, подверглась революционному обновлению, что способствовало преодолению кризиса патриархальной семьи и патриархальных семейных отношений, явственно ощущавшегося в начале века. С другой же стороны, в силу непоследовательности и незавершенности происходивших с семьей перемен она столкнулась с новыми проблемами, вступила в состояние затяжного разлада во взаимодействии с другими общественными институтами и, по существу, оказалась на пороге нового кризиса.

В настоящее время проблемы семьи, ее функционирования и адаптации к системе новых, рыночных отношений всерьез беспокоят общественность России. В стране сегодня сложилась крайне неблагоприятная социально-демографическая ситуация, ведущая к негативным не только демографическим, но и экономическим и социальным последствиям.

По данным статистики в настоящее время в Российской Федерации преобладающим типом семьи стала бездетная или однодетная, резко сократилось количество многодетных семей. Тогда как в начале XX века типичной семьей для России была многодетная. Всё это связано с объективными процессами изменения брачно-семейных отношений, которые привели к снижению рождаемости. В настоящее время в России смертность населения превышает рождаемость, в результате чего происходит естественная убыль населения. С конца 1990 года рождаемость начала резко сокращаться, одновременно заметно поднялась смертность. В результате, уже в 1992 году впервые был зарегистрирован отрицательный прирост населения. В последние годы его величина стала еще больше и уже свыше 10 лет для Российской Федерации характерен процесс депопуляции.

Поэтому проблема воспроизводства населения для современной России является весьма актуальной. В связи с этим, в работе дан анализ особенностей функционирования семьи в условиях современной демографической ситуации в России, особое внимание обращено на многодетные семья, потому что семья с тремя детьми это тот минимум, который обеспечивает обновление населения. Ниже этого уровня количественный и качественный факторы действуют в одном, неблагоприятном направлении.

Актуальность диссертационной темы обусловлена не только колоссальными изменениями, но и большими проблемами, которые испытывает российская семья вообще и многодетная в особенности. Современная семья

1'ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА .

претерпела существенные изменения, которые выражаются, прежде всего, в снижении количественных показателей числа многодетных семей, хотя и сохраняются региональные различия в этом вопросе.

Актуальность исследования репродуктивного поведения семьи определяется многими причинами, как объективного так и субъективного характера. Переходный период в жизни российского общества характеризуется углублением дифференциации социальной структуры, рассмотрением населения по уровню и качеству жизни, падением престижности многодетной семьи, ухудшением материального положения большинства семей, а также обострением проблем занятости и роста безработицы. Всё это накладывает свой отпечаток на социально-демографическую ситуацию, сказывается на функционировании семьи и её роли в обществе. В глубоком изучении тенденций изменения числа детей в семье состоит одна из первейших задач федеральных и региональных органов власти, от которых зависит в настоящее время поиск эффективных и своевременных решений по устранению неблагоприятной демографической ситуации. Что касается изучения социализаторской функции многодетной семьи, то установлено, что в современных условиях радикальной политической, социально-экономической и идеологической трансформаций общества успешное осуществление семьей первичной социализации является необходимой предпосылкой не только в реализации адаптивных возможностей индивида, но и стабильного функционирования современного российского общества. Этими практическими, жизненно важными задачами в первую очередь и обусловливается актуальность избранной темы.

Степень разработанности проблемы.

Семья с древнейших времен являлась предметом пристального внимания философов, историков, демографов, педагогов, социологов и др. Историки и демографы исследовали семью как институт, реализующий задачи воспроизводства человека, а философские размышления о браке и семье сводились нередко к размышлениям о критериях нравственного и безнравственного относительно понятий пола, любви, брака, семьи. Лишь в XX столетии стали появляться исследования, в которых семья осмысливается как социальная категория, прямо или опосредованно определяющая связи «личность-личность» и «личность-общество».

Семья и семейные отношения в исследовательских работах рассматриваются по нескольким векторам.

Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений как общественной структуры, воспроизводящей человека как биологическую особь раскрывается в работах И. Баховена, Л. Моргана, Д. Мак-Леннана, Ф. Энгельса, Э. Вестермарка. Среди отечественных исследователей в первую очередь необходимо назвать работы Ю.И. Семенова, Л.А. Файнберга, в которых раскрывается исторический путь развития семьи как часть эволюционного процесса мировой истории. Организация межполовых отношений была всецело подчинена необходимости продолжения рода, и у древнейших народов определялась в

основном отношениями следующих типов: моногомая, полигамия, промискуитет.

В XX веке семья исследовалась в первую очередь социологами и демографами. Среди отечественных исследователей можно назвать С.Г. Громана, Л. Карсавина, П. Сорокина, С.Я. Вольфсона, С.Я. Никольского, М.С. Мацковского, А.Г. Харчева, А.Б. Синельникова и др., которые фиксируют факторы, свидетельствующие о нарушении стабильности семьи, объясняя их в первую очередь новыми социально-экономическими отношениями в обществе, реальной экономической независимостью работающих членов семьи, ориентацией личности не на общинные цели, а на гедонистические установки. Особое внимание на этом этапе стали уделять социолого-демографическим исследованиям закономерностей рождаемости. Это обусловлено объективными процессами изменения характера брачно-семейных отношений в семье, которые выражаются, прежде всего, в снижении рождаемости, увеличении количества однодетных и бездетных семей, сокращении числа многодетных семей. Общепризнанной теории, объясняющей повсеместное снижение числа детей в семье, пока еще нет, но она разрабатывается социологами, демографами, историками и другими специалистами.

Многие специалисты в данной области говорят о недостаточной разработанности концепции, объясняющей снижение рождаемости, на противоречивость и неполноту знаний о детерминантах рождаемости, и это несмотря на обилие работ по социально-экономическим факторам демографических изменений, наличия множества данных статистики, и результатов выборочных обследований. По-видимому, трудности создания такой теории проистекают из-за сложностей применения социологического подхода к изучению рождаемости.

Научное объяснение снижения рождаемости зависит, прежде всего, от надежности общесоциологической теории, в рамках которой лишь и возможно понять исторические изменения репродуктивного поведения личности и семьи, а также от четкости представлений о социально-психологической регуляции поведения индивида.

Наиболее распространенной за рубежом интерпретацией демографических процессов прошлого, настоящего и будущего является теория «демографического перехода», основоположниками которой считаются (поскольку им удалось частично объяснить причины снижения рождаемости): в США - Ф. Нотштейна, в Европе - А.Ландри. Суть теории проста: в ходе «модернизации» растут уровень жизни и контроль над болезнями, в результате сначала уменьшается смертность, как более подверженная «модернизации», затем - рождаемость. Квинтэссенция данной теории в том, что высокая рождаемость присуща «традиционному обществу», трактуемому как отсталое, а низкая - передовому, «современному», «индустриальному», «рациональному». Согласно этой теории предпочтение заранее отдается обществу с низкой рождаемостью. Прогностическая ценность теории демографического перехода весьма относительна, ибо, предрекая снижение рождаемости во всех регионах мира, она утверждает переход к низкой рождаемости, которая тем самым оказывается окончательным итогом

процесса демографического перехода, т. е. как бы его целью.

Другие исследователи считают, что высокая рождаемость зависит главным образом от этнокультурных, религиозных факторов, национальных традиций. Так, Г.А. Бондарская отмечала, что социально-экономические факторы многодетности прекратили свое действие. А по мнению ВА Беловой, «национальные особенности плодовитости, существующие в условиях единого общественного строя, связаны в значительной степени с традициями и обычаями, которые возникли в далеком прошлом, но сохраняются длительное время и продолжают оказывать влияние на формирование групповых норм и установок в отношении деторождения».

Но если ГА. Бондарская и ВА Белова считают, что многодетность в прошлом все же имела социально-экономические корни, то А. Г. Вишневский с большим сомнением относится к тому, что вообще когда-либо семья и родители были социально-экономически заинтересованы в рождении большого числа детей. Высокую рождаемость он объясняет главным образом отсутствием «свободы выбора» человеком своего «прокреационного» поведения, узкими рамками «демографической свободы». А.Г. Вишневский ищет объяснение высокого уровня рождаемости через «демографические отношения», которые отличались бы от экономических, нравственных и других надстроечных отношений, стояли бы рядом с ними. Он полагает, что главные причины изменений в демографических процессах, и в частности в рождаемости, надо искать именно в демографических отношениях, а не в каких-то других, например экономических и т. п.

Н. Зверева же в своих трудах утверждает, что социально-экономические отношения не являются внешней средой для демографических отношений. Более того, считает она, на определенных исторических этапах развития социально-экономические отношения выступают в форме отношений демографических (между полами, поколениями, родами, семьями и т. д.). Она .связывает социально-экономические отношения с существованием многодетности. Чтобы объяснить многодетность, утверждает Н. Зверева, необходимо исследовать всю специфическую систему социально-экономических отношений в демографической форме, т.е. социально-экономических отношений между полами, поколениями, родственниками. Противоречия этой системы будут отражаться через соотношение оценок преимуществ, даваемых детьми, и затрат на детей (а также через саму возможность такой оценки). Равнодействующая оценок в целом может показать преимущества многодетности.

Ряд демографов указывает на экономическую, социальную, психологическую полезность детей. Высокая рождаемость обеспечивается прежде всего преобладанием экономических мотивов рождения детей, ролью семьи как посредника во взаимоотношениях индивида с другими людьми и обществом в целом, семейным образом жизни как «чуть ли не единственной формой бытия личности (производство, обучение, отдых, игры и развлечения - всё совершалось в семье). В значительной степени даже физически можно было уцелеть, лишь

принадлежа к семье, клану, племени».

Теория репродуктивного поведения, возникшая в нашей стране в начале 70-х годов XX века (В. А. Борисов, Л. Е. Дарский, В. И. Козлов и др.), имеет следующие основные положения:

во-первых, в теории репродуктивного поведения в центре внимания находится не только происхождение многодетности и условий её сохранения на протяжении человеческой истории вплоть до XX века, но и утверждается историческая неизбежность отмирания многодетной семьи. Снижения потребности в многодетности есть историческая закономерность, которая сопровождается систематическим снижением рождаемости, а современная низкая рождаемость - это всего лишь момент продолжающегося отмирания многодетности;

во-вторых, в отличие от всех вариантов зарубежных теорий демографического перехода, где постулируется влияние «модернизации» общества на «рост рационализма» и тем самым на распространение контрацепции, в теории репродуктивного поведения исторические изменения общества не воздействуют на рождаемость и смертность через «демографическое сознание» людей, а опосредуются демографическим поведением населения.

Поэтому только воздействие со стороны общества и государства на спонтанное падение рождаемости способно остановить наблюдающееся отмирание многодетности на том уровне, который соответствует долгосрочным интересам воспроизводства населения каждой отдельной страны.

В теории репродуктивного поведения основное внимание уделяется диалектике детерминации снижения рождаемости, исторического воздействия на сужение функций семьи и уменьшение норм детности, на усиление внесемейных ценностных ориентации личности и ослабление потребности в детях.

В последнее десятилетие XX века в научной литературе речь главным образом шла о таком деструктивном явлении, как ухудшение демографической ситуации, обусловленной невыполнением семьей её репродуктивной функции. Это работы А.Г. Харчева, В.Г. Вишневского, СИ. Голода, А.В. Синельникова, В.В. Елизарова, СВ. Захарова и др. Всех их объединяет пристальное внимание к насущным проблемам отечественной семьи и эволюции семейных отношений.

Особенности социализации в многодетной семьи в своих работах рассматривала Г.И. Климантова. Особое внимание она уделяла экономическому фактору влияющему на бедственное положение многодетных семей.

Итак, трудов по проблемам семьи достаточно много, но мы не имеем фундаментальных, целостных трудов по многодетным семьям. Многие публикации по многодетности носят фрагментарный характер.

Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности определили выбор темы и спектр задач, решение которых должно способствовать выявлению особенностей функционирования семьм в принципиально новой для нее демографической, цивилизационной и социокультурной среде.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении тенденций и проблем функционирования современной многодетной семьи в условиях трансформации российского общества (в том чилсе и на региональном уровне). В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

• анализ основных концепций и социологических подходов в исследовании роли многодетной семьи в обществе;

• выявление основных направлений и форм эволюции российской семьи и их взаимосвязи с социльно-демографической, экономической и духовно-нравственной ситуацией в условиях рыночных отношений;

• раскрытие специфики социальных проблем функционирования многодетной семьи в условиях трансформации российского общества;

• показать характер динамики в реализации функций, в частности репродуктивной и социализаторской, современной российской многодетной семьей;

• определение основных путей социальной поддержки и повышения роли многодетной семьи в контексте государственной и региональной социальной политики (на примере Саратовской области).

Объектом исследования выступает многодетная семья, как малая социальная общность и социальный институт общества.

Предметом исследования диссертационной работы является социологический анализ взаимосвязи процесса эволюции функционирования многодетной семьи и современной социально-демографической ситуации в России.

Теоретической и методологической основой исследования являются совокупность современных подходов, соответствующих требованиям социологической методологии и, прежде всего - это принцип детерминизма, принцип диалектики и принцип историзма, которые требуют рассмотрения объектов как целостных и взаимосвязанных систем, возникших при наличии определенных условий и в результате действия определенных причин. Принцип историзма содержит требования рассмотрения настоящего не только в его обусловленности прошлым, но и в его направленности будущего развития. Большое значение имеет структурно-функциональный подход, с помощью которого раскрывается взаимосвязь элементов исследуемого объекта, особый акцент делается на изучение репродуктивной и социализаторской функций.

Мы опираемся на теоретические выводы, которые содержатся в трудах И. Баховена, Дж. Ф. Мак-Леннана, Л. Моргана, Ф. Энгельса, а также на труды отечественных исследователей - А.Г. Харчева, М.С. Мацковского, И. Кона, СИ. Голода, А.Б. Синельникова, А.И. Антонова, Ю.И. Семенова, М. Ковалевского.

В работе использованы также статистический метод, контент-анализ документов, метод вторичного анализа опубликованной информации и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил широкий

круг данных. В частности, это - информационно-аналитические материалы Государственного Комитета Стандарта РФ, Института социологии Российской Академии Наук; результаты переписи населения в России в 2002 году, материалы социологических исследований; статистические данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодике, в статистических сборниках и в демографических справочниках.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, недостаточной её изученности в условиях современной России.

Элементы научной новизна заключаются в следующем:

- обоснована и сформулирована авторская трактовка социально-демографической ситуации в транзитивном обществе;

- впервые дан целостный социологический анализ положения и роли многодетной семьи в современной социально-демографической ситуации российского общества;

- раскрыта социальная и конкретно-историческая обусловленность эволюции современной семьи от многодетности к однодетности;

представлен авторский анализ результатов трансформации репродуктивной и социализаторской функций, т.к. это даёт представление о проблемах развития семьи, в том числе и многодетной;

- предложены рекомендации по организации поддержки многодетной семьи в условиях региона.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социально-демографический анализ современной семьи, функционирующей в обществе с переходной экономикой и при кардинальной смене социокультурной и социополитической парадигмы развития, возможен только на основе междисциплинарного и контекстного («средового») исследования процессов модификации и перспектив развития семьи и семейно-брачных отношений в современной России.

2. Социально-демографическая ситуация в России во многом обуславливает современное состояние семьи, как социального института и малой группы. Работа посвящена актуальнейшей проблеме России - поиску путей приостановки углубляющейся депопуляции. На протяжении нескольких лет численность населения РФ сокращается по миллиону человек в год; а среднее число детей в семьях меньше минимально необходимого для простого (без вымирания) воспроизводства уменьшилось в два раза. Это уже предопределило сокращение (также примерно в два раза) численности грядущего репродуктивно активного молодого поколения 2007 - 2015 годов. Чтобы остановить депопуляцию автор считает необходимым немедленно начать проведение ряда неотложных мер на федеральном и региональном уровнях власти и управления.

уделяем репродуктивной и социализаторской функциям, так как они играют первостепенное значение в биологическом и социальном воспроизводстве общества как естественной среды обитания человека.

Именно в многодетных семьях больше развито чувство коллективизма, взаимопомощи, уважения друг к другу и к старшим, скорее происходит приобщение к труду, меньше почвы для формирования эгоизма, асоциальных черт, больше возможностей для общения, заботы о младших, усвоения нравственных и социальных норм и правил общежития, успешнее могут формироваться такие нравственные качества, как чуткость, человечность, ответственность, уважение к людям, а также качества социального порядка - способность к общению, адаптации, толерантность. Дети из таких семей оказываются более подготовленными к супружеской жизни, они легче преодолевают ролевые конфликты, связанные с завышенными требованиями одного из супругов к другому и заниженными требованиями к себе.

4. Оптимальным можно признать такое число детей, при котором семья может обеспечить нужный уход и правильное воспитание каждому ребенку. И если подобная ориентация прочно войдет в сознание большинства людей, можно говорить о предоставлении возможностей семье иметь столько детей, сколько она считает необходимым.

5. Исходя из ухудшающейся демографической ситуации в России можно сделать выводы, что важными направлениями решения социально-демографических проблем, в том числе и на уровне региона являются оживление экономики, решение проблем занятости, а также социальная поддержка многодетной семьи, повышение её ценности в обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в результате исследования теоретические и практически выводы могут быть использованы при разработке программ по оптимизации путей семейной политики, как на федеральном, так и региональном и муниципальном уровнях. Они могут быть полезными в деятельности учреждений по проблемам семьи и детей, в том числе и образовательных. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности.

Апробация работы: Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных семинарах аспирантов социологического факультета в 2000-2003 годах, на научных конференциях, проходивших в БФСГУ, на социологическом факультете СГУ, отражены в 5 статьях.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры регионоведения СГУ и рекомендована к защите.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введение обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности, формулируется цель и задачи работы, объект и предмет, теоретико-методологическая основа и эмпирическая база исследования, раскрывается его научная, теоретическая и практическая значимость.

Первый раздел «Эволюция российской семьи: от многодетной к однодетной» - посвящен изучению эволюции семьи с точки зрения современной социально-демографической ситуации в России. На наш взгляд, данная проблема в рамках сложившийся демографической ситуации очень актуальна.

Общеизвестна роль семьи в улучшении демографических процессов. Снижение среднего числа детей в семье отражает те изменения, которые произошли во всех сферах жизнедеятельности общества, смену норм и ценностных ориентаций его членов. Всё это создаёт неблагоприятную демографическую ситуацию.

В своем исследование автор делает акцент на изучение роли многодетной семьи, т.к. считает, что семья с тремя детьми это тот минимум, который обеспечивает не только обновление состава населения, но и сохраняет тенденцию к самовоспроизводству общества как социально системы.

К сожалению, факты свидетельствуют о том, что экономические реформы вместо повышения благосостояния принесли бедность и нищету многим семьям, особенно многодетным. Проводимые радикальные политические и социально-экономические реформы за короткое время оказали влияние на усиление негативных явлений в демографических процессах, особенно в сфере рождаемости.

В работе особо подчеркивается тот факт, что социально-демографические исследования закономерностей рождаемости должны быть основаны на единой теоретической концепции, объясняющей как высокий, так и низкий уровень рождаемости, в связи с этим предпринята попытка экскурса в историю изучения данной проблемы.

Автор рассматривает проблему эволюции семьи: от многодетной к однодетной, начиная с первобытного общества, где, как отмечают ряд специалистов в данной области, при низкой средней продолжительности жизни (30 лет) нормы детности были нацелены на полную реализацию репродуктивного периода в пожизненном браке. Отсюда тенденция к раннему вовлечению в брачные отношения всех достигающих половой зрелости и к продолжению деторождения вплоть до потери плодовитости.

По мере роста средней продолжительности жизни шире распространялись нормы косвенного ограничения многодетности - через ограничение доступа к браку и сексуальным связям. При неконтролируемой со стороны общества плодовитости, при невозможности устранить те или иные ее нарушения (бесплодие, мертворождение и др.) именно изменение плодовитости супружеской

пары оказывалось неизбежным физиологическим ограничением многодетности.

Однако само наличие общества, его организация и деятельность являлись источником социальных норм косвенного ограничения многодетности. Например, социально-родовая регламентация доступа к браку в первобытном обществе через действие табу и экзогамно-эндогамной структуры рода могла вести к безбрачию и к исключению из брачно-репродуктивных отношений определенной части мужчин и женщин репродуктивного возраста. Но не только это или более позднее вступление в брак включается в косвенное ограничение многодетности. Следует отметить также различные виды абстинентного поведения, лактацию, допустимость добрачных и внебрачных отношений.

Для феодальной России была характерна как многодетность, так и среднедетность. Однако для крестьян (подавляющее большинство населения) репродуктивное поведение определялось потребностью в многодетности, обусловленной, прежде всего семейным производством.

Расширенная патриархальная семья, состоящая из нескольких поколений, стала распадаться в России с XV в. Первые дошедшие до нас данные по учету населения относятся к концу XV - началу XVI века, но лишь в писцовых книгах 1678 и 1717 гг. появляется информация о том, что преобладающей стала семья из двух поколений (родители - дети), численность которых составляло примерно 65% от общего числа семей. При этом размер семьи не превышал 12 человек, а семья из 4 - 6 человек была самой типичной (50% от общего числа семей).

Но материалы о воспроизводстве населения, о количестве детей в семье в России, и то в общем виде, введены в научный оборот лишь с начала XIX в., хотя в архивах они сохранились с 30-х годов XVIII в.

В дореформенный период с конца XVIII в. по 1860 г. естественный прирост в границах современной России остался почти неизменным. При этом, однако, в первой трети XIX в. он был очень высок. Его показатели оказались максимальными за всю историю существования демографической статистики. Однако, затем, в условиях обострения общего кризиса феодально-крепостнической системы, неурожаев и эпидемий холеры 30 - 40-х годов XIX в., естественный прирост резко понижается. В пореформенный период отмечается постепенное повышение естественного прироста, хотя он не достиг уровня первой трети XIX в. Процесс этот продолжался до конца 1914 г.

Для России в целом во второй половине XIX в. демографическая ситуация изменилась. За период 1861 - 1890 гг. естественный прирост постоянно возрастал, но так и не достиг уровня первой трети XIX в.

Демографическое поведение населения конца XIX - начала XX вв. оставалось традиционным, с очень высоким уровнем рождаемости и смертности. Однако развитие капитализма вело к глубоким переменам образа жизни населения, и не только постоянно растущего городского, но и сельского. По мнению А.И. Антонова прежняя роль семьи, как посредника во взаимосвязи общества и личности, как основной производственной и социальной ячейки

общества,- способной к поддержанию норм многодетности и развитию многообразных стимулов к рождению большого числа детей, стала приходить в упадок под влиянием капиталистического производства, вытягивающего всех членов из лона семейного производства в сферу наемного труда. И именно на стадии крупного капиталистического производства происходит устранение семейного производства - мощного фактора многодетности. Переход ряда функций семьи к другим социальным институтам превращает семью в хозяйственно-потребительскую ячейку, где каждый из ее членов вовлекается в такую деятельность, в которой семейные связи утрачивают свое прежнее значение посредника.

Рождение большого числа детей постепенно теряет свое экономическое значение. Удлинение периода социализации детей и изменение социальной роли ребенка усиливают экономическую зависимость детей от родителей и ослабляют репродуктивную мотивацию, прежде всего, экономические и социальные мотивы многодетности. Спонтанному уменьшению норм многодетности содействует постепенное уменьшение детской смертности, сближающее число рожденных детей с числом доживающих до совершеннолетия. Последнее обстоятельство окончательно разрушает запрет на вмешательство в репродуктивный цикл. Улучшение санитарно-гигиенических условий жизни, успехи медицины и здравоохранения укрепляют здоровье личности, удлиняют срок жизни, непосредственно воздействуют на уменьшение смертности. А это означает, что самосохранение населения в условиях контроля над смертностью непосредственно зависит сокращения смертности и не нуждается в какой-либо подстраховке через высокую рождаемость. Тем самым, многодетность потеряла свою главную опору, а рождение детей, функционально никак не связанное с физическим самосохранением «Я», теперь могло сокращаться беспредельно, точнее, до бездетности.

Снятие запрета с применения контрацепции и абортов привело к дальнейшей переоценке ценностей, к углублению диссонанса между всеми элементами в прошлом сбалансированной системы социального поощрения высокой рождаемости, а главное к возможности останавливаться на том числе детей, которое желает иметь семья.

Улучшение здоровья населения, увеличение физиологических границ репродуктивного периода жизни способствуют развалу старого «механизма» социального контроля над рождаемостью. Однако при этом не создаются какие-либо новые социальные стимулы к рождению нескольких детей, но какое-то время инерционное действие норм многодетности в изменившихся обстоятельствах продолжает обеспечивать высокую рождаемость

На рубеже XX в. разрушается создававшаяся веками «особенность поведения населения» (самосохранительного, репродуктивного, сексуального, брачного) и как следствие снижается рождаемость.

Но, несмотря на явное снижение, уровень рождаемости в России

оставался в целом традиционно высоким, близким к предельно возможным, с биологической точки зрения, величинам. Рождаемость в России была значительно выше, чем в остальных странах Европы. И даже внутри страны, у разных народов, рождаемость отличалась довольно заметно. Также, не следует забывать о большом влиянии на сознание людей религии. Религии, исповедуемые населением России, хотя и имели существенные различия в ценностных ориентациях, но каждая из них поощряла многодетность, а в христианстве оправданием плотского начала брака считалось деторождение, которое рассматривалось как высший смысл вступления в брак. Самым высоким ее уровень был у православного населения — около 50%, а среди католиков, протестантов и особенно иудеев - в 2 с лишним раза ниже (от 21,7 до 22,3, по данным за 1910 г.). Эти данные являются средними для города и сельской местности, поскольку в те годы рождаемость в городе уступала сельской весьма незначительно.

Для следующего исторического периода XX столетия, характерны были уже другие особенности. В условиях Первой мировой войны наблюдалось сокращение брачности, связанное с оттоком мужского населения в связи с военной мобилизацией. В 1914 г. брачность в Европейской России составляла 83% (к брачности 1913 г.), в 1915 - 42%, в 1916 г. - 43%. Дальнейшие революционные события (февраль, октябрь 1917г.) и развернувшиеся затем гражданская война в России способствовали дальнейшим изменениям в брачности горожан. С 1917 г. началось её повышение. Причем вступление в брак заметно выросло в 1919 г. и особенно в 1920 г. Но, возникло противоречивое явление - браки распадались намного быстрее, чем могла создаться семья. Это влияло на изменение традиционных ценностей брака, семьи, детей.

Данное положение можно объяснить рядом причин. Обострение политической ситуации в стране вызвало в 1917 г. сначала самовольную, а затем легальную демобилизацию из армии. Стали заключаться ранее отложенные браки. С окончанием Первой мировой войны этот процесс усилился.

Значительное влияние оказали принятые законодательные акты, устраняющие прежние юридические, экономические основы семьи, - «О расторжении брака» от 18 декабря 1917 г.; «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 г. Был принят также Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачности, семейном и опекунском праве РСФСР (октябрь 1918 г.). Новые законы в целом закрепили равноправие в положении супругов. Устанавливались равные права для брачных и внебрачных детей. Признавалось единобрачие, а также добровольность брачного союза. Эти перемены имели важные демографические последствия. Одно из них -уменьшение размеров семьи.

Изучение брачности и семейного состояния населения Российской Федерации показало, что в 20-е годы основным типом семьи оставалась семья с брачной парой и детьми, во главе с мужчиной. В российских городах семья в 1920

г. состояла в основном из 3-4 человек, сложная семья из 6-7 человек. Размер семьи уменьшался за счет сокращения количества детей.

Следует отметить тот факт, что 1925 - 1928 гг. характеризовались высокими показателями рождаемости, особенно это относится к 1925 - 1926 гг. Принято считать, что повышение коэффициентов рождаемости к середине 20-х годов связано с её компенсансаторным ростом, что как бы восполняло потери населения. Действительно, общий коэффициент рождаемости в европейской части страны ни разу не опускался ниже 44,7%, а эффективной рождаемости - 30,7%. Самый высокий коэффициент рождаемости (с 1917 по 1940 г.) приходился на 1926 год.

Для семьи 30-годов оставались характерными явления, начавшиеся в 20-е годы. Шла ломка традиционных ценностей брака, семьи, детности. Это непосредственно выражалось в росте внесемейных ориентации членов семьи, в изменениях репродуктивного поведения женщин, дальнейшей нуклеаризации семьи. Однако наиболее распространенным типом семьи оставалась семья с брачной парой и детьми, во главе которой стоял мужчина.

В целом процесс уменьшения средних размеров семьи имел объективный характер, обусловленный конкретно-историческими условиями.

40-е годы XX столетия охарактеризованы Второй мировой войной и её последствиями. Семья за эти годы претерпевала серьёзные изменения в своём составе и особенностях функционирования. Данные о семьях, о количестве её членов в научной литературе упоминается в незначительном объёме. И акцентируется внимание на преобладающем типе семьи, которым становится -неполная семья во главе с женщиной. Этот факт объясняется особенностями того военного и послевоенного времени.

В 50-е годы в нашей стране заметно преобладали семьи с одним-двумя детьми, составлявшие 57% от общего числа семей, имеющих детей. В то же время семьи с тремя-четырьмя детьми составляли лишь 28%, а с пятью детьми и более - 15%, причем преобладали двухдетные и трехдетные. В среднем на одну семью с детьми приходилось 2,76 ребенка.

В первой половине 60-х годов наблюдается сокращение вероятностей рождения второго, третьего и, в меньшей степени, четвертого ребенка.

Начиная с 1966 г. вероятность рождения второго ребёнка вновь стала увеличиваться и в 1970 г. достигла 71% против 63% в 1965 г. Затем она стабилизировалась вплоть до 1980 г. Но вероятность рождения третьего ребенка продолжала снижаться.

С середины XX столетия предпринимаются меры со стороны государства, способствующие в какой-то мере укреплению семьи, как в мировом сообществе, так и на территории нашей страны. Демографическая политика привела к заметному увеличению среднего числа детей в семьях, способствовала сокращению однодетности и увеличению двухдетности. Однако в отношении третьих и четвертых рождений она оказалась менее эффективной. Многие специалисты, объясняют это ростом жизненного уровня населения, которое

несколько ослабляет «помехи» к рождению следующего ребенка, хотя результаты проводимых исследований в данной области говорят о потребности большинства населения в этом ребенке.

С начала 90-х годов преобладающей моделью семьи становится однодетная при росте числа бездетных. Число родившихся сократилось с 1,8 млн. в 1991 году до 1,3 млн. в 2000 году. Демографы объясняли такое падение рождаемости уменьшением численности женщин в наиболее фертильных возрастах (второе «эхо войны»), продолжением общемировой тенденции демографического перехода (долговременным снижением рождаемости и смертности и ростом продолжительности жизни) и началом в России второго демографического перехода С 1992 г. в России наблюдается постепенное «старение нации». За 1992-2000 годы естестественная убыль населения страны составила 6,8 млн. человек.

Во втором разделе «Особенности функционирования многодетной семьи в современных российских условиях (на материалах Саратовской области)» рассматриваются кардинальные изменения функций российской семьи в связи с социально-экономическими и политическими переменами в стране. Особенно остро претерпевают изменения репродуктивная и социализаторская функции семьи. Автор еще раз подчеркивает заметные перемены в репродуктивном поведении и ориентирах населения в сторону сокращения числа детей в семье. В связи с этим особенно важно в рамках исследуемой темы становится изучение репродуктивного поведения населения России.

Диссертант рассматривает репродуктивное поведение как весьма сложное явление, определяемое только совокупным действием разного рода причин: экономических, социальных, политических и психологических. При этом указанные причины являются факторами и мотивами, которые, с одной стороны, формируют потребность в детях, а с другой - препятствуют её реализации.

Основания репродуктивного поведения населения состоят из следующих элементов, которые складываются в систему:

- социально-экономические условия жизни и социальная структура общества;

- интересы социальных групп по поводу распределения материальных и духовных благ, нормы распределения и потребления, ценности социальной среды;

- индивидуальные возможности потребления, условия и качество жизни и реализации потребности в детях;

- потребности в детях в системе социальных потребностей;

- общественные условия жизни влияют на ценности и потребности субъекта (= нормы рождаемости). Далее рождаемость определяется внутренней динамикой. Нормы рождаемости детерминируют индивидуальную потребность в детях так, что последняя в той или иной степени начинает соответствовать репродуктивным нормам. Наконец, условия жизни вновь оказывают влияние на рождаемость тем, что вмешиваются в процесс удовлетворения потребности в детях и уточняют

мотивационное содержание репродуктивного поведения (= репродуктивная установка).

Обусловленность репродуктивного поведения социальными нормами проявляется в основном в совокупности социальных условий прошлого, которые сформировали личность индивида, заложив основы его нынешней и будущей социальной позиции в обществе. Влияние прошлых условий жизни на репродуктивное поведение указывает на то, что оно обусловлено социальными нормами, в том числе нормами, существовавшими в прошлом. Индикатором действия репродуктивных норм на репродуктивное поведение индивида может служить детность родительской семьи.

Социальная среда трёхдетной семьи оказывает самое значительное влияние на формирование репродуктивных установок будущих родителей. А социальная роль двухдетной среды не имеет столь заметного влияния на репродуктивную установку и по своему значению приближается к роли однодетной среды.

Что касается социлизаторской функции семьи, то она также претерпевает существенные изменения. Автор делает акцент на анализе социализаторского потенциала многодетной семьи, который имеет, как положительные, так и отрицательные характеристики, а процесс социализации детей - свои трудности, проблемы. Высказываются разные мнения относительно воспитания детей в многодетной семье. Некоторые считают, что многодетность не позволяет воспитать всесторонне развитых людей. На наш взгляд, многодетность оказывает положительное влияние на качество воспитания ребенка через его микросреду. Конечно, в современных социально-экономических условиях на первое'место встает материальная и жилищная проблема.

Но, если не принимать во внимание экономическую сторону многодетности, то следует признать, что в многодетной семье ребенок лучше воспитывается, чем в малодетной, ибо у него больше развито чувство коллективизма, взаимопомощи, уважения друг к другу и к старшим, скорее происходит приобщение к труду.

С одной стороны, здесь, как правило, воспитываются разумные потребности и умение считаться с нуждами других; ни у кого из детей нет привилегированного положения, а значит, нет почвы для формирования эгоизма, асоциальных черт; больше возможностей для общения, заботы о младших, усвоения нравственных и социальных норм и правил общежития; успешнее могут формироваться, такие нравственные качества, как чуткость, человечность, ответственность, уважение к людям, а также качества социального порядка - способность к общению, адаптации, толерантность. Дети из таких семей оказываются более подготовленными к супружеской жизни, они легче преодолевают ролевые конфликты, связанные с завышенными требованиями одного из супругов к другому и заниженными требованиями к себе.

Однако процесс воспитания в многодетной семье не менее сложен и противоречив. Во-первых, в таких семьях взрослые довольно часто утрачивают

чувство справедливости в отношении детей, проявляют к ним неодинаковую привязанность и внимание. Обиженный ребенок всегда остро ощущает дефицит тепла и внимания к нему, по-своему реагируя на это: в одних случаях сопутствующим психологическим состоянием для него становится тревожность, чувство ущербности и неуверенность в себе, в других - повышенная агрессивность, неадекватная реакция на жизненные ситуации. Для старших детей в многодетной семье характерна категоричность в суждениях, стремление к лидерству, руководству даже в тех случаях, когда для этого нет оснований. Все это естественно, затрудняет процесс социализации детей. Во - вторых, в многодетных семьях резко увеличивается физическая и психическая нагрузка на родителей, особенно на мать. Она имеет меньше свободного времени и возможностей для развития детей и общения с ними, для проявления внимания к их интересам. К сожалению, дети из многодетных семей чаще становятся на социально опасный путь поведения, почти в 3,5 раза чаще, чем дети из семей других типов.

Многодетная семья имеет меньше возможностей для удовлетворения потребностей и интересов ребенка, которому и так уделяется значительно меньше времени, чем в однодетной, что, естественно, не может не сказаться на его развитии. В этом контексте уровень материальной обеспеченности многодетной семьи имеет весьма существенное значение. Мониторинг социально -экономического потенциала семей показал, что большинство многодетных семей живет ниже порога бедности.

Ценность детей (с точки зрения выполняемых функций в семье) различна для живущих в сельской местности (или в собственном доме) по сравнению с живущими в городской благоустроенной квартире. В сельской семье значение многодетности более высоко, поскольку наличие лишь одного ребенка затрудняет в дальнейшем ведение домашнего хозяйства и выполнение общественных работ. Это и порождает одинаково положительное отношение родителей к многодетности независимо от типа семьи. В сельской местности многодетность оправдывается также сохранением худших по сравнению с городом условий жизни и быта семьи, что требует дополнительно большего числа рабочих рук.

В работе также исследуются установки и факторы, влияющие на решение семьи о планируемом количестве детей. Среди них: социализация личности, личностные особенности супруга или супруги как родителя, гомогенность -гетерогенность супружеской пары.

Автор также анализирует влияние числа детей на качество их социализации, развития интеллекта, адаптационных и личностных качеств, а также психическое состояние самих детей и родителей и особенности репродуктивного поведения.

стала быть константой — она «эластична» (менее по отношению к первому ребенку, чем к последующим), исторически изменчива, но сохраняет известную неизменность на протяжении индивидуального жизненного цикла. По мнению третьих, она неизменна на протяжении жизни отдельного человека (после 20 - 25 лет). Существует и такое мнение - потребность в детях - это динамическое психическое образование, как в историческом, так и в личностном плане.

Автор в своей работе акцентировал внимание на особенностях демографического поведения населения в Саратовской области. В последние годы в нашем регионе, как и в России в целом, наблюдается процесс «постарения» рождаемости, т.е. снижение рождаемости в младших материнских возрастах (до 20 лет), рождение детей отодвигается на более поздние возраста. Идеальной и желаемой, по представлению жителей Саратовской области, остается двухдетная семья. Многодетные же семьи, также как и в других регионах России малочисленны. Согласно данным за 2003 год в Саратовской области проживают 555214 детей, из них 50304 ребенка воспитываются в 15356 многодетных семей.

Диссертант рассматривает изменение количества детей в семье, её состав и факторы, влияющие на это в период XIX-XX вв. в Саратовской губернии. Согласно данным, приведенным в работе наиболее часто встречающиеся во второй половине XIX в. являются семьи с 3-7 детьми, составляющие не менее 2/3 всех семей в уезде. Семей же с меньшим числом детей (1-2) составляли 1/10 общего числа. Что касается второй половине XX века, то набольший коэффициент рождаемости приходился на 1983 г. и 1987 г. - 16,5% в целом по области, в городах - 15,8%, на селе - 18,6%. В последние годы коэффициент рождаемости постоянно сокращался, в настоящее время наметилась его стабилизация. Суммарный коэффициент рождаемости в 1990 г. в Саратовской области был равен 1,95%; в 1995 - 1,30; в 1998 - 1,16. Общие коэффициенты рождаемости различаются по районам области.

Итак, основная цель семьи - забота о качественных характеристиках будущих и родившихся детей, их здоровье и правильном воспитании. И на наш взгляд, оптимальным можно признать такое число детей, при котором семья может обеспечить нужный уход и правильное воспитание каждому ребенку без ущерба для здоровья и развития личности женщины-матери. Только в том случае, если подобная ориентация прочно войдет в сознание большинства людей, можно говорить о предоставлении возможностей семье иметь столько детей, сколько она считает необходимым.

В заключении подводятся итоги исследования, даются теоретические обобщения и выводы, формулируются практические рекомендации, направленные на повышение эффективности исследований в области функционирования современной российской семьи, акцентируется внимание на выполнение ею репродуктивной и социлизаторской функций, роли социальной политики в отношении семьи.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в следующих публикациях диссертанта:

1. Конаныхина И.Н. Социализаторская функция семьи //Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов. /Под ред. Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Надежда», 2002. - Вып. 9. С.89-90.

2. Конаныхина И.Н. Влияние семьи как агента социализации на становление личности ребёнка //Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов. /Под ред. Г.В. Дыльнова. -Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 2001. - Вып. 8

3. Конаныхина И.Н. Актуальные проблемы современной молодежи //Социальная работа: опыт и проблемы: Сб. науч. статей Межвузовской научно-практической конференции по социальной работе. - Балашов: Изд-во БГПИ, 1999. С.39-41.

4. Конаныхина И.Н. Семья как агент социализации //Проблемы образования: теория и практика: научно-методический журнал. - Балашов: Изд-во БФСГУ, 2001.-№1.С.57-58.

5. Конаныхина И.Н. Процесс социализации и его роль в жизни общества //Стратегии исследования образования: Сб. науч. статей /Под ред. О.А. Паниной. -Саратов, 2001. С.29-30.

Конаныхина Ирина Николаевна

Функционирование многодетной семьи в современных российских условиях: социально-демографический анализ.

Автореферат

Ответственный за выпуск - кандидат социологических наук, доцент Ильютенко А.А.

Подписано к печати 24.12.2004 г. Заказ № «/^Г''/,

Тираж 100 экз. объем 1 п.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета Центр полиграфических и копировальных услуг Предприниматель Серман Ю.Б. Свидетельство № 3117. 410600, Саратов, ул. Московская, д.152, офис 19.

V-1Í5J

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Конаныхина, Ирина Николаевна

Введение 3

Раздел I. Эволюция современной российской семьи: от многодетной к однодетной18

Раздел II. Особенности функционирования многодетной семьи в современных российских условиях на материалах Саратовской области)55

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Конаныхина, Ирина Николаевна

Российская семья, жизнедеятельность которой определяется закономерностями развития общества, переживает сегодня противоречивое и неопределенное состояние. В настоящее время в Российской Федерации сложилась крайне неблагоприятная ситуация в области воспроизводства населения, которая может быть охарактеризована как затянувшийся демографический кризис, ведущий к необратимым . негативным демографическим, а значит экономическим и социальным последствиям.1

Рост смертности населения России происходит на фоне резкого ухудшения здоровья и роста инвалидизации населения. Не менее неблагоприятная ситуация наблюдается в области рождаемости. Снижение рождаемости происходило в России с начала XX века. Причем пять раз ее сокращение носило острый, кризисный характер.

Первое резкое падение рождаемости наблюдалось в период Первой мировой и гражданской войн, после которых докризисный уровень рождаемости почти восстановился.

Второе падение произошло в 30-е годы и было связано с индустриализацией, коллективизацией сельского хозяйства и раскулачиванием, борьбой с инакомыслящими, почти разрушившими многодетную, многопоколенную, сельскую патриархальную семью и сделавшими менее устойчивой семью городскую.

Третье снижение рождаемости связано с Великой Отечественной войной и массовым разрывом супружеских связей, военными потерями. В 50-е годы уровень рождаемости частично восстановился и ежегодное число родившихся колебалось в пределах 2,5 - 2,8 млн. человек.

Четвертое снижение рождаемости наблюдалось в 60-е годы и объясняется "эхом войны" - сокращением женскйх когорт фертильного плодовитого) возраста в следствии низкой рождаемости периода Великой Отечественной войны, а также массовым вовлечением женщин в сферу наемного труда. Причем с начала 60-х годов Россия перешла к двухдетной модели семьи и суженному воспроизводству населения (когда поколения детей меньше поколений родителей). Во 2-й половине 70-х годов годовое число рождений установилось на уровне 2,1-2,2 млн. детей. В 80-е годы годовое число рождений временно увеличивалось до 2,5 млн. человек в результате проведения активной демографической политики (введения продолжительных частично оплачиваемых отпусков по уходу за детьми для работниц и студенток, уменьшения интервалов между рождениями детей), а также из-за увеличения численности женщин фертильного возраста л последствия "бэби-бума" 50-х годов).

Последнее кризисное сокращение рождаемости наблюдается с начала 90-х годов. С этого времени массовая двухдетная модель семьи заменяется массовой однодетной семьей при росте числа бездетных семей. Число родившихся сократилось с 1,8 млн. в 1991 году до 1,3 млн. в 2000 году.4 Демографы объясняют нынешнее падение рождаемости уменьшением численности женщин в наиболее фертильных возрастах ("эхо войны"), продолжением общемировой тенденции демографического перехода (долговременным снижением рождаемости и смертности и ростом продолжительности жизни) и началом в России второго демографического перехода. Теория второго демографического перехода объясняет снижение рождаемости в странах Западной Европы во второй половине XX века качественными сдвигами в институте семьи и брака: ослаблением института семьи, ростом числа разводов, увеличением количества "пробных", нерегистрируемых браков и внебрачной рождаемости, сексуальной и контрацептивной революцией, распространением нетрадиционной сексуальной ориентации, падением ценности детей в системе жизненных ценностей и др.

Многие полагают, что падение рождаемости в России в 90-е годы связано с социально-экономическим кризисом и недостатками избранной модели социально-экономической трансформации общества и перехода к рыночной экономике, приведшими к снижению уровня и качества жизни большинства семей, неуверенности в завтрашнем дне всех слоев общества, социальной дезадаптации значительной части семей, росту преступности, насилия, асоциального поведения.

Поэтому проблема воспроизводства населения для современной России является весьма актуальной. В связи с этим, в работе дан анализ особенностей функционирования семьи в условиях современной демографической ситуации в России, особое внимание обращено на многодетные семьи, потому что семья с тремя детьми это тот минимум, который обеспечивает обновление населения. Ниже этого уровня количественный и качественный факторы действуют в одном, неблагоприятном направлении.5

Актуальность диссертационной темы обусловлена колоссальными изменениями, которые испытывает российская многодетная семья. За последнее тысячелетие она претерпела существенные изменения, которые выражаются, прежде всего, в количественных показателей числа таких семей. Единственно, следует отметить, что сохраняются региональные различия в этом вопросе.6

Общеизвестна роль многодетной семьи в улучшении демографических процессов. Снижение среднего числа детей в семье отражает те изменения рождаемости, которые создают неблагоприятную демографическую ситуацию. В связи с этим представляется актуальными исследования нового

5 См.: Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования. Дисс. канд, филос. наук. Санкт-Петербург. 2000. С.90

6 См.: Бедный М.С. Семья - здоровье - общество. М., 1986 типа, направленные на выяснение возможности целенаправленно воздействовать на повышение ценности семьи и детей, на упрочение семьи с детьми. В глубоком изучении тенденций изменения числа детей в семье, детности семьи состоит одна из первейших задач социологии семьи и смежных дисциплин, от которых зависит в настоящее время поиск эффективных и своевременных решений по устранению неблагоприятной демографической ситуации.

Особое внимание в диссертации уделяется социализирующей функции. Роль и значение этого процесса для человека и общества в целом трудно переоценить. А если рассматривать воспитательный потенциал многодетной семьи, то он имеет, как положительные, так и отрицательные характеристики, а процесс социализации детей - свои трудности, проблемы, как и в других типах семей. Также в современных условиях радикальной политической, социально-экономической и идеологической трансформаций общества успешное осуществление семьей первичной социализации является необходимой предпосылкой не только в реализации адаптивных возможностей индивида, но и стабильного функционирования современного российского общества.

Степень разработанности проблемы. Семья с древнейших времен являлась предметом пристального внимания философов, историков, демографов, педагогов, социологов и др. Историки и демографы исследовали семью как институт, реализующий задачи воспроизводства человека, а философские размышления о браке и семье сводились нередко к размышлениям о критериях нравственного и безнравственного относительно понятий пола, любви, брака, семьи. Лишь в XX столетии стали появляться исследования, в которых семья осмысливается как социальная категория, прямо или опосредованно определяющая связи «личность-личность» и «личность-общество».

Семья и семейные отношения в исследовательских работах рассматриваются по нескольким векторам.

Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений как общественной структуры, воспроизводящей человека как биологическую особь раскрывается в работах Л. Моргана7, Д. Мак-Леннана8, Ф. Энгельса9. Среди отечественных исследователей в первую очередь необходимо назвать работы Ю.И. Семенова, Л.А. Файнберга, в которых раскрывается исторический путь развития семьи как часть эволюционного процесса мировой истории.10 Организация межполовых отношений была всецело подчинена необходимости продолжения рода, и у древнейших народов определялась в основном отношениями следующих типов: моногомая, полигамия, промискуитет.

В XX веке семья исследовалась в первую очередь социологами и демографами. Среди отечественных исследователей можно назвать Л.

1 1 I | Л | л

Карсавина , П. Сорокина , М.С. Мацковского , А.Г. Харчева , А.Б. Синельникова15 и др., которые фиксируют факторы, свидетельствующие о нарушении стабильности семьи, объясняя их в первую очередь новыми социально-экономическими отношениями в обществе, реальной экономической независимостью работающих членов семьи, ориентацией личности не на общинные цели, а на гедонистические установки. Особое внимание на этом этапе стали уделять социолого-демографическим исследованиям закономерностей рождаемости. Это обусловлено объективными процессами изменения характера брачно-семейных отношений в семье, которые выражаются, прежде всего, в снижении

7 См.: Морган Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934. С. 298-304

8 См.: http://r-komitet.narod.ni/s

9 См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1986. С.34-35

10 См.: http://r-vilosov.orig.ru/3&

11 См.: Карсавин Л. Филсофия истории. СПб., 1993. С. 120

12 См.: Сорокин П. Кризис современной семьи //Ежемесячный журнал. 1918. С. 56

13 См.: Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989. С. 68

14 См.: Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1976. С. 67

15 См.: Синельников А.Б. Сколько детей нужно иметь, чтобы население не стало уменьшаться? //Рождаемость: Известное и неизвестное. М., 1984. С. 61 рождаемости, увеличении количества однодетных и бездетных семей, сокращении числа многодетных семей. Общепризнанной теории, объясняющей повсеместное снижение числа детей в семье, пока еще нет, но она разрабатывается социологами, демографами, историками и другими специалистами.

Наиболее распространенной за рубежом интерпретацией демографических процессов прошлого, настоящего и будущего является теория «демографического перехода», основоположниками которой считаются (поскольку им удалось частично объяснить причины снижения рождаемости): в США - Ф. Нотштейна, в Европе - А.Ландри.16 Суть теории проста: в ходе «модернизации» растут уровень жизни и контроль над болезнями, в результате сначала уменьшается смертность, как более подверженная «модернизации», затем - рождаемость. Квинтэссенция данной теории в том, что высокая рождаемость присуща «традиционному обществу», трактуемому как отсталое, а низкая - передовому, «современному», «индустриальному», «рациональному». Согласно этой теории предпочтение заранее отдается обществу с низкой рождаемостью. Прогностическая ценность теории демографического перехода весьма относительна, ибо, предрекая снижение рождаемости во всех регионах мира, она утверждает переход к низкой рождаемости, которая тем самым оказывается окончательным итогом процесса демографического перехода, т. е. как бы его целью.

Беловой, «национальные особенности плодовитости, существующие в условиях единого общественного строя, связаны в значительной степени с традициями и обычаями, которые возникли в далеком прошлом, но сохраняются длительное время и продолжают оказывать влияние на формирование групповых норм и

18 установок в отношении деторождения».

Но если Г.А. Бондарская и В.А. Белова считают, что многодетность в прошлом все же имела социально-экономические корни, то А. Г. Вишневский с большим сомнением относится к тому, что вообще когда-либо семья и родители были социально-экономически заинтересованы в рождении большого числа детей. Высокую рождаемость он объясняет главным образом отсутствием «свободы выбора» человеком своего «прокреационного» поведения, узкими рамками «демографической свободы». А.Г. Вишневский ищет объяснение высокого уровня рождаемости через «демографические отношения», которые отличались бы от экономических, нравственных и других надстроечных отношений, стояли бы рядом с ними. Он полагает, что главные причины изменений в демографических процессах, и в частности в рождаемости, надо искать именно в демографических отношениях, а не в каких-то других, например экономических и т. п.19

Н. Зверева же в своих трудах утверждает, что социально-экономические отношения не являются внешней средой для демографических отношений. Более того, считает она, на определенных исторических этапах развития социально-экономические отношения выступают в форме отношений демографических (между полами, поколениями, родами, семьями и т. д.). Она связывает социально-экономические отношения с существованием многодетности. Чтобы объяснить многодетность, утверждает Н. Зверева, необходимо исследовать всю специфическую систему социально-экономических отношений в демографической форме, т.е. социально-экономических отношений между полами, поколениями, родственниками. Противоречия этой системы будут отражаться через соотношение оценок преимуществ, даваемых детьми, и затрат на детей (а также через саму возможность такой оценки). Равнодействующая оценок в целом может показать преимущества многодетности.20

Ряд демографов указывает на экономическую, социальную, психологическую полезность детей. Высокая рождаемость обеспечивается прежде всего преобладанием экономических мотивов рождения детей, ролью семьи как посредника во взаимоотношениях индивида с другими людьми и обществом в целом, семейным образом жизни как «чуть ли не единственной формой бытия личности (производство, обучение, отдых, игры и развлечения -всё совершалось в семье). В значительной степени даже физически можно было уцелеть, лишь принадлежа к семье, клану, племени».

Теория репродуктивного поведения, возникшая в нашей стране в начале 70-х годов XX века (В. А. Борисов, Л. Е. Дарский, В. И. Козлов и др.), имеет следующие основные положения:21 во-первых, в теории репродуктивного поведения в центре внимания находится не только происхождение многодетности и условий её сохранения на протяжении человеческой истории вплоть до XX века, но и утверждается историческая неизбежность отмирания многодетной семьи. Снижения потребности в многодетности есть историческая закономерность, которая сопровождается систематическим снижением рождаемости, а современная низкая рождаемость - это всего лишь момент продолжающегося отмирания многодетности; во-вторых, в отличие от всех вариантов зарубежных теорий демографического перехода, где постулируется влияние «модернизации» общества на «рост рационализма» и тем самым на распространение контрацепции, в теории репродуктивного поведения исторические изменения общества не воздействуют на рождаемость и смертность через «демографическое сознание» людей, а опосредуются демографическим поведением населения.

В теории репродуктивного поведения основное внимание уделяется диалектике детерминации снижения рождаемости, исторического воздействия на сужение функций семьи и уменьшение норм детности, на усиление внесемейных ценностных ориентаций личности и ослабление потребности в детях.

В последнее десятилетие XX века в научной литературе речь главным образом шла о таком деструктивном явлении, как ухудшение демографической ситуации, обусловленной невыполнением семьей её репродуктивной функции. Это работы А.Г. Харчева, В.Г. Вишневского, С.И. Голода, А.В. Синельникова, В.В. Елизарова, С.В. Захарова и др. Всех их объединяет пристальное внимание к насущным проблемам отечественной семьи и эволюции семейных отношений.

Особенности социализации в многодетной семьи в своих работах рассматривала Г.И. Климантова. Особое внимание' она уделяла экономическому фактору влияющему на бедственное положение . многодетных семей.22

Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности определили выбор темы и спектр задач, решение которых должно способствовать выявлению особенностей функционирования семьи в принципиально новой для нее демографической, цивилизационной и социокультурной среде.

Цель исследования состоит в выявлении тенденций и проблем функционирования современной многодетной семьи в условиях трансформации российского общества (в том числе и на региональном уровне). В соответствии с целью исследования решались следующие задачи: • анализ основных концепций и социологических подходов в исследовании роли многодетной семьи в обществе;

Мы опираемся на теоретические выводы, которые содержатся в трудах Л. Моргана, Ф. Энгельса, а также на труды отечественных исследователей -А.И. Антонова, С.И. Голода, И. Кона, М.С. Мацковского, А.Б. Синельникова, А.Г. Харчева.

Эмпирическую базу диссертационного исследойания составил широкий круг данных. В частности, это - информационно-аналитические . материалы Государственного Комитета Стандарта РФ, Института социологии Российской Академии Наук; результаты переписи населения в России в 2002 году, материалы социологических исследований; статистические данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодике, в статистических сборниках и в демографических справочниках.

Элементы научной новизна заключаются в следующем:

- раскрыта социальная и конкретно-историческая обусловленность эволюции современной семьи от многодетности к однодетности; представлен авторский анализ результатов трансформации репродуктивной и социализаторской функций, т.к. это даёт представление о проблемах развития семьи, в том числе и многодетной;

- предложены рекомендации по организации поддержки многодетной семьи в условиях региона.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социально-демографический анализ . современной семьи, функционирующей в обществе с переходной экономикой и при кардинальной смене социокультурной и социополитической парадигмы развития, возможен только на основе междисциплинарного и контекстного («средового») исследования процессов модификации и перспектив развития семьи и семейно-брачных отношений в современной России.

2. Социально-демографическая ситуация в России во многом обуславливает современное состояние семьи, как социального института и малой группы. Работа посвящена актуальнейшей проблеме России - поиску путей приостановки углубляющейся депопуляций. На протяжении нескольких лет численность населения РФ сокращается по миллиону человек в год; а среднее число детей в семьях меньше минимально необходимого для простого (без вымирания) воспроизводства уменьшилось в два раза. Это уже предопределило сокращение (также примерно в два раза) численности грядущего репродуктивно активного молодого поколения 2007 - 2015 годов. Чтобы остановить депопуляцию автор считает необходимым немедленно начать проведение ряда неотложных мер на федеральном и региональном уровнях власти и управления.

3. В своей работе акцентируем внимание на особенностях функционирования многодетной семьи, потому что семья с тремя детьми это тот минимум, который обеспечивает обновление населения. Особое внимание уделяем репродуктивной и социализаторской функциям, так как они играют первостепенное значение в биологическом и социальном воспроизводстве общества как естественной среды обитания человека.

Именно в многодетных семьях больше развито чувство коллективизма, взаимопомощи, уважения друг к другу и к старшим, скорее происходит приобщение к труду, меньше почвы для формирования эгоизма, асоциальных черт, больше возможностей для общения, заботы о младших, усвоения нравственных и социальных норм и правил общежития, успешнее могут формироваться такие нравственные качества, как чуткость, человечность, ответственность, уважение к людям, а также качества социального порядка - способность к общению, адаптации, толерантность. Дети из таких семей оказываются более подготовленными. к супружеской жизни, они легче преодолевают ролевые конфликты, связанные с завышенными требованиями одного из супругов к другому и заниженными требованиями к себе.

Апробация работы: Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных семинарах аспирантов социологического факультета в 2000-2003 годах, на научных конференциях, проходивших в Балашовском филиале Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, на социологическом факультете СГУ, отражены в 5 статьях.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры' регионоведения СГУ и рекомендована к защите.

Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционирование многодетной семьи в современных российских условиях"

Заключение.

Резюмируя вышеизложенное можно отметить, что проблемы семьи, её развития и адаптации к новой системе общественных отношений не случайно беспокоят общественность. В стране сложилась крайне неблагоприятная социально-демографическая ситуация, которая грозит необратимыми негативными демографическими и социальными последствиями. На протяжении всего XX века семья переживала глубокие изменения. Они были ■ обусловлены как закономерными сдвигами в жизни общества в ходе обновления его экономической и социальной структуры, так и катастрофами, экстраординарными событиями - войнами и социальными катаклизмами, которые деформировали и без того непростой, не всегда последовательный процесс функционирования семьи. Соответственно и его результаты оказались крайне противоречивыми. С одной стороны семья, как и все общество, подверглась революционному обновлению, что способствовало преодолению кризиса патриархальной семьи и патриархальных семейных отношений, явственно ощущавшегося в начале века. С другой же стороны, в силу непоследовательности и незавершенности происходивших с семьей перемен она столкнулась с новыми проблемами, а также вступила в . состояние затяжного разлада с другими общественными институтами и, по существу, оказалась на пороге нового кризиса. Данные изменения в социальной действительности означают потерю эффективности выработанных прежде норм и правил, девальвацию используемых ранее навыков поведения, трансформацию привычных его моделей. В свою очередь все эти перемены усугубляют формирование различных форм девиантного поведения: алкоголизацию общества, стремительный рост наркомании, увеличение всех разновидностей преступности. Исходя из вышесканного, по мнению автора, проблема функционирования семьи достаточно актуальна и требует пристального рассмотрения.

• К сожалению, факты свидетельствуют о том, что экономические реформы вместо повышения благосостояния принесли бедность и нищету многим семьям, особенно многодетным. Проводимые радикальные политические и социально-экономические реформы за короткое время оказали влияние на усиление негативных явлений в демографических процессах, особенно в сфере рождаемости.

Автор рассматривает проблему эволюции семьи: от многодетной к однодетной. Рассматривая разные временные периоды, приходит к выводу, что рождение большого числа детей постепенно теряет свое экономическое значение. Удлинение периода социализации детей и изменение социальной роли ребенка усиливают экономическую зависимость детей от родителей и ослабляют репродуктивную мотивацию, прежде всего, экономические и социальные мотивы многодетности. Снятие запрета с применения контрацепции и абортов привело к дальнейшей переоценке ценностей, к углублению диссонанса между всеми элементами в прошлом сбалансированной системы социального поощрения высокой рождаемости, а главное к возможности останавливаться на том числе детей, которое желает иметь семья.

Улучшение здоровья населения, увеличение физиологических границ репродуктивного периода жизни способствуют развалу старого «механизма» .социального контроля над рождаемостью. Однако при этом не создаются какие-либо новые социальные стимулы к рождению нескольких детей, но какое-то время инерционное действие норм многодетности в изменившихся обстоятельствах продолжает обеспечивать высокую рождаемость

С начала 90-х годов преобладающей моделью семьи становится однодетная при росте числа бездетных. Число родившихся сократилось с 1,8 млн. в 1991 году до 1,3 млн. в 2000 году. Демографы объясняли такое падение рождаемости уменьшением численности женщин в наиболее фертильных возрастах, продолжением общемировой тенденции демографического перехода (долговременным снижением рождаемости и смертности и. ростом продолжительности жизни) и началом в России второго демографического перехода. С 1992 г. в России наблюдается постепенное «старение нации». За 1992-2000 годы естестественная убыль населения страны составила 6,8 млн. человек.

В данной диссертации акцентируется внимание на кардинальных изменениях функций российской семьи в связи с социально-экономическими и политическими переменами в стране. Особенно остро претерпевают изменения репродуктивная и социализаторская функции семьи. Автор еще раз подчеркивает заметные перемены в репродуктивном поведении и ориентирах населения в сторону сокращения числа детей в семье. В связи с этим особенно важно в рамках исследуемой темы становится изучение репродуктивного поведения населения России.

• Что касается социлизаторской функции семьи, то она также претерпевает существенные изменения. Автор делает акцент на анализе социализаторского потенциала многодетной семьи, который имеет, как положительные, так и отрицательные характеристики, а процесс социализации детей - свои трудности, проблемы. Высказываются разные мнения относительно воспитания детей в многодетной семье. Диссертант же в своем исследование придерживается мнения, что многодетность оказывает положительное влияние на качество воспитания ребенка через его микросреду. Считая, что в такой семье ребенок лучше воспитывается, чем в малодетной, ибо у него больше развито чувство коллективизма, взаимопомощи, уважения друг к другу и к старшим, скорее происходит приобщение к труду. Дети из таких семей оказываются более подготовленными к супружеской жизни, они легче преодолевают ролевые конфликты, связанные с завышенными требованиями одного из супругов к другому и заниженными требованиями к себе.

В работе также исследуются установки и факторы, влияющие на решение семьи о планируемом количестве детей. Среди них: социализация личности, личностные особенности супруга или супруги как родителя, гомогенность - гетерогенность супружеской пары.

Автор также анализирует влияние числа детей на качество их . социализации, развития интеллекта, адаптационных и личностных качеств, а также психическое состояние самих детей и родителей .и особенности репродуктивного поведения.

В работе раскрывается вопрос о степени устойчивости или мобильности потребности в детях. По мнению одних специалистов, эта потребность естественна, высока, исторически не эволюционирует, а снижение рождаемости объясняется лишь изменениями в условиях жизни. По мнению других, потребность в детях перестала быть константой — она «эластична» (менее по отношению к первому ребенку, чем к последующим), исторически изменчива, но сохраняет известную неизменность на протяжении индивидуального жизненного цикла. По мнению третьих, она неизменна на протяжении жизни отдельного человека (после 20 - 25 лет). Существует и такое мнение -потребность в детях - это динамическое психическое образование, как в . историческом, так и в личностном плане.

Диссертант рассматривает изменение количества детей в семье, её состав и факторы, влияющие на это в период XIX-XX вв. в Саратовской губернии. Согласно данным, приведенным в работе наиболее часто встречающиеся во второй половине XIX в. являются семьи с 3-7 детьми, составляющие не менее 2/3 всех семей в уезде. Семей же с меньшим числом детей (1-2) составляли 1/10 общего чисда. Что касается второй половине XX века, то набольший коэффициент рождаемости приходился на 1983 г. и 1987 г. - 16,5% в целом по области, в городах - 15,8%, на селе -18,6%. В последние годы коэффициент рождаемости постоянно сокращался, в настоящее время наметилась его стабилизация. Суммарный коэффициент рождаемости в 1990 г. в Саратовской области был равен 1,95%; в 1995 - 1,30; в 1998 - 1,16. Общие коэффициенты рождаемости различаются по районам области.

Итак, основная цель семьи - забота о качественных характеристиках будущих и родившихся детей, их здоровье и правильном воспитании. И, оптимальным можно признать такое число детей, при котором семья может обеспечить нужный уход и правильное воспитание каждому ребенку без ущерба для здоровья и развития личности женщины-матери. Только в том случае, если подобная ориентация прочно войдет в. сознание большинства людей, можно говорить о предоставлении возможностей семье иметь столько детей, сколько она считает необходимым.

Список научной литературыКонаныхина, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Декларация прав человека. М., 1948.

2. Декларация прав ребенка. М., 1978.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1995.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003.

6. Федеральный закон РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ.

7. Указ Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 г. N 431.

8. Закон Саратовской области «Об утверждении программы социально-экономического развития Саратовской области на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)» от 29 июля 2003 г. N 52-ЗСО

9. Постановление Губернатора Саратовской области «О межведомственной комиссии при Правительстве области по вопросам улучшения положения женщин, семьи и детей» от 13 марта 1997 г. N 224.

10. Распоряжение Правительства Саратовской области «О Плане мероприятий на 2005-2006 годы по реализации Концепции демографической политики в Саратовской области на период до 2015 года» от 23 ноября 2004 г. N 330-Пр.

11. Абабков В.А., Перре М. Новый подход к анализу семейных процессов в стрессогенных условиях. //Социальная и клиническая психиатрия. 1997, № 2.

12. Авдеев А. А. Семья в докапиталистических формациях //Социологические исследования 1992. № 2.

13. Азбука семейной жизни /Под ред. А.В. Шишкиной. М., 1986.

14. Аннотированная библиография по проблемам семьи (1981-1990 гг.) М., 1993.

15. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1979.

16. Антонов А.И. Эволюция норм детности и типов демографического поведения //Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

17. Антонов А.И. Борисов В.А. Семья как объект социально-демографического управления. М., 1992.

18. Ариес Ф. Возрасты жизни. В кн.: Философия и методология истории. М., 1977.

19. Афанасьева Т.М. Семья. М., 1985.

20. Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община: конец XVII-начало XVIII в. М., 1976.

21. Баркалов Н. Икроимитационная модель рождаемости поколения. М., 1987.

22. Бедный М.С. Семья здоровье - общество. М., 1986.

23. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1982.

24. Белова В.А., Дарский JI.E. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972.

25. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М., 1985.

26. Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР. М., 1977.

27. Борисов В.А. Проблемы факторов рождаемости.Автореф. канд. филос. наук. М., 1971.

28. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976.

29. Борисов В.А. Демографические проблемы семьи //Семья в России. 1994. № 2.

30. Брак и семья: демографический аспект: Сб. статей. М., 1975.

31. Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР /Под ред. А.Г. Вишневского. М., 1977.

32. Брееев Б.Д. К вопросу о постарении населения, и депопуляции. //Социологические исследования. 1998, № 2.

33. Вестник статистики. 1980. № 11; 1981. № 11; 1982. № 11; 1983. № 12; 1984. № 11.; 1985. №3.

34. Вишневский А.Г. Социальная регуляция рождаемости. //Вопросы философии. 1978. № 6.

35. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М.,1982.

36. Георгиевский А.С., Гаврилов O.K. Социально-гигиенические проблемы и последствия войн. М., 1975.

37. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России. //Социологические исследования. 1998, № 10.

38. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

39. Голубева Л.Г., Гриднева Г.В., Тонкова-Ямпольская Р.В. О возникновении предневротических расстройств у детей раннего возраста. //Невропатология и психиатрия. 1974. № 10.

40. Гражданское общество: теория, история, современность: Сб. статей-М., 1999.

41. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М., 1991.

42. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи. //Социологические исследования. 1995, №10,

43. Дарский J1.E. Формирование семьи. М., 1989.

44. Движение населения в Европейской России за 1900-1910 годы. СПб., 1999.

45. Демография: современное состояние и перспективы развития: Сб. статей-М., 1997.

46. Джери Д. Джери Дж. Большой толковый социологический словарь П-Я. Т.2. М., 1999.

47. Дорохина О.В. Семейная политика государства как объект исследования //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - №2.

48. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики. //Социологические исследования. 1998, № 2.

49. Естественное движение населения Союза .ССР, 1923 1925. М.,1987.

50. Естественное движение населения Российской Федерации за 1 кв. 1999 г. (статистический бюллетень) /Госкомстат России. М., 1999.

51. Захаров С.В., Иванов Е.И. Рождаемость и брачность в России. // Социологические исследования. 1997, № 7.

52. Захарова О.Д. Демографические процессы в Российской Федерации и странах нового Зарубежья //Социологические исследования. -1997.-№7.

53. Захарова О.Д. Демографический кризис в России. //Социологические исследования. 1995, №9.

54. Зверева Н. Как изучать многодетность //Городская и сельская семья. М., 1987. С.123.

55. Исламов С.И. Особенности репродуктивного поведения в семье //Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

56. Калиновская К.П. Возрастные группы народов Восточной Африки. М., 1976.

57. Карсавин JI. О любви и браке //Ежемесячный журнал 1918. № 1

58. Карсавин JI. Филсофия истории. СПб., 1993.

59. Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России накануне XX в. // Социологические исследования. 1997, № 6.

60. Климантова Г.И. Многодетная семья: за чертой бедности //Социальная безопасность женщин /Клуб «Реалисты». Информационно-аналитический бюллетень. М., 1997.

61. Ковалев С.В. Психология семейных взаимоотношений. М., 1987.

62. Козлов В.И. Этническая демография. М., 1989.

63. Козлов В.И. Этническая демография. М., 1977.

64. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994.

65. Кравченко А.И. Основы социологии. М., 1997.• 68. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Новая школа,1995.

66. Кризис семьи и депопуляция в России (материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1999, №11.

67. Культура семейных отношений: Сб. статей М., 1985.

68. Личность и семья в эпоху перемен: Сб. М., 1994.

69. Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса. М., 1950.

70. Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989.

71. Международный конгресс семьи (18: 1994: Варшава). М., 1996.

72. Морган Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934.

73. Население в России в XX веке. 1900-1939 гг. /Под ред. Ю.А. • Полякова. М., 2000.

74. Нетипичная семья образ жизни и положение в российском обществе: Сб. статей М., 1997.

75. Ожегов С.И. Словарь русского языка 70000 слов /Под ред. Н.Ю. Шведовой, М., 1989.

76. Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования. Дисс. канд. филос. наук. Санкт-Петербург. 2000.

77. Основы регионоведения /Под ред. Г.В. Дыльнова. М., 2003.

78. Основы социологии /Отв. ред. д.ф.н. А.Г. Эфендиев. М., 1994.

79. Панкратова М.Г. Сельская семья в СССР. М, 1974.

80. Педагогический энциклопедический словарь. М., 1996.

81. Пискунов В.П. Некоторые гипотезы о связи рождаемости с уровнем благосостояния семей. В кн.: демографические тетради. Вып.1. Киев, 1969.

82. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. С.117. //Правда. 1981. 6 сентебря.

83. Проблемы семьи и семейной политики: Сб. статей. М., 1994.

84. Реми-Шовен. Поведение животных. М., 1972.

85. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социологические исследования. 1998. № 5.89. //Саратов. 2003, 1 июля.

86. Сборник статистических сведений по Саратовской губернии. Том X. Саратов 1891.

87. Семенова JI.H. Очерки по истории быта и культурной жизни России: Первая половина XVIII в. JL, 1982.

88. Семья и семейная политика /Под ред. А.Г. Вишневского М.,1991.

89. Семья и социальная структура /Под ред. М.С. Мацковского. М.,1987.

90. Семья как объект социально-демографических исследований: Сб. статей Свердловск, 1984.

91. Синельников А.Б. Сколько детей нужно иметь, чтобы население не стало уменьшаться? //Рождаемость: Известное и неизвестное. М., 1984.

92. Синельников А.Б. Число детей в советской семье //Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.•97. Смелзер Н. Дж. Социология. М., 1994

93. Современный словарь иностранных слов. М., 1999.С.666.

94. Современный словарь иностранных слов. М., 1999.

95. Сорокин П. Кризис современной семьи //Ежемесячный журнал.1918.

96. Социальные изменения в России и молодежь. Выпуск 9. 1997.

97. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995.

98. Социальный паспорт Саратовской области. Саратов, 2001.

99. Фрейд 3. Избранное. М., 1990.

100. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. . 106. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.

101. Харчев А .Г. Брак и семья в СССР. М., 1976.

102. Харчев А.Г., Мацковский Современная семья и её проблемы. М., 1978.

103. Чупров В.И., Социализация в посткоммунистической России.// Социально-политический журнал. 1996., № 6.

104. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1986.

105. Яковлев JI.C. Становление личности: опыт, проблемы. Саратов,1992.