автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Обеспечение доступа к образованию выходцам из многодетных семей в регионе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обеспечение доступа к образованию выходцам из многодетных семей в регионе"

На правах рукописи

ОРЛОВА Анна Владимировна

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПА К ОБРАЗОВАНИЮ ВЫХОДЦАМ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ В РЕГИОНЕ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Кемерово - 2005

Работа выполнена на кафедре социологических наук Кемеровского государственного университета

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Старикова Людмила Николаевна доктор социологических наук, профессор Пруель Николай Александрович доктор педагогических наук, профессор Руднева Елена Леонидовна Новосибирский государственный университет экономики и управления

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Защита состоится 30 июня 2005 года в 9 00 на заседании диссертационного совета К. 212.088.01 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук в Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, Кемеро-о, ул. Красная, 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета

Автореферат разослан 30 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент

С. В. Бирюков

ЭГЪЗ 3

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность исследования. В постоянно меняющейся экономической, социальной и культурной среде образование выстунаех ключевым фактором социализации личности, необходимым условием высокой горизонтальной и вертикальной мобильности, способности к освоению и продуцированию инновационных процессов. Образование закладывает интеллектуальный, нравственный, физический потенциал личности. Система образования должна 101 овить людей, способных к непрерывному совершенствованию, формировать общую культуру личности, что является условием любой профессиональной подготовки.

Как отмечают исследователи, несмотря на го, что российская система образования находится в режиме выживания и нестабильности, она одновременно находится и в развитии. Увеличивается разнообразие типов общеобразовательных школ, стабилизировалась и немного улучшилась ситуация со средним профессиональным образованием, расширяется система высше: о образования. Образование становится все более важным элементом стратегии жизненного успеха. Возрождается тенденция к востребованности образования, его качеству, растет стремление получить профессию, отвечающую требованиям сегодняшнего дня. Выпускники полных средних школ сейчас оказались в ситуации расширенного выбора образовательных услуг вузов (включая платное образование в государственных и негосударственных вузах). Одновременно с этим происходит углубление дифференциации в современной российской системе образования как отражение дифференциации общества, и эга ситуация требует внимания социологов.

Устоявшееся представление о том, что качественное образование любого уровня должно быть доступно выходцам из всех слоев, вступает в противоречие с нынешней дифференциацией в сфере образования. В частности, проблемы получения полного средне1 о образования и доступа к высшему профессиональному образованию наиболее остро стоят перед многодетными семьями, как одной из социально незащищенной которые предос-

'.....¿ЧрзуЯ

тявляются по законодательству, минимальны. Многодетные семьи оказываются не защищенными в условиях общественно-политических и социально-экономических кризисных явлений переходного периода. Им грудно решать многие проблемы, неизменно возникающие в семье Одной из таких проблем и является проблема доступа к высшему образованию.

Степень научной разработанности проблемы.

Общими вопросами образования занимались такие ученые, как В. И. Жуков, В. В. Зыков, Г. Ленски, А. М. Осипов и другие.

Образовательные услуги, рынок образовательных услуг довольно широко раскрыты в экономической литературе (Н. А. Александрова, У Г Гусманов, Ю. А. Захаров, Д. X. Ибрагимова, М В. Курбатова, А. М. Лавров, Г. А. Мицек, О. В. Морева, Н. Н. Попов, Г. В. Старостина, Е И Скрипак, О. И. Фокина и др исследователи).

Е. В. Горланова, Н. В. Силкина, В. Я. Синенко, А. И. Субетто и др. изучали качество образования. В Алтайском государственном университете создана исследовательская лаборатория по изучению основ современной системы оценки качества образования (региональный контекст), которая действует в рамках областного филиала Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Госкомвуза РФ (руководитель I ригорьев С. И.).

Проблемой социального неравенства и, в частности, неравенства в образовании занимались такие ученые и исследователи, как А. С. Балабанов, Л. Г. Борисова, О. В. Бочарова, Л. Д. I удков, В. И. Ильин, А. И. Ковалева, Д. Л Константиновский, М. Д. Красильникова, Л. Н. Овчарова, Ю. М. Розанова, В. В Сериков, Г. С. Солодова, А. Н. Уткина, В. Г. Харчева, И. И. Харченко, Л А. Хахулина, Ф. А. Хохлушкина, Г. А. Чередниченко, Ф. О Шереги и др. Пруель Н. А рассматривает вопросы воспроизводства образования как общественного блага, социально-экономической определенности образования, специфики его производства и т. д.

Л. В. Абросимова, А. А. Андреянов, Т. Г. Калачева, В. П. Потапов, С. В. Прокопенко, М. Н. Руткевич, 3. К. Селиванова и др. изучали профессиональные ориентации выпускников.

Такие ученые педагоги и социологи, как Т. И. Адуло, Е. М. Бабосов, Н Э. Касаткина, Е. Л. Руднева, Е. М. Кожевников, В. Г. Костюк, В. С. Магун, В. Л. Оссовский, М. М. Траскунова, М. X. Тиша, Л. В. Ясная и др. изучали влияние семьи на выбор профессии. Объектом исследований вышеперечисленных ученых является семья, при этом не выделяется специфика многодетной.

Вместе с тем, положение многодетных семсй, их проблемы в современных условиях изучали такие исследователи, как А. И. Антонов, Е. В. Ьреева, В. А. Борисов, Т. А. Гурко, С. В. Дармодехин, О. Н. Дудченко, В. В. Елизаров, В. И. Золотухина, О. Е. Лебедев, А. Н. Майоров, В. М. Медков, Г. А. Новокшонова, Н В. Панкратьева и другие. Однако ими не были рассмотрены проблемы образования в этих семьях. Анализ литературы определил логику нашего исследования.

Образование является одним из показателей социального статуса и мобильности индивида. Но в последние годы наблюдается тенденция «закрытости» образования I (есмотря на декларируемое равенство прав в получении образования, отмечается дифференциация в реализации этих прав молодежью из разных социальных групп. Ле: альная и нелегальная платность образования, формирование иерархии «элитарных» и «дешевых» образовательных учреждений, усиление неравенства в сфере образования для молодежи разных регионов - все это, несмотря на расширение спек фа образовательных услуг, создает барьер для многих, в основном малообеспеченных семей. В частности, данная проблема остро стоит перед многодетными семьями, так как большинство из них является малообеспеченными. Зачастую эти семьи не имеют возможности обеспечить престижным образованием хотя бы одного ребенка, не творя уже о нескольких. Невозможное^ получения той или иной профессии, которая в будущем будет высокооплачиваемой и престижной, может привести к смене ориентации на получение начального профессионального, среднего или средне -

специального образования, а возможно и на окончание курсов подготовки по какой-либо профессии.

Проблема исследования - противоречие между существующим многообразием образовательных учреждений и услуг в обществе и неравенством возможностей социально уязвимых групп, в частности выходцев из мно) одетых семей, в реализации прав на образование.

Объектом нашего исследования является доступность к образованию выходцев из многодетных семей.

Предмет исследования - механизмы, обеспечивающие доступ к образованию выходцам из многодетных семей.

Цель - выявление факторов, влияющих на доступ к образовательным учреждениям и услугам и механизмов, обеспечивающих образование выходцам из мно-I одетых семей.

Задачи:

1. дать типологию современной многодетной семьи, ее особенностей и проблем;

2. изучить основные социальные проблемы современного образования;

3. выявить возможности доступа к образовательным учреждениям и услугам выходцам из многодетных семей на уровне региона;

4. определить доминирующие факторы образовательных стратегий выходцев из многодетных семей;

5. охарактеризовать механизм получения образования выходцами из многодетных семей.

Методы исследования: анализ документов, статический анализ, вторичный анализ, опросные методы (анкетный опрос, интервью).

Гипотеза исследования: несмотря на ориентацию выходцев из многодетных семей на среднее специальное и высшее образование, доступ к желаемому уровню образования ограничен сложившейся инфраструктурой образования и стратификационными особенностями многодетной семьи.

Теоретической и методологаческой базой исследования стал структурно-функциональный подход к изучению объекта и предметной области дис-cepiauHOHHoro исследования. Опорой в исследовании служила концепция социального управления, разработанная в отечественной социологии.

Автором использованы отдельные фундаментальные положения, разработанные Г. Беккером (экономическая эффективность образования), У. Беком (модель глобальной социальности), П. Ьурдье (классовый характер культуры, искусства и образования), С. И. Григорьевым, А. И. Субетто (качество образования), В. И. Ильиным (социальное неравенство), Д. Л Контантиновским (социальное положение молодежи в образовании), Дж. Коулменом (теория социального капитала), Р. К. Мертоном (концепция дисфункциональности и функциональных альтернатив), П. А. Сорокиным (теория социальной мобильности и социальной стратификации) и другими учеными.

Эмпирическая база исследования формировалась из опубликованных источников информации и проведенного автором исследования. Из первой группы источников привлечены для вторичного анализа следующие материалы:

- нормативные документы;

статистические данные Кемеровского, Томского, Новосибирского областных комитетов статистики за 2000 - 2004 годы;

— данные отделов по проблемам семьи и детства Управлений социальной защиты населения г. Кемерово, Томска, Новосибирска;

опубликованные социологические данные исследований.

Ко второй группе источников относятся данные исследования автора, проведенного в 2001 - 2004 it. в городах Кемерово, Томск, Новосибирск. При этом применялся метод анкетного опроса. Было опрошено 189 учащихся 9-10 классов из многодетных семей, также были опрошены их родители (189 человек) и педагоги - классные руководители учащихся из многодетных семей (137 человек)

Теоретическая значимость. Обоснованы социологические подходы доступа к образованию выходцам из многодетных семей, показана необходимость изменения во взаимодействии школ и социальных служб в расширении воз-

можносгей получения образования выходцами из многодетных семей и преодоления существующих барьеров.

Практическая значимость диссертационной работы. Резупьтаты. полученные в ходе исследования, могут быть использованы для принятия управленческих решений в целях обеспечения доступа к образованию для социально уязвимых групп населения, в частности для многодетных семей. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке региональных целевых про!рамм по поддержке многодетных ссмей, а 1акже для социологического обоснования региональных нормативных актов. Кроме того, материалы диссертации будут полезны для разработки спецкурсов по социальной политике, социальной статистике, социальному управлению, социологи социальной сферы в вузах, а также для повышения квалификации работников системы социальной защиты населения, государственных и муниципальных служащих. Научная новизна и значимость полученных результатов:

1 Выявлены барьеры, затрудняющие доступ к образованию на всех уровнях выходцам из многодетных ссмсй, что приводит к воспроизводству социального неравенства.

2 Определены доминирующие факторы, влияющие на образовательные стратегий старшеклассников из многодетных семей

3. Показаны механизмы, расширяющие доступ к образованию выходцам из многодетных семей в условиях реформирования системы образования На защиту выносятся следующие основные положения: 1. В российском обществе наблюдается тенденция к снижению возможности получения образования выходцами из социально уязвимых слоев населения, и в частности из многодетных семей. Модернизация высшего образования привела к появлению так называемого «массового» и «элитарного» образования. Сама структура образования воспроизводит неравенство на социальном, экономическом и культурном уровнях Расширение диапазона образовательных учреждений и многообразие образовательных услуг не приводит к удовлетворению социальных запросов детей и молодежи из социально уязвимых групп па

соответствующее образование.

2. Доминирующими факторами, оказывающими влияние на образовательные стратегии выходцев из многодетных семей, являются материальные возможности семьи, уровень образованности родителей и тип многодетной семьи. Ориентация на получение высшего образования сильнее проявляется в семьях, где родители имеют высшее образование. Вместе с тем, в силу экономического положения, многодетные родители вынуждены ограничивать права детей и ориентировать их на более низкие уровни образования. В неблагополучных многодетных семьях нет жизненной стратегии, связанной с продолжением образования после школы Большинство современных выпускников школ, в том числе и дети из многодетных семей, ориешированы на получение высшего профессионального образования, поскольку видят в нем приоритетный канал не только социальной мобильности, но и возможность быстрого карьерного роста и экономического благополучия в будущем.

3 Для обеспечения доступа выходцам из многодетных семей к получению среднего и высшего профессионального образования на государственном уровне необходима разработка механизмов продвижения наиболее способных де!ей со ступени дошкольного и школьного образования к среднему и высшему профессиональному Механизмы доступа к образованию могут развиваться в двух направлениях: поддержка самой многодетной семьи путем предоставления различных образовательных квот, пособий, кредитов, субсидий и льгот и развитие интеттлектуагтьного потенциала самою ребенка через определенные конкурсы, олимпиады и другие формы отбора способных к обучению детей

Апробация и внедрение полученных в ходе исследования результатов осуществлялись посредством публикаций и выступлений на научно-практических конференциях разного уровня:

- международного - «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2004 г.);

всероссийского - «Наука и практика: диалоги нового века» (Анжеро-Судженск, 2003 г.), «Молодежная политика как превенция отклоняющегося поведения» (Томск, 2003 г.):

- регаонального - «Сибирь. Образование. XX век» (Кемерово, 2002 г.), «Профориентация и психологическая поддержка. Теория и практика» (Томск, 2003 г.), «Наука и образование- проблемы и перспективы» (Бийск, 2004 г.), «Реструктуризация сельской школы: опыт, проблемы, перспективы» (Кемерово, 2005 г.).

Также результаты исследования были опубликованы в сборнике научных фудов Кузбасского регаонального института повышения квалификации и переподготовки работников образования «Психоло! о-педагогическая и социальная поддержка детей и молодежи «группы риска»: состояние, проблемы, перспективы» (2003 г).

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание работы Во введении дается общая характеристика проблемы исследования, обосновывается актуальность темы, дается анализ степени разработанности проблемы, формулируются основные цели и задачи работы, излагается научная новизна и практическая значимость работы, определяются гипотеза и эмпирическая база исследования.

В первой главе «ОРГАНИЗАЦИЯ ДОСТУПА К ОБРАЗОВАНИЮ В РЕГИОНЕ» рассматриваются региональная система образования, основные проблемы современного образования, в том числе и проблема неравенства в доступе к образованию, выявляются профессиональные ориентации молодежи, а также факторы, влияющие на них.

В первом параграфе - «Инфраструктура системы образования региона» рассчагривается структура системы образования в регионе и проводится ее анализ по всем звеньям, характеризуются образовательные услуги.

Анализ системы образования региона по звеньям позволил выявить следующие тенденции:

• сокращается число государственных дошкольных учреждений. Причем сокращение количества дошкольных учреждений в Томской области идет в основном за счет сельской местности, а в Новосибирской и Кемеровской - за счет городских дошкольных учреждений, что можно объяснить спецификой данных областей. Но в то же время, численность детей, воспитывающихся в дошкольных учреждениях, не уменьшается, а наоборот - возрастает;

• общеобразовательные учреждения также имеют тенденцию к количественному снижению. Сокращение числа государственных дневных общеобразовательных учреждений происходит в основном за счет укрупнения. Начальные и основные (до 9 класса) дневные общеобразовательные учреждения преобразуются в средние (полные). Так, если в 1999/2000 учебном юду в Кемеровской области функционировало 233 начальных, 220 основных и 666 средних (полных) школ, то уже в 2003/2004 учебном году их соотношение изменилось (161, 219, 674 школ соответственно). Ежегодно сокращается количество вечерних школ, хотя контингент учащихся в них увеличивается и пополняется в основном выпускниками основной школы;

• расширяется число инновационных образовательных учреждений. Так, в Кемеровской области функционируе1 15 лицеев, 35 гимназии, 3 школы с углубленным изучением отдельных предметов и 88 школ, имеющих классы углубленною изучения («дельных предметов, в коюрых обучается 16 % учащихся от общего количества обучающихся В практику введены различные формы получения образования: экстернат, семейное образование, обучение по индивидуальным учебным планам, появились новые виды сельских образовательных учреждений: школа - учшельский дом, детский сад - начальная школа, школа-комплекс, школа крестьянско-фермерское хозяйство, сельский лицей и др. Помимо этого в регионе функционируют и негосударственные общеобразовательные учреждения;

• снижается количество учреждений начального профессионального образования в Томской и Новосибирских областях, в Кемеровской области сисге-

ма начальною профессионального образования является одной из наиболее крупных в Западной Сибири, пофебность населения в данных услугах удовлетворяется на 100 %;

• ситуация в среднем специальном образовании стабилизировалась Количество государственных средних специальных учебных заведений по трем областям осталось почти неизменным, в Кемеровской и Новосибирской областях даже открылось по одному новому учебному заведению Количество же учащихся в них возросло. Кроме этого идет развитие и негосударственных средних специальных учебных заведений;

• сокращение учреждений начального и среднего профессиональною образования восполняется расширением системы высшего образования за счет филиалов в городах и негосударственных вузов. Ежегодно увеличиваются объемы подготовки специалистов с высшим образованием (в среднем на 45%), только в Кемеровской области количество студентов возросло за 5 лет на 59%. Возможности получения молодежью высшего образования расширяются за счет платного образования. Наиболее распространенной специальностью является экономика и управление. Однако расширение этой группы специальное 1ей обусловлено не пофебностями региональной экономики, а спросом. На втором месте в Кемеровской и Томской областях стоят гуманитарные науки, а в Новосибирской - строительство и архитектура. Это можно объяснить спецификой образовательной инфраструктуры данных областей: так в Кемеровской и Томской областях всегда были сильны именно классические вузы с гуманитарными направлениями.

Таким образом, несмотря на проявления кризисных процессов, обусловленных в большей степени крайне скудным финансированием отрасли, нельзя не замеш1ь и другие процессы. Система образования продемонстрировала устойчивость к социальным «катаклизмам», сохранив в основном свою целостность и главные социальные функции (одновременно сохраняя традиции и активно воспринимая инновации) В целом спектр образовательных учреждений и услуг региона расширился: появились новые формы образовательных учреж-

дений, новые специальности в вузах и ссузах, развивается негосударственный сектор в образовании.

Во втором параграфе - «Воспроизводство неравенства современной структурой образования» рассматриваются проблемы доступности образования на всех уровнях.

По данным российских исследований, дети из разных социальных групп имеют неодинаковые возможности получения качественного дошкольного образования. Основными барьерами получения качественных услуг государственного дошкольного образования, которых в стране 95,5%, являются низкий уровень финансирования с одной стороны, что не позволяет поднять качество и расширить услуги, и неплатежеспособность роди (елей.

Неравенство в доступности дошкольного образования приводит к неравенству и в среднем образовании. Если раньше государство обеспечивало всех своих граждан как минимум средним образованием, то теперь Конституция РФ (ст. 43 п. 4) возложила материальную ответственность за получение детьми среднего (полного) обшего образования на семью, что усилило стратификацию детей по имущественному положению родителей. Развитие вариативности среднего образования привело к тому, что социальный состав учашихся в специализированных государственных лицеях и гимназиях отличается преобладанием подростков из семей, имеющих довольно высокие материальные возможности.

Следствием дифференциации учащихся оказывается дальнейшее выделение слоя привилегированных учебных заведений. В последнее десятилетие этот класс образовательных учреждений имел возможность укрепить свое положение и расширится.

Усилилось неравенство в образовании, связанное с местом проживания. Доминирующими факторами являются, с одной стороны, снижение пространственной мобильности, связанной с ухудшением материального положения значительной части населения, что привело к региональной '(замкнутости» образования, и значительные различия в подготовке школьников, с другой стороны.

Особую остроту приобретает доступ именно к высшему образованию. Это связано, прежде всего, с тем, что получение высшего образования, в отличие от общего, не гаран 1 ируется государством всем гражданам, но его роль становится чрезвычайно важной в современных условиях. Доступ к бесплатному высшему образованию детям из социально уязвимых слоев значительно ограничен практикой заключения договоров о совместном сотрудничестве вузов со специализированными школами, классами, лицеями, гимназиями и т д В них нередко предусматриваются различного рода льготы и квоты для поступления в вуз. Из всех видов образовательных услуг высшее образование является наиболее дорогостоящим элементом То есть получение детьми высшего образования ставится в зависимость не столько от способностей детей, сколько от финансового положения родителей.

В третьем параграфе - «Образовательные стратегии молодежи» проанализированы профессиональные ориентации молодежи и доминирующие факторы, обусловливающие их формирование.

В настоящее время дети и родители нацелены па получение высшею образования, так как именно оно, по мнению большинства, дает наилучшие возможности для собственной реализации. Среди мотивов, как продолжения образования, так и выбора профессии более значимыми стали статусные мотивы (положение в обществе, карьера, престиж), самореализация (реализовать себя как личность, получить знания) и высокие заработки.

По мнению ряда исследователей, процесс социально-профессиональной ориентации учащейся молодежи проходит под воздействием ряда факторов, имеющих как объективный (состав семьи, уровень образования родителей, культурная традиция), так и субъективный характер (состояние здоровья, склонности и профессиональные ориентации, возможности для продолжения образования). В работе более подробно рассмотрены специфические социальные условия, в частности влияние семьи на образовательные стратегии молодежи. В семье закладывается система ценностей, в том числе и ценность образования. Семья передает свои культурные ресурсы, что во многом предопределяет выбор

профессии и учебного заведения В исследованиях подчеркивав 1ся связь между социальным положением родителей, типом семьи и выбором образования у детей. Но в тоже время имеется зависимость между материальными возможностями семьи и образованием детей.

Таким образом, социальное положение родителей и материальные возможности семьи оказывают доминирующее влияние на формирование образовательных стратегий молодежи.

Во второй главе - «ФОРМИРОВАНИЕ ОРИЕНТАЦИИ НА ОБРАЗОВАНИЕ В МНОГОДЕТНЫХ СЕМЬЯХ» дае1Ся характеристика современной многодетной семьи в регионе, описываются результаты исследования автора по образовательным стратегиям выходцев из многодетных семей, рассмотрены региональные механизмы, расширяющие возможности получения образования выходцев из многодетных семей.

В первом пара! рафе - «Социальный статус мнот одетной семьи в современных условиях» дана типология современной многодетной семьи, описаны ее особенности и проблемы.

Многодетная семья занимает особое место среди различных категорий семей. Выделяют четыре типа многодетных семей. Во-первых, семьи, в которых многодетность носит случайный характер. Во-вторых, это сознательная, целенаправленная мно1 одетность. Третью группу составляют семьи, образовавшиеся в результате второго и последующих браков матери (реже - отца), в которых рождаются новые дети Наконец, неблагополучные мноюдетные семьи образуются в результате безответственного поведения родителей, чаще матери, иногда на фоне интеллектуально-психической сниженности, алкоголизма, асоциального образа жизни.

В современных социально-экономических условиях многодетная семья относится к группе наиболее социально незащищенных и экономически слабых, что обусловлено возросшей экономической нагрузкой на семью. Наблюдается тенденция снижения количества многодетных семей как в целом по стране, так и в сибирском регионе. По сравнению с переписью 1989 года их количество

сократилось на 3,3% от общей численности домохозяйств с детьми младше 18 лет (6,6% против 9,9% в 1989 году). В г. Кемерово количество многодетных семей на июль 2004 год снизилось на 271 семей по сравнению с январем 2002 года (в 2002 г. - 1615 семей, в которых воспитывалось 5365 детей; в 2004 г. -1344 семей и 4476 детей в них). Среди всех многодетных семей подавляющее большинство семсй является трехдстными (77,7% от всего количества семей). 15,8% семей имеют 4 ребенка и лишь 6,5% семей имеют 5 и более детей

Многодешая семья характеризуется следующим:

• значительная часть многодетных семей не имеет и половины прожиточного минимума на члена семьи. По данным исследования автора 50,8 % семей имеют доход от 5 000 до 10 000 рублей в месяц. Из них 70,8 % это семьи с тремя детьми, то есть в таких семьях на одного человека в месяц приходится по 1-2 тыс. рублей;

• жилищные условия большинства семей не соответствуют даже минимальным нормам. Лишь 16,9 % многодетных семей проживают в 4-х и более комнатных квартирах Результаты исследования автора показывают, чю 8,5 % семей живут в общежитиях. 3,2 % в однокомнатных квартирах, остальная часть имеет 2-3-х комнатные квартиры или частные дома;

• со стороны общества многодетная семья испытывает непонимание и зачастую негативное отношение.

Для решения некоторых проблем, многодешые семьи объединяются в Ассоциации, Советы и другие общеегвенные организации, которые взаимодействуют с органами социальной защиты, власти, с промышленными предприя гиями и т. д., организуют различные мероприятия и акции по своей поддержке.

Во втором параграфе - «Отношение к образованию в многодетных семьях» анализируются профессиональные ориентации выходцев из многодетных семей.

В соответствии с тенденциями нынешнего времени, и несмотря на трудную материальную обстановку в семье, дети из многодетных семей стремятся получить высшее образование. По результатам исследования автора видно, что

75,1 % старшеклассников планируют получить высшее образование Но родители более склонны на снижение уровня образования до среднего специального, если нет возможности получить высшее образование. Родители чаще считки. что их детям будет достаточно профессиональных курсов либо практических знаний и навыков Было выявлено, что чем выше доход семьи и уровень образования родителей, тем чаще выбиралось высшее образование.

Среди доминирующих факторов, влияющих на доступность образования, по результатам нашего исследования, можно выделить доход семьи, уровень собственных способностей ребенка, влияние образовательного уровня родителей, льготы в получении образования, жизненную позицию ребенка. Образовательный сIа! ус матери в большей степени влияет на образование детей, чем отца, что объясняется большим влиянием матери на формирование личности ребенка.

Среди основных факторов, учитываемых старшеклассниками из многодетных семей при выборе профессии, назывались следующие: уровень оплаты; возможность профессионального роста; востребованность на рынке труда Было выявлено, что выбор профессии в основном зависит от собственных интересов и способностей детей. Такой прагматический мотив как «эта профессия обеспечит мне высокий заработок» ставится подростками лить на третье место

Для успешной профессиональной карьеры в будущем, по мнению выпускников, важно внимательно следить за конкурентноспособностью профессий на рынке груда, а также хорошо знать предметы, которые необходимы для получения данной профессии То есть подростки больше рассчитывают на собственные силы и способности, помощь от полезных знакомств юноши ставят лишь на третье место, а девушки на пятое.

Несмотря на тяжелое материальное положение, четвертая часть родителей изыскивает возможности для своих детей в получении выбранной профессии (занятия с репетитором, посещение подготовительных курсов, в основном это семьи с тремя детьми). Оплачивают эти занятия в большинстве сами родители, их количество из всей выборки составляет 22,7 % семей, еще нескольким родите-

лям (только в г. Новосибирске) помогают спонсоры (2.1 % от всего количества семей). Выходцы из многодетных семей имеют возможность посешагь бесплатные дополнительные занятия с учителями, которые устраивает школа, либо занимаются самостоятельно, с друзьями или родителями (36 %),

Помимо основного образования подростки получают и дополнительные возможности для развития. Лишь 14,8 % детей из многодетных семей никогда не занимались в какой-либо секции, студии, кружке, поскольку отсутствует интерес. Но в тоже время, 41,3 % дегей из многодетных семей пришлось прекратить занятия из-за ограниченности временных и материальных возможностей.

Таким образом, профессиональные ориентации во многом зависят от доходов, социального статуса семьи, а также от льгот в сфере образования.

В третьем параграфе - «Региональные механизмы, обеспечивающие доступ к образованию» рассмотрен имеющийся опьи обеспечения доступа к образованию в регионе.

Изменения в сторону разделения финансового обеспечения образования, особенно среднего и высшею профессионального, между государством, родителями и студентами привели к необходимости укрепления системы поддержки и расширения доступа к образованию малоимущих слоев населения В России одним из механизмов повышения доступности высшего образования многими исследователями считается введение единого государственного экзамена (ЕГЭ) и государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). В тоже время считается, что реформирование механизмов приема в вузы и их финансирование путем введения ЕГЭ и ГИФО должно быть дополнено другими путями повышения доступности высшего образования.

На региональном уровне повышение доступности образования может развиваться по двум направлениям: поддержка социально уязвимых групп (в том числе и мно! одеч ных семей) и развитие интеллектуального потенциала ребенка. Особого внимания заслуживает практика поддержки студентов образовательными ¡аймами (с 1997 года) и субсидиями (с 2003 года). По существу это система возвратного субсидирования, ориентированная на оказание поддержки мало-

обеспеченных семей в оплате обучения и обусловленная академической успеваемостью студентов. Кроме того, осуществляется финансирование различных социальных региональных целевых программ («Развитие образования». «Развитие единой образовательной информационной среды», «Образование Кузбасса» и т.д.) и персональная поддержка наиболее одаренных обучающихся.

В Кемеровской области развита система эпизодических мер, носящих перманеншый характер, по поддержке малообеспеченных слоев общества, и в частности многодетных семей. Это:

• помощь на одежду, обувь, учебники и школьные принадлежности;

• ежемесячные продуктовые наборы; денежная компенсационная выплата на хлеб;

• ежемесячное выделение средств для обеспечения льготного проезда студентов в городском и междугородном транспорте;

• создаются временные рабочие места;

• для обеспечения доступности дошкольного образования для всех слоев населения. Администрация Кемеровской области рекомендовала органам местного самоуправления сохранить ранее установленный предельный размер родительской платы и льготы для многодетных малообеспеченных семей;

• выплачивается социальная стипендия малообеспеченным студентам вузов и ссузов;

• поддержка спортивно-оздоровительных и культурно-массовых программ для детей и студенчества;

• предоставление жилья или долгосрочных целевых займов на приобретение жилья студенческими семьями,

• бесила [ное медицинское обслуживание студентов в базовых вузовских поликлиниках в городах Кемерово и 11овокузнецкс,

В заключении подводятся итоги исследования, формируются основные выводы рабо!ы.

В резулыа1е проведенного исследования была подтверждена выдвинутая гипотеза. Во-первых, было подтверждено, что большая часть опрошенных мно-

годетных семей стремиться обеспечить детей средним и высшим профессио-н&1ьным образованием, но материальные возможности, специфика семьи, имеющаяся региональная система образования ограничивают доступ к нему.

Анализ существующих социально-экономических механизмов обеспечения доступа к образованию для выходцев из многодетных семей показал, что в России отсутствует чегко обозначенная концепция обеспечения доступа образования на государственном уровне Региональные социальные программы носят разовый, непостоянный характер, они завися! 01 возможностей областного бюджета, от руководителя области, а не от социальной политики государства в целом.

На наш взгляд, следуе| создать систему совместной работы школы и органов социальной защиты по дальнейшему профессиональному самоопределению детей из многодетных семей. В современных условиях это может быть разработка и введение технолог ии подготовки документов для получения образовательных займов, ссуд и др. Помимо этого необходимо обеспечить доступ к образованию на уровне дошкольного и среднего образования через закрепление на госупарственном уровне льгот многодетным малообеспеченным семьям; развитие сети инновационных учреждений, предоставляющих возможность получения престижного, качественного среднего образования для детей из социально уязвимых групп населения; расширение взаимосвязей вузов со всеми средними образовательными учреждениями, а не только с входящими в систему непрерывного образования, с целью отбора в число студентов по способностям: систему различных пособий и стипендий одаренным детям из многодетных семей. Особое внимание необходимо обратить на разработку системы информированности многодетных семей о полагающихся им льготам и возможностях получения образования.

По нашему мнению, наиболее перспективным направлением разработки механизмов, обеспечивающих доступ к образованию, может служи 1ь инвестирование в развитие человеческого потенциала. За рубежом уже накоплен опыт

подобных инвестиций в человека, и его можно использовать в России, адаптировав предварительно к нашим современным условиям.

Результаты исследования были опубликованы в следующих работах:

1 Орлова, А. В. Проблема доступности образования в многодетных семьях / А. В. Орлова // Сибирь. Образование. XXI век: тезисы региональной научно-практич. конф., посвященной 100-летию просвещения Сибири, 20-21 августа 2002 г. / ред. кол. Н. А. Заруба, Н. Э. Касаткина, Т. Л. Фральцова и др. - Кемерово: Изд-во КРИПКиПРО, 2002. - С. 214-216.

2 Орлова, А. В. Влияние многодетной семьи на выбор детьми образовательной стратегии / А. В. Орлова // Профориентация и психологическая поддержка. Теория и практика- материалы V Межрегиональной научно-практич. конф. / науч. ред. Б. А. Разумов, С. А. Литвина. Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2003. - С. 53-55.

3. Орлова, А В Социальная дифференциация как проблема современного образования / А. В. Орлова // Материалы Всероссийской научно-практич. конф. «11аука и практика, диалоги нового века». Часть 1. Гуманитарные науки. (14 ноября 200 года. г. Анжеро-Судженск). - Томск: «Твердыня», 2003.-С. 151 153

4. Орлова, А В. К вопросу о проблеме неравенства в доступности к образованию / А. В. Орлова // Молодежная политика как превенция отклоняющегося поведения: труд Всероссийской научно-практич. конф., 27 ноября 2003 года. Томск: Изд-во Томского политехи, ун-та, 2003. - С. 107-109.

5. Орлова, А В. Проблемы образования детей в многодетных семьях ' А В. Орлова // Психолого-педагогическая и социальная поддержка детей и молодежи «группы риска»: состояние, проблемы, перспективы: сборник научных статей. Часть II / под научной ред. П. А. Заруба, Н Э Касаткиной, Т. А. Фральцовой, С. Н. Чистяковой. - Кемерово: Изд-во КРИПКиПРО, 2003 С. 183-188.

6. Орлова, А. В. Скрытая «дискриминация» в образовании как фактор углубления расслоения общества / А. В. Орлова // Наука и образование: проблемы и перспективы: материалы научно-практич. конф. аспирантов, студентов и

учащихся (16-17 апреля 2004 г.) / науч. ред. В. П. Никишаева. - Бийск: Ниц БПГУ им. В. М. Шукшина, 2004. С. 130 133.

7. Орлова, А. В. Неравенство в образовании как социальная проблема / А. В. Орлова // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: материалы 2-й Международной научно-практич. конф. В 5 ч. Ч. 2. / отв. ред. Н. Н. Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. - С. 70-72.

8. Орлова, А. В. Доступность образовательных услуг для детей и подростков из сельской местности / А. В. Орлова // Реструктуризация сельской школы: оньп, проблемы, перспективы: материалы межрегиональной научно-практич. конф., 28-30 марта 2005 г. Том 1. / ред. коллегия: Т. Н. Семенкова, Н. А. Заруба, М. В. Корнилова, А. В. Орлова и др. - Кемерово: Изд-во КРИПКиПРО, 2005.-С. 85-89.

Подписано в печагь 27 чая 2005 г Форма! 60x84 Бумага писчая Печать офсетная Уч -изд л 1, 16 Тираж 100 экз Заказ №35

Отпечатано на ризографе КРИПКиПРО 650070, г Кемерово, ул Тухачевского, 25-6

пззз

РНБ Русский фонд

2006-4 9139

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Орлова, Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ДОСТУПА К ОБРАЗОВАНИЮ В РЕГИОНЕ.:.

1.1. Инфраструктура системы образования региона.

1.2. Воспроизводство неравенства современной структурой образования.

1.3. Образовательные стратегии молодежи.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ОРШНТАЦИЙ НА ОБРАЗОВАНИЕ В МНОГОДЕТНЫХ СЕМЬЯХ.

2.1. Социальный статус многодетной семьи в современных условиях.

2.2. Отношение к образованию в многодетных семьях.

2.3. Региональные механизмы, обеспечивающие доступ к образованию.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Орлова, Анна Владимировна

Актуальность исследования. В постоянно меняющейся экономической, социальной и культурной среде образование выступает ключевым фактором социализации личности, необходимым условием высокой горизонтальной и вертикальной мобильности, способности к освоению и продуцированию инновационных процессов. Образование закладывает интеллектуальный, нравственный, физический потенциал личности. Система образования должна готовить людей, способных к непрерывному совершенствованию, формировать общую культуру личности, что является условием любой профессиональной подготовки.

Как отмечают исследователи, несмотря на то, что российская система образования находится в режиме выживания и нестабильности, она одновременно находится и в развитии. Увеличивается разнообразие типов общеобразовательных школ, стабилизировалась и немного улучшилась ситуация со средним профессиональным образованием, расширяется система высшего образования. Образование становится все более важным элементом стратегии жизненного успеха. Возрождается тенденция к востребованности образования, его качеству, растет стремление получить профессию, отвечающую требованиям сегодняшнего дня. Выпускники полных средних школ сейчас оказались в ситуации расширенного выбора образовательных услуг вузов (включая платное образование в государственных и негосударственных вузах). Одновременно с этим происходит углубление дифференциации в современной российской системе образования как отражение дифференциации общества, и эта ситуация требует внимания социологов.

Устоявшееся представление о том, что качественное образование любого уровня должно быть доступно выходцам из всех слоев, вступает в противоречие с нынешней дифференциацией в сфере образования. В частности, проблемы получения полного среднего образования и доступа к высшему профессиональному образованию наиболее остро стоят перед многодетными семьями, как одной из социально незащищенной категории семей. Льготы, которые предоставляются по законодательству, минимальны. Многодетные семьи оказываются не защищенными в условиях общественно-политических и социально-экономических кризисных явлений переходного периода. Им трудно решать многие проблемы, неизменно возникающие в семье. Одной из таких проблем и является проблема доступа к высшему образованию.

Степень научной разработанности проблемы.

Общими вопросами образования занимались такие ученые, как В. И. Жуков, В. В. Зыков, Г. Ленски, А. М. Осипов и другие.

Образовательные услуги, рынок образовательных услуг довольно широко раскрыты в экономической литературе (Н. А. Александрова, У. Г. Гусманов, Ю. А. Захаров, Д. X. Ибрагимова, М. В. Курбатова, А. М. Лавров, С. А. Мицек, О. В. Морева, Е. Н. Попов, Г. В. Старостина, Е. И. Скрипак, О. И. Фокина и др. исследователи).

Е. В. Горланова, Н. В. Силкина, В. Я. Синенко, А. И. Субетто и др. изучали качество образования. В Алтайском государственном университете создана исследовательская лаборатория по изучению основ современной системы оценки качества образования (региональный контекст), которая действует в рамках областного филиала Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Госкомвуза РФ (руководитель Григорьев С. И.).

Проблемой социального неравенства и, в частности, неравенства в образовании занимались такие ученые и исследователи, как А. С. Балабанов, Л. Г. Борисова, О. В. Бочарова, Л. Д. Гудков, В. И. Ильин, А. И. Ковалева, Д. Л. Юэнстантиновский, М. Д. Красильникова, Л. Н. Овчарова, Ю. М. Розанова, В. В. Сериков, Г. С. Солодова, А. Н. Уткина, В, Г. Харчева, И. И. Хар-ченко, Л. А. Хахулина, Ф. А. Хохлушкина, Г. А. Чередниченко, Ф. Э. Шереги и др. Пруель Н. А. рассматривает вопросы воспроизводства образования как общественного блага, социально-экономической определенности образования, специфики его производства и т. д.

JI. В. Абросимова, А. А. Андреянов, Т. Г. Калачева, В. П. Потапов, С. В. Прокопенко, М. Н. Руткевич, 3. К. Селиванова и др. изучали профессиональные ориентации выпускников.

Такие ученые - педагоги и социологи, как Т. И. Адуло, Е. М. Бабосов, Н. Э. Касаткина, Е. Л. Руднева, Е. М. Кожевников, В. Г. Костюк, В. С. Магун, В. Л. Оссовский, М. М. Траскунова, М. X. Титма, Л. В. Ясная и др. изучали влияние семьи на выбор профессии. Объектом исследований вышеперечисленных ученых является семья, при этом не выделяется специфика многодетной.

Вместе с тем, положение многодетных семей, их проблемы в современных условиях изучали такие исследователи, как А. И. Антонов, Е. В. Бреева, В. А. Борисов, Т. А. Гурко, С. В. Дармодехин, О. Н. Дудченко, В. В. Елизаров, В. И. Золотухина, О. Е. Лебедев, А. Н. Майоров, В. М. Медков, Г. А. Новокшо-нова, Н. В. Панкратьева и другие. Однако ими не были рассмотрены проблемы образования в этих семьях. Анализ литературы определил логику нашего исследования.

Образование является одним из показателей социального статуса и мобильности индивида. Но в последние годы наблюдается тенденция «закрытости» образования. Несмотря на декларируемое равенство прав в получении образования, отмечается дифференциация в реализации этих прав молодежью из разных социальных групп. Легальная и нелегальная платность образования, формирование иерархии «элитарных» и «дешевых» образовательных учреждений, усиление неравенства в сфере образования для молодежи разных регионов - все это, несмотря на расширение спектра образовательных услуг, создает барьер для многих, в основном малообеспеченных семей. В частности, данная проблема остро стоит перед многодетными семьями, так как большинство из них является малообеспеченными. Зачастую эти семьи не имеют возможности обеспечить престижным образованием хотя бы одного ребенка, не говоря уже о нескольких. Невозможность получения той или иной профессии, которая в будущем будет высокооплачиваемой и престижной, может привести к смене ориентации на получение начального профессионального, среднего или средне — специального образования, а возможно и на окончание курсов подготовки по какой-либо профессии.

Проблема исследования — противоречие между существующим многообразием образовательных учреждений и услуг в обществе и неравенством возможностей социально уязвимых групп, в частности выходцев из многодетных семей, в реализации прав на образование.

Объектом нашего исследования является доступность к образованию выходцев из многодетных семей.

Предмет исследования — механизмы, обеспечивающие доступ к образованию выходцам из многодетных семей.

Цель — выявление факторов, влияющих на доступ к образовательным учреждениям и услугам и механизмов, обеспечивающих образование выходцам из многодетных семей.

Задачи:

1. дать типологию современной многодетной семьи, ее особенностей и проблем;

2. изучить основные социальные проблемы современного образования;

3. выявить возможности доступа к образовательным учреждениям и услугам выходцам из многодетных семей на уровне региона;

4. определить доминирующие факторы образовательных стратегий выходцев из многодетных семей;

5. охарактеризовать механизм получения образования выходцами из многодетных семей.

Методы исследования: анализ документов, статический анализ, вторичный анализ, опросные методы (анкетный опрос, интервью).

Гипотеза исследования: несмотря на ориентацию выходцев из многодетных семей на среднее специальное и высшее образование, доступ к желаемому уровню образования ограничен сложившейся инфраструктурой образования и стратификационными особенностями многодетной семьи.

Теоретической и методологической базой исследования стал структурно-функциональный подход к изучению объекта и предметной области диссертационного исследования. Опорой в исследовании служила концепция социального управления, разработанная в отечественной социологии.

Автором использованы отдельные фундаментальные положения, разработанные Г. Беккером (экономическая эффективность образования), У. Беком (модель глобальной социальности), П. Бурдье (классовый характер культуры, искусства и образования), С. И. Григорьевым, А. И. Субетто (качество образования), В. И. Ильиным (социальное неравенство), Д. J1. Контантинов-ским (социальное положение молодежи в образовании), Дж. Коулменом (теория социального капитала), Р. К. Мертоном (концепция дисфункцио-нальности и функциональных альтернатив), П. А. Сорокиным (теория социальной мобильности и социальной стратификации) и другими учеными.

Эмпирическая база исследования формировалась из опубликованных источников информации и проведенного автором исследования. Из первой группы источников привлечены для вторичного анализа следующие материалы: нормативные документы; статистические данные Кемеровского, Томского, Новосибирского областных комитетов статистики за 2000 - 2004 годы; данные отделов по проблемам семьи и детства Управлений социальной защиты населения г. Кемерово, Томска, Новосибирска; опубликованные социологические данные исследований.

Ко второй группе источников относятся данные исследования автора, проведенного в 2001 - 2004 гг. в городах Кемерово, Томск, Новосибирск. При этом применялся метод'анкетного опроса. Было опрошено 189 учащихся 9—10 классов из многодетных семей, также были опрошены их родители (189 человек) и педагоги — классные руководители учащихся из многодетных семей (137 человек).

Теоретическая значимость. Обоснованы социологические подходы доступа к образованию выходцам из многодетных семей, показана необходимость изменения во взаимодействии школ и социальных служб в расширении возможностей получения образования выходцами из многодетных семей и преодоления существующих барьеров.

Научная новизна и значимость полученных результатов:

1. Выявлены барьеры, затрудняющие доступ к образованию на всех уровнях выходцам из многодетных семей, что приводит к воспроизводству социального неравенства.

2. Определены доминирующие факторы, влияющие на образовательные стратегий старшеклассников из многодетных семей.

3. Показаны механизмы, расширяющие доступ к образованию выходцам из многодетных семей в условиях реформирования системы образования.

Практическая значимость диссертационной работы. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для принятия управленческих решений в целях обеспечения доступа к образованию для социально уязвимых групп населения, в частности для многодетных семей. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке региональных целевых программ по поддержке многодетных семей, а также для социологического обоснования региональных нормативных актов. Кроме того, материалы диссертации будут полезны для разработки спецкурсов по социальной политике, социальной статистике, социальному управлению, социологии социальной сферы в вузах, а также для повышения квалификации работников системы социальной защиты населения, государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение полученных в ходе исследования результатов осуществлялись посредством публикаций и выступлений на научно-практических конференциях разного уровня:

- международного - «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2004 г.); всероссийского — «Наука и практика: диалоги нового века» (Анжеро-Судженск, 2003 г.), «Молодежная политика как превенция отклоняющегося поведения» (Томск, 2003 г.);

- регионального — «Сибирь. Образование. XX век» (Кемерово, 2002 г.), «Профориентация и психологическая поддержка. Теория и практика» (Томск, 2003 г.), «Наука и образование: проблемы и перспективы» (Бийск, 2004 г.), «Реструктуризация сельской школы: опыт, проблемы, перспективы» (Кемерово, 2005 г.).

Также результаты исследования были опубликованы в сборнике научных трудов Кузбасского регионального института повышения квалификации и переподготовки работников образования «Психолого-педагогическая и социальная поддержка детей и молодежи «группы риска»: состояние, проблемы, перспективы» (2003 г).

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Обеспечение доступа к образованию выходцам из многодетных семей в регионе"

Выводы по второй главе.

Многодетная семья занимает особое место среди различных категорий семей. В современных социально-экономических условиях многодетная семья относится к группе наиболее социально незащищенных и экономически слабых, что обусловлено возросшей экономической нагрузкой на семью. Многодетная семья характеризуется следующим:

• снижением, как количества семей, так и количества детей в них;

• значительная часть многодетных семей не имеет и половины прожиточного минимума на члена семьи;

• жилищные условия большинства семей не соответствуют нормам.

Для решения некоторых проблем, многодетные семьи объединяются в

Ассоциации, Советы и другие общественные организации, которые взаимодействуют с органами социальной защиты, власти, с промышленными предприятиями и т. д., организуют различные мероприятия и акции по своей поддержке.

В соответствии с тенденциями нынешнего времени, и несмотря на трудную материальную обстановку в семье, дети из многодетных семей стремятся получить высшее образование.

Среди факторов, в большей степени влияющих на доступность образования, по результатам нашего исследования, можно выделить доход семьи, уровень собственных способностей ребенка, влияние образовательного уровня родителей, льготы в получении образования, жизненную позицию ребенка. Образовательный статус матери в большей степени влияет на образование детей, чем отца, что объясняется большим влиянием матери на формирование личности ребенка.

Среди основных факторов, учитываемых старшеклассниками из многодетных семей при выборе профессии, назывались следующие: уровень оплаты; возможность профессионального роста; востребованность на рынке труда. Было выявлено, что выбор профессии в основном зависит от собственных интересов и способностей детей. Такой прагматический мотив как «эта профессия обеспечит мне высокий заработок» ставится подростками лишь на третье место.

За последние годы произошли значительные, хоть и неравномерные и неоднозначные изменения, согласно которым стоимость обучения, ранее лежавшая в основном на государстве, теперь будет разделяться между государством, родителями и студентами. Поэтому важное значение приобретает создание системы поддержки малоимущих слоев населения. В России одним из механизмов повышения доступности высшего образования многими исследователями считается введение единого государственного экзамена и государственных именных финансовых обязательств. В тоже время считается, что реформирование механизмов приема в вузы и их финансирование путем введения ЕГЭ и ГИФО должно быть дополнено другими путями повышения доступности высшего образования.

133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление новых, в основном платных, образовательных услуг ведет к углублению дифференциации детей по имущественному положению родителей. В настоящее время актуализируется проблема получения полного среднего образования и доступа к профессиональному образованию для современной молодежи, в частности для выходцев из многодетной семьи. Многодетные семьи сталкиваются с выбором дешевого и не всегда качественного образования, зачастую они довольствуются средним профессиональным образованием, которое не всегда является эффективным, востребованным и высокооплачиваемым в дальнейшем. Выбор профессии выпускником становится все более прагматичным, так как влияние семьи на профессиональное самоопределение обусловлено влиянием материального достатка семьи.

Спектр образовательных услуг значительно расширился за счет появления новых, инновационных и негосударственных учреждений, а также увеличения количества платных образовательных услуг и негосударственных форм образовательных учреждений, что привело к дальнейшей дифференциации общества в доступе к образованию.

Но, несмотря на ограничения в возможности получения образования, все больше молодых людей стремятся поступить в вуз, так как считают, что это поможет занять им более высокое место в обществе, самореализоваться, получить более высокооплачиваемую работу и т. д.

Нами были рассмотрены факторы, влияющие на формирование образовательной стратегии молодежи, среди которых особую значимость приобрели факторы влияния семьи, социального и образовательного статуса родителей. В ходе анализа данных нашего исследования было выяснено, что доступность образовательных услуг региона для выходцев из многодетных семей во многом зависит от материальных возможностей семей.

В результате проведенного исследования была подтверждена выдвинутая гипотеза. Было подтверждено, что большая часть опрошенных многодетных семей стремиться обеспечить детей средним и высшим профессиональным образованием, но материальные возможности, специфика семьи, имеющаяся региональная система образования ограничивают доступ к нему. Высокий уровень образования стремятся получить (или получают) дети из семей, где мать или отец имеют высшее или неполное высшее образования, и ■в большинстве таких семей трое детей.

Получив высшее образование, дети из многодетных семей смогут найти более высокооплачиваемую работу и наоборот, невозможность обеспечить детей высшим образованием, при ориентации на него может привести в будущем к окончательной девальвации ценности образования в многодетных семьях.

Анализ существующих социально-экономических механизмов обеспечения доступа к образованию для выходцев из многодетных семей показал, что в России отсутствует четко обозначенная концепция обеспечения доступа образования на государственном уровне. Региональные социальные программы носят разовый, непостоянный характер, они зависят от возможностей областного бюджета, от руководителя области, а не от социальной политики государства в целом.

На наш взгляд, следует создать систему совместной работы школы и органов социальной защиты по дальнейшему профессиональному самоопределению детей из многодетных семей. В современных условиях это может быть разработка и введение технологии подготовки документов для получения образовательных займов, ссуд и др. Помимо этого необходимо обеспечить доступ к образованию на уровне дошкольного и среднего образования через закрепление на государственном уровне льгот многодетным малообеспеченным семьям; развитие сети инновационных учреждений, предоставляющих возможность получения престижного, качественного среднего образования для детей из социально уязвимых групп населения; расширение взаимосвязей вузов со всеми средними образовательными учреждениями, а не только с входящими в систему непрерывного образования, с целью отбора в число студентов по способностям; систему различных пособий и стипендий одаренным детям из многодетных семей. Особое внимание необходимо обратить на разработку системы информированности многодетных семей о полагающихся им льготам и возможностях получения образования.

По нашему мнению, наиболее перспективным направлением разработки механизмов, обеспечивающих доступ к образованию, может служить инвестирование в развитие человеческого потенциала. За рубежом уже накоплен опыт подобных инвестиций в человека, и его можно использовать в России, адаптировав предварительно к нашим современным условиям.

Список научной литературыОрлова, Анна Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Александрова, А. Л. Доходы населения и доступность социальных услуг /

2. A. Л. Александрова, Л. Н. Овчарова, С. В. Шишкин / Народная Ассамблея, Независимый институт социальной политики, Фонд "Институт экономики города. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2003. - 98 с.

3. Александрова, Н. А. Экономическая эффективность производства образовательных услуг: автореф. дис. канд. экон. наук. /Н. А. Александрова. — Кострома, 1998.-23 с.

4. Андреянов, А. А. Ориентации на образование как фактор социально-профессионального самоопределения выпускников общеобразовательных учреждений: автореф. дис. .канд. соц. наук / А. А. Андреянов. — Казань, 2000.- 18 с.

5. Антонов, А. И. Кризис или возрождение? / А. И. Антонов // Семья и школа. 1989. -№ 11. -С. 34-36.

6. Антонов, А. И. Второй ребенок / А. И. Антонов, В. М. Медков / ред. кол.: Д. И. Валентей и др. М.: Мысль, 1987. - 299 с.

7. Артюхов, М. В. Коллективная маркетинговая стратегия управления модернизацией муниципальной системы образования: коллективная монография / М. В. Артюхов, А. А. Цукер, М. П. Самойлова. Кемерово: КРИПКиПРО, 2003. - 224 с.

8. Балабанов, А. С. Социальное неравенство: факторы углубления деприва-ции / А. С. Белабанов, Е. С. Балабанова // Социс. 2003. - № 7. - С. 34-43.

9. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек / пер. с нем.

10. B. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс — Традиция, 2000.-384 с.

11. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования /Д. Белл / перевод с англ.-М.: Academia, 1999. -956 с.

12. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азримяна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - С. 438.

13. П.Борисов, В. А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года / В. А. Борисов // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. -1997. -№ 2. С. 29-65.

14. Борисова, А. Российской семье нужна поддержка / А. Борисова // Социальная защита. 1996. - № 1. — С. 77-82.

15. Борисова, JI. Г. Экономическое поведение выпускников средних школ в условиях становления рыночных отношений / JI. Г. Борисова, Г. С. Соло-дова, И. И. Харченко. Новосибирск - Бердск, 1999! - 64 с.

16. Н.Бочарова, О. Модернизация школьного образования планы, ожидания и страхи / О. Бочарова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2001. - № 4 (54) июль — август. — С. 27-30.

17. Бреева, Е. Б. Программа социальной работы с многодетными семьями / Е. Б. Бреева. М., 1992. - 68 с.

18. Власов, В. В. Профессия и семья / В. В. Власов // Социс. 1995. - № 5. -С. 123-127.

19. Выбор молодежью жизненного пути: опыт межрегион, социол. исслед. / Е. М. Бабосов, М. X. Титма, Т. И. Адуло и др.; под ред.: Е. М. Бабосова, М. X. Титмы. Мн.: Наука и техника, 1988. - 158 с.

20. Выборнова, В. В. Социальная поддержка молодежи в контексте модернизации образования / В. В. Выборнова, Е. А. Дунаева // Социс. — 2004. -№ 10.-С. 136-139.

21. Гайсина, Г. И. Образование как социокультурный феномен / Г. И. Гайси-на. М. - Уфа: МГЛУ, БГПУ, 2000. - 148 с.

22. Гендин, А. М. Профориентация школьников / А. М. Гендин, М. И. Сергеев // Социс, 1996.-№ 8.-С. 66-72.

23. Головаха, Е. И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи / Е. И. Головаха. — Киев: Наукова думка, 1988. 144 с.

24. Гончарова, J1. И. Формирование рынка образовательных услуг: автореф. дис. .канд. экон. наук / J1. И. Гончарова. Саратов, 1997.-20 с.

25. Гофман, А. Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства /

26. A. Б. Гофман // Социс. 2004. - № 7. - С. 23-26.

27. Григорьев, С. И. Молодежь Сибири на пороге зрелости / С. И. Григорьев,

28. B. Г. Немировский. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1988. - 120 с.

29. Гурко, Т. А. Трансформация института современной семьи / Т. А. Гурко // Социс. 1995. - № 10. - С. 95-99.

30. Гурко, Т. А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей / Т. А. Гурко // Социс. 1996. - № 3. - С. 81-91.

31. Гусманов, У. Детство на селе: социально-экономические проблемы / У. Гусманов, Р. Гатауллин // Экономист. 2004. — № 4. — С. 53-57.

32. Дементьева, Н. Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников/ Н. Ф. Дементьева // Социс. 1995. - № 6. - С. 130-141.

33. Джонстоун, Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование / Д. Б. Джонстоун // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6 (28). - С. 92-102.

34. Добрунова, Г. П. Социальное самочувствие многодетных семей в Архангельской области: проблемы и пути их решения (По данным социологического исследования) / Г. П. Добрунова, А. В. Полудницин, Т. И. Гайдо, Л.

35. A. Кондакова // Семья в России. 1998. - № 1. - С. 52-67.

36. Добрынина, В. И. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи / В. И. Добрынина, Т. Н. Кухтевич // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2003. — № 4. — С. 166-177.

37. Доступность высшего образования в России / отв. ред.: С. В. Шишкин. -М.: Независимый институт социальной политики; Поматур, 2004. — 500 с.

38. Дронишинец, Н. П. Проблемы управления системой высшего образования в Японии / Н. П. Дронишинец // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 1 (20). - С. 70-79.

39. Дудченко, О. И всё-таки защищает / О. Дудченко // Семья и школа. -1992.-№ 1-3.-С. 6-7.

40. Дюргейм, Э. Социология образования / Э. Дюргейм / пер. с фр. Т. Т. Астаховой, науч. ред. В. С. Собкин, В. Я. Нечаев. Вступительная статья

41. B. С. Собкина.-М.: ИНТОР, 1996.-80 с.

42. Егоршин, А. П. Перспективы развития образования России в XXI в. / А. П. Егоршин // Университетское управление: практика и анализ. — 2000. -№4 (15).-С. 50-64.

43. Елизаров, А. Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей / А. Н. Елизаров // Социс. -1995. № 7. - С. 93-99.

44. Елизаров, В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики / В. В. Елизаров // Социс. 1998. - № 2. - С. 55-61.

45. Захаров, Ю. А. Новые финансовые инструменты в высшем образовании / Ю. А. Захаров, М. В. Курбатова, В. С. Долганов, Е. А. Морозова // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 1 (29). С. 77—89.

46. Зыков, В. В'. Социальный институт профессионального образования и регион: монография / В. В. Зыков. В 2-х ч. - Ч. 1. - Тюмень: Изд-во Тю-мен. гос. ун-та, 2001. - С. 20-23.

47. Ибрагимова, Д. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг / Д. Ибрагимова, М. Красильникова, JI. Овчарова // Мониторинг общественного мнения экономические и социальные перемены. — 2000. — № 2 (46) март апрель. - С. 35-44.

48. Иванычева, Т. А. Социологический анализ динамики развития системы общего образования региона: автореф. дис. .канд. соц. наук / Т. А. Ива-нычева. Тюмень, 2001. - 22 с.

49. Изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 гг. // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. Реферативный журнал. 1999. - № 1. - С. 77-90.

50. Ильин, В. И. Социальное неравенство / В. И. Ильин / Центр социологического образования ин-та социологии РАН. М.: Изд-во «Ин-т социологии РАН», 2000. - 280 с.

51. Ипьин, В. И. Социальное неравенство: деятельностно — конструктивистский подход: автореф. дис. .докт. соц. наук / В. И. Ильин. — М., 2000. — 66 с.

52. Итоги социально-экономического развития Кемеровской области в 2003 году / Департамент экономического развития Администрации Кемеровской области. Кемерово, 2004.

53. Итоги социального и экономического развития Кемеровской области в 2004 году / Департамент экономического развития Администрации Кемеровской области. — Кемерово, 2005.

54. Казаренкова, Т. Б. Социология современного образования: проблемы здорового общества / Т. Б. Казаренкова. М.: Альпекс, 1998. — 170 с.

55. Калачева, Т. Г. Установки выпускников школ на получение высшего образования / Т. Г. Калачева, Л. В. Абросимова // Социс. 2000. - № 5. - С. 98-103.

56. Карцева, Л. В. Семья в трансформирующемся обществе / Л. В. Карцева // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -2004.-№ 1.с. 65-72.

57. Касаткина, Н. Э. Влияние семьи на выбор профессии детей / Н. Э. Касаткина, Е. Л. Касаткина // Выпускник, рынок, профессиональная карьера: материалы областной научно-практической конференции (15-16 ноября 1994 год). Кемерово, 1994.- С. 23-26.

58. Кириллина, Ю. Сегментирование рынка образовательных услуг / Ю. Кириллина // Высшее образование в России. 2001. 3. - С. 30-33.

59. Ковалева, А. И. Кризис системы образования / А. И. Ковалева // Социс. -1994. -№3. -С. 79-85.

60. Ковалева, А. И. Социология молодежи: теоретические вопросы /

61. A. И. Ковалева, В. А. Луков. -М.: Социум, 1999.-351 с.

62. Кожевников, Е. М. Семья и образование / Е. М. Кожевников // Семья в России. 1996. -№ 3. - С. 74-80.

63. Константиновский, Д. Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х гг. к 2000-му) / Д. Л. Константиновский / под ред. д-ра филос. наук, проф.

64. B. Н. Шубкина. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

65. Конституция Российской Федерации // Основные кодексы и законы Российской Федерации. 2-е изд.; перераб. - СПБ: ИД «Весь», 2002. - С. 449.

66. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // http://www.philippov.ru/news/27/224.

67. Коптяева, Л. В. Особенности процесса производства образовательных услуг как фактора социального воспитания: автореф. дис. .канд. пед. наук / Л. В. Коптяева. Кострома, 2000. - 23 с.

68. Костюк, В. Г. Молодежь Сибири: образование и выбор профессии / В. Г. Костюк, М. М. Траскунова, Д. Л. Константиновский. Новосибирск: Наука, 1980.-192 с.

69. Кудрина, Е. Л. Диверсификация высшего профессионального образования в сфере культуры и искусства: федеральный и региональный аспекты. — М„ 1998.- 161 с.

70. Курбатова, М. В. Проблемы становления системы частного инвестирования в высшее профессиональное образование / М. В. Курбатова, Н. П. Дудченко // Университетское управление: практика и анализ. — 2003. — №3 (26).-С. 61-68.

71. Курлов, А. Б. Мотивы получения высшего технического образования / А. Б. Курлов // Социс. 1997. - № 8. - С. 98-103.

72. Ленски, Г. Статусная кристаллизация: невертикальное измерение социологического статуса / Г. Ленски // Социологический журнал. — 200. — №4. -С. 126-140.

73. Лисаускене, М. На образовательном рынке / М. Лисаускене // Высшее образование в России. — 2001. № 4. - С. 34-42.

74. Лясников, Н. Мотивы выбора профессии / Н. Лясников // Человек и труд. — 2000. № 8. - С. 42-43.

75. Маркуччи, П. Н. Политика платы за обучение в сравнительной перспективе: теоретические и политические обоснования / П. Н. Маркуччи, Д. Б. Джонстоун // Университетское управление: практика и анализ. -2004.-№3 (31).-С. 81-88.

76. Машарова, Т. В. Теория и практика социального самоопределения подростка в учебной деятельности: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Т. В. Машарова.-Ярославль, 1999.— 38 с.

77. Мицек, С. А. Финансирование и доступность высшего образования / С. А. Мицек // Университетское управление: практика и анализ. 2001. — №2 (17).-С. 44-47.

78. Морган, Э. В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор / Э. В. Морган // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 2 (30). - С. 81-90.

79. Морева, О. В. Выявление и педагогическая интерпретация социального заказа системе образования: автореф. дис. . канд. пед. наук / О. В Море-ва. — Тюмень, 1996. — 20 с.

80. Нагайчук, А. Ф. Социальная политика в отношении образования / А. Ф. Нагайчук // Социальная политика и местное развитие: тезисы Меж-дунар. науч.-практ. конф. 17 апреля 2000 года, Кемерово. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. С. 218-220.

81. Немировский, В. Г. Социально-политические ориентации сибирской молодежи / В. Г. Немировский, А. А. Гладченко // Социс. 1996. - № 9. - С. 95-100.

82. Низовцева, Н. Ф. Ключевое понятие — компетентность / Н. Ф. Низовцева, С. В. Кинелев // Образование и социальное развитие региона. — Барнаул. -1995.-№4-5.-С. 239.

83. Об итогах Всероссийской переписи населения 2002 года // http://www.gks. ru/PEREPI S/forsmi .htm.

84. Образовательная политика России на современном этапе / Доклад рабочей группы президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросам реформы образования // http://www.gov.karelia.ru/gov/Leader/ Gossovet/doklad.html.

85. Отношение учащейся молодежи к образованию и производственному труду: сб. науч. трудов / под ред. Р. Г. Гуровой. М.: Изд-во АПНСССР, 1991.- 150 с.

86. Панкратьева, Н. В. Экономическое положение многодетных семей и проблемы их социальной защиты / Н. В. Панкратьева // Семья в России. — 1997.-№ 1.-С. 90-102.

87. Панферова, В. В. Социология образования / В. В. Панферова // Социально-политический журнал. — 1996. — № 4. С." 121-133.

88. Политическая экономия: словарь / под ред. О. И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. - 607 с.

89. Положение детей в Российской федерации. 1993 год / Государственный доклад. -М.: Дом, 1994. 120 с.

90. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год / Министерство образования Российской Федерации. М., 2003. - 108 с.

91. Попов, Е. Н. Услуги образования и рынок // РЭЖ. 1992. — № 6. — С. 43-49.

92. Практико-экономические аспекты взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда на примере Кемеровской области / отчет по научно-исследовательской работе / Научные руководители: Ю А. Захаров, А. М. Лавров. Кемерово-Москва, 2003. - 177 с.

93. Проблемы доступности высшего образования. Научные проекты НИСП WP3/2003/01 / отв. ред. С. В. Шишкин. -М.: СИГНАЛЬ, 2003. 173 с.

94. Проблемы качества образования: материалы VIII Всероссийской науч.— метод, конференции 29.05-4.06.1998 г.-Уфа-Москва, 1998.-250 с.

95. Прокопенко, С. В. Ориентация молодежи на высшее образование и особенности комплектования студенческого контингента в условиях отдаленного региона: (на материалах Сахалина): автореф. дис. . канд. соц. наук / С. В. Прокопенко. — М., 1996. — 22 с.

96. Профессиональное самоопределение и трудовой путь молодежи / отв. ред. В. JI. Оссовский. Киев: Наукова думка, 1987. - 304 е., таб.

97. Пруель, Н. А. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление / Н. А. Пруель. СПб, 2001. - 187 с.

98. Пузиков, В. Социология образования: место и роль в системе социально-гуманитарного знания / В. Пузиков, А. Тимофеев. www.fom/survey/ dominant/197/473/1622.htm.

99. Розанова, Ю. М. О перспективах и проблемах среднего профессионального образования в России / Ю. М. Розанова // Социс. 1997. -№ 9. - С. 69-78.

100. Руткевич, М. Н. Социальная ориентация выпускников основной школы / М. Н. Руткевич // Социс. 1994. - № 10. - С. 30^3.

101. Руткевич, М. Н. Социальная ориентация выпускников средней школы / М. Н. Руткевич // Социс. 1994. - № 12. - С. 53-59.

102. Руткевич, М. Н. После школы: социально-профессиональные ориентации молодежи / М. Н. Руткевич, В. П. Потапов. М.: 1995. - 224 с.

103. Селиванова, 3. К. Смысловые ориентации подростков / 3. К. Селиванова// Социс. 2001. -№ 2. - С. 87-92.

104. Семья в изменяющемся мире: Всероссийская научно-практическая конференция 9-10. 06. 94 г.: тезисы докладов. Сыктывкар, 1994. — 168 с.

105. Семья в изменяющемся мире. Деятельность региональных государственных и общественных организаций по-содействию развитию семьи (Материалы социологического исследования по Самарской обл.). Выпуск 2. — М, 1993.- 124 с.

106. Семья в процессе развития: материалы международной научно-практической конференции (Москва, 18-19 ноября 1993 год.).-М., 1994.-192 с.

107. Семья. Дети. Общество. Анализ отношений и образовательных программ / О. М. Клементьева, Н. И. Ловцова, Е. Р. Смирнова, В. Н. Ярская; под ред. В. Н. Ярской / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1994. — 92 с.

108. Скоробогатская, С. И. Справедливость как социокультурный идеал: автореф. дис. .канд. фил. наук / С. И. Скоробогатская. Ростов н/Д, 2001.-20 с.

109. Скрипак Е. И. Институциональная организация производства образовательных услуг: автореф. дис. . канд. эконом, наук / Е. И. Скрипак. Кемерово, 2003. - 20 с.

110. Собкин, В. С. Российский подросток 90-х: Движение в зону риска. Аналитический доклад / В. С. Собкин, Н. И. Кузнецова. М.: ЮНЕСКО, 1998.- 120 с.

111. Собкин, В. С. Типы региональных образовательных ситуаций в РФ: труды по социологии образования. Том IV. Выпуск V / В. С. Собкин, П. С. Писарский. М.: Центр социологии образования РАО, 1998. — 96 с.

112. Современные проблемы образования: поиски и решения: сб. науч. трудов.-М.: МГПУ, 1998.- 174 с.

113. Соломатин, А. М. Платность и доступность образования: взаимоисключение или взаимодополнение? / А. М. Соломатин // Университетское управление: практика и анализ. — 2001. — № 2 (17). С. 33—34.

114. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи (по материалам массовых социологических обследований) / отв. ред. В. Н. Шубкин. м.: Ин-т социологии РАН, 1999. - 210 с.

115. Социальные ориентации современного студенчества: по материалам сравнительного социологического исследования / под общей ред. В. Соде-ура и А Иудина. Н. Новгород - Эссен: Изд-во НИСОЦ, 2001. - 121 с.

116. Справочное пособие по социальной работе / JI. С. Алексеева, П. В. Бобкова, Г. Ю. Бурлака и др.; под ред. А. М. Панова, Е. И. Холосто-вой. М.: Юристъ, 1997. - 168 с.

117. Старостина, Г. В. Вузы на рынке образовательных услуг / Г. В. Старостина // Социс. -2003. № 4. С. 121-126.

118. Суровов, С. Б. Политические системы и образовательная политика в современном мире / С. Б. Суровов / под ред. В. М. Долгова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 188 с.

119. Тарасов, А. Н. Молодежь как объект классового эксперимента / А. Н. Тарасов // Свободная мысль. 1999. -№ 10. - С. 51-67.

120. Татур, Ю. Г. Образовательная система России: высшая школа / Ю. Г. Татур М.: ИЦПКПС, 1999. - 278 с.

121. Указ Президента РФ: № 431 5.05.1992 г. (в ред. Указа Президента РФ № 250 от 25.02.2003 г.) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

122. Управление качеством образования: практикоориентированная монография и методическое пособие / под ред. М. М. Поташника. — М.: Пед-кое общество России, 2000. — 448 с.

123. Управление качеством образования: сб. науч. ст. / сост. Безуглов Ю. И., ' Иванов Н. А. Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 1999. - 87 с.

124. Управление школой. Ключевые слова: словарь-справочник руководителя школы. Избранные статьи / авт. коллектив: А. М. Моисеев, А. А. Хван, А. Е. Капто и др.; под редакцией А. М. Моисеева, А. А. Хвана. М.; Кемерово: Изд-во КРИГПСиПРО, 2002 - 218 с.

125. Уткина, А. Н. Социализирующая роль и адаптивные механизмы образования: автореф. дисканд. соц. наук / А. Н. Уткина. Кемерово, 2000.—20 с.

126. Федоров, И. Б. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции (Социальный и философский аспекты) / И. Б. Федоров, С. П. Ерко-вич, С. В. Коршунов. М.: Изд-во МГПУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - 368 с.

127. Филиппов, Ф. Р. Социология образования / Ф. Р. Филиппов // Социс. -1994. -№8-9.-С. 62-71.

128. Фокина, О. И. Формирование и функционирование рынка образовательных услуг: автореф. дис. .канд. экон. наук / О. И. Фокина. М., 1998. — 22 с.

129. Харченко, И. И. Сфера образования в переходный период: региональный аспект / И. И. Харченко // Регион: экономика и социология. — 2000. -№4.-С. 96-117.

130. Хахулина, Л. Социальное неравенство в российском обществе: мнения и оценки / Л. Хахулина // Мониторинг общественного мнения экономические и социальные перемены. — 1999. № 4 (42) июль - август. - С. 27-31.

131. Чередниченко, Г. А. Школьная реформа 90-х годов: Нововведения и социальная селекция / Г. А. Чередниченко. www.nir.ru/socio/scipubl/sj/ sj99-chered.htm.

132. Чупров, В. И. Молодежь в обществе риска / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильянс. М.: Наука, 2001. - 230 с.

133. Шереги, Ф. Э. Кризис высшего образования / Ф. Э. Шереги // Вестник РАН. 1997. - Т. 67. - № 2. - С. 99-105.

134. Шереги, Ф. Э. Социология образования: прикладной аспект / Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчева, В. В. Сериков. М.: Юристъ, 1997. - 304 с.

135. Шулус, А. Образовательная стратификация и проблема неравенства / А. Шулус, Г. Мкртчян, Е. Ястребова // Общество и экономика. 2003. — № 1. — С. 102-112.

136. Щетинин, Б. Е. Своеобразие российского рынка образовательных услуг / Б. Ц. Щетинин // МЭ и МО. 1997 - № 11. - С. 127-135.

137. Janssen, Karl Jugend- und Sozialgesetze: Eine Gesetzessammlung fur Studi-um und Praxis / Karl Janssen. 1999.

138. Schelsky, H.: Die Bedeutung des Berufs in der modernen Gesellschaft, in: Luckmann/ Sprondel (Hg.): Berufssoziologie, Koln, 1972.

139. Анкета для опроса педагогов1. Уважаемый коллега!

140. В школе проводится выборочное социологическое обследование по изучению проблем образования в многодетных семьях.

141. Заранее спасибо за сотрудничество!

142. Укажите, пожалуйста, сколько детей в Вашем классе из многодетных семей (если не затруднит, укажите их фамилии)

143. Укажите, пожалуйста, выделяются ли дети из многодетных семей в кругу своих одноклассников по следующим признакам:

144. Признаки Сильно отличаются Отличаются Слабо отличаются Не отличаются Затрудняюсь ответить

145. Уровнем подготовки к занятиям 1.1. всегда готовятся к урокам сверх заданного 1.2. выполняют домашние задания 1.3. не готовятся к урокам

146. Культурой речи 2.1. богатый, литературный, общенаучный язык 2.2. словарный запас беден 2.3. словарный запас насыщен жаргонными и сленговыми выражениями

147. Поведением 3.1. ведут себя агрессивно 3.2. равнодушие 3.3. хорошим и уважительным отношением к окружающим t

148. Общественной активностью 4.1. активно участвуют в общественной жизни класса и школы 4.2. участвуют в олимпиадах и конкурсах 4.3. пассивно посещают школьные мероприятия 4.4. не участвуют в общественной жизни класса и школы <

149. Внешним видом 5.1. всегда выглядят аккуратно, опрятно 5.2. зачастую выглядят неряшливо

150. В отношениях с учителями 6.1. всегда приветливы и доброжелател ьн ы 6.2. легко поддаются воспитанию 6.3. эмоционально неприветливы 6.4. слабо организуются 6.5. непослушны

151. Как Вы думаете, реально ли детям из многодетных семей получить высшее образование в современных условиях:1.да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить.

152. Что, по Вашему мнению, может им в этом помочь или помешать

153. В большей степени В меньшей степени Не влияет Затрудняюсь ответить

154. Уровень собственных способностей

155. Уровень общественной активности1. Доход семьи

156. Влияние образовательного уровня родителей1. Жизненная позиция ребенка

157. Характер и темперамент ребенка

158. Общественная обстановка в стране

159. Льготы в получении образования1. Что еще (укажите).

160. Помогают ли многодетные родители в обучении и воспитании своих детей?1. помогают; 2) не помогают; 3) затрудняюсь ответить.

161. Если родители помогают, то в чем это выражается:1. постоянно интересуются учебными делами детей;2. участвуют вместе с детьми в школьных мероприятиях;3. посещают родительские собрания;4. другое (укажите, что именно)5. затрудняюсь ответить.

162. Сколько Ваших выпускников за последние 5 лет смогли поступить в вузы и ссузы: Всего

163. Из них из многодетных семей

164. Укажите, примерно, какие специальности выбрали Ваши выпускникииз них дети из многодетных семей

165. Есть ли у Вашей школы договоры о сотрудничестве с вузами и ссузами города.

166. Если да, то укажите с какими

167. Пользуются ли дети из многодетных семей какими-либо льготами при поступлении на следующую ступень образования. Если да, то укажите какими

168. В каком учебном заведении Вы работаете

169. Еще раз благодарим Вас за сотрудничество!!!

170. В школе проводится выборочный социологический опрос учащихся, а также семей учащихся.

171. Заранее спасибо за сотрудничество!

172. Какую профессию Вы хотели бы получить в будущем?

173. Оцените по 5—ти балльной шкале, каковы Ваши шансы сразу после окончания школы получить интересующую Вас профессию?1 2 3 4 5

174. Если бы у Вас была возможность учиться в учебном заведении другого, более крупного города Вы бы:

175. Если Вы посещаете курсы, то на каких условиях:1. полностью оплачиваю занятия;2. частично оплачиваю, частично за счет (укажите);3. бесплатно, за счет (укажите);4. иное (укажите).

176. Занимаетесь или занимались ли Вы раньше в какой-либо секции, студии, кружке и т. п.?1. да, занимаюсь (где);2. никогда не занимался(лась);3. раньше занимался(лась), а сейчас нет;4. трудно сказать.

177. Если Вы занимаетесь в каком-либо кружке, студни, секции и т. п., платные ли эти занятия?1. да;2. да, некоторые из них (какие);3. нет;4. нет, занятия бесплатные, но приходится платить за расходные материалы.

178. А теперь просим Вас, сообщить некоторые данные о себе и своей семье14. Ваш пол1. женский; 2) мужской.

179. Сколько у Вас в семье детей1. три2. четыре3. пять и более

180. Есть ли у Вас старший(ие) брат(ья) или старшая(ие) сестра(ы).1. да;2. нет.

181. Если да, то, какое учебное заведение они окончили (оканчивают)1. училище;2. техникум;3. институт, университет;4. профессиональные курсы;5. после школы сразу пошли работать;6. не закончили школу и пошли работать;7. не учатся, не работают.

182. Какое образование у Ваших родителей? Мать: Отец:1. неполное среднее; 1) неполное среднее;2. среднее; 2)среднее;3. среднее профессиональное; 3) среднее профессиональное;4. неполное высшее; 4) неполное высшее;5. высшее. 5) высшее.

183. Кем и где работают Ваши родители?1. Мать1. Отец

184. Укажите, пожалуйста, кто проживает с Вами в квартире (доме) помимо родителей и братьев (сестер):1. бабушка; 2) дедушка;3.другие родственники; 4) никто.

185. Укажите, пожалуйста, какой у Вашей семьи примерный доход в месяц (в руб.)1. Спасибо за ответы!!1. Анкета для родителей1. Уважаемые родители!

186. В школе проводится выборочный социологический опрос семей учащихся.

187. Заранее спасибо за сотрудничество!

188. Укажите, пожалуйста, сколько у Вас детей1. трое; 2) четверо; 3) пятеро и более.

189. Что, по Вашему мнению, может помочь или помешать обеспечить детей планируемым образованием

190. В большей степени В меньшей степени Не влияет Затрудняюсь ответить

191. Уровень собственных способностей

192. Уровень общественной активности1. Доход семьи

193. Влияние образовательного уровня родителей1. Жизненная позиция ребенка

194. Характер и темперамент ребенка

195. Общественная обстановка в стране

196. Льготы в получении образования1. Что еще (укажите).

197. Советовались ли дети с Вами по поводу выбора профессии?1. да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить.

198. Если Ваш ребенок посещаете курсы, то на каких условиях:1. полностью оплачиваем занятия;2. частично оплачиваем, частично за счет (укажите);3. бесплатно, за счет (укажите);4. иное (укажите, что)

199. Занимаются или занимались ли Ваши детн раньше в какой-либо секции, студии, кружке и т. п.?1. да, занимаются (где);2. некоторые дети занимаются (где);3. никогда не занимались;4. раньше занимались, а сейчас нет;5. трудно сказать.

200. Если Ваши дети занимаются в каком-либо кружке, студии, секции и т. п., платные ли эти занятия?1. да;2. да, некоторые из них (какие);3. нет;4. нет, занятия бесплатные, но приходится платить за расходные материалы.

201. А теперь просим Вас, сообщить некоторые данные о себе и своей семье13. Ваш пол1. женский;

202. Какое образование у родителей?1. Мать:1. неполное среднее;2. среднее;3. среднее профессиональное;4. неполное высшее;5. высшее.15. Кем и где Вы работаете?1. Мать1. Отец

203. Кто проживает с Вами в квартире (доме) помимо Вас и детей: 1) бабушка; 2) дедушка;3. другие родственники; 4) никто.

204. Укажите, пожалуйста, имеет ли Ваша семья в настоящее время постоянный точник средств существования?1. да, имеет; 2) нет, не имеет; 3) трудно сказать.

205. Укажите, пожалуйста, какой у Вашей семьи примерный доход в месяцв руб.);1. Спасибо-за ответы!!