автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционирование синтаксических конструкций с градационными союзами в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Згурская, Ольга Григорьевна

Введение.

Глава 1. Структурно-семантические особенности ГК.

1. Градационная семантическая структура и ее аспекты.

1.1. Специфика градационной семантической структуры.

1.2. Этапы интерпретации градационной семантической структуры.

1.3. Аспекты использования градационной семантической структуры.

2. Средства оформления градационных отношений.

2.1. Специфика средств оформления градационных отношений

2.2. Союзные специализированные средства.

2.2.1. Стандартные союзные средства.

2.2.2. Модифицированные союзные средства.

2.3. Фразеологизированные средства.

3. Интенциональные типы ГК.

3.1. Прагматический потенциал ГК.

3.2. Интенциональный тип смещения.

3.3. Интенциональный тип расширения.

4. Структурные особенности ГК.

4.1. Двучастная замкнутость ГК.

4.2. Сочинительная принадлежность ГК.

4.3. Градационные соединительные средства как способы оформления связи в сложном предложении.

4.4. Статус ГК внутри сочинения.

5. Диалогизация структуры ГК.

5.1. Условия и форма диалогизации структуры ГК.

5.2. Понятие опорного компонента ГК.

5.3. Основные типы чужой речи и способы ее экспликации в ГК 74 6. Выводы.

Глава 2. Текстовые функции ГК (на материале научных, научно-популярных и художественных текстов).

1. Функциональный потенциал ГК в тексте.

1.1. Основания функционального потенциала ГК.

1.2. Система текстовых функций ГК.

2. Функционирование ГК в научном и научно-популярном стиле.

2.1. Система функций ГК в научных и научно-популярных текстах.

2.2. Демонстрационная функция.

2.3. Структурирующая функция ГК.

2.4. Идентификационная функция.

3. Текстовые функции ГК в романах Ф.М. Достоевского.

3.1. Система текстовых функций ГК в романах Ф.М. Достоевского

3.2. Ситуативные функции.

3.2.1. Функция отражения представлений субъекта.

3.2.2. Функция отражения эмоционально окрашенного отношения субъекта.

3.3. Эстетическая функция ГК.

3.3.1. Межперсонажный контакт.

3.3.2. Диалогический контакт внутри сознания представлений одного персонажа.

3.3.3. Диалог между читателем и повествователем.

4. Выводы.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Згурская, Ольга Григорьевна

Исследование сочинительных отношений и сочинительных синтаксических конструкций связано со значительным количеством нерешенных вопросов. Одним из таких вопросов является статус градационных отношений и, соответственно, градационных конструкций (ГК). К градационным в современном русском языке относятся двучастные замкнутые синтаксические конструкции, оформленные а) сочинительными градационными союзами (не только /но и, не столько /сколько, не то чтобы /а, не то что /а, не просто/но и) и б) несоюзными фразеологизированными средствами (мало того что, не все, не один). Например: а) По-разному нередко идет время не только для разных обществ, но и для каждой социальной группы в одном обществе. (Р.Г. Подолъный. Освоение времени), б) И не одно старческое бессилие участвовало в этой перемене, но и понимание чего-то лучшего, более справедливого. (М.Е. Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы). Подобные конструкции широко распространены в текстах современного русского языка. Градационные отношения были выделены в самостоятельную группу внутри сочинения (В.А. Белошапкова, Н.Г. Дегтярева, Ф.И. Серебряная, С.А. Шувалова и др.) как данность, хотя и конкретизировались по-разному: как соединительные (A.A. Шахматов), как противительные (А.Н. Гвоздев), однако само терминирование ГК как таковых предполагает наличие в их семантических характеристиках определенной иерархии, определенного неравенства. Следовательно, ГК представляют собой конструкции, совмещающие в себе структурное равенство частей (сочинительная принадлежность предполагает их синтаксическую однородность) и смысловое их неравенство, отмеченное при терминировании.

Актуальность темы исследования, таким образом, определяется высоким уровнем частотности ГК в текстах разных стилей и значительностью области неизученного в структурно-семантической и функциональной природе этих конструкций. Необходимость разностороннего изучения ГК связана в первую очередь с такой их особенностью, как совмещение синтаксической однородности и коммуникативного неравенства частей ГК. Констатация несинтаксической природы иерархии делает актуальным вопрос о том, какова основа такого представления. Кроме того, ГК, как отмечала Н.В. Максимова (1995), обладают значительным текстообразую-щим потенциалом. Представляется важной задача описания этого потенциала и определение его связи с семантическими особенностями ГК.

В диссертации рассматриваются структурно-семантические особенности ГК и их функционирование в текстах научного и научно-популярного стиля, а также в художественных текстах (на примере романов Ф.М. Достоевского). Отмеченные в диссертации особенности ГК: возможность выражать элементы миропонимания автора, наличие прагматического потенциала, а также текстообразующие возможности вводят проблематику ГК в широкий круг общеязыковых проблем, таких, как изучение системно-функциональных свойств языка (Г.Н. Акимова, В.А. Бе-лошапкова, A.B. Бондарко, Г.А. Золотова, И.Н. Кручинина, Т.А. Колосова, М.И. Черемисина, М.В. Ляпон, Н.С. Поспелов, И.П. Распопов, Н.Ю. Шведова, E.H. Ширяев и др.), исследование антропоцентричности языка (Г.Н. Богин, Т.Г. Винокур, Ю.Н. Караулов, Б.Ю. Норман, Ю.С. Степанов и др.), прагматический анализ языковых единиц (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицка, Дейк Т.А. ван, В.З. Демьянков, Дж. Р. Серль, Дж. Остин, Ю.С. Степанов), а также анализ единиц и категорий текстолингвистики (Л.Г. Бабенко, Н.Д. Бурвикова, В.В. Виноградов, И.Р. Гальперин, С.И. Гиндин, М.Я. Дымарский, К.А. Долинин, С.Г. Ильенко, К. Кожевникова, О.И. Москальская, Т.М. Николаева, А.И. Новиков, Е.В. Падучева, Е.А. Ре-феровская, Г.Я. Солганик и др.).

Целью исследования является выделение и описание структурных и семантических особенностей ГК, их взаимосвязи, а также описание текстовых функций ГК в научных (научно-популярных) произведениях и, частично, произведениях художественных.

В связи с этой целью поставлены следующие задачи:

1. Определить место ГК в системе сочинительных конструкций.

2. Исследовать и описать градационную семантическую структуру, способ ее организации и характер составляющих элементов.

3. Проанализировать способы выражения градационных отношений, характер экспликации основных семантических компонентов, выражаемые этими средствами разновидности градации.

4. Изучить и описать два аспекта использования градационной семантической структуры - объективный и субъективный.

5. Описать прагматический потенциал ГК и его реализацию в двух типовых интенциях - расширительной и актуализирующей.

6. Охарактеризовать структурные особенности ГК и связь этих особенностей со спецификой градационной семантической структуры.

7. Исследовать и описать текстообразующие функции ГК в научных, на-учно-популярных и художественных текстах.

В качестве материала исследования используется собственная картотека, составленная методом сплошной выборки из художественных произведений XIX и XX веков, а также из научных и научно-популярных произведений второй половины XX века. Картотека содержит более 3000 примеров.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. ГК являются продуктом сопоставительного умозаключения. Градационная семантическая структура представляет собой трехуровневое образование, в котором каждый последующий уровень более тесно, чем предыдущий, связан с конкретной речевой ситуацией: а) сопоставление двух элементов представленной ситуации; б) отрицание ограничения объема некоторого представления и соединение, отражающее особенности соотнесенность сравниваемых элементов; в) противопоставление, отражающее особенности отношений между частями ГК.

2. Градационное значение может быть использовано в двух аспектах: объективном и субъективном. Субъективный аспект был обозначен Н.В. Максимовой (1995), однако он не был введен в оппозицию с объективным аспектом. Между тем объективный аспект первичен по отношению к субъективному, так как обладает более простой семантической структурой и имеет источником разговорную речь. Объективный аспект используется для иерархического представления ситуации. Основания иерархии в этом случае являются объективными, непосредственно не связанными с представлениями адресанта. Субъективный же аспект используется в тех случаях, когда одна из частей ГК представляет собой отражение чужого слова. Взаимодействие чужого слова со своим делает структуру градационного значения более сложной: в нее включается компонент представлений адресанта. Данный аспект используется, как правило, в книжной речи для изложения собственной точки зрения в соотношении с чужой.

3. Типичными целями использования ГК являются расширение предполагавшегося или имевшегося ранее объема определенного представления и смещение содержательного акцента с одного элемента на другой. Для обозначения сути этой роли используется понятие "интенциональный тип". Соответственно выделяются два интенциональных типа: интенциональный тип расширения и интенцианальный тип смещения. Прагматический потенциал ГК опирается в первую очередь на второй уровень градационной семантической структуры. Отрицание ограничения и соединение, с одной стороны, определяют возможность расширения объема некоторого объекта или представления, а с другой, констатируя недостаточность одной из частей, обозначают другую как более актуальную. Преимущественная реализация первой функции осуществляется в ГК расширительного типа, реализация второй функции - в ГК ин-тенционального типа смещения.

4. Структурные и семантические особенности ГК взаимосвязаны. Двуча-стная замкнутость этих конструкций объясняется сопоставительной основой градационной семантики. Смысловое неравноправие частей ГК при их синтаксической однородности определяется несовпадением сравниваемых объектов, приводящим к квалификации одного из них как недостаточного. Структура ГК может подвергаться диалогизации; этот процесс обусловлен использованием субъективного аспекта градационной семантики. ГК с диалогизированной структурой представляют собой одновременно отражение диалога авторского и неавторского сознания и отклик на высказанное или подразумевающееся в неавторском сознании суждение. Такое суждение является своего рода опорой для ГК и определяется как её опорный компонент. Этот компонент обычно находит отражение в слабой части ГК.

5. ГК со значением субъективного типа обладают объемным текстообра-зующим потенциалом, это обусловлено, во-первых, связью иерархической интерпретации с представлениями автора, определяющей возможность выражать итоговые, суммирующие суждения, а во-вторых, таким их качеством, как диалогичность структуры, обеспечивающим способность конструкции отсылать воспринимающее сознание к другим, в ряде случаев весьма удаленным от ГК участкам текста

6. Виды реализации текстообразующего потенциала ГК в значительной степени определяются стилевой ориентацией текста и, в первую очередь, связанными с ней особенностями субъектной структуры. В текстах научного и научно-популярного стиля выделяются три вида функций ГК: а) идентификационные (реализуются на уровне высказывания); б) структурирующие (реализуются на уровне текстового фрагмента); в) демонстрационные (реализуются на уровне целого текста).

Суть первого вида функций ГК заключается в определении некоторого представления посредством указания его дифференциальных признаков; эти признаки вводятся в сильную часть ГК. Функции ГК второго вида используются как средства организации определенного текстового фрагмента, причем сущность структурирующей функции в значительной степени зависит от позиции ГК в данном фрагменте. Демонстрационная функция ГК в научных и научно-популярных текстах обусловлена включением в содержание конструкции чужого голоса. Специфика данной функции определяется демонстрацией собственной точки зрения в соотношении с чужой.

7. Особенности субъектной организации классического художественного текста, в частности в текстах Ф.М. Достоевского, обусловливают такое качество ГК, как двусубъектность. Это качество свойственно конструкциям, формально принадлежащим сознанию персонажа или повествокАК вателя: такие ГК создаются ^отражающие одновременно двух сознаний: не только непосредственно говорящего (персонажа или повествователя), но и автора произведения. Подобная двусубъектность определяет двухуровневый характер целей использования ГК: непосредственно продуцирующее ГК сознание имеет %иду цели, как правило, отличные от целей автора. Данное качество ГК в художественном тексте обусловливает возможность этих конструкций выполнять в тексте эстетические и этические функции, так или иначе связанные с организацией повествования и выражения авторской точки зрения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционирование синтаксических конструкций с градационными союзами в современном русском языке"

4. Выводы

ГК со значением субъективного типа обладают значительным тек-стообразующим потенциалом; это связано, прежде всего, с такими их качествами, как диалогичность структуры, обеспечивающей способность конструкции отсылать воспринимающее сознание к другим, подчас значительно удаленным от ГК участкам текста, и связь иерархической интерпретации с представлениями автора, которая определяет возможность выражать итоговые, суммирующие суждения.

Виды и формы реализации текстообразующего потенциала ГК в значительной степени определяются стилевой ориентацией текста и, в первую очередь, связанными с ней особенностями субъектной структуры. В текстах научного и научно-популярного стиля выделяются три вида функций ГК (каждый из которых связан с определенным масштабом сферы действия): а) идентификационные (реализуются на уровне высказывания); б) структурирующие (реализуются на уровне текстового фрагмента); в) демонстрационные (реализуются на уровне целого текста).

Суть первого вида функций ГК заключается в определении некоторого понятия через указание его дифференциальных признаков* эти признаки вводятся в сильную часть ГК. Функции ГК второго вида используются как средства организации определенного текстового фрагмента, причем сущность организующей функции в значительной степени зависит от позиции ГК в данном фрагменте. Демонстрационная функция ГК в научных и научно-популярных текстах обусловлена включением в содержание конструкции чужого голоса? суть данной функции заключается в демонстрации собственной точки зрения в соотношении с чужой.

Особенности субъектной организации классического художественного текста, в частности в романах Ф.М. Достоевского, обусловливают такое качество ГК, как двусубъектность. Это качество свойственно конструкциям, формально принадлежащим сознанию персонажа или повествователя: такие ГК оказываются произведены одновременно двумя сознаниями, не только непосредственно говорящим (персонажем или повествователем), но и автором произведения. Подобная двусубъектность обусловливает двухуровневый характер целей использования ГК: непосредственно продуцирующее ГК сознание имеет фиду цели, как правило, отличные от целей автора. Данное качество ГК в художественном тексте определяет возможность этих конструкций выполнять в тексте эстетические и этические функции, суть которых заключается в том, что они участвуют в организации повествования или связаны с выражением авторской точки зрения.

Заключение

В результате разностороннего исследования структурных, семантических и функциональных особенностей ГК представлено системное описание этих особенностей.

В ходе исследования обозначена и подтверждена анализом сопоставительная основа семантики ГК. Анализ градационной семантической структуры показал, что она представляет собой трехуровневое образование, каждый уровень представлен определенным значением или комплексом значений: а) сопоставление двух объектов или представлений; б) отрицание ограничения объема некоторого понятия и соединение, отражающее особенности соотношения сравниваемых элементов; в) противопоставление, отражающее особенности отношений между частями ГК. Уровневый характер организации градационной семантической структуры обусловлен тем, что в ней каждый последующий уровень более тесно, чем предыдущий, связан с конкретной речевой ситуацией.

В результате анализа употребления градационной семантической структуры было установлено, что градационное значение может быть использовано в двух аспектах: объективном и субъективном. Подобное терминирование отражает характер оснований иерархического представления определенных объектов в ГК, степень участия в подобном представлении миропонимания интерпретирующего субъекта. Объективный аспект первичен по отношению к субъективному, так как обладает более простой семантической структурой и имеет источником разговорную речь. Объективный аспект, как было установлено, используется для иерархического представления факта, причем основания иерархии в этом случае являются объективными, не связанными непосредственно с представлениями автора.

Субъективный аспект используется в тех случаях, когда одна из частей ГК представляет собой отражение чужого слова. Анализ ГК со значением в субъективном аспекте показывает, что взаимодействие чужого слова со своим делает структуру градационного значения более сложной: в нее включается компонент авторских представлений. Данный аспект используется, как правило, в книжной речи для изложения собственной точки зрения в соотношении с чужой, причем исследование функциональных возможностей подобных ГК показывает, что они шире, чем в других ГК.

Исследование семантических особенностей ГК было сопряжено с анализом прагматического потенциала данных конструкций. Анализ показал, что типичными целями использования ГК являются: а) расширение предполагавшегося или имевшегося ранее объема определенного объекта или представления и б) смещение акцента внимания с одного объекта на Другой.

Для обозначения группы ГК, объединенной одной из этих целевых установок, было использовано понятие интенциональный тип. Интен-циональный тип был обозначен как реализация одной из возможных целеустановок использования ГК. Соответственно количеству данных це-леустановок было выделено два интенциональных типа: интенциональный тип расширения и интенциональный тип смещения.

Прагматический потенциал ГК опирается, как было показано, в первую очередь на второй уровень градационной семантической структуры. Отрицание ограничения и соединение, с одной стороны, определяют возможность расширения объема некоторого объекта или представления, а с другой, констатируя недостаточность одной из частей, определяют другую как более актуальную. Преимущественная реализация первой функции осуществляется в ГК расширительного типа, второй функции - в ГК ин-тенционального типа смещения.

Структурные и семантические особенности ГК взаимосвязаны. Рассмотрение структурных характеристик ГК показало, что двучастная замкнутость этих конструкций объясняется сопоставительной основой градационной семантики. Смысловое неравноправие частей ГК при их синтаксической однородности определяется несовпадением сравниваемых объектов, приводящим к квалификации одного из них как недостаточного; в соответствии с этим одна из частей ГК (вводимая в конструкцию союзной частью или компонентом фразеологизированного сочетания с отрицанием не только, не просто, не все и др.) обозначена как слабая, поскольку она является менее актуальной в ГК; другая же часть обозначена, соответственно, как сильная, поскольку она оказывается более актуальной.

Структура ГК, как было продемонстрировано, может подвергаться диалогизации* этот процесс обусловлен использованием субъективного аспекта градационной семантики. ГК с диалогизированной структурой представляют собой одновременно отражение диалога авторского и не авторского сознания и отклик на высказанное или подразумевающееся в не авторском сознании суждение. Подобное суждение, как было указано, является своего рода опорой для ГК и, соответственно, было определено как её опорный компонент. Этот компонент обычно находит отражение в слабой части ГК. о

Исследование функциональных возможностей ГК показа^ что конструкции со значением субъективного типа обладают объемным текстооб-разующим потенциалом* это связано, прежде всего, с такими их качествами, как диалогичность структуры, обеспечивающая способность конструкции отсылать воспринимающее сознание к другим, подчас значительно удаленным от ГК участкам текста; и связь иерархической интерпретации с представлениями автора, определяющая возможность выражать итоговые, суммирующие суждения.

Виды реализации текстообразующего потенциала ГК в значительной степени определяются стилевой ориентацией текста и, в первую очередь, связанными с ней особенностями субъектной структуры. На основании анализа в текстах научного и научно-популярного стиля выделяются три вида функций ГК, причем характер каждой из этих функций связан с определенным масштабом реализации: а) идентификационные (реализуются на уровне высказывания); б) структурирующие (реализуются на уровне текстового фрагмента); в) демонстрационные (реализуются на уровне целого текста).

Суть первого вида функций ГК обозначена как определение некоторого понятия посредством указания его дифференциальных признаков; эти признаки вводятся в сильную часть ГК. Функции ГК второго вида используются, как было отмечено, в качестве средств организации определенного текстового фрагмента, причем сущность организующей функции в значительной степени оказывается зависящей от позиции ГК в данном фрагменте. Что же касается демонстрационной функции ГК в научных и науч-но-популярных текстах, то она обусловлена включением в содержание конструкции чужого голоса? суть данной функции заключается в демонстрации собственной точки зрения в соотношении с чужой.

Особенности субъектной организации классического художественного текста обусловливают такое качество ГК, как двусубъектность. Это качество, как показывает анализ, свойственно конструкциям, формально принадлежащим сознанию героя или повествователя: такие ГК оказываются произведены одновременно двумя сознаниями, не только непосредственно говорящим (персонажем или повествователем), но и автором произведения. Подобная двусубъектность определяет двухуровневый характер целей использования ГК: непосредственно продуцирующее ГК сознание имеет %иду цели, как правило, отличные от целей автора. Данное качество

ГК в художественном тексте обусловливает возможность этих конструкций выполнять в тексте эстетические и этические функции, так или иначе связанные с организацией повествования или выражением авторской точки зрения.

Исследование текстовых функций ГК в классических художественных текстах дало основания для выделения двух типов данных функций: а) ситуативные; б) эстетические.

Суть первой функции обозначена как характеристика определенного элемента ситуации в произведении (например, эмоциональное состояние персонажа), суть второй функции - как определенное участие в формировании структуры повествования или как участие в сущностной характеристике персонажей1.

Таким образом, в исследовании выделены и описаны компоненты градационной семантической структуры, формы их экспликации в союзных и фразеологизированных средствах, а также определена степень их обусловленности конкретной речевой ситуацией.

На основании анализа употребления градационной семантической структуры обозначена оппозиция объективный ув. субъективный аспекты употребления данной структуры.

Анализ прагматической сферы градационного значения обнаружил, что данный потенциал опирается на второй уровень этого значения (отрицание ограничения и соединение), а также определил возможность описа

1 Поскольку анализ функций ГК в художественном произведении показывает, что данные функции ГК более объемны по масштабу сферы действия, четкое указание этой сферы представляется нецелесообразным. ния прагматического потенциала данного значения посредством введения понятия интенциональный тип и выделения двух интенциональных типов: а) интенциональный тип расширения; б) интенциональный тип смещения.

Исследование текстовых функций ГК в научных, научно-популярных и художественных произведениях определило возможность систематизации данных функций внутри каждого типа текста.

Данные результаты и составляют научную новизну диссертации.

Список научной литературыЗгурская, Ольга Григорьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка. Л., 1972.

2. Актуальные вопросы синтаксиса: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1984.

3. Актуальные проблемы лексикологии: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1973.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. Избранные труды, т.1, М., 1995.

5. Апресян Ю.Д. О некоторых дискуссионных вопросах теории семантики//Вопросы языкознания, 1971, 1.

6. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991.

7. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР, Серия литературы и языка, т.32, вып.2, 1973.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М., 1976.

9. Аспекты семантических исследований. М., 1980.

10. Бабина Т.П. О соотношении сложных и простых предложений // Сложное предложение и диалогическая речь: Межвузовский сборник научных трудов, Тверь, 1990.

11. Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания, 1992, 2.

12. Бархударов Л.С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения // Вопросы языкознания, 1973, 3.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1963.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского СПб. 1991.16.19.