Функционирование СМИ в политическом процессе

Лунцова, Наталья Ринатовна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Функционирование СМИ в политическом процессе

Год: 2003
Автор научной работы: Лунцова, Наталья Ринатовна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

Диссертация по филологии на тему 'Функционирование СМИ в политическом процессе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционирование СМИ в политическом процессе"

На правах рукописи

Лунцова Наталья Ринатовна

Функционирование СМИ в политическом процессе (на материале федеральных печатных СМИ)

Специальность 10.01.10 - журналистика (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Екатеринбург 2003

Работа выполнена на кафедре истории журналистики факультета журналистики Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор М.М. Ковалева

кандидат философских наук, доцент Б.Б. Багиров

Официальные оппоненты - доктор социологических наук, профессор В.Т. Шапко

кандидат филологических наук, доцент Б.Н. Лозовский

Ведущая организация - Уральская академия государственной службы при Президенте РФ, г. Екатеринбург

Защита состоится 2 декабря 2003 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д.212.286.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора политических наук в Уральском государственном университете им. А.М.Горького по адресу: Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. A.M. Горького

Автореферат разослан «_»_2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук,

доцент — Б.Б. Багиров

17171

относится к устойчивым составляющим политического процесса, происходят крайне медленно, то категории, осуществляющие быстрое реагирование на изменения, происходящие в политической картине мира, во многом определяют направление развития политического процесса. Одной из таких «подвижных» составляющих политического процесса являются средства массовой информации (СМИ). В условиях становления гражданского общества и перехода на новые пути управления обществом, особенно остро заявляет о себе проблема осмысления иовых функций СМИ в общественной жизни и политическом процессе1.

С одной стороны, формируя политическое сознание общества и политическое поведение его членов, СМИ направляют политический процесс, с другой, - сам процесс не может развиваться без СМИ. Такое видение взаимодействия журналистики и политики актуализирует проблему функционирования СМИ в качестве особого социального института в политическом процессе и позволяют конкретизировать современные представления как о политическом процессе, так и о СМИ.

В России участие СМИ в политическом процессе, взаимодействие с властью с момента появления журналистики носили весьма специфический характер: из трехсот лет своей истории более ста двадцати - пресса находилась практически в руках власти: самодержавной, а потом советской. В последнее время происходит определенная переоценка всего прошлого опыта российской журналистики, а исследователи все чаще обращаются к опыту независимой от государства прессы, которая составляет значительный пласт в истории отечественной журналистики. Осмыслению подвергается и зарубежный опыт, где журналистика возникла не в результате инициативы власти, а в силу общественной потребности и развивалась без давления «сверху». Таким образом, вопрос о роли СМИ в обществе в целом, и

1 Под термином СМИ мы понимаем непосредственно журналистику, строго отграничивая ее от РИ-деятельности и рекламного производства

постоянными, так и мобильными. Если изменения в системе власти, которая

в политической жизни, в частности, получает новое звучание в условиях меняющихся политических реалий нашей страны.

На рубеже XX - XXI в.в. в России широкое распространение получила концепция СМИ как «четвертой власти». К этой проблеме обращаются ученые-политологи, философы, теоретики и практики СМИ. К концу прошлого века в сфере общественно-гуманитарных наук, кажется, наметилась тенденция к осознанию СМИ как одного из главных факторов формирования и развития политического процесса: Е. Прохоров ставит вопрос о роли журналистики в становлении демократического государства; С. Корконосенко выделяет одну из многих социальных ролей прессы, которая «отвечает» за формирование определенной идеологии в обществе; В. Сидоров посвятил монографию исследованию политической культуры журналиста. Исследователи также обращаются к деятельности СМИ в контексте социально-культурных проблем2. И. Засурский, осмысливая взаимоотношения журналистики и политики, ставит вопрос в целом о существовании медиаполитики3.

Но полной ясности и выверенных научных исследований, посвященных специфике действий СМИ в политическом процессе до сих пор нет. Причина заключается в том, что, с одной стороны, участие журналистики в политическом процессе до сих пор не рассматривалась на функциональном уровне, а в теории политической науки роль журналистики как решающей силы этого процесса остается без внимания. Традиционно в журналистской науке, и в политологии место и роль СМИ в политическом процессе рассматривается либо в качестве посредника (в лучшем случае), либо средства (в худшем). В результате в большинстве случаев участие журналистики сводится к сфере политической рекламы или деятельности служб РЯ.

Нет сомнения, журналистика - и посредник, и средство, и участник политического процесса. Более того, журналистика сама по себе и объект,

2 См: В.Ворошилов. Российские СМИ в системе социально - экономических отношений //Журналистика и социология Россия, 90-е годы. Моногр. Сб ст. /Ред.-сост. С.. Г. Корконосенко. -СПб:СпбГУ, 2001.-189 С.; Ю.Дорофеев. О социальной роли прессы в общественно необходимых процессах развития //Средства массовой информации в современном мире. - Санкт-Петербург, 2001. - С.15-19.; Е. Дьякова, А. Трахгенберг. К проблеме социокультурной специфики российской журналистики //Средства массовой информации в современном мире. - Санкт-Петербург, 2001. С.34-37.; В. Олешко. Социожурналистика- Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996. -262 С

3 См.. И. Засурский. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999.

.ч ' •

и субъект прямого, непосредственного политического воздействия. Но в формировании и развитии политического процесса у журналистики свои, особые функции, отличные от функций других субъектов политики. По своей природе журналистика социальна, и одной из основных функций журналистики является информирование общества с целью достижения социального взаимодействия, поддержания единства общества. Однако действительность все чаще демонстрирует, что, в силу возможностей быстрого реагирования на политические события и влияния на огромную аудиторию, журналистика становится очень удобным средством политического управления и приобретает политические функции, изначально ей не свойственные.

Несмотря на то, что в исследованиях постперестроечного периода журналистика редко рассматривается как специфический социально-политический институт, именно в этот период - в силу определенной неясности в сфере власти - она стала выполнять политические функции. Более того, сейчас политический процесс во многом осуществляется в сфере политической коммуникации, где журналистика выполняет одну из основных ролей. С другой стороны, только коммуникационным аспектом политический процесс не ограничен, он предполагает и непосредственное вовлечение субъектов политики в деятельность. Участие в политическом процессе напрямую зависит от уровня политической культуры как общества в целом, так и СМИ. Общественная миссия журналистики, таким образом, не исчерпывается политикой, ее родовая черта -выражение мнения общества.

В рамках определенной исследовательской задачи можно условно выделить журналистику, интегрированную в социальную сферу, и журналистику, интегрированную в политическую сферу4. Если одной из главных социальных функций журналистики является выражение интересов общества, то политическая составляющая ее деятельности, в идеале, заключается в формировании

С * Понятие интеграции, употребляемое нами в работе по отношению к журналистике, требует

расшифровки. Безусловно, разделяя журналистику, интегрированную в политическую н социальную сферы, мы отдаем себе отчет, что политическая составляющая жизни общества - это только часть социального. И все же выявление специфики функционирования журналистки в политическом процессе невозможно без разделения, хотя бы на теоретическом уровне, журналистики, ориентированной в сферу социальную, и журналистики, которая наряду с другими субъектами политического процесса, функционирует в сфере политики. В диссертации именно это понимание вкладывается в термины интеграции журналистики в различные сферы жизнедеятельности общества.

политической культуры общества, на основе которой происходит грамотное и осознанное регулирование политического процесса. Поскольку в современной России журналистика все чаще выступает средством прямого политического управления, происходит смешение функций различных субъектов политического процесса, СМИ как один из этих субъектов плохо выполняют свою социальную функцию и искажают функцию политическую.

Данные обстоятельства актуализируют проблематику данного исследования, концептуальной основой которого стали представления о СМИ как социально-политическом институте. Выявление особенностей его функционирования в условиях общественной трансформации, характеризующей современный политический процесс, представляется актуальной, практически значимой научной проблемой.

Степень научной разработанности проблемы.

Серьезных попыток осмыслить функционирование журналистики в политическом процессе на сегодняшний день немного. СМИ как субъект политического процесса не рассматривается даже в ряде профессиональных изданий: «Журналист», «Профессия - журналист», «Факс», «Закон и практика масс-медиа» и др.

Выше отмечалось, что исследователи-политологи фиксируют определенное участие СМИ в политическом процессе как в плане общей постановки вопроса5, так и в работах, посвященных проблемам политического сознания, мышления, поведения и их влияния на политический процесс6.

Непосредственный интерес для разработки проблемы диссертационного исследования представляют труды отечественных и

5 См.: Т. Алексеева. Современные политические теории /Т.А. Алексеева. Моск. Гос. Ин-т междунар. отношений (ун-т). - М.: РОСС-ПЭН, 2001. -344 С.; К. Гаджиев. Политология: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Логос, 2001.-488С.; А. Груша. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики Пресса и политический диалог Учеб. пособие. - М.: Импульс, 2001.48С.; А. Панарин. Политология: учебное пособие. - М: Гардарики, 2000. -480 С.; С. Решетников. Политология. - Минск: Тегра Системе, 2001. - 449С.; А. Соловьев. Власть в политическом измерении //Вестник МГУ. - Сер. 12. -1997, № 3. - с. 57-70. и др.

6 См: Г. Алмонд, С. Верба. Гражданская культура и стабильность демократии //ПОЛИС: Политические исследования. - 1992. - №4. - С. 5-18; С.Андреев. Политическое сознание и политическое поведение //Социально-политический журнал. - 1992 -№8.-С.10-22.; А.Демидов. Понимание в политике //ПОЛИС: Политические исследования. -1999. -№3.-С. 131-137.; В. Розин Мышление в контексте современности (От «машин мышлению» к «мысли - событию», «мысли -встрече») //ОНС - 1999. №5. - с.122-137. я др.

зарубежных ученых, исследовавших политическую культуру общества', а также специфику становления гражданского общества в России'.

Работы А. Грабельиикова, С. Корконосенко, Е. Прохорова, В. Сидорова9, а также публикации Б.Багирова, И. Дзялошинского, И. Засурского, М. Ковалевой, Л. Реснянской, Л. Свитич, Д. Стровского во многом определили направление теоретического поиска в области функционирования СМИ в политическом процессе10.

Цель данной диссертации - исследование функционирования журналистики в политическом процессе.

Достижение поставленной цели предполагает ряд основных исследовательских задач:

1. определить состав субъектов политического процесса;

7 См.: К Артемов. Массовая культура - путь к вырождению //Молодая гвардия. - 1994. - №4 - с. 233-241 ; Э. Баталов. Политическая культура современного американского общества /Отв. Ред Ю А. Замоппсин. - АН СССР, Ин-т США и Канады. - М.: Наука, 1990.- 252 [2]С.; О. Беляева, М. Харитонов. Личностные особенности избирателей как фактор политического поведения: [На примере Санкт-Петербурга] //Псих, журнал. - Т.16. - 1995. - №5. - с. 144-147.; А Дженусов. Различие структур и уровней развития политической культуры //СГЗ. - 1999. - №4. - с 108-122.; Г. Дшшгенский. Социально-политическая психология. [Учеб Пособие для вузов по спец: «Социология», «Психология», «Политология»] /Ин-т «Открытое общество». - 2-е изд., испр. и доп. - М: Новая школа, 1996. - 351 С.; Л.Коган. Теория культуры: Учебное пособие. -Екатеринбург: УрГУ, 1993.; М. Уташев. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. /Уфимский научный центр РАН. - Уфа' Б и, 1995. - 214 С.; Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи. - Екатеринбург, 1997. и др.

8 См.: А. Воробьев. Средства массовой информации как фактор развития гражданской кулыуры. Дисс... доктора филос. наук. - Екатеринбург, 1999.; Кириллов А.Д., Кириллов Б А., Рыжков А.Е. Выборы первого Губернатора Свердловской области (июль-август 1995 юда). - Екатерирбур!, 1995. - 168 е.; Кириллов А Д, Леднев В.П , Кириллов Б А. Урал в новой России. Исследования. Гипотезы. Литература. - Екатеринбург, ФГУИПП «Уральский рабочий», 1999. - 160 с.; В Руденкин. Гражданское общество в России: История и современность. - Екатеринбург: Издательство Урал. гос. ун-та, 2002.-196 С.

' А. Грабельников Средства массовой информации постсоветской России - М,- Изд-во Российского университета дружбы народов, 1996.; С. Корконосенко Основы журналистики-учебник для вузов - М.: Аспект Пресс, 2001 - 287 С.; Е. Прохоров. Журналистика и демократия. -М.: Изд. РИП-холдинг, 2001. - 268 С.; В.Сидоров Современная пресса: прогностическая составляющая // Журналистика и социология. Россия, 90-е годы. Моногр. Сб. статей /Ред - сост. С.Г. Корконосенко. - СПб: СПбГУ, 2001. - 189 С.

10 Б Багиров, Ковалева М.М. Журналистика и политика //СОЦИС, Социологические исследования - 2001, № 8. - с. 68-69.; И. Дзялошинский. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. Учеб. Пособие /И.И. Дзялошинский; Моек гос. ун-т им. М В Ломоносова, фак. Журналистики; Союз журналистов России; Ассоа Преподавателей и исследователей журналистики - М.: Пульс, 2001. -40 С.; И. Засурский. Журналистика в политической структуре общества. Под ред ЯН Засурского - М.: Изд-во МГУ, 1975. - 336 С; Л Ресиянская. Топология СМИ в политическом пространстве постсоветской России //Вестник Моск. ун-та. - 2001, № 1. - с. 47-57.; Л. Свитич. Феномен журнализма. /Под ред. проф. Я.Н Засурского. - М.. Факультет журналистики МГУ, 2000. - 252 с; Д. Стровский. Этот хрупкий «баланс разумности»... К проблеме взаимодействия власти, общества и журналистики // Дискурс Пи Научно-практич. альманах. - Выпуск 2. - Екатеринбург, 2002. - с. 115-117.

2. охарактеризовать социальные и политические функции журналистики;

3. обозначить специфику функционирования СМИ как субъекта и объекта политики.

Таким образом, объектом исследования выступает журналистика в качестве рода общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации.

Предметом исследования выступает функционирование СМИ в политическом процессе.

Методологическая база исследования, В диссертации используются категории классической логики, познавательные возможности диалектического метода, методика сравнительно-исторического, системного, структурно-функционального анализа, а также инструментарий социологической науки, без которого, по мнению автора диссертации, невозможно объективное и убедительное исследование журналистского и политического процесса: контент-анализ, количественно-качественные показатели, включенное наблюдение.

" В основе концепции лежат соображения, высказанные исследователем И Засурским в кн. «Масс-медиа второй республики» о том, что существующие в России издания можно представить в качестве определенных моделей. Государственные СМИ - это СМИ, контролируемые властными структурами, политические СМИ - отдельными политиками и коммерческие СМИ, учрежденные коммерсантами и журналистскими коллективами. Предложенная классификация кажется автору диссертации удобной, так как позволяет наиболее удачным способом соотнести роль учредителя с содержательной стороной материалов. Соглашаясь, в общем, с И. Засурским, предлагающим выделять вышеперечисленные модели СМИ, автор диссертации все же вносит некоторую корректировку в терминологию. Во-первых, данная классификация может быть принята с достаточной долей условности, поскольку и государственные СМИ могут являться политическими, и политические - государственными. В диссертации чти термины употребляются для определения статуса учредителя Еолее того, и государственные, и политические СМИ являются коммерческими, поэтому категорию, которую Засурский И. определяет как «коммерческие СМИ» мы называем «СМИ, независимые от властных структур», так как, с нашей точки зрения, это точнее отражает их сущность.

профсоюз, или «Известия», где контрольный пакет акций принадлежит ЛукОйлу, по формальным признакам к этому типу не принадлежат. Но влияние государственной власти, позиция президентской администрации - опосредованно, через участие в составе финансирующих издания организаций («Труд» - Газпром, «Известия» - ЛукОйл12) во многом влияют на содержание этих газет. Об этом свидетельствует и проведенный автором анализ.

Что касается группы изданий, обозначенных как «политические» («Комсомольская правда» «Независимая газета»'3), то они относятся к качественным газетам, принадлежащим влиятельным людям, активно формирующим политический климат в стране.

СМИ, независимые от властных структур, представлены газетами «Аргументы и факты», «Московские новости», «Коммерсант Daily»14.

Диссертантом проанализировано около 2500 печатных материалов по следующим параметрам: как представлена точка зрения учредителей (коммерческие структуры, государственные, отдельные политики, общественные организации), по каким принципам дана оценка действиям власти, как оценка выражена, какой выход предложен из проблемной ситуации, а также степень вовлеченности аудитории в политический процесс. Подверглись разбору также около 500 писем от читателей, опубликованных в названных изданиях, сделана попытка па основе анализа читательских писем сформировать «тематические группы» и представить особенности проявления политического мнения в изданиях различных социальных ориентаций.

Также эмпирической базой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных исследователей в области масс-медиа, политологии.

12 По данный И. Засурского, газета «Труд» контролируется РАО «Газпром», «Известия» представляют собой, в известной степени, «пограничный тип», поскольку 49% принадлежит ЛукОйлу, остальные - В. Потанину. См.: Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-воМГУ, 1999.-С 239.

" «Независимая газета» контролируется Березовским Б.; Комсомольская правда» - В. Потаниным См.: Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - С. 237-242.

14 «Аргументы и факты» принадлежат В. Старкову, «Московские новости» - В. Лошаку, «Коммерсант Daily» - Издательскому дому «Коммерсантъ». См.: Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - С.237-242.

Б. Н. Ельциным - В. В. Путину. Отражение данного события на страницах газет позволило с большой степенью достоверности определить те механизмы, с помощью которых журналистика в значительной степени проявляла себя как средство создания имиджа власти в лице нового президента. Второе событие -обсуждение и принятие конституции в Чечне, что давало возможность журналистике максимально добросовестно выполнить свою общественную миссию, реализовать социальную функцию, выразить общественное мнение по данному вопросу.

Научная новизна исследования.

Поставлена новая научная проблема, а именно: исследование функционирования журналистики в политическом процессе и признание за журналистикой роли полноправного субъекта политики. Для этого диссертант анализирует состав субъектов политического процесса, что позволяет увидеть политический процесс как определенную систему, состояние которой обусловливается деятельностью политических институтов, обществом, СМИ.

Журналистика, отражая мнение общества, являясь родом общественной деятельности, одновременно выполняет функции политические, что позволяет утверждать: журналистика представляет собой самостоятельный феномен в системе социальных отношений: она является социально-политическим институтом, полноправным субъектом политики.

Впервые в диссертации поставлен вопрос о соотношении следующих категорий: журналистика как объект политики и журналистика как средство продвижения воли власти.

Практическая значимость исследования. Поскольку в диссертационном исследовании впервые научному анализу подвергается «сосуществование» в одном роде общественной деятельности политических и социальных функций, материалы диссертации могут быть полезны журналистам - практикам, так как выявляют причины «перекоса» в выполнении социальных и политических функций журналистики. Исследования, проведенные диссертантом, позволяют понять факторы снижения читательского интереса и освещают механизмы формирования общественного мнения.

Результаты данного исследования могут быть применены в политологии, так как предметом осмысления стали такие категории, как структура политического

процесса, социально-политический институт, которые в политической науке не получили должной разработки.

В области теории журналистики материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов «Основы журналистики», «Основы творческой деятельности журналиста» и для проведения спецкурсов «Журналистика и политика», «Журналистика в системе общественных отношений».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты, представленные в диссертации, прошли практическую проверку. Так, материалы диссертации нашли применение в учебной деятельности автора при чтении нормативного курса «Введение в теорию журналистики» в МаГУ (Магнитогорский Государственный Университет). С результатами исследований автор выступал на внутривузовских и всероссийских научных конференциях (г. Магнитогорск, г. Орск, г. Екатеринбург).

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность заявленной проблемы, ее новизна, определяется степень научной разработанности темы, методы и эмпирические основы исследования, сформулированы цель и задачи.

В первой главе «Структура политического процесса» анализируется аппарат, связанный с темой диссертации, исследуется структура политического процесса и его субъекты.

В первом параграфе «Субъекты политического процесса» диссертант отмечает, что существует множество определений политического процесса: это процессы выработки и принятия политических решений, взаимодействия правительства, парламентов, партий и других политических сил, причины возникновения той или политической проблемы, способ попадания этой проблемы в повестку дня общества, формы реагирования на нее институтов управления, принятие решений по ней15. По мнению автора, все вышеперечисленные категории, характеризующие политический процесс, можно разделить на две основные. Первая включает в себя коммуникационный аспект политического процесса. Политическую коммуникацию можно определить как

15 См.: Решетников С.В. Политология. - Минск: Тетра Системе, 2001. - С.259.

систему информационных действий субъектов политики с целью приобретения и реализации власти.

Вторая составляющая политического процесса - «поведенческий» аспект»: непосредственная деятельность его субъектов, их политическое поведение.

В науке в качестве основных способов коммуникации рассматриваются общественно-политические институты, средства массовой информации, неформальные контакты16. Однако в трудах исследователей не уточняется, каким именно образом, например, политические институты, которые традиционно выступают в роли субъектов политического процесса, могут превращаться в способ политической коммуникации. Таким образом, определение институтов, общества, СМИ как способа передачи информации не выдерживает критики.

Диссертант согласен с тем, что некоторые субъекты политического процесса (например, общество, СМИ), действительно, не всегда являются самостоятельными категориями в политической жизни, и некоторые из них могут быт рассмотрены в качестве средства политической коммуникации.

Однако политические институты, общество, СМИ способны «порождать» информационные потоки, циркулирующие в обществе. Поэтому диссертант утверждает: и политические институты, и общество, и СМИ могут являться самостоятельным субъектом политического процесса. В диссертации исследователь исходит из следующего положения: для каждого субъекта политики характерны свои функции. Задача диссертанта - проследить, насколько каждому из этих субъектов удается свои функции реализовать в политическом процессе.

В качестве субъектов политического процесса чаще всего называются институты власти, государственного управления, политические коммуникации в лице информационных агентств. При этом за скобки выводится само общество, которое воспринимается только как объект воздействия власти, обладающей правом использования принуждения, традиций, морального влияния, системы идеологических и правовых норм17. Именно такой подход характерен для большинства исследований в области политологии: общество противопоставлено власти в политическом процессе, власть имеет право и возможность

" См.: МС. Вершинин. Политическая коммуникация в информационном обществе. - Санкт-

Петербург: Издательство Михайлова В.А. - 2001 - С.52.

воздействовать на общество, а возможность обратного процесса, как правило, не предполагается. Естественно, что в связи с этим и СМИ как непосредственный выразитель интересов общества также оказываются обойденными вниманием исследователей.

Главной функцией политических институтов в качестве субъекта политического процесса является политическое управление.

Политические институты в качестве составляющей политического процесса, как уже отмечалось, являются категорией постоянной, устойчивой, изменяющейся крайне медленно. Управление в области политики, так же, как в любой сфере деятельности, требует быстроты реакции. Это противоречие определяет поиск средства, которое способно осуществить политическое управление в предельно короткий промежуток времени. Таким средством, почти мгновенно охватывающим огромную аудиторию, и соответственно, наиболее результативным, являются СМИ.

Совершенно естественно, что для журналистики, которая по своей природе социальна, прямые политические функции не свойственны. Однако и отрицать, что в условиях становления в России новой политической системы именно СМИ оказывают решающее влияние на формирование и развитие политического процесса, бессмысленно. Это обуславливает необходимость определить, какие функции-присущи журналистике в качестве субъекта политического процесса.

Условно на уровне функций, возможно разделить журналистику, интегрированную в социальную сферу, и журналистику, интегрированную в политическую сферу. Социальное «призвание» журналистики не ограничивается только выражением интересов общества. Журналистика во многом формирует эти интересы, объединяет людей в процессе их жизнедеятельности.

Политической функцией журналистики является формирование, наряду с другими политическими институтами, политической культуры представителей общества. Понятие политической культуры намного шире, чем понятие политического управления, и требует, по отношению к журналистике, конкретизации. Поскольку формирование политической культуры - основная задача политических институтов, журналистика «подходит» к этой политической функции с собственных позиций: политическая культура, посредством

" См.: Решетников С.В. Политология. - Минск: Тетра Системе. - 2001. - С.86.

журналистской деятельности, формируется в результате объективного информирования относительно политических событий, посредством вовлеченности аудитории и властных структур в конструктивный политический диалог. Только в этом случае происходит полноценное функционирование третьего субъекта политического процесса - общества.

Определение общества как полноправного субъекта политики - новая постановка проблемы развития политического процесса, поскольку традиционно исследователями общество рассматривается как объект политического воздействия. Основная функция общества в качестве субъекта политического процесса - корректировка политического процесса и действий власти. Корректировка включает: восприятие действий власти, понимание этих действий; разделение, либо неразделение позиций власти; выражение собственной точки зрения по основным политическим вопросам; осознанное подчинение закону.

В работе мы ведем речь о структуре политического процесса. Понятие структуры предполагает не только определение субъекта, но и объекта политического воздействия. Традиционно в трудах исследователей таким объектом представляется общество, и отмечается, что власть всегда направлена на общество, и предполагает использование всех доступных рычагов давления на него. Как отмечалось в работе, политический процесс находится в состоянии постоянной модернизации, непрерывного развития. Это значит, что в развитии политического процесса должен сохраняться определенный баланс: каждому из субъектов необходимо действовать в единстве с другими, подвергая постоянной корректировке собственное политического поведение. Таким образом, каждый участник политического процесса одновременно выступает объектом воздействия других субъектов политики.

Проблема возникает в том случае, когда баланс нарушается и какой-либо из полноправных субъектов политического процесса начинает восприниматься только как объект политического воздействия, не имея возможности оказывать сколько-нибудь значительного влияние на развитие политического процесса.

Осознание особенностей функционирования каждого из субъектов политического процесса, в идеале, должно привести к установлению некоторого баланса, функционального равновесия в развитии политического процесса.

Во втором параграфе «Журналистика как социально-политический

институт в структуре политического процесса» автор определяет журналистику как самостоятельный феномен в системе социальных институтов. Категорией, которая объединяет в единое целое социальные и политические роли и статусы журналистики, является социально-политический институт. Поскольку в теории политической мысли исследований, посвященных понятию социально-политического института практически нет, в диссертации подробно рассмотрена сама категория социально-политического. Ее сущность заключается не в одномоментном вкраплении социального в политическую ткань или, наоборот, включение политического момента в социальное, а интегрированное существование политической и социальной категорий в одном образовании. Это и определяет содержание действий СМИ как социально-политического института.

Журналистику, как любой социальный институт, можно представить в виде организации, под которой понимаются субъект - объектные отношения, и в виде совокупности норм. Нормы, которым подчиняется журналистика, с одной стороны, являются правовыми (прописаны в законе о СМИ), с другой стороны, параллельно сними действуют и нормы этические (обозначены в различных этических кодексах). Изучение норм, которые определяют функционирование журналистики, - предмет другого исследования. Изучение субъект - объектных отношений раскрывают особенности функций журналистики как субъекта и объекта в структуре политического процесса.

Для журналистики • как объекта политики характерна следующая черта. Журналистика является объектом воздействия различных сил, функционирующих в обществе, в результате происходит формирование определенных моделей СМИ. Формирование этих моделей есть своеобразный «ответ» силам, давление которых ощущает на себе система российских СМИ (в одном случае - это политическое давление, в другом - финансовое, в третьем - и то, и другое)18. В результате, как уже отмечалось в работе, складывается политическая модель прессы, государственная модель и СМИ, независимые от властных структур.

Функционируя в политическом процессе как социально-политический

" Исследователь Грабельников A.A. считает, что журналистика является объектом воздействия: партий, движений; коммерческих структур; частных лиц. См.: Грабельников А.А Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. - М.: РИП-Холдтнг, 2001. - С. 17.; Засурский И. полагает, что на журналистику оказывают воздейсвие политические и коммерческие силы. См: Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М : Изд-во МГУ, 1999.

институт, журналистика выступает и субъектом. В качестве субъекта журналистика организует взаимодействие властных структур и общества. Формируя политическое сознание, мышление и культуру политического поведения представителей общества, журналистика одновременно выражает интересы самого общества с целью корректировки политического процесса. Следовательно, самодостаточным субъектом политического процесса, журналистика является только в том случае, когда обладает самостоятельностью при отборе и обработке материала.

Диссертант приходит к выводу, что как субъекту политики журналистике присущи следующие функции:

1. журналистика^ ориентированная в социальную сферу, формирует общественное сознание, которое находит выражение в общественном мнении;

2. журналистика, функционирующая в политической сфере, формирует политическую культуру общества;

В дальнейшем исследовании автор, основываясь на анализе эмпирического материала, рассматривает, как государственные СМИ, политические СМИ и СМИ, независимые от властных структур, реализуют свои социальные и политические функции.

Во второй главе «Функционирование журналистики в политическом процессе» два параграфа.

В первом «Журналистика как объект политики» исследователь исходит из того, что политика - это система действий по достижению и реализации власти. Осуществлять свою политику могут все субъекты политического процесса: власть, общество, сами СМИ. Следовательно, журналистика является объектом воздействия и власти, и общества. По сути, масс-медиа, в этом отношении, выполняет одинаковые функции:

1. становятся звеном массовой культуры;

2. становятся средством продвижения интересов власти и общества.

О культуре по отношению к журналистике говорить необходимо, поскольку журналистское творчество, в конечном итоге, направлено именно на формирование культуры. В противном случае, изучение проблемы функционирования журналистики в обществе лишается смысла. Одна из основных функций журналистики, как уже отмечалось в работе, -

информирование общества с целью достижения социального взаимодействия, поддержания единства общества. Но прежде, чем воздействовать на формирование культуры аудитории, журналистика сама должна стать носителем культуры. Журналистика, интегрированная в социальную сферу, формирует общественное сознание, выражающееся в общественном мнении, а журналистика, определяющая особенности функционирование политической сферы, участвует в формировании политической культуры общества. И политическая культура, и общественное сознание суть составляющие культуры массовой.

Массовая культура «использует» СМИ в процессе социализации человека, поскольку в массовом обществе, благодаря журналистике, происходит сближение основных социальных групп и слоев если и не по месту в системе производства, то, по крайней мере, в политической жизни".

Журналистика в этом процессе играет двоякую роль. С одной стороны, она унифицирует те культурные коды, которые существует в обществе, с другой, -дает определенный стимул носителям массовой культуры приобщаться к культуре высокой, элитарной.

Вторая характеристика журналистики в качестве объекта воздействия власти и общества - функционирование журналистики как средства продвижения чьих-либо интересов. Как средство «в чистом виде», журналистика выступает тогда, когда при ее участии достоянием гласности становятся нормативные документы, приказы, резолюции и т.п. И в этом случае журналистика в качестве средства информирования общества и власти воспринимается как вполне нормальное явление20.

Проблема возникает тогда, когда журналистика начинает функционировать только как средство в широком смысле слова, то есть демонстрирует отсутствие самостоятельности при сборе, обработке и распространении информации.

Анализ эмпирического материала позволяет утверждать, что в качестве объекта политики российская пресса функционирует далеко не равномерно. В государственных СМИ уделяется повышенное внимание избранному политику,

" См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология. [Пособие для вузов]. - 3-е изд. - М: Аспект-Пресс, 1997.-c.411.

чей имидж строится по заранее заданной схеме. На примере освещения в газетах политического сюжета - передачи власти Ельциным Б. Н. - Путину В. В. диссертант проследил, как создавался имидж президента. Так, в период предвыборной кампании (начало 2000 г.), когда газеты декларируют объективное освещение событий, в государственной прессе Путину В.В посвящены, в среднем, 59,3 % всех материалов, другим же претендентам на пост главы государства -от 6% (Примаков Е. в «Известиях») до полного игнорирования кандидата на пост президента, то есть 0% (Тулеев А. в «Российской газете»). Проанализированный материал позволяет автору сделать вывод о том, что положительный имидж и. о. президента создается не только благодаря количественному преимуществу материалов с позитивной оценкой деятельности Путина В. В., но и благодаря продуманной тематической политике. Автор выделяет следующие позиции, по которым создается имидж Путина В. В.:

- в лице президента персонифицирована власть;

- Путин В. В. обладает хорошими личными качествами, он - «настоящий человек»;

- востребован эпохой;

- предстает как герой.

В результате пресса представляет исключительно положительный образ и.о. президента. Даже ситуацию, когда Путин В.В., по мнению других газет, сделал ошибочное решение и позволил центральному банку устанавливать монополию в валютных операциях, а потом поспешно свое же решение отменил, государственная пресса называет «проверочной» ситуацией, которая позволила и.о. президента разобраться, кто является «своим» и «чужим» в политической игре.

Дальнейший анализ государственной прессы позволил автору диссертации сделать вывод о том, что крайне положительный имидж Путина В.В. не исключение из правил, а закономерность, поскольку по тем же параметрам строится образ Ельцина Б.Н. Только в последнем случае меняется тон публикаций (из уверенного на сентиментальный, как того требует ситуация - добровольный отказ от власти).

20 Например, «Российская газета» за 2 месяца (январь-февраль 2003 г.) на своих страницах разместила около 20 официальных документов, среди которых различные постановления,

Таким образом, по мнению диссертанта, на страницах государственных газет власть как объект критики не присутствует, а издания используются как средство продвижение интересов власти.

На страницах политических СМИ диссертант проанализировал материалы, посвященные тому же политическому сюжету. В предвыборный период Путину В.В. принадлежит 47,8% материалов, а остальным политикам, вместе взятым, - соответственно 52,2 %. При этом в политической прессе наблюдается картина, прямо противоположная ситуации в государственной прессе. Так, по подсчетам диссертанта, положительная оценка действиям и.о. президента дана только в 27,6 % публикаций, отрицательная - в 52,3 %. В диссертации проанализирована «тематическая политика» на страницах «Независимой газеты», «Комсомольской правды»:

- у Путина В.В. негативных человеческих качеств гораздо больше, чем позитивных;

- и.о. президента совершенно не вписывается в эпоху;

- наблюдается четкое деление на «хороших» и «плохих», все «плохие» - у власти во главе с Путиным В.В.

Диссертант приходит к выводу, что политические СМИ на своих страницах также не дают объективного освещения политических событий, и используются как средство критики власти, в целом, и отдельных политиков, в частности.

В прессе, независимой от властных структур, наблюдается несколько иная картина. Здесь следует внести некоторое уточнение: в количественном соотношении материалы СМИ, независимых от властных структур, в которых политические события оценивают только журналисты, находятся приблизительно на том же уровне, что государственные и политические21. Внимания заслуживает содержательная сторона материалов. Вот позиции, по которым выстраивается образ В.В, Путина на страницах этих изданий:

- Путин В. и президентство - вопрос далеко не решенный;

- Путин В. уважает закон, но и нарушает его;

- и.о. президента сам не хочет идти на диалог с обществом;

договоры.

21 В государственных и политических СМИ журналисты оценивают действия власти, в среднем, в 60,7% публикаций, в политической - 67,7%, на страницах СМИ, независимых от властных структур, этот процент составляет 51,5%

- его политика в Чечне ненадежна;

- перед выборами может появиться конкурент.

Автор работы констатирует: СМИ, независимые от властных структур, представляют аудитории более разнообразные взгляды на политические проблемы и предлагают несколько вариантов разрешения сложных политических ситуаций. Вместе с тем, объективными эти издания назвать все же нельзя, поскольку, как показывает анализ, на страницах данных изданий не все претенденты на пост главы государства получают равную возможность представить свои программы22.

Общим недостатком для всех моделей, с точки зрения исследователя, является отсутствие обратной связи с аудиторией. Пресса выступает только как объект воздействия со стороны власти. Каждая представленная модель грешит своеобразными «перекосами» в освещении политических событий и, в общем, СМИ приближаются по функциям к средству политического управления, игнорируя свои социальные функции.

Во втором параграфе «Журналистика как субъект политики» на конкретном эмпирическом материале исследуется деятельность отдельных СМИ в качестве субъекта политического процесса.

Интегрированная в сферу политическую, журналистика, в идеале, должна, наравне с политическими институтами, формировать политическую культуру общества. Исследователи в области журналистики отмечают, что в современном мире СМИ не только интенсивно распространяют политическую культуру, обогащая тем самым культуру в целом, но и сами становятся видом искусства, носителями этой культуры23. В работе мы под политической культурой понимаем систему установок, убеждений, представлений, моделей поведения, которые проявляются в осознанной деятельности субъектов политического процесса и регулируют политические отношения.

СМИ, реализуя в ходе практической деятельности свои функции по сбору, обработке и распространению информации, способствуют накоплению знаний

22 Например, в «Лиф» за период с января по март 2000 года появилось 4 публикации с пометой «Оплачено из фонда ...(далее - расшифровка)» Они рассказывают о следующих политиках. Л Слиска, Г.Зюганов, Г-Явлинскнй, А.Тулеев. Деятельность других кандидатов на пост президента РФ и просто политиков, как видно из вышеприведенного анализа, не получает возможности быть объективно освещенной н? страницах этих СМИ.

" См : Основы информационной культуры. - Санкт-Петербург. - ] 998. - С.64.

о политических событиях у собственной аудитории, формируют политическое сознание и особый тип мышления - политическое мышление. Более того, СМИ «моделируют» определенную идеальную картину мира, то есть представления о том, как должно быть. Из сравнения реальной и идеальной картины у отдельного человека и, в целом, у общества формируется мнение, которое является толчком к преобразованию действительности.

Как показано в диссертации, программу преобразований тоже во многом моделируют СМИ. При изменении реальной политической ситуации меняется и политическое поведение индивида. Политическое поведение является видимым проявлением политической культуры, воплощающимся в конкретном действии.

Поэтому так важно, каким образом СМИ решают поставленные перед ними задачи, и какой тип личности формирует та или иная модель СМИ. В работе, с достаточной долей условности, выделяются следующие типы: человек с обыденным политическим сознанием, человек с достаточно высоким уровнем политического сознания, человек, обладающий развитым политическим теоретическим сознанием, человек, обладающий развитым политическим сознанием, активный в политике. В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что полноценного функционирования журналистики в процессе формирования политической культуры общества, в принципе, не происходит. В целом, под воздействием масс - медиа формируется усредненный тип личности, который отличается отсутствием интереса к политическим событиям, происходящим в стране, неразвитым политическим сознанием и мышлением и пассивным политическим поведением.

Анализ проводился на примере освещения в различных изданиях вопроса о принятии Конституции в Чеченской республике. Как можно было предположить, заявленная проблема далеко не однозначна и.требует пристального внимания различных субъектов политического процесса. Целью анализа было показать, в соответствии с каким принципами происходит формирование политической культуры аудитории в различных изданиях, и какой пример политического поведения демонстрируют государственные, политические СМИ и СМИ, независимые от властных структур.

Исследователь пришел к выводу, что освещение проблемы принятие Конституции в Чечне, в различных СМИ страдает крайней односторонностью.

Государственные СМИ в 82,3 % материалов дают положительную оценку действиям власти. При этом только в 8,3% из 100% оценивают ситуацию представители власти; в остальных случаях - журналисты; аудитория никак не участвует в оценке событий. В государственных СМИ наметились 2 линии в освещении чеченской проблемы: внутренние конфликты в Чеченской республике и проведение референдума. Проблеме боевых действий посвящено 33,3 % материалов, которые выстроены в соответствии со следующим тематическим планом:

- в войне участвуют политически неграмотные, необразованные люди;

- в референдуме не хотят принимать участие только бандиты;

- все бандиты в Чечне - террористы;

- война может скоро закончиться, единственной способ приблизить ее окончание - принять предлагаемый текст Конституции без поправок.

Анализ, проведенный диссертантом, доказал: в государственных СМИ представлена только одна возможная точка зрения - властных структур. Оценка действий власти аудиторией страдает крайней ограниченностью. В «Российской газете» появилось только 2 публикации по поводу заявленной проблемы, где представлена точка зрения общества. Одна публикация - в виде статистики и комментариев к ней, в другой упоминается кореец, который прожил в Чечне 30 лет, но все же не является постоянным жителем республики. Государственные СМИ из полноправного субъекта политической деятельности превращается в рупор, через который власть выражает собственную волю. Об этом свидстельсгвует и предлагаемый государственными СМИ вариант политического поведения: принять позицию власти и поступать согласно убеждениям, высказанным «сверху».

Большинство публикаций в газетах, представляющих пример политической прессы, тоже страдают ограниченностью взглядов и оценок. Отрицательную оценку действиям власти дают до 65 % публикаций. Вот позиции, по которым выстраивается представление о событиях:

- война всс еще идет, это - главная проблема;

- результат войны непредсказуем;

- Чечня нуждается не в том порядке, который предлагает Конституция.

Вариант политического поведения, который предлагают политические СМИ, - встать в оппозицию власти и не принимать предложенный текст Конституции. Мнение аудитории данных СМИ не представлено на страницах газет.

СМИ, независимые от властных структур, по сравнению с государственными и политическими, более осторожны в оценках происходящих событий, и больше стремятся к объективному их освещению. В диссертации показано: до 60 % материалов журналисты воздерживаются от однозначных оценок ситуации в Чеченской республики. Внимания заслуживает и тематика опубликованных материалов:

- референдум проводится «не по правилам», нарушено законодательство;

- даже после проведения референдума не миновать дальнейшего политического урегулирования в Чечне;

- проведение референдума выгодно власти, но Конституция несовершенна.

Это единственная группа СМИ, которая предлагает возможные варианты политического поведения для аудитории: знать все изъяны предлагаемого текста Конституции и самим решать, голосовать за нее или нет.

Однако, несмотря на то, что СМИ, независимые от властных структур, по сравнению с государственными и политическими, выглядят наиболее достойно, автор диссертации делает вывод о том, что, что журналистика, интегрированная в политическую сферу и формирующая политическую культуру общества, в целом, функционирует все же неравномерно, политическое сознание и мышление, формирующееся посредством представленных моделей СМИ, страдает узостью и крайней ограниченностью. В результате ставится под угрозу политическая стабильность всего общества. Главным показателем в этом отношении является практически полное отсутствие контакта с аудиторией. Под аудиторией автор понимает в работе определенную группу потребителей информации, объединенная общностью интересов по тем или иным признакам. Формирование общественного сознания - функция журналистики, ориентированной в социальную сферу.

Диссертант проанализировал, как на страницах различных изданий представлено общественное мнение (каким образом налажена обратная связь

с аудиторией; какие социальные слои представлены на страницах газет; какова реакция власти на мнения аудитории).

В работе проанализировано около 500 писем от читателей. Период, за который были подвергнуты анализу письма, тот же - обсуждение и принятие Конституции в Чеченской республике. Однако писем, посвященных этой проблеме, на страницах государственных, политических СМИ и СМИ, независимых от властных структур, нет. Более того, существуют издания, которые публикуют мизерное количество писсм от читателей или вообще не публикуют письма и вопросы собственной аудитории24.

Анализ писем показал: невозможно проследить, какие слои населения участвуют в обсуждении той или иной темы, так как большинство выдержек из писем приводятся без упоминания имени и рода деятельности автора; в силу разрозненности мнений и их тематической «разбросанности» нет ощущения «реальной силы», которую должно представлять общественное мнение. Ситуация, когда издания не знают собственной аудитории, свидетельствует о том, что журналистика, интегрированная в социальную сферу, в целом, не выполняет своей социальной функции, поскольку осуществить социальное взаимодействие общества без представлений об этом обществе невозможно.

Исследователь приходит к выводу, что журналистика, интегрированная в социальную сферу и формирующая общественное сознание, не выполняет своих социальных функций, то есть не является выразителем интересов общества.

В заключении обобщаются выводы, к которым исследователь пришел в ходе работы:

1. журналистика является полноправным субъектом политического процесса, наряду с политическими институтами и обществом;

2. журналистика представляет собой социально-политический институт: в силу своей социальной природы - с одной стороны, и участием в формировании и развития политического процесса, с другой;

3. журналистика, ориентированная в социальную сферу, осуществляет функцию по информированию общества с целью достижения социального взаимодействия; журналистика, ориентированная в политическую сферу,

формирует политическую культуру общества;

4. анализ различных по типу издания СМИ делает очевидным факт: журналистика в значительной степени не справляется со своей социальной функцией и искажает функцию политическую;

5. политическая культура, общественное мнение, формируемые представленными в диссертации моделями журналистики, приводят к тому, что в обществе складывается «усредненный» тип личности, отличающийся отсутствием интереса к политическим событиям, неразвитым политическим сознанием и мышлением, пассивным политическим поведением.

Содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

1. Профессиональная деятельность журналиста в контексте политического поведения //Наука - ВУЗ - Школа. Сборник научных трудов молодых исследователей. Выпуск 7. - Магнитогорск, 2002. - С. 246 - 249.

2. К проблеме соотношения индивидуального и общественного сознания //Проблемы науки и образования в современной высшей школе. Тезисы докладов XXXVIII внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ. - Магнитогорск. - 2000. - С. 90 - 91.

3. Средства массовой информации и их влияние на общественное сознание конца XX века // Наука - ВУЗ - Школа. Сборник научных трудов молодых исследователей. Выпуск 6. - Магнитогорск, 2000. - С. 119 - 122.

4. К вопросу о влиянии СМИ на человеческое сознание //Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Орск, 2001. - С. 197 - 199.

5. К вопросу функционирования журналистики как социально-политического института: роль прессы в решении демографического кризиса // Демографический кризис в России как комплексная проблема. Причины и пути решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Магнитогорск, 2003. - С. 46 - 48.

24 Например: за указанный период «Независимая газета» напечатала 1 письмо от читателя (рекламного характера), газета «Совершенно секретно» вообще не поместила ни одного письма от читателей за указанный период.

ИД №05974 от 03 10.01 Подписано в печать 2Я10.03. Формат 60x84 1 Мб Печать офсетная. Бумага для множительные динара гов Тираж 100 1кч. Заказ № 3/9

Отпечатано в ИПЦ «Издаюльство УрГУ» 620083. Екатеринбург, >л Тургенева. 4

1 ь

»1919 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лунцова, Наталья Ринатовна

Введение 3

Глава 1.Структура политического процесса

1.1. Субъекты политического процесса16

1.2. Журналистика как социально - политический институт в структуре политического процесса25

Глава II. Особенности функционирования журналистики в политическом процессе

2.1. Журналистика как объект политики40

2.2. Журналистика как субъект политики68

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Лунцова, Наталья Ринатовна

Актуальность диссертационного исследования. Современный политический процесс в России представляет собой структуру крайне противоречивую, находящуюся в состоянии постоянной модернизации, системных изменений. Политический процесс обладает чертами как постоянными, так и мобильными. Если изменения в системе власти, которая относится к устойчивым составляющим политического процесса, происходят крайне медленно, то категории, осуществляющие быстрое реагирование на изменения, происходящие в политической картине мира, во многом определяют направление развития политического процесса. Одной из таких «подвижных» составляющих политического процесса являются средства массовой информации (СМИ). В условиях становления гражданского общества и перехода на новые пути управления обществом, особенно остро заявляет о себе проблема осмысления новых функций СМИ в общественной жизни и политическом процессе1.

1 Под термином СМИ мы понимаем непосредственно журналистику, строго отграничивая ее от PR-деятельности и рекламного производства советской. В последнее время происходит определенная переоценка всего прошлого опыта российской журналистики, а исследователи все чаще обращаются к опыту независимой от государства прессы, которая составляет значительный пласт в истории отечественной журналистики. Осмыслению подвергается и зарубежный опыт, где журналистика возникла не в результате инициативы власти, а в силу общественной потребности и развивалась без давления «сверху». Таким образом, вопрос о роли СМИ в обществе в целом, и в политической жизни, в частности, получает новое звучание в условиях меняющихся политических реалий нашей страны.

На рубеже XX - XXI в.в. в России широкое распространение получила концепция СМИ как «четвертой власти». К этой проблеме обращаются ученые-политологи, философы, теоретики и практики СМИ. К концу прошлого века в сфере общественно-гуманитарных наук, кажется, наметилась тенденция к осознанию СМИ как одного из главных факторов формирования и развития политического процесса. Е. Прохоров ставит вопрос о роли журналистики в становлении демократического государства и ищет ответ на вопрос, какой должна быть система СМИ в демократическом обществе, способна ли журналистика, основанная на качественно иных началах, выступить инициатором преобразований политической системы, в целом?2 С. Корконосенко выделяет несколько ролей прессы, которые отвечают за разные сферы жизнедеятельности общества. Одна из этих ролей «погружена» в социальную сферу формирует определенную идеологию в обществе . В.Сидоров посвящает свои исследования проблемам политической культуры журналиста4.

2 См.: Прохоров Е. Журналистика и демократия. - М., 1999.

J См.: С. Г. Корконосенко. - СПб.: СпбГУ, 2001.- 189 С.

4 См.: Сидоров В.А. Современная пресса: прогностическая составляющая // Журналистика и социология. Россия, 90-е годы. Моногр. Сб. статей / Ред.- сост. С.Г. Корконосенко. - СПб.: СПбГУ,

Исследователи также обращаются к деятельности СМИ в контексте социально-культурных проблем. Об этом свидетельствуют работы В. Олешко, который отмечает, что «журналистика в целом и продукты данного вида деятельности, в частности, занимают в человеческой культуре особое место. В связи с тем, что техническая оснащенность, объем информации, образовательный уровень общества в последние годы резко возросли, а социальные связи в 90-е годы в силу известных причин стали многограннее, зачастую, менялся и «культурологический» статус средств массовой коммуникации в целом»5. К проблеме этической культуры журналиста обращается Лозовский Б.Н., который утверждает, что «если за нравственность журналистов берется власть, то последствия непредсказуемы»6. Также освещению функционирования журналистики в культурном поле посвящают свои труды В. Ворошилов; Е. Дьякова, А. Трахтенберг и др.7. И. Засурский, осмысливая взаимоотношения журналистики и политики, приходит к выводу о том, что политика в современной России медиатизирована, а масс-медиа политизированы, и ставит вопрос в целом о существовании медиаполитики8.

Но полной ясности и выверенных научных исследований, посвященных специфике действий СМИ в политическом процессе до сих

2001. - 189 е.; Сидоров И. Время выбора: о расколе в журналистике России // Журналист. - 2001, № 5. -С. 11-12.

5 В.Олешко. Профессиональная культура журналиста (к методологии преподавания цикла интерактивных дисциплин) //Журналистское образование в XXI веке. Кого, кому и как учить журналистике? Сб. материалов учебно - методоческой конференции. - Екатеринбург, 2000. - С. 12.

6 Б. Лозовский. Этическое решение - и искусство, и технология // Журналистское образование в XXI веке. Кого, кому и как учить журналистике? Сб. материалов учебно-методоческой конференции. -Екатеринбург, 2000. - С.72.

7 См.: В. Ворошилов. Российские СМИ в системе социально - экономических отношений //Журналистика и социология. Россия, 90-е годы. Моногр. Сб. ст. /Ред.-сост. Ю. Дорофеев. О социальной роли прессы в общественно необходимых процессах развития //Средства массовой информации в современном мире. - Санкт-Петербург, 2001.-С. 15-19. Е.Дьякова, А. Трахтенберг. К проблеме социокультурной специфики российской журналистики //Средства массовой информации в современном мире. - Санкт-Петербург, 2001. С.34-37. См.: И. Засурский. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999. пор нет. Причина заключается в том, что, с одной стороны, участие журналистики в политическом процессе до сих пор не рассматривалась на функциональном уровне, а в теории политической науки роль журналистики как решающей силы этого процесса остается без внимания. Традиционно в журналистской науке, и в политологии место и роль СМИ в политическом процессе рассматривается либо в качестве посредника (в лучшем случае), либо средства (в худшем). В результате в большинстве случаев участие журналистики сводится к сфере политической рекламы или деятельности служб PR.

Нет сомнения, журналистика - и посредник, и средство, и участник политического процесса. Более того, журналистика сама по себе и объект, и субъект прямого, непосредственного политического воздействия. Но в формировании и развитии политического процесса у журналистики свои, особые функции, отличные от функций других субъектов политики. По своей природе журналистика социальна, и одной из основных функций журналистики является информирование общества с целью достижения социального взаимодействия, поддержания единства общества. Однако действительность все чаще демонстрирует, что, в силу возможностей быстрого реагирования на политические события и влияния на огромную аудиторию, журналистика становится очень удобным средством политического управления и приобретает политические функции, изначально ей не свойственные.

Понятие интеграции, употребляемое нами в работе по отношению к журналистике, требует расшифровки. Безусловно, разделяя журналистику, интегрированную в политическую и социальную сферы, мы отдаем себе отчет, что политическая составляющая жизни общества — это только часть социального. И все же выявление специфики функционирования журналистки в политическом процессе невозможно без разделения, хотя бы на теоретическом уровне, журналистики, ориентированной в сферу социальную, и журналистики, которая наряду с другими субъектами политического процесса, функционирует в сфере политики. В диссертации именно это понимание вкладывается в термины интеграции журналистики в различные сферы жизнедеятельности общества.

Если одной из главных социальных функций журналистики является выражение интересов общества, то политическая составляющая ее деятельности, в идеале, заключается в формировании политической культуры общества, на основе которой происходит грамотное и осознанное регулирование политического процесса. Поскольку в современной России журналистика все чаще выступает средством прямого политического управления, происходит смешение функций различных субъектов политического процесса, СМИ как один из этих субъектов плохо выполняют свою социальную функцию и искажают функцию политическую.

Степень научной разработанности проблемы.

Выше отмечалось, что исследователи-политологи фиксируют определенное участие СМИ в политическом процессе в плане общей постановки вопроса. Это работы Т. Алексеевой, К. Гаджиева, А. Груши, А. Панарина, С. Решетникова, А. Соловьева и др.9. Вопросы деятельности СМИ в политическом процессе так или иначе затрагиваются в работах,

9 См.: Т. Алексеева. Современные политические теории /Т.А. Алексеева; Моск. Гос. Ин-т междунар. отношений (ун-т). - M.: РОСС-ПЭН, 2001. -344 С. К. Гаджиев. Политология: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Логос, 2001. - 488С. А. Груша. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог: Учеб. пособие. - М.: Импульс, 2001.48С., А. Панарин. Политология: учебное пособие. - М: Гардарики, 2000. - 480 С., С. Решетников. Политология. - Минск: Тетра Системе, 2001. - 449С., А. Соловьев. Власть в политическом измерении //Вестник МГУ. - Сер. 12. - 1997, № 3. - с. 57-70. и др. посвященных проблемам политического сознания, мышления, поведения и их влияния на политический процесс. Это работы Г. Алмонда, С. Вербы, С. Андреева, А. Демидова, В. Розина и др10.

Непосредственный интерес для разработки проблемы диссертационного исследования представляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших политическую культуру общества: К. Артемова, Э. Баталова, О. Беляевой, М. Харитонова, А. Дженусова, Г. Дилигенского, JI. Когана, М. Утяшева, Шапко В.Т. и др".

Также для исследователя оказались необходимыми труды, в которых отражается специфика становления гражданского общества в России. Это работы: А. Воробьева, Кириллова А.Д., Кириллова Б.А., Рыжкова А.Е., Леднева В.П., В. Руденкина и др12'.

Работы А. Грабельникова, С. Корконосенко, Е. Прохорова, В. Сидорова!3, а также публикации Б.Багирова, И. Дзялошинского,

10 См.: Г. Алмонд, С. Верба. Гражданская культура и стабильность демократии //ПОЛИС: Политические исследования.-1992. - №4.-С.5-18.; С.Андреев. Политическое сознание и политическое поведение //Социально-политический журнал. - 1992. - №8.-С. 10-22. А.Демидов. Понимание в политике //ПОЛИС: Политические исследования.-1999. - №3.-С.131-137.; В. Розин. Мышление в контексте современности (От «машин мышления» к «мысли - событию», «мысли -встрече») //ОНС - 1999. №5. - с. 122-137. и др.

11 См.: К. Артемов. Массовая культура - путь к вырождению //Молодая гвардия. - 1994. - №4. - с. 233241.; Э.Баталов. Политическая культура современного американского общества /Отв. Ред. Ю.А. Замошкин; АН СССР, Ин-т США и Канады. - M.: Наука, 1990,- 252 [2]С.; О. Беляева, М. Харитонов. Личностные особенности избирателей как фактор политического поведения: [На примере Санкт-Петербурга] //Псих, журнал. - T.16. - 1995. - №5. - с. 144-147.; А. Дженусов. Различие структур и уровней развития политической культуры //СГЗ. - 1999. - №4. - с. 108-122.; Г. Дилигенский. Социально-политическая психология: [Учеб. Пособие для вузов по спец.: «Социология», «Психология», «Политология»] /Ин-т «Открытое общество». - 2-е изд., испр. И доп. - М.: Новая школа, 1996. - 351 С.; Л. Коган. Теория культуры: Учебное пособие. - Екатеринбург: УрГУ, 1993.; М. Утяшев. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. /Уфимский научный центр РАН. - Уфа: Б.и., 1995. - 214 С.; Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи. - Екатеринбург, 1997. и др.

12 См.: А. Воробьев. Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры. Дисс.доктора филос. наук. - Екатеринбург, 1999.;Кириллов А.Д., Кириллов Б.А., Рыжков А.Е. Выборы первого Губернатора Свердловской области (июль-август 1995 года). - Екатеринбург, 1995. -168 е.; Кириллов А.Д., Леднев В.П., Кириллов Б.А. Урал в новой России. Исследования. Гипотезы. Литература. - Екатеринбург, ФГУИПП «Уральский рабочий», 1999. - 160 е.; В. Руденкин. Гражданское общество в России: История и современность. - Екатеринбург: Издательство Урал. гос. ун-та, 2002.196 С.

13 А. Грабельников. «Средства массовой информации постсоветской России».М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1996.; С. Корконосенко Основы журналистики: учебник для вузов - М.:

И. Засурского, М. Ковалевой, JI. Реснянской, J1. Свитич, Д. Стровского во многом определили направление теоретического поиска в области функционирования СМИ в политическом процессе14'

Цель данной диссертации - исследование функционирования журналистики в политическом процессе.

Достижение поставленной цели предполагает ряд основных исследовательских задач:

1. определить состав субъектов политического процесса;

2. охарактеризовать социальные и политические функции журналистики;

3. обозначить специфику функционирования СМИ как субъекта и объекта политики.

Предметом исследования выступает функционирование СМИ в политическом процессе.

Методологическая база исследования. В диссертации используются категории классической логики, познавательные

Аспект Пресс, 2001 - 287 С.; Е. Прохоров. Журналистика и демократия. - М.: Изд. РИП-холдинг, 2001. - 268 С.; В. Сидоров Современная пресса: прогностическая составляющая // Журналистика и социология. Россия, 90-е годы. Моногр. Сб. статей / Ред.- сост. С.Г. Корконосенко. - СПб.: СПбГУ, 2001.-189 С.

14 Б.Багиров, Ковалева M.M. Журналистика и политика // СОЦИС, Социологические исследования. -2001, № 8. - с. 68-69.; И. Дзялошинский. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: Учеб. Пособие /И.И. Дзялошинский; Моск. гос. ун-т им. M.B. Ломоносова, фак. Журналистики; Союз журналистов России; Ассоц. Преподавателей и исследователей журналистики. - М.: Пульс, 2001. -40 С.;И. Засурский. Журналистика в политической структуре общества. Под ред. Я.Н. Засурского. - М.: Изд-во МГУ, 1975. - 336 С.; Л. Реснянская. Топология СМИ в политическом пространстве постсоветской России //Вестник Моск. ун-та. - 2001, № 1.-е. 47-57.; Л. Свитич. Феномен журнализма. /Под ред. проф. Я.Н. Засурского. - М.: Факультет журналистики МГУ, 2000. - 252 е.; Д. Стровский. Этот хрупкий «баланс разумности». К проблеме взаимодействия власти, общества и журналистики // Дискурс Пи. Научно-практич. альманах. - Выпуск 2. - Екатеринбург, 2002. -с. 115-117. возможности диалектического метода, методика сравнительно-исторического, системного, структурно-функционального анализа, а также инструментарий социологической науки, без которого, по мнению автора диссертации, невозможно объективное и убедительное исследование журналистского и политического процесса: контент-анализ, количественно-качественные показатели, включенное наблюдение.

Эмпирическую базу исследования составили материалы общенациональных федеральных газет, заметно влияющих на политический процесс в стране, как в силу аналитичности, так и масштабов аудитории и представляющие государственные, политические СМИ и СМИ, независимые от властных структур. В основе концепции лежат соображения, высказанные исследователем И. Засурским в кн. «Масс-медиа второй республики» о том, что существующие в России издания можно представить в качестве определенных моделей. Государственные СМИ - это СМИ, контролируемые властными структурами, политические СМИ — отдельными политиками и коммерческие СМИ, учрежденные коммерсантами и журналистскими коллективами. Предложенная классификация кажется автору диссертации удобной, так как позволяет наиболее удачным способом соотнести роль учредителя с содержательной стороной материалов. Соглашаясь, в общем, с И. Засурским, предлагающим выделять вышеперечисленные модели СМИ, автор диссертации все же вносит некоторую корректировку в терминологию. Во-первых, данная классификация может быть принята с достаточной долей условности, поскольку и государственные СМИ могут являться политическими, и политические - государственными. В диссертации эти термины употребляются для определения статуса учредителя. Более того, и государственные, и политические СМИ являются коммерческими, поэтому категорию, которую Засурский И. определяет как «коммерческие СМИ» мы называем «СМИ, независимые от властных структур», так как, с нашей точки зрения, это точнее отражает их сущность.

Государственные СМИ представлены газетами: «Российская газета», «Известия», «Труд». Автор диссертации отдает себе отчет в том, что данная классификация носит условный характер, так как отнесенный к «государственному» типу «Труд», официальным учредителем которого является профсоюз, или «Известия», где контрольный пакет акций принадлежит ЛукОйлу, по формальным признакам к этому типу не принадлежат. Но влияние государственной власти, позиция президентской администрации — опосредованно, через участие в составе финансирующих издания организаций («Труд» - Газпром, «Известия» -ЛукОйл15) во многом влияют на содержание этих газет. Об этом свидетельствует и проведенный автором анализ.

Что касается группы изданий, обозначенных как «политические» («Комсомольская правда» «Независимая газета»16), то они относятся к качественным газетам, принадлежащим влиятельным людям, активно формирующим политический климат в стране.

СМИ, независимые от властных структур, представлены газетами «Аргументы и факты», «Московские новости», «Коммерсант Daily»17.

Диссертантом проанализировано около 2500 печатных материалов по следующим параметрам: как представлена точка зрения учредителей

15 По данным И. Засурского, газета «Труд» контролируется РАО «Газпром», «Известия» представляют собой, в известной степени, «пограничный тип», поскольку 49 % принадлежит ЛукОйлу, остальные -В. Потанину. См.: Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - С.239.

16 «Независимая газета» контролируется Березовским Б.; Комсомольская правда» - В. Потаниным. См.: Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - С. 237-242.

17 «Аргументы и факты» принадлежат В. Старкову, «Московские новости» - В. Лошаку, «Коммерсант Daily» - Издательскому дому «Коммерсантъ». См.: Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - С.237-242. коммерческие структуры, государственные, отдельные политики, общественные организации), по каким принципам дана оценка действиям власти, как оценка выражена, какой выход предложен из проблемной ситуации, а также степень вовлеченности аудитории в политический процесс. Подверглись разбору также около 500 писем от читателей, опубликованных в названных изданиях, сделана попытка на основе анализа читательских писем сформировать «тематические группы» и представить особенности проявления политического мнения в изданиях различных социальных ориентаций.

Хронологические рамки определены следующими соображениями. Точкой отсчета стали события, повлиявшие на характер политического процесса в Российской Федерации. Первое - передача власти первым президентом России Б. Н. Ельциным - В. В. Путину. Отражение данного события на страницах газет позволило с большой степенью достоверности определить те механизмы, с помощью которых журналистика в значительной степени проявляла себя как средство создания имиджа власти в лице нового президента. Второе событие — обсуждение и принятие конституции в Чечне, что давало возможность журналистике максимально добросовестно выполнить свою общественную миссию, реализовать социальную функцию, выразить общественное мнение по данному вопросу.

Научная новизна исследования.

Результаты данного исследования могут быть применены в политологии, так как предметом осмысления стали такие категории, как структура политического процесса, социально-политический институт, которые в политической науке не получили должной разработки.

Структура диссертационного исследования отражает стремление автора к комплексному рассмотрению заявленной проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционирование СМИ в политическом процессе"

Заключение

1. Политический процесс включает два основных аспекта: коммуникационный и «поведенческий». Если политическую коммуникацию можно определить как систему информационных действий субъектов политики с целью приобретения и реализации власти, то «поведенческий аспект» включает непосредственная деятельность субъектов политического процесса, их политическое поведение, направленное на преобразование политической картины мира.

2. В силу того, что в процессе функционирования журналистики реализуются и социальные, и политические функции, журналистика может быть представлена как социально-политический институт.

Сущность категории социально-политического заключается не в одномоментном вкраплении социального в политическую ткань или, наоборот, включение политического момента в социальное, а интегрированное существование политической и социальной категорий в одном образовании.

Социально-политический институт может быть представлен как организация и совокупность норм. Организация предполагает реализацию субъект - объектных отношений в процессе функционирования. Журналистика в политическом процессе функционирует и как субъект, и как объект политического воздействия.

Нормы, которым подчиняется журналистика, с одной стороны, прописаны в законе о СМИ, с другой стороны, наряду с правовыми нормами параллельно действуют и нормы этические, обозначенные в различных этических кодексах работы журналиста.

3. Участвуя в политическом процессе, журналистика может выступать объектом, субъектом политического воздействия и средством продвижения воли власти. Средством журналистика выступает в том случае, когда передает чужую волю (в виде постановлений, резолюций).

Четвертой властью» она является только тогда, когда обладает самостоятельностью при отборе и обработке материала, то есть когда выступает в качестве полноценного субъекта политического процесса.

4. Журналистика является полноправным субъектом политического процесса, наряду с политическими институтами и обществом. У каждого субъекта политического процесса свои функции.

Функции общества как субъекта политики заключаются в корректировке политического процесса и действий власти. Понятие корректировки включает:

- восприятие действий власти;

- понимание этих действий;

- разделение, либо неразделение позиций власти; выражение собственной точки зрения по основным политическим вопросам;

- осознанное подчинение власти.

Одной из основных социальных функций журналистики является выражение общественного мнения с целью достижения социального взаимодействия представителей общества. Политическая функция журналистики - формирование, наряду с другими политическими институтами, политической культуры общества.

5. Как показывает анализ различных по типу СМИ, журналистика в значительной степени не справляется со своей социальной функции и искажает функцию политическую.

Журналистика, интегрированная в социальную сферу, формирует общественное мнение и реализует, таким образом, функцию социального управления. Однако анализ, проведенный в диссертации, показывает, что нормального функционирования журналистики не происходит и здесь. Ни государственная, ни политическая, ни коммерческая прессы не обладают отработанным механизмом налаживания обратной связи с аудиторией. В результате, в силу разрозненности мнений читателей, тематической «разбросанности» их писем, аудитория не является реальной силой, которую должно представлять общественное мнение.

Журналистика, интегрированная в политическую сферу, формирует политическую культуру общества. Однако анализ показывает, что ни государственная, ни политическая, ни пресса, независимая от властных структур, не обладают свободой при отборе материала и при его освещении, а, значит, по функции более всего эти модели приближаются к средству политического управления и выступают в качестве орудия продвижения интересов либо власти в целом, либо конкретного политика.

6. Политическая культура, общественное мнение, формируемые представленными моделями журналистики, приводят к тому, что в обществе складывается «усредненный» тип личности, отличающийся отсутствием интереса к политическим событиям, неразвитым политическим сознанием и мышлением и пассивным политическим поведением;

Практическая ценность данного исследования.

Поскольку в диссертационном исследовании впервые научному анализу подвергается «сосуществование» в одном роде общественной деятельности политических и социальных функций, материалы диссертации могут быть полезны журналистам - практикам, так как выявляют причины «перекоса» в выполнении социальных и политических функций журналистики. Исследования, проведенные диссертантом, позволяют понять факторы снижения читательского интереса и освещают механизмы формирования общественного мнения.

Исследования, проведенные в работе, могут быть применены в политологии, так как объектом осмысления стали такие категории, как структура политического процесса, социально-политический институт, которые в политической науке не получили должной разработки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты, представленные в диссертации, прошли практическую проверку. Так материалы диссертации нашли применение в учебной деятельности автора при чтении нормативного курса «Введение в теорию журналистики» в МаГУ (Магнитогорский Государственный Университет). С результатами исследований автор выступал на внутривузовских и всероссийских научных конференциях (г. Магнитогорск, г. Орск, г. Екатеринбург).

Список научной литературыЛунцова, Наталья Ринатовна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. — М.:1.•

2. Издательство МГУ. 1999. - 222 с.

3. Авраамова Е. Формирование политического сознания в новом социально-экономическом контексте /Е.Авраамова; Моск. Центр Карнеги. -М.: Б.и. 2001. - 14 с.

4. Автономов А. С. Соотношение политической и правовой культуры //Проблемы теории политики и права. М. - 1989.

5. Ажаева B.C., Данилов С.Ю. Политическое сознание масс: фрагментация и точки соприкосновения //США. — 1989. №4. - с. 33-42.

6. Азаров Н.И. Теория государства и права: Конспекты лекций и методические указания. М.: Международный Ун-т Бизнеса и управления. - 1998. - 144 с.

7. Алексеева Т. Современные политические теории /Т.А. Алексеева; Моск. Гос. Ин-т междунар. отношений (ун-т). М.: РОСС-ПЭН. -2001.-344 с.

8. Алмонд Г. «Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций». В кн. Политология: хрестоматия /Сост. Проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. М.: Гардарики.- 1999. -252с.

9. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // ПОЛИС. -1997.-№6. -с. 174-183.

10. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //ПОЛИС. 1992. № 4. - с. 5-18.

11. Ю.Андреев И.Д. О стиле научного мышления. Научн. докл. высш. шк.

12. Филос. науки. 1982. - №9. - с. 45-54. Н.Андреев С. Политическое сознание и политическое поведение //Социально-политический журнал. - 1992. - №8. - С. 10-22.

13. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений /Под редакцией В.А.Демичева. Саратов: Издательство Саратовского университета. - 1985. - 171 с.

14. З.Андреев Ю.П. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: УрГУ. - 1989. - 84 с.

15. Андреева Г.М. Психология социального познания: Уч. пособие. — М. -1997.

16. Андрющенко М.Т., Александрова О. Общественное мнение в системе познания //Философия и общество. 2000. - №1. — с. 110113.

17. Аникевич А.Г. Политическая власть: Вопросы методологии исследования. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1986. -176 с.

18. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: личность как объект и субъект социальных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1984.-287с.

19. Аргунова Е.В. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России (конец 1980-2000 г.г.). Автореф. на соиск. канд. полит, наук. — Санкт-Петербург. — 2001. — 22 с.

20. Аронов Р.А. К проблеме вездесущности сознания //Вопросы философии. 1995. - №3. - с. 182-186.

21. Артемов К. Массовая культура путь к вырождению //Молодая гвардия. - 1994. - №4. - с. 233-241.

22. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Издательство политической литературы. 1975. - 408 с.

23. Ахременко А.С. Политическое прогнозирование на рос. фоне //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1999. - №1. - с. 28-42.

24. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс. -1996.-125 с.

25. Багиров Б., Ковалева М.М. Журналистика и политика //СОЦИС. -2001.-№8. -с. 68-69.

26. Балан А.В. Корпоративная модель взаимодействия государства и гражданского общества: теория и практика. Дисс. канд. политич. наук. Екатеринбург. 2001. - 158 с.

27. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества /Отв. Ред. Ю.А. Замошкин; АН СССР, ин-т США и Канады. -М.: Наука. 1990.- 252 2.с.

28. Белов Г.А. О системе политических наук и политологии //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. -1991.-№ 1.-С.5-7.

29. Бельков О.А. Власть и богатство порознь не существуют //Россия в условиях трансформации. М: ФРПЦ. - 2001. - 108 с.

30. Беляева О., М. Харитонов. Личностные особенности избирателей как фактор политического поведения: На примере Санкт-Петербурга. //Псих, журнал. Т. 16. - 1995. - №5. - с. 144-147.

31. Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре. Дисс. докт. полит, наук. СПб. - 1999. - 310 с.

32. Берков В. Готовы ли мы к диалектическому мышлению?: Отклик на ст. Попова В.Д. «В поисках диалектического мышления» в журнале «Диалог», 1990, №1. //Диалог. 1990. - №6. - с. 88.

33. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. 2003, № 1.-е. 63-73.

34. Богатуров А.Д. Модели поведения на фоне реформ //Запад Россия: культурная традиция и модели поведения. - М. - 1998. - с. 4-20.

35. Бойцова О.Ю. Политическая наука в XX веке: общие характеристики и основные этапы становления //Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. -№1. - с. 5-18.

36. Бороноев А.О., Смирнов П. И. Российский менталитет и реформы. //Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. СПбГУ. - 2000. - с. 67-95.

37. Бочканова М.П. Информация и государственное управление //Средства массовой информации в современном мире. 2000. Тезисы науч.-практ. конференции. - СПб., ф-т журналистики СпбГУ.-2000.-288 с.

38. Браун А., Дилигенский Г. Как изменить политическую культуру общества? //МЭМО. 1990. -№2. - с. 51-59.

39. Бурханов Р.А., Коган J1.H., Руденкин В.Н. Очерки политической теории. Учеб. пособие. Нижневартовск. - 1994. - 185 с.

40. Варецкий Б.И. Шелест страниц, как шелест знамен. Пресса России в трех политических режимах. М.: «РеСК», «ИнформФорте». - 2001 -272 с.

41. Васильев А.В. Анализ политического поведения малых групп: Подход к выявлению цикличности поведения //Политическое управление: теория и практика. М. - 1997. - с. 125-137.

42. Вертешин А. И. Взаимодействие властных структур и прессы в период российских реформ: 1990-е годы. Дисс. кандидата политич. наук. СПб. - 1999. - 168 с.

43. Вершинин М. Политическая коммуникация в информационном обществе. Санкт-Петербург: Издательство Михайлова В.А. — 2001.- с.51.

44. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. - 2001. - 253 с.

45. Веселовский В.Н. Информация и мысль: новый взгляд на сущность сознания //Философия и общество. 2000. - №3. — с. 84-96.

46. Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке /Под ред. П.А. Цыганкова. М. 1992.

47. Власть: зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. — Т.1. М.: Союз журналистов России. -1998.-280 с.

48. Волков В.Г. Политическая социология человека //Человек и культура. СПб. - 1996. - с. 3-7.

49. Волынкина Е.В. Развитие общественной журналистики как фактор зрелости гражданского общества //Факс. 1997, № 4 (8). - с. 26

50. Волынский A.JI. Современная русская журналистика: Отрывок из статьи русского искусствоведа, опубл. в кн. «Книга великого гнева» в 1904 г. //Знание сила. - 1992. - №2. - с. 113-115.

51. Воробьев А. Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры. Дисс. доктора филос. наук. -Екатеринбург. 1999.

52. Воробьев В.П. Политология журналистики (медиаполитология): из первого опыта //Вестник Моск. ун-та, сер. 10. Журналистика. -2002.-№6.-с. 14-15.

53. Гаджиев К. Американская нация: национальное самосознание и культура /Отв. Ред. Г.Г. Дилигенский. М.: Наука. — 1990. - 239 1.

54. Гаджиев К. Введение в политическую науку. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Логос. - 2000. - 544 с.

55. Гаджиев К. Методологические принципы политологии //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. -1994.-№3.-с. 12-18.

56. Гаджиев К. Политическая наука. 2-е изд. - М.: Сорос: Международные отношения. - 1995. - 400 с.

57. Гаджиев К. Политология: Учебник для высших учебных заведений.- М.: Логос. 2001. 488 с.

58. Гаджиев К. Этика и политика //МЭМО. 1992. - №2. - с. 35-52.

59. Ганнел Дж.Г. Политическая теория: эволюция отрасли //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. -№1. с. 66-83.

60. Гельман В.Я. Институциональный дизайн: создавая «правила игры» //Первый электоральный цикл в России (1993 — 1996). М. - 2000.

61. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории //ОНС. 2001. - №1. - с. 55-70.

62. Гобозов И.А. Политика и мораль //СПЖ. 1996. - №2. - с. 53-65.

63. Гозман Л., Эткинд А. От культа власти к власти людей //Нева. -1989.- №7. -с. 156-179.

64. Гончаров Д.В., Гошпарева И.Б. Введение в политическую науку. М.- 1996.-с. 3—21.

65. Государство российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней. Сб. док-тов. /Под ред. Ю.С. Кукушкина М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1996. - 528 с.

66. Грабельников А. Средства массовой информации постсоветской России. .М.: Изд-во Российского университета дружбы народов. -1996.

67. Грабельников А.А. Общественное самоуправление и массовая коммуникация: Учебное пособие. М.: Издательство Рос. Ун-та дружбы народов. - 1992. - 64 1. с.

68. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе: Учебное пособие. -М.: РИЛ ХОЛДИНГ. - 2001. - 276 с.

69. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. — М.: РИП-Холдинг. 2001. — 335 с.

70. Грансон Л. Обзор современного медиа-рынка России. М: PA Pro Media.-2001.-29 с.

71. Груша А. В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог: Учеб. пособие. -М.: Пульс. -2001.-48 с.

72. Гуляева Н.П. Общественные институты как предмет социально-философского анализа. Автореферат канд. дис.кандидата филос. наук. Красноярск. - 2000.

73. Гуревич С.М. Экономика средств массовой информации. М.: Издательство им. Сабашниковых. - 1999. - 256 с.

74. Данилова Е.Е. Методологические аспекты анализа функционирования СМИ в различных типах социальных систем (на примере российских масс-медиа 90-х годов XX века). Дисс. канд. филол. наук. М. - 2002. - 188 с.

75. Демидов А. Понимание в политике //ПОЛИС. -1999. №3. - с.131-137.

76. Десять интервью о политической журналистике. Сборник интервью под редакцией Л.Л. Реснянской. М., Издательство «Пульс». - 2001. -80 с.

77. Дженусов А. Различие структур и уровней развития политической культуры //СГЗ. 1999. - №4. - с. 108-122.

78. Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты //СПЖ. 1994. - № 11/12. - с. 75-83.

79. Дзялошинский И. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие //"Право знать: история, теория, практика". 2001. - № 7-8 (56-57) июль-август. - с. 4-25.

80. Дилигенский Г. Социально-политическая психология: Учеб. Пособие для вузов по спец.: «Социология», «Психология», «Политология». /Ин-т «Открытое общество». 2-е изд., испр. и доп. — М.: Новая школа. - 1996. — 351 с.

81. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология: Пер. с англ. М.: Соц-полит.,журн. - 1994. - с.98.

82. Долинский Е.М., Ястребова Т.Е. Образ власти в общественном сознании //Личность. 2000. - № 6. - с. 50-61.

83. Дорофеев Ю.А. О социальной роли прессы в общественно необходимых процессах развития. //Средства массовой информации в современном мире». Санкт-Петербург. - 2001. - с. 15-19.

84. Дубровский Д.И. Стратегия перестройки и проблема сознания //Философские науки. 1987.- №3. - с. 12-24.

85. Дьякова Е., А. Трахтенберг. К проблеме социокультурной специфики российской журналистики //Средства массовойинформации в современном мире. Санкт-Петербург. - 2001. - с.34-37.

86. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: Институт философии и права Уральского отдел. РАН. - 2000. - 89 с.

87. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: Модели влияния. Как формируется «повестка дня»? — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. — 2001. 132с.

88. Дэннис Эверетт, Мэррилл Джон. Беседы о масс-медиа. М: Издательство «Вагриус». - 1997. - 384 с.

89. Дюбин В.П. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия //Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 12. — с. 75-78.

90. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для вузов. 3-е изд. - М.: Аспект Пресс. - 1998. - 592 с.

91. Желтов В.В. Власть: теории и интерпретации. Учебное пособие. — Кемерово. 1998. - 257 с.

92. Засурский И. «Масс-медиа второй республики». М.: Изд-во МГУ. -1999.-272 с.

93. Засурский И.И. Медиаполитическая система //Вестник Моск. ун-та. Серия. 10.- 2001. - № 1. - с. 74-84.

94. Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России //Вестник Моск. ун-та. Серия 10. Журналистика. - 2001 год. - № 1.-е. 4-23.

95. Засурский Я.Н. Роль средств массовой информации в обществе //Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. - 1995. - № 2. -с. 3-7.

96. Зеркин Д.П. Политическая культура //Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д. - 1997. - с. 394-419.

97. Зимина А.В. Контроль за властью — гарантия прав и свобод личности // Основы государства и права. 1999. - № 6. - с. 41-43.

98. Златева М. PR-специалист слуга двух господ? //Средства массовой информации в современном мире. - СПб, Издат-во Санкт-Петерб-ского ун-та. - 2002. - 322 с.

99. Зуев К.А., Кроткое Е.А. Парадигма мышления и границы рациональности //ОНС. 2001. - № 1. - с. 104-194.

100. Иваницкий B.JI. Практические методы достижения экономической стабильности независимых СМИ. — М.: Пульс. -2000.-48 с.

101. Исхаков P.JI. «Четвертая власть»: массовая информация в реализации политической власти в посттоталитарном обществе //Современная журналистика: Тенденции развития, противоречия. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. 1994. - с. 10-12.

102. Карташян. Г.А. Некоторые особенности функций прессы //Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века. 4.8. - М.: Факультет журналистики Моск. ун-та. - 2002. - с. 7-8.

103. Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура: Методологическая проблема. М.: Юридическая книга. - 1983 -231 с.

104. Ким М.Н. Читатель и газета: культура информационного взаимодействия //Основы информационной культуры. СПб, факультет журн-ки СпбГУ. - 1998. - 98 с.

105. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации //ОНС. 1998. - №5. - с. 41-51.

106. ИЗ. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития //ОНС. 1999. - №6. - с. 36-46.

107. Кириллов А.Д., Леднев В.П., Кириллов Б.А. Урал в новой России. Исследования. Гипотезы. Литература. Екатеринбург, ФГУИПП «Уральский рабочий». - 1999. - 160 с.

108. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А., Рыжков А.Е. Выборы первого Губернатора Свердловской области (июль-август 1995 года). -Екатеринбург. 1995. - 168 с.

109. Киричек П.Н. О духовном «продукте» социожурналистики //Средства массовой информации в современном мире. 2000. Тезисы научно-практической конференции. СПб., факультет журналистики СпбГУ. - 2000. - 288 с.

110. Киселева Н.В. Общение читателей с редакциями печатных и электронных СМИ // Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития. Тезисы научно-практической конференции. Часть 4. - М. -2001.-с. 23-25.

111. Ковалева М.М. Лекции по истории отечественной журналистики: Учебное пособие. 4.1: XVIII в. — 40-е г.г. XIX в. -Екатеринбург: Издательство Уральского государственного ун-та. -1996.-168 с.

112. Ковалева М.М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории: Сб. ст. /М.М. Ковалева. Екатеринбург. - 2000. - 108 с.

113. Ковалева М.М. Отечественные СМИ в поисках самоидентификации //Средства массовой информации в современном мире. СПб, Издат-во Санкт-Петерб-ского ун-та. -2002. - 322 с.

114. Коган В.З. Маршрут в страну информологию. М.: Наука. -1985.-161 с.

115. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия. Философско-социологические очерки. Новосибирск: Издание Новосибирскского ун-та. - 1991. - 316 с.

116. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, сиб. отделен. - 1981. — 177 с.

117. Коган Л. Теория культуры: Учебное пособие. Екатеринбург: УрГУ. - 1993.

118. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург. - 1992.

119. Колесников И.М. К определению понятия «политическая культура» //Феномен политической власти. Сб. науч. трудов. — Тверь. 1993. - 86 с.

120. Коммунизм и управление общественными процессами. T.IV. Демократическая сущность управления в развитом социалистическом обществе /Под ред. Белых А. Л. - 1982.

121. Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М.: Информ-контакт. -1998-332 с.

122. Коренюшкина С.И. Информация и власть // Средства массовой информации в современном мире. 2000. Тезисы науч.-практ. конференции. СПб. 2000. - с. 56-59.

123. Корконосенко С.Г. Журналистика как институт социального контроля // Журналистика и социология. Россия, 90-е годы. Моногр. Сб. статей /Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: СпбГУ. - 2001. -189 с.

124. Корконосенко С.Г. Журналистский дискурс в пространственно-временной динамике (опыт международного исследования) //Российская журналистика: от «Колокола» до «СПИД ИНФО». - Екатеринбург. - 1996.

125. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: учебник для вузов М.: Аспект Пресс. - 2001 - 287 с.

126. Корконосенко С.Г. Политология журналистики как научная дисциплина //Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 9. -с. 3-5.

127. Корконосенко С.Г. Пропаганда-просвещение-журналистика. //Средства массовой информации в современном мире». Санкт-Петербург. 2001.

128. Корконосенко С.Г. События, которые потрясают журналистский мир //Журналистика и социология, 99: Журналистика и социальный контроль. Материалы научно-практического семинара 2 декабря 1999 года. Санкт-Петербург. — СПбГУ.-2000.-с. 6.

129. Корконосенко С.Г. Социальное управление и печать: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ. - 1989. - 82 с.

130. Корконосенко С.Г., Ворошилов В.В. Право и этика СМИ: Учебное пособие. СПб.: СпбГУ. - 1999. - 103 с.

131. Коробейников B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ. М: Мысль. - 1983. - 255 с.

132. Короткова Н.В. Гражданская культура как система политических ценностей //Гражданская культура в современной России. М.- 1999. - с. 23-27.

133. Короткова Н.В. Концепция политической власти Г. Д. Лассуэлла. М. - 1999.

134. Котов Р.И. К вопросу о концептуализации понятия «политическое сообщество» // Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под ред. А.Ю. Лельвиля. -М.: Московский общественный научный фонд. 2001. - 216 с.

135. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе: философско-социологический анализ. -М.: Наука. 1980.- 176 с.

136. Кравцов В.Н. К вопросу о субъектности власти в российском демократическом транзите //Общество, политика, наука: новые перспективы. М. - 2000. - с. 134-156.

137. Кравченко И.И. Политика и мораль //Вопросы философии. — 1995. с. 3-13.

138. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти -традиции и новации //Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. Издательство СПбГУ. - 2000. - с. 95-110.

139. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти /Ленинградский финансово-экономический институт им. Н.А. Вознесенского. Л.: Издательство Ленинградского финансово-экономического института. - 1991. -158 1. с.

140. Красильникова И.А. О соотношении категорий «сознание», «общественное сознание», «духовная жизнь общества» //Философско-социологические вопросы развития и формирования духовного мира человека. Горький. — 1986. - с. 20-25.

141. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации — элемент политической системы общества //Социально-гуманитарные знания. -2000. -№1.-с. 101-115.

142. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Новое политическое мышление и права человека // Вопросы философии. 1990. - №5. -с.45-53.

143. Кузин В. И. Психологическая культура журналиста. Учебное пособие. Санкт-Петербург. - 2001. - 55С.

144. Кузин В.И. Психология политической журналистики: от эмпиризма практики к систематическому образованию //Средства массовой информации в современном мире. СПб, Издат-во Санкт-Петерб-ского ун-та 2002. - 322 С.

145. Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации //ПОЛИС. 2002. - №2. - с. 126 - 138.

146. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. — М.: Издательство МГУ, Аспект Пресс. 2000 - 241 с.

147. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения //Социс: Соц. Исследования. М. - 1997. -312. - с. 24-34.

148. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ //ПОЛИС. — 2000. -№ 1.- с. 97-107.

149. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ //ПОЛИС. -2000.-№2.-с. 6-18.

150. Лозовский Б. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию — Екатеринбург: Издательство Уральского Государственного Университета. 2001. — 174 с.

151. Лозовский Б. Этическое решение и искусство, и технология //Журналистское образование в XXI веке. Кого, кому и как учить журналистике? Сб. материалов учебно-методоческой конференции. - Екатеринбург. - 2000. - с.72.

152. Лозовский Б.Н. СМИ: ресурсы общественного согласия //Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия: Материалы междунар. конференции. Екат-г: Изд-во Урал, ун-та. - 2002. - с. 8-14.

153. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. СПб, Издат. Дом «Бизнес-Пресса». - 2001. - 268 с.

154. Лунцова Н.Р. К вопросу о влиянии СМИ на человеческое сознание //Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Орск. - 200 l.-c. 197 - 199.

155. Лунцова Н.Р. К проблеме соотношения индивидуального и общественного сознания //Проблемы науки и образования в современной высшей школе. Тезисы докладов XXXVIII внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ. -Магнитогорск. 2000. - с. 90 - 91.

156. Лунцова Н.Р. Профессиональная деятельность журналиста в контексте политического поведения //Наука — ВУЗ — Школа. Сборник научных трудов молодых исследователей. Выпуск 7. -Магнитогорск,- 2002. с.246 - 249.

157. Лунцова Н.Р. Средства массовой информации и их влияние на общественное сознание конца XX века //Наука ВУЗ - Школа. Сборник научных трудов молодых исследователей. Выпуск 6. -Магнитогорск. - 2000. — с. 119 - 122.

158. Макаревич Э. Массовая культура и ее влияние на человека //Диалог. 1997. - №11-12. - с. 77-78.

159. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема //Вопр. филос. 1990. - №10. - с. 3-18.

160. Манхейм К. Образование, социология и проблемы общественного сознания //Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М.- 1994.-с. 461-477.

161. Марьевский Н.С. Некоторые вопросы информационной политики государства и СМИ //Средства массовой информации в современном мире. Санкт-Петербург. - 2001. - с. 37-39.

162. Массовая информация и коммуникация в современном мире. Рефер. сб. Ред. Федякин И.А. 4.2. М. - 1991.

163. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства: «Круглый стол» /Подгот. А.Н. Зотов //Социс: Социологич. исследования. 2000. - №7. — с. 73-82.

164. Матвеев В. Элитарная и массовая культура внутренне близки //ОНС. 1991. - №1. - с.22-25.

165. Межуев Б.В. Возможности применения понятия «Гражданской культуры» к российской политике //Гражданская культура в современной России. М. - 1999. - с. 55-58.

166. Мельвиль А.Ю. Проблемы политической трансформации и модернизации в России. — М. 2001.

167. Мельник Г. Mass media: психологические процессы и эффекты. - СПб.: СпбГУ. - 1996. - с. 59.

168. Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния. Дисс. доктора политич. наук. СПб. - 1998. -312 с.

169. Мельник Г.С. О природе и сущности информации //Основы информационной культуры. СПб., ф-т журн-ки СпбГУ. - 1998. - 98 с.

170. Мельник Г.С. Свобода слова и «маргинальное» состояние современных российских СМИ //Невский наблюдатель. — 2002. № 1 (7).-с. 17-19.

171. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития /Моск. Гос. ун-т, фак. журналистики. М.: Изд-во Московского ун-та. - 1999 - 208 с.

172. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть //Pro et contra 2000. - Т. 5. - № 1. - с. 63-79.

173. Мерзон JI.C. Общественное сознание и его факты //Факты в системе познания: Межвуз. сб. науч. трудов. — Вологда. — 1986. — с. 3-25.

174. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях //ПОЛИС. 2002. - №1. - с. 617.

175. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // ПОЛИС. 2002. - №2. - с. 20 -29.

176. Миронюк М.Г. Региональное измерение трансформаций политических институтов в Российской Федерации //Проблемыполитической трансформации и модернизации России /Под ред. А.Ю. Лельвиля. М. - 2001. - 216 с.

177. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия — к социальному партнерству. Екатеринбург: УрО РАН. - 1998. - 156 с.

178. Моторина Л.Е. Диалектика общественного и индивидуального сознания и развития личности //Филос. науки. 1989. - №3. - с. 101105.

179. Назаретян А.П. Политическая психология: предмет, концептуальные основания, задачи //ОНС. 1998. - №1. - с. 154162.

180. Несмелова М.Ю. Политическое поведение студенческой молодежи в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук /Казан, гос. ун-т. Казань. - 1995. - 15 с.

181. Нестерова С.В. Некоторые особенности политической культуры в современной России (психологический аспект) //Гражданская культура в современной России. М. - 1999. - с. 4547.

182. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения //ПОЛИС. 2002. - №5. - с. 6 - 20.

183. Никитина А.Г. О том, «как возможна» наука политология. Становление и основные методологические проблемы //Полис. -1998. -№ 3-е. 147-156.

184. Общественное мнение: механизм формирования, проблемы изучения //Социология под ред. Лавриненко В.Н. М. - 2000. - с. 286-299.

185. Олешко В.Ф. Диалоговые коммуникации в журналистике. Технологический подход // Журналистика в 1997 году. Тезисы научно-практической конференции. М. - 1998. - с. 25-28.

186. Олешко В.Ф. Информационное пространство как объект исследования //Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. — 2002. - № 2. - с. 3-4.

187. Олешко В.Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2000. - 194 с.

188. Олешко В.Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та. 1996. — 262 с.

189. Ольшанский Д. В. Будущее политического человека: Беседа с зав. лаб. полит, психологии ин-та развития личности Российской академии образования д.В. Ольшанским /Записала М. Иванова. //Учит. газ. -1993.-2 марта (№8). с. 19.

190. Ордешук П. Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального дизайна // Вопросы философии. -1994. -№3.- с. 24 — 37.

191. Основы информационной культуры. Санкт-Петербург. -1998.-350 с.

192. Панарин А. Политология: учебное пособие. — М: Гардарики. -2000.-480 с.

193. Панарин А.С. Философия политики. Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. М.: Наука. -1994.-367 с.

194. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. - М. - 1992.

195. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М.: «Высшая школа». - 1990.

196. Перловский J1. Физические и метафизические концепции мышления //Звезда. 1999. - №8. - с. 188-207.

197. Песков Д.Н. Интернет как политический институт в России //Проблемы политической трансформации и модернизации России. Под ред. А.Ю. Лельвиля. М. 2001. с. 56-59.

198. Петухов В. Общество и власть: новый характер взаимоотношений // Свободная мысль XXI. - 2001. - № 4. - с. 4-11.

199. Письменная Е.В. Этические коммуникации в деловой журналистике: источники и пути решения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М. - 2002. - 25 с.

200. Политика. Дипломатия. СМИ: Англо-русский словарь активной лексики =Politics. Diplomasy. Mass media: English — Russian Dictioary of Active Use: Около 10000 слов и словосочетаний /Г.М. Ростова; Ред. А.В. Сорокина. М.: Руссо. - 2002. - 224 с.

201. Политическая культура: теория и национальные модели. М.: Интерпракс. - 1994. - 352 с.

202. Политическая психология: учебное пособие для высшей школы. Под общей редакцией А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г.

203. Лаптева. М.: Академия, проект, Екатеринбург: Деловая книга. -2001.-416с.

204. Политическая социология = Sociologie politique: Учебник.: Пер. с фр. М.: Весь мир: ИНФРА. - 2001. - 406 С.

205. Политические институты и процессы. — М.: Наука. 1986. — 247 с.

206. Политическое поведение //Политическая наука: новые направления. М. - 1999. - с. 235-309.

207. Политическое сознание //Основы политической науки. 4.2: Под ред. Пугачева В. - М. - 1996. - с. 30-54.

208. Политическое сознание и самосознание личности: Сб. науч. тр. /Башк. Гос. ун-т им. 40-летия октября, филос. об-во СССР; Редкол.: Садыков Ф.Б. (отв. Ред.) и др.. Уфа: БГУ. - 1985. - 159 с.

209. Полития. Общество и его власть: дефекты взаимодействия = Пол^е1а: Труды семинара /Фонд «Российский общественно-политический центр»; Фонд ИНДЕМ; ин-т «Открытое общество» (фонд Сороса). М. - 2001. - 202 с.

210. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов): Учебное пособие для высших учебных заведений /Под ред. Ануфриева Е.А. М.: Наука. - 1994. - 189 с.

211. Политология на российском фоне. Учеб. пособие. — М.: «Луч». 1993.-215 с.

212. Политология. Политическая теория и политические технологии. М.: Аспект пресс. - 2001. - 580 с.

213. Политология. Учебное пособие /Под редакцией Радугина А. А. М.: Центр. - 1997. - 221 с.

214. Политология. Энциклопедический словарь. Москва: Издательство Publishers. - 2000. - 526 с.

215. Политология: Курс лекций /Анохин М.Г., Ануфриев Е.А., Бережное А.Г. и др.; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; под ред М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало. - 2000. -600 с.

216. Политология: Учебник для вузов /В.М. Корельский, А.Н. Кокотов, Л.А. Лазутин и др.; Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма. - ИНФРА *. - 2002. - 382 с.

217. Политология: Учебник для вузов /Д.В. Доленко, И.В. Бахлов, О.В. Бахлова и др.; Акад. нар. хоз-ва при правительстве РФ. М.: Дело. - 2002. - 424 с.

218. Политология: Учебник для вузов /Под ред. М.А. Василика. -М.: Юристъ. 1999. - 600 с.

219. Политология: Учебное пособие для высш. учеб. заведений /Под ред. Полуниной Г.В. М.: АКАЛИС. - 1996. - 277 с.

220. Попов В.д. в поисках диалектического мышления //Диалог. -1990. -№1. с. 20-29.

221. Потапов Ю.А. Государственное регулирование в сфере массовой информации: «за» и «против» //Средства массовой информации в современном мире. 2000. Тезисы науч.-практ. конференции. СПб. - 2000. - с. 78-90.

222. Почепцов Г.Г. Информационные войны. Киев: «Релф-бук», «Ваклер». - 2001 - 568 с.

223. Почепцов Г.Г. Информация и дезинформация. Киев: «Эльга», «Ника-Центр». - 2001 - 252 с.

224. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Алетейя. - 2001. - 256 с.

225. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Киев: «Релф-бук», «Ваклер». - 2001 - 652 с.

226. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М.: Моск. школа полит, исследований.2000.-614 С.

227. Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. М.: Изд-во Московского Университета. -1971.

228. Прохоров Е. Журналистика и демократия. М.: Изд. РИП-холдинг. - 2001. - 268 с.

229. Прохоров Е. П. Миссия СМИ: обеспечение информированности граждан и информационной безопасности общества //Российская журналистика: свобода доступа к информации. М.: Комиссия по свободе доступа к информации,. -1996.-264 с.

230. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия //ОНС. -1999.-№4.-с. 65-75.

231. Разголов К. Коммерция и творчество: враги или союзники? -М.- 1992.

232. Реснянская J1. Топология СМИ в политическом пространстве постсоветской России //Вестник Моск. ун-та. 2001. - № 1.-е. 4757.

233. Реснянская J1.JI. В поисках смысла, или о влиянии выборов на СМИ //Вестник Моск. ун-та. Серия 10. Журналистика. - 2001. - № 5.-е. 7-22.

234. Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М: Издательство «Икар». - 1999. - 232 с.

235. Решетников С.В. Политология. Минск: Тетра Системе.2001. -449С.

236. Родина М.П. Информационные основы политического процесса. Дисс. канд. политич. наук. М. - 1998. - 162 с.

237. Розин В. Мышление в контексте современности (От «машин мышления» к «мысли событию», «мысли — встрече») //ОНС — 1999. - №5. - с. 122-137.

238. Розин В.М. Контекстное, полифоническое мышление -перспектива XIX в. //ОНС. 1996. - №5. с. 120-129.

239. Роль прессы //США. 1993. - №1. - с. 69-83.

240. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний. М., Институт гуманитарных коммуникаций. - 2002. - 152 с.

241. Руденкин В. Гражданское общество в России: История и современность. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. ун-та. -2002.-196 с.

242. Рыбаков А.В., Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа //СГЗ 2002. - №1. — с. 139-151.

243. Савченко И.П. Правовое поведение человека в контексте свовременного политического процесса: Автореф. дис. канд. социол. Наук /Сарат. гос. ун-т. Саратов. - 1995. - 21 с.

244. Свенцицкий A.JI. Сила власти в зеркале социальной психологии //Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. -СПб. 2000. - с. 151-173.

245. Свитич JI. Феномен журнализма. /Под ред. проф. Я.Н. Засурского. М.: Факультет журналистики МГУ. - 2000. — 252 с.

246. Свитич Л.Г. Журналист в системе социального управления //Мастерство журналиста. М. - 1997.

247. Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Исследование журналистских кадров //Журналистика и социология. Россия, 90-е годы. Моногр. сборн. статей /Ред.- сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: СпбГУ. - 2001. -189 с.

248. Сиберт С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. -М.: НИП, Изд-во «Вагриус». 1998. - 170 с.

249. Сидорин В. Роль СМИ в общественных процессах //Средства массовой информации в современном мире». СПб. - 2001. - с. 2425.

250. Сидоров В. Современная пресса: прогностическая составляющая //Журналистика и социология. Россия, 90-е годы. Моногр. сб. статей /Ред.- сост. С.Г. Корконосенко. — СПб.: СпбГУ. -2001.- 189 с.

251. Сидоров И. Время выбора: о расколе в журналистике России //Журналист. 2001. - № 5. - с. 11-12.

252. Симкин Я.Р. Изучение журналистики в контексте культуры //Методы исследования журналистики: Межвузовский сборник. — Ростов: Издательство Ростовского Государственного Университета. -1987.

253. Система средств массовой информации России /Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект Прессе. - 2001. - 259 с.

254. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа //Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2001. - № 1.-е. 19-29.

255. Сознание человека //Мир человека. Г. 2. — М. 1994. - с. 58 -105.

256. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении //Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1997. - № 3. - с. 57-70.

257. Соловьев А.И. Механика политико-элитарного рекрутинга //Россия в условиях трансформации. Историко-политический семинар. Материалы. Выпуск 10. - М: ФРПЦ. - 2001 г. — 108 с.

258. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции //ПОЛИС. 2001. - № 2. - с. 5-23.

259. СоловьевА. Власть в политическом измерении //Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. — 1997. - № 3. - с. 57-70.

260. Социология журналистики. Очерки методологии и практики. Под ред. Корконосенко С.Г. М.: ТОО «Гендальф». - 1998. — 256 с.

261. Социология: Учебник для вузов /Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Под ред. Ю.Г. Волкова. М.: Гардарики. - 2000. - 474 с.

262. Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы /Редактор-составитель Мэллет Ф. Изд-во «ППП». - 1993. -172 с.

263. Средства массовой информации в странах СНГ. Анализ политической, законодательной и социально-экономической структур (второе издание, 1999). /Под ред. Дж. МакКормак. — Европейский институт средств массовой информации. 1999. - 360 с.

264. Стровский Д. Этот хрупкий «баланс разумности». К проблеме взаимодействия власти, общества и журналистики //Дискурс Пи. Научно-практич. альманах. Выпуск 2. — Екатеринбург. - 2002. - с. 115-117.

265. Стровский Д.Л. История отечественной журналистики новейшего периода. Лекции. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. - 1998. — 270 с.

266. Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. -2001.-246 с.

267. Сунгуров А.Ю. Из опыта развития института омбудсмена в регионах России. Политическая модернизация и возможная судьба правовых инноваций //ПОЛИС 2002. - №2. - с. 147 - 154.

268. Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы //Социально политический журнал. - 1994. - № 1-2. - с.68-80.

269. Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт //ОНС.1999. №6.-с. 20-36.

270. Трайнев В. Россия в грядущем информационном мире //Высшее образование в России. — 1999. №6. — с. 34-36.

271. Трифонов А.Г. Власть и политический режим в современной России //Общество, политика, наука: новые перспективы. — М.2000. 662 с.

272. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М.- 1994.-360 с.

273. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука. - 1971.-296 с.

274. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль. - 1973.230 с.

275. Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. /Уфимский научный центр РАН. -Уфа: Б.и. 1995.-214 с.

276. Ученова В.В. Публицистика и политика. М.: Издат-во полит, лит-ры. - 1973. - 231 с.

277. Ушакин С.А. Речь как политическое действие //Полис. 1995.- №5. с. 142-154.

278. Фадин Я. Страх 2: О процессах в общественном сознании в условиях перестройки. //Юность. — 1989. - № 10. — с. 66-69.

279. Федосеева А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. — JI. 1989.

280. Федотова J1.H. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой информации. - М.: Научный мир. - 2001. -214с.

281. Федотова J1.H. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды: учебно-методическое пособие по курсу «Методика конкретно-социологических исследований и журналистика». -М.: Изд-во Моск. ун-та. 1988. - 77 с.

282. Фенько А.Б. Архетипы российской политической культуры. //Гражданская культура в современной России. М. - 1999. - с. 3538.

283. Философский энциклопедический словарь. — М.: Инфра — М. -2000. 576 с.

284. Финько О. О развитии информационного пространства России //Информационные ресурсы России. 1998. - № 1.-е. 12-15.

285. Флиер А.Я. Культурная компетенция личности: между проблемами образования и национальной политики //ОНС. 2000. -№2.-с. 151-166.

286. Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции //ОНС. 1998. - №6.- с. 144-147.

287. Френкин А.А. Уровни правового сознания //Вопросы философии. 2001. - №9. - с. 25-35.

288. Фролова Т.И. К проблеме концептуальной бедности прессы: почему снова скучно читать газеты? //Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века. Часть 8. - М. - 2002. - с. 5-7.

289. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Изд. Попурри. - 1998. -668 С.

290. Хевеши М.А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их воздействие на массы //Философские науки. — 2001. -№2.-с. 5-17.

291. Холодковский К.Г. Политические институты на рубеже тысячелетий XX XIX в. Дубна: Феникс +. - 2001 - 478 с.

292. Целищев Н.Н., Файзрахманова Ф.А. Политология. Учебно-методическое пособие для вузов. Екатеринбург. - 1998. - 414 с.

293. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный дом «Университет». - 1999. - 144 с.

294. Цырда Ф.Н. информация, познание, социальное управление. Философские очерки. — Кишинев. 1992.

295. Чалидзе В. Право и образное мышление: Ст. из США. //Человек. 1990. - №3. - с. 85-90.

296. Человек, политика, психология: Материалы «круглого стола» //Вопросы философии. 1995. - №4. - с.3-23.

297. Чемякин Ю.В. Доверие к власти и социальный диалог в СМИ //Средства массовой информации в современном мире. Материалы межвузовской научно-практической конференции (24-25 апреля 2002 г.). СПб. 2002. - с. 246-248.

298. Чемякин Ю.В. Концепция «общественной журналистики» и традиции российской печати //Дискурс Пи. Науч.-практич. альманах. Выпуск 2. -Екатеринбург. - 2002. - с. 121-122.

299. Чемякин Ю.В. Толерантность СМИ: польза и вред //Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия: Мат-лы междунар. конференции. Екат-г: Изд-во УрГУ. -2002.-с. 82-85.

300. Чемякин Ю.В. Характеристика и тенденции развития региональных печатных СМИ //Коммуникации в современноммире. Мат-лы всерос. научно-практич. конференции (13-15 мая 2002 г.) /Под ред. В.В. Тулупова. Воронеж. - 2002. -с. 59-61.

301. Чичановский А. СМИ и власть //Диалог. 1995. - №5/6. — с. 32.

302. Чичановский А.А. Инстанция истины: Средства массовой информации и жизнь: возможности, поиск, ответственность.: Книга-диалог. М.: Политиздат. - 1989. - 332 1. с.

303. Чугров С. Трансформация массового сознания: на пути к глобальному мышлению //Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №7. — с. 77-87.

304. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи. — Екатеринбург. 1997.

305. Шевченко А.В. К понятию информационной власти. //Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. - 2002. - № 5. - с. 9-11.

306. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность //ПОЛИС. -1995. № 4. с. 34-47.

307. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: «Мысль». - 1980. — 326 с.

308. Шкондин М.В. Система средств массовой информации. М., ф-т журналистики МГУ. - 2000. — 29 с.

309. Шомова С.А. Паблик рилейшнз как метод политической коммуникации //Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 2002.-№7.-с. 9-10.

310. Шохин И.В. СМИ как инструмент воздействия на общественное сознание //Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции. Часть III. - М., ф-т журналистики МГУ. - 1998. - 64 с.

311. Щеглов А. Массовое сознание: в поисках синтеза //Alma mater. Вестник высшей школы. 1998. -№12. - с. 31-36.

312. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М. 1992. - с.96.

313. Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодернизма О глобальной проблеме человечества информационной. //Звезда. 1999. - №11. — с. 216-227.

314. Юрков А.А. Адекватность информирования как этическое свойство журналистского творчества. Автореферат канд. дис. филол. наук. СПб. - 2002. - 18 с.

315. Юров С.В. Феномен сознания и внешний мир: онтологический аспект //Вестн. моек, ун-та. Сер. 7. Философия. -1991.- №4. -с. 45-54.

316. Юрьев А.И. Может ли общество одновременно думать и чувствовать? //Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. СПб. - 2000. - с. 56-80.

317. Юсупов P.M. Информационное пространство и безопасность личности //Проблемы информатизации. 2000. - № 2. - с. 36-39.

318. Яковлев Д.А. «Массовое сознание» и воспитание личности //Проблемы образования и развития личности учащихся: Сб. науч. тр. — Магнитогорск. — 1997. с.65-68.

319. Литература на иностранном языке

320. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democraty in five nations. Princeton (N.Y.). - 1963. - p. 452.

321. Bennett W.L. Mass Media News, Mass Media Politics //State of the Art. Issues in Contemporary Mass Communication. New York. St. Martin's Press. - p. 224-239.

322. Brooks J. «Thenk You, Comrade Stalin!» Soviet Public Culture from Revolution to Cold War. Princeton. 2000.

323. Curran J. Mass Media and Democracy: A Reappraisal //Mass Media and Society / Edited by J. Curran and M. Gurevitch. London: Edward Arnold. - 1992. - p. 350.

324. Green C. The Role of the Media in Shaping Public Policy: The Myth of Power and the Power of Myth // Philosophical Issues in Journalism /Edited by Elliot D. Cohen. New York, Oxford: Oxford university press. - 1992. - P. 270.

325. Hess S. The Media Do Not Influence Politics //State of the Art. Issues in Contemporary Mass Communication. New York. St. Martin's Press. - p. 240-243.

326. Itule B. D., Anderson D.A. News Writing and Reporting for Today's Media. Second Edition. - New York: Mc Graw-Hill, Inc. 1991. -p. 710.

327. Killenberg G.M. Public Affairs Reporting. Covering the News in the Information Age. New York, St. Martin's press. - p. 352.

328. McQuail D. Mass Communication Theory. L. 1994.

329. McQuail D. Mass Media in the Public Interest: Towards a Framework of Norms for Media Performance // Mass Media and Society / Edited by J. Curran and M. Gurevitch. London: Edward Arnold. -1992.-p. 350.

330. McQuail D. Media Performance. Mass communication and the public interest. London. Newbury Park. New Delhi. - 1992. - p. 350.

331. Molander R.C., Riddile A.S., Wilson P.A. Strategic Information Warfare. A New Face of War //RAND. 1996.

332. Robinson K. G. Building a Global Information Society // The Aspen Institute. 1996. - p 69.

333. The National Information Infrastructure: Agenda for Action. -1993.

334. What do Large Companies Seek from a National Information Policy? //The Value and Impact of Information / Edited by Feeney M and Grives M. London: Bowker saur. 1994. — p. 255-280.

335. Wilson S.R. Mass Media / Mass Culture. An Introduction. -Second Edition. New York, Random House, Inc. - 1992. - p. 394.