автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Футлярный"герой А. П. Чехова

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Футлярный"герой А. П. Чехова"

од .

На правах рукописи

ФРЛ1 гцовл НАТАЛЬЯ ВЛА/ДИИРОВНА

"ФУТЛЯРНЫЙ" ГЕРОЙ А.П.ЧЕХОВА: ИСТОКИ-И РАЗВИТ!«

10.Qt.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ х

диссертации на соискание учено!*; степени кяк плат-' Филологических паук

Работа выполнена на кафедре русской литературы Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена

Научный руководитель: доктор Филологических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор Филологических наук, профес-

Ведущая организация: Санкт-Петербургская государствалная

"Занята состоится "¿l_"1995 г- в./^часов на заседании диссертационного совета К 113.05.05 по присуздению ученой степени кандидата филологических наук при Российском государственно» педагоги-югкоп университете ш;ени А. И. Герцона

Адрес: s°.c053, Сашт-Пегербург. b.c., 1-й линия, д. 52, аудитория 21.

С ди" .ертецией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГГ: им. А.И.Герцена.

Я. С. Билинкис

сор И. Н. Сухих

кандидат педагогических наук, доцент Е.С.Роговер

академия культуры

Автореферат разослан '^t." 1995

г.

CnccepTaijiioHHoro Совета

кандидат Отологических наук, доцент

Н.Н.Кякато

Реализм Чехова, возникший на перекрестке исторических эпох, эстетических влияний и течений, предстал б русской литеатуре явлением настолько новым и неожиданным, что вполне оправдано все -увеличивающееся количество исследований, посвященных как частным проблемам чеховской поэтики, так и общим- закономерностям его творчества. Одним из аспектов изучения художественного мира Чехова является проблема .героя.

Конец 80-х - 00-е ¡годы - период наиболее интенсивных раздумий Чехова о проблеме личности и мира, что традиционно связывается исследователями с общим подъемом интереса русской общественной мысли этого времени к вопросам онтологии человека. Вахч-кейсим аанрообразувщим принципом чеховской проза становится концепция личности, преломление в ней общих законов бытия, специфика взаимодействия героя и мира.

Проблема типологии героя принадлежит к тем аспектам чеховского творчества, которые являются объектом постоянного изучения. Этот вопрос рассматривается как а общих исследованиях, посвящении творчеству писателя, так и в специальных монографиях / см., напр., работы В.К.Гайдука, И.А.Гурвича, М.Е.Елизаровой, А.П.Еси-на, Л.А.Колобаевой. В.П.Катаева. И.С.Козловской, В.Я.Линкова, Э. А. Полоцкой, А. П. СкаФтгаюза, Н. Н. Соболевской, И. Н. Сухих, С.В.Тихомирова, А.П.Чудакова/. Диапазон мнений исследователей простирается- от отрицания внутренней противоречивости чеховских героев до признания ез'главенствующим принципом характерелггки писателя; дифференциация героев происходит по социальной пряная-леагадти, по основным яиаиеннкм позициям, по формам созкс.>.ш н самоосознания, ас/ типу развития характера и особенностям его структуры.

Одним из характерных горооз чзхсвспих произведений литеоа-туроведы называют "героя-наблюдателя", "злдунсшгегося", "неов-некнонного героя-созерцателя". Оппозиционным по отношв» к нему видят героя "ооне^нетюго", прояплл?:г4сгося только на ггнтейсксм, социальном уровне гороя, которому не свслствэкко глубокое осознание себя и юра.

между тем при изучении творчества Чехова как целостного художественного единства, где рассказы и повести - явления но нейтральные по отнояенко друг к другу, • а в слег.ном внутрг-нен взаимодействии составляют спределекнуп худойественную систему,' в характеристике .-героя видится прапохорнум эволвцконшй подход.

который уже используется в современном чеховедении /см., напр работы Н.Н.Соболевской/.

Думается, что на материале рассказов, взятых на протяжеь всей творческой биографии писателя, можно проследить форшроЕ нне того или иного типа героя, ркявить закономерности его разе тия.

Представление о "футлярной" герое Чехова, о "человеке Футляре" слоайлось уже достаточно давно. Сущность собственно с раза Беликова, "футлярность" как художественное обобщение t щественного • явления рассматривались как в о&;их мояогра$ичеа работах, ' так и в специальных исследованиях /с», работы Волза го, Андреевича, С. Булгакова, Я.Козловского, к.Богдановича, П.! цилли. 3. Палерного, Ы. Ссмаиоъой, В. Линиова, 0. Петровой, В. Ka¡ нова, М. Смолкина, С.Абрамовича, В. Тепы, В.Катаегл, В. Богданов; В литературоведческих работах дореволюционного периода of-раз ! ликова сияздошсп с кризисом человеческой личности в бур;,уал' c(Íi;,cJti¡с, сач рассказ "Чогашс»; в футляре" босприн;ц&\.-,; "экстракт" чеховского творчества в целом. Одним из главк:;;; д тоинотв этого образа называлась социальная типичность, хотя утьорздалось, что сто нельзя прочитывать как художествен обобщение особенностей человеческой личности конкретного исто чоского игн&нта.

В чехезедгнил середина и второй половшш XX века, отече сенном и зарубежном, уделяете:-- шздздме как тематическому, та :-;анрово-стилиотическому анализу рассказа. Внимание исследова лей направлено но столько не образ "человека в футляре", скол на осшслениз понятия "футлярмости" как онтологической кате рип.

Одн&ко следует пркзндть, что при всем богатстве исследс тельской литературу, посюцекной гичадизу рассказа Чехова "Че jjtr. в футляре" и про&пгкг "С'Утляр'ьоэти" в творчестве писате сна но схватывает ьесъ круг проблем, связанных собствен "футлярным" героем. По шениа автора, "футляр" как символ ог деленного жизнеустройства, «окно рассматривать пршенительнс многим чеховским персонажам. не только "вроде Беликова": с о; стороны, "футлярность" оказывается конкретной социально-истс ческой формой переживания личностью эпохи безвременья, с др\ стороны,- "футлярный " герой не только и не столько типяче

- i -

«тексте локального времени, сколько являет собой определенную адиэ развития изэестного типа героч о историко-литературном нтокстс XIX"века о целом.

Все перечисленные кшенты обуславливают актуальность изб-ннои темы исследования. Актуальность теш диссертации. тгкин рагом, определяется необходимостью изучения "футлпрного" ти, Do-псрпнх, 1з историко-литературном плане, do-вторых, в пля-структурно-типологическсм.

Llo/i_b_ fiLKcepTaijmi определяется се основной проблемой и сес-пт в том, чтобы изучить истоки типа "Футлярного" героя и русс-й литературе, a raíate рассмотреть структурно-семантический ас-кт героя птого рода, выявить законе,мерности его формирования и зпития на материале прозы Чехова конца ВО-х - 90-х голов XIX на.

Поскольку каждое hopos литературное явление ест», líe только оренне данного писателя, но вместе с тем плол накопления опро-ленного литературного огеета, является органическим звеном з .чтельмой цепи культурно-исторического развития, пр«ямзтш а <•:-:за в данной работе становятся не только проза "ехсгза, зо ¡заседания Лермонтова, Гончарова, Достоевского.

"Футлярностъ" героя Чехова - во многом гтзулмпг трзнс'ср-.мий личности, неизбежно uojHWVíaw в пр мессе 'ловез'а м общества. Природа и характер этих - оо>з"в-

■й прег'от осуслай'я в лакнрй работе.

Научная ктокзна исследования состоит в тем. что в из'* юдпринммается попытка изучения пстсрино-янторззз&него гзнезнз,. •утлярисюго" героя Чехова, со'.'пзикп структурачзз'зчтвчззг>;з >нцсгшни героя этого рола.

1_'аучное ji_np?KTH40CKen значеизе ;;;\бо, сое гит в тем, • ■■ ; рззультагн могут бнгь "сполг^овазч при чте ;'з .т" i-üi-mv•■■' и-.;

на истерии русской /нторелур'-' XIX зека, гзм. '■[• ~ р . ■ ; - • рзоз и спемсзмиатроз но -/з'О"сстоу А. П. Il,vevi. з ' з.'" е- .;3i-333j3.: я к.;г(У:зумззнгзр::ого зззЗ'зз, :Ci3'X рз.-рзйотз З.Ч, > 3"3 3} При ' 3 """ '3"М ' "

.'зтнзч.

/р;,- ; »¡ii.j, п v,- з изз" з: з : ~ з.

•зого г зззззе • о ;:';гуи -г- :

.с . ''с .м.'зз ,'.!'■" 3''

1993/, "Судьбы отечественно;! словесности Х1-ХХ веков" /Санкт-Петербург. 1994/, на заседаниях кафедры русской литературы РГПУ им. А.. И. Герцена. По теме диссертации опубликованы три работы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из сведения, трех глав; примечаний и библиографии. Обций объем ... маиинопис-ных станиц. Список источников и литературы содержит ... наименований. '

! ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ¡'введении обосновывается выбор темы, определяются цели исследования, предмет анализа, объясняются особенности подхода к исследуемому материалу,' аргументируются пути достижения поставленной цели.

Первая глава - "Историко-литературный генезис "футлярного" героя Чехова". В качестве литературных предшественников "футлярного" героя рассматриваются герои Лермонтова, Гончарова и Достоевского - Печорин, Обломов, Парадоксалист. Автором ставится вопрос о развитии определенного типа героя на протяжении XIX века.

В предваряющих главу замечаниях подчеркивается, что центральной для русской мысли XIX века становится идея личности. Утверждение сентиментализмом в конце ХУИ века личностной'значимости героя, его индивидуальной судьбы и хизни дупи в эпохе предро-мантизма и романтизма своим продолжением имеет осознание героем самого себя, вычленение им себя из мира. Вследствие такого осознания возникает определенная граница между героем и жизнь», что визывает художественную рефлексию писателя по поводу проблемы "мир и человек в нем", где и мир, и человек - категории самостоятельные, но взаимозависимые. Романтический герой начала века проявляет себя как яркая - индивидуальность, . неординарная личность. Однако вызов, который он бросает миру, вычленяя себя из несовершенной жизни, оборачивается трагической и безысходной отчужденностью. Яркая индивидуальность героя, выделенность его из мира приводят его к индивидуалистическому существованию. Формируется тип героя-индивидуалиста, ведущим признаком которого мон-ио считать стремление к независимости от несовершенной- визни, подразумевающее осознание героем своей индивидуальности, стремление к выражении и сохранению своей личности в противопоставлении себя другим людям и обществу в целом.

- 6 -

Герой стремится достичь независимости путем выстраивания радар между собой и миром. Эта граница имеет тенденцию форми-эззть замкнутое пространство вокруг героя, прерывая его связи с ироя. Индивидуализм поглощает самую личность, становясь причи-ой ее перерождения из человека избранного в человека "толпы".

Психологическая проза русской литературы XIX века дает немало образцов индивидуалистического сознания, отражая те или 1ные моменты его возникновения, существования и гибели. Это путинские Германн, Сильвио, Онегин, энциклопедия "подполья", созываемая Достоевским на протяжении всего его творчества, глубо-|айшее проникновение Толстого а психологию человека-индивидуа-мста в "Смерти Ивана Ильича". Образу, «а которых сосредоточено даимание- в данной работе, по .муевд» г.вуора, наиболее четко отра-кают основные этапы развития тате .п^од-да^шадуалиста.

Принципиально важной стсдармод дадаладая автором сущности данного типа и особенности его развития / от Печорина - к Обло-лову. - через Парадоксалиста - к "футлярному" человеку/ является го, что при его возникновении индивидуализм "исповедуется" героем, который, несомненно, является яркой инй^вида^нот.тыо_/тако-вы Печорин, Обломов/. С течением времени индивидуализм подавляет, искажает саму» личность /Парадоксалист/ и, в конечном итоге, становится причиной ее перерождения в "пошлого человека".

Со времен -Белинского литературно-критическая традиция объединяет типы Печорина, Обломова, Парадоксалиста /а также Онегина, Бельтова, Рудина/ понятием, возникши в начале XIX века и «клоссвбразно применяемым по отношении к историко-литературной ситуации первой трети XIX века - "лишние люди". Тип "лишних людей" находят и среди чеховских персонажей, однако немаловажно, что таковыми прочитываются "талантливые недотепы", которых исследователи по.жертвенности натуры, готовности к самопожертвованию, хрупкости, артистичности, тоскливым исканиям традиционно сближают с "лишними людьми".

В работе предпринята попытка взглянуть на образы Печорина, Обломова, Парадоксалиста "по итогам развития типа", что позволяет, автору, во-первых, употреблять иное, менее зависимое от строго определенной исторической ситуации "видовое название", во-вторых, увидеть в этих персонажах предшественников "футлярного" героя Чехова.

Роман Лермонтова "Герой нашего времени" принято считать началом русской проблемной психологической прозы, исследующей судьбу современного человека в современном обществе. "Если поколение конца 10-х - начала 30-х годов еще мыслило личность в гармонии с обществом и, опираясь на идею гражданственности, ограничивало свободу личности интересами государства, нации, то после декабрьского восстания и последовавших за ним изменений в политике ясно обнаружилась иллюзорность, утопичность такого подхода. .. Личная свобода в этих условиях все острее осознавалась как единственно - реальная ценность, единственное убежище человека /... / Но ¿эта ценность - субъективная, обрекающая человека на одиночество"/А.Б.Есин/. Признано, что индивидуализация, обособление человека в ходе исторического развития человеческого общества - закономерный и необходимый процесс. Однако неограниченное стремление человека к свободе и независимости от внешних обстоятельств чревато переходом этого движения в крайний индивидуализм, оборачивающийся безысходностью.

Результатом взаимодйствия Печорина с окружающей жизнью является попытка "искусно подчинить себе" любые обстоятельства, с одной стороны, и стремление отгородиться от жизни, обозначить личностную ненарушаемую границу, - с другой.

Несмотря на желание героя управлять жизнью, обстоятельствами, которые он стремится искусно подчинить себе, Печорин оказывается в действительности несостоятельным как творец, неизбежно становясь разрушителем и чужой жизни, и своей собственной.

Скрывая от окружающих '¿вое истинное лицо за масками ролей, Печорин оказывается во власти этого состояния: никто не вправе проникнуть сквозь оболочку уединенности извне, и сам он уже не способен на искренние глубокие и плодотворные отношения.

Отгороженность героя от жизни /посредством маски, игры/, его нежелание эмоционального сопряжения, взаимодействия с окружающими его людьми /несмотря на то, что он на такое взаимодействие способен, что подчеркивает незаурядность и глубину его натуры/ ради сохранения мира собственного чревато потерей и уничтожением им себя как личности.

Прячущий свою душевную жизнь от других Печорин обречен на одиночестэо и непонимание. Пытаясь быть свободным изнутри, в одиночку, он обрывает все связи с внешним миром, что становится , - в -

губительным для него самого.

Значимость, завершенность фигуры Обломова позволяет говорить об абсолюте, . который являет собой герой еще при жизни, об идеале, воплощенном внутри него, и вечной незавершенности, а потому и несовершенстве жизни вокруг, в которой проявить себя герой не может, поскольку его статуарная идеальность стремится к неподвижности абсолюта, следствием этого стремления является смерть героя. Герой велик внутри себя, но не реализуется вовне.

В.И. Мельник рассматривает вопрос о присутствии двух начал как в художественной этике Гончарова, так и в образе Обломова. Он выделяет в этической системе писателя вневременной, абсолютный нравственный идеал, постигаемый сердцем, который лишь своей частью проявляется в идеале частном, выдвигаемом конкретной исторической эпохой и постигаемом умом. Абсолютному идеалу тесно в рамках конкретной исторической эпохи, в свою очередь, частный идеал - весь в конкретной реальности.

Обломов чувствует, что ему тесно в рамках эпохи, его идеал - внеисторичен и абсолютен. Он в этом плане - человек внеистори-ческий. С другой стороны, Обломов является носителем не только абсолютного начала в истории , но и представителем патриархальной эпохи. В нем трагически совмещены черты человека "абсолютного" /"естественного"/ и человека "феодального". Несоответствие этих двух его начал, их неслиянность становится причиной его противостояния окружающей жизни.

Некий "конгломерат" эпохального и вневременного идеалов являет собой Обломовка, этот "земной рай". Любая идиллия, отражая крайнюю степень ситуации, когда "все хорошо", несет в себе некий элемент утопизма, с одной стороны, и максималистического идеализма, с другой. Осознавая преходящий смысл идеала "эпохального", Гончаров не видел возможности, да и смысла в окончательном претворении в жизнь идеала вневременного, а потому замыкание героя на сохранении в неизменности того вневременного идеала, который он призван сохранить в жизни, - утопично. Герой, отграничиваясь от жизни, оказывается Еертвой самозамыкания.

Обломов выбирает неучастие в историческом процессе ради сохранения абсолютного, общечеловеческого в себе садом. Но сохраняя этот идеал в себе, унося его в свой вечный сон, он уносит его и из мира - в никуда. Если Печорин, сознавая своя избран- 9 -

ность, стремится изменить что-то вокруг себя , то Обломов прйи ципиально обособляется, отказываясь от любого взаимодействия миром, которое, должно было быть плодотворным /показатель этот - его влияние на Ольгу, Пшеницыну/, живет, имея, но не испсшьзу 'Ш "хйоошее, светлое начало", которое ему дано. Такое обломойС 1Ш самоустранение на следующем этапе существования типа /Пара ЛйКСаЛист/ оборачивается абсолютной неспособностью героя-индийй Лу'аййста достойно жить з мире. Герой не только не доволен собой ШфШ/ но он уже определенно и не способен изменить ситуаций. Н<Ш№Щ№сй еслед за нйМ "футлярный человек" живет, осознава сёбМ, вёай Ш- Ы мара И Лояйость существования лйаь

редкие мннут нрвзрёШ,-

в своем аршёша .к тря&еиш собственной индивидуальное ти, сохранению ее целостности Обломов все »е оказывается прегти востоящим обществу в целом. С одной стороны, общество оказывает ся неспособным принять Обломова: его глубинная идилличность ь совпадает с современной ему жизнью, не может быть востребовав ею . Вместе с тем сам герой, ухедя от жизни, обедняет ее и пог^ бает: обособленное, отъединенное", бесплодное существование ока зывается ' губительным даже для его личности, питаемой глубиннс струей непреходящих ценностей.

В образе Обломова заканчивается очередной этап развития ге роя-индивидуалиста: . герой отказывается от активного действи? противопоставляя свое внутреннее неподвижное состояние "абсолют ного совершенства" "несовершенному" движению низни. Следующ> этап герой проходит в мире подполья героев Достоевского.

Продолжая отстаивать право своего самостоятельного сущест вования, внутренней самодостаточности, герой Достоевского, те не менее, много мельче своих предшественников. Внутренний потеь циал подпольного философа уже неадекватен его высоким запроса!, его проявления незначительны и легковесны. В отличие от лермоь товского героя, характер которого во многом несет черты романп ческой личности - крупной, неординарной, способной ^ластвоват1 погруженной в бури страстей, побежденной самой судьбой; в от чче от Обломова, не находящего выра&енйй й окружающей его жиз1-своему богатому внутрейНбМу Содержанию и губящему свой высок1 дар, подпольный герой, бегущий о! "ййбой жизни", активно сущесч вует лиоь на уровне сёоей рёфлексии. Допуская существование ид!

- 10 -

ала, даже храня его в дуве, ом принцягрязльио' отказывается от действия во имя достижения цеда, поскольку на это действие он уже не способен. Подпольный философ перестает быть героем в собственном смысле, его индивидуализм почти полностью уничтожает его как некое действующее начало, могущее значимо проявиться в жнзки.

Уход Парадоксалиста внутрь себя ради самосохранения, автономного самосозидания оказывается для него самого губительным. Герой идет к добровольному абсолютному заключению всю жизнь. Причем подпольный философ видит в такого рода отстранении от жизни условие личной свободы. В некотором роде он оказывается прав: уходя от внешнего активного проявления, он уходит от окончательной оформленности личности во внешней среде, выбирает принципиально незавершенность своей натуры, в то время как любая социальная роль или маска, любая форма предполагает заведомо, извне определенную линию лизни. Подпольный человек не овнешнен. Его активная жизнь протекает внутри него. Более того. Его внешнее начало практически не соответствует тому, что находится внутри, не исчерпывает внутреннего потенциала, изначально довольно высокого . Однако граница, проведенная героем между собою и жизнью, отгораживает и замыкает его в себе самом. Подпольный философ уже не стоит ни над жизнью, ни вн<~ ее, он не герой и не титан. Он изгой, который не способен совладать ни с жизнью вне его, ни со своими мыслями и действиями. Ему уже не доступны ни внутренняя гармония Обломова, ни демонизм Печорина, он обречен на беспорядочные бесконтрольные порывы, на разбалансированное существование.

Стремление к свободе индивидуального проявления возвышает героя Достоевского над окружающей жизнью, но в то же время "разрушительное неприятие мира и человека" оказывает деструктивное воздействие и на самого героя.

Всех рассматриваемых героев роднит одно: их демонстративный индивидуализм является отрицанием современного социального устройства, неприятием той жизни, которая их окружает. Максимализм, которому герои подвержены в большой степени, побуждает их к безусловному отвержению существующего порядка вещей и выбору в качестве альтернативы "истинного" существования внутри себя.

Оказывается, что, рассматривая собственное отстранение от

- 11 -

жизни как свободу проявления, с одной стороны, как способ сохранения и развития собственной личности, с другой, герой-индивидуалист упускает из вида логически следующую из этого выбора неизбежность отпадения от мира, в конечном счете самопогребения, поскольку' полноценное существование необходимо подразумевает гармонию взаимодействия с миром. Отрываясь от мира, он уходит от целостности всей жизни.

По мнению автора, тип героя-индивидуалиста в рамках рассматриваемого периода развивается "по нисходящей": ограничение н рамках художественного произведения свободы пространственной передвижения героя, постепенное ослабление душевного потенциале персонажей и уменьшение количества взаимодействующих с ним лиц -факторы, указывающие на ослабление "жизненной силы" героя этогс тип? на каждом из последующих этапов его проявления.

Думается, что последний этап развития этого типа в литературе XIX века являют собой многие герои творчества Чехова, представляющие различные социальные группы российского общества, переживающие кризис 80-х гг., нравственные терзания, тревожныЕ искания V тоскливые томления этой-эпохи". Апогея своего этот тиг достигает в образе Беликова. Автор указывает на то, что "Челове* в футляре" - лишь крайняя точка существования в чеховском творчестве собственно "футлярного" героя, изучению логики формирования и развития которого посвящены вторая и третья главы работы.

Вторая глава: "Футлярность" героя Чехова: структурносеман-тический аспект". В данной главе предпринята попытка иследованш истоков "футлярности" в чеховском творчестве. Автором ставите! вопрос о футлярности и детскости как противоположных категория) чеховского художественного мира, рассматривается специфика взаимодействия взрослого и детского начал героя.

В начале главы выдвигается положение . что если на начально! стадии развития характера героя-индивидуалиста ведущим, организующим началом являлось стремление выразить своя индивидуальность в противопоставленности себя другим, то затем герой сосре-дотачиваетсч на обособлении своей личности.

В первом случае обособление - вторично, оно - следствие, вытекающее из существования в личности героя самобытной идеи, достаточно значительной, организующей его жизнь, выделяющей ег<

- 12 -

\

13 окружающей толпа. Для героя-индивидуалиста литературы конца зека идеей становится обособление как таковое, оно первично в -Го сознании. А потому все попытки его самовыражения недейственны, слабы и, в конечном счете, несостоятельны.

В состоянии отчуждения человеком овладевает естественное келание оградить себя от влияния общества, враждебного ему мира, эформить психологические границы своего "личностного поля". Исторически обособившийся человек, выделивший свое "Я" из общей лассы, задается целью защиты и сохранения собственной отчужденной сущности, - так формируется теперь уже нематериальный "ук-эом" - "футлярность" героя-индивидуалиста. В конце XIX века та-*им героем и становится "футлярный" герой Чехова.

. Эмйционапьно нейтрально прочитанное слово "футляр" означает "коробку, чехол для хранения или предохранения от повреждения, порчи какого-либо предмета". В футляре должно храниться нечто ценное, оберегаемое от разрушительного воздействия извне. Но, с цругой.стороны, от разрушения оберегается предмет - нечто неодушевленное. Следовательно, / все живое, попавшее в футляр, должно либо умереть, т.е. окончательно прекратить свое существование, либо претерпеть изменения, делающие его в конечном итоге предметом, Подобная трансформация обесценивает само содержимое футляра в том случае, если "содержимое" это изначально - живое, значимость которого напрямую связана с его именно живой сущностью, а помещение его в футляр вызвано необходимостью сохранения этого "живого". Таким образом, "словосочетание "человек в футляре" прочитывается как оксюморон с обобщенно-типизирующим значением.

Исследуя причины внешнего и внутреннего плана, провоцирующие его героя на'уход в футляр, Чехов рисует различные виды душевного затворничества, а также психологические состояния человека, оказавшегося в замкнутом пространстве самосотворенного мирка. Автор обнаруживает двоякую причину, побуждающую героя к футлярному существованию:

а/ собственная инициатива /инстинкт самосохранения/; б/ насилие извне /выбор формы существования под воздействием обстоятельств/. Однако в любом случае замкнутость

/ внутреннего пространства героя оказывается губительной в первую очередь для него самого /а порой и для тех, кто соприкасается с ним/.

- 13 -

В чеховском мире есть я состояние героя, прсшадмолтазэ футлярности, противостоящее или предшествующее ей. Это - детства героя, детскость его души. Герой Чехова - ребенок открыт в мир, и эта открытость - свидетельство, анак гармоничного сосуществования с миром, состояния со-батия с ним.

Способность к чувственным сопереживаниям, эмоциональным всплескам и откликам на события в жизни других на уровне не мысли, но чувства - это в чеховском мире привилегия ребенка, точнее, признак детского начала в герое, поскольку детскость, детство зачастую оказываются не возрастной категорией, но стадией духовного-развития героя, показателем состояния его внутреннего "Я".

Детскости противостоит социальная оформленность человека, замкнутость, отгороженность его внутреннего пространства от внешнего пространства жизни. Процесс вхождения ребенка в мир имеет своей обратной стороной формирование преграды, отделяющей собственное его "Я" от окружающей жизни. Возникающая оболочка призвана, с одной стороны, охарактеризовать его в мире внешнем, с другой - ограждать его внутренний мир от вмешательства извне . Однако барьер, который возводит ребенок /или детское во взрослом/, в определенных ситуациях превращается в "футляр", который ' убивает внутреннюю жизнь и уже никак не является гарантом ее защиты. Печорин, Обломов, Парадоксалист живут еще за барьером, который подразумевает наличие некоего живого чувства /неожиданны для самого героя отношения Печорин - Вера, Парадоксалист - Лиза, Обломов - Ольга/. Когда жисое чувство исчезает , кивая, естественная защита от мира превращается в самоцель, в мертвую оболочку.

Таким образом, как это ни парадоксально, первопричиной формирования "футляра" можно считать стремление героя к защите естества, что становится актуальным при переходе человека из мира детского во взрослый. Потому в работе уделено специальное внимание изображению Чеховым детского мира, его особенностей, .да? взаимодействию с миром взрослых, процессу перехода героя из детского во взрослый. ''

В следующих параграфах главы анализируются рассказы о ©о-тях 1886-1887 гг., которые по жанрово-композиционному их пэеггро-ению можно определить как рассказы-эпизоды /термин Л.Цип.стича/.

- 14 -

¿втором в«дгл"втся :

а/ рассказы-характеристики ребенка и особенностей его мира /"Детвора", "Кухарка гонится", "Гриша"/;

б/ рассказ«, где рассматриваются особенности взаимсотиогае-. ний ребенка и представителя взрослого мира /"Событие", "Житейская мелочь", " Дома'' /;

в/ рассказы, рисующие переход ребенка во взрослый мир, указывающие на трагизм ситуации "порога" /"Беглец", "Ванька", "Спать хочется"/.

Из детального анализа этих рассказов автором делаются следующие выводы. Мир детский и мир взрослый - два принципиально различных жизненных пространства в художественном мире Чехова. Эти миры не изолированы абсолютно. Они сосуществуют, но вместе с тем неслиянны - неизбежно их противостояние, конфликт между ними. Полноценное, глубокое взаимодействие, однако, возможно: ^ля этого необходима инициатива взрослого. Он должен воспринять способ мышления ребенка, подняться до его уровня или вместе с ребенком построить коммуникативную систему, открытую им обои»,!. Если инициатива к взаимодействию принадлежит ребенку, общение мо-. жег не состояться: "кукольная" форма выражения, присущая некоторым взрослым героям, не отвечает требованиям "внутреннего содержания", согласно которым стремится сбщатьс: герой-ребенок. Более того, взрослый, защищенный "социальной ролью", в процессе общения травмирует ребенка, не обладавшего такой защитой.

Сшетно-композиционная система повести 1880 года "Степь" включает два фабульных плана: характерная для рассказа фабула эпизода /отъезд мальчика из родного дома на учебу/ накладывается на фабулу "реки жизни" /определение Н. Я.Берковского/. Если фабула эпизода индивидуализирует объект изображения, фабула "потока жизни" вводит бытовой эпизод в контекст социально-исторического процесса. В "детской" линии спхета важны следующие моменты:

а/ путь, который проделывает Егорушка, его функции и "наполненность",

б/ изменение самого героя в результате пути как переход его их одного жизненного состояния в другое;

в/ противостояние взрослого и детского миров. Детская линия повести видится глубоко символичной. По структуре образа автор относит персонажей повести к двум лересе-

- 15 -

козя^ыоя и одновременно противостоящим мирам: детскому и взрослому. Наиболее яркими представителями этих миров, в определенно;', мере антагонистами можно считать соответственно Егорушку и Варламова. Их противостояние пассивно, оно не приводит к су^естиен-ним изменениям одного или другого , но Егоруг.ка с помощью о, Христофора отстаивает независимость, автономность, цельность своей личности во взрослом мире.

Автор считает возможным говорить о связи жизненных путей маленького героя повести и других персонажей, отмоченных знаком детства. В контексте повести знаками детства следует считать "разомкнутость" во внешний мир, способность открьго воспринимать «¡го; способность видеть и не принимать неестественность законов и условной ей «кружащего бытия, чувство родства с природой, ло-сои:, но сод»-/ зивоыу, упоение аизныо. тоска по покинутому ".ому 1.24 по уседжому невозвратно детству, безотчетная наивная радость

0 г ¡\ что мир существует и человек живет в нем. Взрослый пир понести отмечен своими знака:ли, среди которых - оперирование социальными масками, отсутствие эмоций, уиэни дуви, подчиненность власти денег.

Дорога, которую проезяаот Бгоруака,- дорога его кизни/ на ней совершается "переход" во взросл-/» яемь. Итог этого перехода сигшоличен и укаоызаст, какой тип личности мокет сформироваться с героэ во взрослом кире. Го.;.:,, по первоначальному заодслу автора, повесть !."-'.ачча/ш " -лг&ой веди, то направление развит»« образа глазного героя 6с":о оалолено в завязке. Но поскольку особенности развития героя /варианты его ухода из дотстеа/ определена. б частности, судьбами "параллельных" гореэз, - ке-обходмг моегь продолооно.ч отпала.

"Сут;„;р:-!0оть" г, ''цогскость" - двг категории чеховского мира, ссол в диалектическом вза:'иМодейс;с;:ч. И^сс:стой-но, что отп г.:псгори:! протпьостолт друг другу, кон иропкоотолт по многом взрослой и д.'докий сори, выргзитолг.ми которых от;; ка-ТС'ГОГНИ, КСК ООСЛО, !:ОЛГОГ0Я.

дгт,¿;-аООЬуО'Г СОООС ОДИНСНСО С: О С ОХрО.;.

I':С/';СГП;.;0 с колкое ГГ. С СООПРИЯ'П.И о.фус-юцого /снгуит;озг>зсо~

1 ¡,;эЬ'Ос.;; с •о; , ''сор-ос/> пэ/сду" и н гпчнлтие условностей ссро ■;,с;сс,с'1 /у.!,:':;с :;.;/, ¡мгеенко пдгноу сноосого оооз :е.:.'л г. с.Г,гг..-; :-\ 1 ' 1• • ми,! с ..¿с'ро'-онип гс::оя.

- 10 -

С героем-ребенком связана проблема взросления как ¡-озульта-та познания хизни. Это - необратимый переход во взрослый мир, несмотря на страстное желание героя вернуться в мир детства. 'Наиболее безболезненно этот переход осуществляется при живем взаи-мозепствни ребенка и взрослого. Общение ребенка со взрослим, если последний действует с позиции своей "социальной роли", неизбежно приводит к конфликту, в результате которого ребенок тп,-е познает мир, но ценой потрясения.

Вазнш является и то. vro существует как минимум два фактора, приводя"',их героя к футлярному существование /или его подобно/:

; i созстг енная инициатива героя, оснспаипая на желании ее ретть детское начало в себе и во взрослой «изни:

НСОбХОДИМОСТЬ ЕЫСОрЗ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ДЛЯ сзмоопр'зозлон;:!,

за пер зелом мире, обретения определенного статуса.

Если при этом, геро».удается сохранить погашал детскости, то ото гначат. что он способен сопротивляться "гмчкгл'ъжхгчч " действие "Футляра". В противном случае герой ноиабелн.о попадает го власть "футлярного" существования.

Третья глаза: "Футлярный" герой Чехова: с.-.р'.ипигнмсть ¡и-rid''. зз.к отмечалось ранее, сквозном образом, чеховской зозтзки, «»я,створяв^«'« драматизм" существования обособленного чзлзз к.t. яплг'зтеп его "Зутлярность". Состояние героя, существующего и "Оутляие" вещей, чинов, сословной принадлежности, проК-сени, религии, - моральных понятий , указывало не только на то, что ' распалась связь 'времен 11 людей". Не остается незамеченным процесс распада семой личности человека, что находит отражение в творчестве писателей второй половины XIX века.

Герои, внетранваящий "футляр", то.;;е подвержен "распадению на две части". Рассогласование меэду ними, подавление внутреннего еноеним представляет опасность для самого существования героя.

Облик и сущность, внешнее и внутреннее начало выделяются б герое художественного произведения издревле, однако, сшсл такого разделения понимался по-разному, в зависимости от типа культуры. В культуре "нового времени", чтобы оказаться полнегфапнкм членом "социума", "социальным индивидуумом", человек должен нзб-

- 17 -

рать определенную роль /или систему ролей/, узнаваемую в обществе. характеризующую его на уровне внешнего выражения, и придерживаться ее. Социальная роль не обязательно является отражением внутреннего начала героя - в случае возникновения подобного несовпадения обнаруживается распад персонака на "внешнее" и "внутреннее", на "футляр" и его "содержимое".

Обыденное течение жизни в мире героев Чехова строится на взаимодействии "оформленных оболочек". Неестественость такого типа организации человеческой жизни обнаруживается, как только актуализируется внутреннее начало одного из героев.. Однако футлярное существование некоторых персонажей настолько естественно для них, что попытка лишить их такого рода "укрома", проникнуть внутрь "оболочки" становится смертельной для ее ностйтеля.

Проявление футлярности в чеховском герое автором рассыатри-вется через следующие категории: внутреннее содер5;ание - "жизненное" /может быть нулевым; подвергаться опасности замещения "футляром", разрушать "футляр" в определенных обстоятельствах./; внешнее выражение - форма, "нежизненное" /подразумевает проявление. через "маски", игру как взаимодействие "масок"/. По степени актуализации того или иного начала в персонале определяется его принадлежность той или иной разновидности "футлярного" героя.

"Футлярность" героя может быть следствием его потребности в обретении социального статуса, в самоутверждении. В таком случае героя отличает минимум внутренней активности при четко вырааен-ном внешнем уровне, следование его принята.! стандартам, взаимодействие с »изнью "рядом" на'уровнэ игры . Играющий герой Чехова но художник, а заводная кукла, иивущая согласно заданному амплуа. Чем более он уходит в стихи» игры, тем менее он шз, тем более он конечен, ограничен ражаш своей роли. От формулы подобия "игра*:;изнь" совершается переход к неравенству: чем более в кизни игры, тем меньае остается самой кизни и наоборот. Анализ этого типа героя проведен на материале рассказов: "Попрыгунья", "Анна на шее", "После театра", "Моя жизнь", "У знакомых", "Княгиня", "Крыжовник", "Человек в футляре".

Герой, уровень внутреннего содержания которого высок, может принять временную роль - следствием подавления им внутреннего начала становятся его страдания, дуоовные мучения. Такой герой может осознать и неорганичность для себя уже тлеющейся роли,

- 18 -

принятой дьзко, - и таком случае возникает необходимость действия и вероятность освобождения от "футляра" /"Именины", "Приал-дск", "Дом с мезонином". "О лабви"/.

К Футлярному суцестврззшпо героя может привести стремлснио к самосохралениз, переживание чувства страха. Но уход от ¡гизки з "Футляр" может обернуться уходом героя из жизни. Результата футлярного существования может стать физическая или духовная его смерть /"Страх", "В ссылке", "Ионыч"/.

На фоне идеи органического единства мира - одной из доминантных идей художественного мира Чехова - изображение им гизнп расцепленной на "футлярных людей", героев, распаекяхся на внешнее - актуализированное - и внутреннее - подавленное - начала указывает на то, что, по мнении писателя, "кизнь изменится, когда не будет толпы, когда ксябый будет искать и веровать и усиди г в другем не материал для решения своих задач и даже не о&ьечу морального вразумления, а самостоятельную личность"/!! Н.Сухих/ Путь от единичного героя, яркая индивидуальность которого опекала его на индивидуализм существования нд {оме толга, чи;^ "толпу", и!»дий представитель которой захотел шдсяитьса, стат« личное;I:;:. что привело к возникновению массы обезличенных 'юии-видулл^сгсо", должен привести к такому состоянию жизни, где кгл-дкй, дейстьительно, будет индивидуальностью.

Актуализация плана выражения героя пр :исходнг в случае стремления его заявить о себе путем принятия определенной значимой форма, подавления своего естества под воздействием внешних о6сто?Тгельств, тяги к обособлению как к самосохранении. Однако манипуляции героя'формой в целях достижения некоего результата оказываются утопичными: этот путь ведет к подавлению его внутреннего начала, следствием чего может стать как духовная, так и физическая смерть героя.

В заключении подводятся итоги исследгвания, намечены пути дальнейшей работы над проблемой "футлярного" самоуничтонзицего существования человека чеховского мира, которое явилось следствием. ойособ/еиия и "ухода" из чуждой жизни героя русской литературы.

Проблема утопичности ухода героя из мира с целью самосохранения находит продолжение в литературе XX века. Стремление к

- 19 -

свободе человека "абсурдного мира", реализуемое через "уход" из мир?., делает его "полой личностью, из которой вынули стимулы поведения, лишенной психологии, заключающей в себе как свое внутреннее ядро "глубокое ничто", "молчанье, отсутствие самого себя" /С. Г. Бочаров/.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях; :

3. К вопросу о философии страха в творчестве Чехова.// Молодые исследователи Чехова. Материалы и тезисы конференции. Москва, 27-29.01.1993,- М., 1993. - С. 17-18.

2. "Дотское" и "взрослое" в рассказах А.П.Чехова; единство и противостояние.// Судьбы отечественной словесности "XI-XX веков. Тсзисн докладов научной конференции молодых ученых и специалистов 20-21 апреля 1994 года,- С.-Пб., 1994,- С.32-33.

3. Сказочно-притчевое начало в жанровой структуре рассказа А.П. Чехова "У знакомых", //Жанровое развитие искусства слова. Сб. науч. статей. - Омск, 5995. - С.' 96-107;

4-j

1Ьпдт^ан:> ч печать 26,04.65, r.ICO, о.209 Лаборатория оперативной печати КГl'J

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Футлярный"герой А. П. Чехова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В период переломов в социально-экономической и историко-литературной жизни России /80-90 гг. XIX века/, когда уже устаревала прежняя, но еще не была выработана новая эстетическая концепция личности, "формами времени" становятся рассказы и очерки, исследующие разные грани изменчивой действительности, ищущие новых подходов в постижении сложных связей личности и мира. Авторы многих современных исследований стремятся осознать творчество А.П.Чехова как целостный художественный мир, обладающий многими общими чертами. При изучении чеховского наследия актуальным является вопрос о единстве творческой концепции писателя, воплощенной в произведениях различных периодов и жанров.

В данном исследовании была предпринята попытка выявления закономерностей формирования и развития "футлярного" героя в творчестве Чехова на протяжении периода 1886-1900 гг. XIX века, а также определения места этого героя в литературном процессе XIX века в целом.

Футлярный" герой явился заключительной стадией в развитии типа героя-индивидуалиста в рамках культурно-исторического пространства XIX века. Нам видится возможным объединить на одной линии развития данного типа такие образы русского литературного наследия, как Печорин, Обломов, Подпольный парадоксалист. Герои Лермонтова и Достоевского отнесены нами к активной форме типа /изначально присущее им индивидуалистическое сознание/, герой романа Гончарова - к пассивной форме /он не исповедует индивидуализм сознательно, но по отношению к окружающему миру объективно индивидуалистичен/. йме^Ь в этих героях наиболее отчетливо выявляются поступательные регрессивные тенденции развития типа героя- индивидуалиста.

На начальной стадии существования типа ведущим, организующим началом явилось стремление героя к выражению своей индивидуальности, своей личности, прочитываемые как выполнение некоего сверхличностного долга. На завершающем этапе организующей идеей героя становится противопоставление, обособление собственного существа как самоцель. Стремления такого рода герой склонен реа-лизовывать посредством принятия определенной значимой формы.

Футлярное" состояние свойственно герою из взрослого мира. Следовательно, мир детский и мир взрослый - два различных жизненных, понятийных пространств в художественном мире Чехова, а "футлярность" и "детскость" являются двумя категориями, проявляющими себя в диалектическом взаимодействии. Детское начало знаменует собой единение героя с миром, отсутствие заданности в восприятии окружающего /интуитивно-эмоциональное восприятие/, "обратную правду", неприятие условностей мира официального /функция шута/, гармоничное взаимодействие планов внешенго выражения и внутреннего содержания героя. С героем-ребенком связана проблема взросления как следствия познания жизни, необходимого перехода во взрослый мир. Этот переход подразумевает приобретение героем определенной "социальной роли", необходимой для существования в мире взрослом, а также формирования определенной защитной оболочки с целью сохранения потенциала детскости для дальнейшей жизни. Но и "социальная роль", и "защитная оболочка" героя - это тот план выражения, который, актуализируясь, становится "футляром".

Актуализация плана выражения героя происходит в случае стремления героя заявить о себе посредством принятия определенной значимой формы; подавления героем своего естества в силу внешних обстоятельств; стремления к обособлению как самосохранению. Однако манипуляция героем формой в целях достижения некоего результата оказывается утопичной: этот путь ведет к подавлению его внутреннего начала, следствием чего может стать как духовная, так и физическая смерть героя. Так "футлярное" самоуничтожающее существование человека чеховского мира явилось следствием обособления и "ухода" из чуждой ему жизни героя русской литературы.

Проблема утопичности выбора героев ухода из мира с целью самосохранения находит продолжение в литературе XX века. Стремление к свободе человека "абсурдного мира", реализуемое через "уход" из мира, делает его "полой личностью", из которой вынули стимулы поведения, лишенной психологии, заключающей в себе как свое внутреннее ядро "глубокое ничто", "молчанье, отсутствие самого себя"/С.Г.Бочаров/.

Список научной литературыФранцова, Наталия Владимировна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамович С. "Живая" и "мертвая" душа в художественном мире Чехова-повествователя.- Киев,1991.- 86с.

2. Авдеев А.Д. Происхождение театра.- М.-Л.,1959.- 266 с.

3. Аверинцев С. На перекрестке литературных традиций. //Вопросы литературы.- 1973.- N2.- С.150-183.

4. Айхенвальд Ю. Дети у Чехова.// Вестник воспитания.- 1905.-N1.- С.342-360.

5. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей.- М.,1994.- 592 с.

6. Айхенвальд Ю. Отрицание театра.//В спорах о театре.-М. ,1914.- С.26-38.

7. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика.- М. ,1982.-383 с.

8. Александров Б.И.Семинарий по Чехову.- М.,1957.- 272 с.

9. Альбов В. /А.Богданов/. Мир божий.- 1903.- N1.

10. Андреевич. Книга о Максиме Горьком и А.П.Чехове.-СПб.,1900.- 259 с.

11. Анненский И. И.А.Гончаров и его "Обломов".//Русская школа.- 1892.-N4.- С.69-98.

12. Арсеньев К.К. Дети в рассказах Чехова.//Вестник Европы.-1887.- N12.- С.766-780.

13. Арутюнов Л. Художественный мир Лермонтова.//Филологические науки.- 1969.- N5-6.- С.341-361.

14. Бабаев Э.Г. Художественный мир А.И.Герцена. М.,1981.- 87с.

15. Бахтин М. Литературно-критические статьи. М. ,1986.- 541 с.

16. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.,1979.- 320 с.

17. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.,1979.- 424 с.

18. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики.- М.,1975.- 502 с.

19. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле,„М. ,1990.- 527 с.

20. Белинский о детской литературе и детском чтении. М.,1954.- 432 с.

21. Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9 тт.- М.,1976-1982.

22. Бердников Г.П. А.П.Чехов. Идейные и творческие искания. -М.,1974.- 511 с.

23. Берковский Н.Я. Литература и театр.- М.,1969.- 639 с.

24. Берковский Н.Я. О русской литературе.- Л.,1985.- 383 с.

25. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.- Л.,1992.- 400 с.

26. Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н.Толстого.- Л. ,1959.- 414 с.

27. Биржевые ведомости.- 1898.- N200.- 24 июля.

28. Бицилли П. Творчество Чехова. Опыт стилистического анализа.- София,1942.- 138 с.

29. Благой Д. От Кантемира до наших дней. В 2-х тт.- М.,1979.

30. Богданов В.А. Лабиринт сцеплений.- М. ,1986.- 142 с.

31. Богданович А.И. Годы перелома. 1895-1906.- СПб., 1908.- 458 с.

32. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства.// Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер.- М. ,1962.- С.416-456.

33. Брусянин В. Дети в произведениях Чехова. М.,1915.- 83 с.

34. Булгаков С. Чехов как мыслитель.- Киев,1905.- 32 с.

35. Бурсов Б.И. Писатель и литературный процесс.// Вопросы литературы.- 1966.- N7.- С.32-44.

36. Вайль П. Генис А. Родная речь. М. ,1991.- 189 с.

37. Величко В. "Дама в футляре". //Русская мысль. 1893 г.-N8.- С.105.

38. Вершинина В.М. Психология детства в творчестве Чехова. //Уч. зап. Саратов, пед. института. 1959.- вып.29.-С.215-232.

39. Виноградов И. Вопросы марксистской поэтики,- М. ,1972.-423 с.

40. Виноградов И. Философский роман М.Ю.Лермонтова.// Русская классическая литература. Разборы и анализы.- М.,1969.-С.156-186.

41. Волжский Очерки о Чехове.- СПб.,1903.- 179 с.

42. Волынский А.Л. Борьба за идеализм.- СПб.,1900.- С.142 с.

43. Газданов Г. Литературно-критические статьи о Чехове.// Вопросы литературы.- 1993.- Вып.З.- С.305-316.

44. Гайдук В.К. Творчество А.П.Чехова. 1887-1904 г./проблемы эволюции/.- Иркутск,1986.- 127 с.

45. Галаган Г.Я. Л.Н.Толстой.// История русской литературы: В 4 тт.- Т.З.- Л.,1982.- С.762-906.

46. Гачев Г. Национальные образы мира.- М.,1988.- 448 с.

47. Гачев Г. Образ в русской художественной культуре.-М.,1981.-247 с.

48. Герштейн Э. "Герой нашего времени" Лермонтова. М.,1976.-125 с.

49. Гинзбург Л.Я. 0 литературном герое. Л.,1979.- 224 с.

50. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе.- Л.,1977.- 448 с.

51. Гинзбург Л.Я. Творческий путь Лермонтова. Л.,1940.- 224 с.

52. Гиппиус В. В. От Пушкина до Блока. М.-Л.,1966.- 347 с.

53. Гоголь H.B. П.с.с.: В 14-ти тт.- М.,1940-1952.

54. Гончаров И.А. в русской критике. М.,1958.- 359 с.

55. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8-ми тт.- М.,1977-1980.

56. Горячева М. Проблема пространства в художественном мире Чехова. Дисск.ф.н.- М.,1992.- 248 с.

57. Григорьян К.Н. Лермонтов и его роман "Герой нашего времени". Л.,1975.- 347 с.

58. Громов М.П. Повествование Чехова как художетсвенная система. // Современные проблемы литературоведения и языкознания.- М.,1974.- С.64-76.

59. Громов Л.П. Тема детства и проблемы воспитания в творчестве Чехова.//Уч. зап. Ростов, пед. института.- вып.5.-1957.- С.3-44.

60. Громов М. Чехов.- М.,1993.- 394 с.

61. Гурвич И.А. Проза Чехова.- М.,1970.- 183 с.

62. Гусев В.И. К соотношению философских и литературоведческих категорий в контексте современной интерпретации классики. //НДВШ. Филологические науки.- 1986.- N2.- С.19-25.

63. Гущин М.П. Творчество А.П.Чехова.- Харьков,1954.- 210 с.

64. Десницкий В. Трилогия Гончарова. М.,1958,- 186 с.

65. Детское чтение.- 1904.- N1-2.- С.247-250.

66. Джексон Р.-Л. Время и путешествие: метафора для всех времен.// Чеховиана: Чехов в культуре XX века.- М.,1993.

67. Днепров В.Д. Идеи. Страсти. Поступки. Л.,1978.- 384 с.

68. Днепров В.Д. Черты романа XX века.- М.-Л.,1965.- 548 с.

69. Добролюбов H.A. Собрание сочинений: В 9-ти тт.М.,1957.

70. Должиков П.Н. Человек в жизни страдании. //О поэтике Чехова.- Иркутск,1993.- С.291-296.

71. Ф.М.Достоевский об искусстве.- М.,1973.- 632 с.

72. Достоевский Ф.М. Поли.собр.соч.: В 30-ти тт.- Л.,1972-1990.

73. Достоевский Ф.М. П.с.е.: В 21 т. Л.: Наука,1972-1981. Т.1-Х1II. М.-Л.: ГИЗ,1928-1930. Т.XI.

74. Дурылин. Великая книга о детстве.//Свободное воспитание.-1907-1908,- N3.- С.97-102.

75. Егорова И.А. 0 пластичности образов повествовательных произведений А.П.Чехова.// НДВШ: Филологические науки.-1984.- N 5.- С.20-27.

76. Елизарова М.Е. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века.- М.,1958.- 200 с.

77. Ельмслев Луи Пролегомены к теории языка.//Новое в лингвистике. М.,1960.- С.68-93.

78. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы.-М.,1988.- 176 с.

79. Журавлев А.П. Звук и цвет.- М.,1991.- С.160.

80. Зеньковский В. История русской философии: В 2-х тт.-Л. ,1991.

81. Исупов К.Г. Игра в литературном творчестве и произведении.-Диссерт. к.ф.н.- Донецк,1975.- 194 с.

82. Камянов В. Время против безвременья.- М. ,1989.- 348 с.

83. Кантор В. В поисках личности: опыт русской классики. М. ,1994.- 240 с.

84. Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации.- М.,1979.-327 с.

85. Катаев В.Б. Чехов и его время.- М.,1977.- 186 с.

86. Катаев В.Б. Чехов и мифология нового времени.// Филологические науки.- 1976.- N 5.- С.27-35.

87. Кафка Ф. Замок: Роман; Новеллы и притчи; Письмо отцу; Письма Милене: Пер. с нем.- М.,1991.- 576 с.

88. Кашина Н. Человек в творчестве Достоевского. М.,1986.-318 с.

89. Клаус Георг. Философские аспекты теории игр.//Вопросы философии.- 1968.- N 8.- С.24-34.

90. Козловская И. Повести Чехова 90-х гг./поэтика характера/. Авторефк.ф.н.- Горький,1990.- 14 с.

91. Козловская И. Повести Чехова 90-х гг./поэтика характера/.-Дисск.ф.н.- Горький,1990.- 167 с.

92. Козловский Л. Душа Чехова.// Чеховский юбилейный сборник.-М.,1910.- С.250-270.

93. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX вв.- М. ,1990.- 336 с.

94. Короленко В.Г. Собр.соч.: В 10 тт.- М.,1953-1956.

95. Красносельский А. Творчество А.П.Чехова. Его мотивы и идеи.// Вестник Европы.- 1908.- Кн.9.- С.140-169.

96. Краснощекова Е. "Обломов" Гончарова. М.,1970.- 95 с.

97. Краткий словарь современных понятий и терминов. М.,1993.-510 с.

98. Кубасов A.B. Проблема романизации рассказов Чехова. Дисс.к.ф.н.- Свердловск,1989.- 212 с.

99. Кулиш П.А. Воспоминания детства.- 1853.

100. Курьер.- 1899.- N1.- 1 января.

101. Лапушин Р. Вечное и современное в творчестве Чехова.// Чеховские чтения в Ялте. Чехов: Взгляд из восьмидесятых.-М.,1990.- С.47-49.

102. Лапушин Р. Трагическое в творчестве Чехова. Авторефк.ф.н.- М.,1993- 23 с.

103. Левин В. Достоевский, "подпольный парадоксалист" и Лермонтов.// Изв.АН СССР. Сер. литературы и языка.-1972.-вып.2.- Т.XXXI.- С.142-156.

104. Левин В.И. Об истинном смысле монолога Печорина.//Творчество Лермонтова. М.,1964.

105. Левин В.И. Проблема героя и позиция автора в романе "герой нашего времени".// Лермонтов и литература народов Советского Союза. Ереван,1974.

106. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4 тт.- М.,1957-1958.

107. Линков В.Я. Художественный мир прозы Чехова.- М.,1982.-128 с.

108. Линков В.Я. Чехов писатель "эпохи всеобщего обособления".// Русская литература 1870-1890 гг.- Свердловск, 1977.- С.93-105.

109. Линков В.Я. Принципы изображения человека в прозе Чехова. Авторефк.ф.н.- М.,1971.- 25 с.

110. Литературное наследство.- Т.77.- М.,1965.

111. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси.-М.-Л. ,1958.- 180 с.

112. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.- М.,1991.-525 с.

113. Лотман Ю.М. и тартусско-московская семиологическая школа. М. ,1994.- 547 с.

114. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х тт.- Таллинн,1992.

115. Лотман Л.М. Динамика взаимодействия романа и повести. Углубление концептуальности в повествовании.//Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л.,1973.565 с.

116. Лощиц Ю. Гончаров. М.,1977.- 351 с.

117. Ляпушкина Е.И. Русская идиллия 19 века и роман И.А.Гончарова "Обломов": автореф. дисс. к.ф.н.- С-Пб.,1993.- 16 с.

118. Ляцкий Евг. А.П.Чехов и его рассказы.// Вестник Европы.-1904.- Кн.1.- С.104-162.

119. Маймин Е.А. Л.Толстой. Путь писателя.- М.,1978.- 191 с.

120. Макашин С. Примечания //М.Е.Салтыков-Щедрин.С.с. : В 20-ти тт.- Т.2.- С.540.

121. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М. ,1976.- 375 с.

122. Мануйлов В.А. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени".- Л.,1975.- 250 с.

123. Маркович В.М. "Герой нашего времени" и становление реализма в литературе.// Русская литература.- 1967.- N4.-С.46-67.

124. Масанов И.Ф. Чеховиана,вып.1.- М.,1929.

125. Машинский С. С.Т.Аксаков. Жизнь и творчество.- М.,1973.

126. Мейлах B.C. Талант писателя и процесс творчества.- Л., 1969.- 446 с.

127. Мельник В.И. Художественные искания и этический идеал И.А.Гончарова. Автореферат дисс. д.ф.н. Л.,1989.- 41с.

128. Мокульский С. История западно-европейского театра.-В 2-х ч.- Ч.1.- М.,1936.- 543 с.

129. Мусатов В. Пушкинская традиция в русской поэзии 1-й пол. XX в. /От Анненского до Пастернака. 4.2/.- М.,1992.- 220 с.

130. Набоков В. О Чехове. //Театр.- 1991.- N 1.- С.73-83.

131. Николаева С.Ю. Чехов и Достоевский.- Тверь,1991.- 85 с.

132. Одиноков В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. Новосибирск,1971.- 192 с.

133. О поэтике А.П.Чехова.- Иркутск,1993.- 298 с.

134. Орлов Генрих Древо музыки.- Вашингтон-СПб.,1992.- 287 с.

135. Паперный 3. Чехов.- М. ,1960.- 302 с.

136. Парфенов А.Т. Театральность "Гамлета".// Шекспировские чтения.1978.- М.,1981.- С.37-49.137. Энцо Пачи.

137. Иностранная литература.- 1963.- N11W

138. Пентюхова Н.Р. Чехов о детях.//Дошкольное воспитание.$160.- N1.

139. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка.- М.-Л.,1932.- 412 с.

140. Полоцкая Э.А. Антон Павлович Чехов. Рекомендательный указатель литературы.- М. ,1955.- 190 с.I

141. Полоцкая Э.А* А.П.Чехов. Движение художественной мысли.-М.,1979.- 340 с.

142. Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев.!М.,1983.- 97 с.б

143. Потапов Ал. А.П.Чехов и публицистическая критика.// Образование.- 1900.- N1.- С.14-28.

144. Пришвин М. Дневники. М. ,1991.- 430 с.

145. Пруцков Н.И. Мастерство Гончарова-рфаниста. М.-Л. ,1962.-230с. " &

146. Пухова Т.Ф. Проблема поэтики повестей Чехова 1890-1904 гг.-Диссертация . к.ф.н.- М.,1990.- 199 с.

147. Пучкова Г.А. Неравноценные этюды о классиках.// Русская литература в оценке современной зарубежной критики.-М.,1981.- С.76-89.

148. Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского. М. ,1981.- 368 с.

149. Рыбников H. Чехов как психолог детства.//Семья м школа. -1954.-N7." С.23-25.

150. Саввин. Дети в произведениях Чехова.// Вестник воспитания.- 1904.- N4.- С.105-117.

151. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20-ти тт.-Т.2.- М. ,1965;Т.9.- М.,1970.

152. Семанова М.Л. Чехов в школе.- Л.,1954.- 283 с.

153. Семанова М.Л. Чехов-художник. М.,1976.- 244 с.

154. Сементковский Р.И. Что нового в литературе?// Ежемесячные литературные приложения к журналу "Нива".- 1888г.- N10.-С.390-406.

155. Сендерович С. Чудо Георгия о Змие: История одержимости Чехова одним образом.// Rassion Language journal. Vol.XXXIX.- 1985.- p.135-225.

156. Синцов E. Романтико-реалистическая двуплановость и функция предвидения в прозе Чехова, Гаршина, Короленко.-Дисск.ф.н.- Казань, 1983.- 196 с.

157. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. -М. ,1972.- 543 с.

158. Сквозников В. Роман И.А.Гончарова "Обломов".// И.Гончаров. "Обломов". М.,1963.- С. 3-23.

159. Скибина О.М. Проза Чехова 1896-1903 гг. Проблемы поэтики. Дисск.ф.н.- М.,1984.- 207 с.

160. Словарь античности.- М.,1992.- 704 с.

161. Смолкин М. Проблема отчуждения личности в творчестве А.П.Чехова.- Вильнюс,1970.- 73 с.

162. Соболевская H.H. Онтология человека в художественной системе А.П.Чехова.// О поэтике А.П.Чехова.- Иркутск,1993.- С.280-281.

163. Соболевская H.H. Поэтика Чехова. Новосибирск, 1983. -87 с.

164. Современный словарь иностранных слов. М.,1993.- С.151.-740 с.

165. Соловьев В. Соч.: В 10-ти тт.- Т.З.- М.,1913.

166. Столяров М. Новейшие русские новеллисты.- Киев.1901.-130 с.

167. Сурожский П. Местный колорит в произведениях А.П.Чехова.// Приазовский край.- 1914.- N172.- 3 июля;

168. Сухих И.Н. Проблемы поэтики Чехова.- Л.,1987.- 132 с.

169. Тан. На родине Чехова.//Чеховский юбилейный сборник.-1910.

170. Тихомиров C.B. Форма сознания героев в произведениях Чехова А. П. Дисск.ф.н.- М.,1987.- 203 с.

171. Тургенев И.С. П.с.с. и писем: В 30-ти т.- Т.9.- М.,1982.

172. Тюпа В. Художественность чеховского рассказа.- М.,1989.-133 с.

173. Толстогузов П.Н. Сказка и сказочность в творчестве А.П.Чехова 1880-х. гг.: Автореф. дисс. к.ф.н.- Л.,1988.- 16 с.

174. Удодов Б.Т. Роман Лермонтова "Герой нашего времени". М. ,1989.- 191 с.

175. Ежи Фарыно. Введение в литературоведение.- Варшава,1991.-646 с.

176. Фохт У.Р. Пути русского реализма.- М.,1963.- 264 с.

177. Фрейденберг 0. Поэтика сюжета и жанра. Л.,1936.- 454 с.

178. Фридлендер Г. Лермонтов и русская повествовательная проза.// Русская литература.- 1965.- N1.- С.33-50.

179. Э.Фромм. Душа человека.- М.,1992.- 430 с.

180. Хализев В. Драма как род литературы.- М.,1986.- 259 с.

181. Цебрикова М.К. Мысль и труд. СПб.,- 1883.

182. Цилевич Л. Сюжет чеховского рассказа. Рига,1976.- 238 с.

183. Чернышевский о детской литературе. М.-Л.,1953.- 432 с.

184. Антон Павлович Чехов, сост. В.И.Покровский.- М.,1907. \/l85. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30-ти тт.

185. М.,1974-1983. Т.1-18: Сочинения; T.I-XII Письма.

186. Чехов в вспоминаниях современников. М.,1986.- 1831 с.

187. Чудаков А. Поэтика Чехова.- М.,1971.- 291 с.

188. Чудаков А.П.Художественная система Чехова: генетическийи типологический аспекты. Авторефд.ф.нт=- Нй. , 1982.42 с.

189. Шалюгин П.Н. Чехов и проблема "конца века".// Идейно-художественное своеобразие произведений русской литературы ХУШ-Х1Х вв.- М.,1978.- С.55-62.

190. Шиллегородский С.П. Добролюбов о детской литературе и детском чтении. М.-Л.,1953.- 32 с.

191. Шушковская Ф. Рассказы А.П.Чехова о детях. Дисск.ф.н.- Л. ,1973.- 182 с.

192. Эйхенбаум Б. Статьи о Лермонтове. М.-Л.,1961.- 372 с.

193. Anton Chekhov rediscovered: A Collection of New Stadies. Ed. /by S.Senderovich, 1981. USA.