автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Г.С. Раковский и создание революционной программы освобождения Болгарии от османского ига

Полный текст автореферата диссертации по теме "Г.С. Раковский и создание революционной программы освобождения Болгарии от османского ига"

На правах рукописи

с/ и

УМАНСКАЯ Луиза Антоновна

Г.С. РАКОВСКИИ И СОЗДАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ БОЛГАРИИ ОТ ОСМАНСКОГО ИГА (40-60 годы XIX века)

Специальность 07.00.03 - Новая и новейшая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации На соискание ученой степени кандидата исторических наук

Краснодар-2009

з БКВ

003459849

Диссертация выполнена в Кубанском государственном университете

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Павловский Сергей Вадимович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Иващенко Александр Стефанович

доктор исторических наук, доцент Крючков Игорь Владимирович

Ведущая организация:

Армавирский государственный педагогический университет

Защита состоится «30» января 2009 г. в 12.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 по историческим наукам при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан "29" декабря 2008 года

Ученый секретарь

совета., доктор исторических наук

профессор

И.А. Краснова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Национальные вопросы в настоящее время остаются ,. наиболее важными в странах Балканского полуострова, о чем свидетельствуют ; недавние военные действия в этом регионе. В этой связи приобретает особую значимость исторический опыт решения проблем, возникающих в процессе взаимоотношения наций. Наибольшей актуальностью отличаются исследования, касающиеся поворотных исторических моментов, когда общество выбирает свой национально-этнический путь, поэтому изучение периода национально-освободительною движения Болгарии, вошедшего в исгорию под названием «Национального Возрождения» (с конца XV Ш до 1877-1878 г.г.), приобретает особый смысл. Это тем более верно, что в истории стран Юго-Восточной Европы именно революционной демократии было суждено выступить одновременно против инонационального гнета, феодализма, помещичьего землевладения, с одной стороны; и против колониального гнета и экспансионизма буржуазных государств - с другой. Представители болгарской революционной демократии стремились избежать в будущем национальном государстве таких, представляющихся им негативными, признаков буржуазного строя, как эксплуатация, социальный эгоизм, буржуазный индивидуализм, до сих пор порождающих проблемы, не всегда решаемые мирным путем. Программы национального освобождения содержали не тшько локальный опыт, но испытывали влияние социально-политических и идеологических преобразований на Западе, воздействие вдей Великой французской буржуазной революции и движений XIX в., поэтому необходимо и полезно их исследование как социально-культурных феноменов. Они нуждаются в настоящее время в очищенных от идеологических и политических штампов оценках, что требует изучен™ вне партийных пристрастий и устоявшихся историографических традиций. Следует помнить, что в пределах этнических границ Болгарии до Освобождения 1878 г. не было высших учебных заведений и типографий, выпускающих газеты или журналы. Поэтому программные документы требуют особо осторожного подхода, по возможности свободного от так называемой «критики» ах ограниченности и слабостей. Исследователю, стремящемуся к наибольшей объективности, нельзя становиться в позицию доктринера, поучающего деятелей прошлого Болгарии в том, что они «не поняли», «не доросли», «не учли», что также обуславливает высокую степень актуальности данной диссертации.

Объектом исследования стали национально-освободительные движения в славянских провинциях Османской империи, подпавших в разное время под инонациональный гнет и борющихся за национальную независимость.

Предметом изучения явился процесс становления и развития идеологических воззрений и содержания национально-освободительной программы Георгия Раковского, родоначальника революционной стратегии в освободительной борьбе болгарского народа против многовекового османского ига.

Хронологические рамки исследования определены 40-60-ми годами XIX в. Начальная граница обусловлена тем, что Георгий Раковский вступил на революционный путь борьбы с турецким господством в Болгарии с 1841 г. Заключительной датой является 1867 г., когда Г С. Раковский умер в Бухаресте, где он предпринял свои последние акции по организации болгаро-румынского союза против общего врага - Османской империи.

Географические границы диссертации обусловлены широким полем деятельности Г.С. Раковского, осуществляемой в землях, населенных преимущественно представителями болгарского этноса, а также в Греции, России, Румынии, Франции, Воеводине (Австрийская империя).

Степень изученности рассматриваемой темы. В работе над диссертацией автор опирался на обширную отечественную литературу, в которой рассматривались различные вопросы национально-освободительной борьбы болгарского народа в 50- 60-с годы XIX в. Прежде всего, это общие труды, в юторых изучались разные аспекты национально-освободительного движения в указанный период. Советскую (российскую) историографию общих проблем болгарского Возрождения, можно условно разделить на следующие направления.

В трудах, посвященных социально-экономическому развитию Болт-арии 5070 гг. XIX в., советские историки Н.С. Державин, С.А. Никитин, В.Д. Конобеев, В.В. Ниякий, Н.Г. Левиктов, В. Маркова показали, что разложение социально-экономической системы Османской империи и развитие капиталистических отношений обусловили процесс, признаком которого являлось истощение жизненных ресурсов османского общества, искусственно законсервировавшее возможности благоприятного социально-экономического развития.

Проблема истории русско-болгарских революционных связей получила разработку в трудах Б.Н. Билунова, JLC. Ерихонова, В Я. Гросула, В.Г. Карасева, К.А. Поглубко, A.A. Улуняна и др., рассматривающих влияние, оказанное русской революционно-демократической мыслью на революционных демократов Болгарии и идейную атмосферу общества 60 -70- годов XIX в1.

1 Ерихонов JI.C. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян. М., 1950; Никольская A.A. Болгарские революционные прокламации 60-х ixXIX в. // Славянский архив. М.,1961; Карасев В.Г. Конобеев В.Д. О связях русских, сербских и болгарских революционеров в 60-70 it.XIX в. // Первый конгресс балканских исследований. Сообщения советской делегации. М., 1966; Гроеул В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе (1859-1874). Кишинев, 1973; Поглубко К. А. Очерки истории болгаро-российских революционных связей (60-70 годы XIX века). Кишинев, 1972; его же: Христо Ботев и Россия. Кишинев, 1976; Билунов Б.Н. Български публициста вьрху сграниците на руски вестницит /1876-1878/ // Исторически иреглед, 1978, № 5; Улунян A.A. Апрельское восстание 1876 г: в Болгарии и Россия. М., 1978.

Тема русско-болгарских политических и культурных связей затронута в трудах отечественных историков И.С Достян, И.В. Козьменко, К.С. Лилуашви-ли С.А. Никитина, C.B. Овнавян, Д.Г. Песчаного и др., исследовавших вопросы, связанные с политикой царской дипломатии в отношении болгарского национально-освободительного движения, историю политических и культурных связей либерально-буржуазных кругов на неофициальном уровне и т.п2.

Большое внимание исследованию актуальных вопросов национально-освободительной борьбы болгарского народа в период национального Возрождения уделено в трудах И.С. Достян, И.Д. Забунова, .В. Козьменко, В.Д. Коно-беева, Д.Б. Мельцера С.А. Никитина, В.В. Ниякия, С.И. Сидельникова, A.A. Улуняна, В.П. Чорния и др3. Следует отметить диссергации молодых авторов А.К. Аклбековой, и Я.В. Топалова, в которых рассмотрены социально-политические, культурные и религиозные процессы Болгарского возрождения, а также четническое движение 1856-1868. Особо нужно выделить опубликованные статьи и кандидатскую диссертацию В.А. Бондаревой4. Автор поставила оригинальную проблему: она указала га огромную роль борьбы за независимую национальную церковь в общественно-политической и социокультурной жизни Болгарии в период национального возрождения.

В отдельную группу выделяются работы, в которых исследуется личность и деятельность Г. Раковсюго. Два советских историка С. И. Сидельников и В. Д. Конобеев С.И вплотную занимались изучением революционной практи-

2 Козьменко И.В. Болгарский вопрос в международных отношениях 1876-1878 гт. // Краткие сообщения Института славяноведения. М., 1964; ее же: Достян И.С. Россия и балканский вопрос. М., 1970; Никитин С.А. Национальное движение на Балканах в освещении русской периодической печати // Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 60-70 гг.Х1Х в. М.,1970; его же: Русская дипломатия и национальное движение южных славян в 50-60 гг.Х1Х в. // Там же; его же: Славянские комитеты в России. М., 1960; Лилуашвили К.С. Борьба болгарского народа против фанариотского ига и Россия. Тбилиси, 1978 и др.

3 Конобеев В.Д. Материалы о национально-освободительном движении в Болгарии накануне русско-турецкой войны // Освобождение Болгарии от турецкого ига. М., 1953; его же: Българското националноосвободительно движение. Идеология, програма, развитие. София, 1972; Ниякий В.В. Заговор болгар в Дунайских княжествах и на юге России в 1841-1842 годах // Научные доклады высшей школы. Сер. истор. науки. М., 1952.

4 Бондарева В.В. Болгарский экзархат в 1878-1897 гг.// Дис... канд. исг. наук. Краснодар, 2006; ее же: Церковь как социокультурный фактор национальной консолидации болгар (последняя четверть XIX в.// Наука Кубани. Краснодар, 2005. № 2; ее же: К вопросу о греко-болгарских церковных противоречиях в последней четверти XIX в. // Вестник Московского государственного открытого университета. М., 2005. № 1 (18).

кн и идеологии Г. Раковского. Сидельников сомневался по поводу тезиса о последовательной народно-демократической позиции Г. Раковского и склонялся к тому, что его взгляды приближались к мелкобуржуазной революционности5. На наш взгляд, не совсем правомерен вывод автора о том, что воззрения Г. Раковского представляли лишь «зародыш» революционного демократизма, а его идеология носила переходный характер от буржуазной революционности к революционному демократизму. В.Д. Конобеев доказал наличие в мировоззрении Г.С. Раковского антифеодальных демократических идей, выражавших интересы болгарского крестьянства, которые историк преувеличенно называл «аграрной программой». Он рассматривал деятельность болгарского революционера лишь в период 1852—1856 гг. и не ставил своей задачей специальное изучение развития революционных взглядов Г.С. Раковского в 60-х годах XÏX в.

К этим работам примыкают исследования A.C. Бейлиса и JI.C-. Ерихо-нова6. В статье A.C. Бейлиса содержится характеристика внешнеполитических взглядов Г.С. Раковского и отмечено ег о глубокое понимание внешнеполитических условий для развития борьбы за болгарское национальное освобождение. JÏ.C. Ерихонов рассмотрел вопрос о влиянии революционно-демократической борьбы в России на Г.С. Раковского во время его пребывания в Одессе в 1858-1859 гг.

Анализу политической публицистики Г.С. Раковского на примере газеты «Дунайский лебедь», издававшейся в Белграде в 1860-1861 гг., посвящена кандидатская диссертация и статьи C.B. Павловского7, ракрывающие пробде-

5 Сщелышков С. Н. Болгарский революционер Георпй Раковський. ХаркЙв, 1959; его же: К вопросу об идеологии Г. С. Раковского // Краткие сообщения Института славяноведения. М., 1961. Т. 32; Конобеев В. Д. За аграрнага политика на българските революционери през 60-70 години на ХСХ в. // Исторически пре-глед. 1971, № 3. С. 26-39; его же'. Българского националноосвободи-тельно движение. Идеология, програма, развитие. София, 1972. С. 402-424.

6 Бейлис А. Г.С. Раковский о восточном вопросе и о политике европейских государств в Болгарии в 50-60-е гг ХГХ в. // Наукови записки. Львивский дер-жавний университет. ЛьвЛв, 1957. Сер. ист., вып. ; Ерихонов Л.С. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян. М., 1950.

7 Павловский C.B. Газета Г.С. Раковского «Дунавски лебед» как источник по истории болгарского национально-освободительного движения начала 60-х годов XIX в. Дисс... канд. ист. наук. Краснодар, 1979; его же: О попытке Г.С. Раковского создать политическую газету в Одессе (1858-1859) // Советское славяноведение. 1979, № 4; его же: Болгарское национальное Возрождение. Краснодар, 1988; его же: Из истории болгарской демократической журналистики (60-е годы XIX в.) // Вестник Московского государственного открытого университета. М., 2004. №1(14).

мы становления основ революционной стратегии и тактики, содержащиеся в этой газете. В 1980 г. Нужно отметить также и монографию А.А. Ровняко-ва, в которой автор в широком социально-экономическом контексте, освещающем положение болгарских земель в 60-е гг. XIX в., рассмотрел основные этапы общественно-политической деятельности Г.С. Раковского.

. . В Болгарской историографии уделено наибольшее внимание Г.С. Раков-скому. По данным историка В. Трайкова, первая публикация о нем вышла в чешском журнале «Квети» («Куий») в 1866 г. Ее автором был соратник Раковского Васил Стоянов, затем упоминается очерк Р. Блыскова в бухарестском журнале «Славянское братство» (февраль 1878 г.), который с существенными ошибками описывает деятельность Г.С. Раковского только до 1854 г.

В период становления болгарской национальной исторической науки после Освобождения (1878 г.) появились первые обобщающие работы (1917-1918) видных ученых-историков Б. Пенева и Ив. Шишманова8. Их главными отличительными чертами явились, во-первых, отрыв деятельности Г.С. Раковского от конкретно-исторических условий; во-вторых, придание деятельности и идеологии Г.С. Раковского надклассового характера и изображение его политическим деятелем, в равной степени отражавшим интересы всех классов и социальных групп болгарского общества В-третьих, приоритет отдавался заслугам Г.С. Раковского в церковно-национальной борьбе и просветительском движении. Последующие труды о Г. С. Раковском, вышедшие в 1920-1930-х гг., отличались такими же признаками, в том числе и работы крупных историков М. Арнаудова, П. Никова и Д. Страшимирова9.

Оппонентами либерально настроенных историков выступили марксисты старшего поколения, деятели болгарского социал-демократического движения Д. Благоев и Г. Бакалов. Рассматривая Болгарское возрождение как социально-экономический процесс, основу которого составляло развитие

8 Пенен Ь. Биография // Г. С. Раковски. По случай петдесетгодишнината от смърттаму. София, 1917; Шишманов Ив. Раковски като политик. Реч на птдесет-годиннината от смъртта му // Сборник на ВАН. София,1918. Кн. IX.

9 Арнаудов М. Георга Стоиков Раковски: живот, дело, идеи. М., 1969 (первое изд. вышло в 1922 г.); Бобчев С. С. Раковски като публицист // Сборник на БАН. София, 1918.; Досмучиев К. Г. С. Раковски - писател, хайдутин, бунтовник и борец за народната свобода. София, 1939; Мишев Д. Възраждение чрез печата // Бълга-рия: 1000 години. 927-1927. София, 1930; Ников П. Бьлгарското Възраждане. София, 1964 (1932); его же: Към биография на Георги С. Раковски. София, 1933; Страшимиров Д. Комитетско десетилетие {епоха на комитетите 1866-1876) // Вълга-рия: 1000 години. 927-1927. София, 1930.

капитализма, они заложили фундамент марксистской концепции, воспринятой дальнейшими исследователями. Так, Д. Благоев был первым, кто охарактеризовал Г.С. Раковскош как родоначальника революционной тактики10.

В трудах историков Болгарии первой половины XX в. возникла историческая концепция болгарского Возрождения, традиционно закрепившаяся в науке. Характерными в этом отношении являются работы Г. Константинова и А. Цветкова, в которых Г. С. Раковский характеризуется, с одной стороны, как патриот, а с другой, — как мелкобуржуазный радикал-националист 11.

Крупнейшим исследователем деятельности Г.С. Раковского стал профессор Веселин Трайков12, который вместе со своим отцом Николаем Трайко-вым начал изучение деятельности Г.С. Раковского еще в 1950-е годы. Труды В. Трайкова фундированы ссылками на литературные, общественно-политические тексты, переписку Раковского с многочисленными корреспондентами, архивными документами Ориенталистского отдела Национальной библиотеки «Кирилл и Мефодий» и другими ценными материалами. Про-

10 Благоев Д. Принос към история на социализма в България. София, 1949. С.50; Бакалов Г. Нашити революционер!!: Раковски, Левски, Ботев, 1924; его же: Г.С.Раковски. София, 1934.

11 Константинов Г. Раковски и бьлгарската революционна идеология. София,< 19Э9; Цветков А. Г.С. Раковски. Личност и дело. София. 1949. С. 117-119.

12 Трайков В. Вестниците на Г. С. Раковски «Българска дневница». «Дунавски лебед» и «Бранител». Библиографско-архивно изследване. София, 1951; его же: Раковски и балканските народи. София, 1971: его же: Раковски и балканските народи. София, 1971; его же: Г. С. Раковски - създател на бьлгарската национал-на пропаганда в чужбината // В намет на проф. Александр Бурмов. София,- 1973; его же: Г. С. Раковски и славяните // Славянска филология, 1973. № 4; его же: Съвременни постижения в историографията за Г. С. Раковски // В чест на акад. Димитър Косев. София, 1973; его .же: Г. С. Раковски и борбага с елйнизма в Тракия и Македония (50-70-те годинн на XIX в. // В памет на акад. Михаил Димитров. София, 1974; его же: Георги Стоиков Раковски. Биография. София, 1974; его же: Създател на бьлгарската революционната публицистика (Георги С. Раковски). - «Верхове на бьлгарската журналистика». София, 1976, т. 1; его же: Два аспекта за ролята на буржоазия в бьлгарското националноосвободително движение // Исторически преглед 1977, № 2; его же: Идеологически течения и про-грамми в нацйбналноосвободителните движения на Балкзиите до 1878 г. София, 1978; его же: Георги Стоиков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука, литература и обществен живот издава Македонският научен институт! Година XXIII. София, 2000, № 4.

фессор О. Маждракова-Чавдарова13 также проявила разностороннее исследовательское внимание к личности Г.С. Раковского, сосредоточившись на изучении роли и места ПС. Раковского в истории болгаро-русских отношений, включая вопросы общественно-политической борьбы в России в начале 60-х годов XIX в.

Видный специалист по истории болгарской журналистики Г. Боршуюв отметил новаторство Г. С. Раковского как инициатора патриотических изданий: газет «Българска дневница» (1858), «Дунавеки лебед» (1860-1861), журнала «Бъдущност» (1864), просвотггельско-исторического альманаха «Български древности» (1867). Он показал, что Г.С. Раковский стремился поставить печагные издания на службу нациошльным интересам болгарского народа, сделать их орудиями политического просветительства и революционной пропаганды, что во многом удалось благодаря его энергии и таланту14. Следует отметить значимость исследований известных болгарских историков, в которых материалы изданий Г. С. Раковского использовалась для характеристики отдельных сторон общественно-политической деятельности и мировоззрения. В работах академи-

13 Маждракова Чавдарова О. Националноосвободителло и революционното движение в Европа през погледа на Г. С. Раковеки според «Дунавски лебед» (18601861) // Исторически цреглед, 1970, № 3; ее же: Г. С. Раковеки и общественно-политическа борба в Русия през 1860-1861 годиии // В памет на акад Мих. Димитров; ее же: Г. С. Раковский и общественно-политическая борьба в России в 1860-1861 гг. (по страницам газеты «Дунавски лебед»)// 100-летие Оосвобожде-ния Болгарии от османского ига 1878-1978. М., 1978; ее же: Българското нацио-нално предствителство - идеи и опши за създаването му (40-60-с години на XIX в. ) // Исторически цреглед, 1993., № 4-5; ее же: Националнореволюциошш бор-би на българския народ. София, 1997; ее же: Васил Левски и революционната обстановка в Болгария през 1860-1861 г. // Българско ъзраждане.

14 Боршуков Г. История на бьлгарската журналистика от зарохедението на българската печат до Освобождението пре 1878 г. София, 1957; его же: История на българската журнаоистика. 1844-1878. 1875-1885. София, 1965; его же: Нового и особено в журналистика на Г.С. Раковеки Н Г.С. Раковеки: вьзгледи, дей-ност и живот. София, 1964. Т. 1; Велчев В. Г.С. Раковеки и А.И. Херцен По случай 150-годишната от рождението на Раковеки // Език и литература. София, 1971. № 4; Генчев Н. Г.С. Раковеки и българската възражденческа просвета // Сборник в памет на ирофесор Александр Бурмов. София, 1973; Трайков В. Г'.С. Раковеки - създател на българската национална пропаганда в чужбината // В памет на про-фесор Александр. Бурмов. София, 1974, его же: Създател на българската рево-люционата публицистика (Георги С. Раковеки) // Върхове на бьлгарската журналистика. София, 1976. Т. 1.

ков Д. Косева, Хр. Христова, Н. Тодорова, профессоров Н. Генчева, А. Цветкова и др15 он назван революционером-демократом. Таким образом, можно сделать вывод о том, что историография болгарского возрождения второй половины XX в. добилась больших успехов в исследовании жизни и деятельности Г. С. Раковского по сравнению с учеными предыдущего периода.

В трудах видных болгарских историков второй половины XX в. академиков Хр. Гандева, Д. Косева, Хр. Христова, профессоров Д. Дойнова, Т. Женева К. Косева, Б. Цветковой и др. рассматриваются актуальные проблемы социально-экономического развития болгарских земель в эпоху национального возрождения, и отмечается влияние исторических условий отсталой страны с преобладанием крестьянства на процесс выработки стратегической и тактической линий национально-освободительной программы Г.С. Раковского16. В них показаны особенности сложных переходных процессов в развитии аграрных отношений в конце ХУШ-первой половине XIX в., отражено воздействие проникновения в сельское хозяйство европейских провинций Турции капиталистических отношений, их специфика в различных болгарских землях.

Несмотря на то, что в болгарской историографии конца XX в. наметился спад интереса к революционной проблематике второй половины XIX в., в 90-е гг. XX в. в Болгарии был проведен ряд мероприятий в честь Г. С. Раковского и вышли посвященные ему публикации. В первую очередь надо отметить проведение в апреле 1996 г. общенациональной юбилейной кампании, посвященной 175-летию со дня рождения Георгия Раковского |7. В современной исторической литературе появились новые методологичес-

15 Косев Д. Идеология на Г. С. Раковски // Г. С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964. Т. 1; его же: Раковски и вышшата политика на бьлгарското националноосвободително движение // Исторически преглед, 1971, № 4; Натан Ж. Г.С. Раковски за икономическото развитието на България // Г.С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964; Христов Хр. Г еорги Раковски и бьлгарската национална революция // Исторически преглед, 1968, № 1; Тодоров Н. Раковски като дипломат // Международни отношения, 1973, № 3; Геичев Н. Г. Раковски и българската възражденческа просвета // В памет на професор Александр Бурмов. София, 1973 и др.

16 См.: Гандев Хр. Турски извори за аграрна история на чифликчийетвото през Възраждането И Исторически преглед. София. 1954. № 2.; его же: Пробде-ми на Бьгарското вьзраждане. София, 1976; Грозданова Ел. Блгарската селска община прех XV—XVIII в. София. 1979; Димитров Стр. Към история чифликчий-ство в Априльското вьстанапе. София, 1976. Цветкова Б. Икопомика на бьлгари-те земи от вторза грета на XVIII в. до 20-те години на Русенско // Исторически преглед. София, 1958. № 4; Косев Д., Т. Жечев, Д. Дойнов. История на Априлс-кото вымание. София 1876 г. София, 1976

17175-годишната на Георги Ст. Раковски // Исторически прег лед, 1996, №3. С. 140.

кие подходы, позволяющие открыть широкие перспективы в исследовании указанной проблематики.

И нтересным историографическим явлением стала работа болгарского историка и библиографа Петра Чолова «Род Георгия Стойкова Раковского»18, в которой используются элементы просопографических и историко-психологи-ческих подходов. Объектом внимания П. Чолова стало семейство Раковских-Мамарчевых, тесно связанное историческими и генеалогическими узами. Автор изучил родовой комплекс Раковалитов и Мамарчевцев (терминология П. Чолова) в сосгаве более чем 600 представителей мужского и женского пола и показал, что потомки разных поколений были тесно связаны с политической, экономической, культурной, военной жизнью своей страны. Автор сделал вывод о том, что глубокая связь Г.С. Раковского со своим народом и его интересами стала воспроизводила явления жизни и деятельности его близких и отдаленных потомков. В труде болгарской исследовательницы Кати Станевой «Апология болгарского (1996)1" путем историко-литературоведческого анализа литературного творчества Г.С. Раковский показан его как выразителя новой ментальное™ в структуре национального сознания болгарского народа, формировавшейся в ходе культурно-возрожденческого процесса в середине и второй половине XIX в.

В 2000 г вышла в свет статья В. Трайкова, посвященная месту македонского вопроса в общественно-политической деятельности Г.С. Раковского20. Автор считает, что стремление греческих националистических сил максимально эллинизировать Македонию являлось частью общего плана осуществления на Балканах господства Великой Греции, которое могло стать препятствием для национального самоопределения болгарскою народа, поэтому Раковский выступал против эллинизации Македонии. В 2000 г. в Шумене Д.М. Игнатовским была .защищена докторская диссертация о жизни и деятельности епископа Илариона Макариопольского, известного деятеля Болгарского Возрождения, где сравнивались взгляды иерарха православной церкви и Раковсмого2|.

18 Чолов П. Родът на Георги Стоиков Раковски. София, 1996.

19 Станева К. Апология на българското. Творчеството на Георги Раковски. София, 1996.

20 Трайков В. Георги Стойков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука, литература и обществен живот издава Македонскияг научен институт. Година XXIII. София, 2000, № 4.

21 Игнатовский Д.М. Васил Друмев: Личность и деятельность русского воспитанника в период Возрождения и после Освобождения Болгарии. Диссертация... доктора исторических наук. Шумен, 2000.

Интересный сюжет из истории подготовки болгарской Легии в Белграде в 1862 г. разработан О. Маждраковой-Чавдаровой22, показавшей деятельность молодых константинопольских болгар, образовавших полулегальное общество, члены которого готовили план вхождения в готовившийся Г.С. Раковским в сербской столице болгарский вооруженный отряд («Легию»).

Общественно-политическая деятельность Г.С. Раковского нашла свое отражение в югославской историографии, особенно его усилия по созданию болгаро-сербского союза, в частности, в работе известного сербского историка В.. Стоянчевича, который отметил выдающееся место Г.С. Раковского в сербо-болгарских отношениях в 60-х гг. XIX в23. Г.С. Раковскому посвятил ряд работ сербский историк Д. Игнятович24. Автор справедливо относит его к наиболее выдающимся историческим фигурам, сыгравшим значительную роль в истории борьбы болгарского и сербского народов за национальное освобождение. Видное место, принадлежащее Г.С. Раковскому в истории освободительной борьбы Сербского княжества и попыток организации сербо-болгарского союза, отведено в совместных работах сербских авторов Гр. Як-шича, В. Вучковича и Др. Страньковича25. Пазтиш-просветительской деятель ности Г.С. Раковского в Новом Саде (Воеводина) и его связям с прогрессивным сербским издателем Д. Медаковичем, а также первым шагам в издательской деятельности посвящены публикации сербских историков Б. Ковачевича и К. Милутиновича26. В румынской историографии наиболее крупным ис-

22 Маждракова-Чавдарова О. «Дружината на верните приятели» в Цариград и Г.С. Раковски // Исторически преглед. 2004, № 5-6

23 Б^уап еУ1 УЬ. Политички погледи кнез Милоша ОбреновиЪа са питан>е ослобо1)С1ья балканских народа // Историски часопис. 1959/1960, кн>. IX-X. Зиу'апеуч УЬ. вео^ Яакоувк! 1 ркагуе Ь^агеко-згрзке вагасЦе га окЬЬос^егус Ьа1кал8к|Ь naroda о<1Шгеке \lasti // 1и£оз1оуеп5к1 ¡зюгцхк! сакор13. 1968.

24 ИгнятовиЬ Д. Г.С. Раковски. Ниш, 1967; Игнятович Дж: Г.С. Раковски в Белград (1860 - 1963) // Георги Стоиков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1964, Т. 1; его же: Сръбски документа на Българската възраждане. Г.С. Раковски в Сърбия (Архивни и печагни материали) // Георги Стоиков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1968, Т. 2.

251акгаиЬ Гр., ВучковиЬ В. Спол>на политика Срби]е за владе кнеза Михаила. Први Балкански савез. Београд. 1963; .Гакши!! Гр, Страньковий Др. Сропски народ у деветнастом веку. Београд, 1980 (см. также: Г.С. Раковски в Нови Са, 18561857 // Георги Стоиков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1964, Т. 1.

26 КовачевиЬ Б. Георги Стояков Раковски у Новом Саду и Београду. - Збор-ник радова (Сриска академ^'а наука). Београд, 1952. К1ь. 17 (Ин-т за проучан>е ктьижевности). Юь, 2; МилутиновиЬ К. Г. С. Раковски у Новом Саду 1856-1857. -Зборник за друштвене науке (Матица српска), 1958. Юь. 21.

следователем деятельности Г.С. Раковского является К. Велики, изучивший ряд важных аспектов его деятельности в румынских княжествах27. Публицистической деятельностью и распространением газеты «Дунайский лебедь» в румынских княжествах, румыно-болгарскими связями и местом в них Г.С. Раковского занимались румынские историки Баз-Фотиаде, Й. Ионеску-Нишкова, В. Христу28.

Цель данной работы заключается в том, чтобы представить комплексный анализ формирования идеологических воззрений, легших в основу созданной выдающимся болгарским патриотом Георгием Раковским программы освобождения Болгарии от османского ига. Для достижения указанной цели автор предполагает выполнение следующих задач: показать связь и преемственность теоретических положений и практических деятельности Г.С. Раковского на всех ступенях его общественно-политического пути; проанализировать внешнеполитическую программу Г.С. Раковского, определив место идеи демократического союза балканских народов для объединения сил в борьбе против многовекового османского ига; охарактеризовать качественное различие между революционно-демократическими воззрениями Г.С. Раковского и взглядами его предшественников и современников, исповедовавших в различных вариантах либеральные принципы и постоянно находившихся в соперничестве за преимущественное влияние на современное им болгарское общество; выявить особенности формирования демократической концепции 4060-х годов XIX века, обосновав степень ее обусловленности конкретными общественно-политическими и историческими условиями развития Болгарии в указанный период; определить соотношение между элементами реальности и утопичности, выразившихся в идеологии и революционно-демократической программе Г.С. Раковского.

27 Велики К. Браилските бунтове 1841-1843 г. София,1968; его же: Александр-Ион Куза, Георги С. Раковски и списание «Бъдущност» // Estudes balkaniques. Sofija, 1970, № 3; его же: Румънското освободително движение и освободителни-те борби на българската емиграция (1750 - 1870) // В памег на проф. Вл. Бурмов. София, 1973; его же: Румъния и бьлгарското ртсволюционно движение за наци-онално освобождение (1859-1878 г.). София, 1982. ег о же: Румъния и &ьлгарско-то ртсволюционно движение за национал по освобождение (1859 — 1878 г. София, 1982. его же: Румъния и бьлгарското ртсволюционно движение за национално освобождение (1859-1878 г.). София, 1982. его же: Румъния и бьлгарското ртсволюционно движение за национално освобождение (1859 - 1878 г. София, 1982.

28 Христу В. Г.С. Раковски и румънската обшест веност // Балкански прсглед, 1947, № 2; Баз-Фотиаде JI. Георги Раковски и румънскта общественосг // Език и литература. 1962, № 2; ее же: Георги Раковски и политиката на Александр Иоан Куза // Език и литерату ра. София, 1972. Л1> 2.

Методологической основой исследования проблем диссертационной работы являются принципы обьективности и историзма. Автор исходит из того, что объективность диссертационного исследования может быть соблюдена при понимании степени обусловленности содержания освободительных программ болгарских революционеров-демократов социально-экономическими, политическими и конкретно-историческими условиями положения болгарских земель, интегрированных в феодальную систему османского деспотизма. Работая над диссертацией, автор использовал следующие основные методы: историко-генетический метод, состоящий в последовательном движении от выявления содержания отдельных, первоначальных сторон формирования революционно-политических воззрений Георгия Раковского, к обобщающей интерпретации их специфики. Историко-сравнительный метод позволяет вскрыть сущность изучаемых явлений и присущих им свойств, как сходных, так и различных, выделить общие черты, а также особенности возрожденческих процессов в Болгарии, увязывая их с логикой разви тия социально-политических и мировоззренческих взглядов Г.С. Раковского, рассмотреть его воззрения в динамике на протяжении жизненного пути революционера. Истори-ко-типологический метод имеет цель определения сущностных качеств и свойств общественно-политической жизни Османской империи и условий исторического развития болгарских земель, находившихся под властью Турции. Этот метод необходим для типологизации и обобщающего анализа социально-классовой структуры болгарского общества, а также выявления общественно-политических позиций различных социальных групп и их отношения к важнейшим проблемам национально-освободительной борьбы болгарского народа в 40- 60-е годы XIX в. Историко-системный метод обусловлен необходимостью изучения болгарского освободительного движения в указанных хронологических рамках как целостной исторической реальности.

Источники, использованные автором для работы над диссертацией, делятся на две группы: архивные и опубликованные. Многие архивные данные почерпнуты автором из Одесского областного государственного архива, они относятся к период)' пребывания Г.С. Раковского в Одессе (март 1858-декабрь 1859 гг.). В диссертации использованы некоторые документы фондов управление Новороссийского и Бессарабского генерал-губернаторства, «Секретного стола», Одесского цензурного комитета. Документы этих фондов свидетельствуют об интенсивной общественно-политической обстановке, сложившейся в Одессе ко времени прибытия сюда Г.С. Раковского. Там же находится переписка царских должностных лиц по поводу прошения Г.С. Раковского об издании газеты. Важны данные о наличии в Одессе ряда периодических изданий на французском, армянском, новоеврейском (идиш), греческом и русском языках, отражающих процессы национально-освободительной борьбы Болгарии.

В диссертации использовались также фонды Центрального военно-ис-горического архива: донесения секретного русского агента Франкини об экономическом положении в Османской империи, некоторые данные о сербско-турецком конфликте 1860-1862 гг., документы о строительстве железных дорог, некоторые данные об освободительных движениях в Румынии, Сербии и Болгарии, донесения русского дипломатического представителя Оффенберга из Бухареста о состоянии ее армии.

Часть документальных материалов почерпнута из фондов Отдела рукописей Государственной библиотеки Российской Федерации, а также использованы документы фондов П.И. Бартенева, А.В, Вельтмана, М.П. Погодина. Особо значимы письма болгарских учителей С. Радулова, С. Фила-ретова Н. Герова М. П. Погодин}' и В.И. Григоровичу. Авторы писем были связаны с Г.С. Раковским и являлись корреспондентами газеты «Дунайский лебедь», в которых содержатся интересные сведения о положении в Болгарии и другие сведения.

Важным источником из числа опубликованных документов является газета ГС. Раковского «Дунайский лебедь», выходившая в Белграде с.1 сентября по 24 декабря 1861 г. с периодичностью один раз в неделю. Всего вышло 62 номера газеты, причем С 16-го номера часть материалов «Дунайского лебедя» публиковалась на французском языке.

Ценным источником являются изданные в разные годы произведения Г.С. Раковского, собранные М. Арнаудовым, А. Цветковым и Г. Боршуко-вым в сборники избранных сочинений. В диссертации используется опубликованная в Болгарии переписка Г.С. Раковского, составившая четырехтомное издание (середина 1940-х до 1969 г.). В первом томе под редакцией А. Димова собраны письма Г.С. Раковского и опубликована первая в новоболгарской художественной литературе революционная поэма «Лесной путник», два варианта плана вооруженного восстания, другие письменные документы личного характера. В трех последующих томах опубликованы письма ПС. Раковскому его многочисленных знакомых, друзей и соратников по освободительной борьбе. К 100-летию со дня смерти Г.С. Раковского был выпущен сборник документальных материалов болгарских и иностранных архивов, многие из которых увидели свет впервые. Особый интерес представляют публикации о деятельности Г.С. Раковского в России, румынских княжествах, донесения русских дипломатов о болгарском национально-освободительном движении и ряд других материалов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в отечественной литеразу-ре пока не было специального исследования, посвященного анализу сложной эволюции революционно-демократических воззрений Г.С. Раковского, легших

в основу стратегии и тактики болгарского национально-освободительного движения 60-х годов XIX в., и превративших его из участника хаидукского сопротивления в идеолога общенациональной демократической революции. В диссертации уделено внимание анализу недостаточно освещенного в научной литературе вопроса о характере перехода Г.С. Раковского от действий стихийного хайдучества к глубоко продуманной многосторонней революционной тактике, сочетавшей в себе понимание необходимости полного и эффективного соединения внутренних и внешних факторов, которые должны привести к реальному завоеванию болгарским народом свободы и независимости. Анализ революционно-пропагандистской и организаторской деятельности Г.С. Раковского, выявление новаторского характера его редакторской и журналисткой стратегии при издании газет «Българска дневница» и «Дунаавски лебед», на страницах которых получила разработку его революционно-политическая программа, отли-. чается новизной. Элементы оригинальности заключаются и в самой постановке вопросов, связанных с анализом реалистичных и утопических положений в революционно-демократической программе Г.С. Раковского, важных для уяснения степени влияния его идеологии на последующую плеяду революционных борцов, действовавших в конце 60-70-х гг. XIX в., к которой принадлежали Л. Каравелов, В. Левский, Хр. Ботев и другие. Важно обращение к недостаточно разработанной в отечественной литературе идее демократического союза угнетенных балканских народов, претворению в жизнь которой Г.С. Раковский посвятил значительную часть своей жизни.

Основные положения, выносимые на защиту:

Болгарские земли, к началу самостоятельной деятельности ГС. Раковского, в течение более чем 400 лет пребывающие под инонациональной властью, оказались глубоко интегрированными в социально-экономическую и политическую систему Османской империи, что обусловило возникновение ряда специфических черт в возникновении и развития капиталистических отношений в Болгарии в конце XVIII- первой половине XIX в. Национальное возрождение явилось закономерным историческим процессом, обусловленным всей совокупностью условий экономического и социально-политического развития болгарских земель, результатом которого стало появление на исторической авансцене болгарской буржуазии, как носительницы национального самосознания, то есть общественного класса, способствующего привнесению элементов сознательности в стихию народной антиосманской борьбы.

Болгарское возрождение дало ряд выдающихся борцов за эмансипацию общественно-политической мысли, и в их ряду Г.С. Раковский уже в начале своей общественно-политической и революционной деятельности перерос

ограниченные рамки церковно-национальной борьбы, превращаясь в политического деятеля нового типа, понявшего необходимость перехода к новой революционной тактике в национально-освободительной борьбе; Участие Г.С. Раковскош в заговоре браильских болгар 1842 г. показало,'с одной стороны, его приверженность к традиционной тактике хайдучества, как стихийной формы народного сопротивления, сложившейся в период османского владычества, а другой -- осознание необходимости целенаправленной борьбы за перерастание хайдучества в общенародное восстание, направленное на свержение османского ига и восстановление болгарской национальной государственности. Кратковременное пребывание в Марселе (август 1842-февраль 1843 г.) способствовало росту политического сознания молодого болгарского патриота, так как он получил возможность, наблюдая сложные перипетии общественно-политической обстановки во Франции в Западной Европе, вбирать и осмысливать накапливаемый политический опыт.

В константинопольский (цариградский) период, во время драматических испытаний в турецких застенках, патриотическое мировоззрение Г.С. Раковс-кого наполняется ярко выраженным социальным содержанием, заключающимся в том, что он, наряду с антитурецкой, занял последовательно античор-баджийскую позицию, осознав антинациональный и компрадорский характер чорбаджийства как господствующей верхушки болгарского общества.

Выдающееся место в революционном творчестве Г.С. Раковского занимало издание газеты «Дунайский лебедь», в которой национально-освободительная программа получала целостную, хотя и не завершенную форму, свидетельствующую о том, о том, что ее редактор в начале 60-х годов стал одной из главных фигур Болгарского национального возрождения.

Одним из важнейших направлений политической пропаганды Г.С. Раковского стала борьба против эллинизаторской политики Константинопольской патриархии, которая фактически являлась частью османской государственной системы, исполняя функцию удержания подвластных Турции православно-христианских народов в состоянии повиновения. Болгарский патриот вел борьбу за признание болгар нацией, отличной от греческой, и равноправной среди других наций и народностей, находившихся под властью Османской империи.

Эпизод с созданием болгарской Легии в Белграде - свидетельство практической попытки освобождения Болгарии с использованием револю-ционно-хайдукской тактики и последующим ее перерастанием в народную освободительную революцию. Этот факт свидетельствует также о стремлении к заключению демократического сербо-болгарского союза на основе общих целей, стоявших перед обоими славянскими народами: причи-

ной неудачи стала непоследовательная политика сербского князя Михаила Обреновича. Демократизм Г.С. Раковского проявился в прогрессивной идее союза балканских народов - болгар, сербов, греков и румын. Его последовательная борьба против националистических проявлений правящих кругов Греции, Сербии, Румынии за равноправие в межнациональных отношениях, имела целью создание балканской федерации как действенного средства освобождения Болгарии и Балкан в целом.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что приведенные материалы могут быть использованы в научных разработках, предметом которых является изучение социально-политических, идеологических и культурно-просветительских процессов в балканских странах. Факты и выводы диссертации могут использоваться при подготовке специалистов-гуманитариев, в процессе составления соответствующих общих и специальных курсов.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета.. Изложенные материалы были обнародованы на Международных Кирилло-Мефодьевских чтениях 2007 г. и других научных чтениях и семинарах.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной диссертантом темы, определены объект и предмет, хронологические и географические рамки. С учетом степени изученности темы сформулированы цели и задачи, обоснована источниковая база и методология; представлена новизна исследования, его научная и практическая значимость.

В первой плаве «От тактики революционного бунтарства к стратегии, национальной революции» раскрывается путь молодого Г.С. Раковского к пониманию необходимости внесения в практику освободительной борьбы сознательного начала. В первом параграфе «Исторические условия формирования мировоззрения Г. С. Раковского», охарактеризовано социально-экономическое и общественно-политическое положение Болгарии середины XIX в., влияющее на становление революционно-политической деятельности Раковского. Показано, что социально-экономические противоречия в болгарских землях были связаны с системным кризисом Османской империи. Под воздействием кризисных явлений складывалось национальное самосознание болгарской буржуазии, способствующее усилению различных форм борьбы с национальным угнетением. Исключение составило комп-

радорское сословие болгарских чорбаджиев, которые экономически и политически связали себя с турецкой администрацией, вызвав тем самым враждебное отношение большей части болгарского народа. Попытки проведения либеральных реформ в Турции потерпели неудачу, что привело к крушению надежд на перемены, обусловившему после 1858 г. очередной подъем национально-освободительного движения в болгарских землях.

Во. втором параграфе «Складывание национально-патриотических взглядов Г.С. Раковского (1821-1842)» рассмотрены факторы, влияющие на становление национальных воззрений Г.С. Раковского. Раскрываются этапы биографии Г.С. Раковского (Савва Стойков), родившегося в 1821 г. в семье, формально принадлежавшей к чорбаджийскому сословию его родного селения, но известной свободолюбием и участием в сопротивлении османским поработителям.

В конце 1837 г., после окончания местного училища, 16-летний Савва Стойков стал продолжать обучение в греческом учебном заведении в Константинополе, известном на Балканах под названием «Великой народной

школы» (МеуаХг) топ умтк;у в этом училище получили образование многие видные деятели болгарского Возрождения: братья Никола и Алеко Богориди, Иван Богоров, Филипп Велиев, Савва Доброплодни, Иван Найденов, идеолог церковно-национальной борьбы Илларион Макариопольский. В учебную программу включатсь греческий, старогреческий, латинский французский, арабский и персидский языки, а также философия, риторика, догматическое богословие, катехизис, география. В этой школе в мировоззрении Раковского стали проявляться ярко выраженные патриотические черты: Савва Стойков много говорил о просвещении болгарского народа и изгнании греческих иерархов из болгарских земель. Именно там закладывались наиболее существенные черты его идеологии. Однако в годы учебы менялось патриотическое чувство Г.С. Раковского: его искренняя, но местечковая любовь к земле, где он родился и рос, все более трансформировалась в глубокое сострадание к угнетенному народу и Болгарии, воспринимаемой им как отечество, большая Родина всех болгар.

Третий параграф «Браильский бунт 1841 -1842 п и его роль в переходе Г.С. Раковского к тактике революционного хацдучества» посвящен важному событию в биографии Г.С. Раковского - его участию в заговоре болгарских эмигрантов в румынском городе Браиле. В 1841 п он прибыл туда под псевдонимом Георгий Ма-кедон. В Браиле сложилась многочисленная диаспора дунайских болгар и многочисленных выходцев го Сербии. Из этой среды выдвинулись энергичные руководители борьбы за национальное освобождение: болгарин Васил Хаджи-Вылюв и серб

Милош Станиславов, ювестный под псевдонимом Владислав Татич. В. Капитан сербской армии В. Татич предпринял попытку создания вооруженной четы, покупая по различным каналам оружие и боеприпасы. Смысл заговора заключался в том, чтобы переправиться в Северо-западную Болгарию и четническими действиями поднять народное восстание в самих болгарских землях. Антитурецкое возмущение в румынском городе Браиле намечалось на 13 июля 1841 г., и многими историками квалифицировалось как болгаро-сербское выступление. Деятельно участвуя в подготовке восстания, Георгий Македон занимался частным учительством, создав вместе с итальянцем Алессавдро Пандодьфи частную школу по обучению греческому и французскому языкам. Преподавание он сочетал с вербовкой из числа своих учеников сторонников и членов тайного общества. Попытка вооруженного выступления не удалась, потому что русский дипломат в Румынии Карнеев, знавший о нем, предупредил румынские власти. За участие в заговоре Георгий Македон бьш приговорен к смертной казни, но его спасло вмешательства греческой дипломатии. Усилиями консула К. Ризоса его, как греческого подданного, выдали дипломатическим структурам Греции, а затем то решению посла А. Мавроюрдагоса Г. Македон был отправлен во Францию, в порт Марсель.

В четвертом параграфе «Пребывание во Франции и переход на позиции революционного просветительства (1843—1856)» раскрывает ся значение краткого пребывания Г.С. Раковского во Франции. Живя здесь под псевдонимом Георгий Стефанидис, он получил возможность наблюдать общественно-политическую жизнь Франции изнутри и убедиться в преимуществах западного образа жизни при всех его противоречиях. Высокий уровень культурного развития, оживленная литературная жизнь, развитая и отличающаяся чертами плюрализма пресса привели его к пониманию необходимости более высоких культурных начал в общественном сознании болгарского народа, и необходимости культурно-просветительской деятельности среди соотечественников.

Во второй главе, называющейся «Создание основ национально-освободительной программы», рассмотрены вопросы революционно-[тросветтлельской работы Г.С. Раковского в период 1856-1861 гг. В первом параграфе, озаглавленном «Первые попытки организации политической пропаганды в Австрии и России (1856-1859)», отражено начало литературной деятельности, выразившееся в создании первой в истории болгарской национальной поэзии революционной поэмы «Лесной путник», а также публицистических произведений -«Предвестник Лесного путника» и «Неповинный болгарин». В них писатель, выступающий теперь под псевдонимом Г.С. Раковский, выразил страстное желание и готовность посвятить себя делу освобождения Болгарии. В период Крымской войны он составил «План освобождения Болгарии» и организовал

«Тайное общество», стараясь вооружить значительную часть его членов с целью последующего воссоединения вооруженных четников с русской армией, ведущей наступательные действия в Северной Болгарии. Поражение России в Крымской войне означало крушение надежд Г.С. Раковского и одновременно подвигло его к решению сменить форму борьбы, перейти «от сабли к прессе». В 1857 г., в городе Новый Сад (Воеводина), с помощью прогрессивного сербского издателя Раковский выпустил 17 номеров газеты «Българска дневница», ставшей первым опытом его редакторской и публицистической деятельности. После запрещения газеты австрийской цензурой Г.С. Раковский переехал в Одессу, где попытался осуществить издание болгароязычной газеты под названием «Дунавски лебед» (далее «Дунайский лебедь»). Однако бюрократическая медлительность одесских и столичных властей вынудили его покинуть Россию и перебраться в 1959 г. в Белград, где князь Милош Обренович дал разрешение на издание «Дунайского лебедя».

Во втором параграфе «Основные принципы редакционной политики газеты "Дунайский лебедь" (1860-1861)» проанализированы методы редакционной работы Г.С. Раковского и основные направления революционно-политической пропаганды, осуществляемой через его газету. Доказывается, что Г.С Раковский проявил зрелое редакторское мастерство при отборе публикуемых материалов и быстро превратил газету во влиятельный печатный орган, получивший популярность в прогрессивных кругах болгарского общества.

В третьем параграфе, называющимся «Газета «Дунайский лебедь»: пропаганда революционно-освободительных идей», рассмотрены главные аспекты идейного содержания газеты Г.С. Раковского. Основная цель болгарского паг-риота заключалась в подготовке национально-освободительной революции. Одним из средств, необходимых для осуществления этой цели, революционер считал анализ внутренней ситуации в Османской империи, и, в первую очередь, в болгарских землях. До апреля 1861 г. в публикациях «Дунайского лебедя» преобладал умеренно-либеральный тон, так как Г. Раковский надеялся на благоразумие турецких властей и претворение в жизнь проекта реформ султанского хатг-и-хумаюна 1858 г. Начиная с 31-го номера, на страницах «Дунайского лебедя» появляется беспощадная критика османской системы экономического, политического и социального гнета. Г.С. Раковский использовал примеры героического похода гарибальдийской «тысячи» и восстания в Боснии и Герцеговине с целях пропаганды для болгар аналогичных форм борьбы.

В четвертом параграфе «Борьба за независимую болгарскую церковь как форма признания национальной идентичности болгарского народа» анализируется одна из важнейших проблем, пронизывающих всю деятель-

ностъ болгарского патриота. Г.С. Раковский по собственному признанию был человеком, далеким от религии, но, понимая ее место и роль в национальном самосознании народа, считал жизненно важным поддерживать массовое движение за независимую национальную болгарскую церковь. Борясь против антинациональной политики Константинопольской патриархии, ее злоупотреблений и произвола, Г.С. Раковский выступал за духовное раскрепощение болгар, что было необходимой ступенью для подготовки к переходу на путь революционной борьбы.

В третьей главе «Борьба за демократический союз балканских народов» рассматриваются вопросы внешнеполитической части программы Г.С. Раков-ского, который еще со времени браильских событий 1841 г. понял необходимость объединения демократических сил балканских народов против Турции.

В первом параграфе «Идея союза балканских народов и принципы взаимодействия с сербским княжеством» охарактеризованы общие принципы концепции балканского союза и места, которое определялось в нем для Сербии, Используя расположение князя Михаила Обреновича, проводившего курс на укрепление независимости Сербии, Г.С. Раковский через свою газету пропагандировал необходимость совместных действий, но при этом постоянно и упорно подчеркивал соблюдение принципа равноправия в сербо-болгарском союзе.

Во втором параграфе, названном «Второй план вооруженного восстания. Болгарская Легия в Белграде», исследуется важнейший эпизод революционной деятельности Г.С. Рашвсного. Резкий поворот от издательско-просветитель-ских задач к практике вооруженной борьбы был обусловлен меняющейся обстановкой в самой Турции, на Балканах и во всей Европе. Во второй половине 1861 г. усилился экономический кризис в Османской империи, тяжесть которого турецкие власти стремились переложить на плечи подвластных христианских народов. Г.С. Раковский вышел за пределы традиционной тактики болгарского хайдучества Он сформулировал следующий план: создание в «некоторой соседней стране» (т.е. Сербии ) вооруженного полка из хорошо обученных бойцов в количестве не менее 1 тысячи. Отряд должен был перейти на территорию Болгарии и совершить быстрый марш через Старую Шанину в направлении бывшей столицы Второго Болгарского царства Тырнова. Г. Раковский начал создание болгарского полка в Белграде, поскольку рассчитывал на всемерное содействие сербского правительства, видя в этой помощи важный этап на пуги к сербо-болгарскому союзу. Однако попытка использовать вооруженный сербо-турецкий конфликт, выступая на стороне Сербии, оказалась заблокирована дипломатическими кругами великих держав, после

чего Г.С. Раковский был вынужден покинуть Сербию.

В третьем параграфе «Греческий и румынский аспекты внешнеполитической программы Г.С Раковского» рассматриваются попытки Г.С. Ра-ковского воплотить свою идею балканского союза после неудачи в Белграде. Но реализация идей демократии и равноправия в отношениях государств натолкнулись на сопротивление националистических кругов Греции и Румынии, которые вынашивали великодержавные планы создания «Великой Греции» и «Великой Румынии», что противоречило основополагающим принципам Г.С. Раковского.

В заключении подведены итоги исследования. После Крымской войны болгарское национально-освободительное движение вступило в кульминационный и одновременно заключительный этап, чем в значительной степени оно было обязано Георгию Раковскому, который вышел за пределы буржуазно-националистических представлений о роли и месте народных масс в общей освободительной борьбе. Он предложил принцип сочетания революционных и просветительских методов борьбы, использовал демократическую трактовку идей социальной справедливости, и предложил собственное решение проблемы возможных союзников для достижения националь-ной)Независимости.

Первоначально его патриотизм носил узко-местечковый характер, то в уже в 1841 г. это чувство выражалось в общенациональных масштабах, доказывающих, что в лице Г.С. Раковского сформировался новый тип общественно-политического деятеля. Оценивая его роль в Браильском бунте 1842 г., необходимо отметить, что, стремясь к сотрудничеству на балканской основе, болгарский революционер стремился к объединению усилий болгар, сербов и греков, возлагая надежды также на революционные настроения среди румын.

К началу 50-х годов в мировоззрении Г.С. Раковского сложилась еще одна важная черта его революционной идеологии. Накопленный опыт привел его к непримиримому осуждению чорбаджийства. Будучи выходцем из этого привилегированного сословия, Георгий Раковский возвысился до понимания беззаконий, жестокости, беспринципности городских и сельских представителей власти, составлявших социальную и политическую опору турецкого господства.

Выдающуюся роль в развитии национально-освободительной программы сыграла издававшаяся Г.С. Раковским в Белграде газета «Дунайский лебедь». Разнообразное содержание публикаций, основательная информированность и компетентность ее редактора, широкое использование наци-

ональной и зарубежной прессы, высокая идейность и политическая заостренность сделали издание Г.С. Раковского популярным в Болгарии и за ее пределами. Одной из центральных задач белградского периода деятельности Георгия Раковского стала борьба против греко-фанариотов, католической и униатской пропаганды за сохранение и упрочение национального и политического единства болгарского народа, явившаяся важнейшей частью его революционной тактики.

Неотъемлемым признаком мировоззрения Г.С. Раковского была его концепция демократического союза угнетенных балканских народов в борьбе против общего врага--Османской империи. До 1862-1863 г. он питал большие надежды на главу Сербского княжества Михаила Обреновича. Единство исторических судеб болгар и сербов, принадлежность к одной восточно-православной религиозной конфессии, наличие общего врага делали возможным создание болгаро-сербского союза, который мог стать основой для создания на Балканах демократической федерации угнетенных югославянс-ких народов с участием Молдавии и Валахии и, при.определенных условиях, Греческого королевства. Однако эти надежды не сбылись из-за националистических амбициями политического руководства названных государств, что убедило Раковского в том, что только на демократической основе: равноправия и взаимного уважения возможно осуществления идей о союзе балканских народов. Действительность подтвердила мудрость болгарского патриота. В конечном итоге не политика великих держав способствовала, окончательному разрешению этой великой проблемы, а освободительные движения балканских народов и революционный процесс внутри -самой Турции, приведшие к разрушению Османской империи, и способствующие национальной независимости балканских стран.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Уманская, Л.А. Идея балканского союза в политической программе Г.С. Раковского / Л.А. Уманская // Голос минувшего: кубанский исторический журнал. Краснодар, 2006, № 3-4. С. 63-68. (0,7 п.л.).

2. Уманская, Л.А. Рождение тактики революционного бунтарства: к вопросу об участии Г.С. Раковского в браильских событиях 1842 года / Л.А. Уманская // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, 2008. № 13 (20). С. 109-115 (0,7 пл.)

3. Уманская, Л.А. Газета Г.С. Раковского «Дунайский лебедь» / Л.А. Уманская // Вестник Московского гуманитарного открытого университета. 2007. №

2. С. 32-35. (0,5 пл.).

4. Умапская, Л.А. Георгий Раковский и идея союза с Сербией в борьбе против османского ига / Л.А. Уманская // Вестник Московского гуманитарного открытого университета. 2007. № 4. С. 126-131. (0, 7 пл.).

5. Уманская, Л.А. / Л.А. Уманская. Г.С. Раковский и борьба за независимую национальную церковь (по страницам газеты «Дунавски лебед») // Образование наука, творчество. Армавир, 2007. №6. С. 68-73. (0,4 пл.).

Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная

Подписано в печать 29.12.2008 Усл.печ.л. 1,45 Тираж 100 экз.

Уч.-изд.л. 1,20 Заказ 236

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Уманская, Луиза Антоновна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. От тактики революционного бунтарства ктегии национальной революции.

1.1. Г.С. Раковский и его современность.

1.2. Формирование национально-патриотических взглядов Г.С. Раковского (1821—1842)

1.3. Браильский бунт 1841—1842 г. и его роль в переходе

Г.С.,Раковского к тактике революционного хайдучества.

1.4. Пребывание во Франции и переход на позиции революционного просветительства (1843—1856).

Глава 2. Создание основ национально-освободительной программы.

2.1. Первые попытки организации политической пропаганды | в Австрии и России (1856—1859).:.

2.2. Основные принципы редакционной политики газеты «Дунайский лебедь" (1860—1861)

2.3. Газета «Дунайский лебедь»: пропаганда 1 революционно-освободительных идей.

2.4. Борьба за независимую болгарскую церковь как форма признания национальной идентичности болгарского народа.

Глава 3. Борьба за демократический союз балканских народов.

3.1. Идея союза балканских народов и принципы взаимодействия с сербским княжеством.

3.2. Второй план вооруженного восстания. Болгарская «Легия» в Белграде.

3.3. Греческий и румынский аспекты внешнеполитической программы Г.С Раковского.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Уманская, Луиза Антоновна

Большинство современных цивилизованных народов прошли в своей истории эпохи, сочетавшие в себе как героические, так и трагические периоды, которые остались в их исторической памяти, оставили неизгладимые образы этих эпох, которые закрепились в духовной культуре, в ментальных глубинах массового народного сознания. Болгарский народ дважды прожил расцветы средневековой государственности и'дважды — столетия иностранного господства — византийского (1018—1187) и османского (1396—1978). После 482-летнего османского господства, болгарский народ смог сохранить такие атрибуты национальной идентичности, как язык, религию, письменность, обычаи, традиции, фольклор и, употребляя терминологию JI.H. Гумилева, пассионарную энергию, которая выводила болгар на неравные бои с могущественной империей за обретение национальной независимости и права считаться свободным и суверенным народом.

В связи с этим особый интерес представляет собой, героический период вошедший в историю под названием национального болгарского Возрождения (вторая половина XVIII в.—1877/1878 г.) и процесс зарождения и развития революционно-демократической идеологии, отразившей интересы широких трудящихся масс, передовых слоев национальной буржуазии и прогрессивной болгарской интеллигенции.

Актуальность изучения этого периода болгарской истории состоит в том, что центральной' проблемой является историко-политический и философский феномен революционной демократии. Некогда весьма популярный аспект научного внимания отечественных и зарубежных историков (в современной демократической России и странах Восточной и Юго-Восточной Европы) ныне ушел на второстепенный план. Между тем, необходимо отметить, что в научных дискуссиях, прошедших на страницах печати в 1970—1980-х годах по вопросу о характере идеологических воззрений Г.С. Раковского, недостаточно прояснена очень важная проблема соотношения политического реализма и утопизма в выработанной им революционно-политической программе.

Своеобразный Исторический парадокс заключается в том, что, если «отцы» европейского либерализма (например, Ж.-Ж. Руссо), не будучи революционерами, тем не менее, признавали в XVIII в. право народа на революцию против тирании и деспотизма за личные и политические свободы, то их последователи в XXI в. отрицательно, а порой, непримиримо относятся, как к историческим и политическим персоналиям, которые боролись, как за буржуазную демократию, так и за социалистическую демократию. Вечными и нетленными ценностями были объявлены принципы классического либерализма, а покушение на них — политическим и моральным преступлением

Однако в исторйи стран Восточной и Юго-Восточной Европы именно революционной демократии было суждено выступить одновременно против инонационального гнета, феодализма, помещичьего землевладения с одной стороны и против эксплуататорской сущности, социального эгоизма, буржуазного индивидуализма, колониального гнета и экспансионизма, насаждаемых капиталистическими странами, — с другой. Автор данной работы сочла необходимым обратиться к изучению ряда важных проблем истории революционной болгарской демократии на начальном этапе ее развития в эпоху национального Возрождения Болгарии.

Объектом исследовательского внимания автора явилась эпоха национального Возрождения в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, когда под воздействием политических, идеологических и социальных сдвигов на Западе и под влиянием Великой французской и других европейских революций подпавшие в разное время в систему инонационального гнета народы и страны указанного региона вышли на путь борьбы за национальную независимость.

Предметом данной диссертационной работы процесс становления и развития идеологических воззрений родоначальника революционной стратегии Георгия Стойкова Раковского и создание им национально-освободительной программы, имевшей огромную роль в истории многолетней освободительной борьбы болгарского народа, направленной на сокрушение вековых устоев османского ига.

Хронологические рамки исследования определены 40—60-ми годами XIX в. Начальная граница данной периодизации обусловлена тем, что молодой болгарский патриот Георгий Раковский вступил на революционный путь борьбы с турецким господством в Болгарии в 1841 г., когда он, пытаясь осуществить свой первый план вооруженного восстания, явился одним из ведущих лиц в заговоре болгарских эмигрантов в румынском городе Браиле (Браилове). Заключительной датой диссертационного исследования является 1867 г. — год смерти Г.С. Раковского в Бухаресте, когда он предпринял свои последние акции по организации болгаро-румынского союза против общего врага — Османской империи.

Территориальные рамки диссертации обусловлены широкой географией деятельности Г.С. Раковского, которая осуществлялась в этнически болгарских землях, Греции, России, Румынии, Франции, Воеводине (Австрийская империя).

Степень изученности темы. В работе над диссертацией автор опирался на достаточно обширную отечественную литературу, в которой рассматривались различные вопросы национально-освободительной борьбы болгарского народа в 50—60-е годы XIX в. Следует отметить, что в рамках советской историографии, несмотря на обилие работ, посвященных социально-экономическим вопросам Болгарского возрождения, политическим и культурным связям, в том числе и специально освещающих важнейшие вопросы истории национально-освободительного движения в Болгарии периода 50— 60-х гг. Г.С. Раковскому в них уделено сравнительно небольшое внимание.

Известное исключение составили два историка, которые вплотную занимались изучением революционной деятельности и идеологии Г. С. Раков-ского — это С. И. Сидельников, В. Д. Конобеев. Известного украинского советского слависта С. Й. Сидельникова более всего занимал вопрос о характере идеологии выдающегося болгарского революционера1. В результате своих исследований автор внес значительный вклад в изучение политической деятельности и мировоззрения Г. С. Раковского. В своей работе «Болгарский революционер Георгий Раковский» С.И. Сидельников уделил внимание критическому анализу его идейно-политических взглядов, основных этапов его общественно-политической деятельности. Автор высказал сомнения по поводу тезиса о последовательной народно-демократической позиции Г. Раковского и склонялся к тому, его позиция была ближе к мелкобуржуазной революционности. На наш'взгляд, недостаточно правомерным является вывод автора о том, что Г.С. Раковского не следует считать революционером-демократом, что его взгляды представляли лишь «зародыш» революционного демократизма, а его идеология носила переходный характер от буржуазной революционности к боевому революционному демократизму.

В.Д. Конобеев, исследуя революционную деятельность Г.С. Раковского, пошел дальше в своих выводах. На основе анализа архивных и вновь опубликованных в 1960—1970-е гг. документов и литературного наследия болгарского революционера автор доказал наличие в мировоззрении Г.С. Раковского антифеодальных демократических взглядов, выражавших интересы широких народных масс болгарского крестьянства, которые, правда, упомянутый советский историк преувеличенно назвал «аграрной программой». Исследования В.Д. Конобеева помогли внести значительные коррективы в характеристику революционной тактики Г.С. Раковского. Однако следует отметить, что автор рассматривал деятельность болгарского революционера лишь

1 Сщельников С. I. Болгарский револющонер Геор1й Ракоиський. Харюв, 1959; егоэюе: К вопросу об идеологии Г. С. Раковского // Краткие сообщения Института славяноведения. М., 1961. Т. 32. в период 1852-—1856 гг. и не ставил своей задачей специальное изучение процесса развития его революционных взглядов Г.С. Раковского в 60-х годах XIX.1

К вышеназванным работам примыкают исследования A.C. Бейлиса и JI.C. Ерихонова2. В статье A.C. Бейлиса содержится интересная характеристика внешнеполитических взглядов Г.С. Раковского и отмечено глубокое понимание болгарским патриотом внешнеполитических условий развития освободительной борьбы болгарского национально-освободительного движения. JI.C. Ерихонов рассмотрел вопрос о влиянии революционно-демократической борьбы в России на Г.С. Раковского, в частности, во время пребывания последнего в Одессе в 1858—1859 гг.

Анализу революционно-политической публицистики Г.С. Раковского на примере газеты «Дунайский лебедь», издававшейся в Белграде в 1860—1861 гг., посвящена кандидатская диссертация C.B. Павловского3. Это было первое в советской историографии исследование, целиком посвященное анализу проблематике болгарского национально-освободительного движения и становления основ революционной стратегии и тактики, нашедших свое воплощение на страницах этой газеты. Сходная проблематика разрабатывалась в статьях, принадлежащих этому автору.

В 1980 г. A.A. Ровняков издал исследование, в котором автор на широком социально-экономическом фоне, раскрывающем положение болгарских

1 Конобеев В. Д. За аграрната политика на българските революционери през 60—70 години на XIX в. // Исторически преглед. 1971, № 3. С. 26—39; его же: Българского националноосвободи-тельно движение. Идеология, програма, развитие. София, 1972. С. 402—424,

2 Бейлис А. Г.С. Раковский о восточном вопросе и о политике европейских государств в Болгарии в 50-60-е гг XIX в. // Наукови записки. Львивский державний университет. Льв|в, 1957. Сер. ист., вып. 7; Ерихонов Л.С. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян. М., 1950.

3 Павловский C.B. Газета Г.С. Раковского «Дунавски лебед» как источник по истории болгарского национально-освободительного движения начала 60-х годов XIX в. Дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1979; его же: О попытке Г.С. Раковского создать политическую газету в Одессе (1858—1859)// Советское славяноведение. 1979, № 4; его оке: Болгарское национальное Возрождение. Учебное пособие. Краснодар, 1988; его же: Из истории болгарской демократической журналистики (60-е годы XIX в.) // Вестник Московского государственного открытого университета. М., 2004. № 1(14). земель в 60-е гг. XIX в. рассмотрел основные этапы многогранной общественно-политической деятельности Г.С. Раковского1.

Литературу отечественных авторов можно разделить на четыре основных научных направления. Первое представлено в исследованиях социально-экономического развития Болгарии периода разложения феодальных отношений, заключительной этап которого пришелся на 50—70 гг. XIX в. Советские историки (Н.С. Державин, С.А. Никитин, В.Д. Конобеев, В.В. Ниякий, Н.Г. Левинтов, В. Маркова и др.) убедительно показали, что разложение социально-экономической системы Османской империи и развитие капиталистических отношений составили закономерный процесс, обусловленный истощением жизненных ресурсов османского общества, искусственно законсервировавшего возможности для благоприятного социально-экономического развития2.

Второе направление составляет изучение русско-болгарских революционных связей. Такие авторы, как Б.Н. Билунов, Л.С. Ерихонов, В.Я. Гросул, В.Г. Карасев, К.А. Поглубко, A.A. Улунян, и др. изучили важные аспекты идейного влияния, которое оказала русская революционно-демократическая мысль на знаменитую когорту революционных болгарских демократов и на всю идейную атмосферу болгарского общества периода 60 -70- годов XIX в .

Третьим направлением является исследование русско-болгарских политических и культурных связей. Советские историки И.В. Козьменко, С.А. Ни Ровняков А. А. В борьбе за свободу Болгарии. Национально-освободительное движение болгарского народа и деятельность Г. Раковского 30—60 г. г. XIX века. Л., 1980.

2 Подробнее о вкладе советской историографии в изучение социально-экономической проблематики истории Болгарии см. статью Бейлиса A.C. и Захаровой E.H. Социально-экономическая проблематика болгарского возрождения в советской историографии // 100-летие освобождения Болгарии от османского ига. 1878-1978. М., 1978.

3 Ерихонов Л.С. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян. М.,1950; Никольская A.A. Болгарские революционные прокламации 60-х rr.XIX в. // Славянский архив. М.,1961; Карасев В.Г. Конобеев В.Д. О связях русских, сербских и болгарских революционеров в 60—70 rr.XIX в. // Первый конгресс балканских исследований. Сообщения советской делегации. М., 1966; Гросул В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе (1859—1874), Кишинев, 1973; Поглубко К. А. Очерки истории болгаро-российских революционных связей (60—70 годы XIX века).Кишинев, 1972; его же: Христо Ботев и Россия. Кишинев, 1976; Билунов Б.Н. Публицистическая деятельность Любека Каравелова в русской периодической печати. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. М., 1974; его же: китин, И.С. Достян, C.B. Овнавян, Д.Г. Песчаный, К.С. Лилуашвили и др. в своих работах рассмотрели вопросы, связанные с политикой царской дипломатии в отношении болгарского национально-освободительного движения, историю политических и культурных связей, исходящих из неофициальных либерально-буржуазных кругов и т.п.1.

К четвертому направлению следует отнести работы ряда советских историков И.С. Достян,' С.А. Никитина, И.В. Козьменко, В.Д. Конобеева, В.В. Ниякия, С.И. Сидельникова, В.П. Чорния, И.Д. Забунова, A.A. Улупяна, Д.Б. Мельцера, и др., рассмотревших ряд важных внутренних проблем, аспектов и сюжетов, составляющих основное содержание многолетней истории национально-освободительного движения болгарского народа2.

Современная российская историография, хотя и не в желаемом объеме, уделила внимание исследуемому в диссертации периоду. Интересны изыскания как опытные, так и молодые исследователи. Так, например, A.A. Улунян издал справочник, в котором представлены и охарактеризованы наиболее 3 видные деятели Болгарского возрождения XVIII—XX вв.

Бьлгарски публициста върху страниците на руски вестницит /1876—1878/ // Исторически преглед, 1978, № 5; Улунян A.A. Апрельское восстание 1876 г, в Болгарии и России. М., 1978 и др.

Козьменко И.В. Болгарский вопрос в международных отношениях 1876—1878 гг. // Краткие сообщения Института славяноведения. М., 1964; ее оке: Русское общество и Апрельское болгарское восстание 1876 г. // Вопросы истории, 1947, № 5; ее же: А.Н. Церетелев — защитник интересов болгарского народа// Балканский исторический сборник. Кишинев, 1973. Т. III; Достян И.С. Россия и балканский вопрос. М., 1970; Никитин С.А. Национальное движение на Балканах в освещении русской периодической печати // Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 60-70 rr.XIX в. М.,1970; его же: Русская дипломатия н национальное движение южных славян в 50—70 гг. XIX в. // Там же; его же: Славянские комитеты в России. М., 1960; Лилуашвили К.С. Борьба болгарского народа против фанариотского ига и Россия. Тбилиси, 1978 и др.

2 Копобеев В.Д. Материалы о национально-освободительном движении в Болгарии накануне русско-турецкой войны // Освобождение Болгарии от турецкого ига. М.,1953; его же: Българското националноосво-бодительно движение. Идеология, програма, развитие. София, 1972; Ниякий В.В. Заговор болгар в Дунайских княжествах и на юге России в 1841 —1842 годах // Научные доклады высшей школы. Сер. истор. науки. М., 1952, №. 2; Сидельнпков С.И. Болгарский революционный центральный комитет. 1869—1872. Харьков, 1970; его же: О численном и социальном составе первого Болгарского революционного центрального комитета в 1869—1873 гг. (Опыт социологического исследования) // В памет на акад. М. Димитров. София, 1974; его же: К вопросу о революционных комитетах и группах в период деятельности Болгарского революционного центрального комитета// 100-летие освобождения Болгарии 1878—1978. М.,1978; Никитин С.А. Революционная борьба в Болгарии в 1875—1876 гг. и Апрельское восстание // Очерки по истории южных славян. М., 1970; Чорний В.П. Героическая эпопея болгарского народа. Львов 1976; Мельцер Д.Б., Тончев И. Национальной свободе Болгарии 100 лет. Минск, 1978.

3 Улунян A.A. Деятели болгарского национально-освободительного движенияХУШ—XIX вв. Библиографический словарь. М., 1996.

Следует также отметить диссертациоииые исследования А.К. Аклбеко-вой, и Я.В. Топалова, в котором рассмотрены заключительные социально-политические и культурные и религиозные процессы Болгарского возрождения болгарского, а также четническое движение (1856—1868)1. Для автора определенный интерес представляют соответствующие части указанных работы, в которых рассматриваются вопросы, связанные с анализом четниче-ской тактики и культурно-просветительской деятельности Г.С. Раковского и эволюцию его взглядов на условия применения этой тактики. В работе над диссертацией автором использована также обширная литература отечественных советских и российских авторов, которые уделили большое внимание истории национально-освободительных движений народов Восточной и Юго-Восточной Европы.

При написании данной работы автору были интересны опубликованные статьи и защищенная кандидатская диссертация В.А. Бондаревой, в которых автор указала на огромную роль борьбы за независимую национальную церковь в общественно-политической и социокультурной жизни Болгарии в период национального возрождения2.

Болгарская историография. Наибольшее внимание Г.С. Раковскому уделила болгарская историография. По данным болгарского историка В. Трайкова, первая публикация о нем вышла в чешском журнале «Квети» («Kveti») в 1866 г., автором которой был один близких соратников Раковского Васил Стоянов. В 1867 г. по случаю смерти болгарского патриота в газете «Народност», издаваемой Любеном Каравеловым, напечатан некролог, в котором отмечена выдающаяся роль Г.С. Раковского в исторической судьбе

Аклбекова А.К. Болгарское четническое движение (1856-1868 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1993; Топалов .Я.В. Культурное возрождение Болгарии (конец XVIII—XIX вв.): русский фактор. Дисс. канд. наук по спец. культурология. М., 2005.

2 Бондарева В.В. Болгарский экзархат в 1878 —1897 гг.//Дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 2006; ее э/се: Церковь как социокультурный фактор национальной консолидации болгар (последняя четверть XIX в.// Наука Кубани. Краснодар, 2005. № 2; ее Dice: К вопросу о греко-болгарских церковных противоречиях в последней четверти XIX в. // Вестник Московского государственного открытого университета. М., 2005. № 1 (18). всего болгарского народа. Интересно, что в газете «Одесский вестник» за 1867 г. также была опубликована заметка, в которой отмечено, что память о Раковском останется бессмертной среди болгар1. К ранним публикациям относится также очерк Р. Блыскова (Р. Блъсков) в издаваемом в Бухаресте журнале «Славянское братство» (февраль 1878 г.). С существенными ошибками этот очерк доводит описание деятельности Г.С. Раковского только до 1854 г.

До начала XX в. периодически в болгарской печати появлялись публикации ряда авторов (Ст. Буйнов, С. Доброплодный, И. Касабов, П. Кисимов, Д. Стоянов, Хр. Стамболийский, Н. Стефанович П. Сырку, Др. Цанков и мн. др.), знавших и встречавшихся с Г.С. Раковским, которые не были профессиональными историками, но оставили в своих воспоминания факты, носящие достаточно разрозненный и отрывочный характер и не дающие возможность определенно достоверно и точно судить о характере деятельности болгарского патриота. В период становления болгарской национальной исторической науки после Освобождения (1878 г.) первые попытки обобщающих работ относятся к 1917—1918 гг., когда появились труды видных буржуазных ученых того времени Б. Пенева и Ив. Шишманова . Отдавая должное вкладу Б. Пенева и И. Шишманова как своеобразным первооткрывателям в исследовании деятельности Раковского, следует отметить, что работам этих историков были свойственны в разной степени ряд следующих особенностей. Во-первых, отрыв деятельности Г.С. Раковского от конкретно-исторических условий, в которых она происходила. Во-вторых, стремление придать деятельности и идеологии Г.С. Раковского надклассовый характер, представить его политическим деятелем, который будто бы в равной степени отражал интересы всех классов и социальных групп болгарского общества. В-третьих, безусловный приоритет отдавался заслугам Георгия Раковского в сфере церковно

1 Одесский вестник, 6 октября 1867 г.

2 Пенев Б. Биография // Г. С. Раковски. По случай петдесетгодишнината от смъргга му. София, 1917; Шишманов Ив. Раковски като политик. Реч на птдесетгодиннината от смъргга му // Сборник на ВАН. София, 1918. Кн. IX. национальной борьбы'и просветительного движения, хотя при этом и не отрицалась его роль как революционера. Такая трактовка объяснялась тем, что болгарские историки начала XX в. не смогли преодолеть субъективного воззрения на некоторые перипетии собственной национальной истории, а, следовательно, и субъективистской трактовки важнейшего этапа болгарского возрождения, при этом игнорировался или недооценивался один из главных факторов — социально-экономическое содержание возрожденческих процессов.

Последующие труды о Г. С. Раковском, вышедшие в свет в 1920—1930-х гг. С. Бобчева, Д. Мишева, К. Досмучиева, включая и таких крупных историков как М. Арнаудов, П. Ников и Д. Страшимиров, содержали отмеченные недостатки, обусловленные несовершенством их субъективистской методологии1. В силу этого, буржуазные историки совершили серьезные ошибки в оценке существенных аспектов общественно-политической деятельности Г. С. Раковского, принижая или затушевывая ее революционный, боевой, демократический характер. Так, например, М. Арнаудов полагал, что в Г.С. Раковском совместились три ипостаси — либерализм, просветительские идеи и народничество, а Д. Страшимиров считал, что Раковский был скорее дипломатом и политиком, а не 'борцом, типичным буржуа, стремящимся стать болгарским князем и даже самодержцем.

В межвоенный период у буржуазно-либеральных историков появились мощные оппоненты. Это были марксисты старшего поколения, видные деятели болгарского социал-демократического движения Д. Благоев и Г. Бака-лов2. Рассматривая Болгарское возрождение как социально-экономический

1 Арнаудов М. Георги Стоиков Раковски: живот, дело, идеи. М., 1969 (первое изд. вышло в 1922 г.); Бобчев С. С. Раковски като публицист // Сборник на БАН. София, 1918.; Досмучиев К. Г. С. Раковски — писател, хайдутин, бунтовник и борец за народната свобода. София, 1939; Мишев Д. Възраждение чрез печата// България: 1000 години. 927—1927. София, 1930; Ников П. Бьлгарското Възраждане. София, 1964 (1932); его же: Към биография на Георги С. Раковски. София, 1933; Страшимиров Д. Комитетско десетилетие {епоха на комитетите 1866—1876)// Вългария: 1000 години. 927—1927. София, 1930.

2 Бакалов Г. Нашите революционери: Раковски, Левски, Ботев. София, 1924; его же: Г. С. Раковски. София, 1934; Благоев Д. Принос към история на социализма в България. София, 1949. процесс, основу которого составляло развитие капитализма, они заложили фундамент марксистской концепции, на основе которой продолжались дальнейшие исследования болгарских историков. Так, Д. Благоев был первым, кто решительно выступил против тенденции свести национально-освободительную борьбу болгарского народа лишь к просветительству и борьбу за независимую национальную церковь и охарактеризовал Г.С. Раков-ского как родоначальника революционной тактики1. Г. Бакалов высказал близкую точку зреиия, заключающуюся в том, что Г.С. Раковский пропагандировал революционные методы борьбы с османским игом, и что у него прослеживаются зародыши революционно-демократических идей.

Ограниченные методологические позиции целого ряда крупных историков буржуазной Болгарии в предвоенный и межвоенный периоды создали определенную историческую традицию болгарского Возрождения, преодолеть которую до конца оказалось нелегко даже тем исследователям, которые перешли в последствии на марксистские позиции. Основная ошибка заключалась в том, что перечисленные историки считали главным содержанием национального Возрождения борьбу болгарского народа за автокефалию (независимость) болгарской православной церкви. Соответственно основную историческую заслугу в общественно-политической деятельности Георгия Ра-ковского они усматривали его участие в церковно-национальной борьбе. Между тем, сам Г.С. Раковский видел в этой борьбе лишь необходимый этап в более широком движении за повышение уровня национального самосознания болгарского народа, без которого невозможно его сознательное участие в национально-освободительной революции. Характерными в этом отношении являются ранние работы Г. Константинова и А. Цветкова, в которых Г. С. Раковский характеризуется, одной стороны, с как патриот, а с другой, — как мелкобуржуазный радикал-националист . Так, Г. Константинов оши

1 Благоев Д. Принос към история на социализма в България. София, 1949. С. 50.

2 Константинов Г. Раковски и българската революционна идеология. София, 19Э9; Цветков А. Г.С. Раковски. Личност и дело. София, 1949. бочно истолковал заостренность внешнеполитических взглядов Г.С. Раков-ского, критиковавшего такие аспекты внешней политики царизма, как поддержка константинопольской патриархии и переселенческой политики в 1860—1861 годах и посчитал это переходом Г. С. Раковского на позиции воинствующего русофобства. Он так же считал, что Г.С. Раковский в основном занимался церковно-национальным вопросом и отдавал предпочтение эволюционному пути достижения национальной независимости1.

Таким образом, историческая мысль буржуазной Болгарии оказалась не в силах дать подлинно объективную оценку политической деятельности Г.С. Раковского и характера его общественно-политических воззрений. Вольное или непреднамеренное искажение этой стороны революционной деятельности Г.С. Раковского затушевывало революционно-демократический характер его идеологии, и объективно вело к принижению прогрессивной роли идеологов-патриотов, которые объективно выражали позицию и интересы трудящихся масс болгарского народа. В результате была создана концепция болгарского возрождения, которая отвечала политическим интересам либеральной болгарской буржуазии, пытавшейся приписать себе решающую роль во всех сферах национально-освободительной борьбы и ослабить славные революционные традиции, вдохновляющие последующие поколения борцов за социальные и политические права болгарского народа.

Среди современных болгарских исследователей жизни и деятельности, посвятивший свою научную деятельности жизни и творчеству Г. С. Раковского наиболее крупным является проф. Веселин Трайков2, который в науч

1 Константинов Г. Указ. соч. С. 117-119.

2 Трайков В. Вестниците на Г. С. Раковски «Българска дневница», «Дунавски лебед» и «Бранител». Библиографско-архивно изследване. София, 1951; его же: Раковски и балканските народи. София, 1971; его же: Раковски и балканските народи. София, 1971; его же: Г. С. Раковски — създатсл на българската национална пропаганда в чужбината // В намет на проф. Александр Бурмов, София, 1973; его же: Г. С. Раковски и славяните // Славянска филология, 1973. № 4; его же: Съвременни постижения в сториографията за Г. С. Раковски // В чест на акад. Димитьр Косев. София, 1973; его же: Г. С. Раковски и борбата с линизма в Тракия и Македония (50—70-те годинн на XIX в. // В памет на акад. Михаил Димитров. София, 1974; его Dice: Георги Стоиков Раковски. Биография. София, 1974; его же: ном содружестве со своим отцом Николаем Трайковым начал изучение деятельности Г.С. Раковского еще в 1950-е годы. Достоинства исследований В. Трайкова является впечатляющая фундированность его монографий, научных студий, статей, выступлений на научных конференциях разнообразными документальными источниками, в основу которых были положены изданные в разное время литературные и общественно-политические тексты Г.С. Раковского, переписка с многочисленными корреспондентами в течение его длительной эмигрантской жизни, архивные документы Ориенталистского отдела Национальной библиотеки «Кирилл и Мефодий» и многие другие ценные материалы.

Проф. О. Маждракова-Чавдарова исследовала внешнеполитические проблемы, рассматривавшиеся Г.С. Раковским через призму газеты «Дунайский лебедь». Значительное внимание этого автора сосредоточено на изучении различных аспектов болгаро-русских отношений, включая вопросы общественно-политической борьбы в России в начале 60-х годов XIX в1.

Болгарские историки отмечали также выдающиеся литературные, публицистические и журналистские способности Г.С. Раковского, которые сыграли огромную роль в становлении и формировании его общественно-политической деятельности и революционной идеологии. Видный специалист

Създател на българската революционната публицистика (Георги С. Раковски). — «Всрхоме на българската журналистика». София, 1976, т. I; его же: Два аспекта за ролята на буржоазия в българското националноосвободително движение // Исторически преглед 1977, № 2; его же: Идеологически течения и программи в националноосвобЬдителните движения на Балкзните до 1878 г. София, 1978; его же: Георги Стоиков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука, литература и обществен живот издава Македонският научен институт. Година XXIII. София, 2000. № 4.

1 Маждракова-Чавдарова О. Националноосвободително и революционното движение в Европа през погледа на Г.С. Раковски според «Дунавски лебед» (1860—1861)// Исторически преглед, 1970, № 3; ее же: Г. С. Раковски и общественно-политическа борба в Русия през 1860-1861 години//В памет на акад Мих. Димитров; ее же: Г. С. Раковский и общественно-политическая борьба в России в 1860-1861 гг. (по страницам газеты «Дунавски лебед») // 100-летие Оосвобождения Болгарии от османского ига 1878— 1978. М., 1978; ее же: Българското национално предствителство - идеи и опити за създаването му (40—60-е години на XIX в.) // Исторически преглед, 1993., № 4-5; ее же: Националнореволюционни борби на българския народ. София, 1997; ее э/се: Васил Левски и революционната обстановка в Болгария през 1860—1861 г.//Българско възраждане. Идеи. Личности. Събытия. София, 1995. Т. 1; ее же: «Дружина наверните приятели» в Цариград и Г.С. Раковски // Исторически преглед, 2004, №5-6. по истории болгарской журналистики Г. Боршуков отметил новаторство Г. С. Раковского, создавшего несколько патриотических изданий: газеты «Българ-ска дневница» (1858), «Дунавски лебед» (1860—1861), журнал «Бъдущност» (1864), просветительский исторический альманах «Български древности» (1867). Исследователь, убедительно показал, Г.С. Раковский талантливо поставил созданные им печатные издания службу национальным интересам болгарского народа, сделав их орудиями политического просветительства и революционной пропаганды1.

Следует также отметить ценность исследований известных современных болгарских историков, в которых материалы издания Г.С. Раковского использовалась для характеристики отдельных сторон общественно-политической деятельности и мировоззрения выдающегося болгарского революционера. К таким исследованиям относятся работы известных болгарских ученых, академиков Д. Косева, Хр. Христова, Н. Тодорова, профессоров Н. Генчева, А. Цветкова и др. Можно сделать вывод о том, что современная историография болгарского возрождения добилась больших успехов в исследовании жизни и деятельности Г. С. Раковского. Следует отметить важную с точки зрения содержания рассматриваемой темы проблему аграрных отношений, получивший разработку в болгарской исторической литературе. Актуальность этого пласта исследований заключатся в том, что Г.С. Раковский

1 Боршуков Г. История на българската журналистика от зарождението на българската печат до Освобождението пре 1878 г. София, 1957; его же: История на българската журнаоистика. 1844-1878. 18751885 София, 1965; его же: Новото и особено в журналистика на Г.С. Раковски // Г.С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964.'Т. 1; Велчев В. Г.С. Раковски и Л.И. Херцен По случай 150-годишната от рождението на Раковски // Език и литература. София, 1971. № 4; Генчев Н. Г.С. Раковски и българската възражденческа просвета // Сборник в памет на професор Александр Бурмов. София, 1973; Трайков В. Г.С. Раковски - създател на българската национална пропаганда в чужбината // В памет на професор Александр. Бурмов. София, 1974, его же: Създател на българската революционата публицистика (Георги С. Раковски) // Върхове на българската журналистика. София, 1976. Т. 1.

2 Косев Д. Идеология на Г. С. Раковски // Г. С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964. Т. I; его же: Раковски и външната политика на българското националноосвободително движение // Исторически преглед, 1971, № 4; Натан Ж. Г.С. Раковски за икономическото развитието на България // Г.С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964; Христов Хр. Георги Раковски и българската национална революция // Исторически преглед, 1968, № 1; Тодоров Н. Раковски като дипломат// Международни отношения, 1973, № 3; Генчев Н. Г. Раковски и българската възражденческа просвета // В памет на професор Александр Бурмов. София, 1973 и др. жил и действовал в условиях восточной отсталой страны, где сельское хозяйство было тесно связано со всеми сторонами социально-экономической жизни, а страна было преимущественно крестьянской по своему населению, что характерно было и для турецких провинций Балканского полуострова. Крестьянский характер народонаселения Болгарии неизбежно накладывал свой характер на процесс выработки стратегической и тактической линий национально-освободительной программы Г.С. Раковским. Сам Раковский жил и творил в период, когда в процессе разложения военно-феодальная спахийская система землепользования трансформировалась в чифтличийскую, что сопровождалось значительными изменениями в структуре сельского хозяйства и социальной структуре населения болгарских земель.

Автором использованы ряд работ по данной проблематике. В первую очередь следует указать на работы видных болгарских историков второй половины прошлого века академиков Хр. Гандева, Д. Косева, Хр. Христова, профессоров Д. Дойнова, Т. Жечева К. Косева, Б. Цветковой и др1. Достоинство указанных авторов заключается в их высоком профессионализме при рассмотрении актуальных проблем социально-экономического развития Болгарских земель в эпоху национального Возрождения. В частности, благодаря работам Страшимира Димитрова, Христо Христова, Бистры Цветковой, показаны движущие пружины сложных переходных процессов в развитии аграрных отношений в конце XVIII—первой половине XIX в., показано воздействие проникновения в сельское хозяйство европейских провинций Турции капиталистических отношений, выявлена численность чифтличийских хозяйств и их особенности в различных болгарских землях.

Гандев Хр. Турски извори за аграрна история на чифликчийството през Възраждането // Исторически преглед. София. 1954. № 2.; его же: Проблеми на Бьгарското вьзраждане. София, 1976; Грозданова Ел. Блгарската селска община през ХУ-ХУШ в. София. 1979; Димитров Стр. Към история чифликчийство в Априльското въетанане. София, 1976. Цветкова Б. Икономика на българите земи от втораа трета на XVIII в. до 20-те годин и на Русенско // Исторически преглед. София, 1958. № 4; Косев Д., Т. Жечев, Д. Дойнов. История на Априлското въетание 1876 г. София, 1976.

Несмотря на отмеченный выше спад к революционной проблематике второй половины XIX в. в 1990-е гг. и начале нынешнего века в Болгарии проведен ряд мероприятий и вышли публикации, связанные с именем и деятельностью Г.С. Раковского. Здесь, в первую очередь, следует отметить такой интересный факт, как проведение в апреле 1996 г. общенациональной юбилейной кампании, посвященной 175-летию со дня рождения Георгия Раковского, совпавшего со, 120-й годовщиной памятного Апрельского восстания 1876 г. В организации торжеств приняли участие Военная академия «Георгий Раковский», Институт истории при БАН, Офицерская легия им. Георгия Раковского, общенациональное просветительское общество «Мать-Болгария», общественный комитет им. Георгия Раковского в Котеле, котленское землячество в Софии, болгарское генеалогическое содружество «Родознание», Министерство культуры, общественные организации «Васил Левский» и «Хри-сто Ботев». На конференции выступили известные болгарские историки В. Трайков, Кр. Шарова, О. Маждракова-Чавдарова, Д. Леков, М. Бычваров, П. Чолов и ряд других .специалистов — культурологов, музейных работников, этнографов, военных специалистов1.

Интересным историографическим явлением стало появление в свет работы болгарского историка и библиографа Петра Чолова «Род Георгия Стой-кова Раковского», автор которой является специалистом по изучению истории семейных генеалогий и представляющий в Болгарии направление, которое очень популярно в современной западной историографии . На основе уникальных библиографических материалов показал генеалогические корни рода Поповичей—Раковских, восходящие к XIV в. Объектом внимания П. Чолова стало также семейство Мамарчевых, тесно связанное историческими и генеалогическими узами на протяжении XVIII—XX веков. Автор изучил

1 175-годишната на Георги Ст. Раковски // Исторически преглед, 1996, № 3. С. 140.

2 Мадракова-Чавдарова О. Национально-революционни борби на българския народ. 1828-1878. Първо издание. София, 1997. родовой комплекс Раковалитов и Мамарчевцев (терминология П. Чолова), насчитывавшего более 600 душ мужского и женского пола и показал, что потомки разных поколений были тесно связаны с политической, экономической, культурной, военной жизнью своей страны.

Подсчеты, проведенные автором, дали интереснейшие результаты: воеводы, революционеры, генералы, полковники и другие военные чины представлены 35 представителями этих двух знаменитых семейств, писатели и журналисты — 28, учителя, деятели просветительства — 25, торговцы, финансисты, экономисты — 25, врачи — 23, инженеры, физики, математики, техники — 23, агрономы — 27, общественники, министры — 2, административные служащие — 18, академики, профессора, научные работники — 17, юристы — 10, ремесленники — 10, священники — 51. Можно согласиться с одним из главных выводов П. Чолова, что глубокая связь Г.С. Раковского со своим народом, его интересами стала своеобразным генотипом, который находил свое подтверждение в жизни и деятельности его близких и отдаленных потомков.

О. Маждракова-Чавдарова в работе, вышедшей в 1997 г. отдает должное герою нашего исследования . Георгий Раковский занимает видное место в историческом повествовании, базирующимся на широком хронологическом фоне с 1828 по 1878 г. В данной книге имеются научные оценки и констатации, которые уже содержатся в ее более ранних публикациях.

В 2000 г. вышла в свет статья В. Трайкова, посвященная месту македонского вопроса в общественно-политической деятельности Г.С. Раковскол го . Автор показал, что Г.С. Раковский исходил из того, что в результате исторической эволюции македонский вопрос превратился в серьезную национально-политическую проблему болгарского Возрождения. В. Трайков счита

1 ЧоловП. Указ. соч. С. 119.

2 Маждракова-Чавдарова О. Национално-революциони борби на българския народ. 1828—1878. Първо изд. София, 1997.

3 Трайков В. Георги Стоиков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука, литература и обществен живот издава Македонският научен институт. Година XXIII. София, 2000, № 4. ет, что стремление греческих националистических сил максимально эллинизировать Македонию являлись частью общего плана осуществления на Балканах господства Великой Греции, которая являлась препятствием для национального самоопределения болгарского народа. Именно против эллинизации Македонии убежденно и страстно выступал Г.С. Раковский1.

В 2000 г. в Шумене была успешно защищена докторская диссертация Д.М. Игнатовским о жизни и деятельности Васила Друмева (епископа Ила-риона Макариопольского), знаменитого современника Г.С. Раковского, известного деятеля Болгарского возрождения, человека весьма сложного характера и драматической судьбы .

Следует также отметить опубликованную в 1996 г. работу болгарской исследовательницы Кати Станевой «Апология болгарского. Творчество Георгия Раковского». Оригинальность данной работы заключается в том, что ее автор путем историко-литературоведческого анализа литературного творчества Г.С. Раковского определяет его как создателя основ новой ментальности в структуре национального сознания болгарского народа, формировавшегося в ходе культурно-возрожденческого процесса в середине и второй половине XIX в.

Интересный сюжет из истории подготовки болгарской Легии в Белграде в 1862 г. разработан О. Маждраковой-Чавдаровой4. Автор показала деятельность молодых константинопольских болгар, образовавших полулегальное общество, члены которого готовили план вхождения в готовившийся Г.С. Раковским в сербской столице болгарский вооруженный отряд («легию»).

1 Трайков В. Георги Стоиков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука, литература и обществен живот издава Македонският научен институт. Година XXIII. София, 2000, № 4.

2 Игнатовский Д.М. Васил Друмев: Личность и деятельность русского воспитанника в период Возрождения и после Освобождения Болгарии. Дисс.д-ра ист. наук. Шумен, 2000.

3 Станева К. Апология на българското. Творчество на Георги Раковски. София, 1996

4 Маждракова-Чавдарова О. «Дружината на верните приятели» в Цариград и Г.С. Раковски // Исторически преглед. 2004, № 5-6.

Общественно-политическая деятельность Г.С. Раковского нашла свое i отражение в югославской историографии, особенно его усилия по созданию болгаро-сербского союза. В связи с этим следует отметить работы известного сербского историка В. Стоянчевича, который отметил выдающееся место Г.С. Раковского в сербо-болгарских отношениях в 60-х гг. XIX в., его многообразные связи с сербскими политическими деятелями разных рангов, включая Милана и Михаила Обреновичей, И. Гарашанина и мн. других1.

Сербский историк Д. Игнятович посвятил ряд работ и отдельную монографик» великому болгарскому патриоту . Автор справедливо относит его к наиболее выдающимся историческим фигурам, сыгравшим значительную i роль в истории борьбы болгарского и сербского народов за национальное освобождение.

Видное место, принадлежащее Г.С. Раковскому в истории освободительной борьбы Сербского княжества и попыток организации сербо-болгарского союза, отведено в совместных работах сербских авторов Гр. Як-шича, В. Вучковича и Др. Страньковича .

Политико-просветительской деятельности Г.С. Раковского в Новом Саде (Воеводина) и его связям с прогрессивным сербским издателем Д. Медако-вичем и первым шагам в издательской деятельности посвящены публикации сербских историков Б. Ковачевича и К. Милутиновича4. В частности, Б. Ко-вачевич уделил значительное внимание деятельности Г.С. Раковского в Бел

1 51о)апбеУ1С УЬ. Политички погледи кнез Милоша Обренови1ш са питание ослобо^еая балканских народа// Историски часопис. 1959/1960, юь. 1Х-Х; его же: вео^ ЯакоУБк! I ркагуе ЬищагБко-згрзке загаре га оз1оЬофегуе ЬаШапэкШ пагос1а ос! Шгеке уЫбй // ^ОБЬуепБИ ¡БЮгцБк! саБор15. 1968.

2 ИгнятовиЬ Д. Г.С. Раковски. Ниш, 1967; Игнятович Дж. Г.С. Раковски в Белград (1860-1963) // Георги Стоиков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1964, Т. 1; его же: Сръбски документ» на Българската възраждане, Г.С. Раковски в Сърбия (Архивни и печатни материали) // Георги Стойков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1968, Т. 2.

3.1акшиЬ Гр., ВучковиЬ В. Сполна политика Срб^е за владе кнеза Михаила. Први Балкански савез. Београд, 1963; ,1акши11 Гр, СтраньковиЬ Др. Сропски народ у деветнастом веку. Београд, 1980 (см. также: Г.С. Раковски в Нови Са, 1856-1857 // Георги Стойков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1964, Т. 1.

4 КовачевиЬ Б. Георги Стоков Раковски у Новом Саду и Београду // Зборник радова (Српска академща наука). Београд, 1952. кн>. 17 (Ин-т за проуча1ье кн>ижевности). Кн>, 2; МилутиновиЬ К. Г. С. Раковски у Новом Саду 1856-1857 // Зборник за друштвене науке (Матица српска), 1958. Кн,. 21. граде в период 1861—1863 гг., когда он наладил издание своей знаменитой газеты «Дунайский лебедь» и попытался организовать болгарский вооруженI ный отряд («Легию») для повстанческих действий на территории самой Болгарии

В румынской историографии наиболее крупным исследователем деятельности Г.С. Раковского является К. Велики, исследовавший ряд аспектов деятельности Г.С. Раковского в румынских княжествах на различных этапах его деятельности1.

Известный румынский историк Траян Ионеску-Нишков также отдал должное внимание Г.С. Раковскому в связи с его публицистической деятельностью и распространением газеты «Дунайский лебедь» в румынских княжеI ствах2.

Следует также отметить, что, некоторые аспекты румыно-болгарских связей и место в них Г.С. Раковского рассмотрены в работах румынских историков Л. Баз-Фотиаде и В. Христу3.

Исходя из проведенного историографического анализа, автор считает, что цель диссертационного исследования заключается в целостном комплексном анализе процесса формирования идеологических воззрений и выработки политической программы Георгия Стойкова Раковского, явившегося основоположником революционной стратегии и тактики болгарского национально-освободительного движения.

1 Велики К. Браилските бунтове 1841 —1843 г. София, 1968; его же: Александр-Ион Куза, Георги С. Раковски и списание «Бъдущност» // Estudes balkaniques. Sofija, 1970, № 3; его же: Румънското освободително движение и освободителните борби на българската емиграция (1750 - 1870) // В памет на проф. Вл. Бурмов. София, 1973; его же: Румъния и българското ртеволюционно движение за национално освобождение (1859—1878 г.). София,

2 Йонеску-Нишков Й. Т. Историята на в. «Дунавски лебед» и неговото разпространение в румънските княжеств (един раздел от историята на румъно-българските отношения) // В памет на акад. М. Димитров изследвания върху Българското възраждане. София, 1964.

4 Христу В. Г.С. Раковски и румънската общественост // Балкански преглед, II, 1947, № 2; Баз-Фотиаде. Георги Раковски и румъската общественост // Език и литература. 1962. № 2.

3 Христу В. Г.С. Раковски и румънската общественост // Балкански преглед, II, 1947, № 2; Баз-Фотиаде. Георги Раковски и румъската общественост // Език и литература. 1962. № 2.

Для достижения указанной цели автор предполагает выполнение следующих задач:

1) показать связь и преемственность теоретических и практических поI ложений в деятельности Г.С. Раковского, как основоположника революционной болгарской демократии на всех ступенях его общественно-политической деятельности;

2) проанализировать внешнеполитическую программу Г.С. Раковского, главным стержнем которой являлась идея демократического союза балканских народов, для объединения сил в борьбе против многовекового османского ига;

3) охарактеризовать качественное различие между революционно-демократическими воззрениями Г.С. Раковского и взглядами его I предшественников и современников, исповедовавших в различных вариантах буржуазно-либеральные принципы и постоянно находившихся в соперничестве за преимущественное влияние на современное им болгарское общество;

4) проанализировать особенности формирования демократической концепции 40—60-х годов XIX века, обусловленные конкретными специфическими, общественно-политическими и историческими условиями развития Болгарии в указанный период;

5) показать соотношение между элементами реальности и утопичности I в идеологии, и в революционно-демократической программе Г.С. Раковского.

Революционная демократия в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, проявила себя в период наиболее интенсивного разложения и кризиса феодализма, развития капиталистических отношений и созревания буржуазно-национальных революций. Для славянских народов, проживавших в пределах Османской империи этот период относится к середине 40-х—70-м годам XIX в., когда на общественно-политическую арену вышли такие выдающиеся представители балканской революционно-демократической мысли как Г. Раковский, Л. Каравелов, В. Левский, Хр. Ботев, Ж. Жуёвич, Св. Маркович, Св. Милетич и др.

Методологической основой трактовки вынесенных в диссертационI ную работу проблем и вопросов является принципы объективности и историзма. Автор исходит из того, что объективность диссертационного исследования может быть соблюдена при понимании того, что социально-экономическое и политическое содержание освободительных программ революционных болгарских демократов была обусловлена конкретно-историческими условиями болгарских земель, их многовековой интегриро-вапностью в феодальную систему османского деспотизма с его восточной спецификой. Объективность исследователя позволяет ему максимально точно приблизиться к реалиям прошлого. При этом надо помнить, что в пределах этнических границ Болгарии до Освобождения в 1878 г. не было ни одного высшего учебного заведения, ни одной типографии, не выпускалось ни одной газеты или журнала. Поэтому, по нашему мнению, надо весьма осторожно быть с так называемой «критикой» ограниченности и слабостей этих программ с тем, чтобы не впасть в положение доктринера, поучающего великих персонажей исторического прошлого Болгарии в том, что они чего-то «не поняли», «не доросли», «не учли» и т.п.

Принцип историзма, предполагает рассмотрение исторических фактов, явлений, процессов их последовательном становлении, причинноI следственной связи и взаимообусловленности. Данный принцип, реализованный в подходах интеллектуальной истории и заключающийся в учете взаимодействия между развитием идей и их исторической средой возникновения и распространения, дает возможность всесторонне проанализировать сложное и богатое идейно-политическое наследие Г.С. Раковского.

Работая над диссертацией, автор использовал следующие основные методы: историко-генетический метод, состоящий в последовательном движении от раскрытия содержания отдельных, первоначальных сторон формирования революционно-политических воззрений Георгия Раковского, к выявлению их определенной специфики и особенностей, и, наконец, к их наиболее возможной обобщенной характеристике; I историко-сравнительный метод, позволяющий вскрыть сущность изученных явлений и присущих им свойств по сходству, и по различию, выявить общие черты и специфические особенности возрожденческих процессов в Болгарии, и увязать их с логикой развития социально-политических и мировоззренческих взглядов Г.С. Раковского в их развитии от их первоначальных до достаточно зрелых форм, какие они пробрели к концу жизни великого болгарского патриота; историко-типологический метод, имеющий цель выявить сущностные качества и свойства общественно-политической жизни Османской импеI рии и на этом фоне — объективных условий всей исторического развития болгарских земель, находившихся под властью Турции; при типологизации определенных явлений исторического процесса возникает необходимость применения также совмещенного дедуктивно-индуктивного метода, использованного при анализе социально-классовой структуры болгарского общества и выявлении общих сторон специфики общественно-политических позиций различных социальных групп и их отношения к важнейшим проблемам национально-освободительной борьбы болгарского народа в 40— 60-е годы XIX в. I историко-системный метод, обусловленный необходимостью углубленного изучения познаваемой как целостной исторической реальности, какой является болгарское освободительное движение в указанных хронологических рамках и синтезирования тех основных компонентов, из которых состоит изучаемая целостная система.

Источниковая база. Источники, использованные автором для работы над диссертацией, можно разделить на две группы: архивные и опубликованные. Архивные данные почерпнуты автором из Одесского областного государственного архива (ООГА). Они относятся к периоду пребывания Г.С. Раковского в Одессе (март 1858—декабрь 1859 гг.). В диссертации использованы некоторые документы фонда I (управление Новороссийского и БессаI рабского генерал-губернаторства), фонда 2 («Секретный стол»), фонда 8 (Одесский цензурный комитет). Документы этих фондов свидетельствуют об интенсивной и напряженной общественно-политической жизни и обстановке, сложившейся в Одессе ко времени прибытия сюда Г.С. Раковского. Там же (ф.8) находится переписка царских должностных лиц по поводу прошения Г.С. Раковского об издании газеты. Интересны документы об учреждении полицейского надзора над неблагонадежными людьми, в том числе над польским студентом К. Турчиновским, который был близко связан с Г.С. Раков-ским. Интересны также данные о наличии в Одессе целого ряда периодичеI ских изданий на французском, армянском, новоеврейском (идиш), греческом и русском языках, свидетельствовавших об интенсивности культурной жизни города, о мерах одесских властей с целью усиления контроля за местной печатью (ф.8, оп.19—26).

В диссертации использовались также фонды Центрального военно-исторического архива (ЦГВИА): донесения секретного русского агента Франкини об экономическом положении в Османской империи (ф. 450, ед. хр.64), некоторые данные о сербско-турецком конфликте 1860—1862 гг. ф.450, ед. хр. 65—67), документы о строительстве железных дорог (ф.450, ед. хр. 57—65), некоторые данные об освободительных движениях в Румынии, Сербии и Болгарии (ф.430, оп. I, военно-учетный архив «Болгария»), донесения русского дипломатического представителя Оффенберга из Бухареста о состоянии ее армии (ф.438, оп.1).

Часть документальных материалов почерпнута из фондов Отдела рукописей Государственной библиотеки Российской Федерации (ОР ГБРФ). В работе над диссертацией использованы документы фондов П.И. Бартенева ф.139), фонд A.B. Вельтмана (ф.147), М.П. Погодина (ф.231), ф.214 («Оптина пустынь»). Отметим такие документы, как письма болгарских учителей С. Радулова и С. Филаретова М.П. Погодину и В.И. Григоровичу. Авторы писем были некоторое время связаны с Г.С. Раковским и являлись корреспондентами газеты «Дунайский лебедь»., а также письма И. Герова М.П. Погодину, в которых содержатся интересные сведения о положении в Болгарии и другие документы.

Важным источником из числа опубликованных документов является газета Г.С. Раковского «Дунайский лебедь»1. Газета выходила в Белграде с I сентября по 24 декабря 1861 г. с периодичностью один раз в неделю. ФорI мат издания составил: №№ 1—26 — 50x33 см.; №№ 27—62 — 55x38 см.; формат наборного поля — соответственно 43x29,5 и 48x32,5 см. Тираж газеты в начале издания составил 150 экз. и к маю 1861 г. достиг 500 экземпляров. Всего вышло 62 номера газеты: в 1860 г. — 15 номеров, остальные — в 1861 г. С 16-го номера часть материалов «Дунайского лебедя» публиковалась на французском языке; начиная с 39-го номера, первая полоса неизменно открывалась на французском языке. Переводчиками были Шарль Арен и Огюст Дозон.

Ценным источником являются изданные в разные годы произведения »

Г.С. Раковского, собранные М. Арнаудовым, А. Цветковым и Г. Боршуковым в сборники избранных сочинений . В диссертации используется опубликованная в Болгарии переписка Г.С. Раковского, собранная в ценном четырех

1 Дунавски лебед. Граждански, любословни и забавни вестник — Фототипно издание на 100-годишната от смъртта на Г.С.Раковски. Народна библиотека «Кирилл и Методий». София, 1967.

2 Съчинения на Г.С. Раковски. Избор, характеристика и обяснителни бележки от М. Арнаудов. София. 1922; Г.С. Раковски. Избрани съчинения. Предговор, избор, бележки от А.Цветков. София, 1946; Г.С, Раковски. България, майка мила. Под ред. Г.Борщукова).София, 1967. томном издании, готовившимся к печати с середины 1940-х до 1969 г.1 В первом томе под редакцией А. Димова собраны письма Г.С. Раковского, опубликована первая в, новоболгарской художественной литературе революционная поэма «Лесной путник», два плана вооруженного восстания, другие письменные документы личного характера. В трех последующих томах опубликованы письма Г.С. Раковскому его многочисленных корреспондентов, знакомых, друзей и соратников по освободительной борьбе. Широкая география этих корреспонденций из Сербии, румынских княжеств, Греции, Македонии, Черногории, югославянских провинций Австрийской империи, Юга России и болгарских, земель, находившихся под властью Османской империи говорит о широких политических, общественных и личных связях болгарского патриота, позволявших ему чутко реагировать на общественные настроения и ожидания болгарской диаспоры перечисленных регионов.

К 100-летию со дня смерти Г.С. Раковского был выпущен сборник документальных материалов из болгарских и иностранных архивов, многие из которых увидели свет впервые. Особый интерес представляют собой использованные в диссертации в разные годы в СССР и НРБ документальные публикации о деятельности Г.С. Раковского в России, румынских княжествах, донесения русских дипломатов о болгарском национально-освободительном 2 движении и ряд других материалов .

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Впервые рассмотрена сложная революционно-демократических воззрений Г.С. Раковского, которые легли в основу стратегии и тактики болгар

1 Архив на Г.С. Раковски / Под ред. Г. Димова София, 1951. Т. 1; Архив на Г.С. Раковски. / Под ред. Н. Трайкова. София. 1957, Т.2: Архив на Г.С. Раковски / Под ред. В. Трайкова.София, 1966. Т. 3; Архив на Г.С.Раковски/ Под ред. В. Трайкова. София, 1969.

2 Георги Стоиков Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1968. Т. 2; Бачински А., Дихан М. Документа за пребыването на Раковски в Одеса // Военоисторически сборник. София, 1959; № 1; Ерихонов Л.С. Вестник Г.С. Раковски «Български древности». По неизвестни документа от руските архиви // Език и литература. София 1965. № 5; Дихан М., Митев Й. Ценни документа в Одеския архив за Браилските бунтове 1941 -1942. // Известия на института за история. София, 1964. Т. 14—15; Улуннян А. Из истории национально-освободительного движения в Болгарии 60-70-х годов XIX в. (по донесениям русских дипломатов) // Изветия на института за история. София, 1968. Т. 20; Приложения на част от използуваните в настоящия ского национально-освободительного движения 60-х годов XIX в. и превратившего его из участника хайдукского движения в родоначальника и идеолога общенациональной демократической революции.

2. Проанализирован вопрос о переходе Г.С. Раковского от тактики стихийного хайдучества к глубоко продуманной многосторонней революционной тактике, сочетавшей в себе понимание необходимости наиболее полного и эффективного соединения внутренних и внешних факторов, которые должны привести к реальному завоеванию болгарским народом свободы и независимости. I

3. Показана революционно-пропагандистская и организаторская деятельность Г.С. Раковского, раскрыт новаторский характер его редакторской и журналисткой политики в период издания газет «Болгарский дневник» и «Дунайский лебедь», на страницах которых получила разработка важнейших аспектов его революционно-политической программы.

4. Освещены вопросы, связанные с анализом реалистичных и утопических положений в революционно-демократической программе Г.С. Раковского, чрезвычайно важной для уяснения вопроса о влиянии его идеологии и программы на последующую плеяду революционных борцов, действовавших I в конце 60—70-х годах XIX в., к которой принадлежали Л. Каравелов, В. Левский, Хр. Ботев и мн. другие.

5. Рассмотрен вопрос о развитии Г.С. Раковским идеи демократического союза угнетенных балканских народов, явившейся существенной стороной его внешнеполитической программы, ориентировавшей революционные авангарды балканских народов к совместной борьбе против османского ига.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации: 1. Болгарские земли, к началу самостоятельной деятельности Г.С. Раковского, несмотря на жестокое, более чем 400-летнее пребывание под инонатруд необнародвани досега документ» // Косев Д. Русия, Франция и българското освободително движение 1860-1869. София, 1978. циональной властью, оказались глубоко интегрированными в социальноI экономическую и политическую систему Османской империи, что обусловило возникновение ряда специфических черт в возникновении и развития капиталистических отношения в конце XVIII— первой половине XIX в.

2. Болгарское национальное Возрождение явилось закономерным историческим процессом, обусловленным всей совокупностью условий экономического и социально-политического развития болгарских земель, результатом которого явилось появление на исторической авансцене болгарской буржуазии носительницы национального самосознания, т.е. общественного класса, который в значительной мере способствовал привнесению элементов сознаI тельности в стихию народной антиосманской борьбы.

3. Болгарское возрождение дало ряд выдающихся борцов за эмансипацию болгарской общественно-политической мысли, и Г.С. Раковский уже в начале своей общественно-политической и революционной деятельности вырос из ограниченных рамок церковно-национальной борьбы, превращаясь в политического деятеля нового типа, понявшего необходимость перехода к новой революционной тактике в национально-освободительной борьбе.

4. Участие Г.С. Раковского в заговоре браильских болгар в 1842 г. показало, с одной стороны, его приверженность к традиционной тактике народноI го хайдучества, как стихийной формы народного сопротивления, сложившейся в период османского владычества, а, другой, — необходимость сознательной и целенаправленной борьбы за перерастание хайдучества в общенародное восстание, направленное на свержение османского ига и восстановление болгарской национальной государственности.

5. Кратковременное пребывание в Марселе (август 1842—февраль 1843 г.) способствовало росту политического сознания молодого болгарского патриота, так он получил возможность непосредственно наблюдать сложные перипетии политической обстановки во Франции в Западной Европе, активно вбирать и осмысливать накапливаемый политический опыт.

6. В цариградский период, во время драматических испытаний в турецких застенках патриотическое мировоззрение Г.С. Раковского наполняется ярко выраженным социально-классовым содержанием, заключающимся в том, что он, наряду с антитурецкой занял последовательно античорбаджий-скую позицию, осознав антинациональный и компрадорский характер чор-баджийства, как господствующей верхушки болгарского общества.

7. Выдающееся место в революционном творчестве Г.С. Раковского занимает издание газеты «Дунайский лебедь», в которой национально-освободительная программа получает целостную, хотя и не вполне законченную форму и свидетельствующую о том, что ее редактор в начале 60-х годов XIX в. превратился в одну из главных политических фигур болгарского наI ционального Возрождения.

8. Одно из важнейших направлений политической пропаганды Г.С. Раковского явилась борьба против эллинизаторской политики Константинопольской патриархии, которая фактически была частью османской государственной системы, имеющей функцию удержания подвластных Турции православно-христианских народов в состоянии повиновения и подчинения. Это была борьба за признание болгар нацией, отличной от греческой и равноправной среди других наций и народностей, находившихся под юрисдикцией Османской империи I

9. Эпизод с первой Болгарской легией в Белграде — яркое свидетельство попытки перевести задачу освобождения Болгарии из теоретико-политической области непосредственно в практическую плоскость с использованием революционно-хайдукской тактики с последующим ее перерастанием в народную освободительную революцию. Одновременно этот эпизод в биографии Г.С. Раковского связан с попыткой заключения демократического сербо-болгарского союза на основе общих целей и задач, стоявших перед обоими братскими славянскими народами, и оказавшейся неудачной, из-за непоследовательной политики сербского князя Михаила Обреновича.

10. Искренний и боевой демократизм Г.С. Раковского проявился в его прогрессивной идеи союза балканских народов, который выражен в трех основных аспектах: сербском, греческом и румынском. Его последовательная борьба против националистических проявлений буржуазных правящих кругов Греции, Сербии, Румынии, за реальное и подлинное равноправие в межнациональных отношениях имела целью создание демократической федерации на Балканском полуострове, которая могла стать действенным средством освобождение Болгарии и Балкан в целом от тяжкого инонационального ига.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что национально-освободительные движения балканских народов середины XIX в. представляют собой закономерную, исторически обусловленную фазу процесса национального Возрождения елаI вянских народов Восточной и Юго-Восточной Европы. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в научных разработках, предметом которых являются исследование социально-политических, идеологических и культурно-просветительских процессов в странах указанного историко-географического региона. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке специалистов-гуманитариев в процессе подготовки соответствующих общих профилирующих и ознакомительных лекционных курсов и спецкурсов.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и I рекомендована к защите на заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета. Материалы диссертации отражены в шести опубликованных статьях, использовались в докладе на Международных Кирилло-Мефодьевских чтениях 2007 г. (г. Армавир), и сообщении на традиционной научной конференции преподавателей и аспирантов исторического факультета КубГУ в апреле 2007 г. (г. Краснодар).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Г.С. Раковский и создание революционной программы освобождения Болгарии от османского ига"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ революционной деятельности, идеологических и политических воззрений народного героя Болгарии, выдающегося патриота, и организатора национально-освободительного движения Георгия Стойкова Раковского позволяет сделать ряд обобщений и выводов.

Г.С. Раковский родился и действовал в стране, которая представляла собой едва ли не самую отсталую часть Старого Света. Положение Болгарии отягощалась тем, что ее территория в геополитическом отношении представляла собой эпицентр турецкого господства на Балканах. Близость страны к столице империи, Константинополю, наличие выходов в Черное и Эгейское моря, обладание удобными дорогами и проходов к окраинным территориям империи на Балканском полуострове обуславливали дислокацию на территории Болгарии усиленных турецких гарнизонов, содержание которых было тяжким бременем для болгарского народа.

К середине XIX в. османская военно-деспотическая система пережила серьезные трансформации. Развивавшиеся капиталистические отношения подрывали ортодоксально-феодальные устои империи. Ко времени рождения Г.С. Раковского практически изжила себя спахийская системы землевладения, которая повсеместно сменялась на помещичье-чифликчийскую. Однако турецкие поместья с их владельцами слабо интегрировались в развивавшиеся рыночные отношения, что привело к отягощению чифликфийской системы многочисленными феодальными атрибутами, такими как верховенство государственно-бюрократической собственности на землю, наличие насильственной системы феодальной и полуфеодальной эксплуатации болгарского крестьянства и городских ремесленных масс. Попытки турецких реформаторов модернизировать и европеизировать империю в эпоху Танзимата имели весьма ограниченные последствия, и молодой Г.С. Раковский имел возможность наблюдать и соответствующим образом оценивать неспособность османской реакционной правящей элиты содействовать буржуазным реформам.

После Крымской войны болгарское национально-освободительное движение вступило в свой заключительный высший этап, и этим в значительной степени оно обязано Георгию Раковскому. Г.С. Раковский в значительной мере выражал интересы наиболее массовой части болгарской национальной буржуазии — ее нижних и средних слоев. Однако самым главным в формирования его мировоззрения было то, что болгарский патриот проявил способность выйти за рамки чисто буржуазных представлений об условиях национального освобождения, роли и месте народных масс в общей освободительной борьбе, сочетании революционных и просветительских методов борьбы за независимую Болгарию, в трактовке принципа социальной справедливости, в вопросе о возможных союзниках для достижения главной цели национальной независимости.

Рассмотренный фактический материал позволяет сделать заключение о том, что константинопольский период (1838—1841 гг.) в жизни Г.С. Раков-ского сыграл роль разгонной ступени в формировании его морально-личностных качеств как будущего народного вождя. Выросший в семье, где как со стороны отцовской, так и материнской линии царили свободолюбивый дух, стихийная тяга к воле и непокорности историческим и социальным условиям, в которых находился угнетенный болгарский народ, молодой Савва Стойков был готов впитывать в себя все то, что, с его точки зрения положительно питало его глубокое патриотическое чувство. Важно подчеркнуть, что первоначально появления в турецкой столице его патриотизм еще носил достаточно местечковый,'узкий характер, то в 1841 г. это чувство обрело общенациональный характер.

Для исторических судеб национально-освободительного движения болгарского народа принципиально важным был процесс формирования общественно-политического деятеля нового типа, каким стал Г.С. Раковский. Получив в крайне неблагоприятных условиях солидную разностороннюю гуманитарную подготовку, Г.С. Раковский творчески осмыслил богатство полученных знаний и наметил ряд основных направлений просветительской, общественно-политической деятельности, которые он считал необходимыми для того, чтобы вывести народ из тьмы невежества, местечковой замкнутости, морально-психологической подавленности на дорогу борьбы за более достойное будущее.

Оценивая роль Г.С. Раковского в Браилском бунте 1842 г., необходимо отметить, что участие в нем было продуманной акцией, далеко вышедшей за границы местного движения, совпавшей с начальным периодом Танзимата и возникшим общественным брожением среди христианских народов. Г.С. Ра-ковски не довольствовался привлечение одних только болгарских патриотов, он действовал совместно с греческими и сербскими добровольцами. Он устанавливал связи не только с валашскими и молдавскими колониями, но и с болгарами в Бессарабии и Южной России. Планируемое сосредоточение нескольких тысяч бойцов в тогдашних условиях должно было представлять значительную силу. Стремление к сотрудничеству на балканской основе имело цель объединить усилия не только болгар, но и сербов, греков, и предполагало также надежды на революционные настроения среди румын.

Четническая тактика Георгия Раковского привносила в традиционную стихийную форму вооруженной борьбы новые тактические моменты, рассчитанные на перерастание согласованных действий народных чет в широкое общенародное движение, которое, по его представлению, автоматически должна вызвать цепную реакцию в народных массах и поднять их на всеобщее восстание. Это было проявлением типичной мелкобуржуазной иллюзии, характерной для заговорщицкой тактики мелкобуржуазных революционеров Западной Европы. Им было свойственно идеализированное представление о готовности народа к немедленным революционным действиям в борьбе на национальную, политическую и социальную свободу по сигналу, исходящего от решительной и смелой группы заговорщиков — подлинных и бескорыстных патриотов своей родины.

Г.С. Раковский убедился, что веками установившиеся общественные порядки и социальный строй в Турции не могут быть изменены даже радикальными реформами, и главным средством должна стать решительная и сознательная борьба самого болгарского народа против прогнившей государственной власти, которая не давала свободно вздохнуть порабощенным народам империи. Перенесенные страдания и накопленный жизненный опыт дали возможность Г.С. Раковскому осознать и другие важные вещи. Так, самым серьезным образом изменилось его отношение к Греции и грекам. С одной стороны, в период браильских событий имело место плодотворное сотрудничество с греками. Г.С. Раковский с глубоким уважением относился к греческому народу и его культуре, составившей основу европейской культуры, часть которой он впитал в себя очень глубоко. С другой стороны, Г.С. Раковский испытал на себе ненависть фанариотской верхушки, которую он справедливо отождествлял с ненавистью ко всему болгарскому народу и сделал из этого вывод о необходимости бескомпромиссной борьбы с антинародной и антиболгарской политики Константинопольской патриархии.

К началу 50-х годов в мировоззрении Г.С. Раковского сложилась еще одна определяющая черта его революционной идеологии. Годы, проведенные в заключении, окончательно привели его к непримиримому отношению к чорбаджийству. Будучи по своему происхождению выходцем из этого привилегированного сословия, Георгий Раковский смог возвыситься до понимания беззаконий, жестокости, беспринципности городских и сельских первенцев, происходивших от представителей этого сословия, составивших социальную и политическую опору турецкой власти в болгарских землях и ставших национальными компрадорами, предававших национальные интересы болгарского народа.

Организаторская роль Г.С. Раковского в истории болгарского национально-освободительного движения в огромной степени определяется его литературной и публицистической деятельностью. Он по праву считается одним из создателей прогрессивной новоболгарской литературы Его первая революционная поэма «Лесной путник», биографический рассказ «Неповинный болгарин» несли в себе огромный потенциал, возбуждающий глубокие патриотические чувства и призывающие болгар к борьбе за спасение своей несчастной и попранной родины.

Выдающаяся роль в развитии национально-освободительной программы сыграла издававшаяся в Г.С. Раковским в Белграде газета «Дунайский лебедь». Анализ материалов этого издания показывает огромный публицистический дар болгарского патриота, его выдающиеся способности как редактора первого в Болгарии революционного по своему характеру периодического издания. Газета «Дунайский лебедь» представляет собой важный и чрезвычайно надежный источник по истории национально-освободительного движения в Болгарии начала 60-х гг. XIX в. Богатое и разнообразное содержание опубликованных материалов, огромная информированность ее редактора, как о внутреннем положении страны, так и в области международной политики, высокий уровень образованности, обширные связи, широкое использование национальной и зарубежной прессы, высокая идейность и политическая заостренность сделали издание Г.С. Раковского популярным и в самой Болгарии, и за ее пределами. «Дунайский лебедь» продемонстрировал высокое мастерство Г.С. Раковского как журналиста, редактора, политического деятеля, глубоко понявшего задачи, которые должна была ставить перед собой болгарская национальная печать в борьбе за пропаганду и распространение идей национального и социального освобождения.

Одной из центральных задач белградского периода деятельности Георгия Раковского была борьба против греко-фанариотов. По существу, это была борьба за признание турецким правительством признания болгарской нации и право этой нации на самостоятельную национальную церковь. Это борьба за сохранение и упроченйе национального и политического единства болгарского народа была частью революционной тактики Г.С. Раковского в борьбе против грекофанариотов

Не менее страстно Георгий Раковский выступал против пропаганды идеи унии с католической церковью, которую он считал орудием идеологического проникновения западных держав, в первую очередь Австро-Венгрии и Франции. Не умаляя достижений западной культуры, он, тем не менее, справедливо считал, что болгарские западники объективно ведут политику идейного раскола болгарской нации, что ослабляет силы и возможности болгарского народа в борьбе !за свободу и независимость.

Документы различного происхождения свидетельствуют, что, отдавая должное социальному и экономическому прогрессу, которого достигли великие западные державы, Г.С. Раковский, тем не менее, не разделял некоторые базовые цивилизационные стандарты Запада, пропагандируемые через католическую и протестантскую религиозные доктрины. Это говорит о том, великий болгарский патриот верил в огромные возможности своего народа, которые должны расцвести после победы над своим историческим врагом - Османской Турции.

Рассматривая гоЬударственно-политические воззрения Г.С. Раковского, следует отметить их незрелость и утопичность. Он не оставил определенных планов на будущий государственный строй Болгарии. Он допускал справедливой даже монархическую форму правления, в случае, если правитель такого государства строго придерживается высших справедливых законов, а сама государственная система могла бы иметь некие патерналистские черты, сближающие личность правителя с народом.

В целом идеологическая и политическая линия, осуществляемая Г.С. Раковским через создаваемые им патриотические издания, имела главную цель, заключающуюся'в ускорении созревания объективных и субъективных предпосылок для осуществления главной цели — организации и осуществления массового общенационального выступления против многовекового османского ига.

Неотъемлемой часть революционного творчества Г.С. Раковского была его концепция демократического союза угнетенных балканских народов в борьбе против общего врага — Османской империи. Он хорошо осознавал, что даже в ослабленном состоянии, но поддерживаемый великими западными державами, османский режим оставался мощной силой, с которым в одиночку было смертельно опасно. Поэтому болгарскому народу нужны были союзники прежде всего из среды самих балканских народов, союзники равноправные, взаимно уважающие свои национальные интересы и отказавшиеся от националистических претензий друг другу территориального, политического и религиозного характера.

Г.С. Раковский до 1862—1863 г. питал огромные надежды в отношении Сербского княжества и его главы Михаила Обреновича. Общность исторических судеб болгар и сербов, принадлежность к одной восточно-православной религиозной конфессии, наличие общего врага делали возможным создание болгаро-сербского союза, который мог стать основой для строительства на Балканах демократической федерации угнетенных югославянских народов, с участием Молдавии и Валахии и, при определенных условиях, Греческого королевства. Через свбю газету «Дунайский лебедь» он пропагандировал необходимость сербо-болгарского сближения для достижения общих целей, стоявших перед обоими братскими народами.

Издание «Дунайского лебедя» и попытка организации болгарской Ле-гии представляют собой наиболее яркий период в общественно-политической деятельности Г.С. Раковского. Однако эта доблестная, самоотверженная и в то же время романтическая попытка поднять народную революцию в Болгарии через вторжение на ее территорию болгарских земель из Сербии окончилась неудачей. Разочарование Г.С. Раковского сначала И. Гарашаниным, а затем и сербской политикой в отношении национальной самостоятельности болгар не осталось тайной для сербского руководства, которое, со своей стороны, получила повод быть недовольным болгарским патриотом.

Важной составными частями идеи балканского союза были его греческий и румынский аспекты. Дипломатическая миссия Г.С. Раковского в Афины для переговоров с Грецией по поручению сербского правительства была характерно сохранением огромных надежд на установление подлинно равноправного союза Сербии и Греции, к которому было совершенно естественным присоединение Болгарии. Однако надежды Г.С. Раковского были похоронены националистическими амбициями политического руководства обоих государств и одновременно подтвердилось его убежденность, что только на демократической основе равноправия и взаимного уважения возможно его осуществления его идеи единства и союза балканских народов.

Что касается заключительного румынского этапа жизни болгарского патриота, то изученные события данного периода свидетельствуют об удивительной цельности мировоззрения Г.С. Раковского, достигшего наиболее полной для своего времени зрелости. Вслед за сербскими и греческими разочарованиями Г.С. Раковский обратился к идее румыно-болгарского союза, причем встретил в этом отношении встречное движение румынских властей. Характерно, что перспективу заключения такого союза он рассматривал как составную часть решения такой масштабной международной проблемы, какой являлся во второй'половине XIX в. Восточный вопрос. Действительность подтвердила мудрость болгарского патриота. В конечном итоге не политика великих держав способствовала окончательному разрешению этой великой проблемы, а революционные движения балканских народов и революционное движение внутри самой Турции разрушили Османскую империю, что способствовало превращению балканских народов и стран в субъектов европейской и мировой истории.

Список научной литературыУманская, Луиза Антоновна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Центральный государственный военно-исторический архив (ЦГВИА):1. Фонд 430, оп. 1.2. Фонд 438, оп 1.

2. Фонд 450, ед. хр. 57, 495, 489.

3. Фонд 457. оп. I, военно-учетный архив «Болгария». Одесский областной государственный архив:

4. Фонд 1 (канцелярия Новороссийского и Бессарабского генерал губернаторства),

5. Фонд 2 (секретный стол), оп. 1 ед. хр. 19, оп. 2, ед. хр. 489.

6. Фонд 8 (Одесский цензурный комитет), оп. 19'—26.

7. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки Российской федерации (ГПБ РФ):

8. Фонд 139 (П.И. Бартенева).9. Фонд 147 (A.B. Альтмана).10. Фонд 214 (М.П. Погодина).

9. Фонд 231 («Оптина пустынь», № 28.) Список с писем и документов.I

10. Опубликованные документальные материалы

11. Архив на Г.С.Раковски. / Под ред. Г. Димова София, 1951. Т.1.

12. Архив на Г.С. Раковски. / Под ред. Н. Трайкова. София. 1957. Т. 2.

13. Архив на Г.С. Раковски / Под ред. В. Трайкова.София, 1966. Т. 3.

14. Архив на Г.С.Раковски. / Под ред. В. Трайкова. София, 1969. Т. 4.

15. Бачински А., Дихан М. Документа за пребыването на Раковски в Одеса / А.Бачински, М., Дихан // Военноисторически сборник. София, 1959, №1

16. Дихан М., Митев Й. Ценни документи в Одеския архив за Браилските бунтове 1841—1842 / М. Дихан, И. Митев // Език и литература. София, 1964, ТТ.14—15.

17. Документи за българска история. София, 1961, Т. 6.

18. Беликов Ст. Преписка по опиите на издаване на «Българки древности» от г.С. Раковски в Русия / Ст. Беликов // Известия на Държавни архиви. София, 1970.

19. Ерихонов Л.С. Вестник на Г.С. Раковски «Бьлгарски древности» По неизвестни документи от руските архиви / Л.С. Ерихонов // Език и литература. София, 1965, № 5.

20. Касабов Ив. Мойте спомени от възражданенето на България с революционни идеи / Ив.Касабов. София, 1905.

21. Косев К. Документи в съветските държавни архиви за Браилския бунт от 1842 г. / К. Косев // Раковски. Взгледи, дейност, живот. София, 1968. Т. И.

22. Митев И. Ценни документи в Одеския архив за Браилските бунтове 1841—1842 г. / И. Митев // Известия на Института за история. София, 1964, Т. 14-15.

23. Митев И. Документи за пребиването на Г.С. Раковски в Одеса през 1866 г. / И. Митев // Георги Стойков Раковски. Взгледи, дейност и живот. София, 1968. Т. 2.

24. Недков Б. Браилските бунтове 1841—1842 (Турски документи) / Б. Недков // В памет на академик Михаил Димитров. Изследвания върху Българското възраждане. С., 1974.