автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме"

На правах рукописи

Богатова Ольга Анатольевна

ГАРМОНИЗАЦИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РЕГИОНАЛЬНОМ СОЦИУМЕ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Саранск 2004

Работа выполнена на кафедре социологии Историко-социологического института Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева

Научный консультант - доктор философских наук, профессор А. И. Сухарев

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор

В. В. Амелин,

доктор социологических наук профессор В. В. Маркин,

доктор исторических наук профессор В. А Юрченков.

Ведущая организация - Институт этнологии и антропологии РАН, Центр по изучению межнациональных отношений

Защита состоится 30 апреля 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 по присвоению ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы в Мордовском государственном университете.

Адрес: 430000, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева.

Автореферат разослан 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире актуальной в теоретическом и практическом плане остается проблема «интегрированного многообразия» — гармонизации межнациональных отношений, интеграции различных этнических групп в полиэтническое сообщество с целью сохранения их культурной самобытности и поддержания внутренней целостности таких сообществ. В России в настоящее время этносоциальные процессы протекают в условиях модернизации общества и значительной децентрализации ее государственного устройства, вследствие чего характеризуются значительной региональной спецификой, в частности, основными субъектами национальной политики фактически являются региональные органы власти. Все это обусловливает актуальность изучения теоретических и практических проблем гармонизации межэтнических отношений как на макросоциологиче-ском уровне, так и на уровне региональных полиэтнических социумов.

Степень научной разработанности проблемы.

Гармонизация межэтнических отношений в полиэтническом социуме представляет собой актуальную как в теоретическом, так и в практическом плане проблему. Прежде всего, недостаточно изучен сам смысл термина «гармонизация межнациональных отношений», который в настоящее время используется как в научных публикациях, так и (преимущественно) в официальных документах в России и других странах СНГ, хотя смысл его обычно не уточняется. Так, в Постановлении Правительства РФ о Министерстве национальной политики РФ от 12 ноября 1998 г. гармонизация межнациональных отношений была указана в качестве цели деятельности этого ведомства. Гармонизация межнациональных отношений декларировалась в качестве одной из целей деятельности органов государственной власти в ряде региональных положений о территориальных подразделениях Миннаца в субъектах РФ, региональных программах национального развития, а также в официальных документах других постсоветских государств.

Систематические исследования межэтнических отношений в республиках бывшего СССР, а также РСФСР предпринимались в 50-е - 80-е гг. XX в. Институтом этнографии АН СССР (в настоящее время - Институт этнологии и антропологии РАН), в частности, по проекту «Оптимизация социально-культурных условий развития и сближения наций в СССР»; результаты этих исследований были опубликованы в ряде монографий и сборников статей Ю.В. Арутюняна, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, В.В. Пименова и других авторов и до сих пор сохранили свою методологическую ценность. Региональные исследования велись в сотрудничестве с местными учеными и исследовательскими центрами. Исследованием этнических процессов и межэтнических отношений в Мордовии занимались Мордовская этнографическая экспедиция Института этнографии АН СССР под руководством В.Н. Белицер

(1950-е гг.), Мордовская объединенная этносоциологическая экспедиция ИЭ АН СССР под руководством В.В. Пименова и Н.Ф. Мокшина (1973 г.), экспедиция Мордовского госуниверситета во главе с В.Ф. Вавилиным совместно с В.А. Балашовым, Н.Ф. Беляевой, А.С. Лузгиным, СБ. Писаревым. Результаты этих полевых исследований были проанализированы в ряде индивидуальных и коллективных монографий и статей В.А. Балашова, В.Н. Белицер, В.Ф. Вавилина, В.И. Козлова, А.С. Лузгина, В.Н. Мартьянова, Н.Ф. Мокшина, Н.С. Шаляева и др. Большой вклад в изучение этнических процессов в Мордовии внесли также В.И. Козлов, Т.П. Федянович, Н.В. Апанин, В.Ф. Разживин.

В 1990-е гг. Институтом этнологии и антропологии РАН, Институтом социально-политических исследований РАН, региональными исследовательскими центрами реализуется ряд исследовательских проектов по изучению межэтнических отношений в «этнопроблемных» регионах России и «ближнего зарубежья». В этих исследованиях следует отметить изменения в методологии и методике по сравнению с предыдущим периодом, выразившиеся как в перемещении основного фокуса внимания с системного анализа отдельных этносов на интерсубъективные проблемы межэтнических отношений, соответственно, более широком использовании социально-психологических методик, введении понятий и проблематики социальной дистанции и этнической границы, что нашло, в частности, отражение в работах Ю.В.Арутюняна, Л.М. Дробижевой, В.В. Коротеевой, И.М. Кузнецова, Н.М. Лебедевой, З.В. Сикевич, Г.У. Солдатовой, С.В. Рыжовой, так и в изменении парадигмы исследования, переходу к конструктивистскому рассмотрению этничности как символической категории, продукта межгрупповых отношений, что, например, наряду с перечисленными авторами характерно для В.И. Ильина, ВА Качкина, В.В. Малахова, Н.Г. Скворцова, ВА Тишкова.

В настоящее время этносоциологические исследования ведутся как всероссийскими, так и региональными исследовательскими центрами, а также на основе их сотрудничества (результатом такого сотрудничества явилось, например, появление коллективных монографий «Социальная и культурная дистанция: опыт многонациональной России» (1998), «Социальное неравенство этнических групп: Представления и реальность» (2002), а также публикации Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов и региональные модели этнологического мониторинга). В Мордовии этносоциологические исследования по республиканской выборке проводятся, начиная с 1990-х гг., НИИ регионологии при Мордовском государственном университете; следует отметить также исследования Е.Н. Мокшиной (Мордовский госуниверситет) и Н.В. Шилова (Мордовский государственный педагогический институт), посвященные главным образом этноконфессиональ-ной проблематике, а также обобщающую результаты исследований 1990-х гг. работу В.В. Козина и Н.В. Шилова «Республика Мордовия: Модель этнологического мониторинга» (2002). Этнополитические аспекты социальных про-

/ллоиг.;!!

г

цсссов в Мордовии изучались также В.Ф. Кирдяшовым, В.В. Маресьевым, Н.Ф. Мокшиным, Т.И. Щербаковой, В.А. Юрченковым.

Следует отмстить, что, хотя, как отмечают Ю.В. Арутюнян и Л.М. Дро-бижева, гармонизация межэтнических отношений является одной из практических целей этносоциологических исследований, немногие исследования как российских, так и зарубежных авторов посвящены изучению межэтнических отношений в аспекте собственно проблемы их гармонизации. К понятию «гармонизации межэтнических отношений» близок по содержанию термин «оптимизация межэтнических (межнациональных) отношений», который используется в исследованиях Института этнографии АН СССР, выполненных в 1970-е - 1980-е гг. под общим руководством Ю.В. Арутюняна, в частности, по проекту «Оптимизация социально-культурных условий развития и сближения наций в СССР»; однако, прослеживая преемственность в проблематике этносоциологических исследований советского и постсоветского периода, нельзя не отметить, что современное российское общество нуждается в несколько иных способах решения этнических проблем, нежели те, которые предусматривались концепцией «оптимизации межэтнических отношений», оставшейся в рамках советской национальной политики и подразумевавшей прежде всего создание однотипной социально-классовой структуры, выравнивание социальных позиций различных национальностей.

К настоящему времени проблема гармонизации межэтнических отношений явилась объектом ряда диссертационных исследований по социологии -докторской диссертации Г.Т. Галиева и кандидатской диссертации В.А. Кудрина, где эта проблема рассматривается в аспекте социального управления и социальных технологий разрешения этнических конфликтов. Конфликтологические аспекты этой проблемы рассматриваются также в сборнике статей «Гармонизация межэтнических отношений» группы ученых Ставропольского государственного университета, изданном под редакцией В.А. Авксентьева. В упомянутых работах и нормативных документах, регулирующих деятельность органов власти в области национальной политики, понятие «гармонизации межэтнических отношений» сближается с используемым в мировой практике понятием «культурного плюрализма», подразумевающим сохранение этнокультурной идентичности недоминирующих групп одновременно с их равной интеграцией в полиэтническое общество.

Объект исследования. В нашем исследовании объектом для теоретического анализа проблемы факторов и условий, обеспечивающих гармонизацию этнических отношений, избраны межэтнические отношения в региональных полиэтнических сообществах России, рассматриваемые в качестве одного из системных свойств регионального социума, присущих ему наряду со структурой, количественным составом и социальной дифференциацией, а в качестве объекта, наиболее приближенного к гармоничной модели межэтнических отношений, рассматривались межэтнические отношения в Республике Мордовия как полиэтническом российском регионе и национальной республике с относительно стабильным и бесконфликтным характером меж-

национальных отношении, отсутствием выраженного этнического доминирования, сепаратистских тенденций и конфликтов с федеральным Центром, этноизбирательной миграции, массовых социальных движений под этническими лозунгами и вспышек этнического насилия. Анализ и сравнительная характеристика межнациональных отношений в различных регионах России служат основой для построения моделей межэтнических отношений в регионах, определения основных параметров модели гармонизации отношений между этническими группами в региональном социуме.

Предметом исследования является процесс гармонизации межэтнических отношений в полиэтническом региональном сообществе, его условия, социально-психологические, структурные и институциональные предпосылки. Под гармонизацией межэтнических отношений понимается процесс установления оптимальных форм социального взаимодействия, которые обеспечивают реализацию интересов различных этнических групп на основе равного партнерства. В частности, гармонизация межэтнических отношений предполагает символический «паритет» между различными этническими группами, социальное признание чужой этничности, сохранение этнических различий при интенсивном взаимодействии.

В современном российском обществе одним из социальных институтов, выполняющих функцию регулирования межэтнических отношений, остаются республики, расположенные в районах преимущественного проживания отдельных национальностей. Республики, по своему этническому составу представляющие собой -полиэтнические сообщества, продолжают играть важную роль в сохранении культурного многообразия страны и внутренней интеграции этнических общностей.

Цель и задачи исследования. Рассматривая в качестве основной цели исследования выявление социальных факторов и механизмов, обусловливающих возможность гармонизации межэтнических отношений в полиэтническом российском регионе, понимая под механизмами гармонизации межэтнических отношений институциональные формы взаимодействия представителей различных этнических общностей внутри региональной территориальной общности, обеспечивающие реализацию интересов и прав этнических групп, сохранения их идентичности при одновременной интеграции в рамках региона, автор ставил своими задачами анализ теоретических концепций гармонизации социальных и, в частности, межэтнических отношений в отечественных социальных науках, а также их аналогов в зарубежной социологической литературе, выявление основных моделей межэтнических отношений и параметров модели гармоничных межэтнических отношений в полиэтническом сообществе, построение системы операциональных понятий для анализа этнических отношений в регионах России, выявление структурных и социально-психологических факторов социальной жизни конкретного региона — Республики Мордовия, обусловливающих относительно гармоничный характер этнических отношений в региональном сообществе, и, в частности, в республиках РФ.

Рассматривая проблему гармонизации межэтнических отношений в контексте взглядов представителей различных социологических школ (структурного функционализма и теории социального конфликта, конструктивизма и эссенциалистского (примордиалистского) понимания этничности), на природу социальной гармонии, автор стремится обосновать правомерность применения термина «гармонизация» применительно к социальным, в частности, межэтническим отношениям, показать, что речь идет не только о лозунге или официальной идеологеме, а о реальном состоянии полиэтнического (в данном случае регионального) сообщества, соответствующем адаптивной социальной норме.

Методологическая база исследования. Основу методологии исследования составляет конструктивистское понимание этничности как символической категории. Этничность интерпретируется нами как разновидность коллективной идентичности, являющаяся результатом социального категоризи-рования - социального предписания и самопредписания. С нашей точки зрения, возникновение и сохранение этнокультурных различий в современном обществе можно объяснить только с конструктивистских позиций. Вместе с тем мы полагаем, что у конструктивизма и примордиализма в этносоциоло-гии имеются общие точки соприкосновения, т.к. различие между ними заключается в том, что исследователи конструктивистского направления, не отрицая реального существования этнических общностей со своими специфическими особенностями, вместе с тем считают эти особенности не продуктами «естественноисторического развития», независимыми от воли и сознания людей (в отличие от примордиалистов), а результатом сознательной деятельности групп людей, в особенности этнических элит, по отбору и конструированию этнических признаков.

При анализе проблем гармонизации межэтнических отношений нами использовались в качестве методологической базы теоретические разработки отечественных и зарубежных авторов в области социологии согласия и гармонизации социальных отношений — М.Г. Алиева, М.М. Акулич, М.М. Охотниковой, А. Рапопорта, А.И. Сухарева, С.А Эфирова; в сфере изучения теоретических проблем этничности — Б. Андерсона, Ф. Барта, Р. Брубекера, Э. Геллнера, А. Каппелера, Э. Хобсбаума, К. Цюрхера, К. Янга, в сфере изучения межэтнических отношений в современной России — Р. Г. Абдулати-пова, В.А Авксентьева, В.В. Амелина, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, А.Г.Здравомыслова, В.Н. Иванова, Г.С. Котанджяна, А.А. Празаускаса, З.В. Сикевич, Г.У. Солдатовой, В.А Тишкова, российских регионах — Л. Абае-вой, Р. Абдрахманова, И.М. Габдрафикова, P.P. Галлямова, Т.С. Гузенковой, Э.Б. Гучиновой, В.В. Пименова и др.; в области изучения проблем региональных территориальных общностей и пространственной стратификации — Н.А. Аитова, В.Я. Беловой, P.M. Бикметова, Д.В. Доленко, В.И. Ильина, А.К. Магомедова, А.И. Сухарева и др. В работе привлекаются в целях сравнительного анализа материалы, собранные историками, изучавшими дореволю-

ционную историю мордовского края - Н.В. Заварюхиным, Л.Г. Филатовым, В.А. Юрченковым.

Эмпирическую базу исследования составили данные опросов, проведенных в Мордовии в 1990-е гг. лабораторией регионологии (затем — Научно-исследовательским институтом регионологии) при Мордовском государственном университете: опроса 1991 г. по проекту «Межнациональные отношения в Мордовской ССР», проведенный совместно с Мордовским госуниверситетом и при участии сотрудников Научно-исследовательского института истории, языка, литературы и экономики (НИИЯЛИЭ) при Правительстве МССР в девятнадцати районах, г. Саранске и г. Рузаевке, данные, собранные в ходе которого, были обработаны и изданы НИИ регионологии в выпусках сборника «Межнациональные отношения в Мордовской СССР» (1992 - 1994 гг.), а также по проекту «Резервы гармонизации социальных отношений в Республике Мордовия» 1994, 1995, 1999 и 2002 гг. (последние два опроса с участием автора диссертации), а также массовых опросов, проведенных в 2003 г. в Мордовии сотрудниками НИИ регионологии: по проекту «Механизмы гармонизации межэтнических отношений в полиэтническом регионе (на примере Республики Мордовия)» по проекту и под научным руководством автора данной диссертации при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (коллективный грант РГНФ 03—03—00492 а/в) и по анкете Института социально-политических исследований РАН, включавшей ряд вопросов, посвященных этнической проблематике, и проведенного автором диссертации при помощи коллег по кафедре социологии Историко-социологического института Мордовского государственного университета имени Н.П.Огарева выборочного опроса студентов университета по проблемам этнической идентичности, языкового поведения, этнической дистанции, отношения к национально-региональному компоненту образования; материалы экспертных опросов, проведенных сотрудниками НИИ регионологии под руководством автора диссертации.

Все опросы по проектам «Межнациональные отношения в Мордовской ССР» (объем выборки 1 000 чел.) и «Резервы гармонизации социальных отношений в Республике Мордовия» (объем выборки 2 - 2,5 тыс. чел.) проводились по квотно-территориальной выборке с учетом пола, возраста, национальности и места проживания респондентов. Оба массовых опроса, выполненных НИИ регионологии в 2003 г., проводились по квотно-территориальной выборке с учетом возраста, пола, этнической принадлежности респондентов и места проживания в Саранске, а также Зубово-Полянском, Чамзинском, Теньгушевском, Лямбирском, Кадошкинском, Коч-куровском, Краснослободском, Большеигнатовском, Ичалковском, Дубен-ском районах, г. Рузаевке и Рузаевском районах. Объем выборки составил в обоих опросах 500 чел.

В качестве методов исследования в диссертации также использовались метод анализа статистических данных (материалов переписей, профессиональной и образовательной статистики), качественный социологический ана-

лиз документов (архивных документов Центра документации новейшей истории Мордовии, публикаций в прессе), вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных в других регионах РФ.

Научная новизна:

— в диссертации выявлены основные модели межэтнических отношений в полиэтническом социуме (гармонизация, консоциация, доминирование, напряженность) и основные аспекты понятия гармонизации межэтнических отношений;

— разработана система индикаторов, используемых автором при изучении межэтнических отношений в регионе;

— проанализированы социально-психологические, институциональные и структурные предпосылки гармонизации межэтнических отношений на региональном уровне;

— в диссертации содержится определение гармонизации межэтнических отношений как динамической характеристики состояния межэтнических отношений и процесса, нацеленного на достижение гармонии в отношениях этнических групп;

— на основе анализа данных, собранных в ходе региональных социологических исследований, выявлены основные особенности гармоничной модели межэтнических отношений в регионе на межличностном, групповом и институциональном уровнях.

Практическая ценность исследования.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по этносоциологии и проблемам межэтнических отношений в полиэтническом регионе, при выработке рекомендаций органам власти в области этнокультурной политики и разработке региональных социальных программ.

На защиту выносятся:

— разработанные автором теоретические положения:

1) гармонизацию социальных отношений можно рассматривать как процесс движения социальной системы в направлении достижения целостности, равновесия и взаимодополняемости ее частей, а социальную гармонию - как цель такого движения - идеальное состояние отсутствия социальных противоречий и конфликтов при сохранении различий, а также (в относительном смысле) как промежуточный результат такого движения. Гармонизация межэтнических отношений представляет собой динамическую характеристику состояния межэтнических отношений и процесс, нацеленный на достижение гармонии в отношениях этнических групп, а также совокупность социально-политических технологий, рассматриваемых в качестве средств достижения этой цели;

2) гармонизация межэтнических отношений представляет собой единство процессов воспроизводства этничности и этнических различий, с одной стороны, а также интеграции этнических групп в полиэтническое сообщество — с другой; в современной России, в частности, ее полиэтнических регионах,

происходит сознательный отбор и модификация этническими группами компонентов идентичности и «этнических маркеров», обеспечивающий сохранение этничности и ее адаптацию к современным условиям; в то же время полиэтничность региональных социумов, в частности, республик в составе РФ, стимулирует как на уровне межличностного общения, так и на межгрупповом и институциональном (управленческом) уровнях поиск способов межэтнического взаимодействия и межэтнической интеграции, обеспечивающих бесконфликтное сосуществование этнических групп в качестве условия решения задач, стоящих перед региональным сообществом в целом;

3) к основным аспектам гармонизации межэтнических отношений относятся: баланс между этническими и неэтническими практиками, межкультурная интеграция, которая находит выражение в поликультурализме межэтнического сообщества на индивидуальном и (или) институциональном уровне, равенство этнических групп в правовом отношении, обеспечиваемое государственно-правовыми институтами, преобладание в общественном сознании установок на межэтническое сотрудничество и институционализация отношений межэтнической кооперации в виде различных форм социального партнерства, фактором которого являются государственная национальная политика, идеологический консенсус в отношении форм национально-государственного устройства и национальной политики. Эти аспекты можно рассматривать в качестве факторов гармонизации межэтнических отношений, взаимно усиливающих друг друга;

4) на основе сочетания таких показателей, как степень интеграции межэтнического сообщества и характер отношений между этническими группами (кооперация - конкуренция) можно выделить основные модели межэтнических отношений в полиэтническом социуме: гармонизация, консоциация, межэтническая напряженность, этническое доминирование;

5) к социально-психологическим предпосылкам гармонизации межэтнических отношений следует, основываясь на опыте Мордовии, отнести баланс этнической, региональной и общероссийской идентичности, формирование и поддержание этнических границ на основе культурных символов (язык, традиционная культура, религия, этнические автостереотипы - представления об общности черт характера), а не идеологических и политических факторов;

6) к числу структурных предпосылок гармонизации межэтнических отношений относится примерное равенство социального статуса этнических групп по основным шкалам стратификации, институциональных предпосылок — региональную национальную политику, направленную на поддержку и развитие различных этнических культур и одновременно на обеспечение межэтнического согласия, а также партнерство органов власти с этническими и конфессиональными организациями.

— выполненный автором диссертационной работы анализ состояния межэтнических отношений и динамики этнической идентичности в Мордовии.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целью, задачами и характером исследования определилась структура работы. Она состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научно-теоретическая и практическая значимость, определяются степень изученности проблемы, цель и задачи исследования, указываются его теоретико-методологические и методические основания.

В первой главе диссертационной работы — «Гармонизация межэтнических отношений как социологическая проблема» содержится обзор теоретических концепций гармонизации социальных, в частности, межэтнических отношений, а также анализ концепций этничности отечественных и зарубежных авторов. В главе показаны взаимосвязь практических подходов к проблеме регулирования этнических отношений и теоретических концепций эт-ничности, выявляются основные модели межэтнических отношений в полиэтническом социуме, а также основные аспекты понятия гармонизации межэтнических отношений.

В первом параграфе «Социальная гармония и гармонизация как пара-дигмальные социологические понятия» анализируется социологическое содержание понятий социальной гармонии и гармонизации социальных отношений, содержится обзор основных социологических и социально-философских концепций гармоничного социального взаимодействия как основы социальной жизни - О. Конта, Г. Спенсера, Т. Парсонса, П.А. Кропоткина, С.А. Левицкого, анализируются теоретические и практические подходы к проблеме гармонизации межэтнических отношений в социальных науках и национальной политике. Автор делает вывод о том, что в теоретической социологии понятие «гармонии» принадлежит к числу понятий парадигмально-го характера. При этом прослеживается несколько смысловых аспектов понятия социальной гармонии: равновесие системы в целом; функциональное соответствие, обеспечивающее единство общества; состояние социальных отношений, характеризующееся преобладанием сотрудничества (кооперации) индивидов и групп; баланс (гармония) интересов социальных групп на основе справедливого (с точки зрения доминирующей системы ценностей) распределения социальных ресурсов; моральная солидарность общества; консенсус (согласие) по поводу социальных ценностей на уровне политики и идеологии. Все эти аспекты прослеживаются также в этносоциологической литературе применительно к гармонизации межэтнических отношений.

В функционалистской парадигме содержание этой категории обозначает состояние единства, целостности и равновесия частей социального организма (социальных институтов и групп), представляющее собой результат их интеграции на основе функциональной взаимозависимости и взаимодополняемо-

сти. С учетом положений альтернативной конфликтологической парадигмы гармонизацию можно рассматривать как процесс движения социальной системы в направлении достижения целостности, равновесия и взаимодополняемости ее частей, а социальную гармонию - как практически недостижимую конечную цель такого движения - идеальное состояние отсутствия социальных противоречий и конфликтов при сохранении различий, а также (в относительном смысле) как промежуточный результат такого движения. Поэтому понятие «гармонизации социальных отношений» применительно к реально существующему обществу не исключает наличия социальных проблем и противоречий. Гармонизация межэтнических отношений рассматривается как динамическая характеристика состояния межэтнических отношений и одновременно процесс, нацеленный на достижение гармонии в отношениях этнических групп, а также совокупность социально-политических технологий, рассматриваемых в качестве средств достижения этой цели.

Понятие гармонизации межэтнических отношений, помимо негативного (отсутствие этнических конфликтов), имеет также и позитивное содержание, которое включает в качестве целей этого процесса основные аспекты, присущие понятию социальной гармонии и гармонизации вообще: равновесие социума, функциональную (культурную) взаимодополняемость, баланс интересов этнических групп, отношения сотрудничества (партнерства) на основе справедливого распределения ресурсов, согласие (консенсус) по поводу социальных ценностей. Гармонизация межэтнических отношений рассматривается социологами как характеристика состояния межэтнических отношений и одновременно процесс, нацеленный на достижение гармонии в отношениях этнических групп, а также совокупность социально-политических технологий, рассматриваемых в качестве средств достижения этой цели.

Анализируя соотношение понятий гармонизации межэтнических отношений и близких по смыслу категорий «оптимизация межнациональных отношений», «культурный плюрализм» и «мультикультурализм», автор приходит к выводу о том, что содержание понятия гармонизации межэтнических отношений в значительной степени совпадает с принципом «интегрированного многообразия» или «содержательного мультикультурализма» (выражение К. Цюрхера), который рассматривается либо как идеология и политика, либо как социальная технология гармоничного сосуществования этнокультурных общностей в плюралистическом обществе.

Во втором параграфе — «Межэтнические отношения: основные теоретические подходы и методы изучения» — анализируются различные теоретические подходы к проблемам этничности и межэтнических отношений в' контексте проблемы их гармонизации - примордиалистекий, конструктивистский и инструменталистский. Отдавая предпочтение конструктивистской парадигме этничности, вошедшей в отечественную этносоциологию вместе с понятиями этнической идентичности, этничности, характеризующими этнические группы со стороны их структурного взаимодействия, автор диссертации вместе с тем считает, что ни одно из перечисленных направлений не дает

всестороннего и исчерпывающего объяснения феномена этничности. Кроме того, некоторые идеи у представителей этих направлений совпадают. Поэтому при изучении конкретных этносоциальных проблем целесообразно интегрировать элементы различных теоретических подходов; такой синтез просматривается, например, в характеристике этнической группы Т. Парсонса.

В параграфе рассматривается основное содержание существующих методик исследования межэтнических отношений и системы количественных параметров для оценки характера взаимоотношений и уровня напряженности как в постсоветских государствах, так и в отдельных регионах - методики компонентного анализа В.В. Пименова, ее модернизированного варианта — универсальной методики для проведения этнополитического исследования в республиках в составе Российской Федерации; модели этнологического мониторинга (В.А. Тишков); методик, содержащихся в исследовательских проектах Института этнологии и антропологии РАН, выполненных в 90-е гг. под руководством Л.М. Дробижевой; схемы изучения межнациональных отношений в российских регионах В.Н. Иванова, И.В. Ладодо и Г.Ю. Семигина (ИСПИ РАН). Используя общие принципы и элементы рассматриваемых методик — набор характеристик межгрупповых отношений, представлений о межгрупповой дифференциации, этнической идентичности, использование универсальных способов измерения социальных установок при исследовании этнической дистанции, автор делает попытку разработать систему индикаторов, позволяющих судить о степени гармоничности или дисгармоничности состояния межэтнических отношений в регионе, учитывая при этом, что объектом нашего исследования являются не отдельные этнические группы, а полиэтнический социум в целом, а предметом - межэтнические отношения в этом сообществе. Логический анализ двух пар основных понятий, использованных при построении этой схемы («сотрудничество - конкуренция» и «интеграция - дезинтеграция») позволяет выявить ряд параметров, которые могут быть использованы для анализа этнических проблем регионов.

В параграфе высказывается мысль о целесообразности рассмотрения межэтнических отношений на трех основных уровнях, исходя из классификации Ф. Барта - на микроуровне (этническая идентичность и этноконтактные установки в межличностных отношениях), мезоуровне (деятельность национальных движений, символьных элит, «этнических предпринимателей»), макроуровне (региональная национальная политика, законодательство, отношения с федеральным Центром). При этом автор полагает, что такие факторы, как состояние экономики, уровень жизни, тип политического режима, равно как и состояние окружающей среды и степень обеспеченности естественными ресурсами, оказывают лишь косвенное влияние на состояние межэтнических отношений, представляющих собой относительно самостоятельную подсистему регионального (в данном случае) социума, обладающую значительной устойчивостью к изменениям в экономике и политике. Не существует, на наш взгляд, и прямой зависимости между экономическим положением региона и уровнем межэтнической напряженности.

Индикаторы «сотрудничества - конкуренции» и «интеграции — дезинтеграции» на макроуровне в значительной степени совпадают и относятся прежде всего к характеру региональной национально-государственной идеологии (рассматривается ли данное национально-государственное образование в качестве формы государственного самоопределения «титульной» национальности или же субъектом власти провозглашается все население региона, поддерживается ли на региональном уровне преимущественное развитие культуры и языка одной, доминирующей этнической группы или многокультур-ность), а также законодательству (наличие или отсутствие закрепленных в законе преимуществ по языковому признаку). Показателем интеграции этнических групп в данное региональное сообщество и готовности региональных властей к сотрудничеству с ними является отношение региональных властей к национально-культурным автономиям и другим этнокультурным организациям, степень их поддержки, наличие соответствующих целевых программ, а также цели такого рода программ (направленность на развитие культуры отдельных этносов или комплексное развитие нескольких этносов). Индикатором степени интегрированности региона в общероссийское социальное пространство является характер отношений с федеральным Центром (лояльность или притязания на особый статус на основании этнической специфики). На мезоуровне (межгрупповые отношения) индикатором «сотрудничества -конкуренции» является характер идеологии наиболее влиятельных этнокультурных организаций (постановка этнокультурных либо политических целей, наличие или отсутствие целей обеспечения привилегий для «титульного» этноса), и степень поддержки националистических идей населением (пользуются ли такого рода идеологемы поддержкой населения или остаются достоянием узкого круга интеллигенции). Значимыми индикаторами межгруппового сотрудничества или конкуренции являются показатели равенства либо неравенства в доступе к власти, экономическим ресурсам, образованию, престижность или непрестижность принадлежности к той или иной этнической группе, а также степень выраженности открытых проявлений межэтнической напряженности (наличие политических движений и группировок, ставящих своей целью защиту интересов тех или иных национальностей в органах власти и участвующих в политической борьбе, наличие этнически избирательной миграции или этнической преступности, говорящие о «виктимиза-ции» некоторых этнических групп).

Показателями «интеграции - дезинтеграции» (сильной или слабой интенсивности межэтнических взаимодействий в регионе) являются характер расселения основных этнических групп (дисперсное или компактное), степень этнической мозаичности населения, преобладающий тип среды общения (моноэтничная или этноконтактная), различия в уровне урбанизации, а также степень консолидации этнических групп, осознания ими своей отличительности (о чем позволяет, например, судить такой показатель, как субъективная значимость этнической принадлежности для индивида), конфессиональный состав населения, показатели частоты межэтнических контактов (например,

частота смешанных браков, состав трудовых коллективов). Показателями дезинтеграции в межэтнических отношениях могут служить этническая сегментация рынка труда, связанная с ограничением доступа в наиболее престижные сферы занятости - управление, бизнес, науку, а также этнизация политического процесса, выражающаяся в зависимости политической карьеры от этнической принадлежности, наличии или отсутствии этнических предпочтений у избирателей, мнении населения о желательности языкового ценза для руководителей и т. д.

На межличностном уровне (микроуровне) межэтнических отношений показателями «сотрудничества - конкуренции» могут служить такие компоненты этнического сознания, как характер этнической идентичности (преобладание позитивной или негативной идентичности, соотношение этнической, региональной и общегражданской идентичности, толерантность либо интоле-рантность в отношении к другим культурам, преобладание позитивных либо негативных этнических стереотипов, соотношение нормальной этнической идентичности, гипер- и гипоидентичности). В качестве показателей межэтнической интеграции или дезинтеграции на этом уровне можно рассматривать языковое поведение респондентов (включая языковую компетентность, языковые практики, языковые предпочтения, языковые отношения) и культурные практики (наличие или отсутствие билингвизма и бикультурализма), размер этнической дистанции, выражающейся в предпочтениях в выборе партнеров по взаимодействию, степень проницаемости этнических границ, состав набора «этнических маркеров», роль культурных отличий и идеологических представлений.

В третьем параграфе — «Основные модели взаимоотношений этнических групп в полиэтническом обществе» — рассматриваются основные типы межэтнических отношений в полиэтническом социуме, выявляются их основные модели, которые прослеживаются как на макросоциальном, так и на региональном уровне. Исходя из того, что отношения социальных, в том числе этнических, групп в каждом конкретном обществе могут быть более или менее гармоничными, на основе ранее выявленных аспектов понятия гармонизации в современной, в том числе этносоциологической литературе автор диссертации пытается конкретизировать содержание этого понятия применительно к межэтническим отношениям, выявить основные аспекты, факторы и условия данного процесса, а также выделить основные возможные модели межэтнических отношений в полиэтническом обществе или регионе.

По мнению автора, констатация возможности (как теоретической, так и практической) гармонизации межэтнических отношений напрямую связана с выбором исследовательской парадигмы, в соответствии с которыми этническая общность может рассматриваться либо как сегмент более крупного общества, либо как самостоятельный и самодостаточный социальный субъект, «этносоциальный организм», т.е. общество в миниатюре, «этнос как социум». В первом случае этничность рассматривается в качестве одной из групповых идентичностей современного общества, во втором - как базовая идентич-

ность, структурирующая отношения в данном обществе. При таком подходе существует тенденция к возникновению взгляда на полиэтническое общество как конгломерат «этносоциальных организмов», самодостаточных по определению, либо к отождествлению его с одним из «этносоциальных организмов», игнорированию его полиэтнических характеристик.

В своей типологиии межэтнических отношений автор исходит из двух пар основных, на его взгляд, параметров, одна из которых характеризует состояние самого межэтнического сообщества в целом, степень его интеграции (сильная или слабая), а другая - характер отношений между этническими группами (конкуренция или сотрудничество как интегральные характеристики социальных отношений). На основании этих критериев выделяются различные модели межэтнических отношений в полиэтническом обществе, которые можно обозначить как гармонизация, консоциация, межэтническая напряженность, этническое доминирование.

Разграничение межэтнических отношений основывается на таких показателях, как наличие или отсутствие основных параметров гармонизации социальных отношений. К основным аспектам гармонизации межэтнических отношений относятся: баланс между этническими и неэтническими практиками, межкультурная интеграция, которая находит выражение в поликульту-рализме межэтнического сообщества на индивидуальном и (или) институциональном уровне, равенство этнических групп в правовом отношении, обеспечиваемое государственно-правовыми институтами, преобладание в общественном сознании установок на межэтническое сотрудничество и ин-ституционализация межэтнической кооперации в виде различных форм социального партнерства, фактором которой является государственная национальная политика, идеологический консенсус в отношении форм национально-государственного устройства и национальной политики, этническая толерантность, предполагающая восприятие представителей другой этнической группы в качестве равноправного субъекта общения. Эти аспекты рассматриваются в качестве факторов гармонизации межэтнических отношений, взаимно усиливающих друг друга.

Таблица 1

Параметры Гармонизация Консоциация Доминирование Напряженность

Баланс этнических и неэтнических практик + +

Поликультурализм + - - -

Равноправие + + - -

Сотрудничество + + (ограничено сферой политики)

Идеологический кон-генсус + +

Этническая толерантность + + + _

В параграфе содержится характеристика перечисленных моделей межэтнических отношений. Модель «гармонизации» предполагает баланс между этническими и неэтническими практиками, межэтническая интеграция выражается в форме (поли-) бикультурализма и (поли-) билингвизме, положение этнических групп характеризуется равенством в правовом отношении, отношения между ними характеризуются преобладанием сотрудничества, на уровне государственной национальной политики институционализированного в форме социального партнерства, имеется идеологический консенсус в отношении форм национально-государственного устройства и национальной политики, а для межэтнической перцепции характерно наличие такого качества, как этническая толерантность, моральная солидарность межэтнического сообщества находит выражение в близости стандартов поведения в отношении «своей» и «чужой» этнических групп.

Несколько иной тип межэтнических отношений демонстрирует модель консоциональной демократии (консоциации), которая предусматривает ин-ституционализацию культурных (в ряде государств - неэтнических) различий на уровне государственных институтов в форме представительства сегментов, соответствующих основным субкультурам. Под консоциональной демократией понимают систему «разделения власти», применяемую в «глубоко разделенных», «многосоставных» или «плюралистических» обществах, т.е. обществах, сегментированных по этническому, религиозному, идеологическому или какому-либо еще культурному признаку. В таком обществе политические партии и движения представляют собой сегменты общества, для которых характерны сильно различающиеся или даже конфликтующие между собой субкультуры.

При отсутствии позитивного взаимодействия между этническими группами формируется такая модель межэтнических отношений, как межэтническая напряженность, суть которой заключается в переструктурировании социальных отношений на основе этничности, при котором межэтническое противостояние, сопровождающееся актуализацией претензий «всех на все», затрагивает все стороны жизни межэтнического сообщества, ставя его на грань дезинтеграции.

Наиболее часто встречающаяся модель межэтнических отношений в полиэтническом обществе - это этническое доминирование, или «гегемонист-ский контроль», при котором этнические группы, кроме доминирующей, практически не представлены в политике и других ключевых сферах жизни общества. Этническое доминирование представляет собой более эффективную, по сравнению с консоциацией, форму интеграции полиэтнических обществ, однако социальная интеграция и стабильность здесь обеспечиваются без учета специфических этнических интересов недоминирующих групп. Для таких обществ характерно узаконенное или фактическое неравенство на основе политических или культурных факторов, межэтническая кооперация и, соответственно, бикультурализм, отсутствуют или сведены к минимуму.

Во второй главе диссертации — «Взаимодействие этнических общностей в региональном социуме» — содержится анализ проблем гармонизации межэтнических отношений на примере конкретных российских региональных социумов. В главе анализируются социально-психологические и структурные предпосылки процесса гармонизации межэтнических отношений в региональном социуме; рассматриваются структура этнической идентичности и этноконтактные установки в регионе с относительно гармоничными этническими отношениями - Республике Мордовия, анализируется влияние социального статуса этнических групп на состояние этнических отношений.

В первом параграфе — «Полиэтнические регионы России: основные типы межэтнических взаимодействий и национальной политики» — на основе ранее разработанной классификации моделей межэтнических отношений в полиэтническом социуме выделяются группы российских регионов, в наибольшей степени соответствующих той или иной модели.

В данном параграфе обосновывается целесообразность отнесения к полиэтническим регионам, в соответствии с мировой практикой, субъектов РФ, в составе населения которых имеется более 5% иноэтничного населения. Характер межэтнических отношений в регионах обусловливаются рядом различных факторов: демографическими (этнический состав населения, этап «демографического перехода»), этносоциальными (особенности социальной структуры и социальных отношений к моменту начала системной трансформации этноса как социальной общности), этнокультурными и социально-психологическими (этническая акцентировка и иерархия ценностей, этнические стереотипы восприятия и мышления). В параграфе показано, что в регионах России в 90-е гг. XX - начале XXI в. были представлены все типы взаимоотношений этнических групп в полиэтническом сообществе - гармонизация, консоциация, этническое доминирование и межэтническая напряженность.

К полиэтническим регионам России, в которых отношения между этническими группами в начале 1990-х гг. строились на основе модели этнического доминирования, можно отнести в первую очередь республики с «особыми правами» — Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутию), которым удалось в значительной степени удовлетворить свои претензии на особый статус, хотя эти республики со своей стороны в последние годы предприняли значительные шаги, направленные на их сближение с федеральным Центром в рамках концепции «асимметричной федерации». Субъекты РФ, в которых межэтниеские отношения строятся по модели этнического доминирования, характеризуются завышенным представительством титульного этноса в органах государственной власти (Татарстан, Башкортостан, Саха, Тува, Буря-тиия, Калмыкия); преимущественным доступом титульного этноса к экономическим ресурсам, образованию, престижным сферам занятости; стабильным характером межэтнических отношений при наличии прослеживаемой по результатам опросов некоторой латентной напряженности; наличием у русских (в республиках) тенденции к самоидентификации себя в качестве этни-

чсского меньшинства, проявляющейся в создании русских этнических организаций и в выдвижении от их имени соответствующих коллективных требований; «этномаркирующей» ролью таких идеологем, как отношение к проблеме республиканского суверенитета, возрождение и развитие национальной культуры своего народа и т.д.

Ситуация в большинстве областей, где этнические организации, национально-культурные автономии и иные формы самоорганизации этнических групп, их институционализации и работы с ними региональных органов власти не получили распространения, а также в некоторых национально-государственных образованиях России (например, Удмуртии), позволяет также говорить о них как регионах с русским доминированием.

К числу регионов, соответствующих модели межэтнической напряженности, следует отнести большинство северокавказских республик: Северную Осетию, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию, Чечню, где напряженность провоцируется различными факторами: демографическими (этническая и языковая пестрота, наличие родственных групп в соседних регионах и государствах, «двухсубъектных» республик, небольшая доля русских в населении республик), историческими (память о Кавказской войне и депортациях, неоднократном изменении административно-территориальных границ в советский период), культурными и психологическими. Для состояния межэтнических отношений в этих республиках характерны общая фоновая напряженность, зависимость социального статуса от этнической принадлежности и высокая степень значимости этнической идентичности в структуре социальной идентичности и в процессе межгрупповых взаимодействий.

Исключение среди северокавказских республик представляет собой Дагестан, демонстрирующий еще одну модель взаимоотношений этнических групп в полиэтническом российском регионе - консоциональную. В республике сохраняется межэтническое согласие прежде всего за счет поддержания пропорционального представительства этнических групп в органах власти. В пропорциональном принципе формирования органов власти, наряду с предусмотренной законодательством республики очередностью замещения высших руководящих должностей, реализуются основные принципы консоциа-ции - «большая коалиция» и автономия сегментов, позволяющие снизить остроту потенциальной межэтнической напряженности.

Модель гармонизации характерна для ряда автономных республик, в которых отсутствует этническое доминирование (Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Хакасия, Чувашия, Еврейская АО), а также ряда областей, где имеются национально-культурные автономии и этнические ассоциации, институциональные формы сотрудничества этих организаций с правительственными органами, разработаны концепции государственной национальной политики, а также программы этнокультурного развития малочисленных этнических групп и гармонизации межэтнических отношений, например - Астраханская, Вологодская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Пермская, Саратовская, Свердловская, Томская, Ульяновская, Челябинская области, Крас-

нодарский и Ставропольский край, г. Москва и Санкт-Петербург. Для гармоничной модели межэтнических отношений характерны пропорциональный или завышенный уровень представительства нетитульных этнических групп в органах власти и престижных сферах занятости, государственная политика, направленная на поддержку малочисленных этнических групп, партнерство органов государственной власти с этническими организациями, отсутствие массовой поддержки национал-радикальных движений со стороны населения, низкая значимость этничности в повседневном общении и межгрупповом взаимодействии, преобладание этнической идентичности по типу «нормы» (либо «нормы» в сочетании с «индифферентностью»), широкое распространение полиэтнической идентичности, проницаемость этнических границ, преобладание в массовом сознании установок на межэтническое сотрудничество, позитивная в целом оценка межэтнических отношений основными этническими группами.

Вместе с тем отнесение того или иного региона к одной из моделей межэтнических отношений является до некоторой степени условным, т.к. для многих регионов характерно сочетание черт различных моделей: так, в некоторых регионах, несмотря на поддержку этнических ассоциаций со стороны властей, развитие этнокультурного образования и т.п., прослеживаются проявления неприязни в отношении мигрантов и даже вспышки этнического насилия. В дальнейшем модель гармонизации межэтнических отношений рассматривается в работе в основном на материале Республики Мордовия, которая, по мнению автора, соответствует перечисленным критериям.

Во втором параграфе — «Этническая идентичность и этнические границы в полиэтническом регионе» — на основе данных исследований, проведенных под руководством или при участии автора диссертации, рассматриваются особенности этнической идентичности, основные тенденции ее развития, а также особенности формирования и поддержания этнических границ в регионе с относительно гармоничными межэтническими отношениями, каким является Мордовия.

Для такого региона характерны баланс региональной и общероссийской идентичности, преобладание позитивной этнической идентичности, основанной на объективных культурных различиях, а не на идеологических и политических факторах. Вместе с тем в условиях модернизации, приводящей к сглаживанию межкультурных различий, и аккультурации нерусских этнических групп в русскую культуру, происходит снижение значимости таких компонентов этнической идентичности, как язык и традиционная культура, и повышается значение таких ее элементов, как общее происхождение, историческое прошлое, государственность.

Результаты массового опроса 2003 г. показывают, что основу этнической идентичности опрошенных русских и мордвы составляют представления об общности языка и культуры; для респондентов мордовской национальности язык является более значимым этническим признаком, чем для русских и татар, причем из ответов на другие вопросы следует, что большая часть этих

респондентов считает один из мордовских языков своим родным и в той или иной степени владеет им, хотя в общении ими чаще всего используется русский язык. Вместе с тем респонденты мордовской национальности придают большее значение, по сравнению с другими, такому рефлексивному признаку, как общность происхождения. Для русских же более актуальным этноин-тегрирующим признаком, по сравнению с другими респондентами, является общая государственность (16,0% мордвы, 23,2% русских и 6,1% татар).У студенческой молодежи тенденции к росту значимости таких признаков, как «происхождение, историческое прошлое» (у мордвы), «общая государственность» (у русских) прослеживаются еще более отчетливо, чем у основной массы населения.

Опрос 2003 г. показал, что примерно 90% мордвы и татар в той или иной степени владеют языком своей национальности, причем более 80% умеют говорить на нем. Это больше доли опрошенных татар и мордвы, считающих родными языки своей национальности. При этом 25 - 30% мокшан и эрзян отметили, что понимают язык другой субэтнической группы, около 10% свободно владеют им. Мокшанский или эрзянский языки понимают около 20% русских и татар, однако свободное владение ими в среде представителей этих национальностей встречается скорее в виде исключения. Татарский язык в той или иной степени знают около 5% респондентов-мордвы, среди опрошенных русских понимают 2,2%. Результаты социологических исследований также свидетельствуют о том, что языковая практика мордвы и татар Мордовии заметно расходится с их языковой компетентностью: респонденты мордовской национальности предпочитают использовать русский язык как в общественных местах (около 80%) и в процессе работы или учебы (около 75%), так и в общении с друзьями и соседями (около 60%); с членами семьи по-русски разговаривает примерно 50%. Около 75% опрошенных татар общаются на русском языке в общественных местах и на работе, более половины - с друзьями, однако в семье 64% из них говорит по-татарски.

Следствием интенсивных межэтнических контактов, как показывают результаты исследований, в Мордовии является не «деэтнизация», не исчезновение этнического самосознания, а появление и распространение полиэтнической идентичности. В наибольшей степени этим процессом оказался затронут титульный, мордовский этнос. В ходе массового опроса 2003 г., отвечая на вопрос: «Вы относите себя к одной или к нескольким национальностям?» 86,8% опрошенных, в том числе 91,4% русских, 79,8 -мордвы и 92,0 татар отнесли себя к одной национальности, 9,6% респондентов, в том числе 5,6 -русских, 16,0 - мордвы и 4,0 - татар - к нескольким национальностям. Вариант ответа «не ощущаю принадлежности ни к одной национальности» выбрали всего 3,0% русских, 4,3 - мордвы и 4,0 - татар. При этом доля респондентов, особенно мордовской национальности, относящих себя сразу к нескольким национальностям, в несколько раз больше в городе по сравнению с сельской местностью, что, очевидно, является следствием этнических контактов, причем не только на уровне смешанных браков (среди опрошенных

русских доля лиц смешанного происхождения составила 18,3%, среди мордвы - 15,5), но также влияния этноконтактной среды, усвоения русского языка и культуры. Если в сельских населенных пунктах к нескольким национальностям относили себя 7,6% мордвы, то в малых городах и рабочих поселках - 17,5, а в Саранске - 31,4. Среди русских доля полиэтничных респондентов в селе составила 3,7%, городах и поселках - 4,3, в Саранске - 7,8.

Исследование социально-психологических характеристик этнической идентичности, связанной с межгрупповыми отношениями, на основании проведенного автором диссертации осенью 2001 г. на основе методик Г.У. Сол-датовой опроса студенческой молодежи, показало преобладание идентичности, соответствующей типу «нормы» в сочетании с «индифферентностью». У 85% опрошенных, в т.ч. 87,8 русских, 82 мордвы, 65,2 татар, преобладает этническая идентичность, соответствующая типу социальной нормы, т.е. характеризующаяся позитивным восприятием как собственной, так и других этнических культур. Доля лиц, которых по сумме ответов можно отнести к типу «этнической индифферентности», среди студентов Мордовского госуниверситета сравнительно невелика и составляет 22%, в т.ч. 20,5% среди русских, 25,7 — мордвы, 21,7 — татар; доля гиперидентичных - 14,3% (17,6 русских, 8,8 мордвы, 13 татар).

В целом эти ответы свидетельствуют о благоприятных этнических диспозициях как титульного, так и других этносов. Преобладание гиперэтничности (тенденции к переоценке собственной этнической группы в сочетании с пренебрежительным или враждебным отношением к другим национальностям) характерно менее чем для 20% студентов, хотя отдельные ситуативные отклонения по типу гиперидентичности демонстрируют более половины опрошенных. Кроме того, среди студентов университета для русских и мордвы в наибольшей степени, при позитивной в целом идентичности, характерны эт-ноиндифферентистские тенденции, которые находят выражение в отсутствии потребности личностного самоотождествления с какой-либо этнической группой. Так, более 80% опрошенных русских и мордвы «считают, что в повседневном общении национальность не имеет значения», более половины — отметили, что они «никогда серьезно не относились к межнациональным проблемам».

Попытка определить место этничности в структуре категорий групповой солидарности студентов на основе теста Куна — Макпартленда показали, что этничность в структуре социальной идентичности студентов занимает довольно важное, но не главное место: в качестве более важных оснований групповой солидарности рассматриваются такие категории, как статус студента, семейный статус, половозрастные категории, а из этнополитических категорий - гражданство РФ, которое упоминается в опросе как русскими, так и мордвой в полтора раза чаще по сравнению с национальностью. При такой структуре идентичности отношения в обществе строятся в основном без учета этничности.

О значимости этнической идентичности для опрашиваемых можно судить также по соотношению общероссийской и региональной идентичности. Опросы населения и студенческой молодежи показали, что у большинства респондентов мордовской национальности общероссийская и республиканская идентичность сбалансированы, в то время как большинство опрошенных русских ощущают себя в первую очередь россиянами. Так, в опросе населения 2003 г. большинство-55,3% опрошенных русских на вопрос: «К

какой государственности Вы себя относите в первую очередь?» ответили, что считают себя в первую очередь гражданами России, 33,0% — в равной степени гражданами России и жителями Мордовии и лишь 8,7 — в первую очередь жителями Мордовии, в то время как среди респондентов мордовской национальности 46,6% — в равной степени гражданами России и жителями Мордовии, 35,6 — в первую очередь россиянами и 14,1 - жителями Мордовии в первую очередь; среди татар соответственно - 44,0% — в равной степени гражданами России и жителями Мордовии, 36,0 — в первую очередь россиянами, 16,0 — в первую очередь жителями Мордовии.

В число задач исследования входило также выявление факторов, формирующих этнические границы и определяющих размер социальной дистанции между этническими группами в регионе. В число задач нашего исследования входило также выявление факторов, формирующих этнические границы и определяющих размер социальной дистанции между этническими группами в регионе. Для Мордовии, как и для других республик с «национально-русским» двуязычием, характерно использование в качестве этнических маркеров нерусских языков, в то время как русский язык выполняет, напротив, функцию преодоления как этнических, так и внутриэтнических границ, что и обусловливает его повышенную социальную значимость. В роли этнических маркеров по-прежнему выступают язык и религия, традиционная культура и представления об общности черт национального характера, а не политические или идеологические факторы: попытки национал-радикалов добиться политических привилегий для представителей титульного этноса посредством этнической мобилизации под лозунгами национального возрождения и защиты особых прав коренного населения, имевшие место в начале 90-х гг., не привели к успеху вследствие равнодушного отношения большинства мордовского населения республики к этим идеологемам.

Анализ представлений о чертах национального характера и субъективного восприятия респондентами социально-психологической дистанции с представителями различных этнических групп позволили произвести замеры этнических дистанций в Мордовии и сделать следующие выводы:

1) социальная дистанция между основными этническим группами в Мордовии асимметрична: так, доля респондентов мордовской и татарской национальности, ощущающих себя «близко» и «очень близко» по отношению к русским (в общей сложности 80% по каждой этнической группе) значительно больше доли русских, которые могут то же самое сказать о мордве (около 55 - 60%) и татарах (около 30%); асимметрична также дистанция между татара-

ми и другими этническими группами (так, доля татар, ощущающих себя «близко» и «очень» близко с мордвой - всего около 40%, соответственно среди респондентов мордовской национальности доля ощущающих себя «близко» и «очень» близко с татарами - всего около 30%; таким образом, в качестве наименее «отдаленной» и закрытой в социальном плане этнической группой в представлении респондентов других национальностей являются русские, наиболее отдаленной - татары);

2) у респондентов мордовской национальности социальная дистанция между представителями своей собственной и другой субэтнической группы выражена больше, чем с представителями собственной группы, а также с мордвой в целом и с русскими (доля респондентов, выбравших варианты «далеко» и «очень далеко» по отношению к представителям другого субэтноса, среди мокшан и эрзян составляет около 25%);

3) дистанция между русскими и мордвой, а также между татарами и мордвой в субъективном измерении меньше, чем между представителями этих этносов, с одной стороны, и мокшанами и эрзянами - с другой. Эту особенность межэтнических отношений в Мордовии можно объяснить, исходя из предположения, согласно которому этноним «мордва» в массовом сознании указывает прежде всего на происхождение, а субэтнонимы «мокша» и «эрзя» — на языковые и культурные особенности и практики;

4) в представлении респондентов русской и мордовской национальности размер дистанции с «мусульманами» превышает дистанцию с татарами (среди русских ощущают себя «далеко» и «очень далеко» с мусульманами 46,1%, с татарами - 41,5%, среди мордвы соответственно - 50,2% и 60,4%); акцент на конфессиональные различия увеличивает этническую дистанцию.

В Мордовии этнические границы в значительной степени размыты; личные и социальные контакты строятся в основном «поверх» этнических границ. Как видно из результатов опроса 2003 г., представители основных этнических групп населения Мордовии демонстрируют низкую степень этнической избирательности. Примерно треть опрошенных предпочитает супруга или родственника своей национальности; значительно менее выражены этнические предпочтения в вопросах о национальности друга, руководителя, соседа (около 20% опрошенных), коллеги (13,1%). Таким образом, для большинства опрошенных не имеет значения этническая принадлежность партнера по взаимодействию, но для довольно значительной части респондентов этническая граница проходит на уровне семейно-родственных отношений.

При этом стоит отметить, что респонденты-русские демонстрируют практически по всем позициям большую этническую избирательность по сравнению с мордвой. Большинство опрошенных татар относится избирательно к национальности супруга, родственника и соседа. Так, предпочитают супруга своей национальности 39,7% русских, 19,8 - мордвы и 68,0 - татар; друга — 25,3% русских, 13,0 - мордвы, 24,0 - татар; родственника — 35,2% русских, 26,9 - мордвы, 76,0 - татар и т.д. Если большую этническую избирательность русских можно объяснить тем, что им приходится общаться в

основном с представителями своей национальности, то респонденты мордовской и татарской национальности, большинство из которых, напротив, вынуждены часто контактировать с представителями других этнических групп, демонстрируют различные типы этноконтактного поведения: если для респондентов мордовской национальности характерно безразличное отношение к национальности партнера по взаимодействию, а следовательно, открытость в такого рода контактах характерны в большей степени, чем для русских, то для большинства респондентов-татар, напротив, характерна четко выраженная избирательность, стремление к ограничению семейно-родственных контактов с представителями других национальностей.

Опыт Мордовии показывает, что даже в тех регионах, где этнические границы наиболее проницаемы и важнейшие социальные связи строятся поверх границ, социальная дистанция сохраняется как на уровне межличностных, так и на уровне социальных отношений. Поэтому проблема поиска средств поддержания стабильности и относительной гармонии в межэтнических отношениях по мере развития такого полиэтнического и поликонфессионального сообщества всегда остается актуальной.

В третьем параграфе — «Основные факторы формирования социального статуса этнических общностей и региональной системы этнической стратификации» — рассматриваются социоструктурные факторы гармонизации межэтнических отношений, связанные с проблемой соотносительного статуса этнических групп.

Данные, собранные в ходе исследований, проведенных в Мордовии, свидетельствуют о том, что показатели, характеризующие экономическое положение основных этнических групп республики - русских, мордвы и татар, их представительство в органах власти, распределение по сферам занятости и по уровню образования, примерно одинаковы, что говорит об отсутствии этнической сегрегации в республике. Такая этносоциальная структура складывается на основе индивидуальной мобильности, без этнических квот и преференций. Об отсутствии конкуренции между наиболее многочисленными этническими группами - русскими и мордвой - говорит безуспешность всех попыток групповой самоорганизации и создания, начиная с 80-х гг., массовых социальных движений на этнической основе, что можно объяснить тем, что из трех основных стратегий преодоления социального неравенства - индивидуальной мобильности, творчества и конкуренции - основная масса населения, независимо от этнической принадлежности, выбирает стратегию индивидуальной мобильности. К факторам, способствующим формированию равного статуса этнических групп в таком регионе, относятся отсутствие культурного разделения труда, дискриминации и ограничений по этническому признаку, политика, направленная на сглаживание существующих социальных диспропорций и поддержку меньшинств, а в историческом аспекте -примерно равные «стартовые позиции» этнических групп в начале модернизации. На представительство этнических групп в органах власти различных

уровней и сферах профессиональной деятельности оказывают также влияние различия в расселении, степень индустриализации района.

Вместе с тем в регионе с самыми стабильными межэтническими отношениями не исключается наличие этнических меньшинств. Если Мордовии в силу указанных причин удалось избежать «гегемонистского контроля» — доминирования какой-либо одной этнической группы, то татары, а также ряд более малочисленных групп, в том числе мигрантов, представляют собой этнические меньшинства со своими специфическими проблемами, требующими внимательного отношения.

Третья глава посвящена анализу институциональных факторов, обеспечивающих межэтническое согласие, с одной стороны, и провоцирующих межэтническую напряженность в полиэтническом регионе, с другой стороны, рассматриваются различные аспекты национальной политики в регионе, в частности, проблема социального партнерства в межэтнических отношениях.

В первом параграфе — «Социологический анализ межэтнических отношений в полиэтническом регионе: основные факторы согласия и межэтнической напряженности» — анализируются факторы межэтнического согласия и этнические проблемы социально-психологического (этноконтактные установки) и структурного порядка на примере конкретного региона - Республики Мордовия, включающей три наиболее многочисленных этноса, эт-нодемографический статус которых имеет некоторые отличия: русских - нетитульный этнос, составляющий большинство населения (60,8% по переписи 1989 г.), мордву (мокшу и эрзю) - титульный этнос, составляющий 32,5% населения, и татар - нетитульный этнос с явной тенденцией к самоопределению в качестве этнического меньшинства (5,0% населения республики).

В параграфе показывается, что социальная политика, направленная на создание институциональных механизмов партнерства в межэтнических отношениях, может иметь успех только при условии преобладания в сознании населения позитивных установок на межэтническое взаимодействие. Основной характер межэтнического общения в регионе со стабильными и гармоничными отношениями, как показывает опыт Мордовии, определяют отношения межэтнического сотрудничества, основное содержание которых эксперты видят в сотрудничестве представителей различных этносов на уровне социально-политических институтов в решении проблем, стоящих перед обществом, наряду с непосредственным общением представителей различных национальностей и ростом взаимного влияния этнических культур. В целом стабильный, добрососедский характер межэтнических отношений в регионе не исключает проблем и противоречий в межэтнических отношениях. Результаты экспертных и массовых опросов показывают, что проблемы в отношениях между людьми различных национальностей проявляются на бытовом уровне, политизация этничности выражена слабо. На институциональном уровне основными сферами проявления этнических проблем являются также сфера культуры, образования и средства массовой информации. Анализ ответов на другие вопросы выявил мнение экспертов о недостаточной

степени государственной поддержки мордовских языков и культуры в прессе, на телевидении и радио, в книгоиздании, а также о недостатке толерантности в подаче этнической информации некоторыми СМИ.

Результаты опросов свидетельствуют, что сугубо этнические проблемы возникают в определенной степени независимо от других социальных проблем, связанных с распределением экономических ресурсов, власти и других социальных благ между национальными группами, а также, что даже в таком стабильном регионе существуют предпосылки для возникновения межэтнической напряженности. Этнические проблемы, характерные для Мордовии, связаны с культурными отличиями, возможностями сохранения этнокультурной специфики различных этнических групп при одновременной их интеграции в полиэтническом социуме, выбором оптимальных способов государственной поддержки языка и культуры этих групп.

Большинство опрошенных жителей Мордовии имеют позитивный опыт межэтнического общения, однако это не исключает проявлений этнической неприязни в сознании и поведении. При этом количественные показатели, характеризующие распространенность неприязненного отношения к той или иной этнической группе, обратно пропорциональны ее численности.

К факторам, стабилизирующим межэтнические отношения, в регионе, по мнению экспертов, относятся исторически сложившиеся традиций добрососедских отношений между представителями различных национальностей, составляющие основное содержание культуры межэтнического общения, а также многоуровневый характер социальный идентичности, позволяющий жителям республики рассматривать себя одновременно в качестве представителей этнических и субэтнических общностей, жителей села, города или района и членов регионального социума, жителей Мордовии и граждан России. К структурным факторам гармонизации межэтнических отношений в регионе, как показывает опыт Мордовии, относится характер расселения, при котором отсутствует территориальное обособление этнических сегментов регионального социума, а также смешанный состав трудовых коллективов. Состав населения республики в целом и большинства районов характеризуется средней степенью этнической мозаичности, что благоприятствует развитию межэтнических контактов. Характерными чертами культуры межэтнического общения в Мордовии являются преобладание позитивных этноконтактных установок в массовом сознании (установок на сотрудничество, выражающихся в балансе республиканской и российской идентичности, толерантное отношение большинства населения (около 70%, по данным опросов) к этническим различиям в повседневном общении, готовность к усвоению позитивного опыта другой этнической группы и низкая степень этнической избирательности при выборе партнеров по взаимодействию.

Отношения между основными этническими группами, за исключением таких сегментов, как профессиональная литература и искусство, гуманитарные науки, деятельность этнокультурных организаций, этническое предпринимательство и религия (для татар), строятся без учета этничности, а не на

основе этнической взаимодополняемости. Этносоциологические исследования последних десятилетий дают основания предполагать, что предпосылкой гармонизации межэтнических отношений в полиэтническом обществе является наличие таких сфер социальной жизни, где этнические различия непосредственно не проявляются (сфера производственного общения в урбанизированном обществе, профессионального образования, массовой культуры). К числу факторов гармонизации межэтнических отношений в республике эксперты относят прежде всего наличие исторически сложившихся традиций добрососедских отношений между представителями различных национальностей (93,3%), многоуровневую структура идентичности жителей республики (33,3%) и разнообразный в этническом и культурном отношении состав населения республики (26,7%). Наличие неформальных соглашений о доступе к власти и ресурсам (элементов консоциональной демократии) отрицается.

Во втором параграфе — «Социально-политические механизмы гармонизации межэтнических отношений в полиэтническом регионе» — рассматриваются основные механизмы региональной национальной (этнокультурной) политики в современной России. В настоящее время национальная политика в регионах России строится на основе принципов культурного плюрализма (мультикультурализма) и обеспечения равенства прав жителей региона независимо от этнической принадлежности. В современной Российской Федерации основными субъектами национальной политики, наряду с федеральными, являются региональные органы власти, и поэтому она отличается значительной региональной спецификой. По мнению автора диссертации, особенность российской национальной политики, ее отличие от зарубежной политики мультикультурализма, заключается прежде всего в необходимости учета на общегосударственном и региональном уровне специфики национальных автономий - республик, которые фактически продолжают выполнять функции «особой поддержки» этнокультурного развития титульных этносов республик. В параграфе рассматриваются различные модели национальной автономии - территориальная и национально-культурная.

В параграфе обосновывается необходимость программно-целевого подхода к решению этнокультурных проблем, анализируется содержание региональных концепций национальной политики и программ этнокультурного развития, в том числе Программы национального развития и межнационального сотрудничества Республики Мордовия. В этих документах можно выделить несколько основополагающих принципов: 1) лояльность по отношению к федеральному законодательству; 2) обеспечение равенства прав граждан независимо от этнической принадлежности, недискриминации; 3) принцип этнокультурного плюрализма - обеспечение сохранения этнокультурного многообразия, удовлетворение этнокультурных потребностей различных этнических групп, их возрождение и развитие; при этом в некоторых региональных программных документах особое внимание уделяется развитию культуры «государствообразующего» этноса (пример - Концепция государственной национальной политики Марий Эл); 4) поддержка этнических мень-

меньшинств («малочисленных народов»); 5) гармонизация межэтнических отношении и интересов различных этнических групп, создание единого поликультурного пространства, обеспечение межэтнического согласия и сотрудничества на основе общих региональных целей и социального партнерства (например, в Концепциях региональной национальной политики Волгоградской и Саратовской областей), во многих случаях эта цель дополняется известным с советских времен лозунгом дружбы народов; 6) обеспечение толерантности в межэтнических отношениях, противодействие экстремизму, предотвращение этнических конфликтов; 7) сотрудничество органов государственной власти с этническими ассоциациями и движениями.

Примером сбалансированной этнокультурной политики, на наш взгляд, может служить Республика Мордовия, где принципы равноправия, защиты прав человека, этнокультурного плюрализма и сотрудничества реализуются как в деятельности Государственного комитета РМ по национальной политике, активно сотрудничающего с этнокультурными организациями, так и в деятельности ряда других республиканских министерств и ведомств, проводящих этнокультурную политику в широком смысле - министерств образования, культуры, печати и информации, а также ГТРК «Мордовия».

Опыт Мордовии показывает, что именно формула многокультурности, «единства во многообразии», в наибольшей степени отвечает цели гармонизации межэтнических отношений. Результаты массовых и экспертных опросов свидетельствуют о необходимости проведения сбалансированной этнической политики, учитывающей сложившуюся социальную ситуацию и интересы всех этнических групп региона, основанной на научном программном методе регулирования межэтнических отношений. К числу приоритетных направлений этнической политики эксперты в Мордовии относят поддержку деятельности этнокультурных организаций и развитие этнокультурного образования. Опрос населения республики 2003 г. показал, что идея «дружбы народов» в советском ее понимании по-прежнему пользуется в республике поддержкой населения. Из ответов на вопрос о предполагаемом содержании «национальной идеи» (общегосударственной идеологии) видно, что значительная часть опрошенных по-прежнему говорит об этнических проблемах в национальных терминах. Вместе с тем популярность приобретают также идеи гражданского патриотизма, объединения усилий представителей всех национальностей для решения социальных проблем, стоящих перед страной.

Третий параграф - «Институциональные механизмы гармонизации межэтнических отношений и проблема социального партнерства» — посвящен рассмотрению проблем социального партнерства как одного из механизмов гармонизации межэтнических отношений. Модель этнокультурного разнообразия, закрепленная в Концепции государственной национальной политики РФ, создает условия для реализации в межэтнических отношениях социального партнерства в широком смысле как равноправной совместной деятельности, направленной на достижение взаимосвязанных групповых целей и регламентируемой определенной системой правил. В качестве правил взаи-

модействия могут рассматриваться концепции прав человека и коллективных прав, а также общие культурно-нравственные ценности. Социальное партнерство предполагает не только сокращение социокультурной этнической дистанции, но и, главным образом, такое структурирование социальных отношений и социального пространства, которое выражается в создании сфер совместных действий, общих интересов и целей. Частью этих усилий является развитие партнерских отношений с общественными, в том числе этническими и конфессиональными, организациями.

Если на уровне межличностного общения социальное партнерство находит выражение в совместной деятельности представителей различных национальностей, направленной на решение общих проблем и в преобладании в сознании людей установок на межэтническое сотрудничество, то на институциональном уровне оно проявляется прежде всего в сотрудничестве этнокультурных организаций и конфессий с органами власти на различных уровнях и общественными организациями.

В параграфе рассматривается деятельность этнокультурных организаций и формы сотрудничества с ними органов власти в Мордовии, включая Съезды мордовского народа, фольклорные фестивали и т.д. Перспективными способами поддержки этнокультурных организаций представляется на сегодняшний день спонсорство и партнерство с государственными и коммерческими организациями, грантовая поддержка проектов, связанных с развитием современной профессиональной культуры. В связи с этим целесообразно, наряду с сохранением народных традиций, обратить внимание на развитие современной профессиональной культуры этих народов и создание этнической коммуникационной среды в тех сферах, где отсутствует (или исключена) конкуренция с русским языком (этническая музыка, этнические СМИ).

Продуктивным является также сотрудничество с религиозными организациями в рамках действующего законодательства. Пример Мордовии показывает, что конфессиональная политика на региональном уровне дает позитивный результат в плане сохранения стабильности в межэтнических отношениях в той степени, в которой учитываются как этнические функции религии, так и ее надэтнический интегрирующий потенциал, способность к созданию образов региональной и российской идентичности.

В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются основные выводы.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете, а также в ходе следующих научных конференций:

III конгресс этнографов и антропологов России (Москва, 8-11 июня 1999 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Многонациональный регион: экономика, политика, культура» (Оренбург, 22 - 23 сентября 1999 г.), II Всероссийская научная конференция финно-угроведов (Саранск, 2-5 февраля 2000 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Этнический фактор и политика. История и современность» (Ижевск, 3-4

марта 2000 г.); «круглый стол» «Традиционное сознание и вызовы современности» (Чебоксары, 6 июня 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Национальные проблемы в трансформационных процессах в странах СНГ» (Уфа, 15 июня 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Информационная политика в регионе: между прошлым и будущим» (Саранск, 19 декабря 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Система воспитания: теория и практика» (Саранск, 4-6 февраля 2003 г.); Международная научно-практическая конференция «Функционирование языков и состояние этнокультуры восточных финно-угорских народов: проблемы и перспективы развития» (Саранск, 4-7 июня 2003 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Межкультурная коммуникация: язык - культура - личность» (Саранск, 22 — 23 сентября 2003 г.).

Основные положения и практические выводы работы были использованы в научных исследованиях региональных социальных процессов и разработке рекомендаций по совершенствованию регионального административного управления, при разработке учебных курсов.

Результаты и материалы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 340 с.

2. Этноконфессиональная ситуация в Мордовии // Гармонизация национального развития и межнационального сотрудничества народов России: Сб. науч. статей / НИИ регионологии при Мордов. гос. ун-те. — Саранск, 1996.

— С. 29-32.

3. Социальное партнерство в межнациональных отношениях (региональный аспект) // Социология гармонизации социальных отношений. Саранск: НИИ регионологии, 1999. — С.70 - 97.

4. Межэтнические отношения в Республике Мордовия в оценках экспертов // Ш конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999. — С. 346.

5. Межэтнические отношения и проблема межнационального сотрудничества в Республике Мордовия // Многонациональный регион: экономика, политика, культура: Материалы межрегиональной научно-практич. конференции. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. — С. 274 — 277.

6. Условия и факторы гармонизации межнациональных отношений в региональном социуме // Социокультурная динамика региона. Наука. Культура. Образование: Материалы всероссийской научно-практической конференции.

— Оренбург: ИПК ОГУ, 2000. — Ч. 1. - С. 183 — 187.

7. Межэтнические отношения: факторы конфликта и согласия // Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии: Вып. III.: Итоги анкетного опроса в 1999 г. — Саранск: НИИ регионологии, 2000. — С. 118 - 139.

8. Этнополитические мифы в идеологии национальных движений Мордо-вии//АЬ Imperio. — 2001. — №3. — С. 355 - 285.

9. Этноисторические мифы в региональной прессе (на примере РМ) // IV конгресс этнографов и антропологов России, Нальчик 20 — 23 сентября 2001 г. — Тезисы докладов. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2001. — С. 104—105.

10. Основные модели взаимоотношений этнических групп в региональном социуме // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии / Сборник науч. статей (Прил. № 3 к журналу «Регионология»). — Саранск: НИИ регионологии, 2003. — С. 80 - 92.

11. Этнокультурные организации // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов № 49. — 1-15 февраля 2003 г.— С. 10-16.

12. Межэтнические отношения в оценках населения // Этноконфессио-нальная ситуация в Приволжском федеральном округе. Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов № 51. —1 — 15 марта 2003 г. — С. 8 - 10.

13. Межэтнические отношения в оценках экспертов и населения // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов № 53. — 1 - 15 апреля 2003 г. — С. 9 - 13.

14. Этноконтактные установки студентов Мордовского госуниверситета // Интеграция образования. — 2003. — № 3. — С. 75 — 83.

15. Социология (учебное пособие). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 192 с. (Гл. 9 «Этнические общности»).

16. Исследование этнической идентичности и этноконтактных установок студентов Мордовского университета//Материалы Всерос. научно-практич. конференции «Система воспитания: теория и практика» (Саранск, 4-6 февраля 2003 г.). — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2003. — С. 103 - 106.

17. Культурный плюрализм и механизмы гармонизации межэтнических отношений в региональном социуме//Материалы Всерос. научно-практич. конференции «Межкультурная коммуникация: язык - культура - личность» (Саранск, 22 — 23 сентября 2003 г.). — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2003. — С. 15-21.

18. «Конструирование этничности» и этническая пресса // Информационная политика в регионе: между прошлым и будущим: Материалы Всерос. научно-практич. конференции в МГУ им. Н.П.Огарева 19 дек. 2002 г. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2003. С. 148 - 153.

19. Межэтнические отношения в Мордовии // Бюллетень Научного центра социально-экономического мониторинга Республики Мордовии. — Саранск: НИИ регионологии. — 2003. — № 5. — 26 с.

20. Деятельность некоммерческих организаций в социальной сфере Республики Мордовия // Бюллетень Научного центра социально-экономического мониторинга Республики Мордовии. — Саранск: НИИ ре-гионологии. — 2003. — № 6. — 23 с. (в соавторстве).

21. Структура и трансформации этнического самосознания в полиэтническом регионе // Альманах «Гуманитарий»: Научный ежегодник Историко-социологического института Мордовского госуниверситета. - 2003. — № 3. — С. 133-136.

22. Конструирование этничности и конфликтный потенциал этнических образов // V конгресс этнографов и антропологов России. Омск, 9-12 июня 2003 г. — Тезисы докладов. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2003. — С. 58.

23. Языковые компоненты в структуре этнической идентичности населения Мордовии // Проблемы и перспективы развития восточных финно-угорских языков: Материалы междунар. научно-практич. конференции «Функционирование языков и состояние этнокультуры восточных финно-угорских народов: проблемы и перспективы развития» (4-7 июня 2003 г., Саранск). - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2003. - С. 292 - 297.

24. Механизмы гармонизации межэтнических отношений в региональном социуме // Регионология. - 2003. - № 4 / 2004. - № 1. - С. 169 - 182.

25. Динамика межэтнических отношений в Республике Мордовия // Бюллетень Научного центра социально-экономического мониторинга Республики Мордовии. — Саранск: НИИ регионологии. — 2004. — №1. — 37 с.

Подписано в печать 11.02.04. Объем 2,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 306.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, Саранск, ул. Советская, 24

Р - 4 б 6 4

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Богатова, Ольга Анатольевна

Введение.

1. Гармонизация межэтнических отношений как социологическая проблема

1.1. Социальная гармония и гармонизация как парадигмальные социологические понятия.

1.2. Межэтнические отношения: основные теоретические подходы и методы изучения.

1.3. Основные модели взаимоотношений этнических групп в полиэтническом обществе.

2. Взаимодействие этнических общностей в региональном социуме

2.1. Полиэтнические регионы России: основные типы межэтнических взаимодействий и национальной политики.

2.2. Этническая идентичность и этнические границы в полиэтническом регионе

2.3. Основные факторы формирования социального статуса этнических общностей и региональной системы этнической стратификации

3. Основные предпосылки и социальные механизмы гармонизации межэтнических отношений в региональном социуме

3.1. Социологический анализ межэтнических отношений в полиэтническом регионе: основные факторы согласия и межэтнической напряженности.

3.2. Социально-политические механизмы гармонизации межэтнических отношений в полиэтническом регионе.

3.3. Институциональные механизмы гармонизации межэтнических отношений и проблема социального партнерства.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Богатова, Ольга Анатольевна

Актуальность темы исследования. В современном мире актуальной в теоретическом и практическом плане остается проблема «интегрированного многообразия» — гармонизации межнациональных отношений, интеграции различных этнических групп в полиэтническое сообщество с целью сохранения их культурной самобытности и поддержания внутренней целостности таких сообществ, изучения различных форм мирных взаимодействий различных этнических групп с целью решения стоящих перед обществом проблем.

В России в настоящее время этносоциальные процессы протекают в условиях модернизации общества и значительной децентрализации ее государственного устройства, вследствие чего характеризуются значительной региональной спецификой, в частности, основными субъектами национальной политики фактически являются региональные органы власти. Одним из социальных институтов, выполняющих функцию регулирования межэтнических отношений, остаются республики, расположенные в районах преимущественного проживания отдельных национальностей. Национальные республики, по своему этническому составу представляющие собой полиэтнические сообщества, тем не менее продолжают играть важную роль в сохранении культурного многообразия страны и внутренней интеграции этнических общностей.

Все это обусловливает актуальность изучения теоретических и практических проблем гармонизации межэтнических отношений как на макросоциоло-гическом уровне, так и на уровне региональных полиэтнических социумов. В этой связи нам представляется важным обосновать правомерность применения термина «гармонизация» применительно к социальным и, в частности, межэтническим отношениям, показать, что речь идет не только о лозунге или официальной идеологеме, а о реальном состоянии полиэтнического (в данном случае - регионального) сообщества, соответствующем адаптивной социальной норме.

Степень изученности проблемы. Систематические исследования межэтнических отношений в республиках бывшего СССР, а также РСФСР предпринимались в 50-е - 80-е гг. XX в. Институтом этнографии АН СССР (в настоящее время - Институт этнологии и антропологии РАН), в частности, по проекту «Оптимизация социально-культурных условий развития и сближения наций в СССР»; результаты этих исследований были опубликованы в ряде монографий и сборников статей Ю.В. Арутюняна, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, В.В. Пименова и других авторов [28; 65; 183; 232; 322], до сих пор сохраняющих свою методологическую ценность. Региональные исследования велись в сотрудничестве с местными учеными и исследовательскими центрами. В частности, исследованием этнических процессов и межэтнических отношений в Мордовии занимались Мордовская этнографическая экспедиция Института этнографии АН СССР под руководством В.Н. Белицер (1950-е гг.), Мордовская объединенная этносоциологическая экспедиция ИЭ АН СССР под руководством В.В. Пименова и Н.Ф. Мокшина (1973 г.), экспедиция Мордовского госуниверситета во главе с В.Ф. Вавилиным совместно с В.А. Балашовым, Н.Ф. Беляевой, А.С. Лузгиным, С.Б. Писаревым (1986 г.). Результаты этих полевых исследований были проанализированы в ряде индивидуальных и коллективных монографий и статей В.А. Балашова [29; 30], В.Н. Белицер [52], В.Ф. Вавилина [48], В.И. Козлова [229], А.С. Лузгина [229], В.Н. Мартьянова [30], Н.Ф. Мокшина [161; 162], Н.С. Шаляева [229] и др. [165; 166; 229; 319].

В 1990-е гг. Институтом этнологии и антропологии РАН, Институтом социально-политических исследований РАН, региональными исследовательскими центрами реализуется ряд исследовательских проектов по изучению межэтнических отношений в «этнопроблемных» регионах России и «ближнего зарубежья». В этих исследованиях следует отметить изменения в методологии и методике по сравнению с предыдущим периодом, выразившиеся как в перемещении основного фокуса внимания с системного анализа отдельных этносов на интерсубъективные проблемы межэтнических отношений, соответственно, более широком использовании социально-психологических методик, введении понятий и проблематики социальной дистанции и этнической границы, что, в частности, нашло отражение в работах Ю.В.Арутюняна [24; 25]; Л.М. Дробижевой [78; 79; 80; 81; 82; 230; 231], В.В. Коротеевой [123; 124], И.М. Кузнецова [82], Н.М. Лебедевой, З.В. Сикевич [217; 218; 219], Г.У. Солдатовой [228; 230], С.В. Рыжовой [213; 230], так и в изменении самой парадигмы исследования этнических проблем, переходе к конструктивистскому рассмотрению этничности как символической категории, продукта межгрупповых отношений, что, например, характерно для В.И. Ильина [99; 100], B.C. Малахова [144; 145], Н.Г. Скворцова [221], С.В. Соколовского [227], В.А. Тишкова [256; 257; 261; 266].

В настоящее время этносоциологические исследования ведутся как всероссийскими, так и региональными исследовательскими центрами, а также на основе их сотрудничества (результатом такого сотрудничества явилось, например, появление коллективных монографий «Социальная и культурная дистанция: опыт многонациональной России» (1998) [230], «Социальное неравенство этнических групп: Представления и реальность» (2002) [231], а также публикации Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов и региональные модели этнологического мониторинга). В Мордовии этносоциологические исследования по республиканской выборке проводятся начиная с 1990-х гг. НИИ регионологии при Мордовском государственном университете; следует отметить также исследования Е.Н. Мокшиной [163] и Н.В. Шилова [314], посвященные главным образом этноконфессиональной проблематике, а также обобщающую результаты исследований 1990-х гг. работу В.В. Козина и Н.В. Шилова «Республика Мордовия: Модель этнологического мониторинга» (2002) [113]. Этнополитические аспекты социальных процессов в Мордовии изучались также В.Ф. Кирдяшовым [110], В.В. Маресьевым, Н.Ф. Мокшиным [160], Т.И.Щербаковой [278; 279; 316], В.А. Юрченковым [325; 326; 327; 350].

Следует отметить, что, хотя, как отмечают Ю.В. Арутюнян и JI.M. Дроби-жева, гармонизация межэтнических отношений является одной из практических целей этносоциологических исследований [25, с. 188], немногие исследования как российских, так и зарубежных авторов посвящены изучению межэтнических отношений в аспекте собственно проблемы их гармонизации. К понятию «гармонизации межэтнических отношений» близок по содержанию термин «оптимизация межнациональных отношений», который используется в исследованиях Института этнографии АН СССР, выполненных в 1970-е - 1980-е гг. под общим руководством Ю.В. Арутюняна, в частности, по проекту «Оптимизация социально-культурных условий развития и сближения наций в СССР»; однако содержание его несколько уже, т.к. концепция «оптимизации межнациональных отношений», оставшаяся в рамках советской национальной политики, предполагала прежде всего создание однотипной социально-классовой структуры, выравнивание социальных позиций различных национальностей.

К настоящему времени проблема гармонизации межэтнических отношений явилась объектом ряда диссертационных исследований по социологии — докторской диссертации Г.Т. Галиева [58] и кандидатской диссертации В.А. Кудрина [130], где эта проблема рассматривается в аспекте социального управления и социальных технологий разрешения этнических конфликтов. Конфликтологические аспекты этой проблемы рассматриваются также в сборнике статей «Гармонизация межэтнических отношений» группы ученых Ставропольского государственного университета [320]. В упомянутых работах и в нормативных документах, регулирующих деятельность органов власти в области национальной политики, понятие гармонизации межэтнических отношений сближается с используемыми в мировой практике понятиями культурного плюрализма, мультикультурализма и интегрированного многообразия, подразумевающими сохранение этнокультурной идентичности недоминирующих групп одновременно с их равной интеграцией в полиэтническое общество. При этом следует отметить, что в работах отечественных авторов гармонизация межэтнических отношений рассматривается по преимуществу как управленческий процесс, что, на наш взгляд, сужает содержание этого понятия. С нашей точки зрения, концепция гармонизации межэтнических отношений предполагает трактовку данного явления не только в качестве многофакторного, многоуровневого и полисубъектного социального процесса, но и как результата этого процесса - относительно гармоничной модели отношений между этническими группами.

Объект исследования. В данном диссертационном исследовании объектом для теоретического анализа проблемы факторов и условий, обеспечивающих гармонизацию этнических отношений, избраны межэтнические отношения в региональных полиэтнических сообществах России, рассматриваемые в качестве одного из системных свойств регионального социума, присущих ему наряду со структурой, количественным составом и социальной дифференциацией, а в качестве объекта, наиболее приближенного к гармоничной модели межэтнических отношений, рассматривались межэтнические отношения в Республике Мордовия как полиэтническом российском регионе и республике с относительно стабильным и бесконфликтным характером межнациональных отношений, отсутствием выраженного этнического доминирования, сепаратистских тенденций и конфликтов с федеральным Центром, этноизбирательной миграции, массовых движений под этническими лозунгами и вспышек этнического насилия. Анализ и сравнительная характеристика межэтнических отношений в различных регионах России служат основой для построения моделей межэтнических отношений, определения основных параметров модели гармонизации отношений между этническими группами в региональном социуме.

Предметом исследования является процесс гармонизации межэтнических отношений в полиэтническом региональном сообществе, его условия, социально-психологические, структурные и институциональные факторы. Под гармонизацией межэтнических отношений понимается процесс установления оптимальных форм социального взаимодействия, которые обеспечивали бы реализацию интересов различных этнических групп на основе равного партнерства, а также модель гармоничных межэтнических отношений. В частности, гармонизация межэтнических отношений предполагает символический «паритет» между различными этническими группами, социальное признание чужой этнично-сти, сохранение этнических различий при интенсивном взаимодействии.

Цель и задачи исследования. Рассматривая в качестве основной цели исследования выявление социальных факторов и механизмов, обусловливающих возможность гармонизации межэтнических отношений в полиэтническом российском регионе, то есть форм взаимодействия представителей различных этнических общностей внутри региональной территориальной общности, обеспечивающих реализацию интересов и прав этнических групп, сохранения их идентичности при одновременной интеграции в рамках региона, автор ставил своими задачами анализ теоретических концепций гармонизации социальных и, в частности, межэтнических отношений в отечественных социальных науках, а также их аналогов в зарубежной социологической литературе, выявление основных моделей межэтнических отношений и параметров модели гармоничных межэтнических отношений в полиэтническом сообществе, построение системы операциональных понятий для анализа этнических отношений в регионах России, выявление институциональных, структурных и социально-психологических факторов социальной жизни, обусловливающих относительно гармоничный характер этнических отношений в региональном сообществе, и, в частности, в республиках РФ, построение на этой основе целостной концепции гармонизации межэтнических отношений в региональном социуме.

Методология исследования. Основу методологии исследования составляет конструктивистское понимание этничности как символической категории. Этничность интерпретируется нами как разновидность коллективной идентичности, являющаяся результатом социального категоризирования -социального предписания и самопредписания. С нашей точки зрения, возникновение зрения, сохранение этнокультурных различий в современном обществе можно объяснить только с конструктивистских позиций, рассматривая эти особенности в качестве результата сознательной деятельности по отбору и конструированию этнических признаков. Вместе с тем мы полагаем, что у конструктивизма и примордиализма в этносоциологии имеются общие точки соприкосновения, т.к. различие между ними заключается в том, что исследователи конструктивистского направления, не отрицая реального существования этнических общностей со своими специфическими особенностями, вместе с тем считают эти особенности не продуктами «естественноисторического развития», независимыми от воли и сознания людей (в отличие от примордиалистов), а результатом сознательной деятельнотом сознательной деятельности групп людей, в особенности этнических элит, по отбору и конструированию этнических признаков.

При анализе проблем гармонизации межэтнических отношений нами использовались в качестве методологической базы теоретические разработки отечественных и зарубежных авторов в области социологии согласия и гармонизации социальных отношений — О. Конта [116], Э. Дюркгейма [84; 85], М.Г. Алиева [13; 14], М.М. Акулич [11], М.М. Охотниковой [190], А. Раппорта [204], А.И. Сухарева [249; 250; 251; 252; 253], С.А. Эфирова [323]; в сфере изучения теоретических проблем этничности — Б.Андерсона [19], Ф. Барта [331; 332], Р. Брубейкера [333], Э. Геллнера [62], JI.M. Дробижевой, А. Каппелера [106], В.В. Коротеевой, З.В. Сикевич, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, Э. Хоб-сбаума [287], К.Цюрхера [292], К. Янга [330], межэтнических отношений в современной России — Р.Г. Абдулатипова [4; 5; 6], А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, В.В. Амелина, М.Н. Губогло, JI.M. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова [93], В.Н. Иванова [96; 97], Г.С. Котанджяна [126], А.А. Празаускаса [200], З.В. Сикевич, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, российских регионах — JI. Абаевой [1], Р. Абдрахманова [3], И.М. Габдрафикова [57], P.P. Галлямова [59; 60; 61], Т.С. Гузенковой [67], Э.Б. Гучиновой [68], В.В. Пименова [67] и др.; в области изучения проблем региональных территориальных общностей и пространственной стратификации — Н.А. Аитова [10], В .Я. Беловой [34], P.M. Бикметова [40; 41], Д.В. Доленко [75; 76], В.И. Ильина, А.К. Магомедова [143], А.И. Сухарева и др. В целях сравнительного анализа привлекаются работы по дореволюционной истории мордовского края - Н.В. Заварюхина [88], Л.Г. Филатова, В.А. Юрченкова [281; 325; 326].

Эмпирическую базу исследования составили данные опросов, проведенных в Мордовии в 1990-е гг. лабораторией, а затем НИИ регионологии при Мордовском государственном университете (опрос 1991 г. по проекту «Межнациональные отношения в Мордовской ССР», проведенный совместно с Мордовским госуниверситетом и при участии сотрудников НИИЯЛИЭ при Правительстве МССР в 19 районах, г. Саранске и г. Рузаевке (данные, собранные в ходе опроса, обработаны и изданы НИИ регионологии в выпусках сборника «Межнациональные отношения в Мордовской СССР» (1992 - 1994 гг.), а также опросы по проекту «Резервы гармонизации социальных отношений в Республике Мордовия», проведенные в 1994, 1995, 1999 и 2002 гг., последние два опроса с участием автора), массового этносоциологического опроса по проекту автора диссертации «Механизмы гармонизации межэтнических отношений в региональном социуме (на примере республики Мордовии)», выполненного при поддержке РГНФ (коллективный грант РГНФ 03—03—00492 а/в) (2003 г.) и проведенного нами совместно с коллегами по кафедре социологии ИСИ МГУ им. Н.П.Огарева выборочного опроса студентов университета по проблемам этнической идентичности, языкового поведения, этнической дистанции, отношения к национально-региональному компоненту образования, материалы экспертных опросов, проведенных сотрудниками НИИ регионологии под руководством автора (2001 г.), а также анализ статистических данных (материалов переписей, профессиональной и образовательной статистики), качественный социологический анализ документов (архивных документов Центра документации новейшей истории РМ, публикаций в прессе), вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных в других регионах РФ.

Все опросы по проектам «Межнациональные отношения в Мордовской ССР» (объем выборки 1 тыс. чел.) и «Резервы гармонизации социальных отношений в Республике Мордовия» (объем выборки в 1994 - 95 и 1999 гг. - 2,5 тыс. чел., в 2002 - 2 тыс. чел.) проводились по квотно-территориальной выборке с учетом пола, возраста, национальности и места проживания респондентов. В опросе студентов Мордовского госуниверситета использовалась квотная выборка с учетом пола, национальности и профиля факультета (объем выборки -600 чел.). В 2003 г. НИИ регионологии были проведены массовый опрос населения по проекту «Механизмы гармонизации межэтнических отношений в полиэтническом регионе (на примере республики Мордовия)» под руководством автора данной диссертации при поддержке РГНФ, и опрос по анкете ИСПИ РАН, включавшей ряд вопросов по этнической проблематике. Оба опроса проводились по квотно-территориальиой выборке с учетом возраста, пола, этнической принадлежности респондентов и места проживания в Саранске, а также Зубово-Полянском, Чамзинском, Теньгушевском, Лямбирском, Кадошкинском, Кочкуровском, Краснослободском, Большеигнатовском, Ичалковском, Рузаев-ском, Дубенском районах. Объем выборки составил в обоих опросах 500 чел.

Научная новизна: в диссертации обоснован парадигмальный статус понятия гармонизации социальных отношений; сформулирована концепция гармонизации межэтнических отношений как динамической характеристики состояния межэтнических отношений, полисубъектного и многоуровневого процесса, обусловленного рядом факторов социально-психологического, структурного и институционального порядка и модели межэтнических отношений, предполагающей сохранение идентичности этнических групп при их интеграции в полиэтническое сообщество на основе равного партнерства; выявлены основные модели межэтнических отношений в полиэтническом социуме (гармонизация, консоциация, доминирование, напряженность); выявлены основные аспекты понятия гармонизации межэтнических отношений (баланс между этническими и неэтническими практиками, поликуль-турализм, равенство этнических групп в правовом отношении, преобладание в общественном сознании установок на межэтническое сотрудничество и инсти-туционализация отношений межэтнической кооперации в виде различных форм социального партнерства, фактором которого являются государственная национальная политика, консенсус в отношении национально-государственного устройства и национальной политики, этническая толерантность); разработана система индикаторов для изучения межэтнических отношений в регионе в аспекте их гармонизации, исходящая из двух пар параметров «интеграция - дезинтеграция» и «сотрудничество - конкуренция»; на макро-, мезо- и микроуровне; выявлены социально-психологические (баланс этнической, региональной и общероссийской идентичности, формирование и поддержание этнических границ на основе культурных символов (языка, традиционной культуры, религии, этнических автостереотипов - представлений об общности черт характера), а не идеологических и политических факторов, а также совокупность исторически сложившихся традиций добрососедских отношений между представителями различных национальностей, установок на межэтническое сотрудничество, общих ценностей, составляющих основное содержание культуры межэтнического общения), институциональные (региональная национальная политика, направленная на поддержку и развитие различных этнических культур и одновременно на обеспечение межэтнического согласия, а также партнерство органов власти с этническими и конфессиональными организациями) и структурные (примерное равенство социального статуса этнических групп по основным шкалам стратификации) предпосылки гармонизации межэтнических отношений на региональном уровне.

На защиту выносятся:

- разработанные автором теоретические положения:

1) гармонизацию социальных отношений следует рассматривать как процесс движения социальной системы в направлении достижения целостности, равновесия и взаимодополняемости ее частей, а социальную гармонию - как цель такого движения - идеальное состояние отсутствия социальных противоречий и конфликтов при сохранении различий, а также (в относительном смысле) как промежуточный результат такого движения. Гармонизация межэтнических отношений представляет собой динамическую характеристику состояния межэтнических отношений и процесс, нацеленный на достижение гармонии в отношениях этнических групп, а также модель межэтнических отношений, предполагающую сохранение идентичности этнических групп при их интеграции в полиэтническое сообщество на основе равного партнерства;

2) гармонизация межэтнических отношений представляет собой единство процессов воспроизводства этничности и этнических различий, с одной стороны, а также интеграции этнических групп в полиэтническое сообщество — с другой; в современной России, в частности, ее полиэтнических регионах, происходит сознательный отбор и модификация этническими группами компонентов идентичности и «этнических маркеров», обеспечивающий сохранение этничности и ее адаптацию к современным условиям; в то же время полиэтнич-ность региональных социумов, в частности, республик в составе РФ, стимулирует как на уровне межличностного общения, так и на межгрупповом и институциональном (управленческом) уровнях ведется поиск способов межэтнического взаимодействия и межэтнической интеграции, обеспечивающих бесконфликтное сосуществование этнических групп в качестве условия решения задач, стоящих перед региональным сообществом в целом;

3) к основным аспектам гармонизации межэтнических отношений относятся: баланс между этническими и неэтническими практиками, межкультурная интеграция, которая находит выражение в поликультурализме межэтнического сообщества на индивидуальном и (или) институциональном уровне, равенство этнических групп в правовом отношении, обеспечиваемое государственно-правовыми институтами, преобладание в общественном сознании установок на межэтническое сотрудничество и институционализация отношений межэтнической кооперации в виде различных форм социального партнерства, фактором которой являются государственная национальная политика, идеологический консенсус в отношении форм национально-государственного устройства и национальной политики, этническая толерантность в качестве значимой характеристики межгрупповых отношений. Эти аспекты можно рассматривать в качестве факторов гармонизации межэтнических отношений, взаимно усиливающих друг друга;

4) на основе сочетания таких показателей, как степень интеграции межэтнического сообщества и характер отношений между этническими группами (кооперация - конкуренция) можно выделить основные модели межэтнических отношений в полиэтническом социуме: гармонизация, консоциация, межэтническая напряженность, этническое доминирование;

5) к социально-психологическим предпосылкам гармонизации межэтнических отношений следует, основываясь на опыте Мордовии, отнести баланс этнической, региональной и общероссийской идентичности, формирование и поддержание этнических границ на основе культурных символов (язык, традиционная культура, религия, этнические автостереотипы - представления об общности черт характера), а не идеологических и политических факторов, а также совокупность исторически сложившихся традиций добрососедских отношений между представителями различных национальностей, установок на межэтническое сотрудничество, общих ценностей, составляющих основное содержание культуры межэтнического общения;

6) к числу структурных предпосылок гармонизации межэтнических отношений относится примерное равенство социального статуса этнических групп по основным шкалам стратификации, институциональных предпосылок — региональная национальная политика, направленная на поддержку и развитие различных этнических культур и одновременно на обеспечение межэтнического согласия, а также партнерство органов власти с этническими и конфессиональными организациями.

- выполненный автором диссертационной работы анализ состояния межэтнических отношений и динамики этнической идентичности в Мордовии.

Практическая ценность исследования.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по этносоциологии и проблемам межэтнических отношений в полиэтническом регионе, при выработке рекомендаций органам власти в области этнокультурной политики и разработке региональных социальных программ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме"

Эти выводы подтверждаются и данными опроса 2002 г.:

Заключение

Гармонизация межэтнических отношений представляет собой динамическую характеристику состояния межэтнических отношений и процесс, нацеленный на достижение гармонии в отношениях этнических групп, а также совокупность социально-политических технологий, рассматриваемых в качестве средств достижения этой цели. Она представляет собой единство процессов воспроизводства этничности и этнических различий, с одной стороны, а также интеграции этнических групп в полиэтническое сообщество — с другой.

К основным аспектам гармонизации межэтнических отношений относятся баланс между этническими и неэтническими практиками, межкультурная интеграция, которая находит выражение в поликультурализме межэтнического сообщества на индивидуальном и (или) институциональном уровне, равенство этнических групп в правовом отношении, обеспечиваемое государственно-правовыми институтами, преобладание в общественном сознании установок на межэтническое сотрудничество и институционализация отношений межэтнической кооперации в виде различных форм социального партнерства, фактором которого являются государственная национальная политика, идеологический консенсус в отношении форм национально-государственного устройства и национальной политики, этническая толерантность. Эти аспекты можно рассматривать в качестве факторов гармонизации межэтнических отношений, взаимно усиливающих друг друга.

На основе сочетания таких показателей, как степень интеграции межэтнического сообщества и характер отношений между этническими группами (кооперация - конкуренция) можно выделить основные модели межэтнических отношений в полиэтническом социуме: гармонизация, консоциация, межэтническая напряженность, этническое доминирование.

Исследования, проведенные в Мордовии, позволяют выделить основные характеристики модели взаимодействий этнических групп, которая может быть названа моделью гармонизации межэтнических отношений, а также «равной интеграции», или «интегрированного многообразия». В настоящее время для межэтнических отношений в Мордовии характерны основные черты модели «гармонизации»: баланс между этническими практиками, локализуемыми в сфере семейного общения, этнокультурного образования, профессиональной и самодеятельной этнической культуры, этнической прессы, и неэтническими практиками, межэтническая интеграция выражается в форме полиэтнической идентичности, национально-русского бикультурализма и билингвизма, положение этнических групп характеризуется равенством в правовом и политическом отношении, отношения между ними характеризуются толерантностью, размытостью этнических границ, преобладанием установок на сотрудничество, на уровне государственной национальной политики институционализированного в форме партнерства властей с общественными и религиозными организациями, имеется идеологический консенсус в отношении форм национально-государственного устройства и национальной политики, моральная солидарность межэтнического сообщества находит выражение в близости стандартов поведения в отношении этнических групп.

Для региона с гармоничными межэтническими отношениями характерны преобладание позитивной этнической идентичности, которой присущи позитивное восприятие как своей, так и других этнических групп, относительно небольшая доля гипер- и гипоидентичных лиц во всех основных этнических группах, баланс этнической, субэтнической, региональной и общегражданской идентичностей. Исследования в Мордовии показывают, что нормальная идентичность в таких регионах может сочетаться с этнической индифферентностью - безразличным отношением к этническим проблемам на массовом уровне.

Основной характеристикой межэтнических отношений в таком регионе является толерантность - терпимость к межгрупповым различиям, способность принять партнера по взаимодействию таким, каков он есть, с присущими ему этнокультурными особенностями. Однако социальная дистанция между этническими группами в таком регионе сохраняется: хотя в большинстве сфер социальной жизни отношения строятся без учета этничности, она все же актуализируется в социально значимых отношениях, в наибольшей степени влияющих на статус индивида - при выборе брачного партнера, родственных, дружеских отношениях.

К социально-психологическим предпосылкам гармонизации межэтнических отношений следует, основываясь на опыте Мордовии, отнести баланс этнической, региональной и общероссийской идентичности. К числу структурных предпосылок гармонизации межэтнических отношений относится примерное равенство социального статуса этнических групп по основным шкалам стратификации.

К институциональным факторам гармонизации межэтнических отношений на региональном уровне следует отнести сбалансированную этническую (национальную) политику, основанную на принципах равноправия жителей региона вне зависимости от этнической принадлежности, всесторонней поддержки меньшинств и сотрудничества с этнокультурными организациями, а также консенсус в отношении национально-государственного устройства региона и России в целом.

К особенностям этнических границ в регионах с гармоничными межэтническими отношениями следует, основываясь на опыте Мордовии, отнести формирование и поддержание этих границ на основе культурных символов, а не идеологических и политических факторов. В качестве таких факторов в республике выступают язык, традиционная культура (включая религию), а также этнические автостереотипы - представления об общности черт характера. Вместе с тем, как и в большинстве регионов России, языковый плюрализм в Мордовии возможен лишь в отдельных сферах общественной жизни; это обстоятельство, как и в других регионах, обусловливает стремление символьной элиты титульного этноса к повышению статуса и расширению функций своих языков [200, с.

345], однако на массовом уровне, напротив, способствует снижению значения языковых компонентов в структуре идентичности городского населения.

Сохранение этнокультурных различий в полиэтническом регионе обусловливает необходимость постоянных усилий по интеграции регионального сообщества. Интегрирующими культурными факторами в таких регионах выступают русский язык, позволяющий, как показывает опыт Мордовии, преодолевать не только этнические, но и внутриэтнические противоречия, и культурообра-зующая религия, формирующая общую систему ценностей. В силу своих интегрирующих функций, способности создавать надэтнические образы региональной идентичности «религия большинства» — православное христианство, как это видно на примере Мордовии, сознательно поддерживается региональными властями при нейтральном отношении к другим конфессиям.

Этнические отношения в региональном сообществе, соответствующем гармоничной модели, строятся на основе преобладания этноконтактных установок, ориентирующих на сотрудничество, а не конкуренцию, а также взаимной толерантности. Совокупность позитивных этноконтактных установок и общих ценностей составляют основу культуры межэтнических отношений, являющейся одним из основных социальных факторов сохранения стабильных, добрососедских межэтнических отношений в таком регионе. Другой социоструктурной предпосылкой «интегрированного многообразия» является этносоциальная структура, характеризующаяся примерно равным статусом наиболее многочисленных этнических групп по основным типам стратификации и складывающаяся на основе индивидуальной мобильности, а не институционально поддерживаемого «социального плюрализма», т.е. без учета принадлежности индивидов к тем или иным этническим группам в процессе «социального тестирования». Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что различия в социальном статусе этнических групп в Мордовии зависят от таких факторов, как исторически сложившиеся особенности расселения и уровень урбанизации, а не политических или культурных причин.

Основной характер межэтнического общения в регионе со стабильными и гармоничными отношениями, как показывает опыт Мордовии, определяют отношения межэтнического сотрудничества, основное содержание которых эксперты видят в сотрудничестве представителей различных этносов на уровне социально-политических институтов в решении проблем, стоящих перед обществом, наряду с непосредственным общением представителей различных национальностей и ростом взаимного влияния этнических культур. Однако в целом толерантный характер межэтнических отношений не исключает, как показывает пример Мордовии, латентной межэтнической напряженности, проявлений неприязни к культурно выделенным меньшинствам.

Результаты опросов свидетельствуют, что сугубо этнические проблемы возникают в определенной степени независимо от других социальных проблем, связанных с распределением экономических ресурсов, власти и других социальных благ между национальными группами, а также, что даже в таком стабильном регионе существуют предпосылки для возникновения межэтнической напряженности. Этнические проблемы, характерные для Мордовии, связаны с культурными отличиями, возможностями сохранения этнокультурной специфики различных этнических групп при одновременной их интеграции в полиэтническом социуме, выбором оптимальных способов государственной поддержки языка и культуры этих групп. В самом гармоничном полиэтническом сообществе всегда остаются, как это хорошо видно на примере республики, требующие решения этнические проблемы, бросающие вызов межэтнической стабильности и заставляющие постоянно искать пути и способы разрешения возникающих противоречий с целью дальнейшей интеграции динамично развивающегося регионального социума.

Список научной литературыБогатова, Ольга Анатольевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абаева JL, Цыренов С. Республика Бурятия. Модель этнологического мониторинга. — М.: ИЭА РАН, 1999. — 95 с.

2. Абдрахманов Р. Десять лет Конституции: итоги и перспективы // Этно-конфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень №44.-1 — 15 ноября 2002 г.

3. Абдрахманов Р., Маврина Э. Республика Татарстан. Модель этнологического мониторинга. — М.: ИЭА РАН, 1999. — 150 с.

4. Абдулатипов Р.Г. Многонациональный регион: особенности формирования и управления // Этнопанорма. 2000. - № 1. - С. 2 - 6.

5. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. — М.: Славянский диалог, 2000. — 656 с.

6. Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений. -М.: Издательство РАГС, 2001. 344 с.

7. Абдулатипов Р.Г. Предмет и перспективы национальной политики // Эт-нопанорама. 1999. -№ 1. - С. 2 - 5.

8. Абрамов В.К. Мордовский народ (1897 1939). - Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1996. - 412 с.

9. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 240 с.

10. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. - 220 с.

11. Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие // Социологические исследования. 2002. - № 1. - С.7 - 17.

12. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? // Этнографическое обозрение. 1996. - № 3. - С. 13-22.

13. Алиев М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 21 - 28.

14. Алиев М.Г. Социализация согласия. М.: РАН. Институт философии, 1998.-112 с.

15. Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности: Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. — М.: ЦИМО, Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. — 320 с.

16. Амелин В.В. Программа поддержки развития национальных культур народов Оренбуржья // Этнополис. 1995. - № 1. - С. 152 - 159.

17. Анашкин В.И. Гармония и гармонизация в истории социальной мысли // Социология гармонизации социальных отношений. Саранск: НИИ регионо-логии, 1997. — С. 13-31.

18. Анашкин В.И., Сидоркина В.М. Из истории социального партнерства в социальной мысли // Социология социального партнерства. Саранск: НИИ ре-гионологии, 1999. - С. 10 - 28.

19. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: КАНОН-Пресс-Ц, Куч-ково поле, 2001. - 288 с.

20. Аниканов М.В., Степанов В.В., Сусоколов А.А. Титульные этносы Российской Федерации. Аналитический справочник. М.: Институт национальных проблем образования, 1999. - 360 с.

21. Арутюнов С.А. К проблеме этноса и субэтноса // Расы и народы: Современные расовые и этнические проблемы. Вып. 18. - М.: Наука, 1988. - С. 28-31.

22. Арутюнов С.А. Малочисленные народы России: оптимизация межнациональных отношений // Этнополис. 1992. - № 1. - С. 107 - 113.

23. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.- 245 с.

24. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. М.: Наука, 2003. - 207 с.

25. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1999. - 271 с.

26. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.: Наука, 1984. - 255 с.

27. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль, 1987. - 303 с.

28. Асп Э. Введение в социологию. — СПб.: Алетейя, 1998. — 250 с.

29. Балашов В.А. Бытовая культура мордвы: традиции и современность. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1992. — 254 с.

30. Балашов В.А., Мартьянов В.Н. Мордва // Народы Поволжья и Приура-лья: историко-этнографические очерки. -М.: Наука, 1985. С. 108 - 140.

31. Баляев С.И. Этнические стереотипы как социально-перцептивные феномены этнического самосознания эрзян и мокшан. Автореф. дисс. на соискание ученой степ. канд. псих. н. - Самара: Мордовский государственный университет, 1999. - 22 с.

32. Беккер Ф. Этничность и миграция: критическое прочтение понятия этничности в миграционных исследованиях // Ab Imperio. 2001. - № 3. - С. 67 -95.

33. Белицер В.Н., Балашов В.А. Некоторые особенности этнического развития мордовского народа // Советская этнография. 1968. - № 1. — С. 122 -125.

34. Белова В.Я. Регионоведение. Регионообразующие факторы // Социально-политический журнал. — 1999. — № 2. — С. 57 68.

35. Белоусов Л.С., Шумаван А. История фашизма и его преодоления в единой истории Европы XX века. // Полис. 1999. - № 4. - С. 168 - 178.

36. Беляков Р. Проблемы русской кулыуры // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень № 45.- 16-30 ноября 2002 г. - С. 28 - 29.

37. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 323 с.

38. Бердов Н. Сообща взяться за цивилизованное решение национальных проблем! / Интервью с Мосиным М.В., председателем Межрегионального общественного движения мордовского народа // Масторава. 1999. - № 2. - С. 4.

39. Биккинин И. Татары Мордовии // Татарская газета. 2000. - № 1 - 2. -С. 1.

40. Бикметов P.M. Интеграционный и дезинтеграционный потенциалы регионализма // Перспективы и проблемы становления «Поволжского регионализма». М.: Московский общественный научный фонд. - Издательский центр научных и учебных программ, 1999. - С. 10 - 25.

41. Биушкина М. Мордовия страна чудес // Масторава. - 2002. - № 1-4. -С. 5.

42. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Социология: Хрестоматия. Саранск: НИИ регионологии, 2000.-С. 183-206.

43. Большая советская энциклопедия. М: Советская энциклопедия, 1975. -Т. 21.-639 с.

44. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. — М.: Наука, 1987. — 412 с.

45. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М.: Наука, 1983. — 334 с.

46. Бутылов Н.В. Проблема единого официального мордовского языка // Мордовия в период реформ. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. - С. 397 - 403.

47. Вавилин В.Ф. Количественная оценка современных этнокультурных процессов в Мордовской АССР (сельское население). Саранск: Изд-во Сарат. ун-та. - Саран, филиал, 1989. - 168 с.

48. Весна народов: этнополнтическая история Волго-Уральского региона. Сборник документов. Екатеринбург: ИПЦ «Издательство Уральского университета», 2002. - 207 с.

49. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. М.: Гар-дарика, 1999.-432 с.

50. Вопросы Министерства национальной политики РФ. Правительство РФ. Постановление от 12 ноября 1998 г. № 1321 // Собрание законодательства РФ. -№47. -23.11.98.-Ст. 5774.-С. 10502.

51. Вопросы этнической истории мордовского народа. Труды Мордовской этнографической экспедиции. Вып. I. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 253 с.

52. Восточносибирский регионализм: социокультурный, экономический, политический и международный аспекты. — М.: МОНФ, 2001. 180 с.

53. Вступительное слово Главы Республики Мордовия Н.И.Меркушкина // Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия. Саранск: НИИ регионологии, 2001. - С. 4 - 10.

54. Габдрафиков И. Международный семинар по языкам меньшинств // Эт-ноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень № 15. 16 - 30 июня 2001 г. - С. 3 - 6.

55. Галиев Г.Т. Проблемы социальной технологии преодоления межнациональных конфликтов и гармонизации межнациональных отношений. — Авто-реф. дисс. на соискание ученой степ. д. социол. н. Уфа: БГУ, 1997. - 52 с.

56. Галлямов P.P. Постперестроечная эволюция политических элит российских республик: этнический аспект // Этнопанорама. 2000. - № 1. - С. 20 - 27.

57. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. - № 2. - С. 108 - 116.

58. Геллнер Э. Нации и национализм. -М.: Прогресс, 1991. 320 с.

59. Глава Республики Мордовия Н.И.Меркушкин: 45 вопросов и ответов. — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2002. 40 с.

60. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России (основные направления) // Этнопо-лис. 1995. -№ 1.-С. 212-255.

61. Губогло М.М. Современные этноязыковые процессы в СССР: Основные факторы и тенденции развития национально-русского двуязычия. — М.: Наука, 1984. —286 с.

62. Губогло М. Н. Русский язык и толерантность. М.: Старый сад, 2003. -400 с.

63. Гузенкова Т.С., Пименов В.В., Филиппов Р.В., Филиппова Е.И. Этнопо-литическое исследование: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РГТУ, 2000.- 106 с.

64. Гучинова Э.Б. Республика Калмыкия: Модель этнологического мониторинга. — М.: ИЭА РАН, 1997. — 80 с.

65. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 71 - 80.

66. Дегтярев А.К. Дон: фольклор и бюрократизм в регионалистской схеме // Полис.-1999. — №5. — С. 137— 140.

67. Дзялошинский В. Интеграционные процессы в финно-угорском сообществе: тенденции и перспективы // Финно-угорский вестник. 2000. - № 2 (18).-С. 47-49.

68. Договор об общественном согласии и социальном партнерстве в Республике Мордовия // Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия. Саранск: НИИ регионологии, 2001. - С. 80 - 87.

69. Документы и материалы мордовского национального движения в XX в. / Абрамов В.К. Мордвины вчера и сегодня. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2002.-С. 132-239.

70. Долгаева Е.И. Государственные служащие региона как социально-профессиональная группа. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд. со-циол. наук. - Саранск: Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева, 1998. - 16 с.

71. Доленко Д.В. Региональные выборы и становление гражданского общества в Мордовии // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. 2002. - № 3. - М.: Гендальф, 2002. - С. 6 - 13.

72. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. — Саранск: НИИ регионологии, 1993. — 100 с.

73. Дресслер-Холохан В. Национальные движения: интернационализация протеста, идеология и утопия // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. — СПб.: Петрополис, 1995. — С. 26 — 50.

74. Дробижева JI.M. Этническая и республиканская идентичность: проблемы совместимости // Региональные процессы в современной России. — М.: РАН ИНИОН, 2003. С. 11-29.

75. Дробижева JI.M. Социально-культурная граница как фактор межэтнических отношений // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. -М.: Московский центр Карнеги, 1997. С. 44 - 63.

76. Дробижева JI.M. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. 2001. - № 2. -С. 167-180.

77. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996.-322 с.

78. Дробижева Л.М., Кузнецов И.М. Социальные параметры межэтнической стабильности и напряженности // Мир России. 2000. - № 4. - С. 149 — 169.

79. Дьячков М.В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах// Социс. 1995. № 7. - С. 88 - 92.

80. Дюркгейм Э. Метод социологии / Э.Дюркгейм. Социология. — М.: Канон, 1995. — 352 с .

81. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. -431 с.

82. Европа: вчера, сегодня, завтра. — М.: Экономика, 2002. — 823 с.

83. Жегалина Р. Раздумья о родном языке // Масторава. 2001. - № 11 - 14. -С. 12.

84. Заварюхин Н.В. Очерки по истории мордовского края периода феодализма. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. — 296 с.

85. Заключительное слово Главы Республики Н.И.Меркушкина // Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия. — Саранск: НИИ регионологии, 2001. — С. 69 74.

86. Закон Волгоградской области от 13 сентября 2001 г. «О национальных отношениях на территории Волгоградской области» // Волгоградская Правда.2001. — № 202. — 31 октября. — С. 2.

87. Закон Республики Мордовия от 6 мая 1998 г. № 19-3 «О государственных языках в Республике Мордовия» // Известия Мордовии. 1998 г. - 7 мая.- № 82. С. 2.

88. Заславская Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества // Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск: Наука, 1983. - С. 215-217.

89. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 286 с.

90. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

91. Иванов В.В., Рябов Н.П. О месте философской культуры в алгоритме гармонизации социальных отношений // Общественное согласие в Российской Федерации. — Казань: Карпол, 1998. — С. 204 — 205.

92. Иванов В.Н. Межнациональные отношения в регионах // Жизнь национальностей. — 1999. — № 2 — 3. — С. 42 44.

93. Иванов В.Н., Ладодо И.В., Семигин Г.Ю. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М.: Academia, 1996. - 294 с.

94. Игнатов В. Г., Бутов В.И. Регионоведение: Методология, политика, экономика, право: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Издат. центр «Март», 1998.-319 с.

95. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996. - 349 с.

96. Ильин В.И. Социальное неравенство. — М.: Издательство Института социологии РАН, 2000. 280 с.

97. Ильин И. Межэтнические отношения // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень № 47.-16-31 декабря 2002 г.-С. 29-31.

98. История социологии. Минск: Вышэйшая школа, 1997. — 381 с.

99. Калашников Д.А., Эфиров С.А. Рец. на кн.: Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000 // Социс. - 2001. - № 4. - С. 147 - 148.

100. Калинин И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации. — М.: Наука, 2000. 178 с.

101. Капитонов А.И. Социология XX века: история и технологии. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 352 с.

102. Каппелер А. Россия многонациональная империя. — М.: Традиция -«Прогресс - Традиция», 2000. — 344 с.

103. Качкин А.В.Этническая мобилизация и процесс регионализации: формы и механизмы // Мир России. 2000. - № 4. - С. 135 - 148.

104. Кирдяшов В.Ф. Этнополитология: Учеб. пособие. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 168 с.

105. Когда между конфессиями есть «равновесие» // Масторава. — 2003. — № 1-2.-С.З.

106. Козер JI. Функции социального конфликта. — М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. — 208 с.

107. Козин В., Шилов Н. Республика Мордовия: Модель этнологического мониторинга. — М.: ИЭА РАН, 2002. — 99 с.

108. Козлов В.И. К вопросу об изучении этнических процессов у народов СССР (опыт исследования на примере мордвы) // Советская этнография. — 1961.— №4, —С. 58-73.

109. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение.1995. — № 4. — С. 39 55.

110. Пб.Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С. 7-93.

111. Концепция государственной национальной политики республики Марий Эл // Собрание законодательства Республики Марий Эл. 1998. - № 1.-22 января. - С. 63 - 78.

112. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. — 10 июля 1996 г. — С. 5.

113. Концепция государственной национальной политики Удмуртской Республики // Министерство национальной политики Удмуртской республики. Информационно-методический сборник. — 1999. —№ 1 (3). — 64 с.

114. Концепция государственной национальной политики Чувашской республики // Собрание законодательства ЧР. 1998. - №7-9. - С. 323 - 324.

115. Концепция национальной политики Пензенской области // Пензенские вести. 1999. — № 28. — 7 сентября. — С. 2.

116. Концепция региональной национальной политики Челябинской области // Южноуральская панорама. — 1999. № 6. — 4 — 10 февраля. — С. 3.

117. Кс>ротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках.

118. М.: Изд-во РГГУ, 1999. — 140 с.

119. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. — М.: Изд-во РГГУ, 2000. — 250 с.

120. Ксстаманин К. Николай Меркушкин: известный и неизвестный (портрет на фоне). — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2002. — 264 с.

121. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса — конфликта: Цивилиза-ционные проблемы теории и практики. — М.: Луч, 1992. — 184 с.

122. Краткая философская энциклопедия. — М.: Изд. группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. 576 с.

123. Крюков М.В. Преодолеть догмы, изучать реальную этническую ситуацию // Расы и народы: Современные расовые и этнические проблемы. — Вып. 18. — М.: Наука, 1988. — С. 49 66.

124. Крюков М.В. Этнос и субэтнос // Расы и народы: Современные расовые и этнические проблемы. —Вып. 18. — М.: Наука,— 1988. — С. 5 -21.

125. Куропятник А.И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2000. — T.III. — № 2. — С. 53 66.

126. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы // Труды Института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1951. - Т. 15. -С. 3-105.

127. Кэмпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: эволюционный аспект // Психологические механизмы регуляции социального поведения. — М.: Наука, 1979. — С. 76 102.

128. Лаллукка С. Восточно-финские народы России: Анализ этнодемографи-ческих процессов. — СПб.: Европейский Дом, 1997. — 391 с.

129. Ларсен С.У. Моделирование Европы в логике Роккана // Полис. 1995. -№ 1.-С. 39 — 57.

130. Левицкий С.А. О духовной генеалогии солидаризма // Посев. — 2002. — №6.-С. 28-30.

131. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. — М.: Наука, 1985. — С.138 153.

132. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1997.-287 с.

133. Лиходей О.А. Регионоведение. Учебное пособие. СПб.: СПГУВК, 2000. - 204 с.

134. Лосев А., Шрагин Б. Гармония // Философская энциклопедия. — М.: Сов. энциклопедия, 1960. — Т. 1. — С. 251.

135. Лурье С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 448 с.

136. Мавродин В.В. Формирование русской нации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1947. -205 с.

137. Малахов B.C. Зачем России мультикультурализм? // Мультикультура-лизм и трансформация постсоветских обществ. М.: ИЭА РАН, 2002. - С. 48 -60.

138. Малахов B.C. Символическое производство этничности и конфликт // Язык и этнический конфликт. — М.: Гендальф, 2001. С. 115 - 137.

139. Маризь Кемаль. Какому богу молишься, эрзя? // Эрзянь Мастор. — 1998, —№8. —С. 5.

140. Мацнев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России // Социально-политический журнал. — 1998. — № 1. — С. 33 42.

141. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. — М.: Молодая гвардия, 1993. 162 с.

142. Межнациональные отношения в Мордовской ССР: Итоги этносоциоло-гического исследования. — Саранск: НИИ регионологии, 1992. 154 с.

143. Межнациональные отношения в Мордовской ССР: Итоги этносоциоло-гического исследования. Вып. И. - Саранск: НИИ регионологии, 1993. - 112 с.

144. Межнациональные отношения в Мордовской ССР: Итоги этносоциологического исследования. Вып. III. - Саранск: НИИ регионологии, 1993. - 148

145. Межнациональные отношения гического исследования. Вып. IV. -с.

146. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты. М.: Наука, 2000. - С. 330 - 427

147. Модель региональной национальной политики и программа ее реализаейший философский словарь. — Минск: В.Скакун, 1998. —С. 145.

148. Н.Ф. Мордва // Народы Поволжья и Приуралья. Коми-зыряне.

149. Мокшин Н.Ф. Мордовский этнос. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1989. -160 с.

150. Мокшин Н.Ф. Этническая история мордвы. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1977. —279 с.

151. Мокшина Е.Н. Межконфессиональная ситуация в Республике Мордовия (1990 1999 гг.) // Регионология. - 1999. - № 4 / 2000. - № 1. - С. 384 -390.

152. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. — М.; Всероссийский-центр уровня жизни,, ООО «Типография ПЭМ», 2001. 103 с.

153. Мордва: Историко-культурные очерки. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1995.-624 с.

154. Мордва: Историко-этнографические очерки. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1981. — 336 с.

155. Мордовии 70 лет: Юбилейный статистический сборник. — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 1999. — 208 с.

156. Мордовия: Кто есть кто. Энциклопедический словарь-справочник. — Ульяновск: ГУП «Облтип. «Печатный двор», 2002. — 529 с.

157. Мосин М.В. Мордовский народ: проблемы возрождения и развития // Масторава. — 2001. — № 1 2. — С. 2.

158. Мусалев Г.Д. Экзоэтноним-убийца // Эрзянь Мастор. 1995. - № 8. - С.4.

159. Мухарямов Н.М. Вопросы теории этнополитического анализа. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1996. — 188 с.

160. На пороге новой регионализации России. — Нижний Новгород: ЦСИ ПФО, 2001. — 123 с.

161. Нам И. Томская область: Модель этнологического мониторинга. — М.: ИЭА РАН, 2001. — 148 с.

162. Национальное возрождение мордовского народа: состояние, проблемы и перспективы. — Материалы III Съезда мордовского народа 7-10 октября 1999 г. — Саранск: тип. «Крас. Окт.», 2001". — 76 с.

163. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М.: ИЭА РАН, 1994. - 273 с.

164. Образование Республики Мордовия в цифрах и фактах. Саранск: Б. и., 2001. - 104 с.

165. Обращение интеллигенции Мордовии // Уральские контакты: Бюллетень инфоцентра финно-угорских народов (SURI). 1997. - № 4. - С. 23 - 27.

166. Обращение учредительной конференции Ассамблеи народов России к народам России, общественным объединениям и движениям // Ассамблея народов России: Материалы учредительной конференции. М.: Славянский диалог, 1999.-С. 67-68.

167. Общественное согласие в Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Казань, ноябрь 1997 г. — Казань: Карпол, 1998. —245 с.

168. Общество «Якташлар» // Татарская газета. 2000. - № 1 — 2. - С. 2.

169. Опыт социологического исследования образа жизни (по материалам Молдавской АССР). — М.: Наука, 1980. — 270 с.

170. Осипов А. Официальные идеологемы регулирования межнациональных отношений как фактор развития этнической конфликтности (региональный аспект) // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. — М.: Московский центр Карнеги, 1997. — С. 250 272.

171. Основные итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года на территории Мордовской АССР. — Саранск: Мордовское республиканское управление статистики, 1990. —30 с.

172. Основные итоги микропереписи населения 1994 г. — Саранск: Госкомстат Республики Мордовия, 1995. — 42 с.

173. Основные положения региональной политики в Российской Федерации (утверждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803) // Российская газета.— 11 июня 1996 г.-С. 3.

174. Отец Александр Пелин. Межконфессиональные отношения в Республике Мордовия // Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия. — Саранск: НИИ регионологии, 2001. — С. 38 41.

175. Отчет о кадровом потенциале государственной службы РМ // Текущий архив управления кадров Администрации Главы Республики Мордовия. Лл. 1 -3.

176. Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. - 217 с.

177. Очерки истории Мордовской организации КПСС. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1967. - 508 с.

178. Петрелла Р. Националистические и региональные движения в Западной Европе // Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000. - С. 234 -244.

179. Пименов В.В. Системный подход к этносу (к постановке проблемы) // Расы и народы. — Вып. 16. — М.: Наука, 1986. — С. 12 30.

180. Письмо заместителю Председателя Правительства Республики Мордовия В.В.Конакову // Текущий архив Государственного комитета Республики Мордовия по национальной политике. — Лл. 1-9.

181. Подлесных О.Н. О состоянии национального образования // Этнокон-фессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень № 38.-16-31 июля 2002 г.-С. 16-20.

182. Попов P., Сусаров А. Социальная напряженность и социальное неблагополучие // Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России". — М.: Гендальф, 2001. — С. 138 155.

183. Потапов П.Ф. Национальная печать и судьбы народа // Мордовский народ: что нас волнует. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1991. - С. 153 - 166.

184. Правительственная ложь // Эрзянь Мастор. 2002. - № 19 (146). - С.1.

185. Празаускас А. А. Слагаемые государственного единства // Этнос и политика: Хрестоматия. — М.: Изд-во УРАО, 2000. С. 340 - 352.

186. Программа движения за равноправие и развитие «Эрзянь Мастор» // Общественные движения в Мордовии. Документы и материалы. М.: ИЭА РАН. ЦИМО, 1993. -С. 231 -239.

187. Программа национального развития и межнационального сотрудничества народов Республики Мордовия. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 1997. - 257 с.

188. Программа развития образования Республики Мордовия на 2002 2006 гг. - Саранск: Б. и., 2002. — 88 с.

189. Рапопорт А. Конфликт-консенсус как поле для "рефлексивной" политики. // Полис. — 1999. — № 4. — С. 179 — 184.

190. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии: Итоги анкетного опроса. — Саранск: НИИ регионологии, 1994. — 256 с.

191. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии. — Вып. И. — Саранск: НИИ регионологии, 1996. — 268 с.

192. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии: Вып. III. Итоги анкетного опроса в 1999 г. Саранск: НИИ регионологии, 2000. - 240 с.

193. Рекомендации «Круглого стола» по проблемам национальной школы и языковой политики в Республике Мордовия // Текущий архив Государственного комитета РМ по национальной политике). — 1л.

194. Республиканская целевая программа национального развития и межнационального сотрудничества в Республике Хакасия на 2001 — 2004 годы // Вестник Хакасии. — 2000. № 64 - 65. — С. 2.

195. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 1999.-621 с.

196. Ротшильд Дж. Этнополитика // Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000. - С. 161-165.

197. Рыжова С. Личностные аспекты национализма: от этнонегативизма к гиперэтничности // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. — М.: Московский центр Карнеги, 1997. С. 327 - 345.

198. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 304 с.

199. Свод годовых сведений об учреждениях культурно-досугового типа системы Минкультуры России за 2001 г. // Текущий архив Министерства культуры Республики Мордовия. 1 л.

200. Семенов Ю.В. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этнографическое обозрение. — 1996. — №3. — С. 3-13.

201. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т. 2. - № 2. - С. 71 - 81.

202. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова А.В., 1999. — 203 с.

203. Сикевич З.В. Этническая неприязнь в массовом сознании россиян // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М.: Гендальф, 1999. - С. 106 — 107.

204. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. СПб.: Петрополис, 1995.-С. 8-25.

205. Слово к читателю // Эрзянь Мастор. — 1997. — № 1. — С. 1.

206. Смелзер Н.Дж. Социология. — М.: Феникс, 1994. —

207. Смирнов И.Н. Мордва: Историко-этнографический очерк. — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2002. — 296 с.

208. Смит М.Дж. Аналитический набросок плюрализма // Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000. - С. 187 - 189.

209. Современная западная социология. Словарь-справочник. — М.: Политиздат, 1991.— 432 с.

210. Соколовский С.В. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - 217 с.

211. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл, 1998.— 389 с.

212. Социалистический быт мордовского села. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1986.-270 с.

213. Социальная и культурная дистанция: опыт многонациональной России. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. — 388 с.

214. Социальное неравенство этнических групп: Представления и реальность. М.: Academia, 2002. - 480 с.

215. Социально-культурный облик советских наций: По результатам этносо-циологического исследования. — М.: Наука, 1986. — 454 с.

216. Спектор М, Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Социология: Хрестоматия. Саранск: НИИ регионологии, 2000. - С. 586 - 589.

217. Справка о качественном составе партийных, советских, хозяйственных кадров Мордовской АССР (1966, 1971, 1973 гг.) // ЦЦНИ РМ. Ф. 269. — Оп. 10. —Д. 69. —Кор. 553.— Л. 25.

218. Справка о национальном и социальном составе кадров партийных, советских, комсомольских и профсоюзных органов в районах республики (01.01.1982 г.) // ОДНИ РМ. Ф. 269. - Оп. 40. - Д. 116. - Кор. 905. - Лл. 1-5.

219. Справка о тиражах периодических печатных изданий, включенных в государственный реестр Республик Мордовия по состоянию на 1.01.2002 // Текущий архив НИИ регионологии. — 2 л.

220. Справка по выпуску литературы Мордовским книжным издательством // Личный архив автора. — 1л.

221. Справочник-путеводитель. Третий сектор Волго-Вятского региона: Нижегородская область, Кировская область, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика. Нижний Новгород: Б. и., 2001. - 192 с.

222. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос / И.В. Сталин. Сочинения. — М.: ОГИЗ — Госполитиздат, 1946. — Т. 2. — С. 290 367.

223. Сталин И.В. Национальный вопрос и ленинизм: Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим / И.В. Сталин. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1949. -Т. 11.-С. 333-355.

224. Старовойтова Г.В. К исследованию этнопсихологии городских жителей: По материалам опроса трех городов Татарской АССР // Советская этнография. 1976. - С. 45 - 56.

225. Старовойтова Г.В. Некоторые методологические вопросы определения предметной области этнопсихологии // Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985. - С. 127 - 138.

226. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном советском городе. -Л.: Наука, 1987.-176 с.

227. Статистический отчет о составе и сменяемости кадров на 01.01.1987 г.// ЦДНИРМ. —Ф. 269. —Оп. 53. —Д. 181. —Кор. 1032.— Лл.3-11.

228. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. — М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. — 320 с.

229. Сухарев А.И. Новая Конституция основа современной региональной политики Российской Федерации / А.И. Сухарев. Основы регионологии. - Саранск: НИИ регионологии, 1996. - С. 34 - 43.

230. Сухарев А.И. Основы концепции гармоничного развития народов Республики Мордовия // Гармонизация национального развития и межнационального сотрудничества народов России. Саранск: НИИ регионологии, 1996. - С. 3-5.

231. Сухарев А.И. Основы социологии гармонии // Социология гармонизации социальных отношений. Саранск: НИИ регионологии, 1997. - С. 4-12.

232. Сухарев А.И. Регион как социокультурная и природно-экономическая система / А.И. Сухарев. Проблемы регионологии. Саранск: НИИ регионологии, 2001.-С. 48-49.

233. Сухарев А.И. Регионология и современная региональная политика в Российской Федерации / А.И. Сухарев. Основы регионологии. Саранск: НИИ регионологии, 1996. — С. 6 14.

234. Сухарев А.И. Теоретические и методологические основы социологии социального партнерства // Социология социального партнерства. — Саранск: НИИ регионологии, 1999. С. 4 - 10.

235. Терборн Г. Мультикультурные общества // Социологическое обозрение. — 2001. —Т. 1. —№ 1.-С. 50-67.

236. Тишков В.А. Теория и практика многокультурности // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: ИЭА РАН, 2002. - С. 331 -350.

237. Тишков В.А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. — 1998. — № 9. — С. 3 — 26.

238. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. — М.: Московский центр Карнеги, 1997. —С. 15-43.

239. Тишков В.А. Как преодолеть интеллектуальные провокации // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень №11. — Декабрь 1996 г. — С. 4 7.

240. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. — М.: ИЭА РАН, 1996. — 40 с.

241. Тишков В.А. От мониторинга к раннему предупреждению // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 7. — Ноябрь 1995 г. — С. 5 8.

242. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: «Русский мир», 1997. — 532 с.

243. Тишков В.А. Перспективы этноконфессионального мониторинга // Эт-ноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень №31.-16-31 марта 2002 г. — С. 3 7.

244. Тишков В.А. Прощание с Миннацем // Сеть этнологического мониторинга и раннего предотвращения конфликтов. — Бюллетень № 39. — Сентябрь октябрь 2001. —С. 6-7.

245. Тишков В.А. Религия и этничность в Мордовии // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 39. - 1 - 15 августа 2002 г. - С. 13-18.

246. Тишков В.А. Стратегия и механизмы национальной политики // Этнографическое обозрение. — 1993. — № 5. — С. 12 34.

247. Тишков В.А. Толерантность как стратегия предотвращения конфликтов // Сеть этнологического мониторинга и раннего предотвращения конфликтов. Бюллетень № 6. — Август 1995. — С. 4 7.

248. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в постсоветском обществе // Вопросы социологии. — 1993. — Т. 1-2. — С. 3 38.

249. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской войны.— М.: Наука, 2001. — 552 с.

250. Ткаченко О. Надо учиться у венгров. // Эрзянь Мастор. — 1997. — № 9. —С. 3.

251. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей // Вопросы философии.-1964.-№ 11.-С. 43-53.

252. Толерантность идеология гражданского мира. - М.: Бонфи, 2001. - 48с.

253. Тураев В.А. Этнополитология: Учебное пособие-хрестоматия. М.: Ладомир, 2001. - 400 с.

254. Ургалкин Ю.А. Регионализация национальных отношений в Российской Федерации: философско-методологический аспект. — Самара: УЭКА «Поволжье», СамГПУ, 1995. — 164 с.

255. Утешев А.А. Межнациональное согласие как одна из основ гражданского общества // Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия. — Саранск: НИИ регионологии, 2001. С. 64 - 69.

256. У-у, мордва. // Эрзянь Мастор. — 1997. № 8. — С. 3.

257. Учайкина Т.И. Национальные движения финно-угорских народов России в 1989 1995 гг. (на примере республик Карелия, Коми, Мордовия). - Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. - Саранск: Мордовский государственный университет, 1997. - 354 с.

258. Учайкина Т.И. Финно-угорский мир: миф или реальность // Рубеж: альманах социальных исследований. — 1996. — № 8 — 9. — С. 178 — 196.

259. Учеваткин М.И. Состояние национального образования в Мордовии, тенденции и перспективы его развития // Цивилизованное развитие наций имежнациональных отношений. Саранск: НИИ регионологии, 1992. - С. 35 -37.

260. Филатов Л.Г., Юрченков В.А. Мифы и реальность. Критика немарксистских концепций истории мордовского народа. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1989. —240 с.

261. Филатов С., Щипков А. Эрзянки молятся Инешкипазу // Эрзянь Мастор. -1995. — №4. —С.4.

262. Филимонов В.Б. Коэволюция как один из вариантов гармонизации взаимодействия общества и природы // Динамика состояний социума. — Саранск: Изд-во МГПИ им. М.Е.Евсевьева, 1999. — Ч. 2. — С. 78 84.

263. Филиппов В. Столица подтверждает статус этноконфликтной зоны // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 44. Июль - август 2002 г. — С. 54 - 57.

264. Хакимов Р. Об основах асимметричности Российской Федера-ции//Федерализм в России. — Казань: Б.и., 2001. — С. 267 273.

265. Хечтер М. Внутренний колониализм // Этнос и политика: Хрестоматия. — М.: Изд-во УРАО, 2000. — С. 202 210.

266. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. — СПб.: Алетейя, 1998. —306 с.

267. Хотинец В.Ю. Этническая самоидентификация в структуре этнического самосознания // Вестник Удмуртского университета. 1999. - № 4. - С. 7 - 15.

268. Хроника: март ноябрь 1997 // Уральские контакты: Бюллетень инфо-центра финно-угорских народов (SURI). — 1997. — № 4. — С. 2 - 18.

269. Целевая комплексная программа гармонизации национальных и межнациональных отношений народов Прикамья на 1999 2003 гг. // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. - 2000. - №910. — 5 января. — С. 10 — 12.

270. Целевая республиканская программа «Сохранение и развитие культуры села Республики Мордовия на 2002 2006 годы» (проект) // Текущий архив Министерства культуры республики Мордовия. — Лл. 1-12.

271. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. — 1999. -№6. -С. 105-119.

272. Четвергов Е.В. Мордовия Республика Эрзи и Мокши? // Эрзянь Мастор. — 2002. — № 19 (146). — С. 2.

273. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. — 1994. —№: 6. —С. 35-49.

274. Численность и некоторые социально-демографические характеристики национальностей Российской Федерации. — М.: Б.и., 1992. — 85 с.

275. Численность населения и некоторые социально-демографические характеристики национальностей и народов РСФСР: Статистический справочник. -М.: Б. и., 1991. -109 с.

276. Численность населения отдельных этнических групп по данным переписи 1989 года. — М.: Б. и., 1992. 156 с.

277. Шадже А.Ю. Гармонизация межнациональных отношений: (Некоторые аспекты духовной жизни). — Майкоп: Краснодарское кн. изд-во. Адыг. отделение, 1990. — 79 с.

278. Шапкарин К.И. Научно-гуманитарная интеллигенция Мордовии на пороге XXI в, // Мордовия в период реформ. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001.1. С. 260-272.

279. Шаров В. Коллизии этнокультурной жизни // Этноконфессиональнаяситуация в

280. Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 46. 1-15 ноября 2002 г. — С. 5 7.

281. Шахрай С.М.Проблемы развития российского федерализма на современном этапе // Федерализм в России. — Казань: Б.и., 2001. — С. 18-23.

282. Шилов Н., Чаиркина Н. О деятельности баптистской организации // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 41. — 1 — 15 сентября 2002 г. — С. 9 11.

283. Шилов Н.В. Визит председателя Совета муфтиев России // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 40. — 16 — 31 августа 2002 г. — С. 13 15.

284. Шилов Н.В. Дни татарского просвещения // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 47. Январь - февраль 2003 г. - С. 40 - 41.

285. Шилов Н.В. Конфессиональные противоречия // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень № 43. - Октябрь 2002 г. - С. 10-13.

286. Шилов Н.В. Мордовский народ готовится к переписи // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 42. — 16-30 сентября 2002 г. С. 14 - 16.

287. Шилов Н.В. Религиозная жизнь // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень № 15. -16-30 июня 2001 г. -С. 11-14.

288. Шилов Н.В. Республика теряет специалистов // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 23. — 16-31 октября 2001 г. — с. 8 10.

289. Шилов Н.В. Село Белозерье как этноконфессиональный феномен // Эт-ноконфесеиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 13. -16-31 мая 2001 г. — С. 10-12.

290. Шилов Н.В. Съезд православной молодежи Поволжья // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 47. — 16 — 31 декабря 2002 г. — С. 9 12.

291. Шилов Н.В. Татары-мишари: этнокультурные проблемы // Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — Бюллетень № 46. -1-15 декабря 2002 г. — С. 8 12.

292. Шилов Н.В. Этноконфессиональная ситуация в Мордовии: Учебное пособие. — Саранск: М111И им. М.Е.Евсевьева, 1998. — 88 с.

293. Щепаньский Я.Е. Элементарные понятия социологии. — М.: Прогресс, 1969. —240 с.

294. Щербакова Т.И. Движение за национальное возрождение мордовского народа в конце 1980-х середине 1990-х гг. // Мордовия в период реформ. — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. — С. 385 - 390.

295. Эккель Б.М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краев и областей СССР // Советская этнография. 1976. - № 2. - С. 33 - 39.

296. Эриксон Э. Детство и общество. — СПб.: Речь, 2000. — 415 с.

297. Этнические аспекты современных культурно-бытовых процессов в Мордовской АССР. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1987. — 144 с.

298. Этнические проблемы современности. — Вып. 5. — Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе: Материалы науч. конф. (14 — 15 сент. 1999 г.). —Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 1999. — 163 с.

299. Этнос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений.

300. Саратов: Изд-во Поволжской академии гос. службы, 1999. — Ч. 1. 171 е.; — Ч. 2. —153 с.

301. Этносоциальные проблемы города. — М.: Наука, 1986. — 285 с.

302. Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? — М.: Издательство Института социологии РАН, 2002.— 104с.

303. Юнир Биктяков о своем имени и не только о нем. // Татарская газета.1998.—№ 10.— С. 2.

304. Юрченков В.А. Масторава: основные тенденции развития // Этнографическое обозрение. — 1994. — № 1. — С. 15 23.

305. Юрченков В.А. Национальные общественно-политические организации Мордовии (1990-е годы) // Мордовия в период реформ. — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. — С. 364 375.

306. Юрченков В.А. Мордовский этнос в имперском социуме: XVIII начало XX вв. // Новая волна в изучении этнополитической истории Волго-Уральского региона. - Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2003.-C. 156- 175.

307. Ямсков А. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. — М.: Московский центр Карнеги, 1997. — С. 205 224.

308. Яналов В. Финно-угорский мир на пороге XXI века // Масторава. — 2000.-№ 18-19. —С. 2.

309. Янг К. Категории культурного многообразия // Этнос и политика: Хрестоматия. — М.: Изд-во УРАО, 2000. — С. 183 185.

310. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference. — Oslo: Bergen; L.: Georg Allen & Unwin, 1969.— 153 p.

311. Barth F. Enduring and emerging issues in the analysis of ethnicity // The anthropology of ethnicity. — Amsterdam: Het Spinius, 1994. — P. 11-32.

312. Brubaker R. Nationhood and National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia: an Institionalist Account // Theory and Society. 1994. - № 1. - P. 47 - 78.

313. Cashmore E. Ethnic and Race Relations. London: Routledge, 1996. - 325 p.

314. Ethnicity. Theory and Experience. Ed. By N.Glazer and D.Moynihan. — Cambridge (Mass.): Cambridge University Press. — 1975. — 531 p.

315. Fishman J. Bilingualism and biculturalism as individual and as a social phenomena // The Rise and Fall of the Ethnic Revival: Perspectives of Language and Ethnicity. Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers, 1985. - P. 39 - 56.

316. Geertz C. Primordial ties // Ethnicity. Oxford - New-York: Oxford University Press, 1996. - P. 40 - 45.

317. Hechter M. The Dynamics of Secession // Acta Socioilogica. 1992. - P. 267 - 283.

318. Hechter M., Levi M. Comparative analysis of ethnoregional movements // Ethnic and Racial Studies. — 1979. — Vol. 2. — № 3. — P. 261 274.

319. Horovitz D.L. Ethnic Identity // Ethnicity. Theory and Experience. Ed. By N.Glazer and D.Moynihan. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press, 1975. - P. 114 - 120.

320. Markusen A. Regions: Economics and Politics of Territory. — NJ: Rowman and Littlefield Publishes, 1987. — 430 p.

321. McCarry J., O'Leary B. Eliminating and Managing Ethnic Differences // Ethnicity. — Oxford New-York: Oxford University Press, 1996. — P. 333 - 341.

322. Olzak S., Nagel J. Introduction. Competitive Ethnic Relations: An Overview // Competitive Ethnic Relations. Orlando FL: Academic Press, 1986. - P. 1 - 14.

323. Park R.E. Race and Culture. N.Y.: The Free Press, L.: Col-lier-Macmillan Limited, 1950. — 403 p.

324. Parsons T. Some Theoretical Considerations on the Nature and Trends of Change of Ethnicity // Ethnicity. Theory and Experience. Ed. By N.Glazer and D.Moynihan. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press, 1975. - P. 53 - 83.

325. Smith A.D. Nationalism and modernism : A critical survey of recent theories of nations and nationalism. L.; N.Y.: Routledge, 1998.- XIV, 270 p.

326. Tajfel H., Turner J. C. The Social Identity Theory of Inter-group Behavior // The Psychology of Intergroup Relations, 1986. — P. 7- 24.

327. Weber M. Economy and Society // Ethnicity. — Oxford — New-York: Oxford University Press, 1996. — P. 34 40.

328. Yinger M. Ethnicity: source of strength? Source of conflict?- Albany: State Univ. of N.Y. Press, 1983. — 494 p.

329. Yurchenkov V. The Mordvins: dilemmas of mobilization in a biethnic community // Nationalities papers. 2001. - Vol. 29. - № 1. -P. 85 - 95.