автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Генетико-методологический анализ техники как деятельности, вида знания и социокультурного феномена

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генетико-методологический анализ техники как деятельности, вида знания и социокультурного феномена"

ргз

4 ...Г П

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный сосет Д 053.05.72

На правах рукописи

КОНДРАШИН Александр Анатольевич

ГЕНЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕХНИКИ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВИДА ЗНАНИЯ И СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА

Специальность — философия: 09.00.08 — философские проблемы естествознания и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

X?

Москва — 1993

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки философского факультета Московского государственного университета имеии М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор Ю. А. Петров.

Официальные оппоненты:

— доктор философских наук, профессор Делокаров К. X.

— кандидат философских наук, доцент Бушуева В. В.

Ведущая организация — Московский институт электронного машиностроения, кафедра философии.

Защита состоится « ^ » ^1993 г. в часов на заседании Специализированного совета Д 053.05.72 по философским наукам в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: Москва, Воробьевы горы, 1 корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11 этаж, аудитория у'/.^ 3

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ имени М. Горького (1 корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан « о2. ъ 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

В. В. Миронов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с определением роли техники и технического в современном обществе, в той или иной форме встают сегодня перед самыми разнообразными формами общественного сознания: наукой, политикой, религией, искусством и т.д. Не остается в сторона от этого процесса и философия, разрабатывающая в этой проблеме свои, общэмировоазрене-ческие и методологические, аспекты. Техника как фундаментальная философская проблема имеет укв определенную традицию своего изучения, которая, в свою очередь, формирует самостоятельную философскую дисциплину - философии техники. Вследствие новизны исследуемого феномена далеко не все категории традиционной философии оказываются здесь работоспособными, поэтому разработка понятийного аппарата философии - в частности, средств анализа философе ко-технической литературы - представляет важную методологическую задачу. С другой стороны, понимание роли и места техники в оОщэствевдом развитии невозможно Оез комплексного теоретического исследования как ее внутренних свявей и вакономерностей, так и особенностей ее воаимодействия о другими общественными институтами, я прежде всего с наукой. Экспериментальный характер современного естествознания ставит вопросы как о целостном механизме применения результатов познания природы в технической практике, так и , в частности, о дополнительном слое собственно технических знаний, необходимых для реализации данного процесса.

Кроме того, организация инженерных разработок , в первую очередь различных видов проектной деятельности, окааывается той ступенью, на которой возможно прогнозирование не только непосредственно технического, но и вторичного социального эффекта от внедрения технических новшеств. Все указанные проблемы носят актуальный характер, и их исследовании посвящается данная диссертационная работа.

Степень разработанности проблемы. Комплекс вопросов, обсуждаемых в диссертации, имеет разную степень проработки. Проблема классификации технико-философской литературы имеет несколько подходов, представленных в работах различных авторов. Первый объемным обзором книг и статей по данной проблематике была библиография К. Ыитчема и Р. Макки, вышедшая в 1973 году и снабженная как краткими, так и более развернутыми комментариями. Поэяэ К. Питчем дополнил ее за счет последних изданий, а также. предложил свой подход к классификации потока литературы. Ои выделяет в философии техники три школы: вападноевропейскую, англо-американскую и советско-восточноевропейскую, - и анализирует особенности их подходов. Кроме того, он выделяет несколько аспектов в метафизическом рассмотрении техники (техника как объект, как процесс, как знание, как воля), а также политические, апологические, теологические и моральные проекции применения техники*. Свои комментированные библиографии предложили тага» П, Дурбин и

*Mitcham, Carl. Philosophy оГ Technology. - Ins A Guide to the Culture of Science, Technology and Msdioine. - N.У. i Free Press, 1080.

- Б -

<1р. Рапп*. В целом вдесь можно сделать вьсвод о том, что объективная компонента анализа философеко-технической литературы является достаточно проработанной, хотя, конечно, ни в коем случае не завершенной. Что же касается специфики различных групп авторов, работающих в данной проблематике, то есть субъективной компоненты анализа техники, то здесь результаты менее очевидна Это и обусловило выбор диссертантом данной плоскости проблемы.

Вопрос о соотношении техники и науки активно обсуждается в литературе уме на протяжении почти трех десятилетий. Здесь можно выделить работы 1С Бунге, X Сколимовски, А. Агасси, Д. Айда, Э. Константа, Ф. Раппа, Г. Рополя, из отечественных авторов - К VI Резина, а Г. Горохова, & В. Чевева, и. Мэлещанко и др. Авторы расходятся во мнении о том, придавать ли техническому знании особый статус, отличный от научного, и, более жестко, существует ли вообще техническое знание как особая категория. Каждая группа авторов имеет свои исходные положения и свою аргументацию либо за, либо против такого статуса техники. Другим аспектом во взаимоотношении науки и техники является социологический аспект, и здесь интересны работы Д. Уожика, Р. Лаудан, Т. Куна и др. Экспериментальный характер современной науки обсуждается в работах А. В. Ахундова, а Ы. Резина и др. ¡Эксперимент трактуется в них как способ проверки теоретических знаний на истинность и одновременно как источник теоретического конструирования. Роль технической компоненты а экспериментальной деятельности, на мой взгляд, определена недостаточно четко.

*Оилософия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1980.

В последние годы в философе ко-методологической литературе ведутся опошленные дискуссии по поводу проектирования как ключевого звена в функционировании современного научно-технического комплекса. Здесь примечательны работы А. Холла, Дх. Джонса, Г. Гуда и Р. Макола, Л. Тондла, В. Г. Горохова, А. Г. Раппопорта, Г. И. Шзмене-ва, V- Р. Напланова, Е Ы. Розина и др. Здесь выделены место проектирования в системе современной инженерной деятельности наряду с ее другими компонентами, исторические типы проектирования (традиционное и нетрадиционное), его принципы (конструктивной целостности, реализуешсти к др.), оптимальная стратегия проектировочной деятельности, особенности ее творческих моментов, В ряде работ выдвигается тезис о принципиально . проективном характере современной культуры. Построены различные модели процесса проектирования. На мой взгляд,.не до конца выясненным здесь является аспект социальной оценки результатов проектирования,. механизм обратной связи с обществом и трансляции в проектировочную деятельность все более необходимых там культурно-психологических установок.

Основные цели и задачи исследования. В данной диссертации автор ставит перед собой следующие основные задачи:

- показать различные концепции философского осмысления феномена техники и дать ее комплексное определение}

- выделить ' два исторически сложившихся методологических подхода (зкстернальный и интервальный) к анализу техники философией и рассмотреть особенности их современного взаимоотношения;

- произвести соотносительный анализ современной науки и техники в ценностном, когнитивном и деятельностном аспектах;

- рассмотреть генезис понятий природы, науки, техники и инженерии от античности до Нового времени, отрачакщяй различные ступени преобразования человеком внешнего мира;

- особо рассмотреть роль эксперимента в становлении новоевропейского естествознания и определить значение его практи-ко-технической компоненты;

- проанализировать современное проектирование как ключевое звено технических инноваций и его связь с технический* науками.

Теоретическая и методологическая база исследования. Структурно работа состоит ив двух глав. В первой главе основным инструментом анализа служит струютурко-ьатодологкчвский подход, поз-волящий выделить как отдельные аспекты понятия техники и техни- _ ческого, так и ее взаимоотношение с наукой и социокультурным контекстом в целом. Вторая глава построена преимущественно на кеторяш»-генетическом подхода, позволяющем показать временную динамику развития техники в ее взаимосвязи с сопряженными понятиями природы, науки и инкенерии. Главным объектом анализа ¡сак в первой, так и во второй главах служат деятельностный, культурный и когнитивный аспекты техники. :

Научная новизна диссертационного исследования. Новым в дио-оертации является!

- выделение исторически сложившихся экстернального и интервального типов анализа техники в философско-методологической литературе и особенностей их взаимодействия на современном этапе;

- рассмотрение техники как самостоятельной системы екания, исходно независимой от системы научного знания и по-разному взаимодействующей с наукой в зависимости от эпохи (в рамках критики концепции технического знания как прикладного);

- а -

- выявлениа роли технической компоненты научного эксперимента как несводимой к внутринаучным факторам развития теории, а являющейся зависимой от случайных или закономерных поступлений в науку новых технических средств;

- анализ технических сообществ как коррелирующих с научными в деятельностном и когнитивном аспектах.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Техника как философская проблема может быть рассмотрена в трех основных аспектах: как деятельность, как вид знания и как социокультурный феномен. Эти аспекты являются наиболее существенными для следующего комплексного определения техюкж "Техника есть изготовление и использование человеком искусственных средств деятельности в определенной системе социальных отношений, создаваемые им при условии необходимого внания о внешнем мире и своих действиях".

2. Анализ технико-философской литературы позволяет выделить два основные исторически сжяшвшася подхода авторов к рассмотрению техники: аксхврюльньй м иигариваны* Их характеризует различие как по социальной базе, так и по аспектным особенностям. Для первого характерна целостная, феноменологическая оценка, техники и последствий . ее применения в общественной жизни (Шпенглер, Хайдеггер,. Бердяев и др,)» для второго - непосредственный процесс технической деятельности и особенности технического творчества (Капп, Энгельмейер, Симондон и др.)• В настоящее время имеет место взаимопроникновение этих подходов, и точнее было бы говорить об . зкетернаяьной и . интервальной компонентах анализа техники.

3. Взаимодействие натай и техники носит исторический характер и может Сыть разделено на четыре этапа:

1) до середины 17-го века. Практически независимое развитие науки и техники;

2) до второй половины 19-го века. Наука разрабатывает некоторые технические проблемы и получает значимые научные результата Обратное влияние науки на технику незначительно.

3) до конца 40-х - начала 50-х гг 2СЬго Бека. Новко научные открытия в химии, теории электричества и термодинамике имеют принципиальное значение для развития техники. Ссрмироваяие целостного научно-технического комплекса.

4) с конца 40-х - начала 50-х гг. Качественно новая временная динамика отноиения "наука-техника", формирование нетрадиционных видов проектной деятельности о новым, человеко-машинным объектом проектирования.

На основании произведенного анализа наука и техника могут быть представлены как самостоагтельныэ когтггишьа сисгеш, реа-лкзуизрш их кзггограткшаю вза1е4адейств:5э чореа опосредуюциэ со-циалыпю шхшеема. Говорить о простом "следовании" техники за наукой нельзя. Она «¡армирует собственную познавательную традицию, имеет познавательные проблемы, отличные от проблем в науке, и решает их через разнообразные технические науки, имеющие собственный предмет (т.н. технический объект), собственные методы исследования, а такие свои особенности в построении теорий.

4. В научном эксперименте может быть выделена особая праж-тгао-техническая компонента, не сводимая к внутренним факторам развития научной.теории. Она заключается в поступлении различных технических достижений в сферу науки, на основании которых в последней возможно получение новых значимых данных для анализа.

5. Проектирование как ключевое звено современного инженерного комплекса в настоящее время характеризуется все более глубоким и разносторонним включением человека в объект проектирования. Это с необходимостью ведет к использованию в проектной деятельности последних методов и данных не только иэ традиционной сферы естественных наук, но такжв и из областей психологии, педагогики, статистики и др. На этом основании можно сделать вывод о явлении объективной гуманитаризации технического анализ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные выводы диссертации могут быть использованы, во-первых, в учебном процессе в высшей школе (в частности, при преподавании спецкурсов и спецсеминаров по проблемам теории познания, логики и методологии науки и др.), во-вторых, при проведении конкретных социологических исследований среди занятых в научно-производственной сфере и, в-третьих, при организации лектореко-просветительской работы, связанной с освещением проблем современной науки и техники.

Апробация работы. Основные моменты диссертационного исследования были изложены автором на XI Всесоюзном симпозиуме по техническим наукам (Ленинград, 1990 г.) И на X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки (Минск, 1990 г.), обсувдены на заседаний кафедры философии и методологии нау-

ки философского факультета МГУ им. М. а Ломоносова. По теме диссертации у автора имеется 2 публикации.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы из 51 наименования. Общий объем работы - страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ- ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается уровень ее разработанности в зарубежной и отечественной литературе, дается обаэе введение в проблематику философии техники, определяются цели и задачи исследования, выделяется его структурно-методологическая база

В первой главе "Техника: методология, различные аспекты понятия и сооткошэние с наукой" ставится об^эд еадача показать ыногоаспектность понятия техники и различия в методологических приемах ее анализа (пп. 1-2) а также средствами структурно-логического анализа рассмотреть взаимоотношение науки и техники как систем знания и как социальных институтов (пп. 3-Б).

В первом параграфе "Общие подходы к технике как к философской проблеме" автор выделяет в качестве основных три аспекта рассштршсш тсхгояк £идософязИ (дэятольпостпыЯ, капмгкюаД я сациояуАтурзпа) и обосновывает включенность в них других, Солее частных проблем.

Если в любом взаимодействии мы можем выделить как активную, так и пассивную стороны (соответственно субъект и объект вэаимо-

действия), то категория деятельности обозначает способ разрешения суб'ъвктом сущностного для него противоречия между реальным и желаемым состоянием внешней среды. При этом либо не происходит выделения субъекта из внешней среды (уровень животного мира)", либо такое выделение происходит и с необходимостью сопровождается преобразованием природного окружения (уровень человека). Это свойстео преобразования является базисным для технического способа взаимодействия человека и среды. Оно носит принципиально опосредованный характер, который заключается в применении человеком материальных искусственных средств деятельности, или артефактов. Сам человек выступает здесь как носитель противоречия между целями и средствами деятельности. .

Отсюда вытекает необходимость для человека в аншшя, причем в знании двух видов: об объекте и о субъекте взаимодействия. Первое является типом знания "что?", второе - типом знания "как?"; ядром первого выступает понятие закона с критерием истинности, ядром второго - понятие правила с критерием эффективности.

Кроме того, следует учитывать тот факт, что техника всегда социокультурно обусловлена. Будучи включенной в конкретный культурный контекст и являясь составной чзстью более широкой системы социальных отношений, она всегда детерминируется этой системой и не может быть рассмотрена вне своей конкретно-исторической формы. Техника строительства египетских пирамид не может быть оторвана от жесткой иерархической структуры египетского общества эпохи Древнего Царства, так как лишь Енутри данной структуры было возможным использование труда тысяч и тысяч рабов в качестве эле-

ментов гигантской "мегамашины", и т.д. Говорить о технике как об автономном феномене можно, таким образом, лишь в строго ограниченном смысле.

Во втором параграф "Экстернальный и интернальный типы анализа техники" предлагается методологически выделить два подхода. к анализу техюош, встречающиеся в техник»-£г«лосо$ской литературе: экстор«ая>пый и кнтеркадысый (от лат. ех^ггаэ - внешний и 1гаегп1э - внутренний). В отличие от простого деления на внешний и внутренний анализ, а также экстерналистские и интерна-листские модели развития науки, его основанием в данном случае служит не объект, а субъект анализа, то есть отдельные исследователи, их группы, направления, течения и т. д. Их характеризует различие как по социальной базе, так и по аспектньм особенностям анализа техники.

Представители экстеркалыюго подхода рассматривают технику преяде всего как явление социального порядка, как некоторую целостность, включенную в более широкий культурный горизонт. Для них техника - это своеобразная "вещь в себе", оказываодая влияние на общественную жизнь человека. Так рассматривала технику традиционная философия, так видят ее современные цивидизационныэ и культурологические теории. Этот подход интересуют вопросы взаимодействия техники и общества, социальные последствия применения техники, перспективы развития современной технической цивилизации и т.д. Примерами работ с экстернальным подходом к технике могут служить ставшие уже классическими труды Шпенглера, Хай-деггера, Бердяева, а также других, более современных авторов.

В отличие от экса, рнального, интерналышй подход в философской интерпретации техники выступает, как правило, в качестве позиции аьторов, связанных с ней профессионально (инженеров, изобретателей и т.д.) или, по крайней кюре, получивших базовое техническое образование. Для них техника - это уже не "вещь в себе", а вполне знакомый и понятный процесс создания каких-либо технических устройств. В интернально ориентированной литературе анализируется прежде всего не результат технической деятельности, а сам его процесс, техническое творчество и его принципы, функционирование и развитие технического знания и технических наук и т.д. В качестве иллюстраций к интернальному подходу могут служить работы Э. Каппа, П. К. Энгельмейера, Ж. Симондона и др.

В настоящее время наблюдается процесс взаимопроникновения и взаимопереплетения двух этих подходов: представители традиционной философии обраацшгся к анализу особенностей технического творчества, а интернально ориентированные авторы все больше задумываются над последствиями применения техники' в общественной жизни. Поэтому сегодня правильнее было бы говорить об экстер-нальной и интернальной комгаиеенгах анализа техники.'

В третьем параграфе "Вазовые ценности науки и техники" проводится критический анализ представлений о первичности науки и вторичности, "приложимости" техники. Ставится под сомнение модель Ц. Бунге о получении всего знания о внеснеи мире исключительно в науке и делается предположение о специфическом виде технического знания и его познавательных ситуаций.

В четвертом параграфе "Техническое знание как объект философского анализа, его соотношение с научным знанием" автор про-

- 1Б -

должает рассматривать различие между научлш и техническим знанием, работая с категориями закона и правила, которые употребляет Ы. Бунге, Последний говорит о жестком соответствии законов науке, а правил - технике, и детально разбирает их различия: законы носят дескриптивный характер, правила - нормативный; законы описывают максимально большое число возможных состояний внешнего мира, правила алгоритмически вадают способ достижения лишь одного из них; законы носят всеобщий и универсальный характер, а правилу подчиняется лишь тот, кто ему следует; наконец, критерием оценки закона служит понятие истинности, критерием оценки правила - понятие эффективности. Диссертант выступает против такого жесткого приписывания законов и правил соответственно науке и технике. В действительности имеет место более сложное взаимодействие: в технике существуют свои законы, не сводимые к научным (так как относятся не к природным, а к технически объектам) . а в науке, в свою очередь, существуют весьт лксткие правила построения теорий, носяшие алгоритмический характер (в математике, физике, химии и т.д.); для достижения одного искомого состояния природы согласно некоторому правилу необходимо достигнуть целого ряда промежуточных ступеней, или состояний природы, и в этом смысле можно говорить о включенности знания, описанного законом, в правило; правилу подчиняется не лизгь гот, кто ечу следует, а любой, кто ему следует (не х(, а х(Р)), и в этом смысле можно говорить также и об универсальности правила; наконец, в отношении закона так же можно употреблять понятие эффективности (в смысле экономии мышления), как и в отношении правила - понятие истинности, или точнее, понятие бундировалности правила.

В пятом параграфе "Категориальный аппарат Т. Куна в сравнительном анализе научной и технической деятельности" предлагается применить категории Томаса Куна кэ области философии науки для анализа функционирования техники как системы знания и как соци-альяого ивсыггута. Для раскрытия первого аспекта берется понятие аномалии и приводятся выдвинутые в работах Э. Константа и Д. Уожи-ка виды познавательных аномалий, встречающиеся в технике: простые, или функциональные аномалии, возникшие в обычной практике технического сообщества по улучайнюо уже созданных образцов; привходящие аномалии, явившиеся результатом возмущающего действия последних научных теорий; аномалии, вызванные несовериэнст-вом существующих стандартов оценки техники; аномалии, вызванные изменением критериев оценки технологий опять же на основе последних данных науки. Делается вывод об интегрированном взаимодействии внутренних и внешних (научных, политических, экономических и др.) факторов развития технической практики.

Для раскрытия второго, социально-деятельностного аспекта проблемы рассматривается понятие технического сообщества. Для технических сооОпрств по сравнению с научными характерны: во-первых, принципиальная целостность и интегративкоегь практики (гораздо большая завязка на конечный продукт - техническое устройство, чем в науке - на теорию); во-вторых, большая, чаи в науке, свобода занятости членов сообеэства (одни и те ка специалисты принимают участие в создании не одного, а Множества технических устройств и тем самым участвуют в нескольких сообществах, «по нехарактерно для науки, где наблюдается более строгая ориен-

- 1? -

тация специалистов на работу своего сообп^ства).

Во второй главе "Генезис комплекса понятий науки, техники, природы, инженерии и феномен современного проектирования" в целом решается тот же круг проблем, что и в первой, но уже средствами преимущественно генатико-исторического подхода и на новом материале, что задает новую плоскость их анализа. В пп. 1-3 рассматриваются понятия природы, науки и техники, в пл. 4-6 - понятия инженерии и проектирования.

В первом параграфе "Античность, Средние века и Воэрождеш-л. Новое Время." последовательно рассматривается становление понятий природы, науки, техники и инженерии в указанные эпохи. Дня греков природа (physis) была еще не объектом преобразования, а неким самостоятельным живым организмом, "растущим" по собственному . закону, причем человек ¡был «щэ его частью, "порождением" (более позднее лат. natura). Техника же была искусством, умением "ловкой поправки" природы, но ни в коем случае не ее "покоре^ ния". Наука в античности строилась в соответствии с идеалом созерцательного знания и была связана с анализом, но не с изменением материальной действительности. Техническая практика (архитектура, военное дело, ремесло) развивалась по собственным канонам и не была связана с.античной наукой. Редкие исключения (Архимед) лишь подтверждают общее правило.

В эпоху средневековья, несмотря на кажущэеся сохранение перипатетических идеалов, в философии постепенно складывается новая, деистически-натуралистическая концепция природы. Она подготовила почву для кардинального изменения отношения человека к внешнему миру в эпоху Возрождения и особенно Просвещения. Попыг-

ки совместная "теории и опыта" носят, впрочем, тот же случайный и эпизодический характер ("практическая геометрия" Роджера Бэкона). Синтетическая деятельность "титанов" Возрождения (Леонардо, Альберти, Бирингуччо и др.) предшествовала философскому осмысления необходимости "новой науки" (Ср.Бэкон, Р.Декарт). Природа получает у них статус объекта, законы которого человек открывает опытным путем. Однако сама процедура соединения опыта и теории еще остается неясной.

Во втором параграфе "Творчество Галилея и Гюйгенса как новый этап в соотношении знания и практики. Научный и технический эксперимент" рассмотрен принципиальный момент в становлении современного естествознания и техники. Галилей, ведший от науки, и его последователь Гюйгенс, исходивший из технических проблем, вышли на создание новой парадигмы познания природы, синтезировавшей в себе теоретический и технический аспекты. Отныне процесс познания стал носить не просто декларирование "опытный", а принципиально технический характер, так как б научном эксперименте искусственным, техническим путв" создавалось некоторое устройство, материально реализовивавпке изначально заданный в теории естественный процесс или явление. В свою очередь, технический эксперимент получил возможность отказаться от слепого датода проб и ошибок и, иопольвул данные теории, получать объект о аа-ранее заданными свойствами. Впрочем, до реального и ощутимого в общественной жизни эффекта от науки должно было пройти ещэ Солее двух веков.

На примере творчества Галилея показано, что помимо внутри-научных составляющих научного зкеперимвнта, уш выделенных в

специальной литературе (быть способом проверки знания на истинность и одновременно источником построения понятий теории), существует еиэ и несводимая к ним мгешгяя техническая киетожита Она реализует канал технических инноваций, возникающих вне науки, но служащих в ней средством получения новых данных для анализа (использование Галилеем телескопа, изобретенного голландскими мастерами).

В третьем параграфе "Становление инженерной профессии и технических наук. Виды проблем в техникознании" рассматривается процесс институциального оформления технических наук в 17-19 ев. на примерах Франции и Германии. Кратко, если во Франции аол процесс "онаучивания" системы технического образования (введение в середине 18 в. в структуру преподавания парижской Ecole Polytechnique естественных наук), то в Германии, наоборот, шел процесс "утилэтаризацин" университетской науки (веделенке от университетской системы Мюнхенской и Берлинской еьсших технических шкод в середине 19 в.). Так или иначе, но результатом этого процесса было становление новой области познания - технических наук, первоначальна ориентированных на "базовые" научные дисциплины. Ш мере усложнения их предметов (т. н. технических объектов) и методов исследования они приобретали автономный статус. Выделяются пять источников проблем, возникающих в технических науках (непосредственная потребность среды в применении какой-либо технологии; функциональное несоответствие устройства новым, повышенным требованиям; экстраполяция уж» достигнутых результатов на новые области применения; дисбалансы взаимозависимых технологий; предварительные ограничения на технологию, нала-

- 20 -

гаемш на нее данными иа сферы науки).

В четвертом параграфе "Дифференциация инженерной деятельности и выделение проектирования" рассматривается характер технического проектирования как специфического вида инженерной деятельности. Проект как семиотическая.модель создаваемого объекта в идеале выполняет всю интеллектуальную часть работы, необходимой для его производства. В проекте реализуется соответствие между функциональным (описанным теоретически) и конструктивным планами будуирго изделия. Для заказчика он выступает как модель и выполняет дескриптивную функцию, для изготовителя же выступает как система предписаний и выполняет нормативную функцию.

В пятом параграфе "Системотехника и еэ методологический аппарат" анализируются те заимствованные из науки обще ~ системные представления, ' наличие которых позволило сформировать т. н. системотехническую парадигму в проектировании. • Такими средствами системного анализа явились: понятия макро- и микропроектирования (разработка устройства в целой и его отдельных компонентов)',-внутреннего и внешнего проектирования (решения относительно самой системы - решения относительно ее среды), функциональны: (основных) и побочных свойств компонентов системы, а также понятие поточной схемы (движение потока анергии, вещества или информации через некоторые преобразователи). Делается вывод об адекватности средств системотехники для проектирования сложных машинных систем.

В шестом параграфе "Проблема распределения функций в системе "человек - машина". Социотехнический подход в проектировании" рассматривается проблема включения человека как компонента

- Б1 -

в проектируемые человеко-машинные системы. Описание человека в проектировочной практике с помощью машинных терминов ("канал связи", "блок переработки информации", "передаточная функция" и т. д.) приводило при эксплуатации объектов к тупиковым ситуациям, а порой и к драматическим событиям (Чернобыль и др.). Кардинальное изменение общей стратегии заключалось в смене объекта проектирования; им становились ве машинные и человеческие компоненты в системе, а человеческая деятельность с ■ использованием технических средств. Из это необходимой потребности выросли такие новью научно-технические дисциплины, ■ как инженерная психология и эргономика. Сегодня можно говорить о феномена гуманитаризации проектирования. Более того, взятое в целом мышление современной эпохи все более и более характеризуется свойством его проектив-шстх понятие проекта постепенно лишается своего чисто технического смысла и широко используется в сферах экономики, политики, педагогики и др.

1 В заключении подводятся основные итоги работы и намечаются пути дальнейших исследований ■проблемы техники в философии. В диссертации показаны различные концепции философского осмысления феномена техники и предложзко ее комплексное определение; выделены экстернальньй и интервальный подходы к анализу техники и рассмотрено их современное'взаимодействие; обосновано положение об историческом характере взаимодействия науки и техники как систем звания и на конкретном материале показаны особенности этого вааимэдействия в различные исторические эпохи; проанализированы особенности'функционирования технических сообществ по

сравнению с сообществами в науке; выделена практико-техническая

- ЕЕ -

компонента научного эксперимента, не сводимая к внутринаучным ■ факторам развития теории и заключающаяся в использовании в науке принципиально новых технических средств; сделаны выводы о явле-• нии объективной гуманитаризации современного технического проектирования и о проективности как характерной черте современного стиля мышления. :

Публикации автора по теме диссертации;

1. Зкстернальный и интервальный типы отражения техники. // X Всесоюзная конференция по логике, Методологии и философии науки, материалы. - Минск, 1990.

2. Соотношение науки и техники: познавательный аспект. // Дел. в ЯНШН РАН N 47289 от 17.11. 92, - М, 1992.

Подписано в печать /<£ 199 ¿г.______За к. /¿/тир.

МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПЕТИТ»