автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Генезис и сущность понимания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генезис и сущность понимания"

- .у и з а й

Самарский государственный университет Специализированный совет Д.063.94.01

На правах рукописи Основин Юрий Алексеевич

Генезис и сущность понимания

Специальность 0b.00.0I - диалектика и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Самара, 1992

Работа выполнена в Самарском институте инженеров железнодорожного транспорта

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Г.Л.Тульчинский

доктор философских наук, профессор В.А. Конев

доктор философских наук, профессор Г.Е. Корявко

Ведущая организация - кафедра философии Санкт-Петербургского отделения АН Р05СР

Защита состоится _Л-С0 ^' ^ г. в часов

на заседании специализированного совета Д.063.9401 при Самарском государственном университете /ул. акад. Павлова, I, ауд. 203/

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского госуниверситета /г. Самара, 443011, ул. акад. Павлова, I/

Автореферат разослан ¿\л<У/о* 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета Д.063.94.01 кандидат философских наук, доцент

" В.П. Синьбухова

¿Я". - 3 -

з. г.;; .:■::;.:.•.! Общая характеристика работы

ста-; л з

^-■Аутталвность исследования проблемы понимания определяется как потребностью науки,так и запросами общественной практики. .

Наука не располагает теоретически обоснованным понятием "понимание". В то же время нередки случаи,когта исследователи сталкиваются с ситуациями непонимания как в экспериментальной,так и теоретической деятельности.-

Потребность в понимании мира,достижений науки и культуры,взаимопонимании между людьми- придает проблеме понимания большое научное и практическое зяанчение.

История науки сохранила иного примеров того,как вовне открытия, изобретения,теории отвергались потому,что их не понимали.

Это касается не только научной в технической мысли; ведь порою ученик не поникает объяснения учителя, дет и- родителей. Нередко ш сталкиваемся с ситуацией,когда новая музыка или современная тртяна художника вызывает у нас непонимание. Осебенно опасно не-юнимание в политике, гтге затрагиваются судьбы многих людей,а порою I их-жизни.

Понимание- важнейшая ценность в. жизни человека. Отсутствие поншания может стать большой преградой как в освоении инноваций, ■ак и во-взаимоотношении культур и народов. Таким образом,понимание оказывает значительное влияние на эффек-ивность человеческой деятельности. Отсюда повышений интерес к роблеме понимания.который проявляют наука и философия.

Современное теоретическое познание в попытках достижения истин-ых знаний использует средства высоких абстракций типа идеализи-ованных объектов и теоретичезких схем /моделей/. А результаты аучного познания зачастую настолько отдалены от привычной реадь-ости.что кажутся "странными" и лаже "сумасшедшими". Понимание аких знаний не менее трудно,чем их поиск. Однако практика освоения згяпя свидетельствует,что поиск и понимание его результатов,хотя составляет единый познавательный процесс,тем не менее он имеет вон взаимообусловленные стороны.^Поэтому необходимо рассматривать ознавательную деятельность в более широком контексте,не оградись ах ее лишь поиском новых знаний. Разграничение познания на )МВ или нахождение нового и понимание этого нового уже довта-)чно для того,чтобы заняться изучением феномена,называемого "по- . !канвва"»

Степень изученности проблемы. 15« всей важности разработки проблемы понимания степень ее изученности в нашей стране носит в общем пионерный характер.

Заметное продвижение в решении проблемы пенЕаания стало проявляться в ряде работ последних лет. К ним следует отнести коллективные монографии киевских философов во главе с профессором Псповичеа U.E., а такав публикации Гусева С.С.,Тульчинского Г.Л..Рузавина М.В., Брудного A.A. .Шзырева B.C..Лекторского В.А.,Глава В.Г.,Быстрнц-кого Е.К..Ншанова В.К. и яр.

Зарубежная философия имеет еолшшузз традицию в разработке проблемы понимания. Философская гериэновтика внесла значительный вклад в ее изучение. В связи с этим нале рассмотрение проблемы так или иначе сопоставляется с исследованной гермоаевтЕческоЗ ориентации.

Герменевтика,определив понимание императивом гуманитарного знания, исключила из поля своего внимания естественнонаучное познание, занявшись языком и текстом. Методологические краЗности герменевтики в противопоставлении наук о духе наукаа о природе способствовали создания неестественных демаркационных границ ыедду неуи. Tea не ыенео герменевтике удалось поставить paj важных вопросов в решении проблемы поникания. К нем в первую очередь следует отнести Бопрос исторической преемственности знаний и в целом культуры.

Двлгее, герменевтика обнаружила так называемый "круг в понимании", когда понимание целого /текста/ невозможно без понимания его частей и наоборот. Значительное внимание герменевтика уделяет проблеме дрелпонимания и искусства понимания-текста.

Однако контрпозиция гершеневтшш к науккм о природе,а также идеалистические методологические основания,на которые она опирается в исследовании проблемы понимания,негативно повлияли на поиск ее решения. Так,герменевтика,неудовлетворенная засилиеы сциентизма в философии,противопоставила ему понимание человека как душевное постижение одного человека другим. "Прн этом проникновение в тай-нн "поллинного бытия" рисуются здесь как акт раскрытия потаенных "смыслов" и "значений" феноменов человеческого существования,то бишь образов жизни "духа",обретающих самосознание в языке и посред ством языка. Язык предстает тут как "ролной лом быткя"/Хайдаггер/, а герменевтика- как' единственный способ проникновения в тайны этого дома.""

1. Ильенков о.В. Гегель и герменевтика.-вопросы философии. l?74,J£P,c.<"6.

Не принимая одномерного представления мира,ког"а человеческое мировоззрение сводят к единственной ипостаси- истинно-ложно,герменевтика справедливо увидела в этом бездушие науки. Она правильно заметила односторонность сциентизма,но вместо того,чтобы связать прочным узлов науку с духовным и практическим миром человека,герменевтика отгородилась "китайской стеной" от "нашествия" науки и стала утверждать неповторп/ость души человека,неподвласшость .ее знаниям. Отсюда н противопоставление знаний о природе,которые объясняют ее,культуре и.человеческой истории,которые,по мнению,герменевтики,не сводимы к знаниям и поэтому к ним не применимы методы науки. Уир человека,его история не объяснимы средствами науки; человеческая жизнь может быть только понята.

Понимание человека и его истории явилось альтернативой сциентизму, видевшему в познании. идолаукЪторый правит миром.

Герменевтика увидела в понимании метод познания человека,его истории и бытия. Иравда.понималие свелось к душевному познанию жизни через свои чувственно-данные проявления,а история стала рассматриваться через изучение языка. Гаггамер считает,что язык представляет собой фундаментальный слой конструирования мира,как предваряющую «сему всех познавательных возможностей. Ежа герменевтики проблема понимания— это язык. Герменевтика - это логика и техника работы с языком н в языке,техника осмысленного тблкования литературных текстов,как инструментарий работы с вербальными образованиями.

Что касается изученности проблемы понимания советскими философами,то как показала дискуссия,организованная журналом "Вопросы философии" в 1?86 году,вопросы превалщювали над ответами и понимание между спорящими не возрастало,а уменьшалось.

И тем не менее дискуссия смогла раскрыть сложный характер проблемы понимания. Она показала,что понимание представляет собой комплексный феномен,рассмотрение которого связано с анализом логических, семантических,методологических,гносеологических и культурно-ценностных аспектов. Это,во-первых. Во-вторых,поникание- это прерогатива духовной деятельности человека,коррелирующая телеогаости-чеекш ж ценностные аспекты с результатами этой деятельности,а также использовалиа последних в процессе общения, передачи знаний и ценностей нультурн из одной эпохи в другую. В-третьих,понимание представляет собой опосредованное отношение человека к икру. Прн повещн знаний,а также всей освоенной культурн,понимание мира по-

стигается настоль ко, насколько наше духовное богатство способно им овладеть.

По известным причинам у нас в стране философия значительно отставала от залрЬсов науки и практики общественной жизни. Это отставание отразилось и на проблеме поникания социальной реальности, всего того,что связано с развитием общественных отношений и их осмыслением. Геатому эта сторона проблемы еде менее изучена в сравнении с тем,что сделано в понимании научных знаний. В связи с этим наиболее аативно исследуется проблема понимашя в райках гносеологии,семантика ж культурологии.

7 нас в стране первые философские работы по проблеме понимания появились в 70 годах.2 Они касались определения статуса понимания в системе гносеологических категорий.

В русле гносеологического анализа проблему поникания исследовали мйогпе философа. "Тог.Быетрвцкий Е.К. .рассмотрел понимание в свя зе с познанием. Пониманием Быетрицкиа Е.К, называет сторону познавательной деятельности,направленную на освоение особенного,индивидуального бнтия.вклэчая и культурную историю человека. Автор проводит ту мысль,что понимание предваряет познание,так как последнее не ыояат быть успешный,не опираясь на предшествующий историка-куль турньй опыт человека. В дихотомии познание-понимание последнее выражает "практичность" сознания,его "встроенность" в анты познания. Отсюда делается утверждение ,что понимание обычно "не осознается в виде специального отношения субъекта к вещам", тал как оно совпадает с непосредственной действительностью практики.

В цэлоы эта позиция Быстрицкого Е.К. не вызывает возражений, если не считать,что автор ограничивает понимание лишь "встроенно-стью" его в актн познания. Однако понимание имеет более широкий спектр своего бытия. Здесь имеется в виду функционирование понимания на основе рефлексии. Уяе составление предварительного плана, программы,вырадеющих возможность реализации цвш деятельности, свидетельствует,что послзлняя осмысленна,т.е. понята. Но рефлексивность понимания не ограничивается тслько этой формой. Зтет тип понимания может быть охарактеризован как кетауровень в отношении предметного уровня познавательной деятельности.3

2.См.¡Малиновская К.В. Понимание и его роль в науке.-Вопросы фило-софии.1£74,М. Селицкая л.А. Гносеологическая природа понимания. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук.1.1975 г.и др.

т1ель и залачи исследования. Основная цель исследования состоит в раскрытии природы понимания,его источников зарождения, этапов развития и функционировалия. Эта цель работы конкретизируется в следующих задачах: 1. Задача нахождения генезиса понимания.и его начальных форм.2. Задача определения сущности понимания. 3. Задача выявления специфики понимания социальной действительности. 4. Задача выработки методологии понимания.

Исходя из цели и задач исследования,выдвигается следующие основные положения,подлежащие обоснованию и доказательству:

_ что понимание имеет идеальную опосредствованную природу,

начала которой формируются в чувственно-предметной деятельности человека. Оно обусловлено наличием известных знаний и культурно-ценностных приоритетов,норы и стандартов,с помощью которых происходит осмысление целей деятельности и ее результатов;

_ что гносеологическая сущность понимания состоит в установлении преемственной связи между новыми и старыми системами знаний на основе научных принципов и методов,формирующих смысл инноваций и их определенный статус в системе науки; _ что феномен непонимания обусловлен как дискретностью и неполнотой опыта,так и мировоззренческими императивами и приоритетами;

__что формирование_содиадьного-понимания зависит как от киз-

ненной позиции субъекта,так и от культурно-исторического опыта и ценностных приоритетов,на основе которых осуществляется понимание социальной дйствительности;

_ что деятельность человека сопровождается пониманием,но в

одном случае оно нерефлективно.а в другом-рефлективно. йсзйпя из этого ,в исследовании различаются два уровня понимания,которые свидетельствуют о существовании двух типов понимания: эзотерической и экзотерическом; в первом случае внутреннем,во втором-'внешнем;

_ что в зависимости от уровня понимания-рефлексивного или

нерефлексивного/оверационального/ - в науке определяются я критерии понимания. При операциональном уровне понимания критерием является результат деятельности. Критерием рефлексив-

ен.: В.Н.Еорисов,В Л»,Духанин. Формирование научного знания в. социально-экономическом исследовании. Саратоа.1974 г.С.18-20.

2-308

ного уровня понимания является научная картина мира ДШ^ /'.

Исходные принципы и методы исследования проблемы понимания и решения поставленных затач.

Основополагающим значением для исследования проблеял понимания является принцип материалистического понимания историк и диалектическая концепция развития мира. Их использование в работе позволило решить такие задачи,как происхождение и этапы развития воншает^ преемственность в отношениях между новыми и старыми знаниями,разрешение противоречия между конкурирующими системами знаний на основе научных принципов и методов,позволяющих синтезировать знишя и определять их смысл относительно паратигмальных систем.

Существенное влияние на результат исследования оказал деятельно-стный принцип. На наш взгля,г .выбор деятельностного' подхода в изуче-нш феномена понимания обусловлен тем,что он дает возможность рассматривать понимание с позиций деятельности субъекта,его духовного мира. И естественно.понимание субъекта не может не проявиться в экй деятельности. Деятельностный подход тем привлекателен в решении проблемы понимания,что предполагает не только взаимодействие субъекта и объекта.но и отношение субъекта к субъекту как через совместную предметную деятельность,так и через обтение между ними. Деятельность не только удовлетворяет потребности субъекта,но и изменяет его са -мого. Тем самым происходит взаимовлияние между мирок человека и его деятельностью.

Таким образом,деятельность человека есть его жизненно-необходимый способ отношения к миру,его освоению к пониманию. Применение деятельностного подхода в решении проблемы поникания определяется тег.:,что в деятельности человек "создает свой .социально обусловленный ^человеческий мир. Человек здесь выступает...в качестве субъекта с ту-то субъектную характеристику человека и высвечивает принцип деятельности."4

Субъектность деятельности выражается не только в том,что она предполагает учет объективных закономерностей,на основе котсрглс возникает плодотворная геягельность. Субъектность-это и выражение всех сущностных сил человека,его активность в достижении цели в случае блсгопркятнюс природы* и социальных условий,его свободы. Именно з"есь проявляется духовао-"ущевннй г ир человекагразумность целепо-лагания и культура его осуествления, свобода выбора и пониь.шяе деятельности и ее последствий. ;гониманке всегда субъектно.

Злобин ,Т.С. ."еятельность-труг-культура.-кн."Деятельность:теорш

ю личностно-ишгивипуально.как духовный ькр каждого человека, эникание- это то,что выражает человеческое в мире бытия человека: го смысл бытш и геятельности,оценки и приоритеты в формировании 5леполагания и его реализацию.

гонжание- это феномен сознания,выражавший активность субъекта, эоизволяпего оценку и устанавливающего скысл нового на основе ¡гльтурно-ценвостных приоритетов,которыми он располагает.

В философии марксистской ориентации проблема понимания решает-I посрелством оппозиционного отношенпя:познание/знанЕе/-понимание, 5щение-понимадие,понимание-объяснение и т.д. Другими словами,при зкогпи определения спецификации понимания пытаются установить ме-го и роль его в культурно-познавательной деятельности человека, ра этой одни считают,что понимать что-либо- значит выразить в по-гтиях'^ или двигаться в смыслах',лругие-опрелеляют понимание через знности', треть и-указывают, что понимание представляет собой уни-зрсалъный способ духовного бытия человека в мире и мира в челове-э,который сводится к приданию смысла объектам,с которыми связан эловек/ Существуют и другие точки зрения на природу понимания.'' Однако уязвимость этих взглядов состойГв том,что они ограничива-р понимание или познавательными или ценностными аспектами. Пони— ание при этом становится частью или гносеологии или аксиологии, этом случае универсальность понимания теряет свое значение. Осу-зствленный в диссертации анализ генезиса понимания показывает, то природа понимания- культурно-гносеологическая. Раскрыть куль-урно-гносеологическую природу понимания удается средствами мето-ологического анализа и историко-генетическим реконструированием рудовой деятельности человека.

Начала понимания закладываются природой труда,а именно его посредованным отношением к природе. Средства труда связывают че-овека с природой,они несут в себе субъектный сг/, сл их,культуру еловеческой деятельности. Другими словами,цель труда опосредству-тся орудиями труда,а соотношение результата труда и цели свиде-

етодология,проблемы." M.1SS0.C.112.

. См.:Ракитов /.И. Понимание ж рациональность .-Вопросы философии 1986, И.

» Швырев B.C. Понятие поникания как средство анализа научно-познавательной деятельности.-Вопросы философии. 1S86..K7. . Ивнн A.A. Ценности и понимание.-Вопросы философии.l£87,Jf8.

8. Алексеев И.С. Рефлексия н понимание в науке и,философии.-Т кн.Проблемы рбфлексии в научном познании. №5 ышев. 1883 г.

тельствует о степени поникания тру^а. Функционирование поникания в труде- это всегда субъективная направленность на реализацию цели на основе освоенной культуры производительного труда. Поэтому понимание предваряет деятельность,формирует осознание цели и обусловливает ее реализацию.

Такой подход рассмотрения проблемы поникания диктовал применение историко-генетического метода и ретроспективы в раскрытии природы поникания,-Здесь мы руководствовались положением о том,что "самое надежное в вопросе общественной науки...- это не забывать осноеной исторической связи,смотреть на каждый вопрос с точки зрения того,как известное явление в истории возникло,какие главные этапы в своем развитии это явление проходило ,и с точки зрени его развития смотреть,чем данная вею. стала теперь. "Ю

Результаты исследования и их научная новизна связаны с раскрытием природы феномена понимания и его функционировании в деятельности человека.

Т. Впервые рассматривается генезис понимания н его зарождение в материально-производственной деятельности человека и его/понимания/ первоначальные формы.

Зарождение понимания в труде обусловлено необходимостью соотносить орудийную деятельность с результатами труда. Это закон человеческой деятельности. Он выражает способность человека оценивать эффективность труда и соответственно направлять его развитие. Эта особенность труда потребовала адекватного ей сознания, которое должно'не только отражать прямые связи человека с природой,но способно к опосредствованию и абстрагированию,так как результат труда возникает как итог многих опосредствованных связей человека с природой и с другими людьми.

Непрерывность трудового процесса с заданным результатом осуществляется на основе понимания,способного поддерживать непрерывную связь в сложном материально-интеллектуальном единстве труда. 2, Выявлена и обоснована важнейшая особенность понимания-его опо-средованность,которая выражает отношение человека,его оценку нового на основе предшествующего опыта,всей освоенной культуры.

См.:Ншанов ">.К. Феномен понимания:когнитивный анализ.■¿рунзе 1520 г.

10. Ленин В.И. 0 государстве. 17олн.собр.соч.Т.39,с.7,

- 11 -

Понимание как процесс осуществляется на основе гностических и культурно-ценностных предпосылок. Опосредствующая функция понимания зарождается в трудовой деятельности человека и является . развитием труда,но уже на уровне мышления,где понимание конструируется, опираасьна опосредованную природу труда,но уже идеально.

Таким образом,возникает новое качество мышления- рефлексия.

Она стала возможной как необходимость целесообразного труда, который мог осуществляться лишь в том случав,если результат его, соответствовал предварительно намеченной цели. Идеальное представление результата труда явилось начальным этапом возникновения понимания как рефлексии процесса труда. Рефлексия цели завершается построением плана труда .который выражает смысл человеческой деятельности на уровне менталитета.

Анализ деятельности человека показал,что понимание имманентно ей.но в одних случаях оно рефлектируется.ав других - нет.

В связи с этим в исследовании различаются типы понимания:эзотерический практический и экзотерический рефлексивный.

Эзотерический /внутренний/ тип понимания в деятельности особо не выделяется. Оно яишфвтично с идеальной стороной этой деятельности. Однако исвлелованав поваэзиэ.чгв такое понямслна функционирует в виде трансляции накопленного опыта субъекта во время реализации требования цели труда или познавательной задачи. Другими словами,эзотерическое понимание конструирует план деятельности, который характеризует ее,как осмысленную.

Экзотерическое /внешнее/ понимание связано с рефлексией инноваций. Для того,чтобы результат научной деятельности был поняг стал состоянием науки,необходимо установить преемственные связи между новым и старым. Оказывается,что это непростая задача найти связи между конкурирующими/альтернативными/ системами знаний или теориями. При помощи рефлексии,которая использует различные научные методы,устанавливающие сеязи между новой и старой теориями, добиваются понимание новых систем знаний.

£. Выявлена гносеологическая, сущность понимания,которая характеризуется преемственностью связей медду конкурирующими научными теориями,установленных субъектом на основе индивидуально-личностного воззрения на мир,рассматриваемого с культурно-ценностных приоритетов и научных норм.

5. В работе впервые исследуется феномен непонимания. Оказалось,что непонимание в науке и практике возникает как по причине гносеологического характера,так и мировоззренческой ориентации.

1/2 3-308

Пробелы в знании- лишь одна составляющая непонимания. Другим компонентом непонимания является направленность научного и социального интересов и шире- мировоззрения,с позиций которого рассматривается новое знание в науке.

В предшествующих раЗотах по проблеме понимания специально не выделяется методология понимания. Логика исследования проблемы привела к необходимости это сделать. Оказалось,что понимание иыеез свои уровни и типы,возникающие в зависимости от типа деятельности и ее цели.

7. В работах,посвященных проблеме понимания,обычно приводятся различные индивидуальные критерии поникания.-1-^ В диссертационном исследовании сделана попытка определить общенаучные критерии понимания. Анализ показал,что такие критерии могут быть определены на основе учета типа понимания. Так,практическое понимание,непосредственно связанное с достижением цели деятельности /будь то материальной или познавательной/,определяется результатом этой деятельности или в более широком смысле- практикой.

Кегда же поникание функционирует на теоретическом уровне,где новые знания становятся предметом рефлексивного осмысления и непосредственно не связаны с практикой.мерилом их понятности-непонят ности является научная картина мира /1Ш\/. Если новые теоретические знания революционизируют представления о мире.вуодят в научную картину мира,то это свидетельствует о их понимании,в противном случае- они непонятны.

8, Предложен опыт разработки методологии социального поникания через такие категории /понятия/,как социальная позиция,ее объективное содержание и субъективная форма выражения,интерес,ценность, оценка.

Теоретическая значимость результатов исследования может быть использована в ьетодологии познавательной деятельности,так как раскрытие природы понимания свидетельствует о взаимообусловленности познания и понимания,что расширяет границы гносеологической проблематики философии,приобретая культурно-историчрские и социально-ценностные аспекты.

31. БрудныЗ A.A. Понимание как философско-психологическая проблема. -Вопросы философии .1575, Jf 10.

|роме того .результаты исследования ко гут быть использованы в не для решения проблемы понимания конкурирующих и альтернатив: теорий. Установление преемственной связи между ними и опреде-ше качественных различий дает возможность рассматривать такие )рии как сущности разного порядка и тем самым считать одну из с частным случаем по отношении к другой .более общей,что дает зшжность определять смысл и границы системы знаний в зависимо-и от целей и задач исследования.

Раскрытие причин непонимания в теоретической деятельности сни-эт напряжение в понимании нойых систем знаний и тем самым способ-вует пополнению фонда науки.

С установлением уровней понимания решается проблема его специ-нации в науке,методологии и философии. Различение эзотерического экзотерического уровней-понимания,"встроенности" первого в содер-ние деятельности и рефлексивный хщэактер другого,ориентируют ис-:едователя на особенности проявления понимания и его роли в достиг-ник поставленных задач.

С выявлением нерефлексивного и рефлексивного уровней поникания цТференцируется и его критерий,с помощью которого обосновывается »нятность или непонятность новых знаний в науке.

Вьшвлены методологические принципы социального понимания,которые эрактеризуют субъекта на основе его социальной позиции,ее осознании /неосознанности / и тех ценностных приоритетов,норм,которыми * руководствуется в оценке социальных новаций. Эти методологи-зские принципы могут служить эффективным средством понимания со-иальной действительности.

Разработанная в диссертационном исследовании методология пони-ания.с ее иерархией типов и уровней,системой научных и философ-ких методов,может служить моделью для изучения поникания конкретней науками,такимпкак психология и педагогика,лингвистика и семан-ика,информатика и кибернетика.

Практическая, значимость работы имеет широкомасштабный характер, ак как выявленный механизм поникания, ставший достоянием науки и .рактики.бугет играть роль регулятора правильного овладения новыми ¡истемами знаний и прогрессивных технических открытий.

На основе этого познавательная и практическая деятельности со-щательно предваряются пониманием поиска нового,Понимание являет-

-308

ся необходимым условием в осмыслении цели /задачи/ деятельности и служит фактором,стимулирующим прогнозирование в познании и npai тике. К^оые того фактическая значимость работы состоит в ток.чте ее результаты еоПт быть использованы в дидактике и практике обучения. Установление преемственной связи между знаниями различных дисциплин,а также определение соответствия между формой изложения знаний и их содержанием,во многом обусловливает плодотворность "понимающего" обучения. Кроме то го, правильное использование диалога в обучении раскрывает осмысленность /понятное-непонятное/ в восприятии знаний,их соответствие друг друху.

Диалоговая форма обучения способствует творческому овладению знаниями,она противна механическому запоминанию,так как' ответност свидетельствует о понимании/непонимании/ вопроса."

Полученные результаты могут быть использоваш в курсе философии в темах; "Практика-основа познания"','Познание и понимание',' "Методы н форш научною познания" и др.

АгФСбаптэд работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Самарского. государственного университет а, а также на кафедре философии и социально-политических наук Самарского института инженеро: железнодорожного транспорта.

Материалы диссертации используются при чтении курса философии для студентов института. Основные положения диссертации изложены в монографии "Генезис и сущность понимания".-Издательства Саратовского университета /Самарский филиал/.1££0 г.-10,5 п.л. и других публикациях автора.

Кроме того,по содержанию диссертации были сделаны:

_сообщение на Всесоюзном семинаре "Понимание как логико-

гносеологическая проблема".-Одесса,1£Е0 г;

_ сообщение на Всесоюзном симпозиуме "Идейно-политические

основания нового мышления".-Институт философии АН СССР. LlocKsa.lSfe г;

_ сообщение на региональном научном семинаре "Проблемы рефлексии в научном познании".-Куйбывев.1££3 г;

_ сообщение на У111 областной научно-технической конференции

в-г.Куйбышеве.19F3 г;

_ сообщение на областной научно-практической конференции

"Сотрудничество вузов и производства в решении проблем качества подготовки специалистов".-Куйбышев,1S89 г; _ доклад на областной научно-технической конференции "Про-

блемы общественно-научного,гуманитарного и экономического познания". Куйбышев,1ЕГ0 г;

_ сообщение на областной научно-практической конференции "Формирование методологической культуры и социальной ответственности научно-технической и творческой интеллегенции в условиях перестройки".Куйбшев,19Р9 г;

_ сообщение на семинаре философов Самарского госуниверситета

в 1986-1990 гг;

_ сообщение на методологических семинарах Самарского института инженеров железнодорожного транспорта.

Кроме того,по материалам диссертации изданы методические указания: "Об использовании элементов дискуссии на семинарских занятиях по философии". Куйбышев.1990 г.

Структура и основное содержание работы Структура диссертации.Диссертация состоит из введения,четырех глав,выводов и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы,раскрывается степень ее разработанности и методологические предпосылки,Формулируются- цели и задачи исследования.отмечается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Деятельностно-практическая природа понимания" методологическими средствами анализа разрабатывается общая модель понимания.

Рассматривая труд человека в его самой абстрактной форме как систему целенаправленной деятельности,устанавливаем,что эта система формируется на основе его цели,которая нуждается в программирующей мыслительной-деятельности,обеспечивающей ее предварительное идеальное решение.

Для осуществления цели труда составляется план его реализации. Планирование предстает как практическое понимание труа. Это объясняется тем,что цель как требование "еятельности должна быть выражена знаниями и приоритетными оценками о том,что ^елать и как делать,чтобы получить искомый результат. Поэтому на основе требования- цели отбираются знания,нормы и оценка,посредством которых составляется план ее реализации. Устанавливаются телеогностические и аксиологические отношения,составляющие смысл труа. Этой предварительной мыслительной деятельностью и обеспечивается понимание груда человека.

Таким образом,реализация цели труда требует ею предварительного понимания. В этом случае понять цель-значнт идеально представить ее переход нз потребного будущего в теоретически реализованную действительность. Цель труда рефлексируется и из абстрактной формы переводится в конкретное свое содержание посредством составления плана или программы ее реализации. Критерием правильности /неправильности/ понимания в труде является ею практический результат. Результат труда показывает насколько понимание было адекватно цели. Если результат труда совпадает с целью,значит понимание было правильным. Если этого не про неходка— значит понимание не соответствовало цели.

Этот методологический анализ труда позволил определить существование понимания и его роль в реализации цели.что дает возможность распространить эту модель понимания и на другие виды человеческой деятельности.

Создавая общую модель понимания,обнаруживав!!,что она имеет опосредствованный характер ¡понимание формируется, опираясь на предшествующий опыт челпЕвка. ста опосредствующая особенность понимания генетически связана с природой труда.

Известно,что труд человека представляет собой опосредованный процесс между человеком и природой в том смысле,что человек орудиями труда опосредствует свое отношение к природе. Это с одной стороны. С другой- опосредствующие отношения человека к природе выражаются еше и в том,что прежде,чем воздействовать на природу, человек устанавливает порядок отношений между людьми по поводу их совместной деятельности. Таким образом,речь идет о той,что в совместном труде достижение общей цели опосредствуется действиями отдельных людей. 7ель совместного труда,его результат достигается целым рядом промежуточных действий,которые непосредственно не относятся к процессу труда,но без которых получение искомого результата невозможно. Эта особенность трупа несет в себе важную причину зарождения человеческого понимания,так как опосредствующие действия человека свидетельствуют о выходе его из непосредстве но окружающих условий и возможности обзора более отдаленной перспективы его деятельности. Тем самым удается мысленно связать непосредственную действительность с будущим конечным результатом труда.

Опосредованность в действиях человека является необходимой предпосылкой,характеризующей способность человеческого труда,а

вместе с ним и его понимание.

Возникшее на основе опосредствующего опыта,характерного для процесса труда,понимание и в других видах деятельности человека проявляет сбою генетическую природу. Об этом свидетельствует обмен мыслями между людьми в процессе их языкового общения.

В языковом общении опосредствующая природа понимания проявляет себя наиболее полно. Речевой или письменный обмен мыслями происходит посредством знаков языка. Но языковые знаки,замещающие пред-кеты,ничего общего с их природой не имеют,но говорят о вещи,называют ее. В связи с этим,чтобы узнать,что выражают знаки,необходимо обнаружить юс значение. Значение знака есть знание о предметах.

Глаки языка опосредованно относятся к предмету: прежде чем узнать,что они обозначают,необходимо знать,что они означают,т.е. от знака двигаться к мысли,которая выражена знаком,а от него- к предмету, который она отразила.

Таким образом „поникание знаковых выражений, язырсеого текста предваряется их интерпретацией .истолкованием на основе имеющегося багажа знаний как языковой культуры,так и той действительности, о которой идет речь в тексте.

Опосредованность поникания в об ;ении проявляет себя также в ток,что этот процесс происходит кап кодирование и декодирование мыслей средствами языка. В этом случае понять языковой текст- значит перевести знаковое выражение в идеальную форму мысли. сто возможно в тон случае,если декодирующий или интерпретатор обладает соответствующе:! культурой языковой деятельности. В протлв-ном случае адекватный перевод невозможен,что приводит к непониманию. Человек понимает текст в той степени,в которой он обладает соответствующим тезаурусом или культурой осведомленности о ток предмете,о которой идет речь в тексте.

Используя метод исторического реконстр^ крования.была сделана попытка проследить ^орммювание понимания в процессе становления человеческого общества. 1 результате было установлено,что в совместно:! деятельности первых лплей закладываются основы поним<лия: V овладение общей целью "еятельности коллектива,что приводит к согласованности в совместной работе; .„/опосрелованность действий по отноЕвнич к результату тру*и Формирует начала абстрактного мил/тения,порож^ач'^его возможлость устанавливать непрерывную связь трудового процесса как необходимое условие его понимания; о/ формирование в труде причинно-следственных представлений,выражающих

пространственно-временной интервал мезду причиной и следствие!.'.. Миллиарды-рал повторяющийся опыт людей формировал у них способность устанавливать связи с тем результатом /следствием/,который еще не реализован,но связал с причиной его порождающей; V процесс труда в своем пространственног-временном .Выражении движется от будущего в идеальном представлении цели к настоящему материальному продукту посредством системы последовательных действий над предметом труда,средствами,опосредствующими цель и результат. Цель реализовывалась постольку,поскольку она осознавалась как система знаний и оформлялась в виде плана будущих действий.

В заключение главы отмечается,что осуществление процесса труда происходит на границе "двух миров":мира человека и мира природы. Посредством трутта человек связывает "миры" в процесс,где идеальные цели выступают как требования, заставляющие субъекта проявлять активность в их реализации. Лля этого человек вынужден конструировать рациональную схему-модель,тем самым идеально представ-,лять его. Эта рациональная схема-модель труда включает в себя не Только необходимые знания взаимосвязанных сторон трудагумственного к физического,но и человеческие культурно-ценностные приоритеты, нррмы,образцы человеческого труда. Этим человек задает сшел своей деятельности,своему труду.

Во второй главе "Культурно-историчеекая детерминация гносеологического содержания понимания" отмечается,что понимание не может быть сведено лишь к'^иперативам гносеологии,оно по существу субъ-ектно,т.е.функционирует на основе всех тех культурно-смысловых богатств,которыми располагает человек. Тем саьш;,понимание совершается творчески в силу индивидуального постижения мира. Так,в познавательной деятельности,когга осуществляется поиск нового знания, понимание выполняет роль планирующей экспертизы,т.е.устанавливает и оценивает возможности поиска,выбирает пути и средства решения проблемы,формулирует гипотезу получения нового знания. Другими словами, понимание залает программу познавательной деятельности. Именно в ней познание приобретает осмысленность.

Однако познание особо не выделяет предваряющее его понимание. Вс» рассматривается в единстве познавательной деятельности,хотя в действительности анализ показывает,что познание синкретично включает в себя понимание,устанавливающее связи известного с неизвестным,определяет известные предпосылки,на основе которых планируется поиск нового знания. И лишь после »того осуществляется само . исследование: доказательство истинности нового знания или проведе-

е эксперимента.

Из-за "слитности",синкретизма понимания с познавательной дея-льностыо, его "встроенности" и практичности оно в диссертационном ¡следованна называется эзотерическим /внутренним/.

Но понимание может функционировать как автономная форма созна-)льной деятельности. Здесь сна предстает как рефлексирующее пони-шие. Бто происходит в процессе обмена мыслями,коммуникации. В :ом случае понимание, новых знаний предстает как осознанный про-:сс освоения результатов научного познания. Такое понимание в ¡следовании называется экзотерическим /внешним/. Оно осущэствдя— г рефлексию результатов позывная.

Экзотерическое поникание представляет собой процесс взаимосвязи зжду пративоположностямигновции и старыми знаниями. Новые знания ак итог,вывод познания жкааентно определены предшествующими зна-кямп. оксплгкация детерминантов нового знания,их преемственная вязь со стерши знаниями,научное обоснование существования нового нанял,так сказать, их юрисдикция- характеризует экзотерическую арку поникания. Зга рогь состоит в том,чтобы осуществлять перма-ептносгь связей ¡ленду новыми и старыми знаниями. Пснпдааиэ в это?! .кысле- это когнитивная необходимость, с помощью которой осуществляйся преемственная связь между знаниями. Цель экзотерического по-шмания- сделать новые знания понятными в системе известных знаний 1ауки. Иначе говоря,новые знания необходимо аделтнрсвать'в систему наукл.

."ля человека понимание новых знаний- это всегда разрешение про-гиворечия,которое возникает между новым и старым. Понимание нового знания осуществляется на основе его отношения к старому знанию. гве противоположности- новое и старое- образуют единство,фундамент которого составляет прзекстзенность связей между знаниями. Поэтому понимание состоит в том,чтобы на!ти те о снования, предпосылки, которые легли в генезис новых знаний.

Диалектика процесса познания предполагает развитие знания через отрицайке старого и утверждение нового. Новое знание так или шале обусловлено предиествующимл знаниями. Различие »/е.тду знаниями- это в конечном счете различия, связанные с диалектикой познания от явления к сущности, "ам.гдо преемственная связь кежду знаниям! прерывается .возникает непонимание. ."ля преодоления непонимания новых знаний устанавливается преемственная связь посредством процедур

соизмеримости и переводимогти. 1таука выработала соответственно характеру знаний свои средства и методы ,с помощью которых устанавливается соизмеримость и перевсимость понятий и языков теорий. Е конечном счете установление соизмеримости теорий означает едином иех-гу знаниями, как понимание и развитие знаний от относительной истине к абсолютной.

Обычно новые знания представляют собой интегральную форму стары Обобщенная форма новых знаний определяет место предшествующих зна ний в качестве частного или предельного случая.

Таким образом,при всем качественном различии новых и старых знаний они преемственно связаны и относятся друг к .другу как отдельное и общее. Новые и старые теории могут существовать относительно независимо друг от друга,но генетически они так или инач( связаны между собой. Понимание нового опирается на предшествующие знания и нормы,ценности и приоритеты науки и культуры. Разрешение противоречия между старыми и новыми знаниями и приводит к пониманию.

В диссертационном исследовании на материале научных и философских дискуссий раскрывается экзотерический рефлексивный, тип понимания. Диалог- это вопрошшие С' обязательным ответом. Ответ свидетельствует о понятом /непонятом/ вопросе,понимании /непоникании/ предмета диалога.

В научной и философской дискуссии понимание/взаимопонимание/ достигается в том случае,если .дискутанты используют в одном и ток же значении термины и понятия,которыми оперируют в споре. Кроме того, .дискутирующие стороны исходят в обсуждении из примерно близкой концепции видения мир^. В протиглом случае,р^личные системы мировоззрения,культурно-ценностные императивы придают тискусскк разнонаправленное осмысление предмета обсуждения. Стороны не приходят к взаимопониманию. История науки сохранила много примеров подобных дискуссий.

Итак,с точки зрения гносеологического анализа проблемы понимания в ее отношении к познанию в исследовании выделены два типа понимания;:эзотерический-"встроенный" в сам процесс познания как предварительное условие поиска нового знания и свидетельствующий о степени овладения субъектом парадигмы науки и культурного наследия. екзотерический тип понимания связан с рефлексивной формой

знания. Новое знание становится предметом рефлексивного понимая. Здэсь. осуществляется интерпретация нового знания на основе токологических средств и методов науки или рефлексии философии. 1И этом добиваются установления преемственной связи между новыми предшествующими знаниями.

Человеческому поникали® противоположно непонимание. Замечало, :о понимание "неуловимо".особо не выделяется в том случае,когда ю протекает без затруднений. О понимании мы вспоминаем лишь тогда, )лда что-то не поникаем. Непонимание новых знаний ставит препят-гвие в познании. Невольно возникают вопросы:почему непонятно? Как зпонятное сделать понять::»:?

Легко обнаружить причину недони/.ания, столкнувшись с незнанием, онимание в первую очередь связгао со знанием. Знания составляют снову понимания,являются средством преодоления непонимания. Но онимание не' сводится лшь к знанию. Уже изучение иностранного :зыка показывает,что адекватно-формальное сопоставление одного ;лсва/родного/ к .другому слову/чузсог. у/ не всегда приводит к пониманию. Буквальный перевод несовместим с пониманием.

Исследования истории признания новых научных систем знаний ;видетельствуют,что длительное время иу негтонга/ания связано с рядам причрз;. Во-первых,непонимание новой научной теорг и связало с гем.что она обычно несовершенна. Оказывается,что теория иг,'.еет тробелы.изъяны в своем содержании. Так,исторические исследования, тосвягтенные неевклидовой геометрии,показывают,что Лобачевскому в полной мере не уяалось- доказать,что его "воображаемая геометрия" непротиворечива, пан пишет К.Клайн,непризнание неевклидовой геометрии связвно с тем,что "ее дедуктивная структура была далеко не так разработана,как дедуктивная структура классической еЕКди-

довой геометрии."^

Пробелы 13 стуктуре новых знаний.порождающие разрывы как внутри системы,так и вне ее /мелту новымм..и старыми знаниями/ являются причинами непонимания. Во-вторых,непонимание новой теории обусловлено незрелостью формы новых знаний. "Великое открытие,когда оно только что появляется,почти наверняка возникает в запутанной,не-полной и бессвязной форме. Самому открывателю оно понятно только нелоловину. Для всех остальных оно полная тайна."13

12. М.Кяайн. Еатематика. Утрата определенности. М.3184,с.181.

13. Фршен Дя.Дайсон. Новаторство в физике.Элементарные частзщы.

м.нбе.с.гб.

1*гак,неполнота новых знаний,их незавершенность,существование в их содержании пробелов,которые обнаруживают себя в несовершенной форме знаний- все это в конечном счете и приводит к непониманию.

Однако не только этим объясняется непонимание новых знаний. Heno нимание возникает еще и потому,что новые знания,идеи принципиильго расходятся с устоявшимися старыми представлениями.

Исследование причин непонимания неевклидовой геометрии показываем что новая геометрия требовала к себе иного мировоззренческою подхода нежели того,с каким рассматривали "Начала " Евклида.

Новые теории науки не только обогащают человека конкретными знаниями о свойствах и законах материального мира,но порою изменяют наши общие представления,мировоззрение. Это происходит потому,что великие открытия- это результат решения фундаментальных проблем, которые в свою очередь являются проблемами мировоззренческого xapaj тера.1<? 1фоме того,в процессе создания новой теории ученый вынужден исходить из общих мировоззренческих посылок на природу предмета познания и тем самым философские установки,принципы опосредованно влияют на выдвижение основных понятий новой теории. Поэтому проблема понимания новой теории или открытия не может быть удовлетворительно решена без рассмотрения роли философских установок ученого, его мировоззрения. Философская позиция ученого активно влияет на понимание открытия. Она способствует пониманию нового знания или наоборот затрудняет это делать. Философские установки,существующие в научной картине мира,создают условия,которые по-разному влияют на понимание научного открытия. Речь идет о том,что в науке существуют. свои общенаучные или мировоззренческие установки,с помощью которых оценивают новые знания. Поэтому,чтобы научное открытие было понято.порою необходимо менять господствующие,устоявшиеся взгляды и оценки,что требует коренных изменений в мировоззрении ученого. Там же,где это не происходит,создаются инциденты непонимания новых знаний.

Резюмируем содержание второй 1лавы диссертационного исследования. Независимо от типа понимания-эзотерического-экзотерического-его гносеологическая сущность сводится к нахождению преемственной связи между знаниями/новыми к старыми/. Но связь эта не столько формально-логическая,сколько-культурно-гносеологкческая. Субъектност гонимания задает "систему отсчета",парадигму человеческого отноше-

14. См.:Природа научного открнтия.Философско-методологическш ана-лиз.К.1£Р6,с.£.

ния к новому,к ясному знанию в частности. Поэтому понимание новых систем знаний не только опирается на каноны формально-логического мышления,но преимущественно на ценностные и мировоззренческие приоритеты,методологические установки и философские принципы. Человек творит,конструирует модели понимания нового знания,используя культурное наследие науки И философии. Он понимает новые знат-ния так или иначе сравнивая,уподобляя,связывая с предшествующими старыми знаниями. Нахождение--таких связей- сложны.! процесс. Одним из существенных-принципов установления связей между знаниями является принцип преемственности,который выражает диалектическую зависимость нового от старого. Поэтому при понимании нового важно найти-эти преемственные связи. Нахождение этих связей- прерогатива науки. Философия устанавливает лишь обиде подходы к пониканию новых знаний.

Доказательством этих утверждений являются факты истории понимания новых теорий,революционизировавших представления о мире. Драматическая судьба многих теорий происходила из-за того,что их не понимали. Последнее было обусловлено не только неадекватным уровнем знаний относительно ноеой теории,но и ценностными,научными и методологическими приоритетами,которых придерживались иссле;о-ватёмш.

3 третьей главе "Методология понимания" исследован механизм понимания,его ровни,методы и общенаучные критерии.

Установив бытие понимания/непонимания/ и его культурно-гносеологическую сущность,необходимо ответить на вопрос:как происходит процесс понимания? В диссертационном исследовании были рассмотрены факты понимания новых теорий. Изучение показало,что понимание новых теорий может происходить на разных уровнях -.предметном,кета-предметном и философском.

На предметном уровне понимание новых знаний осуществляется в рамках познания,в "поле" предметных значений. Если каждый термин теории осмыслен,то в целом теория считается понятой. Обычно это происходит с установлением истинности теории. На этом уровне поникание нерефлективно.

Необходимость понимания на метапредметном уровне связана с интерпретацией новой теории,установлением ее предметного содержания. Здесь понимание становится рефлектируощим:анализируются основания теории,правила аргументации,устанавливаются связи новой

теория с альтернативной,предметное содержание которой уже зафиксирована последняя выполняет роль модели,с помощью которой достигается понимание новых знаний.

Философский уровень понимания новой теории определяет ее мировоззренческое значение.

Понимание не есть единовременный акт и его развитие совершается от ступени к ступени,от неполного поникания,к более полному и глубокому. Следовательно .развитие поникания ноеого знания не может происходить иначе как,двигаясь от одного уровня поникания/низшего/ к другому,более высокому.

Нам представляется,что развитие понимания происходит как бы в двух плоскостях:горизонтальной и вертикальной. По горизонтали понимание представляет собой движение по ступеням осмысленности: от нечеткого,"диффузного" к более четкому и точному.

Но вертикали развитие понимания происходит как движение от частно-научного к его особенному,общенаучному и затем ко всеобщему, Философскому. Исходя из этого,предлагается развитие понимания по вертикали рассматривать как процесс,происходящий на предметном или операциональном уровне,над которым возвышавтся метапредкетный или методологический уровень науки и,наконец,фкпософский уровень поникания нового знания.

. Понимание по вертикали- это рефлексия одного знашя/старого/ над другим/новым/,результатом которой является приращение знаний, их обоснованность и утверждение в науке.

Философская рефлексия новых знаний определяет их роль в преобразовании научной картины мира и миро воззрения, формирует философскую осмысленность понятий науки.

Уровни понимания характеризуют степень овладения человеком научных знаний, 3 науке и философии поникшие новых систем знаний осуществляется посредством определенных средств,методов и принципов. В исследовании выделяются три группы таких методов. К первому типу методов понимания относятся условно называемые методические средства. Они выполняют роль синтеза:между знаниями /новыми и старыми/ усматривают единство. Наука широко использует такие средства понимания/познания/ как определение,объяснение,ретроспекция, доказательство,экспликация и др. Зсе они имеет двукомпонен-тнуга структуру,которая способна синтезировать новые и старые знания. Так,при экспликации экспланандом будет старое понятие,а эк-спликат- новое понятие или термин;процедура определение выражает

вое знание через дефлниендум.а старое- через дефиниенс;доказа-льство также выражает отношение между знаниями:основение можно эдставить как старые знания,а выводы как новое знание;интерпре-пия представляет собой единство двух основных элементов- интер-этирунние сведения и интерпретируемые символы. Первый представ-эт старое знание,второй-новое.

Второй тип методов поникания- это общие принципы,такие как со-ветствие,дополнительности,симметрии,редукции и др. С помо:дью их принципов удается установить связи между альтернативными и нкурирующими теориями.

Методы третьего типа, устанавливающие отношения между знаниями, сят общенаучный! философский характер. К ним можно отнести та-, е методы,как восхождение от абстрактного к конкретному,модвливание, историческое и логическое,оборачивание в методе, катеюри-ьнкй синтез знаний ц др.

Так,понимание новых научных теорий,осуществляемое на основе инципа соответствия,достигается в результате обнаружения связи ялу старо! и новой теориями,облагающими единым предметом. В пран-пе соответствия нашло свое .специфическое выражение проявление алектического отрицания,характеризующее отношение менду новыми старыми знаниями преемственной связью. Когда удалось геометрию бачевского связать с образами геометрии Езкл1га,возникло пони-ние первсй неевклидовой геометрии. Поэтому принцип соответствия ляется не только конкретным выражением философского принципа о отношении относительно;'! к абсолютно:* истины,но и методом понл-ния новой теории. Подобную роль выплняют принципы хополнитель-стк,симметрии,ре.-укции и .др.

Г ля философского понимания нового знания характерна диалектика ижения к истине нардду с ее осмыслением. Каждый шаг вперед в знании истины сопровождается рефлексией,возвращением назад,-и о возвращение н^зи' осуществляется для того,чтобы осознать,понять лучендпе знания. Философское понимание новых знаний в конечном ете преследует ^сдь поднять е.'гдагпще научные знания до их обще-лософского .мировоззренческого значения.

Гаключптельцйя часть третьей главы посвящена научному критерию кидания.

1 лягеритуре по проблэ! а пони,-.ьния о его критериях нет единого внвя. 3 то же время критерий пони слия разграничивает познанное вое анаше на понятное к непонятное. 3 связи с этим необходимо

отметить нами рассматриваются общенаучные критерии понимани В литературе же обычно говорится об индивидуальных критериях по мания,которые выделяются по тому или иному признаку,характеризу, му само понимание. А так как' у каждого человека понимание проис: лит особо,то и критерии могут самыми разнообразными.

В науке и практике широко распространен операциональный или практический критерий понимания. Так как понимание является нес. емлекой стороной познания,то абсолютным критерием в конечном сче: для понимания будет общественная практика. Ведь адекватное понимание научных знаний неразрывно связано с их истинностью. Боэтои спор о правильном или ложном понимании в рамках" мышления может носить лишь относительный характер. Решающим критерием поникания знаний является практика. Если мы правильно поняли новые знания, то использование их на практике подтвердит ели опровергнет как истинность знаний,так и адекватность понимания. Правильно поняты знания будут соответствовать определенной практике.

Для науки как формы общественного сознания не столько важно, как,каким образом каждый человек ^остшчет понимание,сколько,что становится ее достоянием,насколько в результате понимания пополняется ее сбонд знаний. Операциональный же критерий понимания новых знаний обычно логически не обоснован. Его истинность .правильность доказывается ро;/ -¡-^-¿^^ :если использование новых знаний приводит к искомому результату,значит новые знания истинны,а следовательно , использующие их,делают это с пониманием. Однако,как только потребуется логически обосновать правомерность использовав ния новых знаний,их'.прикладное значение, объяснение не находится или не соответствует существу вопроса. Другими словами,поникание новых знаний нуждается в том, чтоб г их рассматривали отдельно от процесса познания: они становятся предметом рефлексии сначала в рамках науки,а затем и философии.

Рефлексивное понимание новых знаний осуществляется методами ничто типа,отличными сз методов поиска знаний. Это понимание уста навливает преемственную связь между знаниями,определяет жх статус оправдывает их появление и существование. Результатом рефлексивного понимания новых знаний является научная картина мира. Именно она на уровне рефлексии науки является критерием понимания новых знаний.

Для науки новые знания лишь тогда понятны,когда они так или иначе ойогатили научную картину мира,стали ее достоянием. Послед-

ia,существуя объективно относительно каждого исследователя,явля-гся общей картиной поникания мира. Включение нового знания в ночную картину мира свидетельствует о той,что единичные знания терпи приобрели общенаучный статус.

Научная картина мира /НКМ/т это семорефлексия науки,"ее миро-онимание". ЕатегратиЕный характер БЕЛ позволяет ей осуществлять онтроль за "вписыванием" новых знаний в свою сзстрг/у. Таким сб-азом,то,что стало достоянием НЕМ,то приобрело статус понятного, се то,что оказалось Ене юрисдикции НКМ.для науки не понятно.

Но рефлексия знаний осуществляется не только средствами науки,

0 и философией. Поэтому существует философское рефлективное пони-ание. Здесь критерием понимания знаний является мировоззрение

ли миро понимание.

Философское поникшие новых знаний науки вскрывает всеобщее

1 специфическом. В зтоц состоит мировоззренческая задача филосо-щи,ее функция обобщения. Она осуществляет в форме теоретической ятерпретации конкрзтного,специфического зншия с включением его i общую систему мировоззрения. Последнее обеспечивает вхождение ювого знания в систему сложившегося. ,

Общезначимость научного мировоззрения кал критерия понимания ¡аключается в той,что оно при всей своем динамизме обладает боль-юй устойчивостью.

Установленная философией связь конкретных знаний с мировоззре-тек приводит к действительному их пониканта^таи как формирутоще-зся философией мировоззрение приобретает форму миропонимания.

В четвертой главе "Социальное понимание" сделана попытка определить ориентиры,методологические принципы специфики понимания общественной жизни, годхоля к анализу социальной лействительностЕ : намерением ее понимания,приходится учитывать как деятельностную трироду ее осмысления,так1 и понимание результатов деятельности, формирующих новую социальную жизнь.

Понимание общественной жизни пхеет две ипостаси: практически-ауховную а критически-рефлексивную. Первая означает осуществление цели деятельности,вторая разновидность пониманйя направлена на осмысление ставшей или возникшей новой социальности в результате деятельности социального субъекта. Эта новая действительность t/.ожет быть кал в форме материальных социальных новаций,так и"идеальных систем общественных знаний. В этом случае понимание"происходит как рефлексия,опирающаяся на унаследованную субъектом.

- ¿o -

культуру ценностей н норм, так или иначе выражающих его социальн; позициюгпотребности и интересы»

Если практическое понимание социальной действительности связ с реализацией цела,когда ее достижение опосредованно использова нием наличных знаний и образцов деятельности,то рефлексивное по] маниа не только использует усвоенную культуру образцов деятельн< сти.но и тодвергает анализу и экспликации действительность и ее идеальные представленая,ориентируясь на нормы и принципы,традиц] и оценки осмысления,а также на ту социальную позицию .которой пр] держивается субъект. Другими словами,рефлексивное понимание социальной действительности опосредованно интерпретацией, с по мощь е которой формируются смыслы действительности и ее идеальных схем, расемотренных с социальной позиции субъекта. .

Таким образом,социальное понимание всегда опосредованно культурно-историческими ценностями субъекта,его социальной позицией. Речь идет о том,что,определяя специфику социального понимания,не обходимо учитывать как природу объекта/предмета/,так и социально субъекта со своим мировоззрением и системой ценностных приоритет с помощью которых происходит постижение действительности или ее теории.

Исходя из того,что социальный мир "сделан" человеком,то поним ние этого мира будет состоять в том,чтобы обнаружить программное идейно-щелевую заданностъ его. Программность деятельности человека выражает смысл ее.

Понимание социальной действительности или теории происходит на основе социально! позиции субъекта,которая преломляется в сцег ке. Оценка как осознание значимости социальных явлений для субъекта выражает определенным образои как социальную позицию,так и' ч культурное богатство ценностей,норм и правил,которыми обладает субъезс* понимания. Таким образом, ооциальное понимание осуществлю этея во взаимосвязи социального объекта а субъекта, опирающегося на определенную позицию,которая обусловливает выбор иультурно-цейностных норм к принципов в оценке социального объекта.

Согласно напему представлению социальное понимание- aso оценка социальных объектов,основанная на ценностях социальной позиции субъекта, ж. выражавшая целевую/смысловую/ их сущность.

В шводех подводятся итоги диссертационного исследования.