Генезис участия России в деятельности ООН: приоритетные направления (1945 - 2007)

Гришаева, Лидия Евгеньевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Генезис участия России в деятельности ООН: приоритетные направления (1945 - 2007)

Год: 2008
Автор научной работы: Гришаева, Лидия Евгеньевна
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.15

Диссертация по истории на тему 'Генезис участия России в деятельности ООН: приоритетные направления (1945 - 2007)'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генезис участия России в деятельности ООН: приоритетные направления (1945 - 2007)"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ

На правах рукописи

ГРИШАЕВА Лидия Евгеньевна

ГЕНЕЗИС УЧАСТИЯ РОССИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООН: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ (1945- 2007 гг.)

Специальность 07.00.15 -истории международных отношений и внешней политики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2008

003451814

Работа выполнена в Центре трансатлантических исследований Дипломатической академии МИД России

Официальные оппоненты: Бурсов Анатолий Владимирович

доктор исторических наук, профессор

Ершова Ольга Петровна доктор исторических наук, профессор

Зонова Татьяна Владимировна

доктор политических наук, профессор

Ведущая организация: Институт Европы РАН

Защита состоится "_"_.2008 г. на заседании диссертационного совета в Дипломатической академии МИД РФ по адресу: Москва, Б. Козловский пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ.

Автореферат разослан «_»_2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук,

профессор С.С. Жильцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1 '1 1 У Г Г

временного сообщества государств и наций. Таким механизмом по идее и по своему происхождению призвана быть Организация Объединенных Наций, и она в состоянии выполнять эту роль. Россия стремится всемерно повышать авторитет ООН, укреплять ее политический, правовой и моральный статус в международных делах на основе формирования нового понимания и образа действий государств. Разнообразный мир объединяет понимание безальтернативное™ роли ООН как уникального международного форума. Следствием расширяющегося восприятия всемирной Организации как координирующего центра принятия решений по ключевым международным проблемам является все более широкое распространение в международной практике таких принципов внешней политики, как прагматизм, многовекторность, учет национальных интересов, неконфронтационность. Многие государства мира приходят к пониманию того очевидного факта, что наращивание коллективного потенциала, в том числе в деле кризисного реагирования, выгодно всем ответственным членам международного сообщества. Россия активно участвует во всех переговорных процессах, продвигая на них свое видение реалистичных решений насущных мировых проблем. Никто не в состоянии в одиночку противостоять глобальным вызовам и угрозам, которые вы-

ходят на первый план в мировой политике. Одностороннее реагирование, включая силовое, дает результаты, противоположные искомым. Более того, оно крайне рискованно в ядерную эпоху, на заре которой и была создана ООН, и может привести к глобальным катастрофическим последствиям. Эффективный ответ на них можно дать только солидарными усилиями всего международного сообщества. Наиболее удобной ареной для координации таких усилий является, без сомнения, ООН. Сейчас и на длительную перспективу ООН остается уникальным по легитимности форумом, вырабатывающим обязательные для исполнения решения самых актуальных международных проблем. В этом качестве ООН обслуживает внешнеполитические интересы всего мирового сообщества, реализуя, таким образом, свой универсальный характер и центральную роль в международной системе безопасности. Реформирование ООН должно способствовать дальнейшему повышению ее эффективности, осуществляться на основе самого широкого согласия государств-членов. Приоритетность поиска такого согласия в ООН была характерна не только для работы России в рамках кризисного реагирования, но и для обсуждения конкретных планов реформирования Организации Объединенных Наций и ее главного органа - Совета Безопасности. Рубеж веков был особенно насыщенным с точки зрения укрепления сотрудничества и противодействия глобальным вызовам и угрозам. Как справедливо заявил министр иностранных дел России C.B. Лавров, «преобладающей тенденцией становится осознание необходимости укрепления коллективных начал в мировой политике, безальтернативное™ решения международных проблем на путях многосторонней дипломатии»1.

Разветвленность структуры ООН, широта спектра деятельности как ее главных, так и вспомогательных органов, а также специализированных учреждений, многообразие участия в них России позволяют на материалах ООН системно изучать международные отношения в политической, социально-экономической и гуманитарной сферах, выявлять диалектику мирового развития. Деятельность России в ООН является фактором, оказывающим существенное воздействие на исторические процессы. Без исследования характера этого влияния невозможно определить степень важности международных проблем и эффективности их решения

1 Лавров C.B. Выступление на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2006.

усилиями мирового сообщества. Президент России В.В.Путин авторитетно заявил: «За 60 лет ООН знала и горячие дискуссии, и острые противоречия. Но именно она стала уникальной площадкой для системного диалога наций по строительству безопасного мира»1. Уже в новых исторических условиях и опыт, и авторитет ООН, и ее высшая легитимность позволяют ей играть незаменимую, поистине уникальную роль в вопросах глобальной политики, экономического и гуманитарного сотрудничества. Необходима адаптация Организации к новым историческим реалиям. Но этот процесс должен быть созидательным. Он должен учитывать как уроки, так и приобретения ООН, он должен сплачивать, а не разъединять. Только через широкое согласие возможно дальнейшее укрепление авторитета ООН, усиление возможности более эффективно отвечать на вызовы XXI века.

Несмотря на растущую научную значимость и политическую актуальность изучения деятельности России в ООН, названной теме не уделялось достойного внимания. Вопросы участия России в работе ООН и ее основных структурных подразделений ка приоритетных направлениях, научный анализ реформирования ООН и участие России в этом сложном процессе, не получили объективного, углубленного и полного освещения в научной литературе.

Объект исследования. Система функционирования Организации Объединенных Наций за весь период ее существования. Выявление сущности, основных приоритетных направлений и перспектив модернизации системы ООН.

Предмет исследования. Вскрытие причинно-следственных связей, от которых зависит деятельность ООН. Изучение генезиса участия России в процессе развития ООН с момента ее зарождения до настоящего времени. Анализ характера и степени влияния России на состояние и работу Организации как в исторической ретроспективе, так и в современных условиях.

1 Путин В.В. Выступление президента РФ на пленарном заседании высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН. 2005. 15 сентября.

этапе истории. Выявить необходимость и значимость реформы ООН, меры выхода из кризиса Организации и пути достижения оптимальной модернизации системы ООН. Проанализировать суть и уровень эффективности деятельности России на приоритетных направлениях работы ООН.

Задачи исследования. Для проведения научного исследования необходимо решить следующие конкретные задачи:

- определить уровень историографии проблемы;

- вскрыть степень репрезентативности источникового материала и предложить новую методику его обработки;

- проанализировать вклад СССР в разработку основ деятельности ООН;

- рассмотреть сложившееся представительство СССР в разветвленной структуре ООН и произошедшие изменения в связи с самостоятельным участием России в Организации;

- показать сравнительный процесс выработки сбалансированных позиций ООН по различным вопросам и оценить значение деятельности нашего государства для развития международных отношений;

- выяснить трудности процесса преемственности самостоятельного участия России в ООН в новых исторических условиях;

- обозначить основные направления реформы ООН;

- выявить степень влияния России на реализацию решений ООН на приоритетных направлениях деятельности Организации;

- выделить перспективные в научном и политическом планах аспекты изучения проблемы.

Структура работы подчинена исследованию названных проблем.

Впервые взаимообусловлено исследуются исторические предпосылки, задачи, характер, особенности, направления и перспективы работы ООН в XXI веке.

На основе широкого привлечения богатейших источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, дан сравнительный анализ и выяснена объективная ценность российских и зарубежных подходов к решению насущных мировых проблем посредством участия в ООН.

Сделана объективная, научно выверенная и мотивированная попытка ответить на самые сложные и животрепещущие вопросы современности: нужна ли России, и какая Организация Объединенных Наций? Может ли ООН в принципе быть эффективной, и как можно повысить результативность ее деятельности? Как Организации выйти из структурно-организационного кризиса и есть ли ей альтернативы? Как выглядит Россия в зеркале ООН? На эти вопросы мы и попытались дать ответ в данной диссертации.

С учетом всего вышеизложенного обозначим новое в диссертации: - в научный оборот введено значительное количество оригинальных источников, раскрывающих генезис участия России в деятельности ООН на приоритетных направлениях;

- использованы новые методические приемы обработки ис-точникового материала;

- создана авторская концепция модернизации ООН и ее оптимальной адаптации к новым историческим условиям;

- выделены основные приоритеты деятельности ООН и показан вклад России в этих направлениях;

- обозначены структурные трансформации ООН и причины изменения российских подходов к участию в структурных подразделениях системы Организации;

- исследована конкретно-историческая взаимообусловленность социально-экономических, политических процессов и внешнеполитического курса государства, и, таким образом, выяснено его соответствие общемировым тенденциям развития;

- определены сущность кризиса Организации и факторы, тормозящие процесс реформы ООН;

- выявлены причины, по которым Россия занимает консервативные позиции в отношении реформы ООН;

- дана новая оценка объективной роли и места России в процессе деятельности и реформирования ООН.

Методологическая основа и теоретическая база исследования. При работе над диссертацией использовались различные методы исторической науки, в том числе сравнительно-исторический, историко-генетический, направленные на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности; проблемно-хронологический, когда широкая тема разделена на ряд специальных проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Применялся междисциплинарный подход, сочетающий исторический и диалектический методы, которые обусловливают рассмотрение политики и экономики в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Сочетание исторического и сравнительного методов был особенно эффективен при оценке перспектив реформы ООН. Использование системного подхода позволили раскрыть причины стабильности системы ООН, обеспечивающие условия для ее функционирования и развития, приспособления к изменяющимся условиям. В то же время системный подход помог вскрыть причины кризиса системы ООН и проанализировать пути и средства выхода из него в дальнейшей перспективе. Для углубления исторического подхода при изучении проблемы использовались и разнообразные специальные методы, применяемые в других науках: экономике, политологии, демографии, социологии и т.д. Это позволило лучше осмыслить события с помощью обработки, например, важной статистической информации. Все перечисленные методы применялись в совокупности, что позволило обеспечить комплексный подход к исследованию, ввести в научный оборот широкий пласт источни-кового материала, применить новую методику обработки источников и в результате - предложить современную внешнеполитическую концепцию участия России в международных организациях системы ООН.

В своей деятельности в ООН СССР руководствовался постулатами, характерными для советской идеологии. С распадом СССР происходило болезненное преодоление идеологического кризиса. Взаимоотношение государств наполнялось все более сложным содержанием, развивалось на основе переосмысления исторического опыта. Цель нового системного подхода, вырабатываемого Россией, состоит в выявлении закономерных связей, определяющих порядок соподчинения различных процессов и явлений. Необходимость его применения является выражением углубления объективных процессов: усложнением международной реально-

ста, обострением глобальных проблем (энергетической, экологической, демографической и т.д.), усилением взаимозависимости государств в новых условиях. В мире постепенно вырабатывается определенный тип взаимоотношений, который можно определить как взаимовыгодное сотрудничество, основанное на свободных рыночных отношениях и соблюдении принципов защиты частной собственности. Преимущества экономики той или иной страны в изменившемся мире стало предпочтительно доказывать достижением высокого уровня научно-технического прогресса, наличием высокоразвитой и эффективной экономики, поставками конкурентоспособной продукции на мировой рынок, умением авторитетно влиять на принятие важных международных решений мирными, политическими, а не военно-силовыми средствами. В осознании нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества - реальная диалектика современного развития. Это принципиально важно в свете новых подходов к международной политике. Международное сотрудничество приобретает всеобъемлющий характер, оно должно исключать военное противоборство. В деятельности ООН воплотилась практика сложного взаимодействия различных государств. В участии России в работе ООН прослеживается эволюция ее подходов к решению важных мировым проблемам.

Степень научной разработанности темы. Историография проблемы. Участию СССР в деятельности ООН посвящена обширная по объему, но однообразная по содержанию литература. В особом ряду, на наш взгляд, стоят монографии правоведов-международников С.Б.Крылова и Г.И.Морозова. Они впервые сделали важную попытку осветить историю создания ООН, показав процесс разработки ее главного документа - Устава.

Известны обобщающие труды академической серии «Советский Союз в Организации Объединенных Наций» (с 1968 г. - «Советский Союз и Организация Объединенных Наций»)2. Акценты в

1 Крылов С.Б. история создания Организации Объединенных Наций: разработка текста ООН: (1944-1945). М., 1960; Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций: (Основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности). М., 1962.

2 Советский Союз в Организации Объединенных Наций / Под ред. Усачева И.Г., Вискова С.И., Протопопова A.C. М., 1965. Т. 1-2; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (1961-1965) / Под ред. Исраэляна B.JL, Но-

этих работах менялись в зависимости от понимания классовых оценок, а не от объективного состояния международных отношений. Содержательный анализ международной обстановки, причин, обусловивших советские инициативы в ООН, по большей части отсутствует, как и освещение альтернативных походов других стран к данным проблемам.

Слабость исследований по международной проблематике состоит в следующем: 1) догматическая оценка и недиалектическое применение положений, относящихся к теории международных отношений; 2) тенденциозная трактовка внешнеполитических принципов государств; 3) необъективность сущностных характеристик деятельности государств и функционирования международных организаций; 4) предвзятые представления о мировом развитии, предопределяющие необходимость перехода к коммунистическому обществу и отрицающем устои капиталистического общества; 5) поверхностное и изолированное рассмотрение явлений международной жизни, не позволяющее системно выявить во всей полноте их общие и конкретные черты. Подобный подход препятствует познанию объективного мира как единого целого, в котором все явления взаимосвязаны и взаимообусловлены; 6) заблуждение об автоматическом разрешении мировых противоречий в пользу социалистической системы; 7) слабость, противоречивость и уязвимость теоретических трактовок, препятствующие выявлению и использованию новых типов и групп источников; 8) использование несовершенных методов и ограниченных приемов обработки источников, что исключает эффективные результаты анализа проблемы.

Показательны в этом плане взгляды авторов, разрабатывающих отдельные конкретные вопросы исследуемой темы: политические, военные, международно-правовые, экономические, научно-технические, экологические и т.д.1. Коллективную монографию «СССР в экономических и научно-технических организациях ООН»2 можно рассматривать как сводку первичных данных по участию СССР в системе этих организаций. В целом научная ли-

викова К.В., Трухановского В.Г. М., 1968; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (1966-1970) / Отв. Ред. Нарочницкий А.Л. М.. 1975; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (1971-1975) / Отв. Ред. Нарочницкий А.Л. М., 1981.

1 Исраэлян В.Л. ООН и разоружение. М., 1981.

2 СССР в экономических и научно-технических организациях ООН. М., 1983.

тература по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в ООН и участию в нем СССР не выявляет закономерностей и не отражает специфики научно-технического прогресса на различных этапах его развития. И, самое главное, отсутствуют работы, раскрывающие негативные стороны административно-командной экономической системы, причины научно-технического отставания СССР, оказывающие отрицательное влияние на деятельность СССР в ООН на этом направлении. В литературе по ООН получила освещение, хотя и недостаточное, демографическая проблематика1: некоторые аспекты участия СССР в социально-демографической деятельности ООН; дискуссии в рамках ООН по принципиальным вопросам демографической политики. Но, трактуя ряд важнейших научных положений, авторы применяют к межгосударственным отношениям мировоззренческие, идеологические понятия, что приводит к тенденциозному подбору и толкованию фактического материала. Малочисленна научная литература, посвященная деятельности ООН в социальной области2. В основном рассматриваются международно-правовые аспекты социальных проблем. Впервые проблему социально-экономических прав человека как одну из центральных проблем современности рассмотрела Г.С.Остапенко в монографии, опубликованной в 1981 г.3 В духе того времени Г.С.Остапенко разоблачала позиции империалистических государств по вопросу о международной защите прав человека. Деятельность СССР в работе ООН по социальному направлению показано только в позитивном плане. В юридической

2 Социальная деятельность ООН: ООН и социальные проблемы трудящихся / Отв. ред. Нестеренко А.Е. М., 1970; Остапенко Г.С. Борьба СССР в ООН за социально-экономические права человека. 1945-1977. М., 1981; Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982; Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М, 1986.

3 Остапенко Г.С. Борьба СССР в ООН за социально-экономические права человека. 1945-1977. М., 1981.

литературе вопрос участия СССР в социальной деятельности ООН поднимается в связи с рассмотрением проблемы прав человека. В монографиях А.П.Мовчана и Б.Г.Манова1 освещается содействие международных организаций, в частности ООН, защите этих прав, осуществлению соглашений в данной сфере. Эти работы дают представление об основных принципах международного сотрудничества и главных международных документах в области прав человека, показывают участие СССР в их выработке. Новый подход к исследованию социально-экономического аспекта проблемы намечен в работах, казалось бы, далеких от основной тематики, касающихся социальной деятельности ООН и участия в ней СССР. Так, например, С.С.Хромов2 рассматривает экологическую ситуацию в мире как глобальную проблему, связанную с проблемами социально-экономическими и общественно-политическими.

В целом в советской историографии по внешней политике СССР «ооновская» проблематика занимает значительное место. Но полученные в исследованиях результаты идеологизированы, неполны и фрагментарны. Различные стороны участия СССР в деятельности ООН изучены неравномерно. Авторы применяли ограниченные приемы обработки источников: описывали их, пересказывали содержание, указывали область применения, но не анализировали критически.

Российское участие в деятельности ООН и проблема реформирования Организации не получила достаточного освещения в отечественной литературе. Это связано со скептическим отношением к ООН в целом. В научном плане данная тема сегодня затрагивается либо попутно (например, в исследованиях о холодной войне, расширении НАТО, по анализу геополитической ситуации после распада СССР и т.д.), либо сводится к рассмотрению отдельных специальных аспектов активизации роли России в ООН (например, в связи с урегулированием региональных кризисов, проведением миротворческих операций, расширением членства в Совете Безопасности и т.д.), либо появляется в качестве юбилейных обзоров (например, к 50-летию ООН, в 1995 г.). Из российских публикаций выделим статьи В.Ф.Петровского и

1 Мовчан А.П. Указ. соч.; Манов Б.Г. Указ. соч.

2 Хромов С.С. Проблема окружающей среды в деятельности ООН. М., 1984.

научный доклад А.В.Кортунова1. Интересны мнения практиков -сотрудников МИД РФ по поводу реформы ООН2, написанные по поводу 60-тилетнего юбилея Организации. Российское участие в валютно-финансовых структурах ООН также недостаточно представлено в научной литературе3. Существующая российская историография по указанной проблематике весьма малочисленна и схематична. Она не отличается глубиной теоретического анализа проблемы и полноценной подачей источникового материала. Не выявлены на достаточном уровне роль ООН и место в ней России.

В настоящее время можно выделить немногочисленные работы, наметившие развитие нового направления в историографических исследованиях. Наиболее заметный обобщающий труд по общетеоретическим вопросам международных отношений представляет собой работа Е.П.Бажанова4. В ней раскрывается эволюция концептуальных основ российской внешней политики в международных отношениях.

1 Петровский В.Ф. ООН у порога нового столетия // Коммунист. 1991.№ 13; Он же. Источник опыта, открытый для всех // Международная жюнь. Юбилей Организации Объединенных Наций. Весна 1995. С. 3948; Кортунов А.В. Россия и реформа ООН // Российский научный фовд. Научные доклада. М., 1995 и др.

2 Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН // Международная жизнь. 2005. № 9; Яковенко А. Вопросы повышения роли и эффективности ООН и других многосторонних институтов // Комментарий РИА-Новости, 2005.

3 Абалкин JI. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопросы экономики. 1996. № 12; Булгай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М., 1998; Горбунов C.B. Международный Валютный Фонд: противоречия капиталистического валютного регулирования. М., 1998; Евстигнеев В. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 6; Злобин И.Д. Международный Валютный Фонд и Международный Банк Реконструкции и Развития. М., 1997; Королев И.С. Валютные отношения капитализма: экономика и политика. М., 1996; Носкова И.Я. Международные валютно-кредитные отношения. М., 1995; Смыслов Д. МВФ: современные тенденции и наши интересы. М., 1993; Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997 и др.

4 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-2. М., 2002.

Для более глубокого понимания деятельности ООН неоценимое значение имеет статья министра иностранных дел России, бывшего представителя России в ООН С.В.Лаврова1. В ней затрагиваются самые «горячие» и сложные вопросы за истекший период взаимодействия России и ООН. Автор, как непосредственный влиятельный участник событий, проводящий в жизнь внешнюю политику нашего государства, высказывает здравый и осторожный, дипломатически выверенный оптимизм по поводу перспектив существования ООН.

Несмотря на то, что со времени создания ООН прошло более 60 лет, ученые разных стран не предприняли основательных попыток осмысления истории Организации. Работы по внешнеполитической проблематике были часто идеологизированы и не учитывали всей полноты источниковой базы.

Зарубежная литература по теме крайне малочисленна2. В ней достаточно часто встречается суждение о том, что СССР без особого интереса относился к созданию ООН, подчеркивается неспособность советских лидеров в полной мере воспринять руз-вельтовскую концепцию послевоенного мира, и то, что советские идеологические установки в принципе противоречат самой идее международной организации. Из зарубежных изданий объективистской направленности заметно выделяется труд по истории создания ООН «The United Nations.The first ten years»3, выполненный группой профессоров права Манчестерского университета. Английских ученых характеризует свойственная им некая юридическая беспристрастность при описании событий, а также взвешенность в оценках деятельности Организации.

В зарубежной историографии не нашла должного отражения и тема реформы ООН. Некоторыми вопросами, связанными с дея-

1 Лавров С.В. Годы на Ист-Ривер: к юбилею всемирной организации // Международная жизнь. 2005. № 7-8.

2 Asher RE. The United Nations and Economic and Social Cooperation. Washington, 1958; Russei R. A History of the United Nations Charter. The Role of the United States. 1940-1945. Washington, 1958; Alker R.E. World Politics in the General Assembly. New Haven, 1965; Dallin A. The Soviet Union at the United Nations. An Inquiry into Soviet Motives and Objectives. N.Y, 1962; Nicolas H.G. The United Nations as a Political Institution. London, 1962; Luard L. A History of the United Nations. London, 1982 и др.

3 The United Nations. The First Ten Years. Manchester, 1957.

тельностью Организации, занимаются политологи - сотрудники системы ООН. Для понимания общего контекста международных отношений, определяющих задачи ООН, представляют интерес работы американских политологов З.Бжезинского, Г.Киссинджера и др.1 в связи с обращением к проблеме нового мирового порядка. Авторы считают, что после развала биполярной системы международных отношений Америка осталась единственной державой, обладающей достаточным потенциалом для урегулирования региональных и локальных конфликтов. Что касается ООН, то ее структуры, по мнению авторов, устарели и, следовательно, не могут должным образом выполнять возложенные на них задачи.

Ряд современных зарубежных аналитических политических прогнозов и работ публицистического содержания посвящены постановке вопроса о реформе ООН. Необходимость реформы очевидна, но предположения о ее конечных итогах различны. Самый большой разброс мнений касается американских гипотетических предложений по поводу предстоящих радикальных изменения в Совете Безопасности, принципов финансирования, а также сокращения персонала Организации. Здесь высказываются самые крайние точки зрения, от необходимости выхода США из ООН, полностью себя исчерпавшей, до создания принципиально новой системы Организации, предусматривающей придание новых полномочий Совету Безопасности и передачу координации важнейших политических и социально-экономических функций другим международным организациям. Результаты предстоящей реформы прогнозируются весьма противоречиво. Представления американских аналитиков во многом расходятся с российскими взглядами на проблему реформы. Историк Энди Найт2 отмечает, что с момента своего создания ООН оказалась в малоприятной ситуации: во многих политических сферах ее деятельность была парализована. Политолог Иоахим Мюллер3 пришел к выводу, что реформы 1950-

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Он же. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002; Renninger J.P The Future Role of the United Nations in an Independent World. Boston-London, 1989; Rosenau J.N The United Nations in a Turbulent World. N.-Y., 1992; Weiss T.G., Kesser M.A. Moscow's U.N. Policy // Foreign Policy. 1990. No. 79 и др.

2 Nite A. Changing United Nations. N-Y, 2005.

3 Muller I. UN reforming: quiet revolution. N-Y, 2005.

1960-х годов особых результатов не дали. Он отмечает, что реформаторские идеи часто просто «забалтывались» в многочисленных комиссиях и комитетах, образованных ООН для поиска вариантов реформирования. ООН практически всегда была объектом частой критики, особенно со стороны США, которые открыто критиковали ООН за бюрократизм, раздутый штат, неумение и нежелание решать наиболее болезненные вопросы современности, а также за то, что ООН часто действовала в интересах СССР и стран социалистического лагеря. Ныне тональность критики практически не изменилась, хотя радикализм США несколько сгладился. Но критики ООН припоминают многие промахи этой Организации, допущенные в течение прошлого десятилетия. Профессор Рут Веджвуд1, руководитель Программы международного права и международных организаций Университета Джона Хопкинса, отмечает, что следует пересматривать политику в отношении управленческой, бюджетной, административной реформы ООН, поскольку система кадрового обеспечения Организации полностью вышла из строя.

Таким образом, проблема реформы ООН в зарубежной литературе заявлена как злободневная политическая тема. Подчеркнем, что работы зарубежных авторов не свободны от идеологической заданности. Гегемонистские устремления США под предлогом борьбы за демократию прослеживаются в них совершенно отчетливо. Отсюда, зачастую, пренебрежительное отношение к ООН как к некому анахронизму прошлой эпохи.

В целом, существующая историография по ооновской тематике рубежа веков весьма незначительна, поверхностна, схематична и малоубедительна. Она не отличается информационной насыщенностью, не выдвигает на должном уровне и не дает концептуальных оценок основных положений проблемы, в лучшем случае повторяя уже сложившиеся малопродуктивные суждения, не отходит от догматической заданности и противоречивости в толковании темы, не охватывает во всей полноте ее обширной источ-никовой базы для полноценного анализа. Это обусловливает простую констатацию, примитивное комментирование и подгонку ограниченного, подчас второстепенного, нового фактического материала, обнаруженного авторами, под рамки прежних старых схем и легковесных теоретических представлений, а также значительно

1 Уе(1§шоос1 Я. РегБопа! Ш 8есге1апа1. К-У., 2005.

обедняет и снижает степень научно-исследовательской трактовки важнейших аспектов проблемы. Не выделены приоритетные направления деятельности ООН и участия в них России. Остались не выявленными исторические корни стабильности и преемственности Организации, благодаря которым сложившаяся система международной безопасности не утратила своего принципиального конструктивного содержания и актуальности. Не проанализированы глубокие перемены в мире на рубеже веков и не показана необходимость реформы ООН. Таким образом, в литературе отсутствует целостное понимание проблемы и четкое видение истинной роли ООН в современном мире, когда в условиях роста взаимозависимости многие вопросы приобретают глобальный характер и их можно решать лишь на многостороннем уровне. Очевидно, что столь же неясно в литературе обозначено и место России в международном сообществе, равно как и дальнейшие тенденции ее полноценного интегрирования в развитые и динамичные политические, экономические и социальные международные организационные структуры, которые и будут в дальнейшем определять общее направление мирового развития. Слабо прослеживается адекватность задач, которые ставит перед собой как Россия, так и ООН, многообразным процессам в мире. Проблема реформирования ООН в научном плане находится в начале разработки. История участия России в этом процессе практически не исследована.

Безусловно, основываясь на объективном анализе уникальных документальных материалов, просто необходимо попытаться восполнить пробелы в постановке и исследовании наиболее острых вопросов российского участия в деятельности ООН в современных условиях, внимание к которым в существующей историографии представляется явно слабым. Лишь в этом случае возможен показ объективной и многомерной картины деятельности ООН, реального потенциала сотрудничества Организации. Следует также учитывать влияние ООН на известную корректировку внешнеполитических позиций входящих в нее государств. Очевидно также, что политика России в ООН не может рассматриваться как второстепенное направление ее внешнеполитической деятельности. Россия выступает за повышение отдачи системы ООН, и, в первую очередь, перенесение центра работы на приоритетные основные направления.

Обзор источников. В результате анализа литературы по проблеме неизбежно возникают вопросы: почему, во-первых, при-

влекается не весь, а лишь ограниченный круг источников; во-вторых, даже они используются не в полной мере; в-третьих, нет стремления более широко и разнообразно применять всевозможные приемы и методы анализа и обработки источникового материала.

Документальные материалы ООН можно подразделить ял три основных группы: 1) публикации непосредственно самой Организации, ее структурных подразделений; 2) отечественные публикации; 3) иностранные публикации.

В России нет специального архивного фонда ООН. Но в нашу страну, являющуюся членом-учредителем ООН, поступают практически в полном объеме материалы, вырабатываемые в процессе функционирования этой международной организации. Они откладываются в текущих архивах различных министерств и ведомств1. В работе также были использованы документальные материалы, полученные непосредственно в различных учреждениях ООН, в частности в Европейском Отделении ООН в Женеве, библиотеках МОТ и ЕЭК ООН в Женеве, МАГАТЭ в Вене, разрешенная к оглашению информация из аналитических и статистических источников МВФ и т.д. Материалы ООН не систематизированы, что создает определенные трудности в получении искомых данных.

Первая группа источников достаточно многочисленна и представительна. Эта публикации самой ООН, различных структурных подразделений системы ООН.

1 Информационный центр ООН МИД РФ, Государственный комитет по науке и технической политике при Правительстве РФ, в Международное бюро труда московского отделения МОТ), а также в центральные библиотеки: ИНИОН РАН, Российская Государственная библиотека, Научная библиотека МГУ им. А.М.Горького, ВГБИЛ).

Публикации ООН общего характера включают: официальные документы и публикации по истории создания ООН; общие материалы о деятельности ООН; официальные публикации документов главных органов (Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Совета по Опеке, Международного Суда, Секретариата); сборники международных договоров и национальных актов1.

Следует признать определенную специфику этого типа источников, которую необходимо учитывать при анализе и сопоставлении приведенных в них данных: первоначальные и окончательные варианты документов могут существенно отличаться друг от друга в результате переделки и редакционной правки: в результате они будут носить в целом компромиссный характер.

По проблеме реформирования ООН также имеются фундаментальные официальные источники2. Все они дают представле-

1 Устав ООН и Статус Международного Суда. OPI / 323-08482. May, 1970-10 mn; Протоколы. Резолюции. Решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на соответствующих сессиях; Официальные отчеты. Годовые доклады Генерального секретаря о работе организации; Официальные отчеты. Доклады Совета Безопасности Генеральной Ассамблее; Официальные отчеты. Доклады ЭКОСОС Генеральной Ассамблее. Нью-Йорк, 1946-1989 и др.

2 Годовые доклады Генерального секретаря ООН; специальные обзоры, посвященные отдельным аспектам реформы на общем и региональном уровне; отчеты и выступления делегаций на пленарных заседаниях сессий Генеральной Ассамблеи, главных органов ООН (ЭКОСОС - Эконо-

ние о ходе выработки концепции реформы системы ООН, о различных планах и проектах реформы, выдвигаемых как самой Организацией, так и многими делегациями стран-членов, в том числе российской.

Таким образом, анализ состояния источниковой базы данного направления позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется богатейший необходимый и достаточный, весьма представительный и солидный документальный материал. Рассмотренный вид источников достоверен и достаточно репрезентативен.

Существенно расширяет понятие о разветвленной системе ООН второй вид ее источников - документальные публикации ООН по социально-экономическим вопросам1.

мического и Социального Совета и т.д.); резолюции Генеральной Ассамблеи; доклады, Отчеты и резолюции различных Комитетов, Конференций и Комиссий ООН, специализированных учреждений ООН (МАГАТЭ - Международное Агентство по Атомной Энергии; МОТ -Международная Организация Труда и т.д.) и др.

1 а. Обзор экономического положения Европы в 1949-1986 гг. ООН. Нью-Йорк, 1949-1987; Economic Survey of Europe in 1949-1987. U.N., New Yoik, 1949-1987; Европейский Экономический Бюллетень. ООН. Т. 140. Нью-Йорк, 1949-1989; Economic Bulletin for Europe. U.N. Vol. 1-40. New York, 1949-1989; ЕЭК. Годовой доклад. ООН. Т. 1-40. Нью-Йорк, 1949-1989; Economic Bulletin for Asia and the Pacific. U.N. Vol. 1-40. New York, 1949-1989; Обзор Экономического положения Европы в 1985-1986 гг. ООН. Нью-Йорк, 1987; Comparative Studies. U.N., New York, 1984; National Household Survey Capability Programmer. U.N. New York, 1985; Экономическая роль женщины. Изменения за 1975-1985гг. ООН. Нью-Йорк, 1986; и др.

б. Трудовые ресурсы и миграции в Европе. ООН. Нью-Йорк, 1979-1986; International Migration Policies and Programmers: a World Survey. U.N., 1982; Word Population Trends and Policies. U.N., Vol. 1. New York, 1982; World Population Prospects as Assessed in 1980. U.N., New York, 1981; Population Distribution. Migration and Development. U.N., New York, 1984; Fertility and Family. U.N., New York, 1984; Mortality and Health Policy. U.N., New York, 1984; World Population Projections. 1984. U.N. The World Bank, Washington, 1985; West European Population Change. U.N., London, 1986; The World Population Situation in 1983. U.N., New York, 1984; Population Bulletin of the United Nations. U.N., New York, 1987-1989; Объединенные Нации. Экономический и Социальный Совет. Экономические советники правительств. EC.AD /ХУП/, R.2, Sept. 1980; The impact of population structure on crude fertility measures. U.N., New York, 1982; ООН. ЭКОСОС.

Это в основном обзоры, отчеты, составленные различными органами, комиссиями, комитетами, группами экспертов и специальными учреждениями ООН на основе соответствующих резолюций Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета и обсуждаемые на очередных сессиях. Материалы, публикуемые в отчетах, создаются на базе официальных юридических (законодательных) и статистических данных, представляемых странами-членами ООН. Они охватывают как различные отрасли и вопросы экономики, так и экономическое положение отдельных стран, регионов и мировое хозяйство в целом. Итоговые документы содержат сводные данные, обработанные предварительно с точки зрения сопоставимости по мнению ООН.

Особенно ценны в этом виде источников цифровые материалы по социально-демографической статистике1. Их можно использовать для сравнения динамики данных об экономическом положении, численности, составе, структуре, миграции населения стран-членов ООН. Они обладают существенными достоинствами: обследования проводятся регулярно, с большой территориальной широтой охвата, синхронно; материалы имеют идентичный характер, благодаря их сбору по единой программе и единому организационному плану и т.д. Документальные публикации по социально-демографической проблематике удовлетворят общепринятым в мировой статистической науке нормам единообразия и сопоставимости статистических показателей, а, следовательно, могут расцениваться как надежный, достоверный, точный, всесторонний, подробный и полновесный источник. Данные первичных статистических материалов собираются по единым требованиям, существующим в ООН и выработанным совместно всеми государствами. Они предусматривают применение единых приемов, одинаковых способов при провидении статистических социально-демографических обследо-

Совещание по народонаселению. ЕСЕ/АС.9/2, Des., 1983; ООН. ЭКОСОС. Старшие экономические советники правительств. Специальная группа по людским ресурсам. Материалы 1 сессии. EC.AD /АС.2/ R.1, May, 1984 и др.

1 CES/A54/2, 1980; ECAD/ХУП//R.3, 1980; ЕСЕ/АС.9/3, 1983; Е/ЕСЕ/ 1069, 1984; ECE/SEM. 6/1, 1984; ЕУЕСЕ/ 1078, 1984; ECAD/AC2/ R1.1984; STYESA/SERR/49; UNKTAD ЛТ/ 56,1985; ECAD /R4/, 1985; ECE/XLJ/1. GE.8640201; ST/ESA А/79 add.1, 1982; ST./ESA/SER. А/78, 1981; ST7ESA/SER N/19-20, 1987; STYESA/SER А/80 и др.

ваний. Это способствует получению наиболее полной и точной информации о численности, составе, половозрастной структуре населения в мире. Универсализм и особенность рассматриваемых ооновских источников состоят в том, что общая методика сбора первичных данных предусматривает применение единых сопоставимых методов их оценки, единую методологии их обобщения и группировки при сведении их в итоговые таблицы, в комментариях к ним. При обработке статистических материалов можно руководствоваться любой из существующих методик. На практике в названых документах не навязываются окончательные решения, а даются базовые рекомендации к применению международных методологий и методик. Конечно, они не идеальны, не свободны от недостатков, так как, зачастую, не могут предусмотреть специфики социально-экономического развитая различных государств.

Этот вид источников ООН историками практически не используется. По нашему мнению, это вызвано тем, что авторы, работающие над внешнеполитической проблематикой, слабо владеют методами, применяемыми в исследованиях по социально-экономической истории, другим отраслям науки (например, социологии, демографии и т.д.). Это сужает источниковую базу проблемы в целом. Круг источников не расширяется за счет введения в научный оборот социально-экономических, статистических и других материалов из-за отсутствия эффективной методики их обработки, которая позволила бы сопоставить исходные и сводные статистические данные по указанной проблематике.

Взаимоотношения России с основными экономическими и научно-техническими учреждениями системы ООН на современном этапе приобрело новые сущностные черты. Документальные источники по теме разнообразны и значительны по характеру и содержанию. Из анализа документов становится, очевидно, что Россия активизировала свою деятельность во всех структурах ООН по экономическому и научно-техническому направлениям.

Анализ состояния источниковой базы по социально-экономическому и научно-техническому направлению позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется обширный и содержательный документальный материал.

Третий вид источников ООН - публикации ЮНЕСКО по общим вопросам образования, науки и культуры1. Они отражают как характер структуры, так и специфику деятельности ЮНЕСКО. Их публикуют в различных формах. Это официальные публикации по следующим темам: оценка общих тенденций и перспектив развития культуры в мире в целом и в отдельных странах (предложения и рекомендации стран участниц), общие вопросы статистики (в том числе социальной), общественные науки, культура, искусство, литература, просвещение, образование, естественные и точные науки, библиотечное дело, библиографии, массовая информация, международный книгообмен, каталоги и общие библиографические указатели ЮНЕСКО. Соответствующая подробная информация содержится и по участию СССР/России в работе ЮНЕСКО. Источники этого типа можно использовать для дополнения и сравнения таких социальных характеристик, как образовательный, профессионально-квалификационный уровень населения в различных странах и т.д. это вид источников для исторических исследований также практически не привлекается.

Четвертый вид источников ООН - публикации по ва-лютно-финансовой сфере. Это новый и важный для России вид источников, отражающий процесс интеграции в свободные мировые рыночные отношения на основе достижений научно-технического прогресса.

Взаимоотношения России с валютно-финансовыми институтами системы ООН (МВФ - Международный Валютный Фонд; МБРР - Международный Банк Реконструкции и Развития и т.д.) с начала 1990-х годов нашли свое отражение в документальных источниках, обладающих своеобразной спецификой. Отсюда и определенный состав документальных источников этих учреждений: уставы, правовые акты, поправки, толкование статей, годовые доклады директоров-распорядителей организаций, тексты резолюций, доклады комитетов, комиссий и экспертов, официальные обзоры и другие нормативные, статистические и аналитические раз-

1 Устав ЮНЕСКО. Париж, 1946; ЮНЕСКО. Генеральная конференция. Сессии I - ... Париж, 1946 - по н.в.; Акты. Резолюции. Париж, 1947 - по н.в.; ЮНЕСКО. Исполнительный совет. Сессии I - ... Париж, 1946 - по н.в.; Краткие отчеты. Париж, 1946 - по н.в.; ЮНЕСКО. Доклады Генерального секретаря ЮНЕСКО о деятельности организации. Париж, 1946 - по н.в.; и др.

работки и материалы принципиального характера1. В отличие от других документальных источников ООН они труднодоступны и в большей части закрыты. Содержащиеся в них данные - точны, надежны, полны и достоверны. По ним можно не только проследить историю взаимоотношений «бреттон-вудских» институтов с Россией, но и выявить отличающее их своеобразие. В ходе взвешенного анализа программ экономической стабилизации по типовой методике МВФ возможно показать степень их пригодности и соответствие специфическим процессам самоопределения России в мировой экономике и политике. Одновременно дать оценку российской позиции по отношению к специализированным валютно-финансовым учреждениям ООН. Документальный анализ дает возможность выявить истинную роль валютно-финансовых учреждений - российских партнеров - в создании работоспособного экономического механизма в стране. Особо подчеркнем, что избирательное отношение России к фактам международной финансовой жизни проявилось в сознательном сокрытии, фильтрации и дозированном отборе соответствующих документов МВФ для их открытой публикации.

Анализ состояния источниковой базы по валютно-финансовому направлению позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется богатейший новый, необходимый и весьма значимый документальный материал, который ранее незаслуженно игнорировался и не вводился в научный оборот.

Публикации ООН - достаточно надежный и достоверный источник как по функционированию системы ООН в целом, так и по деятельности СССР в ООН. Сопоставив всю их совокупность, можно выявить характер участия, степень и диапазон активности СССР/России в ООН по сравнению с другими странами. Можно проследить ход всех дискуссий, попытаться дать оценку различных предложений и рекомендаций СССР и других членов ООН, вскрыть причины, которые способствовали или мешали их реализации, показать, как это в целом повлияло на развитие международных отношений, и как исторический процесс воздействовал на работу ООН и ее участников в отдельности. Названые источники содержат подробную и точную информацию по широкому кругу вопросов, не освещенных в других типах источников. Кроме того,

'IMF Survey, 1990-2007; IMF Bulletin, 1990-2007; IMF Annual Report, Wash., 1990-2007 и др.

из них можно получить прямые сведения не только по политическим, но и по наименее пока еще исследованным социальным проблемам.

Группа советских документальных публикаций по ООН крайне малочисленна1. Группа иностранных публикаций документальных материалов по ООН2, также как и советские публикации, в основном отражает период разработки основ деятельности ООН.

Важнейшим источником исследования являются документы и материалы Архива внешней политики Российской Федерации (фонды 06, 07, 0512, 427, 429), многие из которых ранее не были доступны исследователям. В них содержатся документы Комиссии по послевоенному устройству, дипломатическая переписка Народного комиссариата по иностранным делам СССР с посольствами западных союзников по вопросам создания международной организации по обеспечению мира и безопасности, подготовленные НКИД материалы к международным конференциям в Москве и Ялте, директивы советским делегациям, направлявшимся на конференции в Думбартон-Окс и Сан-Франциско, их итоговые отчеты и черновые записи.

Новизна методики обработки исшчникового материала состоит, прежде всего, в том, что ее использование открывает воз-

2 Documents of the United Nations Conference of International Organization. San-Francisco. 1945. L., N.Y., 1945. Vol. I-XVIII; United Nations Conference on International Organization. Documents. San-Francisco, 1945; The San-Francisco Conference and the United Nations Organization (Proceeding of Institute of World Affairs. Los Angeles, 1946; Foreign Relations of the United Nations: Diplomatic Papers, 1942-1945. Wash., 1959-1960; Conventions and Recommendations, 1919-1966. Geneva, 1966; Postwar Foreign Policy Preparations: 1939-1945. Department of State. Wash., 1949; Yearbook ofthe United Nations: 1946-1950. Deportment of Public Information. N.Y., 1947-1951; Documents on International Affairs. 1947-1950. L., 1951: British Policy towards the United Nations. Foreign and Commonwealth Office. Foreign Policy Documents. L., 1978.

можность вовлечь в научный оборот и подвергнуть целостному анализу весь массив источников и, соответственно, выйти на малоисследованные рубежи проблемы. Методика конкретно применена в предлагаемой работе; предпринята попытка использования ее при обработке расширенного круга источников по проблеме генезиса участия России в деятельности ООН.

Важный тип источников — официальные государственные (и партийные - для советского периода) источники по внешней политике России.

Для наиболее полного освещения внешнеполитического курса РФ привлекались такие источники1 как «Концепция внешней политики Российской Федерации», принятая в 1992 г. В ней отражена сущность российской внешней политики, отмечены важнейшие внешнеполитические задачи, а также приоритеты и принципы внешней политики России на тот или иной период времени. Одним из основных направлений выделялось сотрудничество с ООН. Для четкого понимания точки зрения российского правительства о перспективах развития взаимоотношений России с международными организациями важно обращение к «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. Этот политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экологического, экономического, социального, военного, техногенного, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей, содержит формулировки важнейших направлений и принципов государственной политики. Он являлся основой для разработки конкретных программ и организационных документов в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Среди вопросов, способствующих укреплению национальной безопасности России, указывалось укрепление роли ООН в современных условиях.

К значимой группе источников относятся материалы дипломатической системы делопроизводства Российской Федерации. Среди них можно выделить несколько видов: внешнеполити-

ческая переписка и внутриведомственная документация. И тот, и другой вид материалов представлен в серии «Внешняя политика Российской Федерации». Это официальная документация внешнеполитического ведомства - МИД РФ. Содержащиеся в них сведения достоверны и представительны. Внешнеполитическая переписка включает в себя такие документы, как личные послания глав государств, правительственные ноты, внешнеполитические заявления, послания. Эти документы регулируют отношения России с другими государствами, международными и региональными организациями и являются основой для выстраивания внешнеполитических связей. Внешнеполитические заявления отражают официальную позицию страны по тем или иным вопросам и, соответственно, дают представление о ее приоритетах в международных отношениях. К материалам внутриведомственной документации относятся официальные сообщения МИД РФ, дающие оценку деятельности российской дипломатии в соответствующих сферах.

Е.М.Примакова, И.С. Иванова, С.В.Лаврова, У.Черчилля, Ф.Рузвельта, Г.Трумэна, Д.Эйзенхауэра, Дж.Кеннеди, Р.Никсона, Д.Каптера, Р.Рейгана, М.Тэтчер, Б.Клинтона, Дж.Буша, Г.Киссинджера, З.Бжезинского и т.д.1 Они имеют особую ценность, так как зачастую содержат информацию, выходящую за рамки официальных сообщений. Огромную важность представляют ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию, в которых дополняются, уточняются и конкретизируются принципиальные положения по внешней политике. Выделим особо выступления президентов РФ (Б.Н.Ельцина и В.В.Путина) на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, в которых они давали оценку деятельности Организации и поднимали приоритетные для России вопросы, касающиеся реформы ООН.

1 Churchill W. S. Complete Speeches of Winston S. Churchill. 1897-1963. L., 1974; Черчилль У. Мускулы мира Избранные речи. М., 2002; Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.

В процессе исследования были учтены и использованы сведения, содержащиеся в мемуарах крупных политических деятелей, занимавших в разное время высокие государственные посты в своих странах или представлявших их на дипломатическом поприще и имевших непосредственное отношение к выработке мировой политики. Это воспоминания Ф.Рузвельта, У.Черчилля, Д.Эйзенхауэра, Р.Никсона, Л.Джонсона, М.Тэтчер, Н.С.Хрущева, А.А.Громыко, А.Ф.Добрынина, А.В.Козырева, И.С.Иванова, Е.М.Примакова, Дж.Кеннона, С.Тэлботта и т.д.1 Воспоминания Франклина Делано Рузвельта по праву можно считать классическим примером мемуарных документов-первоисточников. Именно Ф.Рузвельту принадлежит историческая заслуга по созданию ООН, которую он называл своим «любимым детищем», ему же принадлежит термин «объединенные нации». Цель послевоенного устройства мира он видел «в стремлении и твердой воле свободолюбивых народов к сотрудничеству и пониманию позиции и чувств друг друга». Ф.Рузвельт считал, что Россия должна быть в полной мере включена в процесс установления и под держания мира.

Особо подчеркнем неоценимую важность воспоминаний и работ бывших Генеральных секретарей ООН: Д.Хаммардшельда, У Тана, К.Вальдхайма, Х.Переса де Куэльяра, Бутроса Б.Гали, Ко-фи А.Аннана2, внесших серьезный вклад в становление, реформи-

1 Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. М., 2003; Черчилль У. Мировой кризис. М., 2003; Громыко A.A. Памятное. М., 1988; Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1998; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания в 4-х т. М., 1999-2000; Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987; Горбачев М.С. Реформы и жизнь. Воспоминания в 2-х тт. М., 1995: Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997; Трояновский O.A. Через годы и расстояния. М., 1997; Козырев A.B. Преображение. М., 1995; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999; Иванов И.С. Новая российская дипломатия: десять лет внешней политики страны. М., 2002; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003; и т.д.

рование ООН и развитие международных отношений. Так, именно Бутрос Гали был инициатором процесса реформирования ООН, который продолжается и по сей день. В своих воспоминаниях он указывает причины, в силу которых адаптация Организации к новым условиям стала жизненно необходимой; описывает процесс разработки основополагающей концепции реформы; рассказывает о своих действиях в этой области и той, не всегда положительной, реакции, которую они вызывали у государств-членов.

Важнейшим источником являются периодические издания. Роль массовых периодических изданий для тоталитарного государства двояка: они являлись мощным оружием государственной пропаганды и одновременно с этим - выразителем официальных взглядов государства на вопросы внешней и внутренней политики. Для тоталитарного государства характерно наличие одной - главенствующей газеты, выражающей официальную позицию партийных властей. Для Советского Союза главной была газета «Правда», являвшаяся официальным органом ЦК коммунистической партии. Внешнеполитическим документам и статьям в ней уделялось особое внимание. Именно по материалам «Правды» не только советские люди, но и зарубежные аналитики делали выводы об основных направлениях советской внешней политики, и на основе данных публикаций составляли свои прогнозы. Отношение советских журналистов к образованию ООН в целом было положительным. В некоторых статьях можно наблюдать одобрительные высказывания корреспондентов о том, что благодаря влиянию СССР, новая международная организация будет служить целям укрепления безопасности в мире и дружбе между народами и надеются, что она не повторит ошибок Лиги Наций, которая была создана без участия двух величайших мировых держав - Советского Союза и Соединенных Штатов1. Важная информация и некоторые аналитические материалы были почерпнуты из других отечественных и зарубежных периодических изданий различных направлений, в том числе: «Мировая экономика и международные отношения», «Обозреватель», «Известия», «Коммерсантъ», «Новое время», «Economist», «Foreign Affairs», «The Times», «The Washington Post» и т.д.

ненных Наций в XXI веке. Доклад Генерального Секретаря // Коммерсантъ. 2000. № 54 и др.

1 Правда. 1945.28 июня.

Таким образом, круг и массив источников по указанной теме разнообразен и широк. Его комплексный ввод в научный оборот позволяет раскрыть проблему с достаточной полнотой и объективностью.

Положения, выносимые на защиту:

- причины кризиса системы ООН заключаются не в устаревшей сути или неверном определении ее стратегических целей и задач, а в отставании ее реагирования на новые вызовы человечества;

- изменение международной ситуации и обострение многих мировых проблем приобрело новое звучание на современном этапе развития, но в то же время имеет незавершенный характер;

разнородность состава и изменение социально-политического и социально-экономического статуса многих государств не нашло еще адекватной оценки международной Организацией;

- бюрократизация и дублирование многих функций структурных подразделений ООН усложняют функционирование Организации, это надо устранить. Но есть полезный опыт учреждений системы ООН, который нельзя игнорировать и следует сохранить;

- позицию России можно охарактеризовать как умеренно-консервативную, и это правильно, так как, не ломая основ Организации, она может существенно влиять на позитивное мировое развитие;

- усиление ООН обусловлено в конечном итоге проведением социально-экономических реформ в России;

- эффективность ООН достигается только на основе консенсуса великих держав при неукоснительном соблюдении норм Устава ООН;

- ООН - универсальная организация по своей компетенции, членскому составу и легитимности. Альтернативы ООН нет. Другие организации могут лишь дополнять ООН, но не смогут ее заменить;

- ООН нуждается в осторожном деликатном реформировании неразрушающего характера.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, примечаний и списка сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении содержится трактовка актуальности и научной значимости проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту. Представлен уровень разработанности проблемы в научной литературе и дан аналититический обзор источников, показывающий степень репрезентативности источникового материала. Обосновывается методологические принципы разработки проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, возможность использования полученных результатов исследования.

В ГЛАВЕ I - Исторические, международно-правовые, организационно-структурные аспекты формирования ООН - говорится о роли СССР/России в создании ООН и дается периодизация деятельности СССР/России в ООН.

Наиболее авторитетная и представительная международная организация современности - Организация Объединенных Наций - возникла в 1945г. в результате победы над германским фашизмом и японским милитаризмом, в которую СССР внес решающий вклад. Создание основ деятельности ООН проходило в острой идеологической борьбе. В деятельности СССР в ООН можно выделить несколько периодов и ряд этапов. Первый период: конец 1945 г. - первая половина 1960-х годов. Второй период: вторая половина 1960-х - первая половина 1980-х годов. Каждый из этих периодов следует разбить на два этапа: 1) конец 1945 г. - первая половина 1950-х годов; 2) вторая половина 1950-х - первая половина 1960-х годов. 1) Вторая половина 1960-х - первая половина 1970-х годов; 2) вторая половина 1770-х - первая половина 1980-х годов. Со второй половины 1980-х годов начался третий период, закончившийся в 1991 г. распадом СССР. Новый современный период (1992г.- по настоящее время) - это уже российский этап участия в работе ООН. Предложенная периодизация позволяет раскрыть, чем определялась специфика участия СССР (России) в работе ООН на каждом этапе, рельефнее выявить значение ООН в системе международных отношений, вклад Советского Союза в ее деятельность и в решение мировых проблем, показать ООН не как застывшее образование, а как развивающийся организм.

Советский Союз последовательно выступал за то, чтобы создать авторитетную организацию, которая бы обеспечила эффективные пути и средства укрепления мира и международной безопасности. Он добился того, чтобы в Уставе ООН были закреплены подлинно демократические принципы международных отношений, важнейшим из которых стал принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности при принятии от имени ООН решений по важнейшим вопросам поддержания международного мира и безопасности.

В ГЛАВЕ II - Политические, экономические, научно-технические аспекты функционирования ООН - показан вклад СССР/России в выработку основных политических решений ООН.

СССР всегда занимал в ООН активную позицию. Но нельзя сказать, что его деятельность в политической области была предельно гибкой и конструктивной на всех этапах существования ООН. Это было вызвано как общей объективной обстановкой в мире, не позволявшей до конца использовать заложенные в ООН мирозащитные возможности, так и тем, что СССР не всегда точно улавливал общемировые тенденции и проецировал идеологические догмы на свой внешнеполитический курс и на оценку значения ООН и своей роли в этой международной организации. Доминантой была политика холодной войны. На различных этапах существования ООН участие СССР в ее экономической деятельности было неодинаковым по своему значению. Это было обусловлено объективным состоянием советской экономики и несходным уровнем ее развития в разное время. То, что СССР посильно участвовал в деятельности ООН в области науки и техники и выдвигал определенные инициативы, - факт, безусловно, положительный. Вместе с тем он не смог использовать эту деятельность для того, чтобы вскрыть всю остроту нарастания социально-экономических противоречий в советском обществе, верно проанализировать мировые процессы. В развитии экономического и научно-технического сотрудничества накопилось много нерешенных проблем. Все это обусловило существенное отставание от фундаментальных изменений в мире, вызванных научно-техническим прогрессом. Это также снизило степень восприятия мировым сообществом предпринимаемых СССР инициатив, придало им, по существу, формальный характер.

В ГЛАВЕ III - Социальные гуманитарные аспекты работы ООН - рассматривается участие СССР/России в разработке социальных проблем.

Усложнение мировых процессов вызвало обострение многих международных проблем: социально-экономических, социально-классовых, социально-демографических и др. Доля участия СССР в разработке и принятии решений по социальным проблемам была весьма незначительной. На деятельность СССР в ООН в этой области оказывали воздействие негативные факторы, определяющие сущность его социально-экономической системы. После распада СССР в новом государстве - России - происходят радикальные изменения внутри страны. В усложнившейся исторической ситуации у Организации Объединенных Наций - новая роль. Критерий эффективности, состоятельности внешней политики Российского государства - адекватность ее целей и принципов общечеловеческим идеалам и ценностям.

ГЛАВА ГУ - Россия и реформа ООН в XXI веке - является ключевой в диссертации. В ней рассматривается участие России в выработке концепции реформы ООН и приоритетные направления политики России в отношениях с Организацией Объединенных Наций. Ставится задача тщательно проанализировать позицию России по главным животрепещущим проблемам: реформирование ООН, в том числе Совета Безопасности ООН; пути решения проблем ядерной безопасности; уровень политического взаимодействия (разоружение, миротворчество)', основные аспекты социально-экономического, научно-технического сотрудничества и взаимоотношений с валютно-финансовыми институтами. Особо выделяется вопрос об отношении России относительно роли Генерального Секретаря ООН.

При всей свой универсальности, широте компетенции, совершенно очевидно, что ООН испытывает глубокий кризис. Причины его, на наш взгляд, состоят в следующем. Во-первых, разнородность интересов государств, входящих в ООН на-равных, но не стремящихся сгладить противоречия между «большими» и «малыми» государствами. Нежелание «малых» государств подчиняться диктату великих держав. Одновременно слабый учет развитыми «привилегированными» государствами специфики очень разных, «невключенных в круг избранных», государств, отстаивающих свои собственные интересы. Это особенно проявляется в отношении к Совету Безопасности ООН и, в частности, его составу и

структуре. Во-вторых, размытость и неопределенность критериев понятия «великие державы» в современных условиях. Неясно, следует ли к ним относить ядерный статус, развитость в экономическом и научно-техническом отношении, международный авторитет, выгодное стратегическое положение, размер территории и количество населения, уровень жизни и т.д. Это, в первую очередь, относится к Германии и Японии, претендующих на постоянное членство в Совете Безопасности. В-третьих, ослабление России после распада СССР и исчезновения биполярной системы. В-четвертых, усложнение сути международных проблем и вступление в силу новых факторов международной безопасности. Так, новую остроту приобрела проблема нераспространения ядерного оружия, ядерной безопасности, причем не только чисто в военном плане, но и в связи с ростом ее противоречивости из-за стремления стран развивать ядерную энергетику, и из-за создания технологий двойного назначения. В-пятых, усилилось проявление новых черт и усложнилась природа региональных конфликтов, из-за чего их решение затруднено. В-шестых, возросла организационно-структурная беспомощность ООН. Появилось чрезмерное количество различных программ, подразделений, часто дублирующих друг друга из-за неясной компетенции, нечетких целей и функций. Слишком увеличился бюрократический аппарат ООН. Бюджет ООН распылен, он формируется и расходуется нерационально. В-седьмых, изначальная неразвитость военных структур ООН, вследствие чего очень трудно проходит утверждение мандатов миротворческих операций. Противоречие целей миротворческих операций с проблемой вмешательства во внутренние дела стран, где возникли кризисные ситуации. Невнятно сформулировано понятие санкций ООН, в частности экономических. Не просчитаны их возможные последствия. В-восьмых, диаметрально противоположные взгляды государств на цели и задачи реформы ООН, пути и средства ее проведения. Это лишь некоторые из основных проблем, стоящих перед мировым сообществом. Одни - проявились объективно, но многие из них ООН породила сама. Парализованная кризисом, ООН ясно их не сформулировала и эффективно реагировать на них пока не может, хотя пытается найти выход.

Реформа ООН должна стать глубинным процессом, затрагивающим все области деятельности, находящихся в компетенции Организации. Основным вопросом является реформа главного органа ООН - Совета Безопасности. От ее решения зависит весь

дальнейший ход реформы и ее результативность в целом. Реформа не ограничится изменениями в Совете Безопасности. Она коснется всех областей деятельности Организации Объединенных Наций: миротворческой, социальной, гуманитарной, экономической и т.д. Пересмотру подвергнется вся структура ООН, будут упразднены комитеты и подразделения, дублирующие функции других органов. Планируется сокращение и реорганизация административного аппарата с целью уменьшения затрат на его содержание и повышение его эффективности. Структура управления должна быть рационализирована, в этом случаях можно будет высвободить часть ресурсов, прежде всего финансовых, и направить их на деятельность в целях развития. В конечном итоге реформа должна привести к повышению эффективности деятельности Организации Объединенных Наций в двух приоритетных областях: сохранение международного мира и безопасности и содействие экономическому и социальному развитию государств-членов.

Глобальные изменения намечаются в области миротворчества. Уже давно стоит вопрос о необходимости скорейшего пересмотра всего механизма урегулирования международных конфликтов. Отметим, что ООН создавалась с целью предотвращения именно международных кризисов. В настоящее время большинство конфликтов происходит внутри государства, а не между государствами. Россия, безусловно, заинтересована в реформе. Изменились приоритеты во внешней политике. Можно сказать, что ООН стала нужнее: региональные организации не всегда могут гасить кризисные ситуации даже в своих районах, в то время как система ООН обладает огромным потенциалом для решения международных конфликтов, и она не раз это доказывала.

Остро стоит проблема ревизии Устава ООН. Устав - не только правовая основа Организации. Это международный договор особого рода - sui generis. Все положения в опыте ООН - результат неуклонного следования Уставу. Его игнорирование, нарушение основных принципов, определяющих компетенцию главных органов и порядок ее деятельности, неизменно приводили к плачевным результатам. Существует опасность того, что в процессе реформирования ООН будут затронуты основополагающие принципы, зафиксированные в Уставе, а именно принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, т.е. право вето. Этого нельзя допустить. Устав был создан более шестидесяти лет назад, но его принципы с точки зрения предотвращения новой

войны в ядерную эпоху не потеряли значимость до сих пор. Однако есть противоречия между реалиями послевоенной ситуации и новыми международными условиями XXI века. Одно из наследий второй мировой войны - это ялтинская система мироустройства, поделившая Германию, Европу и весь мир. Система ООН в этом смысле была создана по ялтинским лекалам. Совет Безопасности, где страны имеют право вето, - это все победители во второй мировой войне, плюс Китай как великая нация, великая страна. Однако эти же страны являются ядерными державами. То есть устарела система, представляющая договор некоторых крупных участников на мировой арене о том, как разграничить мир на зоны. Конечно, это анахронизм, не отвечающий новым международным тенденциям. Нельзя считать ялтинский мир справедливым во веки веков. Он не годится на будущее уже в том смысле, что подразумевает наличие победителей и побежденных и возможность «урезать» побежденных по усмотрению победителей. Это зафиксировано на сегодняшний день. Ясно, что такая система несовершенна. ООН была создана «на обломках фашистской империи». Но сейчас агрессивно-тоталитарного государства в лице Германии уже не существует. Есть демократическая миролюбивая Германия, страна, которая иногда в числе первых поднимает вопросы сохранения мира. На первый план выступают новые угрозы, новые риски: терроризм, экстремизм, религиозный фундаментализм и т.д. В новой международной конфигурации ООН демонстрирует плохую управляемость новыми сложнейшими процессами, которые сейчас происходят в мире. После войны было понятно, что две противоположные системы были более или менее сбалансированы, уравновешены в Совете Безопасности и друг друга как бы блокировали. Сейчас все изменилось, сложившийся мир надо воспринимать адекватно. Старыми методами новые проблемы решать невозможно. Нельзя дать ООН превратиться в огромную мощную бюрократическую организацию, неспособную справляться с тем грузом проблем, которые заново образовались. Однако дальнейший путь преобразований в данный момент неясен. Хотя очевидно, что пока существует ядерное оружие - нужна будет регулирующая организация «сдерживания» для предотвращения глобального конфликта. Безусловно, изменения в международных отношениях требуют адаптации принципов Устава ООН новым реалиям. База должна оставаться неизменной, иначе можно получить другую организацию, и неизвестно, сможет ли она также достойно сохранять международный

мир и безопасность, как ООН. Именно поэтому реформа требует особого тщательного «неразрушающего» подхода, и здесь многое будет зависеть от пятерки постоянных членов Совета Безопасности, чье мнение будет решающим.

Все члены ООН имеют собственные несходные представления о необходимых реформах. В отношении реформы ООН Россия придерживается весьма осторожной и взвешенной позиции. Конечно, для того, чтобы ООН стала максимально эффективной в XXI веке, ей нужна тщательно продуманная реформа. Но при проведении реформы должна быть соблюдена преемственность. Есть несколько подходов к реформе ООН, окончательно сформировавшихся в 1990-е годы. Консервативно-охранительный, который не предусматривает внесения каких-либо процедурно-организационных изменений, а предполагает идти по пути наращивания отдачи от имеющихся организаций и механизмов за счет рационализации их деятельности. Умеренно-реформаторский, который предполагает, главным образом, улучшение существующих структур, но исходит из возможности внесения корректив в их композицию, функции по мере необходимости. Прежде всего, имеется в виду сокращение устаревших, ненужных или дублирующих друг друга программ и дорогостоящих проектов, а в отдельных случаях - учреждение новых, за счет ранее полученных экономических средств и ресурсов. Радикально-реформаторский, который вынашивает перспективы кардинальной перестройки международных отношений, ООН и других механизмов международного сотрудничества и взаимодействия. Позиция России в настоящее время склоняется к сочетанию первых двух направлений. Россия исходит из того, что любая реформа не должна затрагивать основ Организации. Если будет произведена ревизия Устава, - Организация просто развалится и исчезнет. Россия - против таких мер. Особенно это касается основополагающего органа ООН - Совета Безопасности. Вопрос о будущем Совета Безопасности - наиболее спорный и вызывающий разногласия. Расширение Совета Безопасности отнюдь не будет безболезненным. Нельзя безответственно механически увеличивать количество его членов. Это приведет к ослаблению роли Совета Безопасности. Если предоставить «право вето» выборочно, только по определенным избранным вопросам, то это потребует пересмотра ряда положений Устава ООН (например, гл. У, п. 2, ст. 24), что резко ограничит компетенцию Совета Безопасности и будет также не-

приемлемо. Это тем более важно, что в соответствии с Уставом он несет главную ответственность за поддержание мира и безопасности. Совет Безопасности должен оставаться достаточно компактным и оперативно работающим органом. Нельзя менять акценты в распределении функций между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей в пользу последней. Нельзя произвольно расширять права Генеральной Ассамблеи. В ней проводятся полезные дискуссии, происходит обмен мнениями по самым актуальным международным вопросам. Другое дело - сокращение числа мероприятий, вопросов в повестке дня. К тому же, Генеральная Ассамблея собирается на свои сессии только один раз в год, примерно на три месяца, а Совет Безопасности - оперативно.

На современном этапе окончательно сложилась базовая концепция реорганизации ООН, определяющая основные направления реформы: административная реформа Секретариата, а также структурная перестройка программ и фондов, деятельность которых подпадает под юрисдикцию Генерального Секретаря; решение финансового кризиса, путем сокращения административных расходов и пересмотра бюджетной политики Организации; решение вопроса о справедливом представительстве в Совете Безопасности и совершенствование методов его работы; совершенствование миротворческого механизма ООН; реформирование социально-экономического сектора ООН. Россия положительно относится к деликатному реформированию структуры ООН в смысле сокращения ее дублирующих функций, к упорядочению системы финансирования и разумному сокращению бюджета ООН с целью устранения распыления средств Организации, к интенсификации работы имеющихся органов в плане наполнения ее конструктивным содержанием. Особенно это относится к ЭКОСОС (Экономический и Социальный Совет ООН) - одному из главных уставных органов ООН. Примерно четверть деятельности ООН посвящена именно экономическому сотрудничеству, но строится она нерационально. Россия выступает за повышение эффективности ооновских структур, за сокращение устаревших бюрократических лишних звеньев Организации, а также, за осмысленное сокращение бюджета, аппарата и минимальных ставок сотрудников. Но, -за сохранение всех комиссий и специализированных учреждений ООН, при некоторой корректировке их практической деятельности. Причины этого следующие. Во-первых, Россия является постоянным членом Организации, а значит, может существенно вли-

ять на принятие решений, что, в свою очередь, способствует выводу России из фактической международной экономической изоляции. Во-вторых, если ликвидировать эти ценные структуры ООН, то развитые страны создадут альтернативные, аналоговые организации, но свои собственные, без нашего участия.

В работе рассматривается отношение России к роли Генерального секретаря ООН в XXI веке. В реформе ООН есть много аспектов. На некоторые из них Генеральный Секретарь влияет существенно, а на некоторые - в минимальной степени. С точки зрения реформы аппарата ООН, раздутого и громоздкого, роль Генсека большая. Что же касается реформы ООН по существу, например, каково будет соотношение между Генассамблеей и Совбезом, каков будет новый состав Совбеза, как будет функционировать обновленный Совет по правам человека и т.д., то на все это в значительной степени влияют члены ООН, и, прежде всего, постоянные члены Совбеза ООН. И пока они не договорятся, Генсек ничего сделать не сможет. Поэтому взваливать на него такую ответственность невозможно. Однако он может побуждать государства-члены к достижению договоренностей, давать импульс к поиску компромиссов.

Таким образом, реформа ООН неминуемо в широком плане затронет всю систему. Задача состоит в безусловном сохранении полезных универсальных основ Организации, и, в то же время, осторожной и деликатной ее модернизации в духе требований соответствия новым историческим условиям. Миссия России в этом смысле является определяющей.

Главный приоритет реформы ООН - реформирование Совета Безопасности. Сущность вопроса. Ключевым вопросом будет реформирование Совета Безопасности, так как от его решения зависит весь ход реформы. Можно выделить две основные проблемы, связанные с Советом: во-первых, вопрос о расширении Совета в категории как постоянных, так и непостоянных членов, а, во-вторых, вопрос о сохранении права вето как основной привилегии постоянных членов. С этими вопросами тесно связана проблема ревизии Устава Организации Объединенных Наций. Если будет произведена ревизия Устава, - Организация просто развалится и исчезнет. Россия - против таких мер. Существует опасность того, что в процессе реформирования ООН будут затронуты основополагающие принципы, зафиксированные в Уставе, а именно принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, то есть

право вето. Этого нельзя допустить. Устав был создан более полувека тому назад, но его принципы не потеряли свою значимость до сих пор. Безусловно, изменения в международных отношениях требуют адаптации этих принципов к новым реалиям. Но база для этого должна остаться неизменной, иначе мы получим другую организацию, и неизвестно, сможет ли она также достойно сохранять международный мир и безопасность, как Организация Объединенных Наций. Именно поэтому реформа требует особого подхода, и здесь многое будет зависеть от «пятерки» постоянных членов, чье мнение будет решающим.

Позиция России по реформе Совета Безопасности. Расширение категории постоянных и непостоянных членов. Россия занимает неоднозначную позицию по вопросу реформирования Совета Безопасности. В целом, соглашаясь на реформу Совета Безопасности, наша страна настаивает на минимальном изменении этого органа, для нее принципиально важно сохранение работоспособности Совета. Для России неприемлемы изменения, которые не будут соответствовать интересам постоянных членов Совета Безопасности. Право вето. В контексте будущей реформы Совета Безопасности встает несколько вопросов, связанных с правом вето. Во-первых, будет ли распространяться право вето на новых постоянных членов Совета. Мнения стран-членов по этому вопросу разделились. Россия неоднократно подчеркивала, что для нее неприемлема реформа, хоть в чем-то ущемляющая прерогативы и полномочия «пятерки». Эту принципиальную позицию России разделяют все постоянные члены Совета Безопасности. Все постоянные члены Совета Безопасности считают правило единогласия важным и необходимым компонентом механизма согласования и принятия решений в Совете.

Перспективная оценка результатов реформы. Российские подходы. По вопросу реформирования Совета Безопасности Россия занимает весьма умеренную, даже консервативную позицию: минимальные изменения, не затрагивающие привилегий постоянных членов. Россия положительно относится к деликатному реформированию структуры ООН в смысле сокращения ее дублирующих функций, к упорядочению системы финансирования и разумному сокращению бюджета ООН с целью устранения распыления средств Организации, к интенсификации работы имеющихся органов в плане наполнения ее конструктивным содержанием. Россия занимает осторожные, умеренные позиции, что в главном

совпадает с подходами других постоянных членов СБ ООН. Но, в то же время, СБ ООН в усложнившихся международных условиях не должен превратиться в анахронизм и мыслить категориями послевоенных реалий шестидесятилетней давности. В этом состоит особая сложность решения проблемы. Взвешенный и солидный подход составляет основу участия России в деятельности ООН. Реформа Совета Безопасности, главного органа ООН по поддержанию международного мира и безопасности, должна быть направлена на укрепление его потенциала в интересах эффективного выполнения им своих полномочий, закрепленных в Уставе ООН. Россию не устраивает существующий уже более десяти лет тупик в связи с медленными темпами продвижения реформы СБ, которая придала бы составу этого органа характер, в большей степени отражающий современные международные отношения. В то же время Россия полагает, что в условиях глубинных расхождений среди государств по этому вопросу, работу необходимо вести поэтапно и весьма осмотрительно. Россия готова продолжать кропотливую работу по сближению подходов, в первую очередь по ключевому аспекту о будущем составе Совета Безопасности, один из важнейших элементов которого - будет ли расширение затрагивать обе категории постоянных и непостоянных членов Совета. Россия убеждена в контрпродуктивности идей, ведущих к ущемлению прерогатив и полномочий нынешних постоянных членов Совета Безопасности, включая право вето. Важно сохранить компактный состав Совета Безопасности, поскольку его чрезмерное расширение может негативно сказаться на работоспособности и эффективности этого органа.

Глава V - Основные приоритеты реформы ООН: роль и место России в их выработке посвящена рассмотрению позиции России по проблемам ядерной безопасности.

Хотя Договор о нераспространении ядерного оружия предоставляет право выхода из Договора, но санкций и ответственности за это не предусмотрено. Лишь намечается проведение проверок и прекращение помощи, предоставляемой МАГАТЭ. Это приведет к еще большей изоляции и непредсказуемости стран-неучастников и демонстративно вышедших из Договора. Инспекционный потенциал МАГАТЭ для проверки подозреваемых ядерных и химических нарушений не используется в полной мере из-за незначительного поиска компромиссов в Совете Безопасности. Усложнилась и наивысшую остроту приобрела проблема ядерного

сдерживания. Классическое ядерное сдерживание возможно только между США и Россией. Гораздо более серьезную опасность представляют региональные конфликты, природа которых изменилась, а ядерное региональное сдерживание невозможно в принципе.

Роль России в решении вопросов миротворчества и разоружения отражена в диссертации. К середине 1990-х годов начали явно проявляться признаки кризиса миротворческой деятельности ООН, результатом которого стало вытеснение Организации на периферию международных отношений региональными организациями, деятельность и влияние которых росли. Кроме того, возникли новые угрозы международной безопасности, такие, например, как международный терроризм и распространение оружие массового уничтожения. Можно выделить целый ряд факторов, которые определили снижение эффективности миротворческой деятельности ООН. Так, в частности, Организация не имеет собственных вооруженных сил, способных оперативно реагировать в чрезвычайных ситуациях, и, следственно, она не может подкрепить силой решения Совета Безопасности. Кроме того, после распада СССР ООН была не готова справляться с задачами, которые возникали в связи с необходимостью регулирования международных конфликтов и гуманитарных катастроф, если они возникали внутри отдельных государств и требовали применения силы. Можно особо выделить и недостатки самого миротворческого механизма Организации, которые формировались годами и постепенно становились хроническими: 1) неразработанность механизма миротворческих операции; 2) неэффективность деятельности Военно-Штабного Комитета, который уже не одно десятилетие существует формально; 3) постоянная нехватка финансовых средств, а, следовательно, ограниченные возможности в проведении миротворческих операции; 4) недостатки «политико-правовой» базы ООН; 5) отсутствие у нее четкой и эффективной инфраструктуры; 6) нечеткое определения понятия санкций различного рода и непро-считанность возможных последствий их применения. Но основная причина кризиса ООН в области поддержания мира и международной безопасности, на наш взгляд, кроется в проблеме соблюдения норм международного права и претворения решений Совета Безопасности ООН. В последнее время наметилась опасная тенденция действовать в обход Устава ООН и Совета Безопасности.

Позиция России в отношении миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций базируется на том, что

выработка действенных механизмов предотвращения кризисов, усовершенствование миротворчества и укрепление его базы должно происходить в тесном взаимодействии с региональными организациями, но с учетом центральной роли Совета Безопасности. Реформа миротворческой системы ООН должна продвигаться в двух основных направлениях: совершенствование самого механизма кризисного реагирования (миротворческого потенциала) и выработка четких правовых аспектов применения силы в международных отношениях. В Организации Объединенных Наций отдельно рассматривается вопрос о санкциях. Все более широко признается, что планирование, применение и осуществление санкций, вводимых Советом Безопасности, необходимо усовершенствовать. ООН является координирующим центром в области многостороннего разоружения. Разоружение, в том числе ядерное, всегда было и продолжает оставаться центральным направлением в деятельности Организации Объединенных Наций. После окончания «холодной войны» эта проблема обострилась: возникла опасность «расползания» ядерного оружия и доступности технологий его производства. Россия стремится утвердить центральную, координирующую роль ООН в этом процессе. ООН - это мандат на легитимные действия в мире. ООН эффективна тогда, когда существует единство пяти постоянных членов Совета Безопасности относительно того, что нужно делать, без этого ООН бессильна. Надо совершенствовать механизм, чтобы справляться с ситуациями, грозящими разрушению системы международной безопасности. На это, главным образом, и направлена реформа ООН.

Перестройка социально-экономической системы ООН является одним из важнейших направлений процесса комплексного реформирования Организации. Главная цель реформы - повышение эффективности и упорядочения структуры Организации, в том числе социально-экономического сектора, - сокращение ее бюрократического аппарата, ликвидации нерациональных программ и фондов, перестройки отношений между главными органами ООН и ее специализированными учреждениями. Но для того, чтобы реформа была эффективной, необходимо найти золотую середину в перестройке системы Организации, так как чрезмерное сокращение ее финансовых и людских ресурсов может привести к снижению способности оперативно реагировать на вызовы времени, а этого нельзя допустить. Россия использует все каналы, в том числе ооновские, для ускоренного технологического обновления

ведущих отраслей экономики. Позиция России в области реформирования социально-экономического сектора Организации Объединенных Наций была обусловлена двумя основными факторами. Во-первых, стремлением максимально использовать возможности ООН для поддержки российских реформ, привлечения иностранных инвестиций в экономику страны, использования международного опыта в процессе перехода от государственной, административно-командной - к рыночной экономике. Во-вторых, ООН способствует интеграции российской экономики в мировое хозяйство. Поэтому для России очень важно поднять оперативность и эффективность деятельности ООН в этой сфере на качественно новый уровень, обусловить ее центральную роль в решении вопросов, связанных с социально-экономическим развитием членов Организации. Решать эту задачу, по мнению России, следует путем совершенствования системы ООН (сделать ее более компактной и рациональной), перераспределения функций между ее учреждениями, пересмотра общей стратегии Организации в области развития, усиления взаимодействия с региональными организациями и усиления координации между ООН и ее специализированными учреждениями.

К наиболее актуальным аспектам необходимой и всеобъемлющей реформы ООН относятся проблемы реформирования валютно-финансового сектора ООН. Взаимодействие с валют-но-финансовыми структурами ООН стало одним из важнейших направлений деятельности российской дипломатии во внешнеэкономической сфере. Процесс реформирования валютно-финансового сектора ООН охватывает очень сложный круг вопросов. Реформа охватит всю систему Организации, но в валют-но-финансовые институты являются самыми консервативными, поэтому изменения в их деятельность будут внесены минимальные. Тем более что Россия в них решающего голоса не имеет и не может существенно влиять на принятие решений. Постепенно Россия втягивается в конструктивные отношения с валютно-финансовом сектором ООН. Россия придерживается линии на усиление взаимодействия «бреттон-вудских» учреждений с Организацией Объединенных Наций, большей скоординированности в их деятельности. Однако валютно-финансовая сфера - самая сложная и консервативная из всех специализированных учреждений ООН. Главное, России удалось переломить дискриминационное отношение к ней и негативные тенденции в экономической и ва-

лютно-фшишсовой областях. Россия хорошими темпами интегрирует в мировое экономическое сообщество. Она делает серьезную попытку использовать для этого свои энергетические и интеллектуальные ресурсы как ступень для обновления экономики страны в целом.

В Заключении подводятся основные итога исследования.

В настоящее время ООН переживает в своем развитии сложный момент, связанный с самой крупной за всю историю реформой Организации. Несмотря на осознание потребности реформы, государства подходят к этой насущной проблеме совершенно неоднозначно, так как по-разному видят как цели, так и результаты реформы. Россия понимает необходимость реформ ООН, которые позволили бы Организации продолжать играть роль главного международного механизма в коллективном противодействии вызовам и угрозам безопасности и устойчивому развитию. Главное в этом процессе - повышение эффективности ООН, подтверждение ее центральной роли в мировых делах при сохранении межгосударственной природы Организации. Это возможно только на путях максимально широкого согласия стран-членов по всем реформенным решениям. Схемы, противоречащие Уставу ООН, не могут быть работоспособны.

сования в Совете Безопасности. Неправильно предоставлять его произвольно и выборочно. Нельзя допустить нанесение ущерба нынешнему статусу России как постоянного члена Совета Безопасности. Необдуманное расширение состава Совета Безопасности и пересмотр права вето вызовет разрушение всей Организации. С этим солидарны все постоянные члены Совета Безопасности. В то же время Совет Безопасности в усложнившихся международных условиях не должен превратиться в анахронизм и мыслить категориями реалий более чем шестидесятилетней давности. В этом состоит сложность проблемы, требующей деликатного решения, на которое Россия способна существенно повлиять.

По другим вопросам реформы российская позиция отличается большей гибкостью. Россия положительно относится к деятельности Генерального Секретаря, направленной на сокращение административного аппарата и реорганизацию структуры Организации с целью устранения дублирующих функций ее органов и распыления бюджета. В идеале ООН должна будет при меньших затратах действовать более эффективно.

В условиях усиления влияния региональных организаций в регулировании международных конфликтов, Россия настаивает на том, что центральная роль в области миротворчества должна принадлежать только ООН как глобальному механизму, позволяющему в большей степени избегать проявления узконациональных интересов при подходе к конфликтам, чем региональным механизмам. Негативные тенденции в мире еще не изжиты: расширяется конфликтное пространство в мировой политике. Особую остроту приобретают региональные конфликты, которые несут даже большую опасность, чем глобальные. В то же время становится все более очевидным, что существующие международные проблемы не имеют силовых решений. Показало свою несостоятельность и одностороннее нелегитимное реагирование. Россия укрепляет понимание безальтернативности многосторонней дипломатии через посредство ООН как основного метода регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. Россия осознает необходимость более активно проводить самостоятельную политику в области безопасности и других сферах сотрудничества. Ооновская составляющая в области международной безопасности вполне коррелируется путем компромиссов со взглядами других постоянных членов Совета Безопасности ООН. Для мирового сообщества эта концепция представляет важность

потому, что позволяет участвовать в операциях по поддержанию мира и «принуждения к миру» вооруженным силам государств, не являющихся членами военно-политических блоков.

Самое острое звучание приобрела проблема ядерной безопасности. Это обусловлено процессом объективного научно-технического развития, появлением технологий двойного назначения. Классическое ядерное сдерживание между США и Россией пока еще сохраняется, глобальной катастрофы удалось избежать. Но в связи с новыми вызовами гораздо большую опасность приобрели региональные конфликты и локальные ядерные угрозы со стороны новых безответственных государств, стремящихся стать ядерными. Россия занимает в этом вопросе взвешенную позицию.

Россия выступает за укрепление многосторонних основ разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения. В вопросах применения санкций по линии ООН Россия исходит из того, что различные ограничительные меры могут вводиться исключительно резолюциями Совета Безопасности.

Социально-экономические институты ООН также подверглись реорганизации. Здесь Россия выступает за их разумное реформирование, направленное на усиление отдачи этих органов и на оживление их деятельности. Благодаря влиянию России, они избавляются от расплывчатости и приобретают большую целенаправленность в своей работе. Россия использует их для продвижения своих собственных экономических интересов. Реально оценивая свои возможности и потенциал ООН, Россия вполне прагматично намечает перспективы конструктивного сотрудничества, которое в современных условиях стало развиваться более динамично. Самая сложная и застойная ситуация сложилась в валют-но-финансовых учреждениях ООН. Россия явно не может участвовать в них на-равных и устранить монопольное влияние США. Однако у России есть огромный экономический, энергетический и интеллектуальный потенциал, который она должна раскрыть в полной мере для того, чтобы занять достойное место в мире. Важной задачей российской дипломатии на ооновском направлении является обеспечение весомой представительности России в органах, определяющих политику ООН в вопросах управления, бюджетного планирования, финансирования и т.д. При рассмотрении вопросов финансирования международных организаций Россия добивается справедливого распределения бремени расходов между

их членами, основывающегося на принципе платежеспособности государств-членов.

Реформа ООН находится в процессе, она еще не завершена. Перед Россией также впереди лежит долгий и трудный путь реформ, которые уже несут позитивные изменения в экономике, политике и обществе. Альтернативы ООН нет. Россия это осознает и направляет свои усилия на совершенствование ООН для того, чтобы эта система была оптимальной и эффективной. Поэтому и мы, проведя исследование, будем смотреть в будущее со спокойным и уверенным оптимизмом.

Таким образом, помимо общей характеристики новизны работы, можно выделить наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично соискателем: - с принципиально новых позиций исследован исторический генезис участия России/СССР в работе ООН на приоритетных направлениях; - по-новому раскрыты проблемы адаптации ООН к изменившимся реалиям современного мира, а также логика и механизм трансформации ООН применительно к процессам глобализации; - выяснены глубинные тенденции и основные факторы, определяющие приоритетные направления деятельности России в ООН по дальнейшему развитию Организации, повышению ее роли и места в борьбе против новых вызовов и угроз; - прослежена динамика развития политической, миротворческой, социально-экономической, научно-технической, валютно-финансовой деятельности России в ООН; - впервые вскрыты важные особенности сущности, структуры и функций ООН в условиях реформы Организации; - доказано, что ООН остается главным действующим лицом в формировании системы международной безопасности, другие модели сотрудничества не являются альтернативными, а могут лишь дополнить ООН как уникальную многостороннюю Организацию безопасности и твердую основу мирового правопорядка; - на основе диалектики деятельности России в ООН выявлены некоторые основные закономерности и противоречия международных отношений, целостно оценены истоки и тенденции кризисных явлений мирового развития; - показана новая роль ООН в обеспечении мира и международной безопасности.

Достоверность научных результатов и обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций исследования достигается за счет использования в работе огромного массива официальных документов, архивных материалов и отечественных и зарубежных научных трудов и мемуаров.

Практическая значимость исследования заключается в его актуальных теоретических и прикладных аспектах. Концептуальные разработки автора предполагают возможность их использования при изучении исторических процессов преемственности и выработки оптимальных перспектив на приоритетных направлениях деятельности России в Организации Объединенных Наций. Это имеет принципиальное значение для воссоздания целостной картины современных международных отношений в рамках всего мирового сообщества. Полученные результаты анализа теории и практики генезиса участия России в деятельности ООН могут быть рекомендованы для использования российскими учреждениями, участвующими в выработке внешней политики на ее приоритетных направлениях в международных организациях. Эти материалы могут также учитываться органами законодательной и исполнительной власти при разработке и реализации внешнеполитической стратегии РФ. Материалы диссертации активно используются автором в преподавательской деятельности для чтения общих и специальных курсов по истории ООН и в качестве учебного пособия по истории международных отношений.

Апробация исследования. Диссертация основывается на трех авторских монографиях, а также статьях в научных журналах и сборниках, докладах на научных форумах, опубликованных в крупных центральных издательствах и получивших положительную оценку. В целом, автором опубликовано 4 монографии, в том числе 3 по теме диссертации. Общий объем научных публикаций составляет более 100 п.л., в том числе по теме диссертации - более 70 п.л. Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Россия и ООН: история и современность (монография). М.: Спутник+, 2007.-21 пл.

2. Деятельность СССР в Организации Объединенных Наций (монография). М.: Изд-во МГУ, 1990. Т. 1.-8 п.л.

3. Деятельность СССР в Организации Объединенных Наций (монография). М.: Изд-во МГУ, 1990. Т. 2. - 10 пл.

4. Внешняя политика СССР и России. - Методические разработки по курсу Отечественной истории XX в. М, МГУ, Истфак, каф-ра Отечественной истории XX в. 2000-2005. - 0,7 п.л.

5. Роль СССР в создании и деятельности Организации Объединенных Наций // Вестник Московского Университета. Сер.8. История. 1988. №3.-2 пл.

6. Косово: кризис миротворчества ООН. (1999-2008гг.)// Новый Исторический Вестник. 2008. №17. - 1 пл.

7. Иран и Северная Корея: современные проблемы ядерной безопасности и ООН // Новый Исторический Вестник. 2008. №18.-1 пл.

8. Косовское предвидение Примакова. // Новый Исторический Вестник.2008. №18.1 пл.

9. Нужна ли ООН в XXI веке? И Новый Исторический Вестник. 2008. №19. - 1 пл.

10. ООН: истоки создания и исторические корни кризиса. // Родина. № 6.-1,5 пл.

11. Реформа ООН - выход из кризиса. // Вестник РУДН. Сер. Межд. отношения. 2008. № 4.-1 пл.

12. Миротворчество ООН: косовский кризис. (1999-2008 гг.) // Вестник МГОУ. 2008. Сер. История. №4 - 1,5 пл.

13. Россия и ООН XXI века: новые приоритеты. Ч. 1 // Обозреватель. 2006. № 5. - 1,5 пл.

14. Россия и ООН XXI века: новые приоритеты Ч. 2 // Обозреватель. 2006. № 6.-1,5 пл.

15. Кризис миротворчества ООН. // Обозреватель. 2008. №4. - 1

пл.

16. ООН и современные проблемы ядерной безопасности. // Обозреватель. 2008. №7. - 1 пл.

17. Россия и ООН на рубеже веков // Дипломатический ежегодник - 1999 / Под ред. Ю.Б.Кашлева. М.: Научная книга, 1999. - 2 пл.

18. Взаимоотношения России с научно-техническими и валют-но-финансовыми институтами ООН на рубеже веков // Ученые записки -2000 / Под ред. А.Д.Шутова. М.: Научная книга, 2001. - 2 пл.

19. Россия и ООН на пороге нового тысячелетия // Ученые записки - 2001 // Под ред. А.Д. Шутова. М., Научная книга, 2002. - 1,5 пл.

20. Россия и реформа ООН // Ученые записки - 2004. М.: Научная книга, 2004. - 1,5 пл.

21. Реформирование ООН и позиция России по социально-экономическим и валютно-финансовым вопросам // Ученые записки-2004. М.: Научная книга, 2005. - 1,5 пл.

22. ООН и позиция России по вопросам миротворчества и разоружения // Дипломатический ежегодник - 2004. М.: Научная книга, 2005. -1,5 п.л.

23. Острые проблемы ядерной безопасности: позиция России и эффективная ООН для XXI в. // Ученые записи! - 2007. М.: Научная книга, 2007.- 2 п.л.

24. Роль Генерального Секретаря ООН в XXI в. // Дипломатический ежегодник - 2007. М.: Научная книга. 2007. - 1 п.л.

Автореферат отпечатан

Подписано в печать 25.09.2008 г.

Печать трафаретная

Заказ № 840 Тираж: 100 экз.

Типография «11 -й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autorcferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Гришаева, Лидия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.:.

ГЛАВАI

ИСТОРИЧЕСКИЕ, МЕЖДУНАРОДНО- ПРАВОВЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННО-СТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ООН

1.1. Роль СССР/России в создании ООН.

1.2. Периодизация деятельности СССР /России в ООН.

ГЛАВА II

ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ООН

2.1. Вклад СССР/России в выработку основных политических решений ООН.

2.2. Деятельность СССР/России в области экономического и научно-технического сотрудничества.

ГЛАВА III

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ РАБОТЫ ООН

3.1. Участие СССР/России в разработке социальных проблем.

3.2. Содействие СССР/России развитию международного гуманитарного сотрудничества по линии ООН.

3.3. Промежуточные итоги: выход на новый уровень международных отношений.

ГЛАВАIV РОССИЯ И РЕФОРМА ООН В XXI ВЕКЕ

4.1. Участие России в выработке концепции реформы ООН.

4.2. Россия о роли Генерального секретаря ООН в XXI веке.

4.3. Российский подход к реформе Совета Безопасности ООН.

ГЛАВА V

ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РЕФОРМЫ ООН: РОЛЬ И МЕСТО РОССИИ В ИХ ВЫРАБОТКЕ

5.1. Позиция России по проблемам ядерной безопасности.

5.2. Роль России в решении вопросов миротворчества и разоружения.

5.3. Основные аспекты деятельности России по социально-экономическим и научно-техническим вопросам.

5.4. Актуальные проблемы взаимоотношений

России с валютно-финансовыми институтами ООН.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Гришаева, Лидия Евгеньевна

Актуальность и научная значимость проблемы. В современных условиях острота и значимость многообразных международных проблем, как политических, так и социально-экономических, существенно возросли. Это обусловлено усложнением процесса общественного развития, структуры международных отношений, вступлением в действие новых политических, социально-экономических, научно-технических, глобальных факторов. Многие внешнеполитические вопросы сегодня могут быть решены лишь на многосторонней основе. Этой цели и служит ООН - механизм международного сотрудничества, потребность в эффективном функционировании которого в настоящее время заметно увеличилась. Объективные процессы ведут к тому, что сложный и многообразный мир становится все более взаимосвязанным и взаимозависимым. И он все более нуждается в механизме, который в состоянии ответственно на представительном уровне обсуждать его общие проблемы, быть местом совместного поиска баланса разных, противоречивых, но реальных интересов современного сообщества государств и наций. Таким механизмом по идее и по своему происхождению призвана быть Организация Объединенных Наций, и она в состоянии выполнять эту роль. Россия стремится всемерно повышать авторитет ООН, укреплять ее политический, правовой и моральный статус в международных делах на основе формирования нового понимания и образа действий государств. Разнообразный мир объединяет понимание без-альтернативности роли ООН как уникального международного форума. Следствием расширяющегося восприятия всемирной Организации как координирующего центра принятия решений по ключевым международным проблемам является все более широкое распространение в международной практике таких принципов внешней политики, как прагматизм, многовек-торность, учет национальных интересов, неконфронтационность. Многие государства мира приходят к пониманию того очевидного факта, что наращивание коллективного потенциала, в том числе в деле кризисного реагирования, выгодно всем ответственным членам международного сообщества. Россия активно участвует во всех переговорных процессах, продвигая на них свое видение реалистичных решений насущных мировых проблем. Никто не в состоянии в одиночку противостоять глобальным вызовам и угрозам, которые выходят на первый план в мировой политике. Одностороннее реагирование, включая силовое, дает результаты, противоположные искомым. Более того, оно крайне рискованно в ядерную эпоху, на заре которой и была создана ООН, и может привести к глобальным катастрофическим последствиям. Эффективный ответ на них можно дать только солидарными усилиями всего международного сообщества. Наиболее удобной ареной для координации таких усилий является, без сомнения, ООН. Сейчас и на длительную перспективу ООН остается уникальным по легитимности форумом, вырабатывающим обязательные для исполнения решения самых актуальных международных проблем. В этом качестве ООН обслуживает внешнеполитические интересы всего мирового сообщества, реализуя, таким образом, свой универсальный характер и центральную роль в международной системе безопасности. Реформирование ООН должно способствовать дальнейшему повышению ее эффективности, осуществляться на основе самого широкого согласия государств-членов. Приоритетность поиска такого согласия в ООН была характерна не только для работы России в рамках кризисного реагирования, но и. для обсуждения конкретных планов реформирования Организации Объединенных Наций и ее главного органа — Совета Безопасности. Рубеж веков был особенно насыщенным с точки зрения укрепления сотрудничества и противодействия глобальным вызовам и угрозам. Как справедливо заявил министр иностранных дел России С.В. Лавров, «преобладающей тенденцией становится осознание необходимости укрепления коллективных начал в мировой политике, безальтернативное™ решения международных проблем на путях многосторонней дипломатии»1.

Разветвленноеть структуры ООН, широта спектра деятельности как ее главных, так и вспомогательных органов, а также специализированных учреждений, многообразие участия в них России позволяют на материалах ООН системно изучать международные отношения в политической, социально-экономической и гуманитарной сферах, выявлять диалектику мирового развития. Деятельность России в ООН является фактором, оказывающим существенное воздействие на исторические процессы. Без исследования характера этого влияния невозможно определить степень важности международных проблем и эффективности их решения усилиями мирового сообщества. Президент России В.В.Путин авторитетно заявил: «За 60 лет ООН знала и горячие дискуссии, и острые противоречия. Но именно она стала уникальной площадкой для системного диалога наций по строительству безопасного мира»2. Уже в новых исторических условиях и опыт, и авторитет ООН, и ее высшая легитимность позволяют ей играть незаменимую, поистине уникальную роль в вопросах глобальной политики, экономического и гуманитарного сотрудничества. Необходима адаптация Организации к новым историческим реалиям. Но этот процесс должен быть созидательным. Он должен учитывать как уроки, так и приобретения ООН, он должен сплачивать, а не разъединять. Только через широкое согласие возможно дальнейшее укрепление авторитета ООН, усиление возможности более эффективно отвечать на вызовы XXI века.

1 Лавров С.В. Выступление на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 2006.

2 Путин В.В. Выступление президента РФ на пленарном заседании высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН. 2005. 15 сентября. учный анализ реформирования ООН и участие России в этом сложном процессе, не получили объективного, углубленного и полного освещения в научной литературе.

Цель исследования. Показать объективную роль и место России в системе ООН. Достижение поставленной цели возможно путем проведения логически последовательных этапов исследования. Выяснить исторические корни и дальнейшие перспективы участия России в международной Организации на переломном этапе истории. Выявить необходимость и значимость реформы ООН, меры выхода из кризиса Организации и пути достижения оптимальной модернизации системы ООН. Проанализировать суть и уровень эффективности деятельности России на приоритетных направлениях работы ООН.

Задачи исследования. Для проведения научного исследования необходимо решить следующие конкретные задачи:

- определить уровень историографии проблемы;

- вскрыть степень репрезентативности источникового материала и предложить новую методику его обработки;

- проанализировать вклад СССР в разработку основ деятельности

ООН;

- охарактеризовать направленность и содержание конкретной деятельности СССР в ООН в различных областях: политической, социально-экономической, научно-технической и т.д.; - показать сравнительный процесс выработки сбалансированных позиций ООН по различным вопросам и оценить значение деятельности нашего государства для развития международных отношений;

- обозначить основные направления реформы ООН;

- выделить перспективные в научном и политическом планах аспекты изучения проблемы. Структура работы подчинена исследованию названных проблем.

Научная новизна исследования определяется всесторонним комплексным исследованием приоритетных проблем взаимоотношений России с Организацией Объединенных Наций за весь период ее существования (1945-2007 гг.). В диссертации впервые проанализирован процесс трансформации ООН, модернизации всей системы Организации, формирование ее новой стратегической концепции в результате выработки всеобъемлющей реформы ООН. Впервые взаимообусловлено исследуются исторические предпосылки, задачи, характер, особенности, направления и перспективы работы ООН в XXI веке. На основе широкого привлечения богатейших источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, дан сравнительный анализ и выяснена объективная ценность российских и зарубежных подходов к решению насущных мировых проблем посредством участия в ООН. Сделана объективная, научно выверенная и мотивированная попытка ответить на самые сложные и животрепещущие вопросы современности: нужна ли России, и какая Организация Объединенных Наций? Может ли ООН в принципе быть эффективной? Как повысить результативность деятельности ООН? Как Организации выйти из структурно-организационного кризиса? Есть ли альтернатива ООН? Как выглядит Россия в зеркале ООН? На эти вопросы мы и попытались дать ответ в данной диссертации.

С учетом всего вышеизложенного обозначим новое в диссертации:

- в научный оборот введено значительное количество оригинальных источников, раскрывающих генезис участия России в деятельности ООН на приоритетных направлениях;

- использованы новые методические приемы обработки источнико-вого материала;

- создана авторская концепция модернизации ООН и ее оптимальной адаптации к новым историческим условиям;

- выделены основные приоритеты деятельности ООН и показан вклад России в этих направлениях;

- определены сущность кризиса Организации и факторы, тормозящие процесс реформы ООН;

- выявлены причины, по которым Россия занимает консервативные позиции в отношении реформы ООН;

- дана новая оценка объективной роли и места России в процессе деятельности и реформирования ООН.

Методологическая основа и теоретическая база исследования.

При работе над диссертацией использовались различные методы исторической науки, в том числе сравнительно-исторический, историко-генетический, направленные на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности; проблемно-хронологический, когда широкая тема разделена на ряд специальных проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Применялся междисциплинарный подход, сочетающий исторический и диалектический методы, которые обусловливают рассмотрение политики и экономики в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Сочетание исторического и сравнительного методов был особенно эффективен при оценке перспектив реформы ООН. Использование системного подхода позволили раскрыть причины стабильности системы ООН, обеспечивающие условия для ее функционирования и развития, приспособления к изменяющимся условиям. В то же время системный подход помог вскрыть причины кризиса системы ООН и проанализировать пути и средства выхода из него в дальнейшей перспективе. Для углубления исторического подхода при изучении проблемы использовались и разнообразные специальные методы, применяемые в других науках: экономике, политологии, демографии, социологии и т.д. Это позволило лучше осмыслить события с помощью обработки, например, важной статистической информации. Все перечисленные методы применялись в совокупности, что позволило обеспечить комплексный подход к исследованию, ввести в научный оборот широкий пласт источникового материала, применить новую методику обработки источников и в результате - предложить современную внешнеполитическую концепцию участия России в международных организациях системы ООН.

Цель нового системного подхода, вырабатываемого Россией, состоит в выявлении закономерных связей, определяющих порядок соподчинения различных процессов и явлений. Необходимость его применения является выражением углубления объективных процессов: усложнением международной реальности, обострением глобальных проблем (энергетической, экологической, демографической и т.д.), усилением взаимозависимости государств в новых условиях. В мире постепенно вырабатывается определенный тип взаимоотношений, который можно определить как взаимовыгодное сотрудничество, основанное на свободных рыночных отношениях и соблюдении принципов защиты частной собственности. Преимущества экономики той или иной страны в изменившемся мире стало предпочтительно доказывать достижением высокого уровня научно-технического прогресса, наличием высокоразвитой и эффективной экономики, поставками конкурентоспособной продукции на мировой рынок, умением авторитетно влиять на принятие важных международных решений мирными, политическими, а не военно-силовыми средствами. В осознании нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества - реальная диалектика современного развития. Это принципиально важно в свете новых подходов к международной политике. Международное сотрудничество приобретает всеобъемлющий характер, оно должно исключать военное противоборство. В деятельности ООН воплотилась практика сложного взаимодействия различных государств. В участии России в работе ООН прослеживается эволюция ее подходов к решению важных мировым проблемам.

Степень научной разработанности темы. Историография проблемы. Участию СССР в деятельности ООН посвящена достаточно обширная по объему, но однообразная по содержанию литература. Научные работы по рассматриваемой проблеме появились в СССР в 1950-е годы, спустя менее десятилетия после создания ООН. В них намечались общие подходы к оценке первых шагов деятельности международной организации, излагались события ее начальной истории. В то время шло интенсивное накопления источникового материала по данной теме. В особом ряду, на наш взгляд, стоят монографии правоведов-международников С.Б.Крылова и Г.И.Морозова1. Они впервые сделали важную попытку осветить историю создания ООН, показав процесс разработки ее главного документа - Устава.

О фундаментальных советских научных исследованиях по проблеме можно говорить с середины 1960-х годов. К тому времени СССР располагал огромным социально-экономическим и научным потенциалом для дальнейшего ускорения своего развития, упрощения позиций Советского государства. Стали выходить обобщающие труды академической серии «Советский Союз в Организации Объединенных Наций» (с 1968 г. - «Советский Союз и Организация Объединенных Наций»). Всего вышло пять книг серии . Акценты в этих работах менялись в зависимости от понимания классовых оценок, а не от объективного состояния международных отношений. В целом серия дает представление об истории создания Организации Объединенных Наций и некоторых аспектах деятельности СССР в ООН. В большинстве случаев авторами с партийно-идеологических коммунистических позиций излагаются принятые в ООН по инициативе СССР резолюции по основным проблемам международной жизни. Содержательный анализ международной обстановки, причин, обусловивших советские инициативы в ООН, по большей части отсутствует, как и освещение альтернативных походов других стран к данным проблемам.

1 Крылов С.Б. история создания Организации Объединенных Наций: разработка текста ООН: (19441945). М., 1960; Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций: (Основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности). М., 1962.

2 Советский Союз в Организации Объединенных Наций / Под ред. Усачева И.Г., Вискова С.И., Протопопова

A.С. М., 1965. Т. 1-2; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (1961-1965) / Под ред. Исраэляна

B.Л., Новикова K.B., Трухановского В.Г. М., 1968; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (19661970) / Отв. Ред. Нарочницкий А.Л. М. 1975; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (19711975) / Отв. Ред. Нарочницкий А.Л. М., 1981.

В целом работы названой серии были шагом вперед в информативном отношении, поскольку содержали сведения из оригинальных источников ООН, в то время еще у нас не опубликованных. Они являлись необходимыми этапными попытками осмысления накопленного материала, однако тема «СССР в ООН», по нашему мнению, в них лишь заявлена, но не раскрыта до конца. Причин тому несколько. Во-первых, авторам удалось собрать материал далеко не по всем аспектам деятельности СССР в ООН. Причем показали они эту деятельность статично, и не сравнивая с деятельностью других стран. Во-вторых, документальные материалы были подобраны фрагментарно, использовались не все типы источников и не прослеживались связи между ними. В-третьих, в оборот вводились только те источники, употребление которых не противоречило мысли о ведущей, решающей роли СССР в ООН, о непрерывной цепи успехов СССР на международной арене, что обнаруживало всю слабость аргументации и делало подобное утверждение чисто декларативным. Таким образом, не было дано взвешенной оценки роли, места и степени участия СССР в деятельности ООН, зачастую она заменялась пожеланиями улучшения функционирования ООН, показом позитивной текущей работы СССР в системе ее международных организаций. Положительно характеризуя стремление авторов привлечь внимание к важной проблеме, сбор по ней сведений и приведение их в определенный порядок, однако, отметим, что предложенная ими трактовка материала, значительно устарела. Толкование важных теоретико-методологических вопросов (войны и мира, интернационализации политических и экономических проблем и т.д.) осталось на уровне послевоенных догм и представлений о мировом развитии. Допускалась возможность ядерной войны, утверждалось, что в этой войне погибнет только империализм, а не вся цивилизация. Неравномерность развития и само существование империализма понималась как непреодолимое препятствие для разрешения международных конфликтов мирным путем. Милитаризм рассматривался как негативный процесс, свойственный лишь капиталистическим странам и поверхностно отождествлялся лишь с «неверным» политическим курсом империалистических государств. Открытую поддержку авторов получил слегка обновленный сталинский тезис об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма. В серии прямо утверждалось, что все формы борьбы между социализмом и капитализмом - в сфере идеологии, политики и т. д. — будут обостряться вследствие нарастания непримиримости и противоположности классовых целей двух систем. Таким образом, по-прежнему обосновывалась классовая трактовка ленинского постулата о мирном сосуществовании государств с различным общественно-политическим строем.

В 1970-е - первой половине 1980-х годов в нашей стране образовался своего рода мощный механизм торможения социально-экономического развития, сдерживания прогрессивных преобразований, поскольку социалистическая система полностью себя исчерпала и находилась в состоянии стагнации. Несомненно, проявились и внешнеполитические аспекты этого явления. Подавляющее большинство теоретических разработок по истории внешней политики СССР послевоенного периода было создано в это время. Многие концептуальные положения этих исследований требуют углубленного критического анализа в свете объективной оценки советского общественно-политического строя. Существует и своего рода «обратная связь»: слабость научной аргументации исследований, вызванная, прежде всего, некачественной обработкой источников; тенденциозность обоснования теоретических положений; догматизм и уязвимость самих идеологических постулатов; политизированность теоретико-методологических трактовок истории внешнеполитических проблем. Это оказало отрицательное воздействие и на практическую международную деятельность нашего государства (в частности, в ООН). Советская идеология, по нашему глубокому убеждению, существенно влияла на состояние и уровень теоретических исследований по истории участия СССР в работе ООН.

1 Исразлян В.Л. ООН и разоружение. М., 1981; Международные организации и разоружение: Международный механизм рассмотрения вопросов вооружений и разоружения. / Под ред. Калядина А.Н. и Назарнаучной аргументацией и достаточной полнотой. В целом научная литература по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в ООН и участию в нем СССР не выявляет закономерностей и не отражает специфики научно-технического прогресса на различных этапах его развития. В ней не вскрыто влияние научно-технического прогресса на основные тенденции мирового развития, не раскрыты социальные последствия научно-технического прогресса в различных странах. И, самое главное, отсутствуют работы, раскрывающие негативные стороны административно-командной экономической системы, причины научно-технического отставания СССР, оказывающие отрицательное влияние на деятельность СССР в ООН на этом направлении. Содержание экономического и научно-технического сотрудничества отнюдь не исчерпывается затронутыми в работах аспектами. Документальные материалы по участию СССР в научно-технической деятельности ООН очень разнообразны и богаты. Это не только соответствующие решения ООН, констатирующие, например, необходимость обновления технологий, проведение совещаний по планированию строительства новых экономических объектов и т.д., но и документы, относящиеся к социально-экономической группе источников ООН. Последние авторами не использовались и не анализировались.

В литературе по ООН получила освещение, хотя и недостаточное, демографическая проблематика1: некоторые аспекты участия СССР в социально-демографической деятельности ООН; дискуссии в рамках ООН по принципиальным вопросам демографической политики. Но, трактуя ряд важнейших научных положений, авторы применяют к межгосударственным отношениям мировоззренческие, идеологические понятия, что привокина Ю.К. М., 1984; Маркушина В.И. ООН и международное научно-техническое сотрудничество. М., 1983; СССР в экономических и научно-технических организациях ООН. М., 1983 и т.д.

1 Сазонова Н.Ю. Советская литература о деятельности ООН в области народонаселения // Прошлое и настоящее демографии. М., 1980. Вып.32. С. 80-88; Андрюшкевич О. К истории демографических прогнозов ООП // Там же. С. 89-97; Сазонова Н.Ю., Судоплатов А.П. Актуальные проблемы народонаселения развивающихся стран. М., 1982; Проблемы народонаселения и мировое развитие (капиталистические и развивающиеся страны) / Под ред. Судоплатова А.П., Первушина А.С. М., 1986 и др. дит к тенденциозному подбору и толкованию фактического материала. Советские исследователи признают взаимообусловленность и необходимость регулирования социально-экономических и демографических процессов. Вместе с тем слабость и уязвимость научной аргументации мешает им глубоко раскрыть эту проблему. В работах рассматриваются направления практической деятельности ООН при участии СССР в области народонаселения (специальные программы и проекты по учету и регулированию роста населения, планированию семьи и т.д.). Авторы верно улавливают наличие разрыва между развитием методики исследования экономико-демографических процессов и применением ее на практике. Однако они не объясняют причин отсутствия советских методик в документах ООН. Уровень теоретико-методологического анализа пока невысок: социальные признаки трактуются нечетко, социальная структура изображается схематично, искажается характер и преувеличиваются темпы преодоления социальных противоречий в социалистическом обществе, игнорируется объективный характер демографических изменений в мире. Это не позволяет дать серьезное научное обоснование отечественных методик по социально-демографической проблематике, применять расчеты, основанные на показателях, отвечающих требованиям сопоставимости и универсальности, т.е. качественно обработать источники. Малочисленна научная литература, посвященная деятельности ООН в социальной области1. Тем не менее, в ней есть попытки показать участие СССР в этой сфере. В основном рассматриваются международно-правовые аспекты социальных проблем: разработка определения агрессии, борьба против нарушений прав человека, борьба за использование Мирового океана и космического пространства только в мирных целях и т.д. В юридической литературе вопрос участия СССР в соци

1 Социальная деятельность ООН: ООН и социальные проблемы трудящихся / Отв. ред. Нестеренко А.Е. М., 1970; Остапенко Г.С. Борьба СССР в ООН за социально-экономические права человека. 1945-1977. М., 1981; Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982; Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986. алъиой деятельности ООН поднимается в связи с рассмотрением проблемы прав человека1. Новый подход к исследованию согщально-экономического аспекта проблемы намечен в работах, казалось бы, далеких от основной тематики, касающихся социальной деятельности ООН и участия в ней СССР2, где рассматривается экологическая ситуация в мире как глобальная проблема, связанная с проблемами социально-экономическими и общественно-политическими. В советской научной литературе не были поставлены многие конкретные социальные проблемы, не исследовано участие СССР в их решении в рамках ООН. Материалы ООН социально-экономического характера фактически не введены в научный оборот. Практическая деятельность ООН по социальному направлению гораздо многообразнее, чем это показано в литературе. Участие СССР в его развитии незначительно, но причины этого исследователями не выявлены. Догматические теоретические воззрения по конкретным социально-экономическим аспектам международных отношений отрицательно сказывались на практической деятельности советских представителей в ООН. Сюда можно отнести отказ СССР от обсуждения важнейших социальных проблем, от попыток определения точек соприкосновения и налаживания практического сотрудничества между различными государствами в ООН, от принятия ряда документов и т.д. В целом в советской историографии по внешней политике СССР «ооновская» проблематика занимает значительное место. Но полученные в исследованиях результаты идеологизированы, неполны и фрагментарны. Авторы, рассказывая о явлениях международной жизни, нашедших выражение в работе ООН, не характеризовали их углублено, не вскрывали их взаимообусловленность, что в итоге препятствовало получению представления об ООН как о целостной системе. Различные стороны участия СССР в деятельности ООН изучены неравно

1 Мовчан А.П. Указ. соч.; Манов Б.Г. Указ. соч.

2 Хромов С.С. Проблема окружающей среды в деятельности ООН. М., 1984. мерно. Например, по политической, экономической и правовой сферах этой деятельности накоплен значительный, хотя и однотипный по характеру, неполный материал, без попыток его системного обобщения и анализа. Совсем слабо исследована социальная область. Существует разрыв между постановкой актуальных проблем в самой организации и степенью освещения их в научной литературе. Остается нераскрытой и социально-экономическая суть основных тенденций и противоречий мирового развития. В историографии не осознана потребность объективного системного подхода. Неудовлетворенность вызывают описательный характер работ, медленный рост их теоретико-методологического уровня, тенденциозная оценка и выборочное использование лишь отдельных типов источников. Догматический подход к теоретическим вопросам и к обработке источников мешал содержательному анализу проблемы. При исследовании ООН и деятельности в ней СССР авторами, как правило, использовались лишь документы общего характера, отражающие историю создания, компетенцию и содержание политико-правовой деятельности ООН, некоторых ее структурных подразделений, что не дает полного представления о масштабе деятельности ООН. В работах далеко неполно, без попытки углубленного анализа описывается фактическое содержание ее деятельности по узким аспектам политической, международно-правовой и отчасти экономической областей, причем вне связи между собой. Авторы не раскрыли главного противоречия: с одной стороны, ООН была призвана обеспечивать мир, коллективную безопасность и благоприятные условия для международного сотрудничества, а с другой — каждый из основных учредителей Организации планировал использовать ее для борьбы со своими оппонентами на геополитической арене. Авторы применяли ограниченные приемы обработки источников: описывали их, пересказывали содержание, указывали область применения, но не анализировали критически. Мало привлекались источники по проблемам социально-экономического, социальнодемографического развития, статистические публикации. Не создана пока и такая методика их обработки, которая позволила бы объективно сопоставить статистические данные различных государств. Главной причиной, по которой исследование проблемы деятельности СССР в ООН не достигло существенных результатов и основывалось на устаревшей методике, является воздействие на него идеологических догматов. Именно отсюда - комментирование принимавшихся партийных решений, а не критический анализ выдвинутых инициатив СССР в ООН; высказывания по поводу свершившихся внешнеполитических актов, а не научное предвидение; показ только позитивных сторон деятельности СССР в ООН, причем лишь по некоторым направлениям, по отрывочно и произвольно подобранным источникам; рассмотрение точки зрения СССР как единственно правильной, без взвешенной оценки позиций других стран; следование догматическим теоретическим установкам, ослабляющим эффективность практической деятельности СССР в ООН. На том этапе исторического развития исследователи ясно не представляли и не могли определить пути и средства выхода из застоя во внешнеполитических исследованиях. Важнейшие среди них: углубление теоретико-методологического анализа, выработка методики, которая охватывает рассмотрение всех видов источников по теме и обеспечивает объективную их оценку. Все это дало бы возможность разработать проблему на качественно новом уровне.

Российское участие в деятельности ООН и проблема реформирования Организации не получила достаточного освещения в отечественной литературе. Это связано со скептическим отношением к ООН в целом. В научном плане данная тема сегодня затрагивается либо попутно (например, в исследованиях о холодной войне, расширении НАТО, по анализу геополитической ситуации после распада СССР и т.д.), либо сводится к рассмотрению отдельных специальных аспектов активизации роли России в ООН (например, в связи с урегулированием региональных кризисов, проведением миротворческих операций, расширением членства в Совете Безопасности и т.д.), либо появляется в качестве юбилейных обзоров (например, к 50-летию ООН, в 1995 г.). v Из российских публикаций выделим статьи В.Ф.Петровского и научный доклад А.В.Кортунова1. Интересны мнения практиков — сотрудников МИД У

РФ по поводу реформы ООН , написанные по поводу 60-тилетнего юбилея Организации. Однако их юбилейные отчеты исключают критический анализ причин назревшей реформы ООН, хода ее проведения и достигнутых на сегодняшний день итогов. Российское участие в валютно-финансовых У структурах ООН также недостаточно представлено в научной литературе . Это связано с пренебрежительным отношением к ООН в целом. В научном плане эта тема в настоящее время затрагивается лишь попутно и в общей форме. Существующая российская историография по указанной проблематике весьма малочисленна и схематична. Она не отличается глубиной теоретического анализа проблемы и полноценной подачей источникового материала. Не выявлены на достаточном уровне роль ООН и место в ней России. Выделенные аспекты экономического, научно-технического и валютно-финансового сотрудничества по линии ООН в литературе практически не раскрыты, а выводы - умозрительны, неоднозначны и спорны. Тем не менее, в настоящее время можно выделить немногочисленные работы, наметившие развитие нового направления в историографических исследованиях. Наиболее заметный обобщающий труд по общетеоретическим вопросам международ

1 Петровский В.Ф. ООН у порога нового столетия // Коммунист. 1991. № 13; Он же. Источник опыта, открытый для всех // Международная жизнь. Юбилей Организации Объединенных Наций. Весна 1995. С. 39-48; Кортунов А.В. Россия и реформа ООН // Российский научный фонд. Научные доклады. М., 1995 и др.

Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН // Международная жизнь. 2005. № 9; Яковенко А. Вопросы повышения роли и эффективности ООН и других многосторонних институтов // Комментарий РИА-Новости, 2005.

3 Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопросы экономики. 1996. № 12; Булгай В.Б., Ливенцев II.Н. Международные экономические отношения. М., 1998; Горбунов С.В. Международный Валютный Фонд: противоречия капиталистического валютного регулирования. М., 1998; Евстигнеев В. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 6; Злобин И.Д. Международный Валютный Фонд и Международный Банк Реконструкции и Развития. М., 1997; Королев И.С. Валютные отношения капитализма: экономика и политика. М., 1996; Носкова И.Я. Международные валютно-кредитные отношения. М., 1995; Смыслов Д. МВФ: современные тенденции н наши интересы. M., 1993; Шохнн A.H. Внешний долг России. М., 1997 и др. ных отношений представляет собой работа Е.П.Бажанова1. В ней раскрывается эволюция концептуальных основ российской внешней политики в международных отношениях. Для более глубокого понимания деятельности ООН неоценимое значение имеет статья министра иностранных дел России, бывшего представителя России в ООН С.В.Лаврова2. В ней затрагиваются самые «горячие» и сложные вопросы за истекший период взаимодействия России и ООН. Автор, как непосредственный влиятельный участник событий, проводящий в жизнь внешнюю политику нашего государства, высказывает здравый и осторожный, дипломатически выверенный оптимизм по поводу перспектив существования ООН.

Несмотря на то, что со времени создания ООН прошло более 60 лет, ученые разных стран не предприняли основательных попыток осмысления истории организации. Работы по внешнеполитической проблематике были часто идеологизированы и не учитывали всей полноты источниковой базы: но и то и другое объясняется в первую очередь не столько устремлениями самих исследователей, сколько деструктивным влиянием идеологических установок, характерных для времени написания подобных работ. Однако даже в кажущемся однообразии идеологических оценок ООН удалось выявить основные различия между отдельными исследовательскими направлениями. Известный интерес представляют немногочисленные издания, выпущенные за рубежом, которые дают понять, какое представление о деятельности ООН было распространено по другую сторону железного занавеса. По ним прослеживается кризис ООН, выходом из которого видится лишь расширение полномочий организации и создание ряда дополнительных международных структур, включая совет церквей и академий наук и т.д.

1 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-2. М., 2002.

2 Лавров С.В. Годы на Ист-Ривер: к юбилею всемирной организации // Международная жизнь. 2005. № 7-8.

Зарубежная литература по теме крайне малочисленна1. В ней достаточно часто встречается суждение о том, что СССР без особого интереса относился к созданию ООН, подчеркивается неспособность советских лидеров в полной мере воспринять рузвельтовскую концепцию послевоенного мира, и то, что советские идеологические установки в принципе противоречат самой идее международной организации2. Английских ученых характеризует свойственная им некая юридическая беспристрастность при описании событий, а также взвешенность в оценках деятельности Организации. Это позволяет нам в некоторых случаях признать справедливость оценок событий манчестерскими учеными. В зарубежной историографии не нашла должного отражения и тема реформы ООН. Некоторыми вопросами, связанными с деятельностью Организации, занимаются политологи — сотрудники системы ООН. Для понимания общего контекста международных отношений, определяющих задачи ООН, представляют интерес работы американских политологов З.Бжезинского, Г.Киссинджера и др. в связи с обращением к проблеме нового мирового порядка. По мнению авторов, единственным эффективным механизмом для обеспечения международной безопасности является НАТО во главе с Соединенными Штатами как «единственного центра силы». Что касается ООН, то ее структуры, по мнению авторов, устарели и, следовательно, не могут должным образом выполнять возложенные на них задачи. Ряд современных зарубежных аналитических политических прогнозов и работ публицистического содержания посвящены постановке вопроса о реформе ООН. Необходимость ре

1 Asher R.E. The United Nations and Economic and Social Cooperation. Washington, 1958; Russel R. A History of the United Nations Charter. The Role of the United States. 1940-1945. Washington., 1958; Alker R.E. World Politics in the General Assembly. New Haven, 1965; Dallin A. The Soviet Union at the United Nations. An Inquiry into Soviet Motives and Objectives. N.Y., 1962; Nicolas H.G. The United Nations as a Political Institution. London, 1962; Luard L. A History of the United Nations. London, 1982 и др.

2 The United Nations. The First Ten Years. Manchester, 1957.

3 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Бжезинский 3. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002; Renninger J.P The Future Role of the United Nations in an Independent World. Boston-London, 1989; Rosenau J.N The United Nations in a Turbulent World. N.-Y., 1992; Weiss T.G., Kesser M.A. Moscow's U.N. Policy// Foreign Policy. 1990. No. 79 и др. формы очевидна, но предположения о ее конечных итогах различны. Неправительственные организации призывают к большей демократичности и открытости, технократы — к большей продуктивности и эффективности, отдельные государства — к большему учету их интересов, «глобалисты» - к созданию на базе ООН общемирового правительства, а консерваторы — к большей самостоятельности отдельных государств. Самый большой разброс мнений касается американских гипотетических предложений по поводу предстоящей реформы ООН, включающей радикальные изменения в Совете Безопасности, принципов финансирования, а также сокращения персонала Организации. Здесь высказываются самые крайние точки зрения, от необходимости выхода США из ООН, полностью себя исчерпавшей, до создания принципиально новой системы Организации, предусматривающей придание новых полномочий Совету Безопасности и передачу координации важнейших политических и социально-экономических функций другим международным организациям. Результаты предстоящей реформы прогнозируются весьма противоречиво. Представления американских аналитиков во многом расходятся с российскими взглядами на проблему реформы. В предлагаемых западных вариантах отечественными исследователями традиционно усматриваются скрытые попытки очередного «передела мира» и самоутверждения новых «центров силы» в международных отношениях и, соответственно, существенное ослабление роли России в мире через трансформацию ООН. Знание американских подходов необходимо для сравнительного анализа позиций сторон в международных организациях. Историк Энди Найт1 отмечает, что с момента своего создания ООН оказалась в малоприятной ситуации: во многих политических сферах ее деятельность была парализована. Причиной этого, в частности, стала холодная война и вялотекущий политических конфликт между США и СССР. ООН в то время была не в состоянии сыграть действенную роль в

1 Nitc A. Changing United Nations. N.-Y., 2005. разрешении политических и военных кризисов. ООН, полагает автор, оказалась бессильной во время берлинского (1948-1949 гг.) и кубинского (1962 г.) кризисов, когда США и СССР оказались на грани ядерной войны. При этом автор забывает, что и СССР и США использовали все политические средства, чтобы не допустить крайней эскалации конфликта. Во время Карибского кризиса — кульминации холодной войны, именно при посредстве ООН, личном участии исполняющего обязанности Генерального секретаря ООН У Тана удалось наладить переговорный процесс и избежать развязывания ядерной войны. Именно тогда, как следствие Карибского кризиса, появились первые предложения о реформе ООН. И тогда же Генеральные секретари ООН начали проводить реформы своего Секретариата. Политолог Иоахим Мюллер1 пришел к выводу, что реформы 1950-1960-х годов особых результатов не дали. Он отмечает, что реформаторские идеи часто просто «забалтывались» в многочисленных комиссиях и комитетах, образованных ООН для поиска вариантов реформирования. ООН практически всегда была объектом частой критики, особенно со стороны США, которые открыто критиковали ООН за бюрократизм, раздутый штат, неумение и нежелание решать наиболее болезненные вопросы современности, а также за то, что ООН часто действовала в интересах СССР и стран социалистического лагеря. США, в частности, одно время даже заморозили перечисление своих взносов в бюджет ООН, чем поставили Организацию на грань банкротства, отказывались также участвовать в работе ряда структур ООН, таких как ЮНЕСКО. Ныне тональность критики практически не изменилась, хотя радикализм США несколько сгладился. Но критики ООН припоминают многие промахи этой Организации, допущенные в течение прошлого десятилетия. В 1994 г. ООН не смогла предотвратить геноцид в Руанде, а чуть позже — остановить жестокую войну в Конго, в 1995 г. — геноцид мусульман в Сребренице (бывшей Югославии). Десятки

1 Muller I. UN reforming: quiet revolution. N.-Y., 2005. резолюций Совета Безопасности ООН не выполнялись и не выполняются многими странами. ООН, крайне озабоченная нераспространением ядерного оружия, продемонстрировала свое бессилие, когда атомная бомба появилась у Индии, Пакистана и, возможно, Израиля. Конфликт США и ООН вступил в новую фазу после начала Иракского кризиса (2002 г.). Профессор Рут Веджвуд1, руководитель Программы международного права и международных организаций Университета Джона Хопкинса, отмечает, что следует пересматривать политику в отношении управленческой, бюджетной, административной реформы ООН, поскольку система кадрового обеспечения Организации полностью вышла из строя. Существует жесткий возрастной, национальный ценз. Так, к сдаче вступительных экзаменов для приема на работу на основе постоянных контрактов допускают только тех, чья национальность «недостаточно представлена» в той или иной конкретной профессиональной сфере. Такая система не позволяет организации принимать на работу новых сотрудников и по сути является дискриминационной. Когда Генеральный секретарь ООН Бутрос Б. Гали предпринял попытку очередной реформы - уволил 14 высокопоставленных функционеров и уничтожил дюжину агентств и подразделений, она достаточно быстро сошла на «нет», прежде всего, из-за сопротивления бюрократии ООН. Неудача миротворческой операции в Сомали в середине 1990-х годов резко уменьшила число американских сторонников поддержки подобных операций ООН. В результате, когда проходили выборы нового Генерального секретаря ООН в 1996 г., администрация Б.Клинтона предприняла все возможные шаги для того, чтобы не допустить переизбрания на этот пост Бутроса Б.Гали. В этом нет ничего нового: первый Генеральный секретарь ООН, норвежец Трюгве Ли, ушел в отставку в середине своего второго срока, поскольку СССР отказался сотрудничать с ним. Существует теория, согласно которой, неудачи ООН во многом были предопределены в мо

1 Vedgwood R. Personal of UN Secretariat. N.-Y., 2005. мент создания этой организации. Изначально она конструировалась как децентрализованная структура, власть в которой распределялась между Секретариатом и специализированными агентствами. Историк Гэри Б.Остроуэр1, профессор университета Альфреда, отмечает, что с годами система ООН стала охватывать гораздо более широкий спектр агентств, фондов, программ и мероприятий, чем могли себе представить основатели этой организации. Многие из этих групп имеют собственные органы управления и источники финансирования. Каждая обладает определенной автономией. Децентрализованный характер системы помог отделить функциональную и гуманитарную работу ООН от политических дебатов. В то же время, Генеральные секретари ООН утратили многие рычаги, позволявшие им руководить всей системой, а функции многих подразделений ООН пересекаются. Их сотрудники тратят массу сил и энергий на «подковерную» борьбу за влияние. Проблема реформы ООН в зарубежной литературе заявлена как злободневная политическая тема. Работы зарубежных авторов не свободны от идеологической заданности. Гегемонистские устремления США под предлогом борьбы за демократию прослеживаются в них совершенно отчетливо. Отсюда, зачастую, пренебрежительное отношение к ООН как к некому анахронизму прошлой эпохи.

В целом, существующая историография по ооновской тематике рубежа веков весьма незначительна, поверхностна, схематична и малоубедительна. Она не отличается информационной насыщенностью, не выдвигает на должном уровне и не дает концептуальных оценок основных положений проблемы, в лучшем случае повторяя уже сложившиеся малопродуктивные суждения, не отходит от догматической заданности и противоречивости в толковании темы, не охватывает во всей полноте ее обширной источниковой базы для полноценного анализа. Это обусловливает простую констатацию, примитивное комментирование и подгонку ограниченного,

1 Ostrovver G.B. UN: the History of Nightmares. Wash., 2005. подчас второстепенного, нового фактического материала, обнаруженного авторами, под рамки прежних старых схем и легковесных теоретических представлений, а также значительно обедняет и снижает степень научно-исследовательской трактовки важнейших аспектов проблемы. Не выделены приоритетные направления деятельности ООН и участия в них России. Остались не выявленными исторические корни стабильности и преемственности Организации, благодаря которым сложившаяся система международной, безопасности не утратила своего принципиального конструктивного содержания и актуальности. Не проанализированы глубокие перемены в мире на рубеже веков и не показана необходимость реформы ООН. Не исследована судьба российских реформ, что существенно отразилось на деятельности России в Организации. Таким образом, в литературе отсутствует целостное понимание проблемы и четкое видение истинной роли ООН в современном мире, когда в условиях роста взаимозависимости многие вопросы приобретают глобальный характер и их можно решать лишь на многостороннем уровне. Очевидно, что столь же неясно в литературе обозначено и место России в международном сообществе, равно как и дальнейшие тенденции ее полноценного интегрирования в развитые и динамичные политические, экономические и социальные международные организационные структуры, которые и будут в дальнейшем определять общее направление мирового развития. Слабо прослеживается адекватность задач, которые ставит перед собой как Россия, так и ООН, многообразным процессам в мире. Проблема реформирования ООН в научном плане находится в начале разработки. История участия России в этом процессе практически не исследована.

Обзор источников. Методика. В результате анализа литературы по проблеме неизбежно возникают вопросы: почему, во-первых, привлекается не весь, а лишь ограниченный круг источников; во-вторых, даже они используются не в полной мере; в-третьих, нет стремления более широко и разнообразно применять всевозможные приемы и методы анализа и обработки источникового материала.

Ответы на эти вопросы может дать всесторонний источниковедческий обзор. В этих целях нами предпринята попытка вскрыть степень репрезентативности источникового материала, определить эффективные пути применения источников в исторических исследованиях по теме.

Документальные материалы ООН можно подразделить на три основных группы: 1) публикации непосредственно самой Организации, ее структурных подразделений; 2) отечественные публикации; 3) иностранные публикации.

В ней могут быть вычленены четыре основных вида публикаций документальных материалов: 1) публикации ООН общего характера; 2) документальные публикации ООН по социально-экономическим вопросам; 3) публикации ЮНЕСКО по общим вопросам образования, науки и культуры; 4) документальные публикации ООН по валютно-финансовой сфере. Это наиболее полная, простая и удобная классификация данного массива источников. Она отражает все многообразие функционирования системы ООН: политическую, международно-правовую, социально-экономическую, научно-техническую, валютно-финансовую, культурную и другие области ее деятельности. Отвечает она и характеру структуры ООН, поскольку главные, вспомогательные органы и специализированные учреждения ООН обладают широкой и универсальной международной компетенцией и подразделяются в соответствии с ее основными направлениям - политическим, международно-правовым, социально-экономическим, научно-техническим, валютно-финансовым, гуманитарным (наука, образование, искусство, издательское дело и другими) и т.д.

В них подробно отражен процесс разработки основ деятельности ООН, содержатся документальные сведения о целях, принципах, членстве, рабочих языках, структуре, компетенции («круге ведения»), правилах процедуры и т.д. Структура Международного Суда обусловливает несколько иную систему публикаций: юридические ежегодники, сборники международных договоров и сборники национальных законодательных актов.

Следует признать определенную специфику этого типа источников, которую необходимо учитывать при анализе и сопоставлении приведенных в них данных. Поскольку все документы ООН вырабатывались в обстановке острой идеологической борьбы стран-участниц, принадлежащих к различным социально-политическим системам, то первоначальные и окончательные варианты документов могут существенно отличаться друг от друга в результате переделки и редакционной правки: некоторые формулировки могут быть или искажены, или усилены, или вовсе опущены, или носить в целом компромиссный характер и т.д. Расценить это можно как отражение естественного процесса функционирования организации. Откладываются как исходные рабочие («промежуточные»), так и итоговые документы. Поэтому всегда можно проследить порядок их выработки, ход дискуссий, выявить инициаторов предложений и поправок. ООН - компромиссная организация, классовую направленность ее политических до

Отметим определенные особенности источниковой базы, проявившиеся с того времени, как Россия стала правопреемницей СССР в ООН (январь 1992 г.). В целом в документах по-прежнему находят свое отражение и обобщаются полные, достоверные и точные данные по всем аспектам деятельности организации. Позицию сторон по ним можно выявить достаточно определенно. Столкновение всевозможных мнений, взглядов четко прослеживается и в ходе обсуждения различных документов (резолюций, отчетов, докладов и т.д.) и по мере мотивации точек зрения, аргументации по голосованию и принятию итоговых решений. Между тем, иногда складывается впечатление, что за многословными длительными и острыми дискуссиями и обилием неоднозначных по важности, абстрактных и ни к чему не обязывающих резолюций, ускользает, а порой даже дискредитируется первоначальный замысел и благие намерения составителей, и, в результате, - остается неясным действительный смысл выносимых вердиктов. Многие из них просто далеки от реальности. Более того, совершенно очевидно, что зачастую принимаемые решения, даже весьма необходимые и своевременные, не всегда обеспечены соответствующим продуманным и четким механизмом по выполнению и претворению их в жизнь. За внешней многозначительностью и напыщенностью общих формулировок подчас скрывается пустота, что, естественно, отвлекает от конструктивных решений насущных проблем; распыляет силы и средства организации и приводит к нечеткости, несогласованности, непродуманности и дублированию действий различных структур системы ООН по обеспечению и реализации многих решений, программ и т.д. Организации, или даже к полному ее бездействию. Совершенно очевидно, что разумной альтернативы ООН в настоящее время просто не существует. Однако определенный здоровый скептицизм в оценке эффективности деятельности организации, основанный на объективных подходах к анализу документальных источников, безусловно, должен присутствовать.

ООН проходит сложный путь адаптации к современным условиям. В настоящее время многие важные резолюции ООН принимаются на основе консенсуса, или даже без голосования, при условии предоставления твердых гарантий «депозитариями» выдвигаемым предложениям, коими все чаще совместно выступают Россия и США (например, в вопросах разоружения, предоставления гарантий неядерным державам, нераспространения ядерного оружия и т.д.), а также другие великие державы. Гораздо меньше применяется право «вето» постоянными членами Совета Безопасности. Отметим при этом, что нельзя идеализировать проявление «единой воли» этими государствами при вынесении ими основополагающих важных политических решений (например, по вопросам урегулирования ситуации вокруг Ирака, Югославии, предоставления мандата и проведения миротворческих операций и т.д.).

Организация Объединенных Наций стала важным механизмом международного нормотворчества. В силу своей чрезвычайно широкой сферы деятельности, почти универсального состава и довольно развитой системы кодификации и подготовки международно-правовых актов ООН смогла занять совершенно особое место среди других организаций — источников международного права. Резолюции (декларации) Генеральной Ассамблеи по таким вопросам как разоружение, деколонизация, осуждение расистских режимов, мирное использование космоса и т.д. нашли соответствующее отражение в международных договорах и конвенциях. Для России и других государств, стремящихся оказывать воздействие на развитие международного права, эта особенность ООН является весьма существенной.

По проблеме реформирования ООН также имеются фундаментальные официальные источники1. Все они дают представление о ходе выработки концепции реформы системы ООН, о различных планах и проектах реформы, выдвигаемых как самой Организацией, так и многими делегациями стран-членов, в том числе российской.

Анализ состояния источниковой базы данного направления позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется богатейший необходимый и достаточный, весьма представительный и солидный документальный материал. Рассмотренный вид источников достоверен и достаточно репрезентативен. Он отражает главное направление деятельности ООН по подержанию мира и международной безопасности. В характеристике механизма работы ООН он занимает определенное место. Историки и юристы используют его в научных исследованиях достаточно широко. Они в основном описывают средства и методы принятия названых документов. В то же время ими слабо прослеживается линия претворения многих международных актов в жизнь. Это обусловлено тем, что некоторые решения ООН принимаются в отрыве или вообще без постановлений об их применении. Кроме того, надо учитывать, что согласно Уставу ООН, правом принятия решений, обязательных для всех государств-членов ООН, обладает только Совет Безопасности, решение же других органов носят рекомендательный характер. Но следует отметить и несовершенство методики анализа данного вида источников. Исследователи принимают ограниченные приемы обработки источников, в основном описательного или констатирующего плана, такие, как интерпретация, толкование терминологии, характеристика области применения и т.д. А вот сравнение, оценка, критический ана

1 Годовые доклады Генерального секретаря ООН; специальные обзоры, посвященные отдельным аспектам реформы на общем и региональном уровне; отчеты и выступления делегаций на пленарных заседаниях сессий Генеральной Ассамблеи, главных органов ООН (ЭКОСОС — Экономического и Социального Совета и т.д.); резолюции Генеральной Ассамблеи; доклады, Отчеты и резолюции различных Комитетов, Конференций и Комиссий ООН, специализированных учреждений ООН (МАГАТЭ - Международное Агентство по Атомной Энергии; МОТ — Международная Организация Труда и т.д.) и др. лиз, обобщение, сопоставление по всем параметрам — отсутствуют. Иногда недостаточно убедительна и группировка источников, на которой основывается исследователи. Неэффективная методика обработки источников - это выборочный и тенденциозный метод, как публикации источников, так и ввода их в научный оборот. Названый вид источников не дает полного представления о размахе и динамике всей деятельности ООН.

Существенно расширяет понятие о разветвленной системе ООН второй вид ее источников - документальные публикации ООН по социально-экономическим вопросам1. Это в основном обзоры, отчеты, составленные различными органами, комиссиями, комитетами, группами экспертов и специальными учреждениями ООН на основе соответствующих резолюций Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета и обсуждаемые на очередных сессиях. Материалы, публикуемые в отчетах, создаются на базе официальных юридических (законодательных) I и статистических данных, представляемых странами-членами ООН. Они охватывают как различные отрасли и вопросы экономики, так и экономическое положение отдельных стран, регионов и мировое хозяйство в целом. Итоговые документы содержат сводные данные, обработанные предварительно с точки зрения сопоставимости по мнению ООН. В работе

1 а. Обзор экономического положения Европы в 1949-1986 гг. ООН. Нью-Йорк, 1949-1987; Economic Survey of Europe in 1949-1987. U.N., New York, 1949-1987; Европейский Экономический Бюллетень. ООН. Т. 1-40. Нью-Йорк, 1949-1989; Economic Bulletin for Europe. U.N. Vol. MO. New York, 1949-1989; ЕЭК. Годовой доклад. ООН. Т. 1-40. Нью-Йорк, 1949-1989; Economic Bulletin for Asia and the Pacific. U.N. Vol. MO. New York, 1949-1989; Обзор Экономического положения Европы в 1985-1986 гг. ООН. Нью-Йорк, 1987; Comparative Studies. U.N., New York, 1984; National Household Survey Capability Programmer. U.N. New York, 1985; Экономическая роль женщины. Изменения за 1975-1985гг. ООН. Нью-Йорк, 1986; и др.

G. Трудовые ресурсы и миграции в Европе. ООН. Пыо-Йорк, 1979-1986; International Migration Policies and Programmers: a World Survey. U.N., 1982; Word Population Trends and Policies. U.N., Vol. 1. New York, 1982; World Population Prospects as Assessed in 1980. U.N., New York, 1981; Population Distribution. Migration and Development. U.N., New York, 1984; Fertility and Family. U.N., New York, 1984; Mortality and Health Policy. U.N., New York, 1984; World Population Projections. 1984. U.N. The World Bank, Washington, 1985; West European Population Change. U.N., London, 1986; The World Population Situation in 1983. U.N., New York, 1984; Population Bulletin of the United Nations. U.N., New York, 1987-1989; Объединенные Нации. Экономический и Социальный Совет. Экономические советники правительств. EC.AD /ХУП/, R.2, Sept. 1980; The impact of population structure on crude fertility measures. U.N., New York, 1982; ООН. ЭКО-COC. Совещание по народонаселению. ECE/AC.9/2, Des., 1983; ООН. ЭКОСОС. Старшие экономические советники правительств. Специальная группа по людским ресурсам. Материалы 1 сессии. EC.AD /АС.2/ R.1, May, 1984 и др.

ООН участвовали и отечественные специалисты, но в ограниченном круге мероприятий (ранее, в основном, - по идеологическим, а в последствии -по конъюнктурным и профессиональным соображениям), зачастую просто как пассивные наблюдатели. Так, из поля их зрения были сознательно исключены вопросы разработки различных методик по социально-экономической статистике. Результаты же их практической деятельности в этом направлении в собственной стране, предназначены для международного пользования, не полностью учитывали его специфику. Формально принимая нормы и требования по сбору первичных данных, предлагаемые ООН, собственной методики по последующей обработке собранных данных наше государство на обсуждение не представляло, а с ооновскими методиками не соглашалось изначально без какой-либо убедительной аргументации. Поскольку отечественные методики по обработке статистических материалов не получали отражения в материалах ООН, трудно оценить их ценность и степень пригодности или расхождений с международными методиками. Таким образом, отечественные научно-теоретические разработки и рекомендации в этой области деятельности ООН отсутствуют. С содержанием западных методик отечественные специалисты были знакомы формально, принимая их в качестве итоговых документов уже в готовом виде и никак не оценивая. Не ясно, делалось это потому, что все в них устраивало, или наоборот. В предварительных обсуждениях организационно-процедурных вопросов (например, повестки дня сессий, семинаров, тематики докладов, состава участников и т.д.) наши представители в общей форме говорили о необходимости развивать международное сотрудничество, о неприемлемости в принципе «буржуазных установок» как таковых, а не по существу проблемы. Однако в соответствии с существующими правилами международных организаций системы ООН они, в итоге подписывая документы, брали обязательство руководствоваться принятыми рекомендациями на практике. В этом заключалось определенное противоречие. Не были подвергнуты аргументированной критике подходы и положения западных концепций и методов социально-экономических исследований ООН. В социально-экономических источниках ООН многие вопросы социального содержания, международно-правовой деятельности прослеживаются без анализа их обусловленности общими тенденциями и противоречиями мирового развития. Однако из этих материалов можно извлечь сведения по целому ряду общезначимых и специальных вопросов. Это, прежде всего, данные по общим социально-экономическим проблемам, публикуемые в следующих формах: обзоры мировой экономики, содержание положения об экономических и социальных последствиях разоружения; региональные экономические обзоры; межрегиональные обзоры экономического сотрудничества и экономической интеграции; статистические публикации. Цифровые данные из первичных отчетов иногда включаются в итоговые документы этого вида в сокращенном варианте либо по идеологическим соображениям, либо из-за некачественного состояния исходной статистической базы в некоторых развивающихся странах. Тем не менее, это наиболее репрезентативный вид источников: во-первых, по широте проблематики; во-вторых, по способам подачи информации, которая выражена в описательной, количественной и аналитической формах; в-третьих, по разнообразию и точности приводимых показателей. Особенно ценны в этом виде источников цифровые материалы по социально-демографической статистике1. Их можно использовать для сравнения динамики данных об экономическом положении, численности, составе, структуре, миграции населения стран-членов ООН. Они обладают существенными достоинствами: обследования проводятся регулярно, с большой территориальной широтой охвата, синхронно; материалы имеют идентичный характер, благодаря их сбору по единой программе и единому организационному плану и т.д. Докумен

1 CES/A54/2, 1980; ECAD/ХУП/ /ИЗ, 1980; ЕСЕ/АС.9/3, 1983; Е/ЕСЕ/ 1069, 1984; ECE/SEM. 6/1, 1984; EJECEJ 1078, 1984; EC.AD/AC.2/ R1.1984; ST./ESA/SER.R/49; UNKTAD /ТТ/ 56, 1985; EC.AD /R4/, 1985; ЕСЕ /ХШ. GE.8640201; ST/ESA. А/79 add. 1,1982; ST/ESA/SER. А/78,1981; STTESA/SER. N/19-20,1987; ST/ESA/SER. А/80 и др. тальные публикации по социально-демографической проблематике удовлетворят общепринятым в мировой статистической науке нормам единообразия и сопоставимости статистических показателей, а, следовательно, могут расцениваться как надежный, достоверный, точный, всесторонний, подробный и полновесный источник. Данные первичных статистических материалов собираются по единым требованиям, существующим в ООН и выработанным совместно всеми государствами. Они предусматривают применение единых приемов, одинаковых способов при провидении статистических социально-демографических обследований. Это способствует получению наиболее полной и точной информации о численности, составе, половозрастной структуре населения в мире. Универсализм и особенность рассматриваемых ооновских источников состоят в том, что общая методика сбора первичных данных предусматривает применение единых сопоставимых методов их оценки, единую методологии их обобщения и группировки при сведении их в итоговые таблицы, в комментариях к ним. При обработке статистических материалов можно руководствоваться любой из существующих методик. На практике в названых документах не навязываются окончательные решения, а даются базовые рекомендации к применению международных методологий и методик. Конечно, они не идеальны, не свободны от недостатков, так как, зачастую, не могут предусмотреть специфики социально-экономического развития различных государств.

Догматизм внешнеполитической концепции, а не помехи со стороны западных оппонентов, была основным препятствием к использованию отечественной методологии при составлении этих документов, равноправному ее присутствию в них наряду с другими методологиями. Упрощенное и суженное понимание нашими представителями закономерностей и тенденций экономического развития, социальной дифференциации, превалирование идеологических категорий - вот главные причины, по которым отечественные предложения и рекомендации не включались в рассматриваемые документы ООН. Не учитывалась и специфика ооновских документов: первичные и сводные статистические данные рассматривались нашими представителями необъективно. В обсуждениях чисто технических, организационно-процедурных вопросов проявлялась активность. Но по существу обсуждения серьезных вопросов по социально-демографической проблематике демагогически декларировалось «превосходство социалистической методологии над буржуазной». В развернутых дискуссиях никаких своих предложений СССР не вносил, ввиду отсутствия убедительной аргументации. Однако в результате большинство названых документов зачастую все же принимались отечественными делегатами без уточнений и изменений. В рассматриваемых источниках статистика по социальной структуре населения стран (главным образом по занятости) в итоговые таблицы сводится по принципу, учитывающему четкие социально-экономические различия стран с «рыночной» и «плановой» экономикой (по терминологии ООН). В материалах Европейской Экономической Комиссии хозяева, служащие и работающие капиталистических предприятий в итоге представлены как единое целое в сводной графе «занятые на производстве». В одну категорию включены лица из различных групп общества относительно форм собственности, доходов капитала. Так, среди «самостоятельных хозяев» оказались вместе крупные капиталисты и ремесленники, а в группе служащих - директора крупнейших компаний и мелкие чиновники. Все это можно выявить, сравнив итоговые таблицы с другими самостоятельными видами публикаций источников. При обработке статистических данных не учитывалось такое понятие, как социальная дифференциация общества, порождаемая, прежде всего, производственными отношениями, отношениями собственности. Между тем в данных по СССР помимо группы «лиц наемного труда», куда отнесены рабочие, выделена группа «предпринимателей», которых у нас при социалистической государственной собственности не было в принципе, и куда формально отнесен административный и профсоюзный аппарат предприятий. Следовательно, в данном случае применены критерии и подходы, представляющие либо заблуждение и натяжку, либо, скорее всего, некомпетентность. За основу социальной дифференциации бралось место социальной группы в общественном разделении труда. Названые социальные группы представлялись как саморегулирующаяся система, развивающаяся независимо от уровня производительных сил и производительных отношений, отношений собственности, но активно воздействующая на социально-экономическое развитие. В то же время справедливо утверждалось, что бюрократия — это общественный класс, характерный для социалистического общества и выражающий не только определенные политические, но и экономические, социальные интересы, что этот класс имеет возможность управления социально-экономической структурой общества, а значит и распоряжения национальным общественным продуктом. Из подобного рода методологической посылки следовал логический вывод о том, что советская бюрократия является решающим фактором тоталитаризации советского общества, стоящим над его экономической системой. Состав населения, занятого в различных секторах экономики, дан по полу и возрасту. Помимо этого отдельно выделяются дополнительные социальные группы по таким разнородным критериям, как уровень дохода, семейного положение, смешанным с признаками занятости, но не зависящим от отношения к средствам производства. В классификации людей по занятиям понятие «национальность» отождествлено с понятием «статус гражданства» (что сделано в основном с целью обоснования приведенных данных по иностранным рабочим-мигрантам или отсутствия таковых по национальным меньшинствам). В профессионально-отраслевом составе также выделены различные категории работающих в зависимости от национальности, а не наоборот: принадлежность к одной и той же профессии не является основанием для включения в одну и ту же профессиональную группу рабочих; главным критерием различий здесь служит национальность («статус гражданства»). В материалах МОТ приводятся данные, также подобранные по разнородным критериям, согласно следующей триаде: 1) правительство, 2) профсоюзы (трудящиеся) и 3) предприниматели (руководители предприятий, администрация). Статистика по СССР также рассматривалась по этой схеме. При этом такой важный социально-экономический признак, как отношение к средствам производства, естественно, исключался. Подобное подразделение в материалах МОТ служит для выявления политических причин формирования тоталитарного общества. Для капиталистического общества категория «правительство» выделена как подконтрольный, выборный социальный строй, не создающий ценностей и не владеющий, а лишь распоряжающийся государственной (и только) собственностью. Категория «предприниматели» относится к владельцам частной собственности, и обозначает в данном случае создателей материальных ценностей. Категория же «профсоюзы», даже с уточнением «трудящиеся», служит для выделения социально-политической группы, создающей наряду с предпринимателями материальные ценности, но обладающей еще и контрольными политическими функциями над сферой распределения. Доказывается невозможность складывания тоталитарной системы в капиталистическом обществе из-за наличия в нем гарантированных демократических правовых основ. Иными словами, в документах нашла применение модифицированная «распределительная» буржуазная теория. Функции государственных органов в социалистическом обществе документы МОТ справедливо определяют как сугубо авторитарные, бюрократические. Советская бюрократия, говорится в них, безраздельно распоряжается национальным богатством. Профсоюзы при социализме также обюрокрачиваются. Трудящиеся поставлены в подчиненное им положение. Советское общество представлено как иерархическое, полностью тоталитарное. Согласно ооновской концепции, советские общественные отношения порождены не объективными предпосылками определенным уровнем развития производительных сил и производительных отношений, в частности), а бюрократией. Роль различных социальных групп в общественной организации труда (характер труда), способы получения и размеры той доли общественного богатства, которой они располагают, отношение к различным формам собственности, место в исторически определенной системе общественного производства характеризуются в материалах ООН в зависимости от политической системы, подавляющей экономическую систему.

Не раскрывая социальной сути безработицы, ооновские документы, тем не менее, содержат любопытные схемы ее ослабления, подкрепленные статистическими данными. Акцент в них сделан на анализ западных правительственных программ создания новых рабочих мест, переквалификации, мобильности трудовых ресурсов. Справедливо признавая закономерный характер безработицы во всех странах, они объясняют временное отсутствие безработицы в СССР неблагоприятными тенденциями, экстенсивными методами его социально-экономического развития, что является объективной сутью социализма вообще (наличием значительной доли людей, занятых малоквалифицированным тяжелым ручным физическим трудом из-за экстенсивной направленности развития экономики и т.д.). В документах ООН выявились негативные тенденции социально-демографического развития, характерные для социалистических стран, а именно снижение темпа роста населения, в частности трудоспособного, изменение фертильности (специального коэффициента детородности) при одновременном определенном высвобождении рабочей силы, незначительном вследствие медленной интенсификации социалистического производства. Указывалось, что все это будет постоянно сталкивать социалистические страны с проблемой социально-экономических кризисов, от которых социалистическое общество, в отличие от капиталистического, не защищено из-за авторитарной системы власти. Безработица же в социалистических странах, утверждалось в комментариях к таблицам в документах ЕЭК, получит особый характер, она будет следствием кризиса недопроизводства, а не перепроизводства продукции, как при капитализме, что обусловлено низким уровнем развития социалистической экономики, жесткой централизацией управления и регламентацией производства, гарантированной поддержкой советским государством нерентабельных предприятий и т.д. СССР, являющийся одним из составителей этих документов, не давал собственной оценки названых тенденций, не развертывал своей аргументации по поводу общих закономерностей и противоречий развития различных обществ. Группировка, методика статистических материалов ООН и обоснования, содержащиеся в выводах к ним, вполне могут удовлетворять исследователей, применяющих объективный метод анализа, помочь критически выявить противоречия теоретического и практического плана. Рассмотрение названых источников, помимо обязательного условия единообразия первичных данных, должен содержать дальнейший подбор и группировку данных для сопоставления по однородным критериям, а также их объективную оценку по совокупности всех признаков. Поскольку статистические данные, приводимые в источниках, точны и достоверны, то их вполне возможно подвергнуть обработке и анализу как по «ооновской», так и по собственной оригинальной классификации. В этом случае в полной мере будут соблюден принцип сопоставимости данных. Более того, это позволит четко фиксировать признаки, которые определяют многообразные социальные характеристики населения стран-членов ООН, обусловливают принадлежность к различным социальным группам. Появится возможность употреблять не отдельные показатели, а их совокупность. На основе извлеченных данных по различным параметрам можно вывести определенные зависимости между такими характеристиками, как половозрастная структура населения, его национальный состав, распределение населения на городское и сельское, темпы роста населения и влияние на него процессов урбанизации и миграции, темпы роста занятого населения, тенденции роста численности рабочей силы, отраслевой, профессиональный, квалификационный состав занятого населения (уровень образования и т.д.) и многие другие. Можно также попытаться дать сравнительный анализ социально-демографических последствий научно-технического прогресса как основной объективной тенденции мирового развития. Этот вид источников ООН историками практически не используется. По нашему мнению, это вызвано тем, что авторы, работающие над внешнеполитической проблематикой, слабо владеют методами, применяемыми в исследованиях по социально-экономической истории, другим отраслям науки (например, социологии, демографии и т.д.). Это сужает источниковую базу проблемы в целом. Круг источников не расширяется за счет введения в научный оборот социально-экономических, статистических и других материалов из-за отсутствия эффективной методики их обработки, которая позволила бы сопоставить исходные и сводные статистические данные по указанной проблематике. Взаимоотношения России с основными экономическими и научно-техническими учреждениями системы ООН на современном этапе приобрело новые сущностные черты. Документальные источники по теме разнообразны и значительны по характеру и содержанию. Из анализа документов становится, очевидно, что Россия активизировала свою деятельность во всех структурах ООН по экономическому и научно-техническому направлениям.

Четвертый вид источников ООН — публикации по валютно-финансовой сфере. Это новый и важный для России вид источников, отражающий процесс интеграции в свободные мировые рыночные отношения на основе достижений научно-технического прогресса.

1 Устав ЮНЕСКО. Париж, 1946; ЮНЕСКО. Генеральная конференция. Сессии I - . Париж, 1946 - по н.в.; Акты. Резолюции. Париж, 1947 - по н.в.; ЮНЕСКО. Исполнительный совет. Сессии I - . Париж, 1946 — по н.в.; Краткие отчеты. Париж, 1946 — по н.в.; ЮНЕСКО. Доклады Генерального секретаря ЮНЕСКО о деятельности организации. Париж, 1946 - по н.в.; и др. ординационно-информационные, оперативные, нормативнорегулирующие, контрольно-наблюдательные и структурно-организационные. Отсюда и определенный состав документальных источников этих учреждений: уставы, правовые акты, поправки, толкование статей, годовые доклады директоров-распорядителей организаций, тексты резолюций, доклады комитетов, комиссий и экспертов, официальные обзоры и другие нормативные, статистические и аналитические разработки и материалы принципиального характера1. В отличие от других документальных источников ООН они труднодоступны и в большей части закрыты. Содержащиеся в них данные — точны, надежны, полны и достоверны. По ним можно не только проследить историю взаимоотношений «бреттон-вудских» институтов с Россией, но и выявить отличающее их своеобразие. В ходе взвешенного анализа программ экономической стабилизации по типовой методике МВФ возможно показать степень их пригодности и соответствие специфическим процессам самоопределения России в мировой экономике и политике. Одновременно дать оценку российской позиции по отношению к специализированным валютно-финансовым учреждениям ООН. Документальный анализ дает возможность выявить истинную роль валютно-финансовых учреждений - российских партнеров - в создании работоспособного экономического механизма в стране. Особо подчеркнем, что избирательное отношение России к фактам международной финансовой жизни проявилось в сознательном сокрытии, фильтрации и дозированном отборе соответствующих документов МВФ для их открытой публикации. Анализ состояния источниковой базы по валютно-финансовому направлению позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется богатейший новый, необходимый и весьма значимый документальный материал, который ранее незаслуженно игнорировался и не вводился в научный оборот.

IMF Survey, 1990-2007; IMF Bulletin, 1990-2007; IMF Annual Report, Wash., 1990-2007 и др.

Группа советских документальных публикаций по ООН крайне малочисленна1. Безусловную ценность представляет документальная серия «Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945». В отдельных томах серии, например в т. III «Конференция представителей СССР, США и Великобритании в Думбар-тон-Оксе (21 августа -28 сентября 1944г.)» и в т. V «Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско (25 апреля — 26 июня 1945 г.)», впервые в развернутой форме публикуются документы и материалы, непосредственно связанные с подготовкой создания ООН. В других томах эта тематика затрагивается косвенно. История подготовки создания ООН в публикациях источников показана достаточно полно. Очевидно, по этой причине ив литературе данный период освещен лучше, чем другие. Но проблема перио

1 Организация Объединенных Наций: Сб. док. М., 1981; Международные экономические организации: Справочник. М., 1982; Международные неправительственные организации и учреждения. М., 1982; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945: Сб. док. / Под ред. Громыко А.Д., Земскова И.Н., Крючкова В.А., Санакоева Ш.Н., Севостьянова П.П., Тихвинского С.Л. и др. Т. 1-VI. М., 1984. дизации создания и функционирования ООН в литературе не ставится, не смотря на то, что это можно сделать, проанализировав материалы названых публикаций источников. До 1981 г. советских обобщающих документальных публикаций по ООН не было. Это существенно осложняло работу над темой. Сборник документов «Организация Объединенных Наций» является первой в СССР попыткой восполнить существующий пробел. Содержание и структура сборника раскрывают только политические и правовые аспекты функционирования ООН. К каждому из разделов сборника дано приложение, содержащее некоторые резолюции. Таким образом, перечень проблематики создает впечатление, что сборник посвящен, в основном, политическим и структурно-организационным вопросам и в нем предпринята попытка всесторонне показать и оценить позиции СССР. Однако это не так, поскольку, например, негативные оценки деятельности СССР в ООН со стороны других стран-участниц опущены. Кроме того, помещенные в сборнике документы, не отражают всей широты деятельности, как самой ООН, так и СССР в этой международной организации: показ их работы должен охватывать все области международного сотрудничества, а не только те, которыми ограничились составители сборника. Документы (ряд резолюций, решений, деклараций) подобраны и сгруппированы в сборнике произвольно, тенденциозно, по нечетким критериям. Важность опубликованных в нем документов зачастую определена крайне субъективно; истинный объем и содержание источниковых групп ООН не раскрыты. Многие документы опубликованы в сокращении по сравнению с оригинальными публикациями самой ООН. Сборник отражает компетенцию лишь некоторых отдельных органов, а не всей системы ООН, структура которой в действительности гораздо разнообразнее и полнее той, что представлена составителями. Указанный сборник документов — единственная советская публикация непосредственно по деятельности ООН. Исследователи часто дополнительно используют публикации материалов справочного характеpa. Справочник «Международные экономические организации» содержит систематизированные сведения и характеристику практически всех действующих международных экономических организаций, в том числе и системы ООН. Составители его попытались в подборе материалов отразить те изменения, которые произошли в мировой экономике и в системе международных экономических организаций за последние два десятилетия. Раздел справочника по ООН содержит информацию об организации в целом,

0 ее членах, целях и принципах, структуре, финансирование ее деятельности; главных органах; региональных экономических комиссиях; специализированных учреждениях и других международных экономических организациях ее системы. Составители справочника, компонуя материал, считали своей задачей показать, что на всех этапах деятельности ООН СССР и другие социалистические страны стремились к тому, чтобы наряду с постановкой и решением важнейших политических проблем одновременно способствовать улучшению климата в экономических отношениях между государствами, как это предусмотрено Уставом ООН. При этом экономические организации системы ООН характеризуются сугубо отрицательно без каких-либо убедительных матировок.

Советские публикации источников по деятельности ООН не являются достаточно репрезентативными, поскольку они базируются на идеологической заданности и не охватывают весь спектр международных отношений, подлежащих анализу. Документальные материалы и сведения представлены в них тенденциозно, выборочно, в сокращенном по сравнению с оригинальными источниками ООН виде и не содержат объективных оценок деятельности СССР в ООН.

Группа иностранных публикаций документальных материалов по ООН1, также как и советские публикации, в основном отражает период разра

1 Documents of the United Nations Conference of International Organization. San-Francisco. 1945. L., N.Y., 1945. Vol. I-XVIII; United Nations Conference on International Organization. Documents. San-Francisco, 1945; ботки основ деятельности ООН. В сборнике «Documents of the United Nations Conference of International Organization. San-Francisco. 1945» приводятся документы по выработке Устава ООН, внесенные на конференции в Сан-Франциско поправки к нему. В другом сборнике «Postwar Foreign Policy Preparations: 1939-1945», содержится такой важнейший документ, как разработанная и подписанная 14 августа 1941г. У.Черчиллем и Ф.Рузвельтом Английская хартия, включающая не только определение целей войны, но и принципы послевоенного сотрудничества государств. Сборникам присуща известная односторонность, например, с точки зрения оценки роли СССР в создании ООН. В целом они содержат богатый документальный материал. Некоторые сборники относятся к деятельности специализированных учреждений ООН, трансформировавшихся из учреждений, существовавших ранее (например, МОТ). Ряд публикаций включает документы, отражающие позицию Великобритании в ООН. Таким образом, период подготовки создания ООН подан в документальных сборниках достаточно широко и полно. Вместе с тем составители сборников пытались оттенить участие своих стран в создании ООН. Иногда это сделано с субъективных позиций и отодвигает значение деятельности СССР при создании ООН на задний план. Специальные сборники документов по другим, более поздним периодам функционирования ООН отсутствуют. Поскольку штаб-квартира ООН находится в США, то историкам Запада вполне заменяют их доступные публикации самой организации.

Важно определить, в какой степени описанные источники могут быть использованы для анализа широкого круга проблем по деятельности ООН и участию в ней СССР, можно ли на основании всестороннего их

The San-Francisco Conference and the United Nations Organization (Proceeding of Institute of World Affairs. Los Angeles, 1946; Foreign Relations of the United Nations: Diplomatic Papers, 1942-1945. Wash., 1959-1960; Conventions and Recommendations, 1919-1966. Geneva, 1966; Postwar Foreign Policy Preparations: 19391945. Department of State. Wash., 1949; Yearbook of the United Nations: 1946-1950. Deportment of Public Information. N.Y., 1947-1951; Documents on International Affairs. 1947-1950. L., 1951: British Policy towards the United Nations. Foreign and Commonwealth Office. Foreign Policy Documents. L., 1978. рассмотрения составит структурную схему деятельности СССР в ООН по решению конкретных задач в политической, международно-правовой, экономической, социальной и культурной областях. Необходимо также выявить понимание Советским Союзом приоритетности этих задач, охарактеризовать пути и средства их реализации. И, наконец, требуется установить причины, по которым СССР ставит эти задачи. Широким фоном исследования могла бы служить объективная картина того, как деятельность СССР оценивается внутри мирового сообщества. Через изучение работы ООН можно вскрыть общее и особенное в развитии системы международных отношений, показать место и роль СССР в закономерных связях, возникающих в ходе исторического процесса.

Предлагаемая нами структурная схема деятельности СССР, а затем и России, в ООН представляет собой расчет «удельного веса» предложений, инициатив СССР по всем направлениям, во всех органах и учреждениях системы ООН. Путем их качественного анализа можно получить следующие результаты. Во-первых, установить связи, зависимости между различными областями международных отношений, выявить их градацию, соотношение и взаимопроникновение. Во-вторых, раскрыть реальное влияние, оказываемое предпринимаемыми СССР в ООН действиями на общий мировой процесс. В-третьих, выявить обратную связь, т.е. показать, каким образом ив какой мере СССР учитывает развитие международных отношений, чем определяется постановка им в каждый конкретный период тех или иных проблем. Это позволит оценить степень эффективности советской внешней политики и ее соответствия прогрессивным тенденциям мирового развития.

Некоторые соображения о методике использования источникового материала по проблеме. Круг источников существенно расширится, если одна сфера деятельности ООН не будет, искусственно отделяться от другой и рассматриваться выборочно, фрагментарно, механически и формально. Так, помимо важнейших политических проблем (разоружение, миротворчество), надо анализировать всю совокупность таких аспектов ее деятельности, как экономические, научно-технические, социальные, демографические, экологические и т.д., показывать, как и в какой степени, они взаимосвязаны. Системный подход отвечает главной цели источниковедческого анализа - изучению всей совокупности источников в их диалектической взаимосвязи. Поэтому мало использовать только источники ООН общего характера (тем более в советских публикациях они представлены неполно). Углубленное представление о проблеме может дать привлечение всего массива источников. Поскольку, например, социально-экономическая группа источников ООН фактически не исследована, то потребуется специально провести критический анализ ее содержания, конкретных параметров ее статистических данных, определить степень достоверности, объективности подбора, группировки, сопоставимости данных, оценить качество различных методик их обработки в самих органах и учреждениях ООН. Значительная часть материалов социально-экономической группы источников ООН представляет собой сводные статистические данные. Поэтому можно попытаться применить некоторые количественные методы, апробированные в других отраслях исторической науки или успешно применяемые экономистами, демографами в специальных целях (например, корреляционный метод, метод анализа динамических рядов и т.д.). Появится возможность не просто механически описать отдельные показатели, а вывести некоторые количественные закономерности участия СССР в социально-экономической деятельности ООН и сравнить их с уровнем его активности в других областях работы сообщества наций. Все это послужит основой для содержательного анализа проблемы, придаст большую убедительность исследованиям.

Учитывая сказанное, предлагаем новую методику обработки источ-никовых материалов по деятельности СССР, а затем и России, в ООН. Она основывается на системном подходе к изучению международных отношений, цель которого состоит в выявлении закономерных связей, определяющих порядок соподчинения различных процессов и явлений. Главная идея методической схемы (См.: Приложение 1) заключается в том, чтобы выявить на основе анализа источников степень соответствия деятельности ООН, СССР и других стран в этой организации объективным закономерностям мирового процесса; сопоставить реальные мировые проблемы с решениями, принимаемыми ООН; вскрыть пути и уровень реализации соответствующих решений ООН, а также причины, по которым воплощение тех или иных решений в жизнь не произошло; раскрыть, таким образом, меру эффективности работы ООН по всем взаимосвязанным направлениям развития международных отношений. Выводом послужит взвешенная оценка роли, места и вклада СССР, а затем России, в деятельность ООН и в решение основных мировых проблем.

Новизна методики состоит, прежде всего, в том, что ее использование открывает возможность вовлечь в научный оборот и подвергнуть целостному анализу весь массив источников и, соответственно, выйти на малоисследованные рубежи проблемы. Пункт I названой схемы включает следующую классификацию объективных тенденций и противоречий мирового развития. Основные тенденции современного мира: политическое и социально-экономическое противоборство между существовавшей, но разрушавшейся системой мирового социализма, а затем стран с переходной социально-экономической системой, отсталыми (бедными) странами, и системой развитых капиталистических стран; антиколониальные революции, национально-освободительные движения; разоружение (ядерное, химическое, биологическое и т.д.); миротворчество (устранение различных угроз миру и безопасности); массовые демократические движения (в том числе антивоенное, антиядерное); проблемы энергетических ресурсов (в том числе ядерной энергетики); научно-техническая революция (научнотехнический прогресс); валютно-финансовые взаимоотношения в мире в условиях глобализации и т.д. Их правомерно называть основными, потому что они являются выражением социального прогресса. Основные противоречия современного мира, острота которых существенно влияет на темпы мирового развития, составляют следующие четыре группы: базисные, формационные (между государствами различных систем, формаций); внутрикапиталистические (между трудом и капиталом); транснациональными корпорациями, государственно-монополистическим капитализмом и национально-государственной формой политической организацией общества; основными центрами — США, западной Европой, Японией, Россией, восточной Европой и т.д.); между развитыми государствами, странами с переходной экономикой, и отсталыми (бедными) странами; глобальные (экологического, демографического, энергетического характера). Пункт II включает проблемы, обусловленные объективными тенденциями и противоречиями мирового развития. Центральными международными проблемами являются проблемы войны и мира, обеспечения международной безопасности. Разоружение и милитаризация - противоположные пути и средства их решения. К важнейшим международно-правовым аспектам политических проблем относятся; политическое урегулирование кризисов, конфликтов; укрепление мер доверия, гарантий безопасности; устранение всех форм дискриминации. Остро стоят экономические проблемы: устранение экономической дискриминации; установление нового международного экономического порядка; урегулирование проблемы задолженности; валютно-финансовые проблемы; мирное использование Мирового Океана, космоса; научно-технические (в том числе технологические) проблемы. Гуманитарные проблемы содержат социально-правовые и культурные аспекты: осуществление прав человека; устранение социально-политической дискриминации; повышение уровня объективной информированности (направленной на создание гарантий международной безопасности); расширение и освоение новых форм сотрудничества в области культуры (науки, образования, искусства). Социальная область предполагает рассмотрение не только правовых вопросов, но и постановку и решение конкретных социально-классовых, социально-демографических проблем, обусловленных социально-политическими, социально-экономическими сдвигами в обществе, изменениями в численности, размещении, составе, половозрастной структуре населения. Отчетливо вырисовывается потребность решения силами всего мирового сообщества обостряющихся глобальных проблем (экологической, демографической, проблемы ресурсов). Главным для нас является взаимосвязь всех названых проблем, их взаимообусловленность. Следует рассмотреть всю совокупность экономической, политической, социальной областей, выявляя их соотношение и соподчиненность, общее и особенное в их развитии. В пункте III рассматриваются направления деятельности ООН и ее структурных подразделений. Структура ООН разветвлена, компетенция ее универсальна. ООН представляет собой международный механизм по решению широкого круга самых животрепещущих проблем всех направлений: политического, экономического, научно-технического, социального и культурного (см. п. II). Это вполне соответствует объективным тенденциям и противоречиям мирового развития (см. п. I). Эффективность работы ООН зависит от баланса интересов всех государств, на современном этапе особенно важно соответствие условиям глобализации. Это соотношение рассматривается в п. V «Деятельность России в ООН» и п. VI «Альтернативные подходы других стран-членов ООН к решению мировых проблем». Первый уровень результативности деятельности ООН анализируется в п. VII «Принятие ООН соответствующих документов», второй уровень — в п. VII «Реализация соответствующих решений ООН». В итоге выявляется характер социально-экономических, политических последствий деятельности ООН, принимаемых ею решений; соответствие результатов деятельности ООН (России и других стран-членов мирового сообщества) объективным мировым процессам (п. IX). В п. IV рассматриваются проблемы, не нашедшие решения в ООН или не получившие отражения в деятельности России или других стран в ООН.

Методика конкретно применена в предлагаемой работе; предпринята попытка использования ее при обработке расширенного круга источников по проблеме генезиса участия России в деятельности ООН.

Важнейшим источником исследования являются документы и материалы Архива Внешней политики Российской Федерации (фонды 06, 07, 0512, 427, 429), многие из которых ранее не были доступны исследователям. В них содержатся документы Комиссии по послевоенному устройству, дипломатическая переписка Народного комиссариата по иностранным делам СССР с посольствами западных союзников по вопросам создания международной организации по обеспечению мира и безопасности, подготовленные НКИД материалы к международным конференциям в Москве и Ялте, директивы советским делегациям, направлявшимся на конференции в Думбартон-Окс и Сан-Франциско, их итоговые отчеты и черновые записи.

Важный тип источников - официальные государственные (и партийные - для советского периода) источники по внешней политике России.

Для наиболее полного освещения внешнеполитического курса РФ привлекались следующие источники1. «Концепция внешней политики Российской Федерации», принятая в 1992 г. В ней отражена сущность российской внешней политики, отмечены важнейшие внешнеполитические задачи, а также приоритеты и принципы внешней политики России на тот или иной период времени. Одним из основных направлений выделялось сотрудничество с ООН. Для четкого понимания точки зрения российского правительства о перспективах развития взаимоотношений России с меж

1 Концепция внешней политики Российской Федерации. 1992; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 1997. / Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002). Т. 4. М., 2002. дународными организациями важно обращение к «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. Этот политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экологического, экономического, социального, военного, техногенного, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей, содержит формулировки важнейших направлений и принципов государственной политики. Он являлся основой для разработки конкретных программ и организационных документов в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Среди вопросов, способствующих укреплению национальной безопасности России, указывалось укрепление роли ООН в современных условиях.

К значимой группе источников относятся материалы дипломатической системы делопроизводства Российской Федерации. Среди них можно выделить несколько видов: внешнеполитическая переписка и внутриведомственная документация. И тот, и другой вид материалов представлен в серии «Внешняя политика Российской Федерации». Это официальная документация внешнеполитического ведомства — МИД РФ. Содержащиеся в них сведения достоверны и представительны. Внешнеполитическая переписка включает в себя такие документы, как личные послания глав государств, правительственные ноты, внешнеполитические заявления, послания. Эти документы регулируют отношения России с другими государствами, международными и региональными организациями и являются основой для выстраивания внешнеполитических связей. Внешнеполитические заявления отражают официальную позицию страны по тем или иным вопросам и, соответственно, дают представление о ее приоритетах в международных отношениях. К материалам внутриведомственной документации относятся официальные сообщения МИД РФ, дающие оценку деятельности российской дипломатии в соответствующих сферах.

Полнота исследования подкрепляется использованием официальных заявлений, выступлений и интервью государственных должностных лиц России, а также зарубежных государственных деятелей: И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, В.В.Путина, А.А.Громыко, А.Ф.Добрынина, О.А.Трояновского, А.В.Козырева, Е.М.Примакова, И.С. Иванова, С.В.Лаврова, У.Черчилля, Ф.Рузвельта, Г.Трумэна, Д.Эйзенхауэра, Дж.Кеннеди, Р.Никсона, Д.Каптера, Р.Рейгана, М.Тэтчер, Б.Клинтона, Дж.Буша, Г.Киссинджера, З.Бжезинского и т.д.1 Они имеют особую ценность, так как зачастую содержат информацию, выходящую за рамки официальных сообщений. Огромную важность представляют ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию, в которых дополняются, уточняются и конкретизируются принципиальные положения по внешней политике. Выделим особо выступления президентов РФ (Б.Н.Ельцина и В.В.Путина) на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, в которых они давали оценку деятельности Организации и поднимали приоритетные для России вопросы, касающиеся реформы ООН.

1 Churchill W. S. Complete Speeches of Winston S. Churchill. 1897-1963. L., 1974; Черчилль У. Мускулы мира. Избранные речи. M., 2002; Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. M., 1952; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.

И.С.Иванова, Е.М.Примакова, Дж.Кеннона, С.Тэлботта и т.д.1 Воспоминания Франклина Делано Рузвельта по праву можно считать классическим примером мемуарных документов-первоисточников. Именно Ф.Рузвельту принадлежит историческая заслуга по созданию ООН, которую он называл своим «любимым детищем», ему же принадлежит термин «объединенные нации». Цель послевоенного устройства мира он видел «в стремлении и твердой воле свободолюбивых народов к сотрудничеству и пониманию позиции и чувств друг друга». Ф.Рузвельт считал, что Россия должна быть в полной мере включена в процесс установления и поддержания мира. Особо подчеркнем неоценимую важность воспоминаний и работ бывших Генеральных секретарей ООН: Д.Хаммардшельда, У Тана, К.Вальдхайма, Х.Переса де Куэльяра, Бутроса Б.Гали, Кофи А.Аннана2, внесших серьезный вклад в становление, реформирование ООН и развитие международных отношений. Так, именно Бутрос Гали был инициатором процесса реформирования ООН, который продолжается и по сей день. В своих воспоминаниях он указывает причины, в силу которых адаптация Организации к новым условиям стала жизненно необходимой; описывает процесс разработки основополагающей концепции реформы; рассказывает о своих действиях в этой области и той, не всегда положительной, реакции, которую они вызывали у государств-членов.

1 Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. M., 2003; Черчилль У. Мировой кризис. M., 2003; Громыко Л.А. Памятное. M., 1988; Хрущев Н.С. Воспоминания. M., 1998; Хрущев H.C. Время. Люди. Власть. Воспоминания в 4-х т. М., 1999-2000; Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. M., 1987; Горбачев М.С. Реформы и жизнь. Воспоминания в 2-х тт. M., 1995: Добрынин Л.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). M., 1997; Трояновский О.Л. Через годы и расстояния. M., 1997; Козырев A.B. Преображение. М., 1995; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999; Иванов И.С. Новая российская дипломатия: десять лет внешней политики страны. М., 2002; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003; и т.д.

2 Перес де Куэльяр X. Организация Объединенных Наций: сегодня и завтра. М., 1988; Бутрос Б.Гали. Непокоренная ООН. М., 2000; Аннан Кофи А. Обновление на переходном этапе. Годовой доклад о работе Организации. ООН. 1997; Аннан Кофи А. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке. Доклад Генерального Секретаря // Коммерсантъ. 2000. № 54 и др. менно с этим - выразителем официальных взглядов государства на вопросы внешней и внутренней политики. Для тоталитарного государства характерно наличие одной - главенствующей газеты, выражающей официальную позицию партийных властей. Для Советского Союза главной была газета «Правда», являвшаяся официальным органом ЦК коммунистической партии. Внешнеполитическим документам и статьям в ней уделялось особое внимание. Именно по материалам «Правды» не только советские люди, но и зарубежные аналитики делали выводы об основных направлениях советской внешней политики, и на основе данных публикаций составляли свои прогнозы. Отношение советских журналистов к образованию ООН в целом было положительным. В некоторых статьях можно наблюдать одобрительные высказывания корреспондентов о том, что благодаря влиянию СССР, новая международная организация будет служить целям укрепления безопасности в мире и дружбе между народами и надеются, что она не повторит ошибок Лиги Наций, которая была создана без участия двух величайших мировых держав - Советского Союза и Соединенных Штатов1. Важная информация и некоторые аналитические материалы были почерпнуты из других отечественных и зарубежных периодических изданий различных направлений, в том числе: «Мировая экономика и международные отношения», «Обозреватель», «Известия», «Коммерсантъ», «Новое время», «Economist», «Foreign Affairs», «The Times», «The Washington Post» и т.д.

Положения, выносимые на защиту:

1 Правда. 1945. 28 июня.

- разнородность состава и изменение социально-политического и социально-экономического статуса многих государств не нашло еще адекватной оценки международной Организацией;

- усиление ООН обусловлено в конечном итоге проведением социально-экономических реформ в России;

- ООН нуждается в осторожном деликатном реформировании нераз-рушающего характера.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генезис участия России в деятельности ООН: приоритетные направления (1945 - 2007)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторически сложилось так, что и Россия, и Организация Объединенных Наций вступили в XXI век в состоянии реформ, исход которых во многом будет определять развитие международных отношений в будущем. На сегодняшний день ООН продолжает оставаться единственной универсальной организацией, способной и правомочной решать международные проблемы на глобальном уровне. Получает признание многосторонняя дипломатия как действенный инструмент регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровне. Растет роль ООН, обладающей уникальной легитимностью. Нельзя согласиться с недооценкой этой авторитетной международной Организации.

Реформа ООН многопланова, она осуществляется во всех сферах. Российская позиция по главному вопросу реформы в отношении Совета Безопасности ООН - умеренно-консервативная: минимальные, неспешные изменения, не затрагивающие основных привилегий. Россия разумно избегает радикальных подходов ее решения. Это обусловлено постоянным членством России в Совете Безопасности. Радикальные подходы к реформированию этого главного органа Организации могут привести к слому и распаду всей универсальной системы, способной на многостороннем уровне решать сложные мировые проблемы, эффективно поддерживать мир и международную безопасность. Условно реформа Совета Безопасности подразделяется на вопрос о членстве и о принципах голосования по принятию решений (право вето). При рассмотрении вопроса о расширении Совета Безопасности ООН Россия исходит из принципиальных подходов: сохранить максимально компактный и работоспособный состав Совета Безопасности. Повышать представительность Совета Безопасности надо очень аккуратно и осмотрительно. Очень осторожно надо относиться и к решению вопроса о выработке новых принципов голосования в Совете Безопасности. Неправильно предоставлять его произвольно и выборочно. Нельзя допустить нанесение ущерба нынешнему статусу России как постоянного члена Совета Безопасности. Необдуманное расширение состава Совета Безопасности и пересмотр права вето вызовет разрушение всей Организации. С этим солидарны все постоянные члены Совета Безопасности. В то же время Совет Безопасности в усложнившихся международных условиях не должен превратиться в анахронизм и мыслить категориями реалий более чем шестидесятилетней давности. В этом состоит сложность проблемы, требующей деликатного решения, на которое Россия способна существенно повлиять.

В условиях усиления влияния региональных организаций в регулировании международных конфликтов, Россия настаивает на том, что центральная роль в области миротворчества должна принадлежать только ООН как глобальному механизму, позволяющему в большей степени избегать проявления узконациональных интересов при подходе к конфликтам, чем региональным механизмам. Негативные тенденции в мире еще не изжиты: расширяется конфликтное пространство в мировой политике. Особую остроту приобретают региональные конфликты, которые несут даже большую опасность, чем глобальные. В то же время становится все более очевидным, что существующие международные проблемы не имеют силовых решений. Показало свою несостоятельность и одностороннее нелегитимное реагирование. Россия укрепляет понимание безальтернативное™ многосторонней дипломатии через посредство ООН как основного метода регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. Россия осознает необходимость более активно проводить самостоятельную политику в области безопасности. Ооновская составляющая в области международной безопасности вполне коррелируется путем компромиссов со взглядами других постоянных членов Совета Безопасности ОНН. Для мирового сообщества эта концепция представляет важность потому, что позволяет участвовать в операциях по поддержанию мира и «принуждения к миру» вооруженным силам государств, не являющихся членами военно-политических блоков.

Россия выступает за укрепление многосторонних основ разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения. В создавшихся условиях необходимы коллективные действия по укреплению режима нераспространения, недопущению расшатывания международно-правовой разоруженческой базы, обеспечению преемственности процесса сокращения вооружений, прежде всего ядерных, предотвращению возникновения «правового вакуума» и новых сфер гонки вооружений. Россия активно ведет такую работу, в первую очередь в ООН. Россия добивается подтверждения договоренностей с США, в том числе и через посредство ООН, о дальнейших эффективных ограничениях СНВ, а также по вопросам стратегической безопасности, где имеются расхождения позиций, включая вопросы создания зарядов малой мощности, оснащения межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок ядерными боеголовками, строительства глобальной ПРО, особенно размещения ее элементов в Европе. В работе по укреплению режима Договора по нераспространению ядерного оружия Россия выступает за создание системы политических рычагов и экономических стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, наращивая свой энергетический потенциал.

В вопросах применения санкций по линии ООН Россия исходит из того, что различные ограничительные меры могут вводиться исключительно резолюциями Совета Безопасности. Подобные решения должны оставаться крайней мерой, когда другие средства воздействия исчерпаны. Решения о введении санкций должны быть строго адекватны имеющейся угрозе, предусматривать четкие ограничения по их срокам действия, возможность обзора, порядок отмены таких мер, содержать гуманитарные поставки. Соответствующие экспертные специализированные учреждения и подразделения секретариата ООН должны заранее проводить оценки возможных гуманитарных последствий санкций, еще на этапе рассмотрения вопроса о целесообразности их введения Советом Безопасности.

Социально-экономические институты ООН также подверглись реорганизации. Здесь Россия выступает за их разумное реформирование, направленное на усиление отдачи этих органов и на оживление их деятельности. Благодаря влиянию России, они избавляются от расплывчатости и приобретают большую целенаправленность в своей работе. Россия использует их для продвижения своих собственных экономических интересов. Реально оценивая свои возможности и потенциал ООН, Россия вполне прагматично намечает перспективы конструктивного сотрудничества, которое в современных условиях стало развиваться более динамично. Самая сложная и застойная ситуация сложилась в валютно-финансовых учреждениях ООН. Россия явно не может участвовать в них на-равных и устранить монопольное влияние США. Однако у России есть огромный экономический, энергетический и интеллектуальный потенциал, который она должна раскрыть в полной мере для того, чтобы занять достойное место в мире. Важной задачей российской дипломатии на ооновском направлении является обеспечение весомой представительности России в органах, определяющих политику ООН в вопросах управления, бюджетного планирования, финансирования и т.д. При рассмотрении вопросов финансирования международных организаций Россия добивается справедливого распределения бремени расходов между их членами, основывающегося на принципе платежеспособности государств-членов.

Следует выделить наиболее существенные новые научные результаты, полученные путем оригинального самостоятельного исследования: -с принципиально новых позиций исследован исторический генезис участия России/СССР в работе ООН на приоритетных направлениях; - поновому раскрыты проблемы адаптации ООН к изменившимся реалиям современного мира, а также логика и механизм трансформации ООН применительно к процессам глобализации; - выяснены глубинные тенденции и основные факторы, определяющие приоритетные направления деятельности России в ООН по дальнейшему развитию Организации, повышению ее роли и места в борьбе против новых вызовов и угроз; -прослежена динамика развития политической, миротворческой, социально-экономической, научно-технической, валютно-финансовой деятельности России в ООН; - впервые раскрыты важные особенности сущности, структуры и функций ООН в условиях реформы Организации; - ООН остается главным действующим лицом в формировании системы международной безопасности, другие модели сотрудничества не являются альтернативными, а могут лишь дополнить ООН как уникальную многостороннюю Организацию безопасности и твердую основу мирового правопорядка; - на основе диалектики деятельности России в ООН выявлены некоторые основные закономерности и противоречия международных отношений, целостно оценены истоки и тенденции кризисных явлений мирового развития; - показана новая роль ООН в обеспечении мира и международной безопасности.

ООН остается универсальным форумом, наделенным уникальной легитимностью, несущей конструкцией международной системы коллективной безопасности, главным элементом современной многосторонней дипломатии. Реформа ООН находится в процессе, она еще не завершена. Перед Россией также впереди лежит долгий и трудный путь реформ, которые уже несут позитивные изменения во всех областях. Альтернативы ООН нет. Россия это осознает и направляет свои усилия на совершенствование ООН для того, чтобы эта система была оптимальной и эффективной. Поэтому и мы, проведя исследование, смотрим в будущее со спокойным и уверенным оптимизмом.

Список научной литературыГришаева, Лидия Евгеньевна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Акты. Резолюции. Париж, 1947 по н.в.; ЮНЕСКО. Исполнительный совет. Сессии I - . Париж, 1946 — по н.в.

2. Борьба СССР в ООН за мир, безопасность и сотрудничество: 1945-1987 гг. / Под ред. Громыко А.А., Корниенко Г.М. М., 1986.

3. Б. Бутрос Гали. Повестка дня для развития. Доклад Генсека ООН ГА ООН. Нью-Йорк, 1994.

4. Внешняя политика Советского Союза: 1946. Сб. док. М., 1950.

5. Внешняя политика Советского Союза: 1947. Сб. док. М., 1951.

6. Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации. 1999-2000. М., 2000.

7. Всемирный Саммит по устойчивому развитию. Доклады. Нью-Йорк, 2003.

8. Второй обзор здравоохранения в мире. (1957-1960). М., 1963.

9. Выступление Генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Реформа ООН: момент истины для ООН. 14 июня 2006 г.

10. Выступление Генерального Секретаря ООН Пан Ги Муна на заседании Совета Безопасности ООН. «Поддержание международного мира и безопасности: роль Совета Безопасности в поддержке реформы в сфере безопасности». 20 февраля 2007 г.

11. Выступление Генерального Секретаря ООН Пан Ги Муна на заседании Совета Безопасности ООН. 20 февраля 2007 г.

12. Выступление глав делегаций СССР/РФ на сессиях ГА ООН. М., 2006.

13. Выступление главы МАГАТЭ М. эль-Барадея на 61 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 30 октября 2006 г.

14. Выступление главы МАГАТЭ М. эль-Барадея на Конференции по развитию ядерной энергетики в мирных целях. 18 января 2007 г.

15. Выступление Кофи Аннана на пресс-конференции в штаб-квартире в Нью-Йорке: Реформа ООН — в интересах всех государств. 15 июня 2006 г.

16. Выступление министра иностранных дел России С.В.Лаврова на ХУ Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике. 2007. 17 марта.

17. Выступление министра иностранных дел РФ Е.М. Примакова на 51-й сессии Генеральной Ассамблей ООН. // Внешняя политика России. 1996. М., 2001 г.

18. Выступление министра иностранных дел РФ И.С. Иванова в Сенате Франции. Париж. 1999. 27 октября.

19. Выступление министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова в ходе переговоров с Генеральным секретарем ООН К.Аннаном. 2004. Апрель.

20. Выступление министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова на заседании Совета глав субъектов федераций. 2007. 13 января.

21. Выступление Пан Ги Муна на Пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. 2006. 13 октября.

22. Выступление первого заместителя Постоянного представителя России при ООН Г.М.Гатилова на пленарном заседании 57-й сессии Генеральной Ассамблеи от 5 ноября 2002 г.

23. Выступление постоянного представителя РФ при ООН С.В. Лаврова на заседании рабочей группы Генеральной Ассамблеи по расширению членского состава Совета Безопасности от 1996. 22 мая. А/50/47.

24. Выступление представителя Индии Шарма на 56-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 26 пленарное заседание. Пункт 11 повестки дня. A/56/PV.26.

25. Выступление представителя РФ на общем этапе сессии ЭКОСОС по п. 10 «Региональное сотрудничество» от 19 июля 2002 г.

26. Выступление представителя Франции Левита на 56 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 34 пленарное заседание. Пункт 49 повестки дня. A/56/PV. 34.

27. Выступление Президента РФ В.В.Путина на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 2003.

28. Выступление Президента РФ В.В.Путина. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 55-я. Официальные отчеты: 3-е пленарное заседание.

29. Выступление Президента РФ В.В.Путина. Саммит Г-8 (G-8). Глобальная энергетическая безопасность. СПб., 2006. Июль.

30. Выступление российской делегации на сессии Рабочей группы по расширению членского состава Совета Безопасности от 14 марта 1997 г. А/51/47.

31. Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. Приложения. 1962, 1963.

32. Генеральная Ассамблея ООН. Резолюция 2878 /XXVI/ от 16 декабря 1971 г.

33. Генеральная Ассамблея. Сессия 44-я. 1989. Официальные отчеты.

34. Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (май 1972 г.)

35. Доклад Генерального Секретаря Кофи Аннана «Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы». ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 51-я Официальные отчеты: А/51/950. Нью-Йорк, 1997.

36. Доклад главы МАГАТЭ М. эль-Барадея на 61- сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 200630 октября.

37. Доклад группы ООН высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. 2006. 5 ноября.

38. Доклад о деятельности Бюро ЮНЕСКО в Москве. М., 2000-2001.

39. Документы Конференции ЮНКТАД. IV, V сессии. Доклады и приложения. TD/ 183 / Rev. 1. Нью-Йорк, 1977, 1979.

40. Документы советского руководства о положении в Афганистане. 1979-1980./ Новая новейшая история.1996. №3.

41. Европейский Экономический Бюллетень. ООН. Т. 1-40. Нью-Йорк, 1949-1989.

42. Ежегодные доклады МАГАТЭ за 1957-1988 гг. Вена: МАГАТЭ, 1957-1988.

43. ЕЭК. Годовой доклад. ООН. Т. 1-40. Нью-Йорк, 1949-1989.

44. ЕЭК. Годовой доклад. Официальные отчеты. Женева, 1980.

45. ЕЭК. Годовой доклад. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1984.

46. ЕЭК. Экономическая роль женщин в регионе ЕЭК. Изменения за 1975-1985 гг. Женева. Нью-Йорк, 1986.

47. Конституция. (Основной закон). М., 1977.

48. Конституция РФ. (Основной закон). М., 1993.

49. Конференция ООН по науке и технике в целях развития. Вена, 1979.

50. Конференция ООН по применению достижений науки и техники в интересах менее развитых районов. Женева, 1963

51. Концепция внешней политики Российской Федерации. 1992. М., 1992.

52. Концепция внешней политики Российской Федерации. 2000 г. М., 2001.

53. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 1997. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002). Т. 4. М., 2002.

54. Кофи Аннан А. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке. Доклад Генерального Секретаря // Коммерсантъ. 2000. № 54.

55. Кофи Аннан А. Обновление на переходном этапе. Годовой доклад о работе Организации. ООН. 1997.56. Курьер ЮНЕСКО. 1970-1985.

56. Краткие отчеты. ООН. Париж, 1946 по н.в.

57. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. В 56 т. М., 1973.

58. Лавров С.В. Внешнеполитические итоги 2005 г.: размышления и выводы. // Документы МИД. М., 2005.

59. Лавров С.В. Выступление на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 2006.

60. МАГАТЭ. Программа Агентства на 2005-2007 гг. Вена, 2005.

61. Материалы Конференций ЮНКТАД,

62. Материалы XXI съезда КПСС. М., 1971.

63. Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966.

64. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

65. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.

66. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

67. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986.

68. Материалы сессии МВФ и МБРР. 2004. Октябрь.

69. МВФ. Отчетные доклады директора распорядителя МВФ ГА ООН. Нью-Йорк, 2000-2006.

70. Международная конференция по взаимосвязи между разоружением и развитием. 24 августа 11 сентября 1987 г. ООН. /А/ CONF - 130/39. Нью-Йорк, 1988.

71. Международное бюро труда МОТ. 65-75-я сессии. Женева, 19681988.

72. Международные неправительственные организации и учреждения. М., 1982.

73. Международные организации и разоружение: Международный механизм рассмотрения вопросов ограничения вооружений и разоружения. /Под ред. Калядина А.Н. и Назаркина Ю.К. М., 1984.

74. Международный обзор труда. Женева, 1997.

75. МОТ и права человека. Доклад Генерального директора МОТ 52-й сессии МОТ, Международной Конференции по правам человека. 1968 г., Женева, 1968. .

76. МОТ. Международная конференция по правам человека. Женева, 1970.

77. Обзор экономического положения Европы в 1949-1986 гг. ООН. Ныо-Йорк, 1949-1987.

78. Обзор Экономического положения Европы в 1985-1986 гг. ООН. Нью-Йорк, 1987.

79. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. 1-я Специальная Сессия ООН по разоружению. Нью-Йорк, 1978.

80. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 2000.

81. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Резолюции. Сессии 1-Х. Нью-Йорк, 1956.

82. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сессия I-V. Нью-Йорк, 1951.

83. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сессия XI-XV. Нью-Йорк, 1956-1961.

84. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сессия ХУ1-ХХ. Нью-Йорк, 1962-1967.

85. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сессии ХХХ1-ХХХУ. Нью-Йорк, 1977-1983.

86. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Резолюция 217А (111) от 10 декабря 1948.

87. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Сессии I-V. Пленарные заседания. Отчеты. (180-183). Нью-Йорк, 1946-1952.

88. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Сессии XXI-XXV. Официальные отчеты. Резолюции и решения. Нью-Йорк, 1967-1972.

89. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Сессии ХХУ1-XXX. Резолюции. Нью-Йорк, 1972-1877.

90. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Сессия 44-я. Нью-Йорк, 1989.

91. Объединенные Нации. Совет Безопасности. Резолюции. Нью-Йорк, 1949-1956.

92. Объединенные Нации. Экономический и Социальный Совет. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1965-1970.

93. ООН и современные международные отношения. / Под ред. Жукова Г.П. М., 1986.

94. ООН. Генеральная Ассамблея Официальные отчеты. Приложения. 1962. 1963.

95. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 47-я. 1992 год. Официальные отчеты: Повестка дня для мира: превентивная дипломатия и смежные вопросы.

96. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 48-я. 1993 г. Официальные отчеты: 64-е пленарное заседание. Пункт 33 повестки дня.

97. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 49-я. 1994 г. Официальные отчеты: 32-е пленарное заседание. Выступление представителя РФ Федотова.

98. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 49-я. 1994 г. Официальные отчеты: 30-е пленарное заседание. Пункт 33 повестки дня. Выступление представителя Франции Ладсу.

99. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 49-я. 1994 г. Официальные отчеты: 5-е пленарное заседание. A/49/PV.5.

100. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 51-я. 1996 г. Официальные отчеты: 45-е пленарное заседание. Выступление представителя РФ Горелика.

101. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 51-я. 1996 год. Официальные отчеты. / Доклад Генерального секретаря Кофи Аннана: «Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы». А/51/950.

102. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 51-я. 1997 г. Официальные отчеты: дополнение № 47. А/51/47. Приложение XI1.

103. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 51-я. Официальные отчеты: А/51/950. Нью-Йорк. 1956.

104. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 52. 1997 г. A/52/PV.62.

105. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 52-я. 1997 год. Официальные отчеты: 78-е пленарное заседание. Пункт 157 повестки дня. Выступление Генерального секретаря ООН Кофи Аннана.

106. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 52-я. 1997 год. Официальные отчеты: 78-е пленарное заседание. Пункт 157 повестки дня. Выступление представителя РФ Лаврова.

107. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 52-я. 1998 г. Официальные отчеты: 64-е пленарное заседание. Пункт 59 повестки дня. Выступление представителя РФ Горелика.

108. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 52-я. Официальные отчеты: 78-е пленарное заседание. Нью-Йорк, 1998.

109. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 54-я 2000 г. Официальные отчеты: Пункт 49 повестки дня. Доклад Генерального секретаря ООН Кофи Аннана. А/54/2000.

110. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 56-я. 2000-2001 г. Официальные отчеты. 34-е пленарное заседание. Пункт 49 повестки дня. Выступление представителя РФ Орджоникидзе.

111. ООН. ЭКОСОС. Совещание по народонаселению. ЕСЕ/АС.9/2, Des.,1983. , h

112. ООН. ЭКОСОС. Старшие экономические советники правительств. Специальная группа по людским ресурсам. Материалы 1-й сессии. EC.AD /АС.2/ R.l. May, 1984.

113. Организация Объединенных Наций. Комиссия по разоружению. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1980-1982.

114. Организация Объединенных Наций. Сб. док. М., 1981.

115. Официальные отчеты. Доклады ЭКОСОС Генеральной Ассамблее. Нью-Йорк, 1946-1989.

116. Послание директора-распорядителя Международного Валютного Фонда Родриго де Рато Президенту РФ В.В.Путину от 18 ноября 2004 г.

117. Послание министра иностранных дел РФ А.В. Козырева Генеральному секретарю ООН Бутросу Б. Гали от 21 февраля 1992 г. // Внешняя политика России. 1990-1992. М., 1993.

118. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1961.

119. Путин В.В. Выступление президента РФ на пленарном заседании высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН. 2005. 15 сентября.

120. Отчетный доклад Президента Всемирного банка Дж. Вулфен-сона за 2002-2002 гг.

121. Первые десять лет Всемирной Организации Здравоохранения. ВОЗ. Женева. 1963.

122. Перес де Куэльяр X. Организация Объединенных Наций: сегодня и завтра. М., 1988.

123. Подготовка национальных планов действий ЮНЕСКО. Париж, 2000.

124. Системная история международных отношений. В 4-х т. Документы. События. / Под ред. А.Д.Богатурова. М., 2003.

125. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945. Сб. док. / Под ред. Громыко А.А., Земскова И.Н., Крючкова В.А., Санакоева Ш.Н., Севостьянова П.П., Тихвинского C.JL и др. Т. I-VI. М., 1984.

126. Специальная сессия Генеральной конференции МАГАТЭ. Вена. МАГАТЭ. 1986.

127. СССР в борьбе за безопасность и сотрудничество в Европе. 1964-1987. Сб. док. М, 1988.

128. СССР и международные экономические отношения. Сб. док. и мат-лов. М., 1985.

129. Сталин И.В. Сочинения. В 13 тт. М., 1946-1951.

130. Статут Международного Суда. М., 1981.

131. СССР и международные экономические отношения. Сб. док-ов и мат-лов. М., 1985.133. Устав МАГАТЭ. Вена, 1973.

132. Устав ЮНЕСКО. Париж, 1946.

133. Холодная война. 1945-1963. Историческая ретроспектива. Архивные материалы. М., 2003.

134. Холодная война: новые подходы, новые документы. М., 1995.

135. XXII съезд КПСС. Стенограф, отчет. М., 1962.

136. ЮНЕСКО. Генеральная конференция. Сессии I -. Париж, 1946 -по н. в.

137. ЮНЕСКО. Генеральная Конференция. Сессии ХУ-XX. Акты. Резолюции. Париж, 1972-1980.

138. ЮНЕСКО. Доклады Генерального секретаря ЮНЕСКО о деятельности организации. Париж, 1946 — по н.в.

139. ЮНЕСКО. Исполнительный Совет Сессии 80-95. Париж. 1971-1975.

140. ЮНИДО. Доклад Совета по промышленному развитию. Официальные отчеты ГА ООН. Н.Й., 1970-1980.

141. ЮНИДО. II Генеральная конференция ЮНИДО. Лима, 1975.

142. ANSA News Agency. Vetoes in the Security Council. W., 2000.

143. British Policy towards the United Nations. Foreign and Commonwealth Office. Foreign Policy Documents. L., 1978.

144. Commission on the Organization of the Government for the conduct of Foreign Policy. L. June. 1975.

145. Conventions and Recommendations, 1919-1966. Geneva, 1966.

146. Documents of the United Nations Conference of International Organization. San-Francisco. 1945. L.-N.Y., 1945. Vol. I-XVIII.

147. Documents on International Affairs. 1947-1950. L., 1951.

148. Economic Bulletin for Asia and the Pacific. UN. Vol. 1-40. New York, 1949-1989.

149. Economic Bulletin for Europe. U.N. Vol. 1 -40. New York, 1949-1989.

150. Economic Survey of Europe in 1949-1987. UN. New York, 1949-1987.

151. ECOSOC. UNDP. Reports and Recommendations of Governing Councils. N.Y., 2000-2005

152. Eden A. Freedom and Order. Selected Speeches. 1939-1946. L., 1947.

153. Entering the XXI Century. The Global 2000 Report to the President. Wash., 2000. Vol. 1-2.

154. Europe Daily Bulletin. Selected Statistics. Brussels. 1997-1999.

155. Fertility and Family. UN. New York, 1984.

156. Foreign Relations of the United Nations: Diplomatic Papers, 19421945. Wash., 1959-1960.

157. ILO. Challenges and Prospects in a Globalized World. Geneva, 1983

158. ILO. The ILO's Role and Goals in a New Labor Situation. Geneva, 1975.

159. IMF Annual Report, Wash., 1990-2007.162. IMF Bulletin, 1990-2007.163. IMF Survey, 1990-2007.

160. Industry and Technology Development News. UN. 1985 1990.

161. International Labor Organization. Conventions and Recommendations. Geneva, 1966.

162. Nothing to Fear: The Selected Addresses (1932-1945) of Franklin Delano Roosevelt. Cambridge, L., 1946.

163. Peace and Arms. Report from The Nation. N.Y., 1964.

164. Population Bulletin of the United Nations. UN. New York, 1987-1989.

165. Population Distribution. Migration and Development. UN. New York, 1984.

166. Postwar Foreign Policy Preparations: 1939-1945. Department of State. Wash., 1949.

167. Regional Strategy for Environmental Protection and Rational Use of National Resources in ECE Member Countries to 2000. Geneva, 1992.

168. Stettinius E. Weapon for Victory. N.Y., 1944.

169. International Migration Policies and Programmers: a World Survey. UN. 1982.

170. IX сессия CACT ЕЭК ООН. UN, 1983.

171. The Cuban Crisis of 1962: selected documents and chronology. Boston, 1963.

172. The Diaries of Edward R. Stettinius. N.Y., 1975.

173. The IAEA Contribution to Sustainable Development. Vienna, 1995.

174. The New International Economic Order: the North-South Debate. Cambr. (Mass.), 1977.

175. The San-Francisco Conference and the United Nations Organization (Proceeding of Institute of World Affairs). Los Angeles, 1946.

176. The Triangle Paper: The Reform of International Institutions. Trilateral Commission. N.Y., 1976. Vol. 1-17.

177. The UN Conference of Science and Technology for Development. N.Y., 1979.

178. The United Nations and Disarmament. 1970-1975. UN. N.Y., 1976.

179. The United Nations. The First Ten Years. Manchester, 1957.

180. The United Nations Security Council. Towards Greater Effectiveness. UNITAR. N.Y., 1982.

181. The Weapons of Mass Destruction. Report. 1 June. 2006.

182. Three Decades of the United Nations Economic Commission for Europe. N.Y., 1978.

183. UN. Fertility and Family. N.Y., 1984.

184. UN. World Population Prospects. N.Y., 1985.

185. UN. World Population. Trends and Politics. Vol. 1-11. N.Y., 1982.

186. UNCTAD. Trade and Development Report. 1979-1980. N.Y., 1982.

187. UNDP. Compendium of Approved Projects. N. Y., 1970-2005.

188. UNEP. United Nations Environment Programme. Report on New Projects. 1995. N.-Y., 1996.

189. UNEP. Report on New Projects. 1995. N.Y., 1996.

190. UNESCO. Actes de la Conference generale. 21-erne session. Paris, 1981.

191. UNESCO. Actes de la Conference generale. 22-eme session. 1983. Rapports. Paris, 1984.196. UNESCO. A/Res. 1978.

192. UNESCO. Report. 1999-2005. Paris. 2005.

193. United Nations Conference of International Organization. Documents. San-Francisco, 1945.

194. United Nations. Security Council. S/G. 3/SC. 3/21. May, 1949. Commission for Conventional Armaments. Working Committee; 3/21/Add. July, 1949; 3SR. August, 1949.

195. United Nations Treaty Series. Vol. 1. 1980.

196. UN Chronicle. N.Y., 1980-1985.

197. US Department of State. Charter of the United Nations. Report to the President on the Results of the San-Francisco Conference. Publications 2349 (June 1945).

198. Yearbook of the United Nations: 1946-1950. Deportment of Public Information. N.Y., 1947-1951.

199. World Armament and Disarmament. SIPRI Yearbook. 1970-1980.

200. World Bank Annual Report. Washington. 1980-1998, 1999-2005.

201. World Money and National Policies. New-York, 2000-2007.207. WHO. Doc. A. 1 l/AFL/18.208. WHO. OR N55-157.

202. WHO. Press Release WHA/13, 1975.1. Интервью

203. Интервью Генерального Секретаря ООН Кофи Аннана накануне открытия 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 2003. 5 сентября.

204. Интервью директора Департамента международных организаций МИД РФ А.Грановского. 2004. 27 февраля.

205. Интервью заместителя министра иностранных дел России С. А. Орджоникидзе РИА «Новости» об итогах деятельности России в ООН в 2001 г.

206. Интервью заместителя Министра иностранных дел С.С.Орджоникидзе главному редактору «Дипломатической панорамы» «Интерфакса» А.Корзуну от 14 мая 2001 г.

207. Интервью официального представителя МИД России А.В.Яковлева агентству «Интерфакс» в связи с новой российской инициативой по стратегической стабильности от 6 июля 2001 г.1. Монографии

208. Актуальные проблемы деятельности международных организаций. Отв. ред. Морозов Г.И. М., 1982.

209. Александрова Э.С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. М., 1978.

210. Андреев М.В. Современная стратегия реформирования СБ ООН. М., 2002.

211. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М., 1982.

212. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-2. М., 2002.

213. Бальцерович JI. Социализм. Капитализм. Трансформация. Очерки на рубеже веков. М., 1999.

214. Барышев А.П. ООН: проблемы укрепления международной безопасности. М., 1973.

215. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

216. Бжезинский 3. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002.

217. Борьба СССР в ООН за мир, безопасность и сотрудничество. 1945-1985. Гл. ред. Громыко А.А. М., 1985.

218. Брежнев Л.И. 50 лет великих побед социализма. М., 1967.

219. Брежнев Л.И. О пятидесятилетии СССР. М., 1972.

220. Булгай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М., 1998.

221. Бутрос Б. Гали. Непокоренная ООН. М., 2000.

222. Бутрос Гали. Повестка дня для мира. Нью-Йорк, 1995.

223. Вальдхайм К. Единственная в мире должность. М., 1980.

224. Война в Корее. 1950-1953. СПб., 2003.

225. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990. М., 1994.

226. Ванин Ю.В. Корейская война и ООН. (1950-1953). М., 2006.

227. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987.

228. Горбунов С.В. Международный Валютный Фонд: противоречия капиталистического валютного регулирования. М., 1998.

229. Гренвилл Дж. История XX века. Люди. События. Факты. М.,1999.

230. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: 19451953 гг. М., 2002.

231. Демин С.И. В кривых коридорах ООН. М., 2005.

232. Демуренко А.В. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российского контингента войск. М. 1996.

233. Европа XX века: проблемы мира и безопасности. Отв. ред. Чу-барьян О.А. М., 1985.

234. Европейский союз на пороге XXIв. Под ред. Ю.А.Борко. М., 2001.

235. Злобин И.Д. Международный Валютный Фонд и Международный Банк Реконструкции и Развития. М., 1997.

236. Иванов С.И.: системная трансформация и кредиты МВФ. М.,2000.

237. Исраэлян В.Л. ООН и разоружение. М., 1981.

238. История внешней политики СССР. / Под ред. Громыко А.А., Пономарева Б.Н. В 2-х тт. М., 1986.

239. История международных отношений и внешней политики СССР. / Под ред. Кириллина И.А., Фокеева Г.В. В 3-х тт. М., 1986-1987.

240. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.

241. Иванов И.С. Новая российская дипломатия: десять лет внешней политики страны. М., 2002.

242. История второй мировой войны. В 12-ти тт. М., 1982. Т.12.

243. История дипломатии. М., 1975. Т.4; М. 1974, 1979. Т.5. Кн. 1,2.

244. Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международных отношениях. М., 1983.

245. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

246. Киссинджер Г. Ядерное оружие и внешняя политика. М., 1959.

247. Кокошин А.А. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности. М., 1989.

248. Корниенко Г.М. Холодная война. М., 1995.

249. Королев И.С. Валютные отношения капитализма: экономика и политика. М., 1996.

250. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX в. с точки зрения мировой модернизации. М., 1994.

251. Кратко об ООН. Нью-Йорк, 2001.

252. Кривчикова Э.С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы). М., 1965.

253. Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций: разработка текста Устава ООН (1944-1945). М., 1960.

254. Кузнецов B.C. МВФ. М., 2000.

255. Лесиовский В.М. Тайна гибели Хаммаршельда. М., 1985.

256. Мазер В. Гельмут Коль. Биография. М., 1993.

257. Максимычев И.Ф. Объединение Германии как фактор европейской безопасности. М., 1997.

258. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986.

259. Маркушина В.И. ООН и международное научно-техническое сотрудничество. М., 1983.

260. Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М, 1967.

261. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982.

262. Морозов Г.И. ООН: полвека в мировом сообществе. М., 1995.

263. Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций (Основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности). М., 1962.

264. Морозов Ю.В. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М., 2001.

265. Неизвестная Россия. XX век. Тт. 1-4. М., 1992-1993.

266. Новая ООН для XXI в. Мат-лы теоретической конференции: СМИ и обновленная ООН. М., 1997.

267. Носкова ИЛ. Международные валютно-кредитные отношения. М., 1995.

268. Обознов С.Jl. Позиции и взаимодействие России и стран Латинской Америки в ООН по ключевым международным проблемам. (1999-2002). М., 2003.

269. Орлов А.С. Тайная битва сверхдержав. М., 2000.

270. Остапенко Г.С. Борьба СССР в ООН за социально-экономические права человека. 1945-1977. М., 1981.

271. Петров М.В. Проблемы современной России и МБРР. М., 2003.

272. Пирадов А.А. Региональные конфликты, их политическое урегулирование и участие в нем ООН. М., 1990.

273. Перес де Куэльяр X. ООН: сегодня и завтра. М., 1988.

274. Примаков Е.М. Ближний Восток. На сцене и за кулисами (2-я пол. XX н. XX в.). М., 2006.

275. Проблемы народонаселения и мировое развитие (капиталистические и развивающиеся страны). / Под ред. Судоплатова А.П., Первушина А.С. М., 1986.

276. Робертис А. Дж. Администрация Рузвельта и коллективная безопасность. СПб., 2003.

277. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М., 1989.

278. Розанов Л.Л. Социально-экономические и политические аспекты деятельности ВОЗ. М., 1972.

279. Россия и международный режим безопасности. М., 1998.

280. Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки. М., 1995.

281. Сазонова Н.Ю., Судоплатов А.П. Актуальные проблемы народонаселения развивающихся стран. М., 1982.

282. Салас P.M. Человечество: выход на международную арену. Всесторонний подход к проблемам народонаселения. М., 1981.

283. Смыслов Д. МВФ: современные тенденции и наши интересы. М., 1993.

284. Советская внешняя политика в годы «холодной войны». 19451985. Новое прочтение. / Под ред. Л.Н.Нежинского. М., 1995.

285. Советский Союз в Организации Объединенных Наций. В 2-х томах. / Под ред. Усачева И.Г., Вискова С.И., Протопопова А.С. М., 1965.

286. Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (19611965). / Под ред. Исраэляна В.Л., Новикова К.В., Трухановского В.Г. М., 1968.

287. Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (19661970). / Отв. ред. Нарочницкий А.Л. М., 1975.

288. Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (19711975). / Отв. ред. Нарочницкий А.Л. М., 1981.

289. Современная внешняя политика США. В 2-х тт. М., 1984.

290. Социальная деятельность ООН: ООН и социальные проблемы трудящихся. / Отв. ред. Нестеренко А.Е. М., 1970.

291. СССР в экономических и научно-технических организациях ООН. М., 1983.

292. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.

293. Страны Латинской Америки в ООН. М., 1984.

294. Стьюк У. Корейская война. М., 2002.

295. Тимошенко А.С. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. М., 1981.

296. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема. Новый взгляд. М., 1995.

297. Торкунов А.В. Загадочная война: корейский конфликт. 19501953. М., 2000.

298. Трофименко Г.А. Стратегия глобальной войны. М., 1968.

299. Трудовые ресурсы и миграции в Европе. ООН: Нью-Йорк, 19791986.

300. Уайз Д., Росс Т. Невидимое правительство. М., 1965.

301. Ушаков Н.А. Принцип единогласия великих держав ООН. М., 1956.

302. Федоров В.И. Совет Безопасности ООН. М., 1965.

303. Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы. М., 1983.

304. Фейс Г. Черчилль, Рузвельт, Сталин. М., 2003.

305. Хромов С.С. Проблема среды в деятельности ООН. М., 1984.

306. Шибаева Е.А. Специализированные учреждения ООН. (Международно-правовые аспекты). М., 1966.

307. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

308. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997.

309. Экономическая роль женщины. Изменения за 1975-1985гг. ООН. Нью-Йорк, 1986.

310. Экономические реформы в России: итоги последних лет. 19911996. Отв. ред. Логинов В.П. М., 1997.

311. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М., 1985.

312. Adams В. America's Economic Supremacy. N.Y., 1990.

313. Agenda for Development. United Nations. New York, 1997.

314. Anan K. Renewing the UN: a programme for reform. M., 1997.

315. Alan J. The role of the UN in a changing world. N. Deli. 1993.

316. Alker R.E. World Politics in the General Assembly. New-Haven, 1965.

317. Archer C. International Organizations L., 1984.

318. Asher R.E. United Nations and Economic and Social Cooperation. Washington, 1958.

319. Ball G. Diplomacy for a Crowded World. N.Y., 1976.

320. Barros J. Trygve Lie and the Cold War: The UN Secretary General Pursues Peace. 1946-1953. Dekall (Illinois). 1989.

321. Bekker A. Disarmament Without Order: the politics of disarmament at the UN. Westport (Conn.). L., 1985.

322. Bennet A. International Organizations. N.Y., 1980.

323. Berkov R. The World Health Organization. Geneva, 1957.

324. Blight J., Welch D. On the Brink. American and Soviet reexamine the Cuban Missile Crisis. N.Y. 1990.

325. Bloomfield. L.P. The United Nations and US Foreign Policy. Boston. 1960.

326. Bowett D.W. The Law of International Institutions. L., 1963.

327. Boyd A. Fifteen Men on a Powder Keg: A History of UN Security Council. L., 1971.

328. Castaneda J. Mexico and the United Nations. N.Y., 1958.

329. Comparative Studies. U.N., New York, 1984

330. Dallin A. The Soviet Union at the United Nations. An Inquiry into Soviet Motives and Objections. N.Y., 1962.

331. Eilers J. A. Origins of the Cold War: The Founding of the United Nations. University of Iowa. 1972.

332. Falk R. Future Worlds. N.Y., 1976.

333. Fleming D.F. The Cold War and its Origins. L., 1961.

334. Gaddis J.L. New History of Cold War. Wash., 2004.

335. Goodman N.M. International Health Organization and Their Work. L., 1952.

336. Goodrich L.M. The UN in a Changing World. N.Y., L., 1974.

337. Gutteridge F. The World Health Organization. Its scope and achievements. W, 1963.

338. Haas E.B. Why we still need the UN. The collective management of international conflicts. 1945-1984. Berkley Univ. (Calif.). 1986.

339. Halderman J.W. The Political Role of the United Nations: Advancing the World Community. N.Y., 1981.

340. Hoffman St. Primacy or World Order. American Foreign Policy since the Cold War. N.Y., 1978.

341. Horowits D. From Yalta to Vietnam. American Foreign Policy in the Cold War. Harmondsworth, 1967.

342. International Organizations: A Conceptual Approach. L., N.Y., 1980.

343. Kunz J. Changing Law of Nations. Essays on International Law. Columbus. 1968.

344. Kissinger H. Diplomacy. N.Y., 1995.

345. Kissinger H. The Necessity for Choice. Prospect for American Foreign Policy. N.Y., 1968.

346. Jacobson H. International Organizations and International System: Some Tentative Hypothesis. Geneva. 1971.

347. Jacobson H. The General Assembly of the United Nations. Oslo, 1978.

348. Luard E. A History of the United Nations. L., 1982. Vol. 1-2.

349. Masters R. International Organization in the Field of Public Health. W., 1947.

350. Mortality and Health Policy. UN. New York, 1984.

351. Muller I. UN Reforming: Quiet Revolution. N.Y., 2005.

352. National Household Survey Capability Programmer. UN. New York, 1985.

353. Nicolas H.G. The United Nations as a Political Institution. L., 1962.

354. Nite A. Changing United Nations. N.Y., 2005.

355. Ostrower G.B. UN: The History of Nightmares. Wash., 2005.

356. Pinder J. The European Community and Eastern Europe. L., 1991.

357. Pruden C. Conditional partners. UN. Louisiana. 1998.

358. Renninger J.P. The Future Role of the United Nations in an Independent World. Boston-London, 1989.

359. Rosenau J.N. The United Nations in a Turbulent World. N.Y., 1992.

360. Russel R. History of the United Nations Charter. The Role of the United States. 1940-1945. Wash., 1958.

361. Steele D. The Reform of the United Nations. L., 1987.

362. Tinbergen J. Reshaping the International Order. N.Y., 1976.

363. The Evolving United Nations. L., 1971.

364. The United Nations in Perspective. Stanford (Cal.), 1972.

365. The UN in International Politics. Princeton, 1971.

366. The UN Secretary Council in the Post-Cold War Era. Minnesota, Kenneth. 2006.

367. The Impact of Population Structure on Crude Fertility Measures. UN. New York, 1982.

368. The World Bank. Wash., 1985.

369. The World Population Situation in 1983. UN. New York, 1984.

370. Tucker R. The Soviet Political Mind. N.Y., 1963.

371. Tucker R. The Prehistory of the First Detente. Stalin and the Soviet Controversy over Foreign Policy. 1949-1953. Princeton University, 1988.

372. Vedgwood R. Personal of UN Secretariat. N.Y., 2005.

373. West European Population Change. UN. London, 1986.

374. Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War. L., 1971. Vol. 111.3 82. Word Population Trends and Policies. UN. New York, 1982. Vol. 1.

375. World Population Projections. UN. New York, 1984.

376. World Population Prospects as Assessed in 1980. UN. New York, 1981.1. Мемуары

377. Брандт В. Воспоминания. М., 1991.

378. Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра. М., 1990.

379. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Воспоминания в 2-х тт. М., 1995.

380. Громыко А.А. Памятное. М., 1988.

381. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997.

382. Козырев А.В. Преображение. М., 1995.

383. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999.

384. Примаков Е.М. Минное поле политики. М. 2007.

385. Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. М., 2003.

386. Трояновский О.А. Через годы и расстояния. М., 1997.

387. Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003.

388. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1998.

389. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания в 4-х т. М., 19992000.

390. Черчилль У. Мировой кризис. М., 2003.

391. Черчилль У. Мускулы мира. Избранные речи. М., 2002.

392. Churchill W.S. Complete Speeches ofWinston S. Churchill. 1897-1963. L., 1974.

393. Churchill. W.S. The Sinews of Peace. A Speech at Westminster College. Fulton (Missouri)/ 5 March. 1946. London, 1948.

394. Memoirs by Hany S. Truman. Vol. 1-2. N.Y., 1956.

395. Truman H. Years of Decision. N.Y., 1965.1. Статьи

396. Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы. // Вопросы экономики. 1996. № 12.

397. Андрюшкевич О. К истории демографических прогнозов ООН. // Прошлое и настоящее демографии. М., 1980. Вып.32.

398. Барышев А.П. Россия в ООН. // Внешняя политика современной России. Сб.ст. М., МИД. 2000.

399. Вопросы международного права в деятельности ООН. // Науч. труды Дипакадемии МИД. Отв. ред. Кузнецов В.И. М., 1985.

400. Gallagher М. The World Health Organization: Promotion of US and Soviet Foreign Policy Goals. // The Journal of American Medical Association. Chicago. 1963. Vol.186. October-December.

401. Громыко Ан.А. Архитектура мира и роль ООН. // Мат-лы кон-фер.: От нетерпимости к согласию. Под ред. Тимофеева Т.Т. М., 1999.

402. Грубель Г. Аргументы против нового экономического порядка. //Weltwirtschaftliches Archiv. 1977.

403. Гуськова Е.Ю. Политика ООН и военные действия НАТО на территории бывшей Югославии в 90-е гг. XX в.// Балканские страны и международные организации. Отв. ред. Игрицкий Ю.И. М., 2000.

404. Davis К. Urbanization of the Human Population. // Scientific American. 1965. September.

405. Hovet M. United Nations Diplomacy. // Journal of International Affairs. 1963. No. 1.

406. Евстигнеев В. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР. // Международная экономика и международные отношения. 1996. №6.

407. Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН. // Международная жизнь. 2005. № 9.

408. Карташкин В.П. ООН и права человека. // Рос. ежег. межд. права. СПб., 1995.

409. Keohane R., Nye J. Transgovernmental Relations in International Organizations. // World Politics. 1974. No. 1.

410. Козырев A.B. СССР, Россия и ООН. // Дипломатический ежегодник. 1990. Сб.ст. М., 1992.

411. Клотен Н. Промышленные страны и третий мир: тенденции и размышления.//Economics. 1976.

412. Комментарий МИД РФ относительно возможного пересмотра Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). 2005. 17 марта.

413. Кортунов А.В. Россия и реформа ООН. // Российский научный фонд. Научные доклады. М., 1995.

414. Лавров С.В. Годы на Ист-Ривер: к юбилею всемирной организации. // Международная жизнь. 2005. № 7-8.

415. Лактионова И.В. Международно-правовая база миротворчества.// Россия и международный режим безопасности. М., 1998.

416. Лужин В.Н. Проблемы реформирования ООН в свете событий на Балканах.// Мир после Косово: Россия, СНГ, Латинская Америка. Сб. ст. Отв. ред. Мартынов Б.Ф. М., 2000.

417. Lippmann W. Cold War: The Analyses of US Policy. / New York Herald Tribune. Oct., 2006.

418. Luck A. Remember USSR in UN. /The Washington Post. Dec., 2006.

419. Масленникова Н.Б. Позиция КНР по вопросу повышения функций ООН.// Ин-т Дальнего Востока. Инф. бюл. М., 1992. 4.2, №6.

420. Mitrany D. The United Nations in Historical Perspective. // The Evolving United Nations: a Prospect for Peace? L., 1971.

421. Морозов Г.И. ООН на рубеже XXI в.: кризис миротворчества ООН. // Доклады ин-та Европы РАН. М., 1999. № 55.

422. Новопашин Ю.С. Вторжение в Чехословакию в 1968 г. как воплощение «классового» подхода».// Славяноведение. 1993.№1.

423. Носов М.Г. Япония и миротворческая деятельность ООН.// Япония и глобальные проблемы человечества. Отв. Ред. Рамзес В.Б. М., 1999.

424. Петровский В.Ф. Источник опыта, открытый для всех. // Международная жизнь. Юбилей Организации Объединенных Наций. 1995.

425. Петровский В.Ф. ООН у порога нового столетия. // Коммунист. 1991. №13.

426. Разрядка и новый виток холодной войны. / Л.И.Брежнев: материалы к биографии. М., 1991.

427. Рыжков Н.И. О программе предстоящей деятельности правительства СССР. // Правда. 1989. 8 июня.

428. Сазонова Н.Ю. Советская литература о деятельности ООН в области народонаселения. // Прошлое и настоящее демографии. М., 1980. Вып. 32.

429. Степанова Е.А. Политика администрации Б.Клинтона в области урегулирования региональных конфликтов: от ООН к НАТО.// США и внешний мир М., 1997.

430. Швецов В.А. Наступление НАТО на прерогативы ООН.// Пути безопасности. Сб. трудов и мат-лов. М. ИМЭМО РАН, 1990.

431. Шеварднадзе Э.А. Внешняя политика и перестройка. // Правда. 1989. 24 октября.

432. Яковенко А. Вопросы повышения роли и эффективности ООН и других многосторонних институтов. // Комментарий РИА-Новости. 2005.

433. UN. Department of International and Social Affairs. // International Conference. 1984. No. 4.

434. Weiss T.G., Kesser M.A. Moscow's UN Policy. // Foreign Policy. 1990. No. 79.1. Справочники и словари

435. Валюты стран мира: Справочник. М., 1987.

436. Международные экономические организации: Справочник. М., 1982.

437. Международные неправительственные организации и учреждения: Справочник. М., 1982.

438. Организация Объединенных Наций. Краткий справочник. М., 1985.

439. Дипломатический словарь. В 3-х тт. М., 1984-1986.

440. Диссертации и авторефераты

441. Барышев А.П. Стратегия США в отношении ООН как организации по поддержанию мира и безопасности. 1945-1974. М., 1974.

442. Опанасенко О.В. ООН и проблема мирного урегулирования в Намибии (1946-1994 гг.). М., 2000.

443. Хадайкулов А.В. Теория и практика гуманитарного вмешательства в современную миротворческую деятельность. М., 2003.

444. Мировая экономика и международные отношения.460. Обозреватель.461. Новое время.462. Правда.463. Родина.

445. American Journal of International Law.465. Daily Express.466. Economics.467. Economist.

446. International Herald Tribune.

447. Архив Внешней политики РФ. Фонды 06, 07, 0512, 427, 429.