Геополитическая культура как фактор современного политического развития российского общества

Шубина, Юлия Геннадьевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Геополитическая культура как фактор современного политического развития российского общества

Год: 2006
Автор научной работы: Шубина, Юлия Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Геополитическая культура как фактор современного политического развития российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Геополитическая культура как фактор современного политического развития российского общества"

На правах рукописи

ШУБИНА Юлия Геннадьевна

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

23.00.02 - Политические инсппугы, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ставрополь - 2006

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Медведев Николай Петрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Калинин Борис Александрович

кандидат политических наук Кулябцева Валентина Николаевна

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита состоится 14 марта 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, уи. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

Автореферат разослан 12 февраля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Политическое развитие в современной России испытывает влияние множества факторов эндогенного и экзогенного характера, среди которых важную роль играет политическая культура общества, которая оказывает существенное воздействие на разработку политического курса страны, на принятие политических решений, определяет общественные настроения, расклад политических сил, и в целом темпы и результаты проводимых реформ.

Большое значение для эффективного продвижения по пути демократизации и вхождения в мировое сообщество имеет также выяснение и осознание всеми слоями населения национальных интересов России на мировой арене, тех изменений, которые произошли в мире в результате распада СССР и оказали существенное влияние на геополитический статус страны. В этих условиях большое значение приобретает способность российских политических акторов к реалистическим оценкам общей геополитической ситуации, к объективному анализу и оценке как тенденций мирового развития в целом, так и отдельных происходящих в мире событий, к отстаиванию и защите национальных интересов, важнейшим из которых является обеспечение национальной безопасности.

Достижение такой объективности требует достаточно глубоких знаний в области экономики, политики, международных отношений, знаний, необходимых для формирования патриотических убеждений и гражданских чувств, то есть геополитической кулыуры, которая входит в общую политическую культуру. Геополитическая культура населения является важным фактором и необходимым условием консолидации российского общества, а геополитическая безопасность - важной идеей, способствующей возрождению национальной идентификации российского народа.

Прояснение всех вопросов, связанных с содержанием и уровнем геополитической культуры населения современной России, с формированием этой культуры представляется весьма актуальной задачей как политической науки, так и политической практики.

Степень научной разработанности проблемы. Довольно редко в публикациях по проблемам геополитики можно встретить сам термин «геополитическая культура»; этого термина нет и в энциклопедических словарях по политологии и геополитике, не встречается он и в учебниках по этим предметам.

В западной геополитической науке проблема геополитической культуры затрагивалась в трудах классиков геополитики: Ф. Ратцеля, Р. Челлена,

А. Мэхена, X. Макиндера, В. де ля Бланша, К. Хаусхофера, Н. Спайкмена, Д.У Мэйнига, С. Хантингтона и других. Определённое внимание этой проблеме уделили Ив Лакост, Питер Тейлор, Джон О'Локлин. Однако каждый из названных авторов ещё не использует сам термин геополитической культуры.

Впервые «геополитическая культура» встречается в работе американского исследователя Джерарда Тоала «Критическая геополитика». В этой работе геополитическая культура представлена одним из факторов, влияющих на трансформацию некоторых геополитических представлений и образов в геополитическое видение.

Отечественный исследователь В.А. Колосов в работе «Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика» полагает, что национальная геополитическая культура — это традиции взаимодействия страны с внешним миром. Исследователь И. Лявиш говорит о геополитической культуре как об отражении геополитики и геоэкономики. В данном случае понятие геополитическая культура выступает лишь как оценочный фактор, лишённый собственной содержательной стороны.

Вообще проблематика геополитической культуры отечественными авторами затрагивалась в связи с исследованием различных аспектов геополитики, хотя и без непосредственного употребления этого термина. В этом плане можно выделить несколько групп исследований. Первую группу составляют работы, в которых поднимаются вопросы геополитического развития России, производится анализ основных проблем предшествующего и современного состояния российской геополитики-. Р. Абазов, В. Авьюцкий, А.Г. Арбатов, А.Д. Богатуров, К.С. Гаджиев, А. О. Гушер, А.И. Дугин, Д.Н. Замятин, Ю.И. Игрицкий, М.В. Ильин, В.А. Колосов, М. Косолапое, Э.Г. Кочетов, В.Н. Кузнецов, Т.Б. Кулькина, Н.А.Нартов, A.C. Панарин, А.П. Патрон, К.ВЛлешаков, С.А. Проскурин, В.В. Разуваев, A.A. Сергунин, А.Н. Смирнов, К.Э. Сорокин, Р.Ф. Туровский, П.А. Цыганков, В.Л. Цымбур-ский и некоторые другие отечественные теоретики геополитики.

Вторая группа исследований уделяет внимание вопросам понимания обществом геополитической ситуации в современном мире, вопросам разработки категориального аппарата геополитической науки и геометодологии: К.С. Гаджиев, А.ПДугин, В.А.Кодосов, М.М. Лебедева, Н.П. Медведев, Л.И.Медведко, В.И.Мшрохин, B.C. Пирумов, В.В. Разуваев, А.Н. Смирнов, К.Э.Сорокин, А.М. Ушков.

К третьей группе относятся работы, посвященные проблемам безопасности страны, предотвращению угроз этой безопасности. Авторы, занимающиеся

этой проблемой: А.Г. Арбатов, 3.3. Биктимирова, МЛ. Гареев, И.С. Даниленю, И.Ю. Жинкина, Ю. И. Ифицкий, Г.В. Косов, В.Н. Кузнецов, А.О. Кулаков, Д. Малышева, ВЛ.Манилов, В.И. Мшрохин, Н.П. Медведев, ИЛ. Морозов, Ф.К. Мугулов, Г.В.Осипов, Э.А. Поздняков, В.А. Романов, A.C. Семченюв, A.A. Сергунин, В.В. Серебрянников, Р.Г. Яновский, В.И. Ярочкин и другие.

Наиболее близко к проблематике геополитической культуры подходят работы В.Н. Кузнецова «Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI», «Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века», «Культура безопасности современного российского общества», которые содержат большое количество материала по проблемам безопасности, культуры мира, социологии безопасности, основанные на многолетних исследованиях коллектива ИСПИ РАН.

Своеобразный интерес представляет работа В.И. Ярочкина «Секьюри-тология - наука о безопасности жизнедеятельности». Под секьюритологи-ей В.И. Ярочкин понимает в данном случае науку о закономерностях и механизмах обеспечения безопасности человека, общества, государства, человечества от внешних и внутренних угроз. В данной работе автор попытался проанализировать и спрогнозировать степень вероятности возникновения опасностей в разных областях жизнедеятельности, временные рамки их возникновения и возможный ущерб, который может быть нанесён обществу в результате посягательств на его безопасность.

Четвёртая группа содержит работы, относящиеся к проблемам самоидентификации граждан России в геополитическом пространстве и геополитическому восприятию россиянами окружающей действительности. Этими проблемами занимались У. Билян, К.А. Бердников, Т.А. Галкина, Л.Д. Гудков, Г.Г. Дилигенский, ЕЛ. Журавлёва, ДН. Замятин, АЛ. Кара-Мурза, Т. Козлова, В.А. Колосов, ЛД Криндо(, AB. Кузнецова, О.В. Митина, ПВ.Осипов, Е.В. Осипова, Д.В. Ольшанский, A.C. Панарин, И.К Пангин, Н.П. Поливаева, Д. Сапунков, И.С. Семененш, В.В. Сергеев, A.C. Типюв, Р.Г. Яновский.

уделяют внимание такие авторы, как В.Б. Вепринцев, C.B. Володенков, Т.А. Галкина, Г.В. Грачев, P.A. Доброхотов, В. Н. Иванов, В.А. Колосов, Б.И. Кретов, М.А. Литвинович, A.B. Манойло, ИЛ. Морозов, М.М. Назаров, Б.В. Овчинниюв, ДН. Песков, А.И. Петренко, Ю.М. Позднякова, С.П. Поцелуев, Г.Г. Почепцов, В. Попов, С.П. Расторгуев, Ю. Розанова, П.В. Романов, Е. Тавокин, A.B. Чугунов, В.В. Щебланова, Е.Р. Ярская-Смирнова и другие исследователи.

Проведённый анализ позволяет сделать вывод о том, что в отечественной литературе ряд аспектов геополитической культуры России рассмотрен довольно обстоятельно. Однако пока отсутствуют работы, посвящён-ные исследованию геополитической культуры непосредственно как фактора политического развития российского общества. Этим объясняется необходимость углубленного изучения геополитической культуры, её места и роли в политических процессах, функций геополитической культуры в условиях современных политических изменений, влияния элементов геополитической культуры на политическое развитие общества, рассмотрения особенностей геополитической культуры современной России, факторов её детерминации и формирования.

Объектом диссертационного исследования выступает современное политическое развитие российского общества.

Предметом исследования является геополитическая культура как фактор современного политического развития российского общества.

Цель настоящей работы — выявить особенности геополитической культуры как фактора политического развития российского общества.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- уточнить понятие геополитической культуры в контексте политического развития общества;

- исследовать влияние элементов геополитической культуры на политическое развитие общества;

- рассмотреть основные функции геополитической культуры в условиях современных политических изменений;

- определить субъектов формирования геополитической культуры в условиях политического реформирования российского общества;

- рассмотреть особенности геополитической культуры на современном этапе;

- выявить взаимовлияние геополитической культуры и геополитического статуса России.

Методологические и теоретические основы исследования. В соответствии с особенностями темы, объекта и предмета исследования, в диссертации применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать сформулированные цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и зарубежных учёных, специалистов по проблемам геополитики, национальной безопасности и политического образования. В основу диссертации были положены теория формирования геополитического сознания Ф. Моро-Дефаржа, раскрывающая особенности осознания пространства как сферы проявления могущества; теория географических образов Д.Н. Замятина, геополитическая концепция «остров Россия» В. Цымбурского, концепция геокультурного развития В.Н. Кузнецова, теория балансирующей равноудаленности К.Э. Сорокина, а также теоретические взгляд ы других зарубежных и отечественных авторов.

Когнитивный аспект анализа проблемы дополняется ценностным подходом, позволяющим применять общечеловеческие критерии оценки геополитической культуры. Рассмотрение проблемы формирования геополитической культуры как фактора политического развития в современной России потребовало обращения к структурно-функциональному анализу.

отражение уровня геополитической культуры в российском обществе»; анализ прессы и телевизионных передач, посвжцённых международным и геополитическим проблемам с применением методик «инвент-анализа» и «контент-анализа»; анализ материалов сети Интернет, касающихся проблемам геополитики.

Источниковая база исследования включает нормативно-правовые и законодательные акты Российской Федерации и указы Президента РФ, касающиеся геополитического развития и государственной безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие геополитической культуры как системы исторически сложившихся, устойчивых убеждений, представлений, традиций, ценностей, установок по поводу международных отношений, мировой политики, геополитической картины мира, геополитической ситуации, геополитического статуса и угроз безопасности страны;

- выявлено, что основными функциями геополитической культуры в условиях современных политических изменений являются когнитивная, мотивационная, нормативная, проективная и воспитательная, которые связаны с определёнными элементами структуры геополитической культуры;

- определено, что наиболее важными субъектами формирования геополитической культуры в современном российском обществе являются государство, средства массовой информации и система высшего образования;

- рассмотрены особенности геополитической культуры в современной России, проявляющиеся в таких её чертах, как политическая индифферентность основной массы населения, противоречивость и фрагментарность геополитических представлений, патернализм и этатизм в отношении роли государства в обществе;

- выявлены степень и тенденции взаимовлияния геополитической культуры и геополитического статуса России, уровень зависимости этой связи от геополитической ситуации в мире.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическое развитие общества - это не только институциональные изменения, но и трансформация общественных настроений и политической культуры. Составляющей политической культуры является геополитическая культура, которая связана со способностью объективно оценивать происходящие в мире события, геополитическую картину мира, геополитический статус страны. Геополитическая культура является одним из факторов современного политического развития российского общества,

направленным на укрепление геополитического статуса России и обеспечение государственных интересов в сфере международных отношений.

2. Основными функциями геополитической культуры, оказывающими влияние на политическое развитие российского общества, являются: во-первых, когнитивная, влияющая на формирование и корректировку представлений о роли и месте России в современном геополитическом пространстве и связанная со знанием как элементом геополитической культуры; во-вторых, мотивационная, связанная с убеждениями и эмоционально-психологическим компонентом, которая способствует формированию мотивов активного политического участия; в-третьих, нормативная, направленная на формирование международных стандартов геополитического поведения в рамках международного права; в-четвёртых, проективная, связанная с оценками реальной геополитической ситуации и формированием представлений о перспективных направлениях геополитического развития; в-пятых, воспитательная, связанная с формированием ориентации субъектов геополитического взаимодействия на патриотические ценности и традиции как элементы геополитической культуры.

3. Основными субъектами формирования геополитической культуры в современных условиях являются: во-первых, государство, которое, посредством разработки и осуществления Концепции национальной безопасности, Концепции внешней политики и Военной доктрины Российской Федерации формирует нормативно-правовую базу реализации геополитического курса в области международных отношений; во-вторых, средства массовой информации, которые осуществляют популяризацию знаний о международных отношениях и геополитических проблемах современности; и, наконец, высшее образование, распространяющее и формирующее геополитические знания и реализующее воспитательное воздействие на российских граждан.

4. Геополитическая культура современного российского общества не достигла такого уровня, который мог бы эффективно влиять на политическое развитие. Широкое распространение имеют такие её черты как политическая пассивность населения, что связано с социально-экономической нестабильностью в стране; противоречивость и фрагментарность представлений о геополитике, которые обусловлены неоднозначностью восприятия россиянами геополитического статуса России; патернализм, проявляющийся как в убеждении, что государство обязано заботиться о гражданах, так и в обосновании заботы крупных держав над более слабыми государствами и подопечными территориями; этатизм, выражающийся в

отождествлении общества и государства. Эти черты геополитической культуры обусловлены особенностями геополитического положения страны, историческим развитием российской государственности и менталитетом народов России.

5. На геополитическую культуру россиян непосредственно влияет геополитический статус России. С распадом Советского Союза геополитический статус России как великой державы сменился на статус «потенциальный мировой лидер». Однако по-прежнему Россия обладает рядом геополитических преимуществ. Эти преимущества связаны с уникальностью её географического положения, с наличием огромных источников природных ресурсов, позволяющих конструктивно взаимодействовать со странами мира. Россия обладает ракетно-ядерным потенциалом, обеспечивающим военную безопасность государства, и паритетные отношения с ведущими странами мира. Это влияет на характер и уровень геополитической культуры россиян, устойчивость их национальной идентичности. С другой стороны, достигнутый уровень геополитической культуры определяет степень активности общества в отстаивании своих геополитических интересов.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что её материалы могут быть использованы в целях формирования национальной идеологии, при исследовании перспектив социально-экономического и политического развития страны в целом, так и отдельных субъектов РФ с их специфической геополитической субкультурой; в выработке теоретических основ молодежной политики и политики строительства гражданского общества в России.

Практическая значимость работы. Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть применены государственными структурами и общественными организациями в политической практике для повышения геополитической культуры населения, формирования научно обоснованных оценок происходящих в мире событий и процессов. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Политология», «Геополитика», «Регионоведение», «Страноведение», «Политическая география», «Мировая политика», «Политическая психология» и других. Некоторые выводы данной работы целесообразно учитывать при разработке и создании позитивного образа, имиджа России за пределами страны, в работе по совершенствованию системы получения и усвоения внешнеполитической информации.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского

государственного университета. Основные положения диссертации были представлены на следующих научных и научно-практических конференциях: 49-й (Ставрополь, 2004) и 50-й (Ставрополь, 2005) научно-методических конференциях преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону», ежегодной научно-практической конференции преподавателей и студентов Института Дружбы народов Кавказа «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Ставрополь, 2005). Основные положения, сформулированные в исследовании, нашли свое отражение в 7 публикациях автора общим объемом около 2.0. п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух шав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 184 страницах, библиографический список включает 286 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, дается характеристика новизны, указывается теоретическая и практическая значимость исследования, а также апробация его результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования геополитической культуры», включающая в себя три параграфа, раскрывает теоретико-методологические основания геополитической культуры. На основе анализа отечественной и зарубежной научной мысли выявлена и раскрыта сущность, основное содержание и функции геополитической культуры.

В первом параграфе «Генезис геополитической культуры в контексте политического развития общества» на основе анализа научных традиций в исследовании роли и места геополитической культуры в политологии показывается, что, хотя специального исследования геополитической культуры как фактора политического развития общества в отечественной и зарубежной науке до сих пор не проводилось, так или иначе, этот вопрос затрагивался в работах многих исследователей.

В параграфе отмечается, что наибольший интерес представляют работы таких зарубежных исследователей, как Ив Лакост, Пьер Галуа, Дже-рард Тоал и Хертьян Дайкинк. В работах этих авторов показывается, что

крупные социальные группы и правительства различных государств обладают собственными геополитическими представлениями, которые являются частью геополитической культуры, поэтому следует говорить о существующей разнице в геополитической культуре разных стран.

Следует различать на первый взгляд схожие понятия «геокультура» и «геополитическая культура». Одним из авторов термина «геокультура» является Иммануэль Валлерстайн, который определил геокультуру как некоторый способ организации мирового пространства с выделением обществ, входящих в цивилизационное ядро существующего мира, обществ, оказывающихся периферийными, своеобразными изгоями, и обществ, занимающих позиции так называемой полупериферии. Таким образом, понятия геокультура и геополитическая культура качественно отличаются: если первое - способ организации мирового пространства, то второе - восприятие и отражение геополитических процессов в сознании и поведении индивида или общества в целом.

Теоретико-методологические предпосылки в изучении геополитической культуры сложились и в русле русской геополитической школы, представителями которой являются П.Н. Савицкий, Н.Я. Данилевский, В.И.Вернадский и другие исследователи.

Важной стороной геополитической культуры являются географические образы, рассмотренные Д.Н.Замятиным и выступающие в виде ярких, сосредоточенных знаков, символов, ключевых представлений, формирующихся в сознании народных масс, и отражающих особенности каких-либо реальных пространств: территории, местности, региона, страны, ландшафта и т.д.

На основании анализа работ Н А. Косолапова, К.В. Плешакова, М.В. Ильина,

A.Г.Дугина, В.Л. Цымбурского, В.А. Шаповалова делается вывод о том, что геополитическая культура - это своего рода выражение определённого типа мировоззрения или идеологии. При рассмотрении точек зрения Л.И. Медведи), B.C. Пирумова и А.Н. Смирнова выявлено, что геополитическое восприятие действительности формируется на разных уровнях осознания политической реальности различными субъектами политики.

Отмечается большой вклад в исследование геополитической культуры

B.А. Колосова, который в работах «Геополитическое положение России: представления и реальность» и «Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика» производит анализ содержания представлений, знаний и предпочтений населения относительно тех или иных аспектов истории и современного состояния жизни народов разных стран. В параграфе делается вывод о том, что дальнейшие перспективы политической науки в России

связаны, в том числе и с изучением геополитической культуры как фактора политического развития российского общества.

Во втором параграфе «Влияние элементов геополитической кулыу-ры на политическое развитие общества» геополитическая культура представлена через составляющие её элементы, совокупность которых позволяет определять уровень этой культуры.

В параграфе отмечается, что первая и основная составляющая геополитической культуры, оказывающая влияние на политическое развитие российского общества, - это геополитическое знание, которое включает в себя определённый объём сведений о геополитике, степень осведомлённости о различных геополитических теориях, об истории развития и становления геополитики как науки. Наряду с этим знание как компонент геополитической культуры, подразумевает некоторый уровень компетентности в теории геополитики: умение пользоваться категориальным аппаратом, знание основных политических терминов и определений, понимание и постижение политических процессов современности. В данной связи, понимание геополитической ситуации — это условие объективности восприятия политической действительности.

Следующая составляющая геополитической культуры - ценностные ориентации индивида, включающие в себя нормы, установки, стереотипы мышления и поведения, влияющие на восприятие существующей действительности. Ценностные ориентации включают также предпочтение того или иного политического курса, проводимого государством, выражающего определённые цели, идеалы и интересы личности или общества.

Ещё одна структурная составляющая геополитической культуры - оценка угроз безопасности государства. Данная составляющая является качественной характеристикой геополитической культуры, включающей в себя как способность к идеологическим обоснованиям политических изменений, так и умение определять ранги и характер угроз, способность раскрытия причин и разработку способов предотвращения возникновения опасностей, вызовов и угроз национальной безопасности.

Следующая структурная составляющая геополитической культуры - это эмоционально-психологический компонент, который определяется как субъективная составляющая геополитической культуры, влияющая на восприятие геополитики. Данная составляющая способна быть мотивацион-ным ядром в реализации как позитивных, так и негативных факторов современной действительности, таких как проявления ксенофобии, национализма, экстремизма и терроризма. Эмоционально-психологическая составляющая

включает: во-первых, национальный характер, во-вторых, идентификацию того или иного народа или государства с населяемой территорией, в-третьих, политическую идеологию, обосновывающую притязания какой-либо социальной группы на власть и предусматривающая определенную стратегию политических действий; в-четвёртых, геополитические настроения в том или ином обществе в тот или иной отрезок времени.

Последняя из структурных составляющих геополитической культуры -геополитическое поведение, выражающееся в реализации ценностных ориентаций в геополитике посредством определённых видов деятельности. Геополитическое поведение включает в себя традиции взаимодействия страны с внешним миром. Геополитическая культура каждой страны включает в себя специфические ценности, цели, традиции, нормы и символы.

Таким образом, геополитическая культура - это структурное образование, в составе которого можно выделить следующие элементы: знание, ценности, нормы, установки, стереотипы мышления, эмоционально-психологический компонент, традиции, ценности, идеалы, убеждения и поведение, которые, дополняя друг друга, оказывают целостное влияние на политическое развитие российского общества, дают возможность осуществлять политику, которая основываются на знаниях, соответствует ценностным ориен-тациям и оценкам субъектов политики: государства, политических партий, движений, общественных организаций или отдельной личности.

В третьем параграфе «Функции геополитической кулыуры в условиях современных политических изменений» геополитическая культура рассматривается как система исторически сложившихся, устойчивых убеждений, представлений, традиций, ценностей, установок по поводу международных отношений, мировой политики, геополитической картины мира, геополитической ситуации, геополитического статуса и угроз безопасности страны.

Геополитическую культуру можно правильно понять лишь в том случае, если анализировать её как неотъемлемую часть национальной культуры, фундаментальные составляющие которой выступают основой геополитического мировоззрения. Субъектами-носителями геополитической культуры могут выступать как индивид с его знаниями, установками, пониманием геополитической ситуации, ценностями, предпочтениями, так и малая или большая социальная группа, общество, регион, государство, нация, партия, движение и т. п. Соответственно, объектами геополитической культурной рефлексии являются: геополитика как научная теория и система политической практики, так и геополитическая ситуация в том или ином регионе планеты или в мире вообще, геополитическое поведение,

акторы международной политики, органы государственной власти, основные институты, обеспечивающие просветительские и пропагандистские функции, СМИ.

В современном российском обществе геополитические представления и отношение к геополитике населения достаточно жестко детерминированы рядом объективных причин: уровнем образования, возрастом, социальным положением и имущественным благосостоянием. Показателем геополитической культуры правительства является геостратегия государства, своего рода геополитический курс, приоритеты во внешней полигике, оценка стратегических сил соседних и не только приграничных государств.

Основными функциями геополитической культуры, влияющими на политическое развитие российского общества, являются: во-первых, когнитивная, влияние которой проявляется в корректировке представлений о роли и месте России в современной мировой политике; во-вторых, моти-вационная, способствующая активизации политического участия в международных процессах; в-третьих, нормативная, благодаря которой спорные вопросы в международной политике решаются в рамках международного права; в-четвёртых, проективная, которая даёт возможность определять перспективные направления в укреплении геополитического статуса государства; в-пятых, воспитательная, объединяющая население страны на основе осознания значимости геополитического потенциала России в мире.

Во второй главе «Роль геополитической культуры в политических изменениях современной России», состоящей из трех параграфов, предлагаются некоторые пути формирования геополитической культуры в условиях современного политического развития российского общества, рассматриваются особенности геополитической культуры на современном этапе, анализируется взаимовлияние геополитической культуры и геополитического статуса России.

Параграф первый «Формирование геополитической культуры в условиях политического реформирования российского общества» раскрывает роль таких субъектов становления и развития геополитической культуры как государство, средства массовой информации и высшее образование.

В параграфе, в частности, отмечается, что для формирования геополитической культуры в условиях современного политического развития российского общества существенное значение имеют законодательные акты, государственные программы и концепции, имеющие отношение к национальной безопасности, национальной политике, принципам и приоритетам в международных отношениях. Это своего рода теоретический и

нормативно-регулятивный стержень деятельности по формированию геополитической культуры.

На основе анализа Концепции национальной безопасности, Концепции внешней политики Российской Федерации, Доктрины Информационной безопасности, Военной доктрины Российской Федерации отмечается роль невоенных факторов в решении проблем национальной безопасности. К числу этих факторов относятся экономические, политические, экологические, информационные, социальные, технологические и ряд других.

Важнейшим компонентом современного информационного пространства России являются средства массовой информации. Фактически СМИ формируют и контролируют геополитическую культуру, пропуская информацию о международных событиях через свои «фильтры», выделяют отдельные элементы из общей массы политических событий и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую и, таким образом, поляризуют всё поле геополитики. Влияние на геополитику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на информационный процесс, что позволяет формировать общественное мнение. Отмечается недостаточное количество в телевизионном эфирном времени информационно-аналитических телевизионных передач, которые формируют геополитическую культуру России. Это является серьёзной проблемой современной России, когда в условиях реформирования и демократизации политической системы подобные программы могли бы иметь высокий рейтинг.

Одним из субъектов формирования геополитической культуры является и Интернет, который можно трактовать как продукт и одновременно орудие современной глобализации, он оказывает влияние на геополитические представления во всём мире. Несмотря на все преимущества глобальной сети, неверно было бы думать, что Интернет начал играть большую роль в политической жизни страны.

Итак, основными субъектами становления и развития геополитической культуры в современных условиях политического развития российского общества являются: во-первых, государство посредством разработки и осуществления Концепции национальной безопасности, Концепции внешней политики и Военной доктрины Российской Федерации, которые формируют нормативно-правовую базу в области геополитики и международных отношений; во-вторых, средства массовой информации, которые осуществляют популяризацию международных отношений и геополитических проблем современности; и, наконец, высшее образование, распространяющее и формирующее геополитические знания и реализующее воспитательное воздействие на подрастающее поколение российских граждан.

Второй параграф «Особенности геополитической культуры на современном этапе» посвящён исследованию основных факторов, играющих важную роль в политических изменениях современной России и оказывающих влияние на проявление геополитической культуры: во-первых, геоисторической составляющей; во-вторых, геоэкономической и, в-третьих, геостратегической составляющих.

Ни одна культура, в том числе и геополитическая, даже в рамках одного общества и одной этнической группы не бывает однородна. Всегда есть субкультуры разных социальных слоев, тендерных, национальных и региональных групп населения. Данное положение тем более справедливо в отношении столь протяженной и многообразной страны, как Россия, к тому же испытывающей трудный переходный период, связанный с радикальными переменами, реформированием и модернизацией в социально-политической и духовной жизни общества.

Для геоисторической составляющей наиболее важна история взаимодействия России с другими государствами, влияние мирового развития на историю России. Образ современной России позволяет ей входить во многие политико-географические пространства, такие, как Центральная Европа, Восточная Европа, Ближний, Средний и Дальний Восток, Центральная Азия. Образ страны такого типа, как Россия, неустойчив, неравновесен, быстро трансформируется под влиянием геополитической ситуации и нередко является причиной неточностей в политической и политико-географической самоидентификации государства, что способствует разнообразным деформациям внутри политической системы государства и политического развития общества.

При оценке геополитической культуры современной России важно обратить внимание и на её геоэкономические аспекты, то есть на экономическую составляющую. Это связано с тем, что именно экономика современной России является наиболее уязвимым звеном в системе ее национальной безопасности. Все современные геоэкономические успехи и неудачи нашей страны тесно связаны как с геополитической ролью России в мире, так и с внутриполитическим развитием российского общества. Разработка долгосрочной геоэкономической стратегии с непременным учетом политических факторов становится сегодня основной задачей для России. Очевидно, что большинство стран не может прогрессировать без использования внешних факторов развития, речь идет о реальном исчерпании в ближайшие десятилетия природных ресурсов на планете. Подобная ситуация складывается уже сегодня, поэтому именно геоэкономика диктует принятие многих решений в политической сфере, так что можно

говорить о противоречивом единстве политической модернизации России и её геоэкономического развития.

Формирование и проявление геополитической культуры связано также и с геостратегической составляющей геополитического положения страны. Россия расположена на важнейших транснациональных воздушных, морских и наземных магистралях, от характера функционирования кото- *

рых зависит как развитие геополитической обстановки в мире и регионах, так и ход возможных боевых действий на различных театрах военных действий. Большие пространственные размеры предъявляют особые требования к решению стратегических задач, направленных на организацию обороны в масштабе всей страны и непосредственное руководство вооруженной борьбой на необходимом направлении. Именно геостратегическая составляющая в большей степени ориентирована на разработку, проведение и осуществление различных действий, направленных на доминирование в геостратегически выгодных объектах.

Исследований геополитической культуры россиян никогда до этого не проводились, поэтому в политической жизни российского общества невозможно выделить какой-либо конкретный тип геополитической культуры. Речь может идти о господствующем или преобладающем типе, или преобладающих типах геополитических культур в их сложном взаимодействии, вследствие отражения широкого комплекса свойств, присущих процессам и явлениям политической сферы общества.

Для геополитической культуры современного российского общества характерны некоторые черты, не способствующие поступательному политическому развитию российского общества: политическая пассивность населения, что связано с социально-экономической нестабильностью в стране; противоречивость, которая обусловлена неоднозначностью восприятия россиянами геополитического статуса России; фрагментарность, так как данный срез культуры не является устоявшимся и отражает процесс раскола политического сознания россиян в условиях трансформации системы ценностей; патернализм, проявляющийся как в убеждении, что государство обязано заботиться о гражданах, так и в обосновании заботы крупных держав над более слабыми государствами и подопечными территориями; этатизм, определяющийся отождествлением общества и государства.

Третий параграф «Взаимовлияние геополитической культуры и геополитического статуса России» посвящен анализу современного геопо- 4 литического положения, в котором оказалась Россия после распада СССР, изменению геополитического статуса, раскрытию основных геополитических

интересов России на современном этапе и возможных перспектив дальнейшего геополитического развития России.

Для конструктивного, стратегически выверенного политического развития России в современных условиях требуется формирование своего рода геополитической идеи, способной объединить народы, проживающие на территории России. Подобная идея явилась бы выражением и нормативным основанием геополитической культуры государства в целом, так же, как и его отдельного региона.

На сегодняшний день применительно к Российской Федерации целесообразно говорить как о внешней, так и о внутренней геополитике государства. Дело в том, что субъектами геополитической культуры выступают не только государство в целом, но ими могут быть и республика, и область или иное территориальное образование, имеющие свои особые представления о собственных интересах. Так, соотношение между центростремительными и центробежными тенденциями в политике регионов складывается под влиянием местных, региональных культурно-цивилиза-ционных особенностей, которые делают невозможным достижение абсолютного централизма, больше характерного для унитарных государств.

Исходя из этого, можно заключить, что историческое, этническое, конфессиональное, социокультурное своеобразие таких регионов, как Сибирь, Поволжье, Урал, Дальний Восток, Русский Север, Северный Кавказ требует того, чтобы объектом геополитического изучения стал каждый естественно-географический регион современной России, который рассматривался бы во всей совокупности социально-экономических, политических, природных, исторических, этнических черт.

Политические, социально-экономические и военные показатели развития общества зависят как от внутренних, так и от внешних политических условий существования государства. С распадом Советского Союза геополитический статус России как великой державы сменился на статус «потенциальный мировой лидер», потеряв сразу несколько позиций: Россия лишилась четвертой части территории, почти половины людских ресурсов и практически всех советских зон геополитического влияния.

В условиях новой геополитической ситуации перед Россией возникли новые проблемы: сохранение политического единства самой РФ, устранение угрозы разрушения Российского пространства, необходимость поддержания статуса великой державы. Преимущества геополитического статуса России по-прежнему состоят в уникальности геополитического положения России, которая занимает большую часть евразийского континента.

Грамотное использование этого геополитического аргумента может привести к конструктивным и существенным результатам. Геополитическое положение России определяется также тем, что на ее территории расположены огромные источники природных ресурсов, которые столь необходимы, как стало ясно из последних событий вокруг поставки газа в Европу через Украину, для развития и Европы, и Азии. Поэтому во внешнеполитическом и экономическом развитии страны на ближайшие десятилетия рациональное освоение природных недр должно стать важнейшим государственным проектом.

Россия обладает ракетно-ядерным потенциалом, сопоставимым с ядерной мощью США. Этот фактор сдерживания потенциального агрессора не только обеспечивает военную безопасность государства, но и во многом определяет роль страны в решении международных проблем, укрепляет российскую позицию в вопросе о путях выхода из кризисных ситуаций в том или ином регионе.

Геополитическое положение России в качестве буфера между Европой и Азией сделала геополитическую культуру россиян местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского, которое предполагает не только переплетение, взаимообогащение содержанием обоих типов, но и постоянную борьбу между ними.

Геополитический статус оказывает влияние на формирование государственных интересов во внутриполитической сфере, которые отражают геополитическую культуру российского общества и состоят в сохранении стабильности конституционного строя, в обеспечении территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка и в завершении процесса становления демократического общества, а также в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносе паратизма и их последствий—социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма.

Проведённый в параграфе анализ позволяет прийти к выводу о взаимовлиянии геополитической культуры и геополитического статуса России как мировой державы, которое выражается в совокупности практических действий, обусловленных политическим развитием российского общества, направленных на трансформацию геополитического развития страны.

В Заключении диссертации подведены итоги проведенного анализа, сформулированы основные выводы, обозначены перспективы дальнейшего исследования проблемы.

га. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Шубина Ю.Г. Геополитическая культура как проблема современной России // Социокультурные, политические, этнические проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.-С. 67-71.

2. Шубина Ю.Г. Понимание и оценка угроз безопасности как фактор геополитической культуры общества // Актуальные проблемы социогума-нитарного знания: Сб.науч.ст. Вып.ХШ. - М.: Изд-во «Век книги - 3», 2004. -С.145-147.

3. Шубина Ю.Г. Геополитическая культура в транзитивном политическом процессе // «гу^у.сопГ.Бгаузи/ги: Материалы региональной Интернет-конференции «Социальные трансформации и российское общество: проблемы транзитологии»,- Ставрополь, 2004.

4. Шубина Ю.Г. Понятие и функции геополитической культуры // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб.науч.ст. Вып.Х1У.-М.: Изд-во «Век книги - 3», 2005. - С. 186-189.

5. Шубина Ю.Г. Геополитическое знание как составляющая геополитической культуры // Социально-политические процессы в трансформирующемся обществе: Материалы 50-й юбилейной научно-методической конференции «Университетская наука - региону»,- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - С. 193-196.

6. Шубина Ю.Г. Формирование геополитической культуры в российском обществе // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Материалы ежегодной научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во Института Дружбы народов Кавказа, 2005. - С. 56-61.

7. Шубина Ю.Г. Региональный аспект геополитической культуры России // Вестник Института дружбы народов Кавказа. - 2005. - №1. - С.23-27.

Изд. лиц.серия ИД X» 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 6.02.2006

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,16

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 60

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

fc-34 11 ^

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Шубина, Юлия Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Генезис геополитической культуры в контексте политического развития общества.

1.2. Влияние элементов геополитической культуры на политическое развитие общества

1.3. Функции геополитической культуры в условиях современных политических изменений.

ГЛАВА И. РОЛЬ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Формирование геополитической культуры в условиях политического реформирования российского общества.

2.2. Особенности геополитической культуры россиян на современном этапе.

2.3. Взаимовлияние геополитической культуры и геополитического статуса России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Шубина, Юлия Геннадьевна

Актуальность темы исследования. Политическое развитие в современной России испытывает влияние множества факторов эндогенного и ф экзогенного характера, среди которых важную роль играет политическая культура общества, которая оказывает существенное воздействие на разработку политического курса страны, на принятие политических решений, определяет общественные настроения, расклад политических сил, и в целом темпы и результаты проводимых реформ.

Большое значение для эффективного продвижения по пути демократизации и вхождения в мировое сообщество имеет также выяснение и осознание всеми слоями населения национальных интересов России на мировой арене, тех изменений, которые произошли в мире в результате распада ^ СССР и оказали существенное влияние на геополитический статус страны. В этих условиях большое значение приобретает способность российских политических акторов к реалистическим оценкам общей геополитической ситуации, к объективному анализу и оценке как тенденций мирового развития в целом, так и отдельных происходящих в мире событий, к отстаиванию и защите национальных интересов, важнейшим из которых является обеспечение национальной безопасности.

Достижение такой объективности требует достаточно глубоких знаний # в области экономики, политики, международных отношений, знаний, необходимых для формирования патриотических убеждений и гражданских чувств, то есть геополитической культуры, которая входит в общую политическую культуру. Геополитическая культура населения является важным фактором и необходимым условием консолидации российского общества, а геополитическая безопасность - важной идеей, способствующей возрождению национальной идентификации российского народа.

В западной геополитической науке проблема геополитической культуры затрагивалась в трудах классиков геополитики: Ф. Ратцеля, Р. Челлена, А. Мэхена, X. Макиндера, В. де ля Бланша, К. Хаусхофера, Н. Спайкмена, Д. У. Мэйнига, С. Хантингтона1 и других. Определённое внимание этой проблеме л уделили Ив Лакост, Питер Тейлор, Джон О'Локлин и Хертьян Дайкинк . Однако каждый из названных авторов ещё не использует сам термин геополитической культуры.

Впервые «геополитическая культура» встречается в работе американского исследователя Джерарда Тоала «Критическая геополитика» 3. В этой работе геополитическая культура представлена одним из факторов, влияющих на трансформацию некоторых геополитических представлений и образов в геополитическое видение.

Отечественный исследователь В.А. Колосов в работе «Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика»4 полагает, что национальная

1 Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землевладение. СПБ: Брокгауз и Ефрон, 1906; Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на земле. -М.: Книжное дело, 1901; Мэхен А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. - СПб., 1896; Vidal de la Blanche. Tableao de la Geographie de la France. - Paris. 1903. P.; Meinig D.W. Heartland and Rimland in Euraisian History / West Politics Quarterly.-1956; Huntington S. The clash of civilization and the remaking of World order. NY: Simon and Schuster, 1996.

2 Lacoste Y. La geografie, ca sert d'abord 'a faire la guerre/ Paris: МаБрёго, 1976; Taylor and O'Loughlin, Editorial Essay. Political Geography - research agendas for the nineteen eighties // Political geography quarterly. 1982. Vol.l.JVsl; Dijkink G. National identity and geopolitical visions: maps of pride and pain. London: Routledge, 1996 .

3 O'Toal G. Critical geopolitics: The politics of writing global space. Minneapolis MN: University of Minnesota Press, 1996.

4 Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - С. 47-48. геополитическая культура — это традиции взаимодействия страны с внешним миром. Исследователь И. Левяш говорит о геополитической культуре как об отражении геополитики и геоэкономики1. В данном случае понятие геополитическая культура выступает лишь как оценочный фактор, лишённый собственной содержательной стороны.

Вообще проблематика геополитической культуры отечественными авторами затрагивалась в связи с исследованием различных аспектов геополитики, хотя и без непосредственного употребления этого термина. В этом плане можно выделить несколько групп исследований. Первую группу составляют работы, в которых поднимаются вопросы геополитического развития России, производится анализ основных проблем предшествующего и современного состояния российской геополитики: Р. Абазов, В. Авьюцкий, А.Г. Арбатов, А.Д. Богатуров, К.С. Гаджиев, А. О. Гушер, А.И. Дугин, Д.Н. Замятин, Ю.И. Игрицкий, М.В. Ильин, В.А. Колосов, М. Косолапов, Э.Г. Кочетов, В.Н. Кузнецов, Т.Б. Кулькина, Н.А.Нартов, А.С. Панарин, А.П. Патрон, К.В.Плешаков, С.А. Проскурин, В.В. Разуваев, А.А. Сергунин, А.Н. л

Смирнов, К.Э. Сорокин, Р.Ф. Туровский, П.А. Цыганков, B.JI. Цымбурский и некоторые другие отечественные теоретики геополитики.

1 Левяш И. Глобальный вызов и ответ Центральной Европы, http ://1 evyash. by.ru/book/main. htm

2 Абазов Р. Глобальные перемены и геополитика на пороге XXI века // Международная экономика и международные отношения,-1999.-№2; Авьюцкий В. Конфессиональная геополитика на юге России и Северный Кавказ // Россия и мусульманский мир.-2004.-№3; Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Международная экономика и международные отношения.-2000.-№ 10; Богатуров А. Россия и «геополитический плюрализм» Запада // Свободная мысль,-1994,-№ 12; Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Международные отношения,-1997; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа -М.: Международные отношения.-2001; Геополитическое положение России: представления и реальность / Под редакцией В.А. Колосова. - М.: Арт-Курьер, 2000; Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье // Азия и Африка сегодня.-2003.-№10; Замятин Д.Н. Геополитические образы современного мирового развития // Международная экономика и международные отношения.-2001.-№11; Игрицкий Ю.И. Россия в новых геополитических координатах // Россия и современный мир.-2000.-№3; Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Политические исследования .-1998.-№3; Косолапов Н. А. Геополитика как теория и диагноз (метаморфозы геополитики в России) // Бизнес и политика,-1995 - № 5; Кочетов Э. Ослепление геополитикой: глобализирующийся мир и евразийский континент у опасной развилки // Безопасность Евразии.-2001.-№4; Кузнецов В. Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI:

Вторая группа исследований уделяет внимание вопросам понимания обществом геополитической ситуации в современном мире, вопросам разработки категориального аппарата геополитической науки и геометодологии: А.Г.Дугин, В.А.Колосов, М.М. Лебедева, Н.П. Медведев, Л.И.Медведко, В.И.Митрохин, B.C. Пирумов, В.В. Разуваев, А.Н. Смирнов, К.Э.Сорокин, A.M. Ушков \

К третьей группе относятся работы, посвященные проблемам безопасности страны, предотвращению угроз этой безопасности. Авторы, занимающиеся этой проблемой: А .Г. Арбатов, 3.3. Биктимирова, М.А. Гареев,

Культура - Сеть. М, 2003; Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов - М, 2003; Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии,-1996,-М 12; Патрон А.П. Россия - США: геополитика и экономика в XXI веке // США - Канада: экономика, политика, культура.-2002.-№8; Плешаков К.В. Геоидеологическая парадигма. М., 1994; Проскурин С.А. Геополитический фактор в международных отношениях // Социально-гуманитарные знагия.-2003.-№2; Разуваев В.В. О понятии «геополитика» // Вестник Московского университета. - Сер. 12. Политические науки.-1993.-№4; Соловьёв Э.Г. Геополитика как профессия и как научная дисциплина: перспективы эволюции в современной России // Вестник Московского университета - Сер. 18. - Социология и политология.-2003.-№2; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России,- М.: Российская политическая энциклопедия, 1996; Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция // Вестник Московского университета. Сер 12,-Политические науки.-1996.-№5; Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии,-1994,-№7-8; Цымбурский В.Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Политические исследования,-1999.-№4; Цымбурский В.Л. Остров Россия: Перспективы российской геополитики // Политические исследования.-1993.-№5; Цымбурский В.Л. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и геополитика - М.-2000.

1 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: «Арктогея», 1997; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география/Учебник для Вузов - М.: Аспект Пресс, 2001; Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. -М.: Аспект Пресс, 2003; Медведев Н.П. Геометодология как основа геополитического знания // Вестник Ставропольского государственного университета.-2003.-№33; Медведко Л.И. История с геополитикой // Международная жизнь.-1992.-№11-12; Митрохин В.Н. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России. // Социально-политический журнал. - 1995. - № 6; Проскурин С.А. Геополитический фактор в международных отношениях. // Социально-гуманитарные знания.-2003.-№2; Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных исследованиях. - М.,1993; Разуваев В.В. О понятии «геополитика» // Вестник Московского университета. - Сер.12.Политические науки.-1993.-№4; Смирнов А.Н. Уровни геополитического восприятия действительности в современной России // Вестник Московского университета,- Сер. 12,- Политические науки.-1999,-№3; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования.-1995.-№1.-С.7-28; Ушков A.M. Современная геополитика // Вестник Московского университета,- Сер. 18,-Социология и политология.-1997.-№3.

И.С. Даниленко, И.Ю. Жинкина, Ю. И. Игрицкий, Г.В. Косов, В.Н. Кузнецов, А.О. Кулаков, Д. Малышева, В.Л.Манилов, В.И. Митрохин, Н.П. Медведев, И.Л. Морозов, Ф.К. Мугулов, Г.В.Осипов, Э.А. Поздняков, В.А. Романов, А.С. Семченков, А.А. Сергунин, В.В. Серебрянников, Р.Г. Яновский, В.И. Ярочкин 1 и другие.

Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Международная экономика и международные отношения.-2000.-№10.-С.21-28; Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. -2002. -№6. - С. 135-142; Гареев М.А. Геополитика и безопасность России // Красная звезда,-1999.-30,31 июля; Даниленко И. С. Геополитика и безопасность // Кентавр,-1994.-№2; Жинкина И. Ю. О понятии «безопасность государства»// США: ЭПИ.-1995.-№9; Игрицкий Ю.И. Кризис идентичности и размывание границ безопасности: Знак XXI века? // Россия и современный мир,-2003.-№4.-С.59-67; Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. - М.: Наука, 2001; Кулаков А.О. О возможных границах уровней безопасности и противостояния в международной политике // Международная жизнь.-2000.-№2.-С.41-47; Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты Н Международная экономика и международные отношения. -2001,-№2.-С.30-39; Манилов B.JT. Исследование проблем национальной безопасности: вопросы методологии // Военная мысль.-1995.-№5.-С.8-18; Медведев Н.П. Системные основания построения модели анализа геополитической безопасности в Северокавказском регионе // Расселение, этнокультурная мозаика, геополитики и безопасность горных стран,- М.-Ставрополь.-2001; Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России // Социально-политический журнал.-1995.-№6.-С.22-39; Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Политические исследования.-2002,-№5.-С. 134-145; Мугулов Ф.К. Безопасность и личность: взгляд на методологию и практику социологического анализа // Вестник Московского университета. - Сер. 18,- Социологические и политические науки.-2004.-№1.-С.163-178; Мугулов Ф.К. Безопасность личности в современной России: эмпирическое исследование социальных параметров проблемы // Безопасность Евразии.- 2001.-№4.-С.685-691; Поздняков Э.А. Современные геополитические изменения и их влияние на безопасность в современном мире // Военная жизнь,-1993.-№11,-С. 11-17; Семченков А.С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России // Вестник Московского университета,- Сер. 12. Политические науки-2002.-№2.-С. 46-62; Семченков А.С. Оценка состояния политической безопасности России // Вестник Московского университета.- Сер. 12. Политические науки-2003.-№3.-С. 34-54; Сергунин А.А. Проблемы национальной и международной безопасности в российской теории международных отношений // Вестник Московского университета. - Сер. 18. Социология и полиология.-2004.-№2.-С.З-36; Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободная мысль.-1997.-№1.-С. 18-33; Яновский Р.Г. Социальная динамика глобальных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь её народов. - М.: Книга и бизнес, 2001; Яновский Р.Г. Культура патриотизма в условиях глобализации // Безопасность Евразии.-2003.-№4.-С.75-98; Ярочкин В.И. Секьюритология -наука о безопасности жизнедеятельности. - М.: «Ось - 89», 2000. исследования формирования российской идеологии 21 века», «Культура безопасности современного российского общества»1, которые содержат большое количество материала по проблемам безопасности, культуры мира, социологии безопасности, основанные на многолетних исследованиях коллектива ИСПИ РАН.

Своеобразный интерес представляет работа В.И. Ярочкина «Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятельности» 2. Под секьюритологией В.И. Ярочкин понимает в данном случае науку о закономерностях и механизмах обеспечения безопасности человека, общества, государства, человечества от внешних и внутренних угроз. В данной работе автор попытался проанализировать и спрогнозировать степень вероятности возникновения опасностей в разных областях жизнедеятельности, временные рамки их возникновения и возможный ущерб, который может быть нанесён обществу в результате посягательств на его безопасность.

Четвёртая группа содержит работы, относящиеся к проблемам самоидентификации граждан России в геополитическом пространстве и геополитическому восприятию россиянами окружающей действительности. Этими проблемами занимались У. Билян, К.А. Бердников, Т.А. Галкина, Л.Д. Гудков, Г.Г. Дилигенский, Е.А. Журавлёва, Д.Н. Замятин, А.А. Кара-Мурза, Т. Козлова, В.А. Колосов, А.Д. Криндач, А.В. Кузнецова, О.В. Митина, Г.В.Осипов, Е.В. Осипова, Д.В. Ольшанский, А.С. Панарин, И.К. Пантин, Н.П. Поливаева, Д. Сапунков, И.С. Семененко, В.В. Сергеев, А.С. Титков 3.

1 Кузнецов В. Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура - Сеть. М.: Книга и бизнес, 2003.

2 Ярочкин В.И. Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятельности. - М.: «Ось -89», 2000.

3 Билян У. Формирование национальной идентичности в условиях мультикультурализма (на примере Таджикистана) // Политические исследования. -2000. -№2. - С.156-161;Гудков Л.Д. К проблеме негативной идентификации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены,- 2000. -№ 5. С. 35-44; Гудков JT Д. Россия в ряду других стран: к проблеме национальной идентичности // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. -1999. -№ 6. С. 25-34; Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. -2000,- № 5. С. 41-53; Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии,- Вып. IV-.

Пятая группа исследований, имеющих отношение к геополитической культуре, занимается рассмотрением роли средств массовой информации в политике, как фактора политической социализации российских граждан. Эта группа представлена работами, посвященными важнейшим компонентам информационного пространства России - СМИ, формирующим и контролирующим геополитическую культуру. В настоящее время геополитические представления у значительной части общества складываются именно под воздействием этого фактора. Исследованиям в этой области уделяют внимание такие авторы, как В.Б. Вепринцев, С.В. Володенков, Т.А. Галкина, Г.В. Грачев, Р.А. Доброхотов, В. Н. Иванов, В.А. Колосов, Б.И. Кретов, М.А. Литвинович, А.В. Манойло, И.Л. Морозов, М.М. Назаров, Б.В. Овчинников, Д.Н. Песков, А.И. Петренко, Ю.М. Позднякова, С.П. Поцелуев, Г.Г. Почепцов, В. Попов, С.П. Расторгуев, Ю. Розанова, П.В. Романов, Е. Тавокин, А.В. Чугунов, В.В. Щебланова, Е.Р. Ярская-Смирнова1 и другие исследователи.

М., 1997. С. 273-279; Журавлева Е.А. Формирование положительного образа России // География. -1999. -№ 19; Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти. Географические образы и геополитика// Независимая газета. -2001.- 10 июня; Замятин Д.Н. Структура и динамика политико-географических образов // Полития.-2000.-№ 3. С. 116-121; Козлова Т. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я» // Социологические исследования.-1995.- № 5.- С. 102-110; Геополитическое положение России: представления и реальность. Под ред. Колосова В. А. М.: Арт-Курьер, 2000; Колосов В.А. Традиционные геополитические концепции и современные вызовы России // Общественные науки и современность. -1996,- № 3. С. 86-94; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реальность и перспективы // Политические исследования. -2000,- № З.-С. 40-60; Колосов В. А. «Низкая» и «высокая» геополитика. База данных ФОМ; Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии.-1996.-№12; Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.А. Психосемантический анализ геополитических представлений России // Психологический журнал,- 2000,- Т. 21. -№ 2. -С. 49-69; Семененко И. С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Полис,- 2000,- № 3. -С. 80-89; Титков А. С. Образы регионов в российском массовом сознании // Полис,- 1999. -№ 3. -С. 61-75.

1 Володенков С.В. Информационно-психологические войны и массовое сознание // Вестник Московского университета. - Сер. 12,- Политические науки.-2003.-№3.-С.130-134; Грачёв Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Политические исследования. -2000.-№3.-С. 151-157; Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Политические исследования-2004.-№3.-С. 154-161; Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования.-2000.-№7.-С.83-90; Кретов Б.И. Средства массовой

Шестая группа исследований имеет отношение к проблеме формирования геополитической культуры в условиях современных политической изменений в российском обществе. Непосредственно проблемам политического образования в современной России посвящены работы: В.Н. Амелина, И.М. Бусыгиной, А.А. Дегтярёва, М.В. Ильина И.А. Климовой, С.В. Нестеровой, Я.А. Пляйс, Т.Т. Сидельниковой, А.В. Торкунова, Е.Б. Шестопал, А.И. Щербинина, А.В. Юревич1 и других исследователей, занимающихся политической социализацией как одной из важнейших функций политического образования. коммуникации - элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания.-2000.-№1.-С.101-116; Литвинович М.А. Политические стереотипы в сознании россиян // ВМУ. - Сер. 12.-Политические науки.-2002.-№2,- С.88-100; Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы //Политические исследования-2002,-№5.-С.134-145; Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического рунета // Политические исследования.-2002.-№1.-С.46-66. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Политические исследования.-2002.-№1.-С.31-46; Позднякова Ю. М. Образы российских СМИ в «Frankfurter Allgemeine Zeitung»// Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. -1999.- №2. -С. 70-81; Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России // Государственная служба. -2002. -№4. -С. 88-93; Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Политические исследования.-1999.-№5.-С.65-75; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов.- М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2000; Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной публичной политики // Международная экономика и международные отношения.-2001.-№10.-С.63-75; Романов П.В., Щебланова В.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Женщины-террористки в интерпретативных моделях российских СМИ. Дискурс-анализ газетных публикаций // Политические исследования.-2003.- №6.-С. 144-154.

1 Амелин В.Н., Дегтярёв А.А. Опыт развития прикладной политологии // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. - М.: Московский общественный фонд, 2000; Бусыгина И.М. Судьба географических знаний в политической науке и образовании // Политические исследования. -2003.-№1.-С. 149-158; Дегтярёв А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Политические исследования.-2004.-№4.-С.154-167; Ильин М.В. Сравнительная политология, научная компаративистика в системе политического знания // Политические исследования.-2001 .-№1.-С. 162-176; Пляйс Я,А, Нужна ли Росси и поли*!ичссКий »и#у»с«. // Политические исследования.-2000.-№3.-С. 184-188; Торкуиов А.В. Профессионализм в политике как образовательная задача // Политические исследования.-1999.-.Ni;i.-С. 5-9, Трейвигк Д., ILiynep Я. Теоретическая география, геополитика и будущее России // Свободная мысль-1992.-№ 12; Шестопал Е.Б., Климов И.А., Нестерова С.В. Некоторые проблемы политологического образования в высшей школе России // Политические исследования.-1997.-jS"2l.-С. 167-181; Щербинин А. И. Что же будегг с Родиной и с нами? // Политические исследования.-2003.-№4.-С. 169-174; Юревич А.В. Учёные в политике России // Политические исследования -1999.-Ж2.-С.81 -98.

Проведённый анализ позволяет сделать вывод о том, что в отечественной литературе ряд аспектов геополитической культуры России рассмотрен довольно обстоятельно. Однако пока отсутствуют работы, посвящённые исследованию геополитической культуры непосредственно как фактора политического развития российского общества. Этим объясняется необходимость углубленного изучения геополитической культуры, её места и роли в политических процессах, функций геополитической культуры в условиях современных политических изменений, влияния элементов геополитической культуры на политическое развитие общества, рассмотрения особенностей геополитической культуры современной России, факторов детерминации её формирования.

Объектом диссертационного исследования выступает современное политическое развитие российского общества.

Цель и задачи исследования — выявить особенности геополитической культуры как фактора политического развития российского общества.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- уточнить понятие геополитической культуры в контексте политического развития общества;

- исследовать влияние элементов геополитической культуры на политическое развитие общества;

- рассмотреть основные функции геополитической культуры в условиях современных политических изменений;

- рассмотреть особенности геополитической культуры на современном этапе;

- выявить взаимовлияние геополитической культуры и геополитического статуса России.

Методологические и теоретические основы исследования. В соответствии с особенностями темы, объекта и предмета исследования, в диссертации применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать сформулированные цели и задачи, обеспечить достоверность ф полученных результатов. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и зарубежных учёных, специалистов по проблемам геополитики, национальной безопасности и политического образования. В основу диссертации были положены теория формирования геополитического сознания Ф. Моро-Дефаржа, раскрывающая особенности осознания пространства как сферы проявления могущества; теория географических образов Д.Н. Замятина, геополитическая концепция «остров Россия» В. Цымбурского, концепция геокультурного развития В.Н. Кузнецова, теория балансирующей равноудаленное™ К.Э. Сорокина, а также теоретические взгляды других зарубежных и отечественных авторов.

В работе применена совокупность методологических принципов политической науки, в частности, её отраслевых дисциплин: политической социологии, политической психологии, а также социологии молодёжи. Широкое применение получают в работе системный и сравнительный подходы, позволяющие выявить отличия геополитических культуры жителей различных субъектов Российской Федерации, разных социальных групп российского населения. # Когнитивный аспект анализа проблемы дополняется ценностным подходом, позволяющим применять общечеловеческие критерии оценки геополитической культуры. Рассмотрение проблемы формирования геополитической культуры как фактора политического развития в современной России потребовало обращения к структурно-функциональному анализу.

Эмпирическую базу исследования составили: вторичный анализ результатов опросов Фонда «Общественное мнение» в период с 2000 по 2005 гг., проводившихся в рамках «Геопроект»; анкетный опрос, проведённый автором в 2005 году по теме «Геополитические представления студентов как отражение уровня геополитической культуры в российском обществе»; анализ прессы и телевизионных передач, посвященных международным и геополитическим проблемам с применением методик «инвент-анализа» и «контент-анализа»; анализ материалов сети Интернет, касающихся проблемам геополитики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Положения, выносимые на защиту:

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации были представлены на следующих научных и научно-практических конференциях: 49-й (Ставрополь, 2004) и 50-й (Ставрополь, 2005) научно-методических конференциях преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета «Университетская наука -региону», ежегодной научно-практической конференции преподавателей и студентов Института Дружбы народов Кавказа «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Ставрополь, 2005). Основные положения, сформулированные в исследовании, нашли свое отражение в 7 публикациях автора общим объемом около 2.0. п. л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 184 страницах, библиографический список включает 286 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Геополитическая культура как фактор современного политического развития российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Распад СССР поставил перед всеми возникшими на его территории государствами двуединую проблему политической модернизации и геополитического самоопределения. За последние пятнадцать лет в России и станах бывшего Союза происходят одновременно процессы и политической, и экономической, и социальной, и духовной трансформации. На политическое развитие российского общества оказывают влияние, как внутриполитические факторы, так и факторы внешнеполитического характера. Политическое развитие, в отличие от других общественных процессов, не носит необратимый характер, поэтому очень сложно спроектировать траекторию данного движения.

Одним из критериев политического развития любого общества выступает политическая культура, в данном случае определяемая как процесс нарастания рациональности и прагматичности политической деятельности, освобождение от религиозных, кастовых, примитивных ценностей и традиций, минимизация влияния локальных различных субкультур на политические процессы в обществе. Иными словам уровень «культурной секуляризации» является одним из показателей политического развития того или иного общества.

Составляющей политической культуры является геополитическая культура как система исторически сложившихся, устойчивых убеждений, представлений, традиций, ценностей, установок по поводу международных отношений, мировой политики, геополитической картины мира, геополитической ситуации, геополитического статуса и угроз безопасности страны. Как элемент политической культуры, геополитическая культура является одним из факторов современного политического развития российского общества, направленным на укрепление геополитического статуса России и обеспечение государственных интересов в сфере международных отношений.

Потеря Россией значительных территорий и статуса сверхдержавы, необходимость противостояния транснациональному терроризму требует осмысления ситуации через призму собственных российских представлений об эволюции современного мира. События 2004-2005 гг. в Грузии, Украине, Киргизии и в Молдавии выявили системный кризис политической модернизации на территории бывшего СССР. Ряд исследователей считают, что одним из ключевых моментов российского политического развития является прямое воздействие со стороны развитых стран Запада, чьи геополитические и геоэкономические импульсы существенно модифицируют геополитическую культуру многих стран.

Современную геополитическую культуру российского общества отличает неоднородность, обусловленная главным образом пестротой представленных интересов, что затрудняет ее структурирование. Предпосылкой такой ситуации явился трагизм внешне- и внутриполитической, социальной и духовной жизни современной России который состоит, прежде всего, в том, что, порвав с коммунистической системой, она пока не способна обрести новую. Наряду с этим, в геополитическом сознании населения, встревоженного противоречиями, трудностями в обществе, только формируется образ самой России, ее будущего. Новую цель и новую идеологию невозможно навязать обществу, если они не отвечают его подлинным интересам, которые зависят от объективных закономерностей развития России.

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации представленном Президентом России Владимиром Путиным 25 апреля 2005 года Депутатам Федерального Собрания в Кремле, особенно чётко выделена совокупность гуманитарных европейских ценностей, тенденций и традиций, которые вместе формируют российскую «дорожную карту» народам и странам Европы для сотрудничества в XXI веке: «Прежде всего - Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией, - констатировал Владимир Путин. - Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром».1

До сих пор в научной литературе геополитическая культура не рассматривалась как фактор современного политического развития российского общества, это связанно с отсутствием в политической науке устоявшегося определения самой геополитической культуры. Субъектами-носителями геополитической культуры могут выступать как индивид с его знаниями, установками, ценностями, предпочтениями, пониманием геополитической ситуации, так и малая или большая социальная группа, общество, регион, государство, нация, партия, движение и т. п.

Не смотря на преобладающую однородность геополитической культуры одной страны, жители любого государственного образования обладают разным уровнем геополитической культуры. Подобная дифференциация происходит у различных возрастных категорий, у граждан с неодинаковым уровнем материальной обеспеченности, образованности, с разным социальным статусом.

Следует отметить, что геополитическая культура, выполняя свои когнитивную, мотивационную, образовательную, проективную, нормативную, воспитательную функции, призвана воссоздавать в миропонимании каждого человека целостную, достаточно структурированную картину геополитической ситуации на планете.

Обозначая структурные составляющих геополитической культуры, можно выделить: во-первых, знание, понимание геополитики, геополитической ситуации; во-вторых, оценку угроз безопасности; в-третьих, преобладающие жизненные ценности; в-четвёртых, поведение, являющееся отражением и способом реализации этих ценностей, и, в-пятых, эмоционально-психологической компонент, влияющий на восприятие геополитической картины мира. Анализ геополитической культуры России возможен только

1 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 26.04.2005. лишь при рассмотрении всей совокупности данных структурообразующих компонентов.

На геополитическую культуру России существенное влияние оказывают происходящие в мире процессы глобализации, регионализации и сепаратизма. Негативное воздействие оказывают действия других геополитических субъектов, осуществляемые в рамках глобального геополитического противоборства. Укрепление геополитического положения РФ в этом контексте возможно путем укрепления российской государственности и суверенитета, обеспечения экономического роста, восстановления боеспособности вооруженных сил, стимулирования интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

К сожалению, для России остается характерным низкий общий уровень политической культуры населения, что, несомненно, является следствием потери жизненноважных ориентиров в современной социально-экономической и социально-политической ситуации региона и страны в целом. Необходимо выделить три основных источника формирования геополитической культуры России: во-первых, - это государство как автор-основатель, проводник геополитических интересов страны и источник законодательной базы в области геополитики и международных отношений; во-вторых, - это СМИ как основной аккумулятор информации в области геополитики для большинства российского населения; наконец, - это образование и наука, которые являются источником геополитических знаний в академической и университетской сферах, формируя геополитическую элиту России.

За рамками данной исследовательской работы остались вопросы, связанные с изучением геополитической культуры как составляющей национальной культуры, а также вопросы, касающиеся технологий формирования геополитической культуры каждого гражданина, отдельного государства, мировой геополитической культуры, открывающей возможность мирного сосуществование народов на планете. Объектом отдельного рассмотрения должны стать специфика и особенности региональной геополитической культуры субъектов РФ, которые становятся всё более самостоятельными в международном сотрудничестве.

В современной геополитической ситуации нельзя не учитывать, что Россия такая часть человечества, которая по своему геополитическому положению, размерам территории, количеству населения, культурному, научному, образовательному, военно-стратегическому, духовному, нравственному потенциалам, природным богатствам, особенностям менталитета должна обладать высоким уровнем геополитической культуры, дающей возможность играть достойную и значимую роль в жизни современного мира.

Изучение региональной специфики геополитической культуры России сегодня особенно важно, потому что путь выхода из кризиса каждый регион сегодня изыскивает сам, в соответствии со своим потенциалом и возможностями. Геополитическая, экономическая, политическая и социальная стабилизация России напрямую будет зависеть от того, насколько эффективными окажутся локальные стратегии решения назревших вопросов.

Историческое, этническое, конфессиональное, социокультурное разнообразие и своеобразие таких регионов, как Сибирь, Поволжье, Урал, Дальний Восток, Русский Север, Северный Кавказ требует того, чтобы объектом геополитического изучения стал каждый естественно-географический регион современной России, который рассматривался бы во всей совокупности социально-экономических, политических, природных, исторических, этнических черт. Тогда правомерно утверждение, что наряду с региональной политической культурой, можно говорить о геополитической культуре настоящих регионов. Именно геополитического подхода на региональном уровне требуют задачи выработки целостной концепции российской политики, например, на Северном Кавказе.

Формирование и развитие геополитической культуры в России представляются немаловажным, так как именно геополитическая культура способствует более точному пониманию перспектив развития, задач продолжения линии открытости России внешнему миру при одновременном сохранении её права на идентичность, целостность, укрепление суверенитета. При формировании геополитической культуры на всех уровнях от отдельной личности до государства в целом должны учитываться исторический опыт нашей страны, её культурно-цивилизационные особенности и геополитический контекст.

Геополитическая культура, как составляющая политической культуры является одним из факторов современного политического развития российского общества и представляет собой научную и практическую проблему, которая требует пристального внимания со стороны учёных - политологов, социологов, геополитиков, специалистов в области конфликтологии, практических политиков, руководителей государства, политических партий и общественных организаций.

Список научной литературыШубина, Юлия Геннадьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абазов Р. Глобальные перемены и геополитика на пороге XXI века // Международная экономика и международные отношения. 1999.- №2. - С. 116-120.

2. Авьюцкий В. Конфессиональная геополитика на юге России и Северный Кавказ // Россия и мусульманский мир. 2004. - №3. - С. 29-41.

3. Амелин В.Н., Дегтярёв А. А. Опыт развития прикладной политологии // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия / Отв. ред.-сост А.Д. Воскресенский М.: Московский общественный фонд, 2000. - С. 528-565.

4. Андреев Э.М., Кузнецова А.В. Культура патриотизма и консолидация общества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. - 112 с.

5. Арбатов А. Национальная безопасность России в много полярном мире // Международная экономика и международные отношения. 2000. - №10. - С. 21-28.

6. Аюпов М.А. Регион в системе политико-трансформационных процессов России // Регионология. 2003. - №1-2. - С.59-68.

7. Бабин И.А. Геополитика и культура мира как факторы обеспечения безопасности: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь, 2001. — 26 с.

8. Барабанов О.Н. Между Клинтоном и Бушем, или Как преподавать мировую политику? // Политические исследования. 2004. - №6. - С. 169-173.

9. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. - №6. - С.51-66.

10. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты // Международная экономика и международные отношения. 1996. -№7-9.

11. Беттлер А. Национальные интересы, национальные и международные отношения // Политические исследования. 2002. - №4. - С. 146-159.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегически императивы. М.: Международные отношения, 1998. - 254 с.

13. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. Пер. с анг. М.: Международные отношения, 2004.- 288 с.

14. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 135-142.

15. Билян У. Формирование национальной идентичности в условиях мультикультурализма (на примере Таджикистана) // Политические исследования. 2000. -№2. - С. 156-161.

16. Бляхер JI.E. Потребность в национализме, или национальное самосознание на Дальнем Востоке России // Политические исследования. -2004. -№3. С. 44-55.

17. Богатуров А. Д. Российский Дальний Восток в новых геопространственных измерениях Восточной Евразии // Международная экономика и международные отношения.-2004.-№10.-С. 90-98.

18. Бойков В. Изменения в настроении российского общества за два года президентства В.В. Путина // Государственная служба.- 2002,- №4.- С. 65-72.

19. Бойков В. Историческая память российского населения: состояние и проблемы формирования // Государственная служба. 2002,- №1. - С. 74-84.

20. Бородачев Т. Terra incognita, или европейская политика России // Pro et Contra.-2001.-T. 6.-№ 9.-С. 23-32.

21. Бородин П., Осипов Г. Стратегия и тактика развития Российского государства. 2002-2012 гг. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 25 с.

22. Бусыгина И. М. Какие ценности в цене? // Политические исследования. 2004,-№1. - С. 17-18.

23. Бусыгина И.М. Политик-интерпретатор и его слово // Политические исследования. 2000.- №2. - С. 152-155.

24. Бусыгина И.М. Судьба географических знаний в политической науке и образовании // Политические исследования. 2003.- №1.- С. 149-158.

25. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ., М.: Едиториал УРСС, 2001.- 416 с.

26. Вандам А.Е. Геополитика и геостратегия. М.: Кучково поле, 2002,272 с.

27. Вардомский JI.B. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития // Россия и современный мир. 2000. - №2. - С. 133-152.

28. Вепринцев В.Б., Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Операции информационно-психологической войны:- М.: Горячая линия -Телеком, 2005. 495 с.

29. Володенков С.В. Информационно-психологические войны и массовое сознание // Вестник Московского университета. Сер. 12.- Политические науки. - 2003. - №3. - С. 130-134.

30. Воркунов В.Ф. Геополитические проблемы России XXI века. http://liber.rsuh/ru/conf/Global/vorkunov/htm

31. Воробьев Д.М. Развитие политологического сообщества в постсоветской России II Политические исследования. 2004.- №6. - С.151-162.

32. Воронов А.А. Паспорт безопасности субъекта РФ // Национальная безопасность и геополитика России. 2004. - №9-10. - С.48-50.

33. Вхождение в новую геополитику // Международные отношения. -2005. -№1.- С. 126-148.

34. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.383с.

35. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа М.: Международные отношения, 2001.- 463с.

36. Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Политические исследования. 1996.- №2. - С169-183.

37. Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения XXI века // Политические исследования. 2005.- №4. - С.53-71.

38. Галумов Э. А. Международный имидж страны: стратегия формирования. М.: Известия, 2003.- 450 с.

39. Гаман-Голутвина О.В. О столкновении морального и нравственного начал в российской политике // Политические исследования. 2005.- №3. -С163-172.

40. Гареев М.А. Геополитика и безопасность России // Красная звезда.-1999.-30,31 июля.-С.2.

41. Геополитика // Политическая энциклопедия / Под общ. ред. Я. В. Манилова. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002.- 624 с.

42. Геополитика и безопасность: Библиографический указатель / Под ред. Н.П. Медведева. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - 72 с.

43. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под редакцией В.А. Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000. - 348 с.

44. Глобализация и Россия. Проблемы демократического развития. М.: ООО ТИД «Русское слово», 2004. - 496 с.

45. Гордон Л., Фридман Л. Россия великая держава второго ранга: Геополитические выводы из геоэкономических сравнений // Независимая газета. - 1995,- 4 апреля.

46. Горщарик А.Г. Глобализация и геополитические интересы России в начале XXI века. http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statia40.htm

47. Грачёв Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Политические исследования. 2000.- №3.- С. 151-157.

48. Грачев Г.В. Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита. Волгоград: Издатель, 2004. - 336 с.

49. Громыко А. Геополитика сегодня и завтра: У России пока нет ясной концепции национальных интересов // Независимая газета.-1996.- 19 сентября. -С.4.

50. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Политические исследования. 1994. - №2. - С. 156-165.

51. Гудков JI.Д. К проблеме негативной идентификации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. - № 5. -С. 35-44.

52. Гудков JI Д. Россия в ряду других стран: к проблеме национальной идентичности // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1999. - № 6. - С. 25-34.

53. Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье // Азия и Африка сегодня. 2003. - №10. - С. 2-7.

54. Дахин Н. Политическая культура и власть: о положении в стране // Свободная мысль.- 1996.- №1. С. 16-27.

55. Дворкин В. К вопросу о формировании политики национальной безопасности // Международная экономика и международные отношения. -2004.-№12.-С. 52-60.

56. Дегтярёв А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Политические исследования. 2004. - №4. - С. 154-167.

57. Демидов А.И. Политическое сознание и политическая культура / Политология для юристов / Под ред.Н.И. Матузова и А.В, Малько. М.: Юристь, 1999.- 631 с .

58. Дилигенский Г.Г. Политика и общественное мнение в России // Международная экономика и международные отношения. 2000. - №10. - С. 4658.

59. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. - № 5. - С. 41-53.

60. Дилигенский Г.Г. «Запад» и российское общество // Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. М.: ФОМ, 2001. С. 205-214.

61. Добровольский С. Судьба России: гадание или геополитическая наука? //Культура. 1993. - №33 (31 августа). - С. 3.

62. Добровольский С. История с географией // Российская газета.-1999.-№40.-3 марта.

63. Доброхотов Р. А. Политика в информационном обществе // Политические исследования. 2004. - №3. - С.154-161.

64. Долгов В.М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации // Политические исследования. 2004. - №6. - С.114-117.

65. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М.: «Арктогея», 1997.- 600 с.

66. Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации // Политические исследования. 2002. - №2. - С. 82-100.

67. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Политические исследования. 2001. - №5. - С. 65-74.

68. Задворнов И.А. Северный Кавказ: Этнополитические и религиозные особенности социокультурной идентичности // Социологические исследования. -2000.-№10.-С. 52-57.

69. Законодательство в области обеспечения безопасности // Закон и право. 2000. - №5. - С. 22-26.

70. Зальцман Г.Л. Современное миропонимание. -М.: Наука, 2004.- 80 с.

71. Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира// Политические исследования. 1998. - №6. - С. 80-92.

72. Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций // Политические исследования. 1998. -№2.- С. 64-77.

73. Замятин Д.Н. Геополитические образы современного мирового развития // Международная экономика и международные отношения.-2001.-№11.-С.10-17.

74. Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // Общественные науки и современность. 2000. - №1. - С. 107-115.

75. Замятин Д.Н. Российские политики мирового развития: образы и их интерпретации // Политические исследования. 2004. - №4. - С. 103-116.

76. Замятин Д.Н. Геокультура: образ и его интеграции // Вестник Евразии,- 2002. №2. - С.5-18.

77. Замятин Д.Н, Замятина Н.Ю. Образы регионов России в Internet'e. http://www.otd.ru/geo/semob.htm.

78. Замятина Н.Ю. Вариации региональных образов: когнитивно-географические контексты // Политические исследования. 2004. - №5. - С. 8598.

79. Зюганов Г.А. Геополитика в эпоху глобализации // Наш современник. -2002.-№12.-С. 210-219.

80. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. - №7. - С. 83-90.

81. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Международная экономика и международные отношения. 2001. - №11. - С.44-52.

82. Иванов С.Б. О правовых основах безопасности // Закон и право.-2001. -№7. С. 36-37.

83. Ивашов Л.Г. Геополитическое противоборство: место и роль России. http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/index/html

84. Игрицкий Ю.И. Россия в новых геополитических координатах // Россия и современный мир.- 2000. -№3.- С.5-28.

85. Игрицкий Ю.И. Кризис идентичности и размывание границ безопасности: Знак XXI века? // Россия и современный мир. 2003.- №4.- С.59-67.

86. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.-770 с.

87. Ильин М.В. Геохронополитика соединение времён и пространств // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1997.-№2,- С.28-45.

88. Ильин М.В. Феномен политического времени // Политические исследования.-2005.-№3,- С.5-21.

89. Ильин М.В. Слуга двух господ (О пересечении компетенций политической науки и международных исследований) // Политические исследования.-2004.-№5.- С. 120-131.

90. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Политические исследования .-1998.-№3.- С.82-95.

91. Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Политические исследования.- 2001.- №1.- С. 162-176.

92. Иноземцев B.JI. Глобальный конфликт XXI века: Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Политические исследования.- 2001.- №6.- С.131-139.

93. Иноземцев B.JI. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность.- 2002.- №4. С.101-112.

94. Ионин Л.Г. Консервативная геополитика и прогрессивная глобалистика// Социологические исследования.- 1998.- №10.- С. 34-43.

95. Каледин Н. В Географическая научная картина мира: деятельностно-геопространственный контекст, http:// politreg.pu.ru./index.htm

96. Капто А.С. От культуры войны к культуре мира / Приложение к журналу «Безопасность Евразии». М.: Республика, 2002. - 431 с.

97. Капто А.С. Энциклопедия Мира. 2-е издание, уточненное и дополненное. М.: Книга и бизнес, 2005. - 707 с.

98. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования.-2005.-№1.-С. 94-108.

99. Кефели И.Т. Культура и общество // Социально-политический журнал. -1995.- №3.-С. 82.

100. Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Политические исследования.-2004.-№4.-С. 116-126.

101. Клименко З.В. Общественное мнение в России и Югославский кризис: параллели между началом и концом XX века // Политические исследования.-2001.- №1.- С. 178-186.

102. Козлов Ю.В. Новая геополитика // Независимая газета.- 1997.-11 апреля.

103. Козин Н. Идентификационный кризис в России // Свободная мысль.-2002.-№5.- С. 47-58.

104. Колосов В. А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность,-1996.- №3.-С.86-94.

105. Колосов В.А. Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические взаимоотношения (На примере восточных районов Ставропольского края) // Политические исследования.- 2001,- №1.-С.61-78.

106. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география/Учебник для Вузов М.: Аспект Пресс, 2001.- 478 с.

107. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов // Политические исследования. 1996. - №2.- С. 47-56.

108. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Политические исследования. -2000.-№3. С. 40-61.

109. Ю9.Колосов В. А. Традиционные геополитические концепции и современные вызовы России // Общественные науки и современность. 1996. -№ 3. - С. 86-94.

110. Кольчугина М. Международная интеграция в сфере высшего образования // Международная экономика и международные отношения. -2005.-№11.-С. 55-65.

111. Корзунов В.А. Интересы России в Мировом океане в новых геополитических условиях. М.: Наука, 2005. - 522 с.

112. Корнеева Т.Р. Исламский фактор в геополитике России накануне третьего тысячелетия // Социально-гуманитарные знания,- 2000.- №3.-С. 287-295.

113. Коршунов ЮЛ. Россия, какой она не стала. История приобретений и потерь России заморских территорий. Санкт-Петербург: ИД «Нева», 2004. - 320 с.

114. Косов Ю.В. Российская наука международных отношений: к обретению собственного лица // Политические исследования. 2005.-№5. - С. 175-181.

115. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия // Международная экономика и международные отношения. 2004.-№11.-С. 3-14.

116. Кочетов Э. Ослепление геополитикой: глобализирующийся мир и евразийский континент у опасной развилки // Безопасность Евразии. -2001.-№4. С. 320-324.

117. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: ОАО Изд. Гр. «Прогресс», 2001.-704 с.

118. Красин Ю Размышление о российской демократии в глобализирующемся мире // Международная экономика и международные отношения. 2004.-№12.-С. 60-69.

119. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания.- 2000. -№1.-С. 101-116.

120. Кузнецов В. Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура Сеть. М.: Книга и бизнес, 2003.- 632 с.

121. Кузнецов В.Н. Идеология: социологический аспект. М.: Книга и бизнес, 2005.-680 с.

122. Кузнецов В.Н. Культура безопасности современного российского общества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 68 с.

123. Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. М.: Наука, 2001,- 320 с.

124. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века. М.: Книга и бизнес, 2004. - 552 с.

125. Кузнецов И.И., Шестов И.И. Геополитическое самоутверждение регионов (на примере Саратовской области) // Политические исследования.-2001.-№5.-С. 117-128.

126. Кузнецова А.В., Кублицкая Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. ~М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. -328 с.

127. Кузнецова А.В. Патриотическая идея в российском обществе: генезис, состояние, тенденции. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. - 160 с.

128. Кулаков А.О. О возможных границах уровней безопасности и противостояния в международной политике // Международная жизнь.- 2000,-№2.- С. 41-47.

129. Кулькина Т.Б. Россия на пороге глобальных перемен: к проблеме стратегического выбора. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. - 66 с.

130. Куртов А., Халмухамедов А. С кем быть? Или кем быть? Российская Федерация в геополитическом пространстве // Независимая газета.-1994.- 22 ноября.

131. Кэмерон Ф. Америка глазами европейцев // Международная жизнь. 2005. - №1. - С.69-88.

132. Лаврос С.Б., Никитина М.Г. «Табуированная» геополитика: от заката к взлёту // Известия русского географического общества. 2000.- Вып. 2.-С. 1-6.

133. Лапкин В.В., Пантин В.И. Образы Запада в сознании постсоветского человека // Международная экономика и международные отношения. 2001.-№7.-С. 68-84.

134. Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием // Политические исследования.-2005.- №1.- С. 50-63.

135. Литвинович М.А. Политические стереотипы в сознании россиян // Вестник Московского университета. Сер. 12.-Политические науки. -2002.-№2.-С. 88-100.

136. Лобанов С.И. Применение «инвент-анализа» в современной политологии / Политические науки и НТР. М.: Наука, 1987.С.224-225.

137. Лукин А.В. Образ Китая в российском общественном сознании: преемственность и эволюция // Политические исследования.-2004.- №6.- С. 7089.

138. Лукин А.В. Мир глобализирующийся и взаимозависимый // Политические исследования.-2004.- №5.- С. 178-182.

139. Луков В. На Западе многие с удивлением открыли для себя незаменимую роль России // Социологические исследования.-2001.-№12.-С.24-32.

140. Майбуров И. Глобализация сферы высшего образования // Международная экономика и международные отношения. 2005.- №3.- С. 10-18.

141. Мальгин А. Внешнеполитические ресурсы России и пределы их реализации // Pro et Contra. -2001. -Т. 6,- № 4. -С. 94-117.

142. Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты // Международная экономика и международные отношения. 2001.- №2.- С.30-39.

143. Манилов В.Л. Исследование проблем национальной безопасности: вопросы методологии // Военная мысль,- 1995.- №5.- С.8-18.

144. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Б.Д. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М.: Горячая линия - Телеком, 2003. - 541 с.

145. Маркедонтов С. Черты российского регионализма рубежа XX-XXI вв. «Вестфальская Россия» // Россия и мусульманский мир. 2004.- №5.- С.18-36.

146. Медведев Н.П. Геометодология как основа геополитического знания // Вестник Ставропольского государственного университета.- 2003,- №33.-С. 113-119.

147. Медведев Н.П. Системные основания построения модели анализа геополитической безопасности в Северокавказском регионе // Расселение, этнокультурная мозаика, геополитики и безопасность горных стран.- М.-Ставрополь.-2001.

148. Медведко Л.И. История с геополитикой // Международная жизнь.1992.- №11-12. -С.109-119.

149. Медведко Л.И. Христианско-мусульманское восприятие идей мира и новое геополитическое мышление // Международная жизнь.- 1994.- №1.-С. 141-144.

150. Миновалов В. Геополитическая роль России // Свободная мысль.1993.- №12. С.90-91.

151. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. М.: Институт Фонда « Общественное мнение», 2003.- 304 с.

152. Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России // Социально-политический журнал. 1995.- №6.- С.22-39.

153. Михайлова И.В. Дестабилизирующие факторы политического процесса и национальная безопасность: современный теоретический дискурс // Вестник Московского университета. Сер.12.-Политическкие науки.- 2004.-№3.- С.59-67.

154. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, -1996.-151с.

155. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Политические исследования.- 2002.- №5.- С. 134-145.

156. Морозов С. Дипломатия В.В.Путина. Внешняя политика России. 1999-2004. Санкт-Петербург: ИД «Измайловский», 2004 - 256 с.

157. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования. 1995.- №4.- С. 69-77.

158. Мугулов Ф.К. Безопасность и личность: взгляд на методологию и практику социологического анализа // Вестник Московского университета. -Сер. 18.- Социологические и политические науки.- 2004. №1.- С. 163-178.

159. Мугулов Ф.К. Безопасность личности в современной России: эмпирическое исследование социальных параметров проблемы // Безопасность Евразии.- 2001.- №4,- С. 685-691.

160. Мудриченко Д.В. Геополитический аспект политической системы России // Человек. Сообщество. Управление.- 2001.-№1,-С.141-146.

161. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2003.- 439 с.

162. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-техническкие аспекты.- М.: Наука, 2000.- 599 с.

163. Наумов В. О геополитике и почему она работает на Запад, а не на Россию // Российская историческая газета.- 2001.- №1 .-С.11,13.

164. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века // Общественные науки и современность.- 2002,- №6.- С. 115-123.

165. Новиков А.И. Военно-стратегические аспекты геополитики современной России / Автореферат дис.канд. полит, наук.- Ставрополь, 2003.

166. Общероссийский опрос населения 24-25 ноября 2001 года (База данных ФОМ)/ http://www.fom.ru/survey/dominant/320/777/2584.htmI.

167. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического рунета // Политические исследования.- 2002.- №1.- С. 46-66.

168. Олейников Ю.В. Природный фактор геополитической стратегии России // Зелёный мир.- 1998.- №11.- С. 5-7.

169. Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики / Хрестоматия по политической психологи.- Екатеринбург- М.: Академ Проект, 2001.- 656 с.

170. Орлов А. Пробил час геополитики // Россия XXI.- 1992.- №1.- С. 6571.

171. Орлов В. Внешняя политика и российские регионы // Международная жизнь,-№10.-С. 45-55.174.0сипова Е.В. Мировоззрение и общественный идеал. М: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.-62 с.

172. Патрон А.П. Россия США: геополитика и экономика в XXI веке // США - Канада: экономика, политика, культура.- 2002.- №8.- С.21-36.

173. Перепёлкин JI.C., Стельмах В.Г. Этнокультурная безопасность России: общественные вызовы и государственная политика // Общественные науки и современность.- 2003.- №3.- С. 107-122.

174. Перов А.В. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе // Вестник Московского университета.- Сер. 12.- Политические науки.- 2002.- С. 20-34.

175. Перспективы России: критические факторы и возможные направления развития до 2010 года (доклад Федерального института по изучению Востока и международных отношений) // Россия и современный мир.- 2000.-№1. С. 46.

176. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Политические исследования.- 2002.-№1.- С. 31-46.

177. Песков Д.Н. Интернет- пространство: состояние премодерна? // Политические исследования.- 2003. -№5.- С. 46-55.

178. Песков Д.Н. Мировая политика, или Бег на месте // Политические исследования,- 2005.-№1.- С. 156-161.

179. Петренко А.И. Информационно-психологическая война как инструмент политического воздействия. М.: МИФИ, 2003. - 228 с.

180. Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.А. Психосемантический анализ геополитических представлений России // Психологический журнал.-2000.-Т. 21.-№ 2.-С. 49-69.

181. Петров B.JI. Геополитика России: возрождение или гибель. М.: Вече, 2004.- 464 с.

182. Пирумов B.C. Проблемы геополитики и безопасности в исследованиях Академии естественных наук // Вооружение. Политика. Конверсия.- 1993.-№1.-С. 38-40.

183. Плешаков К.В. Геоидеологическая парадигма. (Взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии 1949-1991 гг.). М., 1994.

184. Плешаков К. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь.- 1994.- №10,- С. 30-40.

185. Пляйс Я.А. Политическая наука России в 1998 году: что нового? // Политические исследования. 1999.-№3.- С. 175-183.

186. Пляйс Я.А. Нужна ли России политическая наука // Политические исследования.- 2000. -№3.- С. 184-188.

187. Поздняков Э.А. Геополитический коллапс и Россия // Международная жизнь.- 1992.-№. 8-9,- С.5-15.

188. Поздняков Э.А. Современные геополитические изменения и их влияние на безопасность в современном мире // Военная жизнь.- 1993 .-№11.-С. 11-17.

189. Позднякова Ю. М. Образы российских СМИ в «Frankfurter Allgemeine Zeitung»// Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. 1999. №2. - С. 70-81.

190. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е гг.: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Московского университета. Сер 12.- Политические науки.- 1997,- №5.- С. 38-54.

191. Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России // Государственная служба. 2002. - №4. - С. 88-93.

192. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Политические исследования.- 1999. №5.- С. 65-75.

193. Почепцов Г.Г. Информационные войны М.: Рефл-бук, 2001. - 576.

194. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов.- М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000.- 622 с.

195. Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.- 132 с.

196. Проблемы российской геополитики // Вестник Московского университета. Сер.12. Социально-политические исследования.- 1994.- №6.- С.З-22.

197. Проскурин С.А. Геополитический фактор в международных отношениях // Социально-гуманитарные знания.- 2003.- №2.- С. 18-40.

198. Прохожев А.А. Актуальные проблемы национальной безопасности в регионах // Национальная безопасность и геополитика России.- 2004.- №9-10.-С. 60-62.

199. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Политические исследования.- 2004. №4.- С. 93-103.

200. Разуваев В.В. О понятии «геополитика» // Вестник Московского университета. Сер.12.- Политические науки.- 1993.- №4,- С. 32-38.

201. Расторгуев С.П. Философия информационной войны М.: Вузовская книга, 2001.-468 с.

202. Рассказов С.В. Географические представления сторон в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в СНГ // Политические исследования.- 2005. №2.- С. 72-78.

203. Риттер К. О пространственных отношениях на поверхности земного шара и их влиянии на ход исторического развития человечества // Политические исследования.- 2005. №2.- С.102-115.

204. Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной публичной политики // Международная экономика и международные отношения.- 2001.-№10.- С.63-75.

205. Романов П.В., Щебланова В.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Женщины-террористки в интерпретативных моделях российских СМИ. Дискурс-анализ газетных публикаций // Политические исследования.- 2003.- №6.- С. 144-154.

206. Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношении между национализмом и патриотизмом // Политические исследования.- 1999.-№6.- С. 93-105.

207. Российская наука международных отношений: новые направления /Под ред. А.П. Цыганкова и П.А. Цыганкова.- М.: ПЕРСЭ, 2005.- 416 с.

208. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных изменений и политических индикаторов. М.: Академия, 2001.896 с.

209. Россия в глобальном контексте. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 440 с.

210. Россия: на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 году. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. -564 с.

211. Россия на старте века. 2000-2004. Том 1. Год 2000-й. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.-348 с.

212. Россия на старте века. 2000-2004. Том 2. Год 2001-й. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.-269 с

213. Россия на старте века. 2000-2004. Том 3. Год 2002-й. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.-351 с.

214. Россия на старте века. 2000-2004. Том 4. Год 2003-й. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2004.-371 с.

215. Россия на старте века. 2000-2004. Том 5. Год 2004-й. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.-364 с.

216. Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Правда.ру: URL: http://politics.pravda.ni/politics/2003/l/6/l 1/15062SMI.html

217. Ротфельд А.Д. Пути к будущей системе безопасности в Европе // Международная жизнь.- 1997.-№1.- С.37-46.

218. Рыбкин И. России сегодня, прежде всего, угрожают внутренние опасности // Международная жизнь.-1997.- №5.- С. 18-28.

219. Салмин A.M. Изнанка внешней политики: внутренние факторы в системе связей, обязательств и проектов Российской Федерации // Полития.-2001.-№ 5.-С. 140-235.

220. Сальников В. П., Джегутанов Д. К. Методологические основы геополитической доктрины России в XXI столетии. http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statia03.htm

221. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве // Политические исследования.-2000.- №3.- С.80-90.

222. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в.// Политические исследования. 2004.- №1.- С.101-115.

223. Семченков А.С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России // Вестник Московского университета.-Сер.12. Политические науки,- 2002.-№2. -С. 46-62.

224. Семченков А.С. Оценка состояния политической безопасности России // Вестник Московского университета.- Сер. 12. Политические науки. -2003.-№3.- С. 34-54.

225. Сергеев В.В. Культура. Общество. Государство. Духовная культура в условиях многонационального мегаполиса. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. - 88 с.

226. Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания // Политические исследования.-2004.-№1,- С. 35-37.

227. Сергунин А.А. Проблемы национальной и международной безопасности в российской теории международных отношений // Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политология.- 2004. -№2.-С. 3-36.

228. Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободная мысль.-1997.-№1.-С. 18-33.

229. Серебрянников В.В. Косовская и Чеченская войны в массовом сознании России и Запада //Социологические исследования .- 2000.- №10,- С. 66-71.

230. Скворцов В.А., Клокотов Н.П., Турко H.J1. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль.- 1995.- №2. С. 15-24.

231. Смирнов А.Н. Уровни геополитического восприятия действительности в современной России // Вестник Московского университета.- Сер.12.- Политические науки.- 1999.-№3.- С. 45-61.

232. Смирнов А. Н. Этнические контуры Северокавказской геополитики // Международная экономика и международные отношения,- 2000.- №5. -С. 40-48.

233. Смирнов А.Н. Этничность и культурный плюрализм в контексте государственной политики // Политические исследования.-2005.-№4.- С. 30-53.

234. Соловьев Э.Г. Внешнеполитические приоритеты либеральной России // Политические исследования.-2005.-№2.- С. 89-102.

235. Соловьёв Э.Г. Геополитика как профессия и как научная дисциплина: перспективы эволюции в современной России // Вестник Московского университета.- Сер. 18. Социология и политология.- 2003.- №2.-С. 3-27.

236. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования.-1995.-№1.- С. 7-28.

237. Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «дальнем» зарубежье: праксиологические измерения // Политические исследования.-1995.-№3.- С. 23-40.

238. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России.-М.: Российская политическая энциклопедия, 1996.-167 с.

239. Сулимов К.А. К парадоксальности современного политического знания // Политические исследования.-2005.-№5.-С.49-59.

240. Тодд Э. После империи. Pax Americana начало конца. Пер. с фр. -М.: «Международные отношения», 2004.- 240 с.

241. Титков А. С. Образы регионов в российском массовом сознании // Полис.-1999.-№ З.-С. 61-75.

242. Торкунов А.В. Профессионализм в политике как образовательная задача // Политические исследования.- 1999.- №1.- С. 5-9.

243. Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция // Вестник Московского университета. Сер 12.-Политические науки.-1996.-№5.-С. 32-41.

244. Угрозы безопасности на Северном Кавказе / Коллектив авторов; под общ. ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. Ставрополь, 2004.- 336 с.

245. Ушков А.М. Современная геополитика // Вестник Московского университета.- Сер.18.-Социология и политология.- 1997.- №3.- С.144-156.

246. Фадеева Л.А. Проблемы развития университетской политологии в регионах России в контексте Болонского процесса // Политические исследования.- 2005.- №5.- С.147-153.

247. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002.-224 с.

248. Филиппов А.Ф. Пространство политических событий // Политические исследования.- 2005.- №2.- С.6-26.

249. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования.- 1994.- №1.- С.33-48.

250. Хлопов О.А. Международные отношения в конце XX века: новая роль индивидов // Вестник Московского университета. Сер. 18. - Социология и политология.- 1998.-№2.- С. 166-178.

251. Хрусталёв Е., Цымбал В. Военная безопасность России: замыслы и реалии // Мировая экономика и международные отношения.- 2001,- №1.- С. 3442.

252. Ценностные ориентации россиян и политические партии. http://www.fom.ni/report/cat/man/patriotizma/oz02061902/printable.

253. Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии.- 1994.- №7-8. С. 59-71.

254. Цымбурский B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий // Политические исследования.- 1999. -№4. С. 7-29.

255. Цымбурский B.JI. Остров Россия: Перспективы российской геополитики // Политические исследования.- 1993. №5. - С. 6-23.

256. Цымбурский B.JI. Россия земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и геополитика - М.: Эдиториал УРСС, 2000.-144 с.

257. Цюрюпа А.И. Аляска, Камчатка и Сибирь в геополитическом ареале //Политические исследования.-1998.-№2.- С.83-88.

258. Чернышов А.Г. Центр провинция в региональном сознании // Политические исследования.-1999.-№3.- С. 100-105.

259. Челлен Р. О политической науке, ее соотношении с другими отраслями знания и об изучении политического пространства// Политические исследования.- 2005.- №2.- С. 115-127.

260. Чичихин В.В. Политико-географические образы субъектов РФ: факторы формирования (На примере Ставропольского края // Политические исследования.- 2005.- №2.- С. 64-72.

261. Чугунов А.В. Перспективы развития в России «Информационного общества». Социальный портрет российской Итнернет-аудитории по данным социологических опросов // Политические исследования.- 2002.- №5.- С. 146158.

262. Шаклеина Т.А. Реалистическая шкала: дебаты о мировом порядке и внешнеполитической стратегии современной России // Вестник Московского университета. Сер. 18. - Социология и политология.- 2004.- №2.- С.50-79.

263. Шарипов Р. А. Либерально-демократическая концепция внешнеполитического выбора России в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Сер. 18. - Социология и политология. - 2004.-№2.- С. 36-48.

264. Шастова Е.А. Геополитические аспекты политической идеологии постсоветской России / Автореферат дис. канд. полит, наук.- Ставрополь, 2002.

265. Шестопал Е.Б., Климов И.А., Нестерова С.В. Некоторые проблемы политологического образования в высшей школе России // Политические исследования. -1997. -№1.-С. 167-181.

266. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Политические исследования. 2005. - №3. - С. 137-152.

267. Шестопал Е.Б., Пищева Т.Н., Гикавый Е.М., Зорин В.А. Образ В.В. Путина в сознании российских граждан // Политические исследования. 2004. -№3. - С. 6-22.

268. Щербинин А.И. Что же будет с Родиной и с нами? // Политические исследования. 2003. - №4. - С. 169-174.

269. Юревич А.В. Учёные в политике России // Политические исследования,- 1999. №2. - С. 81-98.

270. Язькова А. А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении // Россия и современный мир.- 2003. -№2.- С. 97107.

271. Яновский Р.Г. Социальная динамика глобальных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь её народов. -М.: Книга и бизнес, 2001.- 424 с.

272. Яновский Р.Г. Культура патриотизма в условиях глобализации // Безопасность Евразии.- 2003.- №4,- С. 75-98.

273. Яновский Р.Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М.: Книга и бизнес, 2004. - 528 с.

274. Ярулин И.Ф. Политическая наука на Дальнем Востоке России: состояние и перспективы // Политические исследования. 2004. - №5. - С. 5362.

275. Ярочкин В.И. Секьюритология наука о безопасности жизнедеятельности. - М.: «Ось - 89», 2000.- 400 с.

276. Dijkink G. National identity and geopolitical visions: maps of pride and pain. London: Routledge, 1996

277. Gallois P.M. Geopolitique. Les voies de la puissance. Fondation pour les tudes de Defence Nationale. Plon. Paris. 1990.

278. Lacoste Y. Questions de la geopolitique.- Paris.: La Decuverte. 1988.

279. O'Toal G Critical geopolitics: The politics of writing global space. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1996

280. O'Toal G. Problematising geopolitics: survey, statemanship and strategy// Translation of the Institute of British Geographers. 1994. Vol. 19.

281. Todd E. Apres l'empire. Essai sur la decomposition du systeme americain. P., 2002.

282. Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security.-Vol. 18.-№2.- Fall 1993.1. ДОКУМЕНТЫ

283. Доктрина Информационной безопасности (Утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г.) /http://www.scrf.gov.ru/Documents/Decree/2000/09-09.html

284. Концепция внешней политики Российской Федерации (Утверждена Президентом Российской Федерации 28 июня 2000г.)// Российская газета, 2000. -11 июля. С. 5.

285. Указ Президента РФ «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» от 21 апреля 2000 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 24 апреля 2000 г.- №17. -Ст. 1852. -С. 3844-3861.

286. Указ Президента РФ «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» №24 от 10 января 2000 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000 г.- №2. Ст. 170.

287. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года №24 ФЗ. // Собрание Законодательства Российской Федерации. -20 февраля 1995 г.- №8. -Ст. 609.- С. 1213-1225.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Геополитическая культура как фактор современного политического развития российского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Шубина, Юлия Геннадьевна

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Шубина, Юлия Геннадьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Геополитическая культура как фактор современного политического развития российского общества"

Похожие темы диссертаций