автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Геополитические императивы глобальной безопасности: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Геополитические императивы глобальной безопасности: социально-философский анализ"

На правах рукописи УДК: 101.1:316

)

КУПИН Виктор Николаевич

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ ГЛОБАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность: 09.00.11. - социальная философия

I

I

I

( Автореферат диссертации

на соискание учёной степени доктора философских наук

)

Са нкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре общественных наук и военно-гуманитарных дисциплин Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии A.B. ХРУЛЕВА

Научный консультант - доктор философских наук, доктор экономических наук, профессор СУБЕТТО Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор КУШЕЛЕВ Виталий Анатольевич доктор философских наук, профессор ДЖЕГУТАНОВ Борис Керимович доктор философских наук, профессор МАНЬКО Юрий Владимирович

Ведущая организация - Военная академия связи им. С.М Буденного

Защита состоится 18 февраля 2005 года в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул Малая Посадская, д 26, факультет философии человека, ауд 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им А. И. Герцена.

Автореферат разослан 14 января 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

А.Н. Муравьев

2006-4 23*7

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобализация, как процесс и нарастающая тенденция нашего времени, стремительно обретает общемировой масштаб, порождая всё новые и новые противоречивые последствия. Среди многих составляющих сопряжённых с глобализацией особый научный и практический интерес представляет глобальная безопасность, рассматриваемая в контексте геополитических императивов и детерминант.

Лавинообразный процесс разрушения биполярной модели мироустройства XX века привёл в движение огромные массы людей, объединённых и разделённых государственными границами, идеологией, религией, политическими и экономическими интересами. Геополитическая многовекторность этих движений по законам цепной реакции за короткий, по меркам истории срок, подвела мир к опасной черте, за которой начинается глобальный хаос, энтропия и неуправляемость. В ядерный век такое состояние может оказаться роковым для всего человечества.

Необходимо мобилизовать усилия прогрессивно мыслящих людей, и в первую очередь научно-интеллектуальную общественность, для противодействия этой губительной тенденции и для выработки научно обоснованной, социально справедливой, демократичной и максимально безопасной для всех народов альтернативы.

Геополитические факторы и процессы под воздействием информационных технологий в наше время в значительной мере изменились содержательно. Геополитическое пространство плотно насытилось информационными потоками, оно стало динамично, мозаично и изменчиво. Сотни миллионов людей стали сопричастны к событиям и явлениям мирового масштаба, воспринимая их одновременно с различных позиций и точек геополитического и информационного пространства. Благодаря сетевым компьютерным технологиям человек стал не только пассивным потребителем информации, но и активным её источником, вследствие чего на объективную реальность геополитической панорамы накладывается её субъективная виртуальная модель, что в значительной мере изменяет восприятие реальности геополитического пространства, явлений и процессов, протекающих в нём. Все эти новые аспекты данной проблемы по понятным причинам не нашли ещё должного освещения в научной литературе.

С наступлением новой эпохи значительным изменениям подверглась комбинация военно-силового поля по всему геополитическому пространству планеты, изменились пропорции в соотношении военных, экономических, финансовых, экологических и других факторов глобальной

и национальной безопасности. Это ведбт к тому, что на сегодняшний день должна быть по новому поставлена сама проблема военной безопасности, в том числе ядерной, отдельных государств и мирового сообщества в целом.

Глобализация и информатизация геополитических процессов активно влияют на характер и содержание военной стратегии и тактики, на количественные и качественные параметры и функции военных организаций, дислокацию войск и формирование военной инфраструктуры, на выбор военных союзников, определение наиболее уязвимых военно-стратегических направлений, военно-политическое прогнозирование, на создание зон военной безопасности и расширения их до глобальных масштабов.

Для России с её особенностями геополитического положения и социального времени, которое мы переживаем, как ни для какого другого государства, исключительно важен точный и своевременный анализ глобальных геополитических процессов. Россия уже в который раз оказалась на гребне мировых событий, исторических изгибов и катаклизмов. Наше будущее, безопасность и благополучие во многом будет зависеть, насколько точно мы определим алгоритм своего развития в современном сложном и противоречивом мире.

Все это требует глубокого и всестороннего исследования геополитических процессов и тенденций, развивающихся в современном мире под углом зрения влияния их на состояние и перспективы глобальной безопасности.

Степень разработанности проблемы. В советский период отечественные источники интерпретировали геополитику исключительно с идеологических позиций критики буржуазных взглядов и определяли её как реакционную концепцию буржуазной идеологии, основанную на крайнем преувеличении роли географических факторов в жизни общества.

Исследование глобальной безопасности осуществлялось в основном в контексте противоборства двух общественно-политических систем капитализма и социализма, двух сверхдержав США И СССР. Большинство работ были посвящены анализу готовности Вооруженных Сил к отражению возможной агрессии, различных аспектов подготовки страны, народа, укреплению нашего ракетно-ядерного потенциала, боевого содружества Варшавского Договора и т.д. Труды этого периода отличались идеологической заданностью, теоретико-методологической стандартностью и ведомственной ограниченностью.

С начала 90-х прошлого века в связи с изменениями в стране и мире произошли коренные изменения в методологических позициях и взглядах на геополитику, глобальные проблемы и международную безопасность.

Теоретические идеи классиков геополитики Ф. Ратцеля, Р. Челлена, X. Маккиндера, К. Риттера, К. Хаусхофера. Н.Спикмена и др. стали широко использоваться нашими учеными не только в плане критики, но и для анализа новых глобальных геополитических явлений современного мира.

Накопленные исследования данных проблем по их тематике можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся фундаментальные социально-философские исследования, отражающие различные стороны становления и эволюции человечества, культуры и цивилизации как общемирового процесса. Это труды Аристотеля, Ф.Гегеля, И.Канта, Ж.Ж.Руссо, Ш.Монтескье, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского, В.С.Соловьева, В.И. Вернадского, Н.Я. Казначеева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Гумилева, Г.В. Флоренского и др.

Ко второй группе относятся работы, посвященные теории геополитики, ее становлению как науки и как важнейшей составляющей мирового развития, среди них можно выделить исследования П.Н.Савицкого. Н.С.Трубецкого, А.Г.Душна, К.С.Гаджиева, И.Ф.Кефели, Л.Г.Ивашова, В.А.Колосова, Н.С.Мироненко, Г.Т.Тавадова, Ю.В.Тихомирова, А.В.Митрофанова, З.Бжезинского, С.Коэна, Г.А.Нартова, В.М.Цимбурского и др.

В третью группу относятся труды в которых исследуется процесс глобализации и последствия, вызванные им для государств, народов, их развития и безопасности. В разработку данного научного направления значительный вклад внесли Бедрицкий A.B., Валлерстайн И., Делягин М.Г., Долгов С.И., Джегутанов Б.К., Захаров А.Н. , Зорин В.В. , Коновалов Л.А., Модестов С., Лукашук И.И., Субетто А.И., Панарин A.C., Рахманинов Ю., Уткин А.И. и др. Особую группу составляют работы, в которых анализируется геополитическое положение России, место и роль ее в системе международных отношений, состояние и пути укрепления безопасности Российского общества и государства. К ним относятся труды Вахрамеева A.B., Дубнова А.П., Гареева М.А, Манько Ю.В., Хлюпина В, Пирумова B.C., Пыжа В.В., Радикова И.В., Серебрянникова В.В., Цигичко В.Н., Чебана В., Костина А.И., Королькова A.A., Кузнецова Ю., Никольского В., Кононова Л.А. и др. Однако, несмотря на значительное количество работ, выходящих в свет, особенно в последние годы по различным аспектам геополитики, глобализации мировых процессов, международной безопасности, крупных трудов, в которых исследовались бы новые, сложившиеся к началу XXI века геополитические реальности мира и их влияние на состояние и перспективы глобальной безопасности, пока еще не появилось. Недостаточная разработанность, актуальность,

теоретическая значимость данной проблемы обусловили необходимость избрать ее в качестве предмета исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является геополитика и геополитические процессы в системе современных международных отношений. Предмет исследования - механизм влияния геополитических императивов формирующегося миропорядка на состояние глобальной безопасности.

Цель и задачи исследования. Выявить основные геополитические императивы в структуре современного мира механизм их влияния на состояние глобальной безопасности.

В соответствии с этой целью в исследовании поставлены и решаются следующие задачи:

проанализировать становление и эволюцию взглядов на геополитику и геополитические процессы;

классифицировать основные точки зрения и геополитические концепции доминирующие на различных этапах новейшей истории в зависимости от содержания реальных геополитических процессов; выявить системную связь геополитики с нарастающим процессом глобализации мира;

сформулировать понятие глобальной безопасности, выявить и обосновать ее основные геополитические императивы; раскрыть связи между процессом глобализации и геополитическими параметрами безопасности народов и государств;

провести сравнительный анализ возможных вариантов становления геополитической структуры миропорядка;

обосновать необходимость формирования многополюсного мироустройства как альтернативы геополитической униполярности и основы глобальной безопасности;

проанализировать основные угрозы глобальной безопасности и их геополитические параметры;

обобщить специфические особенности геополитического положения России и обосновать ее ключевую роль в обеспечении глобальной безопасности;

определить основные меры глобальной безопасности с учетом особенностей геополитических параметров современного мирового развития.

Методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составили труды классиков геополитики, социальной и политической философии, теории международных отношений В работе широко использовался диалектический метод для анализа сложных явлений и процессов современного мира. При рассмотрении сложных и

многогранных связей между геополитическими процессами и основными компонентами глобальной безопасности были использованы методы системогенетики и тектологии, методика системного и структурно-функционального анализа и математического моделирования.

Эмпирическая база исследования. При подготовке диссертации были использованы статистические данные отечественных и зарубежных исследовательских центров, материалы ООН, МО РФ, МГИМО МИД РФ, МПА СНГ, институтов глобального стратегического прогнозирования и мониторинга международных отношений, опубликованных в отечественных и иностранных источниках и интернет-сайтах.

Научная новизна диссертации состоит:

- в определении понятия глобальной безопасности, выявлении и обосновании ее основных геополитических императивов;

- в осуществлении комплексного анализа современных мировых геополитических процессов и определении тех из них, которые являются императивами глобальной безопасности;

- в раскрытии механизма влияния геополитических факторов на состояние глобальной безопасности;

- в приведении классификации эволюции теоретических взглядов на геополитику с выделение основных геополитических эпох новейшей истории;

- в выявлении системной связи геополитики с нарастающим процессом глобализации современного мира;

в раскрытии связи между процессом глобализации и геополитическими параметрами безопасности народов и государств;

- в проведении сравнительного анализа возможных вариантов становления геополитической структуры миропорядка;

- в обосновании необходимости формирования многополюсного мироустройства как альтернативы геополитической униполярности и основы глобальной безопасности;

- в системном анализе основных угроз глобальной безопасности и определении их геополитических параметров;

- в исследовании и обобщении особенности геополитического положения России и обосновании ее особой роли в обеспечении глобальной безопасности;

- в определении основных мер по созданию системы глобальной безопасности с учетом особенностей геополитических процессов современного развития мира.

г з

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Глобальная безопасность - это такое состояние защищенности жизненно важных интересов мирового сообщества и земной цивилизации в целом от глобальных вызовов, угроз и опасностей в экономической, экологической, военной, геополитической, социокультурной, информационной, духовно-нравственной и других областях жизни, которое позволяет сохранять и воспроизводить социобиологическую среду обитания человечества.

2. Концептуальной основой социально-философского исследования глобальной безопасности и ее геополитических императивов выступает новая структурно-тектологическая и системно-геополитическая парадигма. Она детерминирует необходимость коренного изменения структуры, организации, системы, механизмов, форм и методов обеспечения глобальной безопасности, диктуемых новыми геополитическими императивами. Новизна геополитических императивов связана с крупномасштабной декомпозицией мирового геополитического пространства, которая открыла новый этап мирового развития, параметры и контуры которого только складываются. В нем тесно переплетаются объективные глобализационные, геополитические процессы и субъективное их восприятие, отражаемое в информационных потоках, пронизывающих ставшего глобальным пространство современного социума. Отсюда его высокая уязвимость, хрупкость, новые вызовы и угрозы для народов и государств всей планеты. Новые угрозы и вызовы классифицируются и ранжируются по степеням, уровням, содержанию, направленности в тесной связи с геополитическими координатами. Точный их мониторинг выступает первичным основанием для построения всеобъемлющей системы глобальной безопасности.

3. Применение и развитие структурно-функционального и системно-генетического принципов гносеологии в контексте исследования глобализационных и геополитических процессов современного мирового развития позволил зафиксировать новый взгляд на геополитику и ее место в системе объективных и субъективных детерминант глобальной безопасности. Современная разметка геополитического пространства с его императивами, ведет к изменению содержания и формы мироустройства, что означает вступления человечества в новую геополитическую эпоху. Суть ее состоит в переходе от состояния относительной локальности и региональной разделенности отдельных частей планеты к все более растущей геополитической целостности и взаимозависимости мирового сообщества. Транзитность состояния мировой системы влияет на ее устойчивость и объективно требует смены структурно-функционального алгоритма.

4. Сохранение и выживаемость мирового социума выступает онтологическим условием поиска геополитических императивов при формировании нового мирового порядка. Одним из основных таких императивов современной эпохи является построение миропорядка на основе принципа полицентричности. Многополярная система мироустройства с геополитической точки зрения означает более высокую степень устойчивости конструкции мира, а в ценностно-нравтсвенной -более справедливой и демократичной. Эти всечеловеческие ценности и могут стать катализатором структурно-функциональной перестройки международных организаций (ООН и др.) инклюзирующую их в общую систему глобальной безопасности.

5. В механизме становления новой структуры мироустройства и системы глобальной безопасности, должны быть учтены законы и принципы тектологии, системогенетики, кибернетики и синергетики. При формировании организационной системы необходимо выделить две составляющих - формирующую и регулирующую. Формируют организационный механизм это механизм системогенеза, а регулирующий механизм должен опираться на законы функционирования и эволюции систем. Формирование основных звеньев системы мироустройства будет осуществляться на основе принципов селекционного и ценного, прогрессивного и гедонистического подборов. Вследствие чего подбор реализуется в двух различных механизмах системного взаимодействия -конкуренции и кооперации. При таком развитии процесса возникает селекция в широком смысле слова, которая не дает погибнуть слабым звеньям. Она будет осуществляться последовательно - в механизмах естественного отбора и в механизмах дополнения, притяжения, которые характерны для процесса конъюгации и системогенеза.

6. Для достижения устойчивости и гибкости в конструкции складывающегося миропорядка очень важно представляется учесть процессы эгрессии, формирующие централистические формы организации и дегрессии, формирующие скелетные формы организации. Совокупным следствием данного процесса является диверсификация иерархии и протяженная полицентричность системы. При этом важно различать полицентрие, в котором формируется противоречие эгрессии - между разными центрами системы, ориентированными на суперцентр и полицентрие, как системы единоцентрий, в которой центры организаций разводятся по разным структурам с разными геополитическими векторами и устойчивой связью между собой. Кроме того необходимо учитывать системогенетический закон самоорганизации элементов взаимодействия формирующих и регулирующих процессов. Этот закон проявляется в поэтапном и последовательном системообразовании от цели к функции и от

функции к морфологии. Действие этого закона проявится также в процессе конъюгации при формировании дополнительных связей в сложной структуре многополюсного миропорядка под воздействием общей цели -обеспечение глобальной безопасности.

7. Особое значение приобретает задача достижения гармонизации кибернитических аспектов в новой модели мира. Связано это с тем, что согласно принципу необходимого разнообразия, уровень разнообразия управляющей подсистемы не должен быть ниже, чем у управляемого ею объекта. Это свойство, применительно к тому, что субъекты управления, в том числе и международные, стремятся снизить меру разнообразия управляемых ими объектов и по возможности упростить их. Именно поэтому следует ожидать, в случае прогрессирующей монополярности мироустройства, инволюционные эффекты и тенденции вымывания сложных, цивилизованных структур более примитивными и варварскими в управляемой "периферии мира". В роли компенсатора этих негативных процессов может и должна выступить синергетическая система в структуре миропорядка, которая связана с переходом от организации сверху к самоорганизации. Опора на синергетическую модель вызовет активное генерирование горизонтальных связей всевозможного уровня и профиля, позволит перестроить глобализацию имперскую сверху в глобализацию демократическую снизу в интересах большинства народов и государств мирового сообщества.

8. Для учета геополитической составляющей в системе глобальной безопасности целесообразно использовать, предложенную в диссертации методику делимитации и разметки глобального геополитического пространства на соответствующей карте - схеме, нанеся на нее геополитические сферы, зоны, регионы, сектора, линии и границы повышенной энтропии и чувствительности. Опираясь на принципы математического моделирования, апробированные в нашем исследовании, вычислять геополитические координаты наиболее вероятных очагов международного терроризма и рассчитывать направления усиления военной опасности.

9. Россия должна объективно занять в системе глобальной безопасности место особого структурно - функционального компонента. Это обусловлено тем, что аксиологическая база геостратегии России заключается в ценностном приоритете геополитической, территориально-ресурсной, этно-конфессиональной, духовно-культурной и глобально-экологической значимости России в мировой системе. Это означает, что российская конструкция безопасности более хрупкая и чувствительная к глобальным изменениям и реформам. Они должны быть управляемыми и подконтрольными.

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования обосновывают новый теоретический подход в исследовании геополитики и глобальной безопасности.

Разработана структурно-функциональная и системно-генетическая парадигма формирования геополитической конструкции миропорядка, отвечающего требованиям устойчивости и безопасности.

Обосновано новое направление в комплексном исследовании геополитических императивов и механизмов обеспечения глобальной безопасности.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы исследования позволяют более глубже осмыслить содержание и существо современных геополитических процессов, определить те из них, которые необходимо учитывать в приоритетном порядке в качестве императива при создании системы глобальной безопасности. Результаты исследования могут быть использованы для перестройки геополитических взглядов, общественного сознания и политического мышления в соответствии с новыми реальностями постбиполярного мира, для выработки такого алгоритма отношений между народами и государствами, который обеспечил бы их устойчивость и безопасность развития, справедливость и баланс интересов миропорядка XXI века.

Основные положения, теоретические концепции, эмпирические данные, изложенные в диссертации используются и будут использоваться в дальнейшем в разработке общих и специальных курсов, при написании учебных программ, учебных и методических пособий по предметам: «Философия войны, мира и воинской деятельности», «Политологические проблемы национальной безопасности и управленческой деятельностью военных кадров», «Геополитика», «Политология», «Социология» для слушателей адъюнктов и курсантов высших военно-учебных заведений МО РФ.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях и семинарах.

Работа прошла апробацию на международной научно-практической конференции «Проблемы современной геополитики» (Санкт-Петербург, октябрь 2002 г.) Всеармейской научно-практической конференции «Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования» (Санкт-Петербург, февраль 2002 г.), всероссийской научной конференции «Вернадская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке». (Санкт-Петербург, март 2003 г.), межвузовской конференции «Геополитические факторы в системе прогнозирования новых вызовов и угроз национальной и

глобальной безопасности» (Санкт-Петербург, январь 2000 г.), межвузовский научно- теоретической конференции «Современная стратификация международного геополитического пространства и проблемы глобальной безопасности» (Санкт-Петербург, март 2003 г.), Международной научной конференции «V Кондратьевские чтения» (Санкт-Петербург, октябрь 2004 г.).

Основные идеи диссертации обсуждались при проведении занятий по спецкурсу «Геополитика и национальная безопасность» в системе командирской подготовки с офицерами ВАТТ, в ходе занятий по общим курсам «Философия войны мира и воинской деятельности», «Политологические проблемы национальной безопасности и управленческой деятельности военных кадров». Некоторые материалы использовались в НИР «Прогноз ХХТ», проводимой по заданию Генерального штаба ВС РФ.

По теме диссертации автором подготовлены и опубликованы монографии, статьи, доклады, учебные пособия.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры общественных наук и военно-гуманитарных дисциплин ВАТТ 21 октября 2003 г.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения, списка литературы, насчитывающего 304 монографии, статьи отечественных и зарубежных ученых, и приложений включающих схемы, таблицы и справочный материал. Общий объем работы 444 страницы, из них 390 страниц основного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и её значение для теории и практики, определяется объект и предмет, степень разработанности, основные цели и задачи исследования, концептуальные и методологические аспекты, а также эмпирические основы диссертационной работы. Определяется научная новизна и практическая значимость работы и проведенная апробация.

Первая глава «Геополитика и геополитические парадигмы социально-философский контекст» содержит анализ эволюции геополитики и теории безопасности от момента их зарождения в форме философской рефлексии над географическим положением народов и государства античного мира до самостоятельной отрасли знаний, отражающих тенденции, закономерности и парадигмы мирового политического развития в зависимости от территориально-пространственных параметров.

На основе исследования связи содержания геополитики с динамикой реальных геополитических процессов, в диссертации предлагается классификация геополитических эпох новейшей истории. Главным признаком которых, являются коренные преобразования конфигурации мирового геополитического пространства и соответствующей композиции в нем политических сил. Исходной точкой отсчета для классификации всего многообразия геополитических процессов правомерно считать объективный дуализм естественно-природной среды, разделение ее на две среды -сухопутную и водную и соответственно на силы суши и силы моря, то есть, теллурократию и талассакратию.

Осознание своего географического положения, стремление приспособить к нему политические интересы народов и государств в разные исторические эпохи порождало множество версий на содержание геополитики как теории, мировоззрения, идеологии в то же время задавало вектор направленности геополитическим процессам в реальных международных отношениях. Исторически первым и значительным, ярко выраженным геополитическим столкновением сил моря и сил суши, являлось противоборство морского Карфагена и континентального Рима, расколовшего древний мир по геополитическому признаку.

В новейшей истории, начиная с середины XVII века в зависимости от комбинаций основных мировых геополитических сил, выделяются и исследуются в диссертации пять геополитических эпох.

Начало первой эпохи связано с заключением в 1648 г. Вестфальского мирного договора, который заложил основные принципы современной мировой политики. С этого времени главным субъектом в геополитическом пространстве становится национальное государство, мир вступил на

индустриальный путь развития, геополитическая разметка пространства и его границ стала проводиться по естественно-географическому и этноязыковому признакам. После распада Священной римской Империи и преодоления средневекового религиозного брожения стало формироваться принципиально новое мироустройство со своими центрами силы и элементами глобальности. С целью достижения мирового господства Наполеон на практике предпринял попытку реализовать поочередно две геополитические доктрины - в начале морскую, затем континентальную. В диссертации дается подробный анализ эволюции мирового геополитического пространства под воздействием Великой Французской революции, Наполеоновских военных походов и российского геополитического фактора.

Идеи географического детерминизма в политической теории, получившие развитие во взглядах Ж. Бодена, Ш. Монтескье и др. соотносятся с логикой геополитических процессов этого периода.

Венский конгресс, состоявшийся после окончательной победы над Наполеоном положил начало новой геополитической эпохе. Постнаполеоновская Европа кардинально изменила свою геополитическую конфигурацию, в ее структуре, как показывают многочисленные факты, приведенные в работе, стала доминировать унаследованная от прошлых катаклизмов, силовая парадигма. Знаковость Венского конгресса состоит в том, что он юридически закрепил новый принцип в системе международных отношений - принцип имперского контроля геополитического пространства. Постепенно стала формироваться первая в истории человечества многополярная геополитическая конструкция мирового сообщества.

Естественно она была еще хрупкой, неустойчивой с постоянно смещающимся центром баланса сил. Многополюсный мир XIX века, погрузившись в пучину сложных противоречий, неоднократно менял свои геополитические параметры, перестраивался то в однополюсную, то в двухполюсную структуру.

Российская империя своей главной задачей на этом этапе видела соблюдение Европейского баланса сил. Суть стратегии своеобразного «геополитического балансира» состояла в попеременной поддержке то Германии, то Франции в периоды их относительного ослабления, в противовес набирающему силу геополитическому сопернику. Такое геополитическое маневрирование, как показывает исторический опыт, может дать максимальные результаты с минимальными затратами сил и средств.

Развивающиеся геополитические процессы и политико-географические исследования этого времени обнаружили четко

выраженный дуализм двух реальностей - континентальной и морской и двух систем взглядов на мир, роль и место в нем государств и народов.

Обоснование континентальной доктрины строилась на следующих законах:

пространство государств растет вместе с ростом культуры;

рост государств сопровождается другими тенденциями развития:

идеями, торговлей, миссионерством, повышенной активностью;

рост государств осуществляется путем соединения и поглощения малых

государств;

граница есть периферийный орган государства и как таковой служит свидетельством его роста, силы или слабости и изменения в этом организме;

в своем росте государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физического окружения, береговые линии, русла рек, равнины, районы богатые ресурсами;

первый импульс к территориальному росту приходит к примитивным государствам извне, от более высоких цивилизаций; общая тенденция к слиянию, разветвляясь, переходит к примитивным государствам извне, от более высоких цивилизаций.

С другой стороны приверженцы морского детерминизма обосновали международный статус государства в зависимости от следующих критериев:

географическое положение государства, его открытость морям, возможность морских коммуникаций с другими странами, протяжённость сухопутных границ, способность контролировать стратегически важные регионы. Способность угрожать своим флотом территории противника;

физическая конфигурация государства, т.е. конфигурация морских побережий и количество портов: от этого зависит процветание торговли и стратегическая защищенность;

протяженность территории, соизмеримая с протяженностью береговой линии;

стратегическое количество населения, необходимое для оценки способности строить корабли и их обслуживать; национальный характер, способность народа к занятию торговлей; политический характер правления, от которого зависит ориентация лучших природных и человеческих ресурсов на создание мощной морской силы.

Как видим, силовая составляющая явилась общей доминантной в генезисе и континентальной и морской геополитических доктрин.

В результате Версальского мирного договора была заложена основа наднационального контроля мирового геополитического пространства. Первая мировая война привела к распаду крупных геополитических центров силы. Продолжая традиции геополитического дуализма, Версальский договор закрепил статус европейской континентальной державы за Францией, а морской за Великобританией. В отношении к России, Запад взял курс на вытеснение её из Европы. Созданная усилиями мирового сообщества Лига Наций, стала использоваться как наднациональный институт передела геополитических зон влияния. По своей направленности она становилась все более антироссийской.

Стремительно набирая силы, США последовательно выдвигались на роль второй мировой морской державы. В эту эпоху на практике начал реализовываться американский геополитический приоритет: контроль над миром - контроль над морским пространством и морскими коммуникациями. Новая геополитическая конструкция мироустройства реализовывала давнюю мечту английских геополитиков и стратегов о недопущении союза двух континентальных государств - России и Германии. С этой целью из государств, политически ориентированных на Англию и Францию, был создан своеобразный «санитарный кордон». Сложность и противоречивость данной геополитической эпохи проявилось в бурном развитии самых разнообразных направлений теории геополитики, как континентального, так и морского детерминизма. Шведский ученый Р. Челлен (1864-1922 г.г.) впервые вводит в научный оборот понятие «геополитика».

Геополитика определяется наукой о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве. Сила государства, по Р. Челлену, есть функция от 5 его свойств: территории, хозяйства, народа, общества, власти. В соответствии с этой логикой предлагалось науку о государстве классифицировать по 5 дисциплинам: геополитике, экополитике, демополитике, социополитике и кратополитике. В качестве базиса рассматривалась геополитика. Далее дается подробный анализ эволюции теории геополитики, разрабатываемой ее классиками - Ф. Ратцелем, К. Хаусхофером. X. Маккиндером и др. Особое внимание уделено исследованию содержания первой глобальной геополитической модели мироустройства, предложенной X. Маккиндером в его трудах «Географическая ось истории» и «Демократические идеалы и реальность». Суть его геополитической идеи состояла в установлении мирового господства посредством овладения «осевым регионом» мира или Хартлендом. сердцевину которого составляла Россия и Евразия как «мировой остров».

Разрабатывая механизм достижения мирового господства Маккиндер сформулировал три основные максимы:

тот, кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом; тот, кто правит Хартлендом, господствует над Мировым островом; тот, кто правит Мировым островом, тот господствует над миром.

Попытки на практике реализовать эти замыслы в последующей истории обернулась многочисленными жертвами для народов и государств.

Потсдамская система договоров после разгрома фашизма заложила новые юридические основы для геополитического устройства мира. Произошла новая глубокая перестройка мирового геополитического пространства. Из многополюсной оно стремительно стало превращаться в двухполюсную структуру. Основа этих полюсов изначально детерминирована природой все того же геополитического дуализма моря и суши, соответственно США и СССР, но в их содержании все более растущую роль стала играть идеологическая составляющая. Кроме того, на этом этапе произошли кардинальные изменения роли геополитических параметров в миропорядке и международных отношениях. После создания оружия массового поражения и усовершенствования средств его доставки, на планете не осталось неуязвимых регионов, а геополитическое пространство из фрагментарного преобразовалось в сплошное и замкнутое, приобретя по признаку уязвимости свойство глобальности. Для государств и коалиций обладание ядерным оружием стало важнейшим геостратегическим фактором в утверждении своего статуса на международной арене.

Данные таблиц и графиков, приведенные в диссертации, раскрывают пространственно-временную логику формирования «атомного клуба», гонки военных технологий и вооружений. Анализ хронологии и фактов убедительно свидетельствуют, что США сделали первые шаги в этих процессах, став инициатором военно-блоковой политики и раздела мира по идеологическим принципам. Советский Союз вынужден был принимать адекватные вызовам меры, сформировал вокруг себя «буферную» полосу из союзников и став мощной ядерной державой, возглавил в противовес американо-натовскому полюсу социалистический геополитический полюс. Таким образом, сформировалась новая биполярная геополитическая конструкция мироустройства. Ее особенность состояла в том, что идеологическая составляющая в значительной мере повлияла на логику расстановки политических сил в геополитическом пространстве. В соответствии с реальными геополитическими процессами развивались и новые направления в теории геополитики. Значительный вклад в развитие геополитических идей континентального детерминизма внесли Ж. Готтман, К. Хаусхофер, К. Шмитт, А. Грабовский. Геополитические взгляды

морского направления усилиями американских ученых И. Боумена, Н. Спикмена, Т. Алперовица были трансформированы в концепцию американского геополитического доминирования.

Так, если И. Боумен заложил новую методологию американской геополитики, основанной на мэхэновской и маккиндеровском типе глобального мышления, то Н. Спикмен разработал своеобразную геополитическую формулу достижения США мирового господства.

Существенно пересмотрев глобальную модель X. Маккиндера, Н. Спикмен в своих геополитических взглядах предложил разделить мир на три сферы: Хартленд. Римленд и удаленные Африканский и Австралийский континенты. Новая геополитическая составляющая конструкция мирового глобального пространства Римленд включила в себя: Западную и Центральную Европу, Турцию. Иран, Саудовскую Аравию. Ирак, Пакистан, Индию, страны Дальнего Востока и Китай. В противостоянии Хартленда и Римленда, по мысли американского геополитика преобладает Римленд. Исходя из этого в противовес максимам X. Маккиндера, Н. Спикмен сформулировал свои:

кто контролирует Римленд, господствует над Евразией; кто господствует над Евразией, контролирует судьбы мира.

В соответствии с этой моделью США занимают исключительно выгодное положение как по отношению к Хартленду, так и по отношению Римленду. Через Тихий и Атлантический океаны они контролируют две противоположные стороны Римленда, а через Северный Ледовитый океан напрямую выходят к самой сердцевине Хартленда. По этому достаточно расположить в наиболее чувствительных точках Римленда свои военные базы, чтобы обеспечить господство над Хартлендом.

Геополитические процессы второй половины XX века, которые привели к распаду СССР, Варшавского Договора и биполярной конструкции мироустройства в значительной мере подтвердили точность данной теоретической модели.

Складывающаяся геополитическая конструкция мира характеризуется радикальными изменениями всех его сторон. Вследствие того, что мир находится в начале новой геополитической эпохи, контуры современного геополитического пространства только складываются.

Аналитический мониторинг складывающегося миропорядка позволил выявить и проанализировать наиболее характерные его черты и тенденции развития. К ним относятся следующие:

переходность, а по некоторым параметрам переломность состояния геополитической конструкции нового миропорядка; многообразие, социальная неоднородность и противоречивость структуры складывающихся отношений в мире;

становление нового качественного состояния целостности и взаимозависимости мироустройства; интенсивная глобализация мировых связей и отношений; демократизация и транспарентность международных отношений; ужесточение борьбы на международной арене за национально-государственные и транснационально- корпоративные интересы; возрастание национального фактора и религиозной ориентации народов в геополитической конфигурации складывающегося миропорядка.

Новые геополитические реальности постбиополярного мира явились мощным импульсом для выдвижения новых концепций уточнения и развития прежних взглядов на геополитику как науку. В диссертации предлагается рассматривать геополитику как науку, изучающую процессы и принципы развития государств и народов, регионов и мира в целом с учетом системного влияния географических, политических, экономических, военных, экологических, демографических, этнокультурных и других факторов.

При рассмотрении безопасности как системы, в геополитическом измерении ее необходимо учитывать взаимодействующие между собой элементы, составляющие структуру системы и механизм ее функционирования и развития. К ним относятся экономические, информационные, этнодемографические военно-стратегические и другие поля с разной степенью плотности заполняющие геополитические регионы и геополитическое пространство в целом, а также геополитические процессы, развитие которых имеет различную интенсивность ни тех или иных геополитических уровнях.

Это нашло свое отражение в эволюции как отечественной, так и зарубежной теории геополитики. В ее содержании выделяется два направления.

Первое - продолжение традиционных, классических геополитических идей глобального господства, осуществляемого из одного центра силы. Это направление становится теоретической основой официальной внешнеполитической доктрины США в XXI веке.

Второе - новые геополитические парадигмы, делающие акцент на феноменах мирового развития, возникших в последнее время и детерминированных новыми явлениями и процессами. Наиболее типичными геополитическими парадигмами данного направления являются следующие:

регионального детерминизма (Г. Киссенджер, Э. Рубинстайн); военно-силового доминирования (Г. Моргентау, К. Райе); национально-религиозного фундаментализма; (А. Глюксман); экологического фатализма (П. Галуа);

транснационального корпоративного монизма (Б. Варюсфель); экономичной цикличности и системностью мирового развития (Н. Кондратьев, И. Валерстайн):

цивилизационных столкновений и разломов (С. Хантингтон); многополярного конструктивизма (Е. Примаков).

Опираясь на экспертные оценки и данные комплексного мониторинга мировых тенденций начало XXI века можно с высокой степенью вероятностей утверждать, что интеграция России в новую геополитическую структуру мира произойдет под воздействием трех основных факторов, существенно изменяющих систему международных отношений, национальную и глобальную безопасность. Этими факторами являются: нестабильность мирового порядка, жесткая конкуренция, активное использование экономических рычагов и военной силы при реализации национально-государственных и глобальных геополитических интересов.

Системность влияния указанных факторов объясняется внутренней логичной причинно-следственной связью их между собой. Ужесточение конкуренции в мире объективировано неравномерностью развития народов и государств и дефицитом ресурсов, как следствие конкурентной борьбы -нестабильность миропорядка, а стремление занять в его структуре привилегированное место подвигает государства для достижения этой цели применять самые различные средства. Их комбинация изменяется в зависимости от конкретно складывающейся геополитической обстановки. Однако в меняющемся наборе средств влияния сохраняет устойчивость доминанта военной силы.

Убедительным свидетельством данного обстоятельства являются военно-силовые акции нашего времени - в Афганистане, Ираке и других чувствительных геополитических зонах мира.

Анализ указанных факторов и вариантов их различных сочетаний позволяет предположить развитие следующих тенденций, способных существенно изменить конфигурацию мирового геополитического пространства и структуру угроз национальной и глобальной безопасности.

1. Усилится процесс дестабилизации международной обстановки вследствие борьбы двух направлений геополитики имеющих противоположную направленность в конструкции постбиполярного мироустройства, проявляющихся в стремлении к униполярной и полицентрической конфигурации.

2. Многовековая традиция использования военно-силового способа решения спорных международных проблем, на фоне недостаточной отработки механизмов системы международной безопасности в новых условиях, сохранится в качестве приоритетной ещё на долгие годы.

3. Стремление США укрепить лидирующую роль в мире получит дальнейшее развитие и станет катализатором создания альтернативных центров силы.

4. Развернется соперничество за право возглавить новые центры силы на региональном уровне:

на европейском континенте в ЕС - Германия, Франция, Великобритания;

на Ближнем и Среднем Востоке - Турция, Иран, Пакистан, Индия, Израиль, возможно Саудовская Аравия, Сирия, Египет; на Дальнем Востоке в АТЭС - Китай, Япония, США. Россия в силу своего особого геополитического положения окажется втянута во все эти процессы, а по некоторым геополитическим векторам будет находиться на их пике.

5. Наряду с расширением НАТО, получит развитие тенденция новой военно-политической блокировки стран, как правило, будут создаваться «миниблоки» и «плавающие» 2-х, 3-х-сторониие военно-политические союзы.

6. Международный институт миротворчества и антитеррористической борьбы может стать новым способом усиления геополитического влияния государств и коалиций и «гуманитарного» вторжения на важные геостратегические плацдармы.

7. Неразрешенность старых проблем, возникновение новых противоречий, стремление раздела мира на зоны влияния по новой геополитической схеме с одной стороны повысит вероятность возникновения войн и вооруженных конфликтов, а с другой стороны подтолкнет мировое сообщество к ускорению создания соответствующих региональных структур и общей системы глобальной безопасности.

В целом геополитические процессы в нашу эпоху оказались высоко интегрированы во многие стороны жизни народов и государств, определяя их безопасность, содержание, темпы и направленность развития.

Во второй главе «Глобализация геополитических параметров безопасности народов и государств» рассматривается глобализация как одна из основных тенденций современного мирового развития, существенно изменяющая геополитические параметры национальной и всеобщей безопасности.

Понятие «глобализация» стало использоваться в научной литературе сравнительно недавно, когда явления социальной жизни народов стали интенсивно выходить за рамки национально-государственных образований и приобретать всеобщий международно-планетарный характер.

По своей сущности и содержанию глобализация определяется неодинаково точно, а порой и прямо противоположно (Яценко Н.Е.,

Гуревич П.С.). Мы считаем, что глобализация как сложный, радиально меняющий геополитические параметры и всю жизненную среду мирового сообщества процесс означает - слияние национальных экономик в единую общемировую систему, формирующуюся на новой информационно-технологической основе, транспарентности национально-государственных границ, либерализации и ускорения движения в едином пространстве капиталов и товаров, телекоммуникаций и интеграции международных связей и отношений.

С точки зрения оценки перспектив и последствий глобализации учёные разделяются на два лагеря - оптимисты (Р. Кобден, Дж. Брайт, Н. Эйнджел) и пессимисты (О. Тоффлер, Л. Хейлбронер, А. Печчеи, Фукуяма).

Оба эти направления - есть выражение крайностей и не адекватно отражают реальный процесс. Глобализация как сложный и противоречивый процесс в тоже время является объективным и неизбежным, порождающим как позитивные, так и негативные последствия. Негативные явления глобализации ведут к появлению новых опасностей, вызовов и угроз человечеству, которые начинают носить глобальный характер. Отсюда вытекает и адекватный ответ - комплексное исследования условий порождающих глобальные вызовы и угрозы и создание эффективной системы обеспечения глобальной безопасности.

Глобальная безопасность - это такое состояние защищенности жизненно важных интересов мирового сообщества и земной цивилизации в целом от глобальных вызовов, угроз и опасностей в экономической, экологической, военной, геополитической, социально-культурной, информационной и других областях, которое позволяет сохранять и воспроизводить социобиологическую среду обитания человечества.

Не считая предпосылок, которые складывались на протяжении многовековой истории человечества в эволюции процесса глобализации можно выделить две фазы.

Первая (начальная) фаза глобализации - рубеж XIX и XX вв., когда мир вступил в период активного взаимного сближения на основе торговли и инвестиций, распространившихся за пределы национальных государств и даже регионов вследствие появления новых коммуникационных средств.

В качестве движущей силы начальной фазы глобализации выступила морская держава Великобритания, обладающая индустриальным и финансовым могуществом. Она осуществляла контроль над главными артериями перевозок товаров морями и океанами, обеспечивая при помощи своих финансовых институтов стабильность международных финансовых операций. Первые организации мирового масштаба возникли уже во второй половине XIX века. Так, в декларации Всемирного почтового союза, созданного в 1874 году, отмечалось, что весь мир рассматривается как

"общая почтовая территория". Это был. пожалуй, первый шаг к реальной глобализации.

Глобализация уже в начале своего развития несла не только выгоды народам, но и рождала новые угрозы впервые возросшие до мирового масштаба, результатом которых стала первая мировая война 1914 г., которая отразила процесс глобализации самым страшным кровавым способом. Выгоды глобализации уступили место столкновению геополитических и военно-стратегических интересов. Для реанимации процесса глобального сближения народам и государствам пришлось пройти длительную и сложную эволюцию через вторую мировую войну, холодную и локальные войны, международное противостояние, социальные потрясения и конфликты.

Вторая (современная) фаза глобализации - конец XX века и начало ХХТ века. Современная фаза характеризуется бурным, скачкообразным изменением всей совокупности элементов, составляющих глобализационный процесс: экономики, науки, техники, технологии, связи, информации, политической и социально-культурной жизни людей, военно-стратегической и других сфер взаимодействия народов и государств.

Основой глобализационного процесса является глобализация экономической сферы, а главным субъектом - транснациональные корпорации (ТНК), которые благодаря новым информационным технологиям ставят под свой контроль финансовые потоки, а через них национальные и международные экономические структуры и политические институты. Знаковой вехой на современном этапе глобализации стало создание в 1995 году Всемирной торговой организации, которая регулирует тарифы по сути в общепланетарном масштабе. На начало 2004 года в нее входило 146 государств. Транснациональных компаний на рубеже XX и XXI веков в мире действовало 63 тысячи, объем мирового экспорта достиг 6.3 трлн. долларов, а объем международных прямых инвестиций - 1.3 трлн.

Экономика и информация - это факторы, которые решающим образом повлияли на расширение границ геополитического пространства до трансконтинентального глобального масштаба. Глобализация жизненного пространства и деятельности человека создали совершенно новую ситуацию на планете Земля, породив множество, социальных проблем и угроз всему человечеству, не имеющих исторических аналогов механизмов и алгоритмов их решения.

Расширив геополитические координаты до уровня глобальных, такие угрозы как экологические, военные, социально-демографические, террористические стали все более ощутимее влиять на судьбы всего человечества. Резко повышается роль внешних факторов в развитии государств. При этом из-за, различий в финансово-экономической мощи

взаимозависимость между странами приобретает все более асимметричный характер. Если узкая труппа ведущих индустриальных государств играет в основном, роль субъектов глобализации, то огромное большинство остальных превращается в ее объекты, «дрейфующие» на волнах финансово-экономической конъюнктуры. В результате усугубляется неравномерность социально-экономического развития мира Очевидно расслоение мировой экономики на «зоны роста» и «зоны застоя». Так в 1998 году на десять ведущих государств-получателей иностранных инвестиций приходилось 70% их общего объема, а для стран с низким уровнем развития этот показатель составлял менее 7%. Если в 1960 году доходы богатейших 20% населения мира в 30 раз превышали доходы 20% беднейших, то к 2002 г. этот разрыв увеличился в три раза. В настоящее время доход половины населения Земли меньше двух долларов в день. Около миллиарда человек не имеют работы, а среди работающих почти 89% лишены социальных гарантий. Нарастающая неравномерность развития различных стран и регионов, способствует усугублению неустойчивости мирового экономического роста, накоплению кризисного потенциала в международной финансовой и торгово-экономической системе. Как отмечают авторитетные западные специалисты, пока мировому сообществу не удалось решить коренные проблемы в этой сфере: создать надежные страховочные механизмы для предотвращения, локализации или тушения финансовых кризисов, преодолеть «раздробленность институциональной архитектуры международной экономической системы, которая по сути, делает невозможным решение проблемы взаимозависимости эффективным и последовательным путем».

Замедление темпов мирового экономического роста в последние годы привело и к торможению темпов глобализацнонных процессов.

Потоки инвестиций, товаров, ресурсов, научных инноваций «локализуются» в узком кругу наиболее развитых стран. Это уменьшает и без того скромные экономические выгоды, которые получала от глобализации большая часть человечества. В то же время социальные, культурные, морально-психологические последствия глобализации уже приобрели собственную инерцию, и все глубже воздействуют на многие страны и общества. Происходит массированный «экспорт» негативных последствий глобализации в Третий мир. Так же, как эпидемия ударяет прежде всего по ослабленным людям, слабейшие члены мирового сообщества несут больший ущерб от негативных последствий глобализации, чем страны, защищенные своей финансово-экономической мощью. Таким образом, спад динамики глобализации ведет к тому, что разрывы в темпах и направленности социально-экономического развития целых регионов мира не только не сокращаются, но и увеличиваются.

Закономерным результатом такой «модели» глобализации является усугубление ее негативных социальных и политических последствий для большей части человечества. Рост ксенофобии на одном, относительно благополучном, «полюсе» человеческого общества сопровождается радикализацией требований более справедливого мироустройства на другом, бедствующем. Возрождается - уже на новой основе - тенденция к глубокой идеологизации международных отношений, казалось бы, отошедшая в прошлое вместе с «холодной войной».

Усиливая взаимозависимость государств в сфере безопасности и экономики, глобализация ведет к глубоким изменениям приоритетов их курса на мировой арене, заставляет по-новому взглянуть на арсенал внешнеполитических средств, способствует быстрым изменениям повестки дня мировой политики.

Меняется содержание понятия «мощь государства». При сохранении значительной роли военно-силового компонента на первый план все больше выдвигаются экономические, финансовые, интеллектуальные и информационные ресурсы влияния на партнеров и оппонентов. Факторы, облегчающие или, напротив, затрудняющие доступ государства к благам глобализации, все активнее включаются в арсенал стратегий обеспечения национальной безопасности. Глобализация и манипулирование ее ходом все чаще используются в качестве орудия политического давления. На эту особенность нынешнего этапа развития международных отношений указывается в подготовленном в ООН докладе «Влияние глобализации на социальное развитие». В документе, в частности, отмечается, что «обеспокоенность по поводу глобализации отчасти объясняется тем, что на национальную политику того или иного государства все чаще сильное влияние оказывает политика, проводимая за его пределами». Инструменты такого воздействия многообразны. Это и «инвестиционно-кредитная дипломатия», использующая острую потребность большинства стран мира в зарубежных капиталовложениях и займах. И информационная дипломатия, нацеленная на доминирование в глобальном информационном пространстве. И «политическая инженерия» - комбинированное использование экономических, информационных и военно-политических рычагов для «конструирования» нужных «партнеров» правительств, готовых принять навязываемые им извне условия решения международных и внутренних проблем. Апробацию новых политических технологий в условиях имперской глобализации уже прошли Югославия. Грузия, Ирак, Украина.

В целом процесс формирования новой системы международных отношений после окончания «холодной войны» приобрел затяжной и во многом неуправляемый характер. Создалась ситуация, несущая в себе

большой кризисный потенциал и одновременно мало приспособленная к предотвращению и урегулированию глобальных проблем безопасности на коллективной основе. Отсутствие эффективных механизмов координации действий и учета интересов широкого круга государств может быть использовано как повод или оправдание тезиса о том, что обзаведение оружием массового уничтожения, пусть даже в ограниченном количестве, становится чуть ли не единственным способом гарантировать свою безопасность в нестабильном и труднопредсказуемом мире. Опасность положения состоит в том. что, если не предпринять срочных мер, угрозы международному миру и безопасности могут разрастись до таких масштабов, когда мировое сообщество будет не в состоянии не только справляться с ними, но и удержать ситуацию под контролем.

Каковы наиболее острые проблемы международной безопасности на нынешнем этапе развития глобализации? Насколько эффективны усилия мирового сообщества по их решению?

Международный терроризм вырастает в стратегическую угрозу безопасности человечества. Грозным симптомом этой болезни стали чудовищные по жестокости и количеству жертв теракты, прокатившиеся по миру в последние годы. Чудовищной по замыслу и варварской по исполнению стала террористическая акция в г. Беслане.

Террористы различных мастей непрерывно меняют методы, средства и тактику борьбы, отыскивают новые цели для своих действий. Население крупнейших мегаполисов планеты и стратегически важные морские перевозки энергоресурсов, компьютерные системы жизнеобеспечения современного государства, транспортная, туристическая, банковская инфраструктура мира - это даже не полный перечень целей уже состоявшихся и возможных в будущем атак. Главное же - лидеры экстремистских группировок все активнее стремятся посеять рознь, играя на застарелых стереотипах "плохих" и "хороших" террористов. Они дестабилизируют обстановку в отдельных странах через разжигание религиозной и национальной вражды и сепаратизма, ишут - и порой находят - слабые звенья в глобальной цепи - правительства, которые по причине внутренней слабости или из-за близоруких внешнеполитических расчетов склонны заигрывать с международным терроризмом.

Реагируя на брошенный террористами вызов, мировое сообщество смогло сплотиться, чтобы сообща, противостоять этой новой глобальной угрозе. Впервые со времен второй мировой войны создано столь широкое объединение государств - антитеррористическая коалиция, которая уже продемонстрировала свою эффективность в Афганистане, где был нанесен мощный удар по логову международного терроризма. Принципиально

важно, что координирующую роль в этих условиях должна играть Организация Объединенных Наций.

В условиях глобализации новое звучание приобретают многие «классические» проблемы международной безопасности.

Устойчивость и надежность формирующейся международной системы XXI века напрямую зависят от поддержания и укрепления стратегической стабильности. В условиях глобализации роль этого фактора не только не уменьшается, но и напротив, по многим параметрам возрастает.

С одной стороны, поддержание стабильных партнерских отношений между ядерными державами, недопущение возрождения гонки стратегических вооружений приобретают особое значение для укрепления атмосферы взаимного доверия и предсказуемости на мировой арене -ключевых предпосылок развития широкого международного экономического сотрудничества, основы процесса глобализации. В то же время ускорение научно-технического развития, стимулируемое глобализационными процессами, объективно формирует предпосылки для создания все более мощных систем оружия. Реализация этих возможностей обернулась бы для человечества возобновлением гонки самых разрушительных видов оружия, отвлечением все более значительных средств на непроизводительные цели. Разрастание стратегических арсеналов, весьма вероятно, спровоцировало бы новый раунд распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Излишне говорить, какие последствия будет иметь эта «цепная реакция» для обстановки во многих районах мира и для перспектив международной безопасности в целом.

Гораздо большую, чем прежде, остроту приобретает в условиях глобализации проблема нераспространения оружия массового уничтожения. Сама опасность попадания ядерных, химических, биологических вооружений или их компонентов в руки террористических или экстремистских группировок многократно повышает разрушительный потенциал международного терроризма. Отсюда - особая важность наращивания усилий по укреплению режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки.

При этом создание новых режимов в области нераспространения ОМУ и контроля над вооружениями отнюдь не означает отказа от действующих режимов и соглашений. Они - общий защитный механизм всех государств мира, причем весьма надежный и проверенный временем. Неоправданное разрушение ключевых элементов международно-правовой структуры нераспространения способно усугубить военно-стратегическую ситуацию в мире, подорвать глобальную безопасность.

Напротив, первоочередная задача сейчас - добиться «универсализации» важнейших договоров о нераспространении ядерного оружия и о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. В ракетной сфере необходимо развертывание устойчивого переговорного процесса, нацеленного на заключение международной договоренности о глобальном режиме нераспространения ракет и ракетных технологий.

Неотъемлемая часть процесса нераспространения - предотвращение вывода оружия в космическое пространство. Назрела необходимость разработки всеобъемлющей договоренности, цель которой - сохранить космос в качестве зоны, свободной от оружия любого рода.

Еще одна извечная угроза международному миру, по-новому раскрывающаяся в условиях глобализации - региональные и локальные конфликты. Болезненная реакция значительной части общества в развивающихся странах на перекосы глобализационных процессов сказывается на динамике многих конфликтов. Подъем политического и религиозного экстремизма во многих «горячих точках» многократно затрудняет поиск компромиссов, ожесточает всех участников конфронтации, способствует формированию своего рода пояса нестабильности от Косово до Индонезии.

Мировое сообщество смогло в последние годы добиться прогресса в восстановлении мира и согласия в отдельных регионах мира. В первую очередь следует указать на ощутимое продвижение, достигнутое при весомом участии ООН в постталибском обустройстве Афганистана.

Однако до радикального снижения числа и интенсивности вооруженных конфликтов пока далеко. Прежде всего, это относится к ситуациям на Ближнем Востоке и вокруг Ирака. Этот комплекс связанных между собой конфликтов все явственнее превращается в неврологический центр не только глобальной безопасности, но и глобальной экономики - и из-за дестабилизирующего воздействия на международный рынок энергоносителей, и из-за негативного влияния на мировую экономическую конъюнктуру в целом. Перевод конфликтов из сферы силовой конфронтации в плоскость политических переговоров на основе международного права - насущная задача укрепления не только региональной, но и глобальной безопасности.

Не менее масштабные задачи стоят перед мировым сообществом в области охраны окружающей среды. Стихийные бедствия, обрушившиеся на многие регионы нашей планеты, еще раз наглядно подтвердили, что решение экологических проблем нельзя откладывать, иначе под угрозой окажется само выживание грядущих поколений. И в сфере экологии будущее за многосторонними шагами, исключающими эгоизм отдельных государств. Все эти последствия глобализации вызывают стихийные

выступления антиглобалистов и объективно требуют от мирового сообщества объединения усилий для создания надежной системы глобальной безопасности, которая устойчиво функционировала бы и адекватно реагировала бы на новые угрозы и вызовы с учетом их геополитической поливекторности.

В третьей главе «Формирование многополюсного мироустройства -основной геополитический императив глобальной безопасности» обосновывается необходимость формирование в современных условиях многополосного миропорядка как важнейшей геополитической основы глобальной безопасности.

После распада биполярной структуры мира в процессе перегруппировке международных политических сил особенно отчетливо проявились две противоположные тенденции. Одна выразилась в возникновении новых центров силы, как прообраза будущего многополярного, полицентрического миро устройства. Другая проявилась в стремлении одной сверх державы США построить мировой порядок исходя из собственных национальных интересов и силовых принципов отношений с другими государствами.

Для обоснования естественности становления униполярной модели мира используются самые различные теоретические концепции. (А. Страус, X. Макрэй, П. Тейлор, 3. Бжезинский и др.) В обобщённом виде взгляды приверженцев однополярного миро устройства и гегемонии США базируется на нескольких основных аргументах.

Во-первых, мировой однополярности, считают они, нет альтернативы. Внешний мир будет вынужден признать благо централизованной международной структуры, поскольку американская гегемония является единственной надежной зашитой от краха мира и международного порядка в XXI веке.

Во-вторых, мировое сообщество согласится с американским всемогуществом, так как противостояние с Америкой опасно и малоперспективно. Какую бы область не взять - экономическую, финансовую, культурную, информационную, военную - везде обнаруживается доминирование США. Поэтому в периоды обострения международных отношений не только союзники американцев, но и колеблющиеся страны, встают на позицию политики Соединенных штатов.

В-третьих, доминирование в мире США, по их собственному мнению, предпочтительнее ввиду относительной сдержанности Соединенных Штатов, стремящихся как они считают, в общем, и в целом не злоупотреблять своим могуществом.

В-четвертых, американское лидерство имеет поддержку извне. Многие народы и государства рассматривают США как краеугольный

камень международного мироздания. Они утверждают, что Америка остается единственным подлинным основанием пусть не совершенного, но все же функционирующего миропорядка. Многие аналитики этого направления полагают, что только США могут в дальнейшем играть роль мощного геополитического буфера, способного сгладить противоречия между крупными геополитическими центрами - Европой, Китаем, Россией, Японией, Мусульманским миром и т.д.

Следует признать, что для конструкции однополярного мироустройства по американскому сценарию имеются достаточные основания экономического, военно-стратегического, внешнеполитического, идеологического и психологического характера.

Однако есть значительные и веские аргументы и суждения против такой концепции мирового геополитического развития.

1. Однополярный мир - конструктивно и геополитически неустойчивая система. Поскольку глобальная интеграция сопровождается ростом многообразия мироздания, каждая из составных частей его должна найти свое основание, свою опору. В условиях глобализации, у народов и государств будет обостряться чувство национального самосознания, независимости и суверенитета. Иерархичность и несправедливость отношений в однополюсной структуре миропорядка не может быть поддержана многими народами, чей генетический код национального менталитета и исторического самосознания не позволяет опуститься до уровня управляемой извне геополитической величины.

2. Против однополярности и мировой гегемонии США имеются ряд существенных обстоятельств внутри американского характера. Чрезвычайно высокая зависимость внешнеполитического курса от внутренней поддержки большинством народа. Без такой поддержки ни о каком однополярном мире в будущем говорить не придется. Многие эксперты прогнозируют, что к 2020 году внутренняя поддержка международного лидерства США может значительно ослабеть.

3. Мощь полюса США в мире может быть значительно снижена вследствие роста мультикультурализма американского общества. В основе феномена мультикультурализма американского общества лежит, набирающая силу тенденция расовой, языковой, религиозной, социально- этнической, культурной дифференциации, социально-групповой, стратификации и идентификации населения. Знаковость данного явления состоит в том, что главная эмигрантская страна в мире круто изменила ориентиры, переходя от практики ассимиляции в одну большую американскую нацию к торжеству множества общностей. В результате главенствующим для многих американцев становится

проявление воли диаспор, выражающих больше лояльности к своей "титульной", чем к вновь приобретенной родине.

4. В противовес тенденции к монополюсности мира, синхронизируемой с глобализацией, набирает силу тенденция регионализации и плюрализации мирового геополитического пространства. Даже такой активный сторонник концепции неоатлантизма, как С. Хантингтон, видит необходимость ограничения гегемонизма однополярной модели мира по американскому образу. Он предлагает компромиссное определение " одно - многополярность ", как бы намекая на то, что главенство США не может быть жесткой гегемонией. Наряду с западной (атлантической) прогнозируется геополитическая фиксация, по меньшей мере, еще семи потенциальных цивилизаций: славяноправославной, конфуцианской (китайской), японской, исламской, индуистской, латиноамериканской, африканской. Все эти потенциальные центры цивилизаций не равнозначны, но все они едины в том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в направлении не совпадающим с траекторией атлантизма и западной цивилизации. Есть достаточно веские аргументы считать, что на их основе будут формироваться новые полюса силы, противостоящие гегемонии США и Запада.

5. Объективным препятствием к установлению униполярной структуры мира по американскому типу является многоязычие и религиозный плюрализм мирового сообщества. Несмотря на известную популярность английского языка, на лицо тенденция сокращения удельного веса населения Земли, говорящего по-английски. Во второй половине XX века численность таковых уменьшилась с 9,8 % до 7,6 %. Эта тенденция, как отмечают специалисты, продлится и в XXI веке. Анализ состояния двух главных противостоящих друг другу мировых религий -западного христианства и ислама показывает так же не благоприятную для Запада и США тенденцию сокращения западных христиан по сравнению с мусульманами. Это еще одно веское препятствие для американской монополярной конструкции миропорядка.

Все эти и другие факторы лежат в основе вызревания новой парадигмы геополитического мышления. Смысл, которой состоит в выработке такой конструкции миропорядка, которая обеспечила бы тесное взаимодействие основных геополитических центров мира на принципах консенсуса и достижения баланса интересов с целью обеспечения глобальной стабильности и безопасности. Новая модель миропорядка требует и новых методологических подходов в научном осмысливании сложившихся и прогнозируемых геополитических контуров мира.

Среди имеющихся научных наработок особое место должны занять основные положения системы законов относительно нового научного направления о всеобщей организации " тектология и системагенетика ". Основу этой системы составляют следующие положения:

необходимость выделения в структуре организационной системы два составляющих ее механизма - формирующего и регулирующего; определение онтологического статуса закона подбора основных звеньев в системе организации: закон мирового подбора, закон цепного подбора, прогрессивный и гедонистический подборы, закон конкуренции, закон кооперации и т. д.;

выделение парных механизмов ингрессии и дезингрессии, как системных расхождений и схождений;

выявление двух технологических процессов - эгрессии, формирующего централистические формы организации и дегрессии, формирующих скелетные формы организации или диверсионные, протяженные центры;

учет системогенетического закона саморегуляции элементов, обеспечивающего взаимодеиствие формирующих и регулирующих процессов;

опора на фундаментальное свойство социальной эволюции-цикличность процесса системообразования.

Тектологический и системогенетический анализ современного миропорядка позволяет в его геополитической структуре выделить пять уровней в основе которых положены объемно - пространственные и функционально-ролевые принципы организации.

Первый уровень - две геополитические сферы.

Морская, в которую входят государства зависимые от торговли посредством морских коммуникаций.

Сухопутная (континентальная) сфера - представлена государствами, прежде всего, евразийского континентального мира.

Второй уровень - геополитические регионы, входящие в одну из двух геополитических сфер. В морскую сферу входят следующие регионы: Англо-Америка и Карибы; Западная Европа и Магриб; Внеконтинентальная Азия и Океания; Южная Америка южнее Сахары.

В сухопутную сферу входят следующие регионы: Евразийский осевой регион (Хартленд); Восточная Азия; Южная Азия - особый регион со своим этнокультурным геополитическим кодом; средний Восток -играющий роль разделительного пояса; Центрально-Восточная Европа-регион, обеспечивающий связь между Западной Европой и Евразией.

Третий уровень - представлен крупными державами и высоко-интегрированными коалициями государств: США, Россия, Китай, Япония, Евросоюз.

Четвертый уровень - государства второго порядка: Индия, Канада, Бразилия и др. Они обладают значительным влиянием в рамках своих регионов.

Пятый уровень - представлен субнациональными геополитическими образованиями Это своеобразные территории - «ворота», соединяющие между собой регионы и государства.

Важным показателем состояния геополитической конструкции миропорядка является - энтропия. В теории информации энтропия интерпретируется, как мера неопределенности, а в тектологии, как мера беспорядка.

Беспорядок и неопределенность - это состояние системы, когда в ней возможны непрогнозируемые и непредсказуемые события, вероятность которых повышается по мере усложнения системы.

В однополюсной геополитически стратифицированной структуре миропорядка, элементы которого управляются извне, резко возрастет уровень этропии, что неизбежно приведет по закону цепной реакции к нарушению глобальной стабильности и безопасности.

Вот почему для обеспечения устойчивости мира все геополитические регионы должны представлять собой открытые, самостоятельные и гибкие системы, связанные потоками энергии. интенсивным обменом информацией, капиталами, людьми, идеями и ресурсами. Многополярная конфигурация миропорядка способна обеспечить стабильность и устойчивость мира благодаря тому, что геополитические регионы, в пределах которых находятся мировые центры силы с низким уровнем энтропии, способны к установлению равновесия и сбалансированному развитию всей мировой системы.

Центры силы, представленные крупными державами обладают значительными объемами потенциальной энергии. Находясь в состоянии глобального взаимодействия, они распространяют равномерно и поливекторно свое влияние по всему глобальному геополитическому пространству. Таким образом, полицентрическая структура миропорядка обретает предсказуемость и прогнозируемость развития, а значит, способность обеспечить глобальную безопасность.

В четвертой главе «Безопасность России как необходимый геополитический императив глобальной безопасности» рассматривается геополитическая зависимость системы глобальной безопасности от состояния национальной безопасности России.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Россия как территориально- пространственное, геополитическое, культурно- историческое и трансцивилизацинное образование занимает особое место в общей системе мироустройства. С геополитической точки зрения, российский полюс - есть продолжение «географической оси истории». Отсюда суммарная величина глобальной безопасности не может быть достоверно оценена без учета её неотъемлемой и весомой составляющей - безопасности России.

Роль российского фактора в мировом геополитическом пространстве может быть оценена объективно, всесторонне и достоверно только с учетом всего богатства классической геополитической мысли современного мирового развития. Крупным пластом российской геополитики является геополитическая доктрина евразийства, у истоков которой стоял Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, H.H. Алексеев. Обоснование особого места России в мировой структуре мироздания евразийцы черпали в идейной основе « славянизма», «византизма», «русского мессианства», в воззрениях выдающихся мыслителей И. С. Аксакова, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева и др.

Актуальность идентификации российского фактора в мировом геополитическом пространстве и системе глобальной безопасности особенно возросли в настоящее время в силу ряда обстоятельств.

Во-первых, в условиях нарастания процесса глобализации мира геополитические параметры национальной безопасности России по своим объективным показателям становятся все более включенными величинами соответствующих элементов глобальной безопасности.

Во-вторых, состояние национальной безопасности России, вследствие многих причин снизились до предельно критических и запредельных значений, нависла угроза над российской государственностью, этнодемографической популяцией и духовно-культурной идентичностью народа.

В-третьих, Россия оказалась втянутой в глобальные геополитические процессы, в результате которых она может быть вытеснена на «задворки» мировой цивилизации и, потеряв традиционные сферы влияния на важных геополитических направлениях, превратиться в «евразийского изгоя».

Серьёзной угрозой для России является нарастание западной экспансии, которая угрожает сокращению своеобразия культурно-исторического типа. Это обусловлено тем, что в основе эволюции культурно- исторических типов, как отмечал Н. Я. Данилевский, лежат два закона - закон непередаваемости цивилизаций и закон, устанавливающий зависимость богатства и полноты развития культурно-исторического типа от разнообразия и уровня самостоятельности, входящих в его состав народов. Смысл .действия этих законов состоит в том, что существенные

черты и признаки цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает её для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций Системообразующие элементы одного типа могут быть искажены, уничтожены, но не могут быть заменены элементами другого типа. В противном случае произойдет уничтожение самого народа, превращение его из самостоятельного субъекта истории в этнографический материал для иной культуры. Данная опасность становится реальной угрозой для современной России.

В целом геополитическая ситуация в мире в начале XXI века бурно изменяется и характеризуется постоянными столкновениями политических экономических и военных интересов стран и коалиций государств. В этой обстановке важно ответить на вопрос: «Существует ли непосредственная угроза безопасности России, откуда она исходит, каков ее характер, каковы должны быть меры защиты?».

Необходимо подчеркнуть, что в настоящее время Россия граничит с 16 государствами. Протяженность границ Российской Федерации 60.932,3 км (сухопутных - 14.509,3 км; морских - 38.807 км; речных - 7.141 км; озерных - 475 км). Площадь исключительной экономической зоны составляет 8,6 млн. км 2. Граница, унаследованная от СССР, оформленная в международно-правовом отношении, составляет 9.850 км (8 сопредельных государств), в то же время граница, не оформленная в международно-правовом отношении, -13.599 км (8 сопредельных государств). Из 89 субъектов Российской Федерации 45 (51%) являются приграничными. Из них 24 субъекта оказались приграничными впервые. Какие же процессы происходят сегодня по периметру наших государственных границ?

На Севере отношения России и Норвегии осложнены неурегулированностью вопроса границы континентального шельфа и между экономическими зонами.

Настораживает и постепенный отход от традиционного нейтралитета Финляндии и Швеции. Тем более, что ряд политических кругов Финляндии уже предъявил и территориальные претензии к России (на часть Карелии), а определенные круги Финляндии стремятся к объединению с близкими по языку карелами, саамами, коми и вепсами.

Выдвигают России свои территориальные претензии и Балтийские государства. Эстония претендует на Кингиссеппский район Ленинградской области, а также требует изменения границ согласно Тартускому договору 1920 года, по которому Изборск и Печоры были признаны эстонской территорией. Латвия заявляет свои права на район Псковской области, несмотря на то, что дискриминация русскоязычного населения (в Латвии его 48%, в Эстонии - 40%) возведена в ранг официальной политики с

цензами оседлости, ограничениями в прописке и предоставлении гражданства Эстония и Латвия предлагают свое гражданство русскому населению ряда районов Псковской области. И некоторые из псковичей охотно идут на это, стремясь освободиться от службы в Российской армии.

Характерно, что на новых картах, выпущенных в Латвийской республике, Пыталовский район Псковской области (бывший Абренский уезд Латвии с 1920 по 1944 год) фигурирует как составная часть Латвии.

На Западе источниками напряженности могут стать:

Во-первых, выдвигаемые в Литве. Польше и ФРГ требования демилитаризовать Калининградскую область. Одним из вариантов возможного развития ситуации в регионе является установление контроля над Калининградской областью со стороны международных организаций под предлогом оказания ей всесторонней помощи с последующим приданием статуса свободной экономической зоны. При этом не исключается вариант ее полного отделения в будущем от России с дальнейшей переориентацией на Германию или Литву. В данном контексте России отводится роль второстепенного партнера при решении этого вопроса и в дальнейшем предполагается вытеснение ее из пространства Балтийского моря. Отсечение Калининградского анклава от России вследствие расширения ЕС уже стало первым шагом на этом пути.

Во-вторых, дальнейшее продвижение блока НАТО на восток. Прибалтийские государства вошли в НАТО. Руководство блока, в свою очередь, оказывает им всестороннюю военную помощь и формирует новые группировки. Так, например, начато объединение балтийских ВМС, в состав которых должны войти корабли Германии, Дании, Полыни, Латвии, Литвы и Эстонии.

В-третьих, территориальные притязания Литвы на отдельные районы, в частности на Куршскую косу, местность в районе озера Выштитис, могут встретить поддержку среди части высших политических кругов Запада в связи с этим обострение региональных конфликтов (например, по территориальным проблемам) может привести к резкому ухудшению отношений стран Балтии, НАТО и России.

На Юго-западе беспокоит, прежде всего, усиление сепаратизма и исламского экстремизма. Наличие постоянно тлеющих и готовых в любой момент разгореться вновь очагов конфликтных ситуаций в Чеченской республике, между Грузией и Абхазией, Арменией и Азербайджаном, возрастание происламских настроений в Закавказье и Среднеазиатских государствах СНГ создают опасные предпосылки для реализации идей «истинного ислама» на базе воинствующего национализма, направленного на создание исламского геополитического «халифата».

Конфликтная ситуация, чреватая серьезными осложнениями, складывается также вокруг нефтегазодобычи на континентальном шельфе Каспийского моря и транспортировки добытого сырья.

На Юге характерной чертой обстановки является стремление ослабить позиции России в регионе на фоне доминирования тенденции обострения межгосударственных и внутригосударственных противоречий этнического, религиозного и межкланового характера. Это проявляется в поддержке извне антироссийских действий как через приграничные с нами государства СНГ, так и через антифедеральные силы на территории России. Уже сегодня действия международных экстремистских исламских организаций в Центральной Азии оказывают свое влияние на Приволжский и Уральский регионы России. Причинами возникновения конфликтной ситуации здесь служат межгосударственные и внутригосударственные противоречия в Таджикистане и Афганистане.

Турция при поддержке международных монополий, и прежде всего американских, а также некоторых закавказских государств, кроме того, препятствует российскому проекту, предусматривающему доставку нефти и газа в Европу из Средней Азии и Закавказья через порт Новороссийск, пытаясь реализовать свой, в соответствии с которым нефтегазопроводы пройдут через ее территорию с выходом в Средиземное море. В перспективе угроза может возрасти в том случае, если наметившаяся тенденция к конфронтации с исламским миром по «дуге нестабильности» от Югославии до Таджикистана получит развитие.

Возникновение прямых угроз безопасности России на этом направлении, по мнению многих исследователей и экспертов, следует ожидать в 2007-2010 гг.

На Востоке национальным интересам России противоречат претензии со стороны Японии, Китая и США на раздел сфер влияния и захват лидирующей роли в регионе, территориальные притязания указанных стран к нашему государству, хищническое разграбление морских богатств в российской экономической зоне.

Во внешней политике Японии четко прослеживается тенденция использования экономических и политических рычагов в целях благоприятного для Японии решения территориальной проблемы Она, как известно, считает своими принадлежащие России острова Итуруп, Кунашир Шикотан, Хабомаи и спорными называет остальные Курильские острова и Южный Сахалин.

Серьезную опасность таит в себе развитие отношений между корейскими государствами Военный конфликт между Северной и Южной Кореей может привести к столкновению интересов США. Китая и России.

Отдельно необходимо проанализировать позицию Китая, который продолжает укреплять свою роль в мире, регионе и наращивать военно-экономический потенциал. Можно предположить становление в долгосрочной перспективе Китая как сверхдержавы второго ранга. Последние события в Югославии и Афганистане вынудили Китай более тесно координировать с Россией свои усилия по противодействию идеям однополюсного мира и попытками США их реализовать. Однако в отношениях с Россией Пекин стремится к получению односторонних выгод и преимуществ Китай быстро набирает экономическую и военную силу вместе с тем, он отягощен проблемами быстрорастущего перенаселения и недостатка природных ресурсов. Сегодня более чем миллиардное население Китая (25% населения мира) растет на 1,1% в год, тогда как экономика растет еще быстрее - более чем на 10% в год. В силу этих причин в некоторых приграничных районах Приморья китайцев стало в 1,5-2 раза больше, чем русскоязычного населения. Несмотря на заключенные с Россией соглашения, Китай продолжает выдвигать притязания на целый ряд российских территорий (часть территории Читинской и Амурской областей. Хабаровского и Приморского краев). Отказ от удовлетворения территориальных претензий либо попытки притеснения огромной и практически не подчиняющейся российским законам китайской диаспоры на Дальнем Востоке могут послужить в будущем при определенных обстоятельствах поводом для решения спорных проблем и силовым путем.

Кроме того, через 5-10 лет не исключено возникновение серьезных противоречий между Китаем и российскими союзниками в Среднеазиатском регионе, а также между Китаем и Монголией.

Вышеперечисленные и другие события и процессы, которые сегодня наблюдаются в мировом сообществе и вблизи границ России, позволяют сделать некоторые выводы, характеризующие состояние ее национальной безопасности и основные направления военной политики в начале XXI века

Во-первых, в современной международной обстановке происходят динамичные, подчас радикальные изменения. На обломках биполярного мира, основанного на конфронтации двух сверхдержав, формируются новые структуры международных отношений. Создаются реальные материальные и духовные предпосылки для мотивированного вмешательства (в том числе нельзя исключать и военного) США, Турции и других стран в районы, находящиеся в непосредственной близости к России.

Во-вторых, в целом международная обстановка в мире остается сложной. Строительство нового мирового порядка сопровождается обострением борьбы за сферы влияния, источники сырья и рынки сбыта, что может привести к возникновению новых очагов напряженности и

конфликтов, непосредственно затрагивающих интересы России и влияющих на стабильность в стране.

В-третьих, наиболее реальными угрозами безопасности России являются: приближение военной инфраструктуры НАТО к границам России, возможная эскалация вооруженных конфликтов в Закавказье и Центральной Азии, территориальные притязания к России со стороны ряда государств. Любой конфликт вблизи больших запасов нефти и транспортных магистралей может быть использован для военного вторжения на территорию России.

В-четвертых, Россия не «вписывается» в нынешнюю модель глобализации на условиям Запада. В этой ситуации не стоит забывать, что приоритет использования военной силы для решения спорных проблем остается существенным признаком современной действительности В США и ряде стран НАТО есть определенные круги политиков и военных, которые делают ставку не на мирный переговорный процесс, а на грубую военную силу, что наглядно продемонстрировано в Югославии и в Ираке.

В-пятых, в период до 2015 года основную угрозу для России будут представлять военные конфликты в ближнем зарубежье. Здесь возможна эскалация вооруженных конфликтов на Кавказе, с их интернационализацией за счет вмешательства стран НАТО, а также на Украине, в Белоруссии и в Приднестровье, где нестабильность внутриполитической ситуации (при их общей военной слабости) создает благоприятную ситуацию для военного вмешательства во внутренние дела этих государств или иных стран под видом миротворческой деятельности. В последующем и до 2020 года возможно возникновение согласованных локальных войн и вооруженных конфликтов в сферах традиционного влияния России с угрозой их перерастания в региональную войну.

Рассматривая безопасность России как геополитический императив глобальной безопасности, следует отметить, что Россия с геополитической точки зрения, оказывает решающее влияние на состояние системы глобальной безопасности, прежде всего через механизм взаимодеиствия двух глобальных геополитических полусфер-талассокраической «Силы моря» и теллурократической «Силы суши».

История их отношений насчитывает несколько тысячелетий и восходит к Карфагену и Риму. Карфаген (нынешний Тунис) воплощал в себе талассакратию рыночно-торгового строя, власть капитала, денег, богатства и наживы.

Континентальный, теллурократический Рим исповедовал

принципиально иные принципы. В Риме верили в честь и достоинство человека, в героизм и дисциплину. Военное насилие предпочиталось развращающей стихии денег, в культ была возведена личность воина, а не

торговца. Рим предлагал народам собственную модель развития мира, не лишенную недостатков и пороков, но не сопоставимую с бесчеловечной системой власти денег и капитала над личностью, порожденной Карфагеном. В наше время спустя тысячелетия история поразительным образом повторяется, в противостоянии «Нового Карфагена»- атлантисты, США, НАТО и «Нового Рима»- Евразия, «мировой остров», Россия.

Решающее влияние России на состояние глобальной безопасности связано с тем. что геополитически она представляет собой наиболее полное выражение сущностных свойств одной из двух названных полусфер -теллурократической. Такая доминанта России обусловлена несколькими весьма важными объективными обстоятельствами.

Во-первых, Россия включила в себя обширные внутренние пространства, неподверженные воздействию морских держав. Она продолжает оставаться самым крупным государством мира по площади континентальной территории(17075,0 тыс. кв. км.), воплощая в себе своеобразную «географическую ось истории».

Во-вторых, с точки зрения естественно-природных условий российская теллурократия диалектически соединила в себе противостояние и единство Леса и Степи. Россия сумела ассимилировать Степь, сделав её своей внутренней частью - и политически, и духовно, тем самым, создав громадный заслон для Запада от экспансии и набегов кочевых народов. Синтез Европы и Азии, Леса и Степи означал преодоление острейших культурно-исторических, социально-демографических, собственно геополитических и других противоречий. Напротив разрушение единого геополитического пространства России привело бы к их возрождению, умножению и распространению на глобальном уровне.

В-третьих, становление российской теллурократии, связанное с освоением огромных пространств Евразии не могло естественным образом не продвигать жизненно важные интересы России к морю. В свою очередь неадекватная оценка намерений России в отношении моря вызывала и вызывает часто неадекватную реакцию морских держав, стремящихся противостоять естественным российским интересам всеми средствами, включая и военно-силовое давление.

В-четвёртых, в силу указанных и ряда других причин, освоение Россией обширных геополитических пространств сопровождалось ведением напряжённых войн, которые носили преимущественно оборонительный характер. Это обстоятельство, по оценке многих исследователей, наложило значительный отпечаток на политическую составляющую российской теллулократии и духовный облик русского этноса, его национальное самосознание, характер, менталитет.

Безопасность России коррелируете» с глобальной безопасностью посредством сложного механизма, имеющего множество тесно связанных между собой элементов. В качестве системообразующих звеньев этого механизма выступают такие геополитические императивы, которые в совокупности оказывают решающее влияние на конечный результат.

Общими среди них для национальной и глобальной безопасности, при нанесении на глобальное пространство условной разметки относительно России, являются большие геополитические пространства и направления, геополитические пояса, сектора и зоны, примыкающие к границам Российского государства. Они располагаются в следующем классификационном порядке:

1. Большие геополитические пространства: Европейско-Северо-Атлантическое, Кавказско-Южно-Азиатское, Азиатско-Тихоокеанское.

2. Геополитические пояса, охватывающие Россию по периметру её границ -первый пояс составляют страны СНГ; второй - страны дальнего зарубежья.

3. Геополитические сектора и зоны, выделяемые по основным геополитическим направлениям и в соответствии с приоритетами национальной и глобальной безопасности.

Состояние безопасности в различных секторах и зонах является переменной величиной, которая может быть рассчитана математическими методами путём ввода в расчётные формулы соответствующих коэффициентов с учётом общей геополитической обстановки, положения России, расстановки экономических и военно- политических центров силы, складывающейся ситуации на основных геополитических направлениях. Всё это позволяет выработать эффективные меры и просчитать конкретные шаги на длительную перспективу по созданию надёжной системы национальной и глобальной безопасности.

В заключении диссертации сделаны теоретические обобщения результатов исследования, предложены практические рекомендации по диагностике и мониторингу состояния глобальной безопасности с учётом геополитических императивов и прогнозируемых процессов в складывающемся миропорядке XXI века.

Обосновано новое направление во взглядах на геополитику и ее место в системе безопасности мирового сообщества. Современная концепция геополитики и ее императивов глобальной безопасности детерминирована коренными переменами в содержании мирового социума, вступившего в стадию смены геополитических эпох и перехода от состояния относительной локальности и региональной разделенности отдельных частей планеты к стремительной глобализации, возрастающей целостности и взаимозависимости мирового сообщества. Переход в новое

состояние сопровождается ассиметричностью. усилением напряженности и композиционной динамичностью в отношениях между народами и государствами, возникновением кризисных точек и линий межцивилизационных разломов в складывающемся миропорядке, всплеском новых вызовов и угроз безопасности не только отдельным странам и народам, но и всему человечеству в целом.

Новые вызовы и угрозы человечеству требует новой философии и новой парадигмы политического мышления и поведения в глобализируещемся мире, императивами которого, как показало проведенное исследование является следующие условия.

Во-первых, необходимо объединение усилий мирового сообщества для создания системы глобальной безопасности на основе реформирования ООН и региональных структур безопасности.

Во-вторых, сформировать антимонопольный механизм принятия важных международных политических решений, который предусматривал бы серьезные санкции, сдержки и противовесы против гегемонии.

В-третьих, необходимо добиться смены вектора направленности глобализационных процессов с имперского на демократический, обеспечивающим справедливые отношения и равные возможности для всех народов и государств в новом мироустройстве.

В-четвертых, новый миропорядок должен строиться на многополярной основе, которая в современную эпоху выступает в качестве геополитического императива глобальной безопасности.

В-пятых, Россия как уникальное государство с геополитической точки зрения должна занять соответствующее ее положению место в новой структуре геополитического пространства, позволяющее ей реализовать потенциальные, стабилизационные возможности для обеспечения глобальной безопасности.

Содержание диссертации отражено в следующих основных

публикациях, общий объем которых составил - 60,5 п.л.

Монография:

1. Купин В.Н. Геополитические императивы глобальной безопасности. -СПб.: Астерион.2002. (14,25п.л.)

Статьи:

2. Купин В.Н. Современное мировое развитие: единство целостности и противоречивости//Человек, общество, армия. СПб.: ВАТТ.1994(1,5п.л.)

3. Купин В.Н. Современные модели общественного развития// Человек, общество, армия. СПб.: ВАТТ. 1994.(0,7п.л.)

4. Купин В.Н. Геополитика и безопасность государства//Философско-политологические проблемы общества и армии,- СПб.: ВАТТ.1997.(1,8п.л.)

5. Купин В.Н. В одном строю // Коммунист Вооруженных Сил.1972. №24 (0,5п.л.).

6. Купин В.Н. Геополитика и национальная безопасность // Философско-политологические и исторические проблемы национальной безопасности. СПб.: ВАТТ. 1999.(0,4п.л.).

7. Купин В.Н. Прогноз глобальных процессов и военно-политической обстановки до 2015 года//материалы НИР ГШ ВС РФ «Прогноз XXI» -СПб.: ВАТТ 2004(1,3 п.л.)

8. Купин В.Н. Современные глобальные процессы и угрозы: социально-философский и экономический аспект//Экономический вестник МВД России, 2004 № 11 (0,5 пл.)

9. Купин В.Н. Российский геополитический фактор глобальной безопасности, - СПб.: ВАТТ, 2004. (1,2 п.л.)

10. Купин В.Н. Геополитическая многовекторность международного терроризма - новый вызов глобальной безопасности//Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2004, № 11 (1,1 п.л.)

Доклады и выступления, представленные в материалах

Международных конференций:

11. Купин В.Н. Некоторые аспекты евразийской геополитики и глобальной безопасности в контексте идей J1.H. Гумилёва//Материалы Международной конференции «Учение Л.Н.Гумилёва и современность», Т.2.-СП6: НИИ Химии СпбГУ.2002.(0.5п.л.)

12. Купин В.Н. Теория мирных циклов Н.Д. Кондратьева как методологическая основа геополитического мониторинга современного процесса глобализации/УКондратьевские чтения: V Международная научная конференция - СПб.: Астерион 2004 (1,5 п.л.)

13. Купин В.Н. Россия в современном геополитическом пространстве и структуре глобальной безопасности//Материалы международной научной конференции «Россия - НАТО»: сборник научных статей ВАТТ - Санкт-Петербург - Брюссель. 2004 (1,2 п.л.)

Доклады и выступления, представленные в материалах

Всероссийских конференций:

14. Купин В.Н. Современные проблемы глобальной безопасности в контексте идей учения о ноосфере В.И.Вернадского//Вернадская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке: материалы Всероссийской научной конференции. СПб.: Астерион.2003.(0,6п.л.)

15. Купин В.Н. Проблемы формирования геополитической парадигмы в структуре современного патриотизма//Материалы межвузовской научно- теоретической конференции «Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования». СПб.: ВАТТ.2002.(1 п.л.)

16. Купин В.Н. Глобальный империализм и геополитика// Материалы Всероссийской научной конференции. - СПб.: 2003. (1,5 п.л.)

Доклады и выступления, представленные в материалах

Межвузовских научных конференций:

17. Купин В.Н. Геополитические факторы в системе прогнозирования новых вызовов и угроз национальной безопасности//Материалы межвузовской научно-теоретической конференции,- СПб.: ВАТТ.2000.(0,5п.л.)

18. Купин В.Н. Современная стратификация мирового геополитического пространства и проблемы глобальной безопасности//Материалы межвузовской научно-методической конференции. - СПб.: Военно-транспортный университет ЖДВ РФ.2003.(1 п.л.)

19. Купин В.Н. Полицентрическая модель мира как фактор международной безопасности//материалы межвузовской конференции. - СПб.: Петрополис. 1996 (0,5 пл.).

Учебные пособия:

20. Купин В.Н Укрепление социального союза - источник роста оборонной мощи. - Л.: ЛВВИУС.1983.(2,5п.л.)

21. Купин В.Н. Боевой потенциал Вооружённых Сил: источники и пути укрепления. Л.:ЛВВИУС.1983.(Зп.л.)

22. Купин В.Н. Социальные основы укрепления боевого потенциала Вооружённых Сил. - М.: ВПА им. В.И.Ленина. 1987.(1,Зп.л.)

23. Купин В.Н. Военные вопросы в курсе социально-философских дисциплин. - Л.: ЛВВИУС. 1989 (3 п.л.)

24. Купин В.Н. Философско-политологические проблемы национальной безопасности. Учебно-методическое пособие для слушателей заочной формы обучения. - СПб: ВАТТ, 1993 (1 п.л.)

25. Купин В.Н. Глобальные проблемы, безопасность, геополитика// Политология: основные термины и понятия. - СПб.: ВАТТ. 1993.(2,4 п.л.).

26. Купин В.Н. Геополитика и национальная безопасность. Учебное пособие. - СПб.: ВАТТ, 1997.(1,8 пл.).

27. Купин В.Н. Политологические проблемы национальной безопасности. Программа курса для слушателей ВАТТ - СПб.: ВАТТ , 2000. (1 п.л.)

28. Купин В.Н. Геополитические параметры безопасности России. (Лекция в системе командирской подготовки)- СПб: ВАТТ.2000.(1,8 п.л.).

29. Купин В.Н. Философско-политологические проблемы национальной безопасности. Курс лекций. - СПб.: ВАТТ, 2001 (4,5 п.л.)

30. Купин В.Н. Глобальная безопасность в геополитическом измерении. -СПб.: ВАТТ.2002.(2 п.л.).

31. Купин В.Н. Безопасность России: геополитика и глобализм. - СПб.: Астерион. 2003 (3,25 п.л.)

32. Купин В.Н. Терроризм как социально-политическое явление и угроза глобальной безопасности. - СПб.: ВАТТ.2004 (2,5 п.л.)

Автореферат

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ ГЛОБАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Утверждено к печати ученым советом ВАТТ

Книга отпечатана с оригинал-макета, подготовленного ВАТТ

Компьютерная верстка, СЛ. Дегтярева

Сдано в набор 23.12.04. Подписано к печати 23.12.04. Формат 60 х 90'/,б Тип. ВАТТ Зак. Р-322 Объем 3 п.л. Печать ризограф.

Типография ВАТТ 190000, Санкт-Петербург, ул. Глинки, 2

РНБ Русский фонд

2006-4 2387 _

1669

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Купин, Виктор Николаевич

Введение.

Глава I

Геополитика и геополитические процессы: социально-философский контекст.

§ 1 .Зарождение геополитики и ее философских парадигм

§2.Геополитика в период мировых разломов.

§3.Основные парадигмы современных геополитических процессов.

§4.Прогнозы и альтернативы в геополитическом моделировании

Глава II

Глобализация геополитических параметров безопасности народов и государств.

§ 1 .Глобализация и безопасность в геополитическом измерении.

§2.Глобализация экологических и демографических угроз.

§3 .Глобализация геополитических параметров военных угроз.

§4.Международный терроризм - новый вызов глобальной безопасности.

Глава III

Формирование многополюсного мироустройства - основной геополитический императив глобальной безопасности.

§ 1 .Многополюсность как альтернатива униполярности и гегемонизма.

§2.Система, принципы и механизмы формирования поли

§3.Функциональные и дисфункциональные факторы процесса становления многополярности мира.

Глава IV

Безопасность России как необходимый геополитический императив глобальной безопасности.

§1.Россия в глобальном геополитическом пространст

§2.Российские геополитические детерминанты глобальной

§3.Геополитические координаты угроз и роль России в центричной модели миропорядка безопасности становлении системы глобальной безопасности

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Купин, Виктор Николаевич

Актуальность темы исследования

Глобализация, как процесс и нарастающая тенденция нашего времени, стремительно обретает общемировой масштаб, порождая всё новые и новые противоречивые последствия.

Среди многих составляющих сопряжённых с глобализацией особый научный и практический интерес представляет глобальная безопасность, рассматриваемая в контексте геополитических императивов и детерминант.

Актуальность и значение этой проблемы обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, рубеж XX и XXI веков ознаменовался крупным изменением траектории в эволюции мировой геополитической ситуации. Распад СССР, как могучего государства и как самого крупного на планете геополитического пространства привёл к тектоническим сдвигам в международной панораме, к коренному изменению расстановки мировых центров экономических, политических и военных сил. Всё это требует пристального внимания к протекающим процессам, анализа, обобщения и теоретического их осмысления.

Во-вторых, лавинообразный процесс разрушения биполярной модели мироустройства XX века привёл в движение огромные массы людей, объединённых и разделённых государственными границами, идеологией, религией, политическими и экономическими интересами. Геополитическая многовектор-ность этих движений по законам цепной реакции, за короткий по меркам истории срок, подвела мир к опасной черте, за которой начинается глобальный хаос, энтропия и неуправляемость. В ядерный век такое состояние может оказаться роковым для всего человечества. Первый год нового тысячелетия воздушной сентябрьской атакой на символы американского экономического и военного могущества Международный торговый центр в Манхеттене и Пентагон зловещим образом возвестил о наступлении новой эпохи. Эта эпоха, развиваясь на новой информационно- технологической основе, открывает новые возможности для социального прогресса, вместе с тем порождает и новые глобальные противоречия, опасности и угрозы для всего человечества, одной из которых является международный терроризм.

В-третьих, эпоха, в которую вступило человечество, требует новой парадигмы, в отношениях между народами и государствами, новой геополитической конструкции мироустройства, с такой конфигурацией, чтобы она была безопасна для всего мира и отдельных его частей.

История международных отношений знает множества моделей мироустройства, в которых проявились стремления отдельных государств использовать выгодность своего геополитического положения для установления мирового господства. Достаточно вспомнить Римскую империю, Византию, татаро-монгольский альянс, англо-американский колониализм, германский фашизм, чтобы представить всю пагубность попыток смоделировать мироустройство по принципу гегемонии океанической или континентальной, религиозной или национальной. В наше время нарастает тенденция к формированию на обломках прежней мировой системы однополюсного миропорядка с единым центром силы в США. Необходимо мобилизовать усилия прогрессивно мыслящих людей, и в первую очередь научноинтеллектуальную общественность, для противодействия этой губительной тенденции и для выработки научно обоснованной, социально справедливой, демократичной и максимально безопасной для всех народов альтернативы.

В-четвёртых, за последние годы заметно возросла роль геополитической составляющей в глобальных мировых процессах. Во многом это обусловлено распадом жёсткой идеологически ангажированной двухполосной модели мира прошлого века, которая характеризовалась непримиримым противостоянием по существу двух миров, и, прежде всего, двух мировоззрений. С разрушением данной системы, место идеологических ценностей в большинстве случаев заняли прагматичные геополитические факторы, которые в значительной мере стали определять на международной арене внешнеполитические приоритеты государств и народов, их симпатии или антипатии по отношению друг к другу, сотрудничество, партнёрство, создание союзов и коалиций. Всё это объективно требует повышения внимания к геополитической проблематике.

В-пятых, надо иметь в виду следующее существенное обстоятельство. Геополитические факторы и процессы под воздействием информационных технологий в наше время в значительной мере изменились содержательно. Геополитическое пространство плотно насытилось информационными потоками, оно стало динамично, мозаично и изменчиво. Сотни миллионов людей стали сопричастны к событиям и явлениям мирового масштаба, воспринимая их одновременно с различных позиций и точек геополитического и информационного пространства. Благодаря интернет-компьютерным технологиям человек стал не только пассивным потребителем информации, но и активным её источником, вследствие чего на объективную реальность геополитической панорамы накладывается её субъективная виртуальная модель, что в значительной мере изменяет восприятие реальности геополитического пространства, явлений и процессов, протекающих в нём. В результате формируется общественное мнение, настроение, стереотипы мирового общественного сознания, которые активно влияют на принятие решений политиками государственными, межгосударственными и внегосу-дарственными институтами власти, в том числе, в области глобальной безопасности. Все эти новые аспекты данной проблемы по понятным причинам не нашли ещё должного освещения в научной литературе.

В-шестых, чрезвычайно важное место в структуре геополитики и глобальной безопасности занимает военный аспект. С наступлением новой эпохи значительным изменениям подверглась комбинация военно-силового поля по всему геополитическому пространству планеты, изменились пропорции в соотношении военных, экономических, финансовых, экологических и других факторов глобальной и национальной безопасности. Это ведёт к тому, что ныне должна быть по новому поставлена сама проблема военной безопасности, в том числе ядерной, отдельных государств и мирового сообщества в целом. Необходимо в корне изменить военно-политическое мышление, концепции военной доктрины, понятий: «военный противник», «военная угроза», «опасность» и т.д.

Глобализация и информатизация геополитических процессов активно влияют на характер и содержание военной стратегии и тактики, на количественные и качественные параметры и функции военных организаций, дислокацию войск и формирование военной инфраструктуры, на выбор военных союзников, определение наиболее уязвимых военно-стратегических направлений, военно-политическое прогнозирование, на создание зон военной безопасности и расширения их до глобальных масштабов.

В-седьмых, для России с её особенностями геополитического положения и социального времени, которое мы переживаем, как ни для какого другого государства, исключительно важен точный и своевременный анализ глобальных геополитических процессов. Россия уже в который раз оказалась на гребне мировых событий, исторических изгибов и катаклизмов. Наше будущее, безопасность и благополучие во многом будет зависеть, на сколько точно мы определим алгоритм своего развития в современном сложном и противоречивом мире.

Все это требует глубокого и всестороннего исследования геополитических процессов и тенденций развивающихся в современном мире под углом зрения влияния их на состояние и перспективы глобальной безопасности.

Степень разработанности проблемы.

В советский период отечественные источники интерпретировали геополитику исключительно с идеологических позиций критики буржуазных взглядов и определяли её как реакционную концепцию буржуазной идеологии, основанную на крайнем преувеличении роли географических факторов в жизни общества.1

Исследование глобальной безопасности осуществлялось в основном в контексте противоборства двух общественно-политических систем капитализма и социализма, дух сверхдержав США И СССР. Большинство работ были посвящены анализу Вооруженных Сил, различных аспектов подготовки страны, народа к отражению возможной агрессии, укреплению нашего ракетно-ядерного потенциала, боевого содружества

Варшавского Договора и т. д. Труды этого периода отличались идеологической заданностью, теоретико-методологической стандартностью и ведомственной ограниченностью.

С начала 90-х прошлого века в связи с изменениями в стране и мире произошли коренные изменения в методологических позициях и взглядах на геополитику, глобальные проблемы и международную безопасность.

Теоретические идеи классиков геополитики Ф.Ратцеля, Р.Челлена, Х.Маккиндера, К.Риттера, К.Хаусхофера, Н.Спикмена и др. стали широко использоваться нашими учеными не только в плане критики, но и для анализа новых глобальных геополитических явлений современного мира.

Накопленные исследования данных проблем по их тематике можно выделить в несколько групп.

К первой группе относятся работы, посвященные теории геополитики, ее становлению как науки и как важнейшей составляющей мирового развития.2 Во вторую группу отнесем труды, в которых исследуется процесс глобализации и последствия, вызванные им для государств, народов, их развития и безопасности.3 Особую группу составляют работы, в которых анализируется геополитическое положение России, место и роль ее в системе международных отношений, состояние и пути укрепления безопасности Российского общества и государства.4 В отдельную группу выделяются исследования состояния и перспектив развития военных потенциалов основных государств мира, составляющих ключевые точки глобального геополитического пространства.5 Однако, несмотря на значительное количество работ, выходящих в свет, особенно в последние годы по различным аспектам геополитики, глобализации мировых процессов, международной безопасности, крупных трудов, в которых исследовались бы новые, сложившиеся к началу XXI век геополитические реальности мира и их влияние на состояние и перспективы глобальной безопасности, пока еще не появилось. Недостаточная разработанность, актуальность, теоретическая значимость данной проблемы обусловили необходимость избрать ее в качестве предмета исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является геополитика и геополитические процессы в системе современных международных отношений. Предмет исследования - механизм влияния геополитических императивов формирующегося миропорядка на состояние глобальной безопасности.

Цель и задачи исследования.

Выявить основные геополитические императивы в структуре современного мира механизм их влияния на состояние глобальной безопасности.

В соответствии с этой целью в исследовании поставлены и решаются следующие задачи: проанализировать становление и эволюцию взглядов на геополитику и геополитические процессы; классифицировать основные точки зрения и геополитические концепции доминирующие на различных этапах новейшей истории в зависимости от содержания реальных геополитических процессов; выявить системную связь геополитики с нарастающим процессом глобализации мира; сформулировать понятие глобальной безопасности, выявить и обосновать ее основные геополитические императивы; раскрыть связи между процессом глобализации и геополитическими параметрами безопасности народов и государств; провести сравнительный анализ возможных вариантов становления геополитической структуры миропорядка; обосновать необходимость формирования многополюсного мироустройства как альтернативы геополитической униполярности и основы глобальной безопасности; проанализировать основные угрозы глобальной безопасности и их геополитические параметры; обобщить специфические особенности положения России и обосновать ее ключевую роль в обеспечении глобальной безопасности; определить основные меры глобальной безопасности с учетом особенностей геополитических параметров современного мирового развития.

Методологические основы исследования.

Методологическую основу исследования составили труды классиков геополитики, социальной и политической философии, теории международных отношений. В работе широко использовался диалектический метод для анализа сложных явлений и процессов современного мира. При рассмотрении сложных и многогранных связей между геополитическими процессами и основными компонентами глобальной безопасности были использованы методы системогенетики и тектологии, методика системного и структурно-функционального анализа и математического моделирования.

Эмпирическая база диссертационного исследования.

При подготовке диссертации были использованы статистические данные отечественных и зарубежных исследовательских центров, материалы ООН, МО РФ, МГИМО МИД РФ, МПА СНГ, институтов глобального стратегического прогнозирования и мониторинга международных отношений, опубликованных в отечественных и иностранных источниках и интернет-сайтах.

Научная новизна диссертации. впервые осуществлен комплексный анализ современных мировых геополитических процессов и определены те из них которые являются императивами глобальной безопасности; вскрыт механизм влияния геополитических факторов на состояние глобальной безопасности; приведена классификация эволюции теоретических взглядов на геополитику с выделение основных геополитических эпох новейшей истории; выявлена системная связь геополитики с нарастающим процессом глобализации современного мира; сформулировано понятие глобальной безопасности, выявлены и обоснованы ее основные геополитические императивы; раскрыты связи между процессом глобализации и геополитическими параметрами безопасности народов и государств; проведен сравнительный анализ возможных вариантов становления геополитической структуры миропорядка; обоснована необходимость формирования многополюсного мироустройства как альтернативы геополитической униполярности и основы глобальной безопасности; проанализированы основные угрозы глобальной безопасности и определены их геополитические параметры; исследованы и обобщены особенности геополитического положения России и обоснована ее особая роль в обеспечении глобальной безопасности; определены основные меры по созданию системы глобальной безопасности с учетом особенностей геополитических процессов современного развития мира.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Глобальная безопасность - это такое состояние защищенности жизненно важных интересов мирового сообщества и земной цивилизации в целом от глобальных вызовов, угроз и опасностей в экономической, экологической, военной, геополитической, социо-культурной, информационной, духовно-нравственной и других областях жизни, которое позволяет сохранять и воспроизводить социобиологическую среду обитания человечества.

2. Концептуальной основой социально-философского исследования глобальной безопасности и ее геополитических императивов выступает новая структурно-тектологическая и системно-геополитическая парадигма. Она детерминирует необходимость коренного изменения структуры, организации, системы, механизмов, форм и методов обеспечения глобальной безопасности, диктуемых новыми геополитическими императивами. Новизна геополитических императивов связана с крупномасштабной декомпозицией мирового геополитического пространства, которая открыла новый этап мирового развития, параметры и контуры которого только складываются. В нем тесно переплетаются объективные глобализационные, геополитические процессы и субъективное их восприятие, отражаемое в информационных потоках, пронизывающих ставшего глобальным пространство современного социума. Отсюда его высокая уязвимость, хрупкость, новые вызовы и угрозы для народов и государств всей планеты. Новые угрозы и вызовы классифицируются и ранжируются по степеням, уровням, содержанию, направленности в тесной связи с геополитическими координатами. Точный их мониторинг выступает первичным основанием для построения всеобъемлющей системы глобальной безопасности.

3. Применение и развитие структурно-функционального и системно-генетического принципов гносеологии в контексте исследования глобализационных и геополитических процессов современного мирового развития позволил зафиксировать новый взгляд на геополитику и ее место в системе объективных и субъективных детерминант глобальной безопасности. Современная разметка геополитического пространства с его императивами, ведет к изменению содержания и формы мироустройства, что означает вступления человечества в новую геополитическую эпоху. Суть ее состоит в переходе от состояния относительной локальности и региональной разделенности отдельных частей планеты к все более растущей геополитической целостности и взаимозависимости мирового сообщества. Транзитность состояния мировой системы влияет на ее устойчивость и объективно требует смены структурно-функционального алгоритма.

4. Сохранение и выживаемость мирового социума выступает онтологическим условием поиска геополитических императиbob при формировании нового мирового порядка. Одним из основных таких императивов современной эпохи является построение миропорядка на основе принципа полицентричности. Многополярная система мироустройства с геополитической точки зрения означает более высокую степень устойчивости конструкции мира, а в ценностно-нравтсвенной - более справедливой и демократичной. Эти всечеловеческие ценности и могут стать катализатором структурно-функциональной перестройки международных организаций (ООН и др.) инклюзирующую их в общую систему глобальной безопасности.

5. В механизме становления новой структуры мироустройства и системы глобальной безопасности, должны быть учтены законы и принципы тектологии, системогенетики, кибернетики и синергетики. При формировании организационной системы необходимо выделить две составляющих — формирующую и регулирующую. Формируют организационный механизм это механизм системогенеза, а регулирующий механизм должен опираться на законы функционирования и эволюции систем. Формирование основных звеньев системы мироустройства будет осуществляться на основе принципов селекционного и ценного, прогрессивного и гедонистического подборов. Вследствие чего подбор реализуется в двух различных механизмах системного взаимодействия - конкуренции и кооперации. При таком развитии процесса возникает селекция в широком смысле слова, которая не дает погибнуть слабым звеньям. Она будет осуществляться последовательно - в механизмах естественного отбора и в механизмах дополнения, притяжения, которые характерны для процесса конъюгации и системогенеза.

6. Для достижения устойчивости и гибкости в конструкции складывающегося миропорядка очень важно представляется учесть процессы эгрессии, формирующие централистические формы организации и дегрессии, формирующие скелетные формы организации. Совокупным следствием данного процесса является диверсификация иерархии и протяженная полицентричность системы. При этом важно различать полицентрие, в котором формируется противоречие эгрессии -между разными центрами системы, ориентированными на суперцентр и полицентрие, как системы единоцентрий, в которой центры организаций разводятся по разным структурам с разными геополитическими векторами и устойчивой связью между собой. Кроме того необходимо учитывать системогенетический закон самоорганизации элементов взаимодействия формирующих и регулирующих процессов. Этот закон проявляется в поэтапном и последовательном системообразовании от цели к функции и от функции к морфологии. Действие этого закона проявится также в процессе конъюгации при формировании дополнительных связей в сложной структуре многополюсного миропорядка под воздействием общей цели - обеспечение глобальной безопасности.

7. Особое значение приобретает задача достижения гармонизации кибернитических аспектов в новой модели мира. Связано это с тем, что согласно принципу необходимого разнообразия, уровень разнообразия управляющей подсистемы не должен быть ниже, чем у управляемого ею объекта. Это свойство, применительно к тому, что субъекты управления, в том числе и международные, стремятся снизить меру разнообразия управляемых ими объектов и по возможности упростить их. Именно поэтому следует ожидать, в случае прогрессирующей монополярности мироустройства, инволюционные эффекты и тенденции вымывания сложных, цивилизованных структур более примитивными и варварскими в управляемой "периферии мира". В роли компенсатора этих негативных процессов может и должна выступить синергетическая система в структуре миропорядка, которая связана с переходом от организации сверху к самоорганизации. Опора на синергетическую модель вызовет активное генерирование горизонтальных связей всевозможного уровня и профиля, позволит перестроить глобализацию имперскую сверху в глобализацию демократическую снизу в интересах большинства народов и государств мирового сообщества.

8. Для учета геополитической составляющей в системе глобальной безопасности целесообразно использовать, предложенную в диссертации методику делимитации и разметки глобального геополитического пространства на соответствующей карте - схеме, нанеся на нее геополитические сферы, зоны, регионы, сектора, линии и границы повышенной энтропии и чувствительности. Опираясь на принципы математического моделирования, апробированные в нашем исследовании, вычислять геополитические координаты наиболее вероятных очагов международного терроризма и рассчитывать направления усиления военной опасности.

9. Россия должна объективно занять в системе глобальной безопасности место особого структурно - функционального компонента. Это обусловлено тем, что аксиологическая база геостратегии России заключается в ценностном приоритете геополитической, территориально - ресурсной, этно - конфессиональной, духовно-культурной и глобально-экологической значимости России в мировой системе. Это означает, что российская конструкция безопасности более хрупкая и чувствительная к глобальным изменениям и реформам. Они должны быть управляемыми и подконтрольными.

Теоретическая значимость исследования

Результаты исследования обосновывают новый теоретический подход в исследовании геополитики и глобальной безопасности.

Разработана структурно-функциональная и системно-генетическая парадигма формирования геополитической конструкции миропорядка, отвечающего требованиям устойчивости и безопасности.

Обосновано новое направление в комплексном исследовании геополитических императивов и механизмов обеспечения глобальной безопасности.

Практическая значимость исследования.

Материалы и выводы исследования позволяют более глубже осмыслить содержание и существо современных геополитических процессов, определить те из них, которые необходимо учитывать в приоритетом порядке в качестве императивов при создании системы глобальной безопасности. Результаты исследования могут быть использованы для перестройки геополитических взглядов, общественного сознания и политического мышления в соответствии с новыми реальностями постбиполярного мира, для выработки такого алгоритма отношений между народами и государствами, который обеспечил бы их устойчивость и безопасность развития, справедливость и баланс интересов миропорядка XXI века.

Основные положения, теоретические концепции, эмпирические данные, изложенные в диссертации используются и будут использоваться в дальнейшем в разработке общих и специальных курсов, при написании учебных программ, учебных и методических пособий по предметам: «Философия войны, мира и воинской деятельности», «Политологические проблемы национальной безопасности и управленческой деятельностью военных кадров», «Геополитика», «Политология», «Социология» для слушателей адъюнктов и курсантов высших военно-учебных заведений МО РФ.

Апробация работы.

Материалы диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях и семинарах.

Работа прошла апробацию на международной научно-практической конференции «Проблемы современной геополитики» (Санкт-Петербург, октябрь 2002 г.) Всеармейской научно-практической конференции «Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования» (Санкт-Петербург, февраль 2002 г.), всероссийской научной конференции «Вернадская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке». (Санкт-Петербург, март 2003 г.), межвузовской конференции «Геополитические факторы в системе прогнозирования новых вызовов и угроз национальной и глобальной безопасности» (Санкт-Петербург, январь 2000 г.), межвузовской научно- теоретической конференции «Современная стратификация международного геополитического пространства и проблемы глобальной безопасности» (Санкт-Петербург, март 2003 г.).

Основные идеи диссертации обсуждались при проведении занятий по спецкурсу «Геополитика и национальная безопасность» в системе командирской подготовки с офицерами ВАТТ, в ходе занятий по общим курсам «Философия войны мира и воинской деятельности», «Политологические проблемы национальной безопасности и управленческой деятельности военных кадров». Некоторые материалы использовались в НИР «Прогноз XXI», проводимой по заданию Генерального штаба ВС РФ.

По теме диссертации автором подготовлены и публикованы монографии, статьи, доклады, тезисы.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры общественных наук и военно-гуманитарных дисциплин ВАТТ 5 сентября 2002 г.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из ведения, четырех глав, включающая 14 параграфов^заключения и списка литературы, насчитывающего около 400 монографий, статей отечественных и зарубежных ученых. Общий объем работы 416 страниц текста в компьютерной верстке. В работе содержатся 17 таблиц, схем и графиков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Геополитические императивы глобальной безопасности: социально-философский анализ"

Выводы:

1. Рассмотренные факты, и геополитические тенденции со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Россия играет важную роль в формирующейся структуре миропорядка и систем глобальной безопасности. Понеся большие геополитические потери на рубеже веков и испытывая значительные трудности в своем развитии, Российское государство, тем не менее, сохраняет потенциальные возможности, как крупнейшей континентальной державы активно влиять на содержание и характер глобального баланса сил.

2. Стремительно меняющийся мир XXI века, порождает все новые угрозы и опасности всему человечеству, со многими из которых уже столкнулась Россия. Одной из главных угроз национальной и глобальной безопасности является стремление Запада во главе с США к новому силовому переделу глобального геополитического пространства в свою пользу. Недопустимость и опасность такого сценария мирового развития становится все боле очевидной, политической аксиомой, а поиск достижения баланса интересов между основными мировыми и региональными центрами силы - единственной разумной альтернативой силовому давлению и стремлению к установлению гегемонизма в формирующимся новом миром порядке.

3. Выгодное евразийское геополитическое положение, уникальность культурно-исторического цивилизационного типа, огромные размеры территории, обладание ядерным оружием и высоким интеллектуальным потенциалом, богатейшие природные ресурсы, контроль больших геополитических пространств и транснациональных сухопутных и морских коммуникаций объективно выдвигают Россию на место и роль важнейшего фактора международной стабильности и ключевого геополитического императива глобальной безопасности.

Список научной литературыКупин, Виктор Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Актуальные проблемы развития Вооруженных Сил Российской Федерации// Красная звезда. 2003. 11 октября.

2. Аристотель. Политика.// Аристотель. Сочинение в 4-х тт. Т4. М., Мысль 1994.

3. Алперовиц Г. Ядерное оружие и политика. // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 2

4. Аль-Афгани. Собрание неизвестных сочинений.-Лондон, 1987.

5. А. Дугин. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мысль пространством. М. Арктогея-центр: 1999.

6. Аль-Мухафаза Али. Аль-идтиджахат аль-фикрия инда аль-араб. Бейрут, 1980.7. Армия. 1993. № 19.

7. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Вопросы экономики. 1994. №12;

8. Ас-Сибаи Мустафа. Социализм ислама. Дамаск, 1959.

9. Аксаков К. С. Записка о внутреннем состоянии России. М., 1910;

10. Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №10

11. Антиглобалисты против тайных повелителей мира // Новый Петербург. 15 ноября 2001 М.: Экономика. 1998;

12. Белов Ю.П. Русская судьба. М., 1995.

13. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

14. Бердяев Н. А. Судьба России. М.:1990.

15. Борзова Е.П. Идейно-теоретические предпосылки процесса глобализации как мирового явления.//Глобальное общество и Россия: научной конференции. СПб. 29-ЗОтноября 2001.

16. Барынькин В.М. Военные угрозы России и проблемы развития ее Вооруженных сил // Военная мысль, 1999, №1.

17. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002.№4.

18. Бедрицкий А.В. Империи и цивилизации.// Русский геополитический сборник. 1998 №3;

19. Бжезинский 3. Геополитический вакуум// Кен-тавр.1994. №4.

20. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения. 1998.

21. Буренин А. Н. Рынки производных финансовых инструментов М., 1996.

22. Бестужев Лада И. В. Народонаселение России на рубеже веков// Красная Звезда.2001. 21 февраля.

23. Бад аль-Харакам аль-фикрия фи-ль-ислам. Бейрут, 1983.

24. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 1-2. М.:Экономика. 1989.

25. Безопасность глобальная проблема XX века. Материалы научной дискуссии //Вестинк РАН. 1996. № 3

26. Бурчание Европы и экспансия Америки. Красная звезда. 2002. 21 марта.

27. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуаций в современном мире. СПб.: Университетская книга. 2000.;

28. Власов А. Военно-морские силы Израиля. "Зарубежное военное обозрение" №7-2003г.

29. Владимиров В. Состояние боеготовности авианосных сил ВМС США. "Зарубежное военное обозрение" №4-2003г.

30. Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечивания. М., 2002

31. Вахрамеев А.В. Геополитическое положение и внешняя политика России.//Социально-политический журнал. 1998.№2. Геополитическое положение России; представление и реальность. М.2000.

32. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.Наука. 1998.

33. В.Н. Цигичко, Р. Хубер Стратегическая стабильность в многополярной системе: два подхода к ее оценке.//Военная мысль.1998.№ 1.

34. Василенко И.А. Геополитика. М., Логос. 200336. Военная мысль. 1998. №1.

35. Военная доктрина Российской Федерации. Российская газета. 2000. 25 апреля.

36. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире траснациональных корпораций в Российской экономике. М.: Инфограф 2000 и др.

37. Гаврилов А. и др. Вооруженные силы и военная экономика стран Азии и Сев. Америки: Инф.-аналитическая справка. М., ИВ, 2002.(Российская национ. библ.)

38. Горелов А. Военно-воздушные силы Канады. "Зарубежное военное обозрение" №4-2003г.

39. Горелов А. Военно-воздушные силы Швеции. "Зарубежное военное обозрение" №7-2003г.

40. Гречаный В.В. Философия глобализма и современная Россия // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия. Материалы международной научной конференции. СПб. 29- 30 ноября 2001.

41. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. М.: Мысль, 1990.

42. Генон Р. Кризис Современного мира. М.: Мысль, 1990.

43. Гидденс Э. Постмодерн. // Философия истории. М., 1995.

44. Геополитика: Америка, которая теряет мир. Красная звезда. 2004г. 6 ноября.

45. Гареев М.А. Угрозы и война XXI века // Красная звезда.2003, 14 февраля.

46. Гареев М.А. Если завтра война? (Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет)- М.: ВлаДар.

47. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова.М.,2002.

48. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М. JIo-гос.2000 г.

49. Геополитика: теория и практика. М. 1993.

50. Гуревич П.С. Современный гуманитарный сло-варь-Справочник-М.: Олимп.1999.

51. Геополитика и снова поход на Восток // Красная Звезда. 2002 2 марта.

52. Геополитика откуда пошли исламские экстремисты. Красная звезда. 2002. 19 января.

53. Гаджиев К. С. Геополитика. М.: Междунар. Отношен. 1997.

54. ДубновА.П. К вопросу о геополитической стратегии России в первой четверти 21 века.//Геополитика и безопасность. 1995 .№3.

55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. Спб., 1871;

56. Делягин М.Г. В петле глобализма.// Красная звезда. 2001 18 сентября;

57. Долматов А.В. Какие специалисты нужны обществу //Новые знания: журнал по проблемам образования взрослых. 2001.№ 3

58. Дергачев В.А. Геополитика. Киев.: Вира-Р.2000.

59. Джегутанов Б.К. Глобализация и актуальные проблемы российских реформ/ социально-философский анализ. СПб. 2002.

60. Дугин А.Г. Философия войны. М.: Яуза, экс-мо.2004г.

61. Долгов С.И. Глобализация экономики: Новое слово или явление М.:Экономика.1998.

62. Документ № А/54/213, внесенный Россией в ООН 9.06.1999г.

63. Дакруб Мухаммед. Диррасат фи-ль-ислам.- Бейрут, 1986.

64. Данилевский Н. Я. Россия и Европа.

65. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будующее России. Мыслить пространством. М.: АРКТОГЕЯ-центр. 1999.

66. Жихарский В. К вопросу о войнах будущего // Военная мысль. 2000.№4.

67. Журнал "Аттарика". Бейрут, 1987.- №4.

68. Захаров А.Н. Военный фактор в концепции глобальной безопасности.//Военная мысль. 1993. №9.

69. Зорин В.В. 21 век: Время угроз и бремя безопасности.//Красная звезда.2001. 26 октября.

70. Зюганов Г.А, На рубеже тысячелетий: судьбы России в современном мире.-М: Мысль. 2001.

71. Зиновьев А.А. Великий эволюционный перелом // Глобальное общество и Россия: тенденции и последствия. Материалы международной научной конференции. СПб.2001,

72. Ивашев Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М., 2002.

73. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. М: Палея-Мишин.2000.

74. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национальной государственной безо-пасности//Военная мысль. 1995. №2.

75. Ибрахим Абдо. История егептической печати и ее вклад в идеологическое и социальное возрождение.-Каир, 1976

76. Иоисеенков О., Смоловский А. Военно-морские силы Китайской Народной республики. Состояние и перспективы развития. "Морской сборник" №8-2003г.

77. Ислам в современной политике стран Востока. -М., 1986.

78. Игнатенко А.А. Халифы без халифата. М., 1988.

79. Искандер В. Геополитическая ситуация на пост советском пространстве (Центральная Азия, Закавказье) и внешняя политика России (1991-1997).- М.: Эпикон. 1997.

80. Ильин И. А. О России. М. Наука. 1991.

81. Констотинов В. ВМС США в начале XXI века. "Зарубежное военное обозрение" №1-2003г.

82. Кирсновский А.А. Философия войны. Белград 1939.

83. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XX века; реалии и перспективы // Полис. 2000.№3.

84. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М., 2002.

85. Коновалов JI.A. О проблеме ядерной опасности в современном мире.//Военная мысль 2001.№1

86. Ключников Б.Ф. Исламизм, США и Европа: Война объявлена! М.,2003.

87. Косов. Ю. Глобализация: вселенское добро или абсолютное зло?// Санкт-Петербурские ведомости 2003г.11октября.

88. Кондратьев К.Я. Глобальные измерения на рубеже тысячелетий / Вестник Российской Академии Наук. 2000. Т.70.№9.

89. Кефели И.Ф. Социокультурная динамика российской геополитики. СПб 2001.

90. Кефели И.Ф. Судьбы России в глобальной геополитике. СПб.: "Северная звезда".

91. Корольков А.А. Русская духовная философия. -СПб.: РХГИ, 1998.

92. Козловский Е.А., Щадов М.И. Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России. М.: МГУ. 1997,

93. Костин А.И. Планетарная парадигма политики в век глобализации // Вестник МГУ С.12, 2001. №5.

94. Ковалевский П.И. история России с национальной точки зрения. СПб., 1912

95. Красильников В.А. Мировые модернизации и судьбы России // Свободная мысль 1999.№2

96. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос. 1997.

97. Клименко А.Ф. Глобализация и ее влияние на военную политику и военную стратегию // Военная мысль. 2002. №5.

98. Кононов Л.А. О проблеме ядерной опасности в современном мире.// Военная мысль. 2001г. №1.

99. Конфликт с ядерным оттенком // Красная звезда. 2002г. 15 января.

100. Крутинский А. Война или мир: международные аспекты информационной безопасности // Полити-ка.2001.№45.

101. Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности. М.: Верный. 1999.

102. Краткий политический словарь. М.: Политиздат. 1989.

103. Киссенджер Г. Дипломатия. М. 1997 года

104. Колосов. В.А. Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география.- М.: Аспект Пресс. 2001.

105. Кант. И К вечному миру// Сочинения в 6 томах. М., 1963-1966.

106. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // Информационный обзор.-Новосибирск С.О. РАН. 1992; Российская газета. 2002. 3 сентября.

107. Казначеев В.П. Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека.-Новосибирск: Наука. 1996.

108. Коровиков А.В. Исламский экстремизм в арабских странах. М.,1990.

109. Кутб С. Под сенью Корана. — Каир.

110. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюкту-ры//Избранные сочинения. М., 1993.

111. Коэн С. География и политика в разделенном мире. Вашингтон. 1964.

112. Красная звезда. 2002. 14 февраля.

113. Ключевский В. О. Курс Русской истории. Ч. I МД937 .

114. Ковтун И. Геополитика: Ватикан // Красная звезда 2002. 2 марта.

115. Красная Звезда. 2001 21 февраля.

116. Красная звезда. 2003 г. 13 октября.

117. Красная Звезда .2002. 2 марта.

118. Карсавин JI. П. Идеализм и реализм в евразийстве //Евразия. 1929. № 16;

119. Козлов В.И. История трагедии великого народа. Русский вопрос. М., 1995

120. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея (фрагменты). Русская идея и современность. М.: Наука. 1992.

121. Купин В.Н. Проблемы формирования геополитической парадигмы в структуре современного патриотизма. // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. СПб. 2002.

122. Купин В.Н. Теория мирных циклов Н.Д. Кондратьева как методологическая основа геополитического мониторинга современного процесса глобализации//Кондратьевские чтения: V Международная научная конференция СПб.: Астерион 2004

123. Капица С. Население Земли остановилось. Причины уточняются // Российская газета.2000.4 января; Российская газета. 2002. 3 сентября.

124. Костин В.Г. Россия и земная цивилизация в 21 веке. Проблемы современной геополитики. СПб. 1999.

125. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Российская газета. 2000. 18 января;

126. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. 21 век. М.: Спарк.2000;

127. Леонтьев К. Н. Византизм и славянство: Письма о восточных делах // Собр. Соч. в 9 томах, Т.5.М., 1992 .

128. Лапин М., Сумбатян Ю. Вооруженные силы Индии. "Зарубежное военное обозрение" №5-2002г.

129. Лапкин В.В., Пантин В.И. Парадокс Запада и генезис универсальной цивилизации // Цивилизация М., 2002

130. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Полное собрание сочинений. Т.22.

131. Маратов И. Военно-морские силы Дании. "Зарубежное военное обозрение" №4-2003г.

132. Маладзе В. Строительство Вооруженных Сил Японии в 2003 финансовом году. "Зарубежное военное обозрение" №8-2003г.

133. Манько Ю.В. "Стратегия глобализации" в свете ленинской теории империализма // Ленинская теория империализма и современная глобализация СПб.: Астерион. 2003.

134. Мартин Г.П., Шуман X. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. М.: Альпина. Изд. Дом, 2001.

135. Модестов С. Глобальные тенденции 2015.//Независимое военное обозрение.2001№37.

136. Мэхэн А. Влияние морской силы на историю (1660-1783). М. Л. 1941;

137. Маккиндер X. Географическая ось истории. Лондон. 1904; Демократические идеалы и реальность. Лондон. 1919; Мировой круг и завоевание мира. Лондон. 1943.

138. Маркс К. и Энгельс Ф //Собрание сочинений. Т.20.

139. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е издание. Т.23.

140. Материалы Горчаковских чтений в МГИМО Мид РФ М., 2001.

141. Материалы научно практической конференции МПА СНГ« Международный терроризм: истоки и противодействие». 18-19 апреля СПб. 2001 г.

142. Милославский Г.В. Интеграционные процессы в мусульманском мире (очерки исламской цивилизации). -М., 1990.

143. М. Ибн Джамия Зиеу. Исламская акида (вероучение, убеждения, воззрения) посвященному Корану и достоверной Сунне. М., 1994.

144. М. Ас-Сибаи. Социализм ислама. Дамаск, 1959

145. Монтескье Избранные произведения. М., 1987

146. Международная жизнь.1996.№11-12.

147. Международная жизнь. 1996.№ 10.

148. Менделеев Д. И. К познанию России //Alma mater/ 1992 № 7-9.

149. Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989. №4.

150. Митрофанов А.В. Шаги современной геополитики. М.: Мыслль.1997.

151. Нартов Г.А. Геополитика. М. ЮНИТИ, 1999.

152. Независимая газета. 2001. 21 декабря; Красная звезда. 2002. 30 марта.

153. Независимое военное обозрение. 2001. №7.

154. Откуда исходит угроза миру. М., Воениздат. 1984

155. Ожерелье из американских баз //Независимое военное обозрение. 2002. №10.

156. Оружие России. Оборонно-промышленный комплекс: проблемы и решения. Красная звезда. 2002. 9 февраля.

157. Проскурин В.А. Проблемы разработки внешней политики России//Полис. 1995. № 4

158. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России.//Проблемы глобальной безопасности. // М.:ИНИОН.1995

159. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М. 1999.

160. Пыж В.В. Геополитическая обусловленность военной политики России. "Можайск-Терра" 2003.

161. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2000

162. Попов М. Основные направления строительства Вооруженных Сил ведущих зарубежных стран. "Военная мысль" №6-2003г.

163. Петров А. О "Всестороннем обзоре состояния и перспектив развития вооруженных сил США". Справочные данные Вооруженные Силы зарубежных стран. "Зарубежное военное обозрение" №1-2003г.

164. Павлов Н.А. Демографическая война // Наш современник. 1999. №2.

165. Панарин А.С.ж Искушение глобализмом. М., 2000.

166. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т.1.М., 1992.

167. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование // Ценности и приоритеты XXI века: социальная справедливость и экономическая безопасность. Материалымеждународной научно- практическойконференции, Минск, 2000.

168. Платон. Государство. Сборник сочинений в 4-х т., Т 4., М., 1994

169. Проблемы современной геополитики: сборник трудов международной научно-практической конференции -СПб. 1999 .

170. Послание Хасана аль-Банны 5 съезду "Ассоциации Братьев-мусульман" (1939г.). Каир, 1981.

171. Примаков Е. М. На горизонте многополюсный мир // Международная жизнь. 1996.№10.

172. Путин В.В. Мы можем быть союзниками. "Интервью американской газете "Уолл-Стрит джорнэл". Красная Звезда.2002. 12 февраля.

173. Петров B.JI. Геополитика России (Возрождение или гибель?) М., 2003.

174. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель/Юбщественные науки и современность. 1996.№ 2

175. Рогов С.М. Безопасность России в монополярном мире // Вестник РАН. 1996. №3.

176. Райе К. Полюс свободы и справедливости. Многополярность как теория соперничества // Россия в глобальной политике. 2003. Т.1.№3.1&L Рахманинов Ю. Шансы глобальной безопасности в XXI веке // Международная жизнь. 1995. №11-12.

177. Риттер К. Общее земледелие. М. 1864.

178. Ратцель Ф. Политическая география. Берлин. 1887; "О законах пространственного роста государств. Берлин. 1901.

179. Российская газета.2000.8 февраля;

180. Российская газета. 2001. 25 октября.

181. Радиков И.В. Военная безопасность общества и государства: диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. СПб.2000.

182. Радиков И.В. Военная безопасность общества и государства. СПб.:ВАТТ.2000.;

183. Россия-поле битвы цивилизаций. // Российская газета. 2001 25 октября;

184. Рида Р. Аль-хиляфа ау аль-иммамат аль-узма.-Каир, 1975

185. Рашид Рида. Аль-хиляфа ау аль-узма.-Каир, 1975.

186. Родионова И. А. Политическая карта мира. Учебное справочное пособие по географии. Московский Лицей. 2000.

187. Ратцель Ф. Антропогеография. Штут-гард.1882.С.266

188. Российская газета. 2002. 20 марта; 3 сентября.

189. Семенов-Тян-шанский В.П. Район и страна. М-Л., 1928

190. Суша и море, как соперничающее мироустрои-тельные модели в пространстве. // Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегии нестабильности. М. 1999.

191. Сирота М. Основы геополитики. СПб. Знание. 2001.

192. Старунский А. Психологические операции ВС США: Современное состояние и перспективы развития. "Зарубежное военное обозрение" №4-2003г.

193. Самсонов В. Резервные компоненты вооруженных сил Японии. "Зарубежное военное обозрение" №6-2003г.

194. Стадницкий Г. Локальные, региональные и глобальные проблемы экологической безопасности// Жизнь и безопасность. 2001 .№1-2;

195. Строев Е. Терроризм угрожает человечеству // Парламентская газета.2001. 19 апреля;

196. Суббето А.И. Россия и человечество на перевале истории в пребдверии 3 тысячелетия. СПб.; ПАНИ. 1999.;

197. Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. СПб:, ПАНИ. 2002203.

198. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном теорриториальном владении применительно к России: очерк по политической географии. Пг., 1915.

199. США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков/ Под ред. А.И. Уткина.М., 2000.

200. Савицкий П.В. // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука. 1993.

201. Серебрянников В. Войны России: взгляд в XXI век//Диалог. 1998.№9.

202. Сирота Н.М. Основы геополитики. Учебное пособие. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2001.

203. Слипченко В.И. Бесконтактные войны. М.: Гран-Пресс, 2001, 383с.

204. Спикмен Н. Американская стратегия в мировой политике; В; 1942.; География мира., В; 1942 и др.

205. Стратегия химического разоружения.// Красная Звезда. 2001. 15 декабря

206. Сюкиянен Л.Р. Концепция халифата и современные государственно-правовое развитие зарубежного Востока//Ислам: проблемы идеологии, права, политики и экономики.-М., 1985.

207. Страус А. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России// Полис.1997.№2

208. Сагатовский В.Н. Просторы Евразии: Душа и геополитика // Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб.: Петрополис. 1994.

209. Савицкий П. Н. Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утверждение Евразийцев. София. 1921.; Евразийство. Берлин. 1925; Россия особый географический мир. Прага. 1927 и др.

210. Современное международное положение и военная безопасность России. Ориентир. 2001 №10.

211. Свиридов Г.И. Здесь русский дух. Красная звезда. 2002. 29 марта.

212. Современное международное положение и военная безопасность России // Ориентир. 2001. №10; Красная звезда. 2002. 3 сентября.

213. Тульский М. Истинное лицо демографической ка-тастрофы//Независимая газета.2001. 19 июля и др.

214. Толкачев В. Военная политика Франции на рубеже веков. "Зарубежное военное обозрение" №9-2003г

215. Тавадов Г.Т. Геополитика. Высшая школа. 2000.

216. Тихомиров Ю.В. Геополитика. М.: Бизнес школа. 1998. и д.р.

217. Тоффлер О. Третья война. М., 1998.

218. Тоинби А. Цивилизация перед судом истории. СПб. 1996. С. 20 194.

219. Тимофеев Т.Т. Вызовы XXI века и дебаты об альтернативах//Полис. 1999. №6

220. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

221. Трейвит А. Российская геополитика от Гостомыс-ла до наших дней. Краткий обзор и фактов // Знание-сила. 1995г.№8.

222. Терроризм современные аспекты. М. Академия управления МВД. Институт социологии РАН.1999.

223. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София. 1920; К проблеме русского самопознания. Париж. 1927; Савицкий П.Н, Евразийство // Евразийский временник.кн.4.Берлин. 1925 г.; Россия - особый географический мир - Прага. 1927.

224. Удовик C.JI. Глобализация: семиотические подходы. М Киев, 2002.

225. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

226. Уткин А.И. Вектор глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Политические исследования. 2000. №1.

227. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм.2001.

228. Уткин А.И. Демографический взрыв//Мировой порядок XXI века.-М.: Алгоритм.2001 .С.113-117. The Global Epedemie of Malnutrition. World watch paper,№150.W.,March 2000.p.11-49;

229. У мара Махмуд. Тайорат аль-фикр ал-ислам.-Бейрут, 1983.

230. Умара Мухаммеда. Алин ва-д-лаула.-Каир, 1986.

231. Умара абл эр-Рахман. Эль Мазихаб аль-муасира.-Бейрут, 1987.

232. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология/ Под ред. Ю.А.Кимелева. М., 1995.

233. Фукуяма Ф. Войны будущего. Независимое военное обозрение. 1995. №1.

234. Фроянов И.В. Глобализация и славянство // Новый Петербургъ, 2001. №23.

235. Федотов А.П. Глобалистика, начало науки о современном мире. М.,2002.

236. Флоренский Г.В. Евразийский соблазн // Современные записки. Париж. 1928. № 34;

237. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности России. Материалы Горчаковских чтений в МГИМО МИД РФ. М, 2001.

238. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

239. Хлюпин В. Геополитический треугольник. Казахстан Китай - Россия.//Международный евразийский институт экономических и политических исследований. Вашингтон. 1999.;

240. Хаусхофер К. Континентальный блок // Элементы. 1979. №7;

241. Хайдарова М.С. Основные направления и школы мусульманского права//Мусульманское право.-М., 1984.

242. Хансов Г. Состояние и перспективы развития вооруженных сил ФРГ. "Зарубежное военное обозрение" №10-2002г.

243. Цигичко В.Н., Хубер Р. Стратегическая стабильность в многополярной системе: два подхода к её оценке. //Военная мысль. 1998. №3.

244. Цимбурский В.Л. Геополитика для «Европейской Атлантиды». Proet Contra. Т.4.№4; Проблемы глобализации. М.: Московский центр Карнеги. 1999.

245. Чертанов В. ВМС Германии сегодня-роль, задачи, структура. "Зарубежное военное обозрение " №6-2003г.

246. Чечеватов B.C. Характер современных войн. М.: ВАГШ, 2000.

247. Челлен. Р. Великие державы; очерки из области современной большой политики. Стокгольм. 1914. Государство как форма жизни. Стокгольм. 1916; Основы системы политики. Стокгольм. 1920

248. Чебан В. Основные факторы и тенденции развития военно-политической обстановки в мире // Вертикаль власти. 2001;

249. Что сулит России глобализация// Российская газе-та.2000. 8 февраля.

250. Шмитт К. Новое земли. Кельн. 1950.

251. Шиман М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

252. Шевелев Э.Г. Системология национальной безопасности России: современное состояние и перспективы развития // Военная мысль. 1996, №6,С.20-25.

253. Эдоториал. УССР. 1999. Рахманинов Ю. Шансыв глобальной безопасности в 21 ве-ке//Международная жизнь. 1995. №11-12.;

254. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск.1999. и др.

255. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

256. Ясюков М.И. геополитика, ее предмет, история, современные концепции и проблемы. М.: ВАГШ, 1998.

257. Яценко Н.Е. Толковый словарь общественных терминов. СПб.: Издательство «Лань». 1999. С.83.

258. Bacewich A. Polieing Utopia.The Military Jmperati-wes of Globalization//National Interest.Sunimer. 1999.P. 12.

259. Bell C. American Ascendancy. And the Pretense of Concert//The National Jnterest.Fall.l999.P.61.

260. Contemporary Trends in World Terrorism. P.237

261. Contemporary Trends in World Terrorism. P. 142

262. Daniels P.W. and Lever W.F. (ed.) The Global economy in transition. London. 1996. P. 136.

263. D.M. Poland. Op. sit. p.237

264. Foreign Affairs. 1998.№2.P.92-93.

265. Foreign Affairs March/April. 1999.P.42-43.

266. Foreign Affairs.September/October. 1997.P.38-39.

267. Foreign Policy.Winter 1998/99.P.31.

268. Galtung J. Geopolitics after the Gold War an Essay in Agenda Theory.Niyhoft.1994.275. Galtung J.1994.P.207.

269. Henwood D. Wall Steet. How Jt. Works and for Whom. №4.,1997.P.10.

270. Heidelberg Club. (Hreg.) Globalisierung. Stuttgard.l997.S.l 1.

271. Huntington S. The Erosion of American National Jnterests//Foreign Affairs.September/October. 1997.P.35.

272. Huntington S. Glash of civilisations in Foreign Affairs, summer 1993.P.49.

273. International Studies Review Summer. 1997.1 .P.l 1.281. Ibid. P. 233/

274. Kupperman.D. Terrorism.Stanford. 1979pp. 45-46/ Studies in Nuklear Terrorism. Boston. 1979.pp. 429-437.

275. Kristol W. and Kogan R. Tjward a Neo-Reaganite Foreigh Policy//Foreigh Affairs. July/August.l996.P.23.284. Diplomacy. N. Y. 1994.

276. M. Poland. Understanding Terrorism Cliffs/ New Jersey/1988. P/231.

277. Merae H. The world in 2020.Power,Culture and Prosperity. 1994.P219-220.

278. Modelsky G.,Thomson W. Seapower in Global Polities ,1494 -1993. London: Maemitean, 1998. P97 -132.

279. Maynes Gh.W.U.S.role in the world: what are the choices?//Great Decisions 2000.W.,2000.P.13.

280. Mcrae H. The World in 2020.Power.Gulture and Prosperity. 1994.P.223.

281. Panorama. Roma. 1985. N 1005. P.38

282. Redefininq Strateqy 2000 and Beyond By Wayne C. Thompson. Essays on Strateqy. National Defense University press. Washington. Dc. 1993. Р/ 105-124.

283. Rice C. Promoting the National Jnterest//Foreign Affairs Jan/Feb.2000.P.47

284. Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the Twenty first Century.Ed.By J.Demko W. Word.Oxford. 1994.

285. Santris De H. Mutualism. An American Stratyy for the Next Gentury//Worid Policy Journal. Winter 1998/1999/Р/49/

286. Terrorism. 1990. Vol. 13.№3.P.163

287. Taylor P. Political Geographi: World-Economy, Nation-State and Locatity. London:Longman.l993.

288. Tucker R. Alone or With Others. The Temptations of Post-Gold War Power/December 1999.P.19.

289. The National Interst.Spring 2000.P.75.

290. UN Population Division. Departament of Economic and Social Information and Policy Analysis//Worid population on Prospects.N.Y.1993.

291. Waltz K. The Origins of War in Neorealist Theory // Jornal of Interdisciplinary History. 1998.№4.P.615-628.

292. Wills G. Bully of the Free Worid//Foreign Affairs. March/April. 1999.P.56.

293. Waltz K. Evaluating Theories // American Political Seience Review.December. 1997.P.915.

294. Waltz K. Globalization and American Power // The National Interest. Spring 2000.

295. Wallerstein I. Globalization or the age of transition? Along term view of the trajectory of the world system // International Sociology. V.15. 2000. №3.