автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Германская политика ХДС/ХСС: содержание, концепции, методы и результаты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Германская политика ХДС/ХСС: содержание, концепции, методы и результаты"

На правах рукописи

Петелин Борис Валентинович

Германская политика ХДС/ХСС: содержание, концепции, методы и результаты (1982 - 1990 гг.)

Раздел 07.00.00 - исторические науки Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история)

г

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

ВОЛОГДА-2003

Работа выполнена в Вологодском государственном педагогическом университете

Научный консультант

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Филитов A.M.

Официальные оппоненты: *

доктор исторических наук, профессор Ерин М.Е.

доктор исторических наук, профессор Павлов В. С. ,

доктор исторических наук, с н с Туполев Б.М.

Ведущая организация Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится « 2003 года в ^ часов

на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 в Ивановском государственном университете по адресу: 153025, Иваново, ул. Ермака, 37, учебный корпус № 1, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

2-оо?-А

[¿25^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении четырех десятилетий после окончания Второй мировой войны германский вопрос не раз становился источником реальной угрозы миру в Европе, а все попытки его разрешения оказывались безрезультатными. Великим державам, ответственным за Германию в целом, так и не удалось согласовать свои планы между собой и с интересами самих немцев. С течением времени, по мере укрепления международно-правовых позиций ФРГ и ГДР, доминирующее положение занял тезис об «окончательном решении германского вопроса». Однако иной точки зрения придерживались ХДС и ХСС. Их аргументы не всегда были безупречными, а действия адекватными относительно складывающейся ситуации в Европе. Тем не менее ХДС/ХСС, пройдя через этап внутрипартийного обновления, смогли не только удержать, но и укрепить свои позиции в отстаивании единства стра-

Завершающее десятилетие XX века оказалось необычайно богатым на эпохальные события. Их центром стала Европа, что подтвердило ее роль и значение в определении нового вектора в развитии европейской и мировой истории. Крушение системы реального социализма, распад СССР и последовавшие за этим геополитические сдвиги, ставшие Началом становления нового мирового порядка - все это требует самого глубокого и объективного освещения. Частью этих глобальных' перемен стало объединение Германии. Стремительные перемены, произошедшие на глазах миллионов немцев, живших до этого по разные стороны Берлинской стены, до' сих пор не перестают изумлять. В силу каких обстоятельств стало возможным это эпохальное событие? Какие факторы, условия, обстоятельства способствовали такому исходу в решении германской проблемы? Почему объединилась Германия, тогда как в тех же временных рамках распались другие государства? Какую роль сыграла германская полигика христианских партий ХДС/ХСС, находившихся в то время у власти?

Актуальность постановки обозначенной проблемы не вызывает сомнения. С ХДС/ХСС связаны самые значительные достижения в истории ФРГ. В 1949 -1990 гг. партии являлись определяющей политической силой внутреннего и внешнего развития ФРГ, выражая интересы широких социальных слоев, что дало им основания именоваться «народными». При этом ХДС/ХСС удалось добиться сочетания германской и европейской проблем, отстаивая объединение Германии в свободной Европе. И то, что их германская политика, в конечном счете, привела к позитивным результатам, является важным доказательством необходимости ее изучения.

Объект исследования: Германская политика ХДС/ХСС в контексте исторических событий 1982 -1990 гг.

Предмет исследования. Содержание, цели и задачи германской политики ХДС/ХСС. Основные концепции, планы, пути и средства преодоления раскола Германии.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование германской политики христианских партий ФРГ - Христианско-ДЙмокр этического союза и Христианско-социального союза, ставшей существенным фактором в объединении Германии.

В достижении поставленной цели выделяются следующие задачи диссертационного исследования:

ны.

раскрыть основное содержание германской политики в «эру Аденауэра», позиции и тактику ХДС и ХСС в германском "вопросе к началу ихг правительственной деятельности в 1982 г. с учетом конкретных исторических событий: ;■ изучить «.охарактеризовать основные периоды германской политики ХДС/ХСС в 1982-1990 гг., идейно-теоретические и концептуальные подходы к решению гер. майского вопроса:

показать структуру и функции аппарата германской ролитики в период канцлер. ства Гельмута Коля; , , . • исследовать содержание оперативной германской .политики - ХДС/ХСС. ее значение в развитии германо-германских отношений в 80-е гг.; • Отразить процесс объединения Германии с позиций христианских партий, их роль и участие в партийном «строительстве» в ГДР в 1989 -1990 гг.; •.• . - <■ выявить основные внешние факторы, способствовавшие формированию герчан-• ской политики ХДС/ХСС, повлиявшие на решение германского вопроса в 1989-90. гт.

-.1. Хронологические рамки исследования. В своей основе взят период 1982-1990 гг.: от-возвращения ХДС/ХСС к власти 1 октября 1982 г. до объединения ФРГ и ГДР 3 октября 1990 г. Выбор хронологических рамок вполне оправдан. В указанный период происходит возрождение германской политики, что напрямую связывается с деятельностью канцлера ФРГ и председателя ХДС Г. Коля. Это стало решающим условием в объединении Германии. Процесс обретения немцами единства нельзя ограничить рамками 1989-90 гт. Да, решающие события произошли в-эти годы, но предпосылки к объединению стали складываться значительно раньше. В свою очередь, успех германской политики ХДС/ХСС во многом объясняется ее преемственностью, прежде всего связью с политическим наследием Конрада Аденауэра. Поэтому обращение к событиям, выходящим за рамки основного периода, является настоятельно необходимым. :./ .

Методологические основы исследования. Марксистская методология, когда в основе оценки исторических явлений и событий использовался классовый подход, сужала возможности в исследовании политической деятельности современных партий, которые именовались «буржуазными». Партии всегда действовали и действуют в интересах определенных социальных слоев и групп. Но в проводимой политике они могут .выдвигать задачи национального масштаба, что позволяет им расширить и укрепить влияние за рамками своей традиционной социальной базы. Поэтому нельзя использовать только одну какую-то методику, полагаясь на ее «универсальность». Вместе с тем не следует пренебрегать диалектическим подходом, оставшимся в наследство от марксистской историографии Только совокупность всех сторон явления позволяет уяснить его истинность Это в полной мерс относится к избранной теме. Процесс объединения Германии может быть реконструирован с учетом роли как внутренних, так и внешних факторов, анализа всех обстоятельств и причин., влиявших на германскую политику Г.Коля.

В последние годы методологическая основа исторических исследований формируется на базе формационной и цивилизационной теорий. Как нам представляется, они вполне.применимы при обращении к обозначенной теме. ФРГ и ГДР, с точки зрения формационного подхода, принадлежали к противоположным социальным системам. Именно через формационную дихотомию «социализм - капитализм» складывались германо-германские отношения К тому же, при анализе причин кризиса в ГДР во

второй половине 80-х гг. необходимо исходить из тех конкретных социально-экономических условий, что были присуши «реальному социализму». В рамках циви-лизационной теории между ФРГ и ГДР мы находим, что естественно, много общего: единый язык, общность истории, культуры, менталитета, чувства принадлежности к одной нации и т. д. Эти цивилизационные основы оказались неподвластны социально-политическим факторам Они же были задействованы христианскими партиями при формировании и проведении своей германской политики

При разрешении такой сложной и многоплановой проблемы, как германский вопрос и германская политика ХДС/ХСС, требуется комплексный подход в выборе и использовании методов исследования. Речь идет, прежде всего, о следовании принципам историзма, объективности, системности, конкретности как способах ведения исследования. Такой выбор призван способствовать установлению истины." отделению ее от тех «мифов» и «легенд», что появились в связи с объединением Германии. Так как указанный период насыщен многими событиями, имевшими отношение к германской проблеме, что в свою очередь связано с деятельностью конкретных личностей, то безусловным является применение собственно исторического метода. Тем самым объект исследования' получает свое историческое описание. Настоятельным является также использование историко-ситуационного метода, так как объединение Германии можно рассматривать только'с учетом конкретной ситуации, что складывалась во второй половине 80-х гг. XX века. С другой стороны, ретроспективный подход позволяет более глубоко выявить суть германской политики, динамику ее развития, дать должную и соответствующую оценку. Проблемно-хронологический характер изложения требует сочетания синхронного и хронологических методов. Это особенно важно при анализе внутрипартийного развития ХДС/ХСС. Незаменимым, особенно когда'речь вдет о социально-экономическом развитии ФРГ и ГДР. является использование сравнительного метода.

Избранная тема имеет отношение и связь с политологическими, социологическими, социально-экономическими, правовыми проблемами. Это требует использования междисциплинарной научно-теоретической и информационной базы. В работе используются данные социологических исследований, отражавших уровень национального сознания, отношение и восприятие германского вопроса со стороны различных слоев гражданского населения. Использование материалов переговоров и встреч между главными участниками процесса объединения Германии, а также речей и выступлений, интервью, высказанных как в официальной, так и неофициальной обстановке руководством ХДС/ХСС, требует анализа их содержания, определения значения, выявления характера атмосферы встреч и тех настроений и взаимоотношений, что складывались в их ходе. Это возможно с использованием текстолого-герменевтического метода. Данный метод помогает установить отдельные факты и обстоятельства, которые влияли на принятие тех или иных решений

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Германская политика ХДС/ХСС берет начало с раскола Германии в 1949 г. и своим содержанием была направлена на достижение единства страны и немецкого народа.

2. Концептуальные основы, цели и задачи германской политики были сформулированы первым бундесканцлером ФРГ и председателем ХДС Конрадом Аденауэром, политическое наследие которого сыграло важную роль в актуализации германского вопроса в 80-е гг. XX века

3. Христианские партии - ХДС и ХСС - со времени своего создания и особенно в 1970 -1980-е гг., проделали существенную эволюцию в организационном, социальном и программном отношении, что позволило им получить значительную поддержку со стороны западногерманских граждан, в том числе и в осуществлении своей германской политики.

4. Возрождение германской политики ФРГ начинается с возвращения в 1982 г. к власти ХДС/ХСС. Огромная заслуга в этом принадлежала канцлеру Гельмуту Колю, который являлся убежденным сторонником в отстаивании воссоединения Германии. Существовавшие разногласия между ХДС и ХСС в 70 - 80-е гг. на «тюле» германской политики относительно путей, методов и средств ее реализации во многом объясняются особым положением ХСС и политическим стилем его руководства.

. ■• 5. Требования свободы и самоопределения в решении германского вопроса были краеугольными камнями в политике ХДС/ХСС. При этом германская политика канцлера Коля опиралась на мирныесредства, на конституционное и международное право, имела человеческое измерение, так как была направлена на реальное улучшение отношений между западными и восточными немцами.

6. Революционные перемены в ГДР способствовали интенсификации германской политики, проводимой правительством ФРГ. Однако и в этом случае'fee содержание не вышло за рамки общеевропейского процесса и не подрывало существовавшей в то время системы безопасности. Объединение Германии привело к ликвидации опасного очага напряженности в Европе и сохранило доверие между ФРГ и ее европейскими соседями, что было концептуальной основой политики ХДС/ХСС.

.:. 7. Успешное решение германской проблемы в 1990 г. было обусловлено рядом внешних факторов, прежде всего политикой перестройки в СССР, вызвавшей кардинальные перемены в странах восточного блока, а также ролью США, поддержавших воссоединение Германии.

■ Научная новизна и практическая значимость работы. В диссертации впервые в отечественной историографии предпринят системный анализ германской политики ХДС/ХСС. что способствует выявлению ее сущности, содержания, основных фаз развития; средств и путей осуществления в достижения практических результатов. Учитывая весьма незначительное наличие работ по истории и политической деятельности христианских партий в отечественной историографии, автор, основываясь на новых подходах и оценках, попытался составить их политический портрет. Без объективного, научного анализа политики ХДС/ХСС, их состояния и развития в 1980-е гг. невозможно'понимание их позиций по германскому вопросу. Поэтому в работе используются программные документы ХДС/ХСС, материалы съездов,' форумов, печатные издания известных, христианских деятелей. Многие документальные материалы впервые вводятся в научный оборот, в чем также заключается новизна диссертационного исследования. 1

Автор рассматривает германскую политику ХДС/ХСС не в отрыве от их общей политической деятельности, социально-экономического и политического развития ФРГ. Кризис реального социализма в ГДР, безусловно, приблизил решение германской проблемы, что было учтено правительством Г.Коля и о чем свидетельствуют документы из Ведомства федерального канцлера и другие архивные материалы. Учитывая сложность проблемы и ее многоплановость, автор счел необходимым акцентировать внимание на основных, определяющих сторонах истории германского единства В современной истории существенное значение приобрел личностный фактор, что

требует определенной корректировки в проведении исследования. Поэтому в работе даны краткие политические портреты К.Аденауэра, Г.Коля. Ф.-Й.Штрауса, сыгравших главную роль в становлении и формировании германской политики. Учитывая, что современная Россия сталкивается с весьма острыми внутренними проблемами национально-территориального и социального характера, опыт германских консерваторов мог бы послужить для разработки собственной перспективной политики. Естественно, речь идет не о заимствовании и подражании, а об осмыслении деятельности ХДС/ХСС. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по современной истории Европы, Германии, истории политических партий. В рамках российско-германских научных связей проведенное исследование могло бы содействовать разработке новых тем и направлений в изучении истории ХДС/ХСС, их политики и практической деятельности, что может стать предметом обсуждения на совместных встречах российских и немецких историков.

Источники. В своем исследовании автор использовал разнообразные источники. Прежде всего это материалы партийных съездов и форумов ХДС и ХСС, конференций, симпозиумов, встреч с участием представителей христианских партий. Необходимыми являются материалы дискуссий по германскому вопросу, что проходили на съездах и внешнеполитических форумах ХДС и ХСС, протокочы заседаний главных руководящих органов партий. Большое значение имеют программные документы ХДС и ХСС. В первую очередь речь идет об основных программах - Программах принципов (СггилсЬа^го^атт) ХДС и ХСС, принятых соответственно в 1978 и 1976 гг. Германская политика представлена в них во внешнеполитических разделах, где формулировались главные цели и задачи партий как текущего, так и перспективного характера. Среди документов программного характера следует указать на предвыборные программы ХДС/ХСС, отражавшие тактические установки партий в борьбе за власть. В качестве источников использованы официальные материалы заседаний правительства и бундестага ФРГ, фракции ХДС/ХСС в бундестаге, имевшие отношение к германской проблеме. Среди этих материалов необходимо выделить правительственные послания «о положении нации в разделенной Германии», с которыми выступал канцлер Г.Коль в 1983-1989 гг. Анализ «посланий» позволяет показать состояние и направления в развитии германо-германских отношений, выявить новые концептуальные установки в германском вопросе, а также те методы и средства, которые использовало руководство ФРГ и ХДС/ХСС в актуализации германской проблемы.

Следующую группу источников составили работы, статьи, воспоминания К.Аденауэра. Г.Коля, Ф.Й.Щтрауса, Я.Кайзера, Й.Б.Градля, Р.фон Вайцзеккера, Р.Барцеля, А.Дрегтера, К.Биденкопфа, X Гайслера, Г.Винделена, Х.Тельчика, В.Шойбле, Ф.Циммермана и других деятелей ХДС и ХСС. Ценным источником по истории создания ХДС и становлению позиций партии по германскому вопросу являются воспоминания первого бундесканцлера К.Аденауэра. Многочисленные статьи, речи, выступления, интервью, книги, авторство которых принадлежит Г.Колю, позволяют проследить эволюцию партии с 1973 г., то есть со времени его избрания председателем ХДС. Именно с Колем связывали немецкие политологи и историки превращение ХДС в «современную народную партию». Огромное воздействие на формирование и проведение германской политики оказал председатель ХСС Ф.Й.Штраус. Он был не только политиком-практиком, но и теоретиком. Его работы, посвяшенные истории ФРГ. ХСС, вопросам внешней политики ФРГ, политике безопасности, международным проблемам, проливают свет на взаимоотношения между

председателем ХСС и руководством ХДС: Аденауэром, Эрхардом. Бариелем и особенно Колем, что отражалось на содержании и проведении германской политики. Отметим значение речей и выступлений известного деятеля ХДС Р.фон Вайцзеккера, (

являвшегося в 1984-1994 гг. президентом ФРГ, чья позиция безусловно оказала.влия- I

ние на настроения западногерманских политиков и рядовых граждан. Укажем также на статьи и работы А.Дреггера (ХДС), занимавшею в германском вопросе право кон- • i

серэативные позиции, Г.Винделена (ХДС), являвшегося в 1983-1987 гг, федеральным 1

мршстром, по внутригерманским отношениям, а также Г.Хубки, возглавлявшего «Союз изгнанных». . , , .

Третью группу источников составила периодическая печать. Особенность этого-рода источников заключается в том,, что к ним относятся как партийные издания ,

ХДС/ХСС. .так и другие общественно-политические издания ФРГ. Среди изданий ,

ХДС отметим журнал «Deutsches Monatsblatt», информационные бюллетени «Union in Deutschland» и « Deutschiand-Union-Dienst», ХСС - «Information zur Deutschlandpolitik», регулярно публиковавшие информацию о деятельности партий, хроникально-документальные материалы, программные документы. Германский вопрос и все, что е <

ним было связано, часто становился главной темой на страницах теоретических журналов «Die Politische Meinung», «Sonde» (ХДС) и «Die Politische Studien» (XCG), печатного органа ХСС газеты «Bayernkurier». Важнейшим источником является центральная пресса ФРГ, прежде всего близкие к ХДС/ХСС издания: «Reinische . Post», одна из самых влиятельных и информированных газет «Frankfurter Allgemeine Zeitung»; газеты «Die Welt», «Süddeutsche Zeitung», «Die Zeit»; внешнеполитический журнал «Aussenpolitik», «Deutschland Archiv», «Information;fur die Truppe», популярные еженедельники «Der Spiegel», «Stern». Необходимыми источниками стали правительственный орган «Bulletin», воскресное приложение к газете «Das Parlament» -«Aus Politik und Zeitgeschichte», «Blätter für deutsche und internationale Politik». Используются печатные органы СДПГ газета «Vorwärts» и журнал «Neue Gesellschaft«, а также коммунистические издания - «Neues Deutschlahd», «Unsere Zeit», «Marxistische Blätter».

Значительную группу источников составили документальные материалы по.германскому вопросу. Среди них издания Фонда культуры «Союза изгнанных», сборники по «политическому образованию», выходившие в 80-е гт. Материалы, подобранные по хронологическому принципу, позволяют составить вполне определенную картину о политической деятельности ХДС/ХСС, позициях и подходах к различным сторонам (

германского вопроса, взглядах их лидеров, а также германской политике других партий ФРГ. Важным и необходимым стало использование сборников «Тексты к германской политике», регулярно издававшихся с 1968 г. министерством по внутригерманским отношениям. В них публиковались не только речи западногерманских деятелей и документальные материалы по внешней политике ФРГ, но и материалы из ГДР, СССР и других стран восточного блока. Всесторонний анализ германской политики ХДС/ХСС, как и других партий ФРГ, представлен в опубликованных материалах Комиссии бундестага по истории и последствиям существования диктатуры СЕПГ в Германии, работавшей в 1992-1994 гг. В Комиссии со своей оценкой германской полигики выступили Х.Клисманн, В.Линк, Р.Морсей, Г.Роттхофф, Б.Штёвер, В.Ягер. В работе Комиссии принимали участие также Г.Ветгинг, К.-Р.Корте, В.Лот, 1

В.Фауленбах, Й.Фошепот. Х.-Г.Хертле, Х.-П.Шварц и другие западногерманские специалисты, а также Келлер (ПДС) и В.Дашичев.

Диссертационное исследование проведено с использованием архивных материалов. Выделим сборник документов из Ведомства федерального канцлера, подготовленный совместно Федеральным министерством иностранных дел и Федеральным архивом, изданный в 1998 г. в Мюнхене В нем 430 документов, относящихся к периоду объединения Германии (середина 1989 - осень 1990 гг.), что позволяет скрупулезно проследить за деятельностью правительства ФРГ, канцлера Коля и других участников этого эпохального события. Данное издание весьма ценно, так как подобные документы нечасто попадают в открытую печать. Отметим сборник архивных документов по внешней политике ФРГ, изданный к 125-летнему юбилею Министерства иностранных дел. Опубликованные документы - в сборник включены 348 документов, относящихся к периоду от 23 мая 1949 г. до 27 сентября 1994 г. - помогают раскрыть содержание германской политики на всем протяжении существования ФРГ и ГДР - от раскола до объединения 2.

Основные документальные материалы сосредоточены в Фондах Конрада Аденауэра (ХДС) и Ханнса Зайделя (ХСС): в библиотеках и Архивах христианской демократической и социальной политики - ACDP и ACSP. Автор в 2000 и 2002 гг. работал в Фонде Конрада Аденауэра (Санкт Аугустин) и Фонде Ханнса Зайделя (Мюнхен) и знаком с содержанием архивных фондов. Из ACDP привлечены материалы, относящиеся к «историческому наследию» ХДС (Abteilung I); партийные документы, в том числе по деятельности восточногерманской ХДС (Abteilung VII); материалы, относящиеся к фракции ХДС/ХСС в бундестаге (Abteilung VIII) Из ACSP привлечены документы по истории ХСС, материалы партийных съездов, собраний и фракционной деятельности баварского союза. Большое значение имело использование фондов «Pressedokumentation» за 1982-1992 гг., так как многие документальные материалы, относящиеся непосредственно к деятельности руководящих органов ХДС и ХСС, остаются закрытыми для исследователей. Используются архивные материалы, отражающие партийное развитие ХДС и ХСС: программные документы, резолюции и решения партийных съездов, внутрипартийных дискуссий по германскому вопросу. Особенно важно это в отношении баварской партии, так как большинство документальных материалов не публикуются отдельными изданиями. Автор использовал также фонды ряда деятелей ХДС и ХСС: Ф.фон Эккарда, В.Хильперта, Б.Хекка, Х.Кроне, Е.Кунтшера, Ф.Й.Штрауса. Отдельные архивные материалы, относящиеся к «эре Аденауэра» и канцлерству Г.Коля опубликованы немецкими исследователями в. «историке-политическом вестнике» -. «Historisch-Politische Mitteilungen», ежегодно издаваемом Архивом христианско-демократической политики (Konrad-Adenaper-Stiftung e.V.). , • ■ ■

В качестве архивных источников привлечены документы из фондов российских архивов: Архива внешней политики РФ (АВП РФ); Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ); Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ); Международного общественного фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачёв-фонд).

Давая общую характеристику архивных материалов из АВП РФ, отметим, что используются материалы 3-го Европейского отдела/сектора (референтура по Германии

1 Deutsche Einheit- Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90. München, 1998 (Dokumente zur Deutschlandpolitik).

2 Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland' Dokumente von 1949 bis 1994. Köln, 1995

/ФРГ) с февраля 1949 по 1987 год Фонды 082, 0757, 757, которые содержат информационные и аналитические материалы, поступавшие из советского посольства/консульства в ФРГ в МИД СССР, Среди них: сведения об общественно-политическом развитии ФРГ, ее внешней полигике, отношениях с ГДР. политических партиях, партийных и государственных деятелях. Эти материалы позволяют судить о позициях советского руководства в отношении германской проблемы; РГАНИ - фонд 89;; материалы периода 1955-1990 гг.: информационные сведения о внутриполитическом развитии ФРГ, внешней политике канцлера Аденауэра; ряд материалов относится к периоду 1989-1990 гг., к проработке советским руководством своей позиции, в связи с объединительным процессом между ФРГ и ГДР; архивные материалы РГДС-ПИ: фонды 17 и 599, период 1949-1958 гг., относятся к истории раскола Германии и создания ХДС, внешней политике ГДР.

Важное значение в освещении периода 1980-х гг. имело привлечение документальных материалов Горбачёв-фонда: Ф.1. - фонд М.С.Горбачева; Ф.2. - фонд А.С.Черняева; Ф.З. - фонд В.В.Загладииа. Из указанных фондов использованы те материалы, которые относятся к советско-германским отношениям, процессу объединения Германии. Особо следует указать на имеющуюся в Фонде электронную версию книги <<Как «делалась» политика перестройки», составленную из записей заседаний политбюро ЦК КПСС. Работа над данной «книгой» еще не завершена, но как было отмечено М.С.Горбачевым на первых «Горбачевских чтениях» в конце июня 2002 г., она станет самым «ценным свидетельством» эпохи перестройки.

При работе над диссертационным исследованием были привлечены также материалы яичного архива. Речь идет о неопубликованных материалах встреч автора с российскими и немецкими коллегами, международных научных конференций, на которых в той или иной степени обсуждалась германская проблема. Среди них назовем; состоявшуюся 22 июня 2001 г. в Москве, Российско-германскую конференцию «Образ войны 1941-1945 гг. в памяти поколений. Раздумья о прошлом и настоящем. Европа без войн?». Отметим также симпозиум «Германия и Россия в изменившемся мире» 5-6 марта 2002 г. в Москве, материалы которого еще ждут своей публикации. С немецкой стороны ,| нем участвовали бывший канцлер ФРГ Г.Коль, его ближайший советник, а ныне председатель правления Фонда Герберта Квандта (Мюнхен) Х.Тельчик, бывший руководитель отдела планирования и культуры в Ведомстве федерального канцлера М.Мертес, председатель ХДС в, Рейнланд-Пфальце К. Бёр. Выступления участников симпозиума были посвящены современным проблемам германо-российских связей, что не исключало обращения к истории германского единства. Это же можно сказать и в отношении первых «Горбачевских чтений», проведенных 28 июня 2002 г. Горбачев-фондом с участием российских и зарубежных исследователей. Высказанные суждения, в первую очередь М.С.Горбачева, позволяют уточнить некоторые моменты в решении германского вопроса.

, Историография. Отказ от догматических основ исторического материализма и классового подхода в оценке исторических явлений и событий в целом благоприятно повлиял на содержание научных исследований. Однако это не значит, что работы прежних лет должны быть преданы забвению. Советская наука, особенно периода 7080-х гг,-оставила в наследство, немалое число существенных изданий по социально-экономическому и политическому развитию ФРГ. Это работы таких авторов, как Р.Ф.Алексеев, В.Н.Белецкий. В.Д.Ежов, А.А.Дёмин, Л.Г.Истягин, Ю.М.Краснов, И С.Кремер, Г.М.Кузьмин, В.И.Милюкова, Н.А.Нарочницкая, Ф.И.Новик, Б.С Орлов,

Н.В.Павлов. Г.Л.Розанов, Г.М.Степаненко, Ю.П.Урьяс, В.П.Федоров, В.Е.Шенаев и др. Естественно, что в них авторы обращались к ХДС/ХСС только в контексте рассматриваемых проблем. Помимо авторских работ, в советский период публиковались коллективные научные издания по истории ФРГ, проблемам государственного устройства, внутренней и внешней политике, где также имелся определенный фактический материал по истории и политической деятельности ХДС/ХСС. Некоторые моменты ранней истории ХДС и ХСС нашли отражение в работах А.И.Борозняка, М.С.Восленского, Л.В.Михайловой, С.Л.Сокольского, Л Д.Ходорковского и др.

На рубеже 60-70-х гг. XX века появляется ряд диссертационных работ, что было вызвано политическими переменами и социальными сдвигами в ФРГ, в которых христианские партии изображались как безусловные «противники» восточных договоров и политики разрядки в Европе. Однако создать обобщающего, по научному объективного труда не удалось. Единственной серьезной работой опубликованной в советский период по истории и политике ХДС, была монография С.Л.Сокольского, в которой автор отмечал «двойственность» и «противоречивость» внешнеполитических установок партии, имея в виду отношения к соцстранам и ГДР 3. Еще в меньшей степени «повезло» ХСС (баварской региональной партии), который неизменно представлялся крайне правой, реакционной организацией, а его лидер Штраус удостаивался самых нелестных эпитетов.

«Реакционность» ХДС/ХСС в марксистской историографии связывали С их внешней политикой. Нельзя не сказать, что для этого не было оснований, основания были, если иметь в виду их установки в отношении восточноевропейских социалистических стран Но историку следует отделять эмоции от реальной политики. Доминантой во внешнеполитической деятельности ХДС/ХСС, начиная с «эры Аденауэра», являлся германский вопрос (Deutsche Frage) и соответствующая германская политика (Deutschlandpolitik), направленная на его решение, т. е. достижение единства страны и немецкого народа. В марксистской историографии в СССР и ГДР любая «германская политика» трактовалась как намерение определенных западногерманских кругов пересмотреть результаты Второй мировой войны и потому именовалась чаще всего «реваншистской». «Германская полигика» нередко переносилась в целом на всю внешнюю политику ФРГ (в зависимости от того, кто стоял у власти в Бонне) или, что встречалось чаще, отождествлялась с «восточной политикой» 5. При этом восточногерманские историки рассматривали «восточную политику» ХДС/ХСС как стремление к «объединению, а не признание статус-кво», почему она и «зашла в тупик» к 1969 г. 6

Российские и немецкие историки согласны с тем, что с образованием в 1949 г. ФРГ и ГДР германский вопрос приобрел новое содержание. Отныне речь уже не могла идти только о возврате к Потсдамским решениям или решениям конференций СМИД.

3 Сокольский СЛ. Христианско-демократический союз ФРГ: социология и политика. М, 1983. С 246-253.

4ГригорьянцТ.Ю. Западногерманская буржуазная историография 50-60-х годов об отношени-

ях со странами социалистического содружества // Советское славяноведение 1988. №4. С. 22. ' См, напр.: Германская восточная политика в новое и новейшее время (проблемы истории и историографии). М., 1974; Пашгов ВС Проблемы внутренней и внешней полигики Западной Германии в историографии ФРГ Нижний Новгород, 1994.

6 Митковска-Кайзер.И. Этапы восточной политики ФРГ (1949-1969 гг у/Ежегодник германской истории. 1980 М, 1981 С 50-70

Германский вопрос не был «закрыт», о чем свидетельствовали данные социологический исследований в ФРГ7 и позиции политических партий, прежде всего ХДС/ХСС *. В советский период отдельным авторам удавалось предвидеть реалии в решении гер-майской проблемы. «Воссоединение Германии, - писала в своем исследовании еще в 1964 г. М.С.Зиборова, - это дело двух суверенных германских государств, которое может быть осуществлено только при твердой гарантии, что объединение не явится угрозой миру и безопасности» 9 Подобные заключения были возможны еще и потому, что концепция об «окончательном решении германского вопроса» в марксистской историографии утвердилась к середине 60-х гг., то есть позже принятых официальных постановлений властями ГДР и СССР 10.

'''Объединение Германии способствовало переосмыслению прежних представлений в части германской полигики ХДС/ХСС и всей внешней политики ФРГ. Опубликованы работы, посвященные Аденауэру, его европейской политике, ранней истории ХДС/ХСС. Отметим появившийся интерес у российских историков к личности «канцлера германского единства». От кратких упоминаний и отдельных сюжетов о Коле в прежние годы, историки перешли к освещению его политической карьеры, анализу взглядов и представлений по внешнеполитическим проблемам. Более объективно стала оцениваться деятельность и личность Ф.Й.Штрауса, для которого, по мнению А.Огнева: «Воссоединение Германии на принципах классической демократии - отправная точка его позиции»

Среди российских историков тема объединения Германии пока не получила должного'научного освещения Тем не менее ряд монографий все же,появилось. Их авторы: А.А.Ахтамзян, И.Н Кузьмин, М.И.Орлова, Н.В.Павлов. А.М.Филигов, и др. с разных сторон подходят к германскому единству. Большинство российских авторов связывают объединение с внутренним кризисом в ГДР, который привел ее к краху. Освещение социально-экономического положения ГДР действительно является важным и необходимым. Однако не это сыграло главную роль в ее исчезновении. Польша, Венгрия, Болгария, Румыния и т. д. остались суверенными государствами и после крушения социализма. Иное дело Восточная Германия. Суть проблемы, которая встала со всей очевиднбстыб, не в экономическом спаде и политическом кризисе, а в том, что в конце 80-х гг. германский вопрос был поставлен в самой ГДР. В диссертационных исследованиях А.Г.Анисимова,' К.Э.Голубева, М.Ю.Врублевского, О.ВДьячковой и др., проведенных в 1990-е гг., нашли отражение отдельные аспекты германо-германских отношений, процесса объединения ФРГ и ГДР, германской политики СССР, а также перспективы и проблемы развития единой Германии. Однако германская политика ХДС/ХСС не получила предметного освещения. Так, например, Н.В.Павлов в своей докторской диссертации говоря о специфике «германской политики», посчитал «абсурдными» ссылки Бонна на ее самостоятельность во внешнем курсе ФРГ. Впрочем, в других своих работах автор признает, что «для Федеративной Республики «германская

7 Allensbacher Jahrbuch der'Demoskopie 1978-1983. München, 1983. S. 208-215.

8Benz W.J'lum,.Roder W. Einheil der Nation. Diskussionen und Konzeptionen zur Deutschlandpolitik

der großen Partei seit 1945. Stuttgart. 1978. S. 34-35.

'Зиборова MC. Западные державы и проблема германского мирного урегулирования; Авто-

реф. лис. ...канд истор наук М, 1964. С. 12-13. См.: История Германской Демократической Республики. 1949-1979. М., 1979. С. 269-270. " Огнев А JI Франц Йотеф Штраус и «восточная политика» ФРГ (некоторые аспекты) // Вестник Санкт-Петербургского университета Сер. 2. Вып 3. 1995. С. 124.

полигика», т. е. курс на поглощение ГДР, продолжала оставаться приоритетным направлением» и. , ,

Центрами изучения.политической истории христианских партий являются Фонды Конрада Аденауэра (Санкт Аугустин) и Ханнса Зайделя (Мюнхен), где сосредоточены основные архивные .материалы, имеется необходимый штат. сотрудников и созданы • условия для исследовательской работы. Здесь изданы ценные обобщающие труды по истории христианской демократии в ФРГ, истории и политической деятельности ХДС и ХСС 13. Издания содержат документальные, статистические материалы, сведения о деятелях ХДС и ХСС, аналитические статьи о их внутренней и внешней политике в 80-90-е гг. • ■■ ,. , ,

Германская полигика канцлера Г.Коля и процесс объединения Германии получили широкое освещение.в работах таких авторов, .как Д.Блюменвитц. В.Вайденфельд, Д.Гроссер, К.Кайзер, К.-Р.Корте, PiMopceft, М.Циммер, Х.-П.Шварц, В.Ягер и др. Используя солидную документальную базу, немецкие исследователи раскрывают содержание германской политики ХДС/ХСС, германо-германских отношений, революционных перемен в ГДР, детально освещают деятельность правительства Г.Коля в процессе объединения ФРГ и ГДР. При этом немецкие авторы стремятся избежать «опасного упрощения» при реконструировании своей недавней истории, на что обращалось внимание в июне 1992 г. на конференции «Германская политика союзных партий от начала 60-х гг. до германского объединения», организованной Фондом Конрада Аденауэра '*. Несмотря на четкую формулировку. - преодоление раскола Германии, что со временем стало звучать как «воссоединение Германии» (Wiedervereinigung Deutschlands), ее достижение представлялось политическим силам ФРГ далеко не столь определенным. Для западногерманских партий, отмечает в своей работе политолог Г.-Е.Ян, было свойственно собственное вадение и отношение к германскому вопросу, как и проведение собственной германской политики '-5.

Среди фундаментальных работ выделим четырехтомное издание «История германского единства», в котором представлены практически все стороны решения германского вопроса 16 В первом томе историка и политолога, руководителя исследовательской группы «Германия» Центра прикладных политических исследований (Мюнхен) К.-Р.Корте анализируются не только концептуальные основы германской политики, но и показан механизм по ее осуществлению. Достоинством работы является то, что автору удалось привлечь документальные материалы из Ведомства феде-

12 Павлов Н.В. Германия иа пути в третье тысячелетие Пособие до страноведению М, 2001. С. 89.

13 См :Lexikon der Christlichen Demokratie in Deutschland Herausgegeben im Auftrag der KonradAdenauer-Stiftung. . Paderborn, 2002; Geschichte einer Volkspartei. 50 Jahre CSU-1945-1995. Haans-Seidel Stiftung. München, 1995.

14 KAS. ACDP: 1/20/6 -1. 25. Juni 1992.

15 Jahn H -E. Die deutsche Frage von 1945 bis heute Der Weg der Parteien und Regierungen. Mainz, 1985.

IS Geschichte der deutschen Einheit: Bd. 1: Körte K.-R. Deutschlandpolitik in Helmut Kolhs Kanzlerschaft: Regierungsstil und Entscheidungen 1982-1989. Stuttgart, 1998, Bd 2: Grosser D Das Wagnis der Wähnmgs-, Wirtschafts- und Sozialunion' politische Zwänge im Konflikt mit ökonomischen Regeln Stuttgart, 1998, Bd 3: Jäger W. Die Oberwindung der Teilung- der innerdeutsche Prozeß der Vereinigung 1989/90. Stuttgart, 1998: Bd. 4 Weidenfeld W. Außenpolitik für die deutsche Einheit: die Kntscheidungsjahre 1989/90. Stuttgart, 1998.

рального канцлера, которые помогают раскрыть индивидуальный стиль руководства !

Г.Коля. Корте придерживается того мнения, что канцлер Коль не был единственным «отцом» воссоединения Германии. Решающую роль в оперативной германской политике в 80-е гг., отмечает автор,- играл В.Шойбле, координировавший всю деятельность Ведомства федерального канцлера. В другой работе Корте в соавторстве с известным немецким историком, советником канцлера Коля Вайденфельдом проследили историю германского вопроса с 1949 г., показали его политико-правовые основы, эволюцию отношений к германской проблеме со стороны руководства ГДР и СССР. Успех в решении германского вопроса авторы связывают с германской политикой ХДС/ХСС, но она оказалось действенной лишь применительно к событиям второй половины 1989 г. 17 До этого все партии бундестага, как пишут авторы, сходились в том, что германский вопрос утратил свою актуальность перед глобальными проблемами. Поэтому < германская политика меняла свое концептуальное содержание. Она становилась более «прагматичной» и была направлена на смягчение последствий раскола для граждан ГДР, становясь тем самым частью политики мира между Западом и Востоком.

Несколько иначе расставляет акценты в германской полигике канцлера Коля '

научный сотрудник исследовательского института Фонда Конрада Аденауэра М Циммер 18. Главный вопрос, на который стремится найти ответ Циммер: «Какой концепцией и какой стратегией германской политики руководствовалось правительство Коля»? Для депутатов бундестага, группировавшихся вокруг Коля, проблема границ будущей Германии, не являлась первоочередной. Воссоединение представлялось им не как «собирание территорий», а объединение людей. Циммер рассматривает основные составляющие германской политики ХДС/ХСС: предоставление свободы и права на самоопределение. При этом он указывает на существующие различия в ХДС и ХСС в толковании права на самоопределение. Несовпадение позиций между ними оставляло открытым вопрос о путях объединения Германии и ее будущем государственном устройстве. Тем не менее эти проблемы были решены канцлером Колем в 1989/90 гг.

Последовательное и системное изложение внешней политики ХДС/ХСС представлено в работах профессора Гамбургского университета бундесвера К.Хакке, близкого к руководству ХДС. Автор полагал, что обострившаяся борьба между союзными партиями и складывание внутрипартийных группировок с конца 60-х гг., являлись свидетельством поиска «новой» внешней политики, которая учитывала бы перемены в Европе 19. Впрочем, германская политика ХДС, начиная с Конрада Аденауэра, по мне- <

нию Хакке, постоянно находилась в динамике. В неоднократно издававшейся монографии, в том числе и на русском языке, «Внешняя политика Федеративной Республи-

17 Handbuch zur deutschen Einheit: 1949-1989-1999/Werner Weidenfeld/Karl-Rudolf Körte (Hrsg). Frankfurt/Main, 1999. S. 209.

18 Zimmer M. Nationales Interesse und Staatsräson-zur Deutschlandpolitik der Regierung Kohl 19821989 Paderborn, 1992; ejusd Deutschlandpolitik von Adenauer bis Kohl // Der Weg zur deutschen Einheit. Aktuelle Fragen der Politik. Heft 12 Konrad-Adenauer-Stiftung Sankt Augustin, 1994. S. 7-42.

" Hacke Ch. Die Ost- und Deutschlandpolitik der CDU/CSU- Wege und Irrwege der Opposition seit 1969. Köln, 1975 S. 16-17, ejusd Die Ost- und Deutschlandpoktische Argumentation der CDU/CSU seit 1973 // Aus Politik und Zeitgeschichte 1976. N 34 -35. S. 3 -22, ejusd. Die deutschlandpolitischen Konzeption vom CDU und CSU m der oppositionzeit/1969-1982/. Köln, 1994

ки Германия: Великая держава поневоле?» 20 Хакке показывает, в чем заключалось основное содержание германской политики при Аденауэре, Эрхарде, Кизингере. Так, при Аденауэре воссоединение как национальная задача немцев выдвигалась вслед за двумя другими: обретением свободы и сохранением мира. Вопреки мнению других исследователей, Хакке считает, что Аденауэр не отрицал практического значения так называемой «теории магнита», выдвга-аемой в то время лидером социал-демократов Шумахером. Характеризуя германскую политику канцлера Коля, Хакке подчеркивает, что при нем вновь стал делаться акцент на различие идеалов двух немецких государств, что не мешало федеральному правительству выступать за расширение контактов с ГДР21.

То же самое можно сказать и в отношении Штрауса, который чуть ли не единолично определял политику ХСС. В изданной Фондом Ханнса Зайделя «Истории народной партии. 50 лет ХСС» с именем Штрауса связывается т. н «вторая эпоха» в истории баварского союза. Здесь же опубликованы статьи специалиста по международному праву Д.Блюменвитца с анализом позиций и тактики ХСС в германском вопросе с 1945 по 1990 г. и Р.С.Майсра-Вальзера, редактора журнала «Politischen Studien» с обзором внешнеполитической деятельности ХСС, представляющие несомненный интерес для нашего исследования 22. Среди других изданий Фонда Ханнса Зайделя с изложением и обоснованием позиций ХСС в германском вопросе отметим появившийся в 1986 г. сборник с докладами таких известных политиков и исследователей, как Ф.-Й.Штраус, М.Штюрмер, А.Мертес, В.Зейферт, К.Плюкк, Г.Винделен и др.23 Авторы, оставляя «германский вопрос открытым», в большинстве своем позитивно отнеслись к расширению контактов с ГДР.

Немецкие авторы признают влияние перестройки в СССР и нового политического мышления М.С.Горбачева на проведение германской политики кабинетом Г.Коля. Карл Кайзер, директор исследовательского института Германского общества внешней политики, обосновывал закономерность постановки в повестку дня германского вопроса, заинтересованностью Советского Союза в получении помощи для проведения экономических реформ Свою роль сыграла огромная популярность М.Горбачева, то доверие, что проявили западные немцы к советскому руководителю, о чем пишет в своей книге В.Зейферт ".Активная роль М.Горбачева в достижении германского единства безоговорочно признается немецкой стороной, в отличие от

20 См.: Hacke Ch Die Aussenpolitik der Bunesrepublik Deutschland- Weltmacht wider Willen? Berlin, 1997; Хаисе К. Внешняя полигика Федеративной республики Германия: Великая держава поневоле? Берлин, 1993.

21 Хакке К. ...Великая держава поневоле'' С. 221.

22 Blumenwitz D. Die Chnstlich-Soziale Union und die deutsche Frage// Geschichte einer Volkspartei. 50 Jahre CSU- 1945-1995. München, 1995. S 333-365; Meier-Walser R.C. Die Chnstlich-Soziale Union und die Außenpolitik. Schweipunkte-Konzeption-Akzente// Ibid. S. 367-398

23 См.- Aspekte der Deutschen Frage/ 1mg. von Klaus Lange. Herford, 1986.

u Kaiser К Deutschlands Vereinigung Die Internationalen Aspekte. Mit wichtingen Dokumenten Lübbe, 1991. S 59.

25 Seiffert W Die Deutschen und Gorbatschow: Chancen för einen Interessenausgleich. Erlangen, 1989 S 13

российских политиков и дипломатов, что видно по высказываниям, собранным в книге Э.Куна26

Однако считать, что политика советского руководства была прямолинейной, - значит упрощать весь процесс объединения Германии Р.Бирман, скрупулезно анализируя советскую внешнюю политику в 1989-1990 гг., приходит к выводу, что М.Горбачев в процессе германского объединения, скорее всего, был «не действующим лицом», а тем, кто реагирует на складывающую ситуацию Впрочем, почти то же самое пишет о М.С. Горбачеве известный немецкий журналист О.Ференбах, когда заключает, что «со временем из ведущего он превратился в ведомого, едва успевавшего реагировать на быстрые изменения ситуации» . О том, насколько значимым был в заключительной фазе германской политики внешний фактор, пишет в своем исследовании историк А.фон Плато. По его мнению, решающая поддержка канцлеру Колю была оказана со стороны президента США Дж.Буша, исходившего из интересов собственной страны

29

Огромное внимание немецкие исследователи уделяют Гельмуту Колю - «канцлеру германского единства» 30. Оценки этого выдающегося по европейским меркам политика неоднозначны и кое в чем пристрастны, что можно сказать об авторах «Истории германского единства». Но его биографы, проследовавшие за своим героем с детских лет до зрелого возраста, как, например, Клаус Дреер 31, отмечают у Коля прирожденные качества лидера и организатора, его заряженность в достижении поставленных целей. Критики Коля, пишет известный немецкий биограф В.Мазер, иронизировали в 1982 г. по поводу его «патриотичности» и «любви к отечеству», называли «отсталостью» и «патриархальностью» то, что новый канцлер «не стыдится быть немцем», а эти качества как раз и оказались востребованы в обеих частях Германии п. Такие авторы, как Л. Геррманн, Ф.Германн, О.Ференбах, В.Хенкельс, КХофманн, Б.Энгельманн и др., следуя своим политическим взглядам, изыскивали разные причины в объяснении популярности «черного великана», как нередко именовали Коля за его физические данные. Его долгая жизнь в политике перемежалась со взлетами и падениями, восторгами соперников и предательством друзей. Афера с «черными кассами» ХДС, получившая широкую огласку в прессе в конце 1999 г., бросила тень на эксканцлера, но не лишила Гельмута Коля принадлежащего ему места в германской и европейской истории.

м Kuhn Е. Gorbatschow und deutsche Einheit: Aussagen der wichtigsten russischen und deutschen Beteiligten Bonn, 1993.

27 Bierrhann R. Zwischen Kreml und Kanzleramt: Wie Moskau mit der deutschen Einheit rang Paderborn, 1997.

28 Ференбах О Крах и возрождение Германии Взгляд на европейскую историю XX века. М, 2001. С. 249.

29 Plato А v. Die Vereinigung Deutschlands-ein weltpolitisches Machtspiel' Bush, Kohl, Gorbatschow und die geheimen Moskauer Protokolle. Berlin, 2002. S. 27-30.

10 Фонд Конрада Аденауэра разместил в Интернете содержательную публикацию о Коле Die Ära Kohl. 1982-1998. Eine Internet-Publikation der Konrad-Adenauer-Stiftung (www.kas de Geschichte der Christlichen Demokratie Historisches Archiv). Ее печатный вариант был издан Фондом в 2002 г.

31 Dreher К Helmut Kohl: Leben mit Macht. Stuttgart, 1998.

32 Maser W. Helmut Kohl: Der deutsche Kanzler; Biographie. Berlin, 1990. S. 205-206; Мазер В Гельмут Коль М, 1993. С. 192-93.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на расширенном заседании кафедры всеобщей истории Вологодского государственного педагогического университета. Научные разработки по теме диссертации были поддержаны Фондом Конрада Аденауэра. В 2000 г. по программе межвузовского сотрудничества и при содействии Немецкой службы академических обменов (DAAD) автор получил возможность для стажировки в Рурском университете (Бохум, ФРГ);з октябре-декабре 2002 г. был стипендиатом Фонда Конрада Аденауэра. Результаты исследования получили положительную оценку на кафедре восточноевропейской истории Рурского университета в Бохуме. Основные положения и выводы исследования отражены в публикациях автора и в выступлениях на научных конференциях различного ( уровня. Среди них: научная конференция «40 лет Германской Демократической Рес-

публике. История и современность», Москва, май 1989 г.; межвузовский коллоквиум «Возникновение Второй мировой войны и антифашистская борьба в Европе», Свердловск, апрель 1990 г.; научная конференция «Советско-германские- отношения: про-■ шлое, настоящее, перспективы», Волгоград, октябрь 1991 г.; научная-.конференция

«Германская социал-демократия: уроки истории», Воронеж, сентябрь 1992 г.; международная научная конференция «Сталинградская битва в истории .СССР, России и Германии», Волгоград, март 1993 г.; Всероссийская научная конференция, посвященная 50-летию Победы «Актуальные проблемы археографии^ источниковедения и историографию), Вологда, апрель 1995 г.; международная научная конференция «Разгром нацистской Германии во Второй мировой войне. Судьбы тоталитаризма в XX столетии», Волгоград, май 1995 г.; международная научно-практическая конференция «Проблемы военного плена.: история и современность», Вологда, октябрь 1997 г.; международная научная конференция «Россия и Германия: опыт и уроки отношений в XIX-XX вв.», Воронеж, октябрь 1999 г., международная научная конференция, посвященная 10-летию объединения Германии «Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии», Кемерово, сентябрь 2000 г.; III международная научная конференция «Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации», Владимир, ноябрь 2000 г.; международная научная конференция «Война и мир в исто-I рическом процессе», посвященная 60-летию Сталинградской битвы, Волгоград, ап-

рель 2003 г.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, имеющих свое внутреннее деление на параграфы, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи, хронологические рамки исследования, научная новизна и практическая значимость, основные положения, выносимые на защиту, дана характеристика источников и историографии.

Первая глава «Конрад Аденауэр, германский вопрос и ХДС/ХСС» посвящена политическому наследию Аденауэра в области германской политики, ставшему фундаментальной основой во внешнеполитической деятельности ХДС/ХСС. Образование двух германских государств - отправной момент в начавшейся «эре Аденауэра». Можно говорить, что к 1950 г. сформировались основные позиции ХДС/ХСС в германской политике. Среди них: признание ФРГ как правопреемницы общегерманской

государственности и ее права на объединение с восточнонемецкими землями и Берлином; защита западногерманскими представительными органами прав восточных немцев; требование ревизии линии Одер-Нейсе; восстановление немецкого единства через проведение выборов в восточной зоне по западному образцу; безусловная связь Федеративной Республики и будущей единой Германии с западноевропейской общностью; обеспечение безопасности для свободной Европы, включая Федеративную Республику, а в будущем и единое германское государство от «политической, вооруженной экспансии Советского Союза». Западные державы, разделяя эти «позиции» ХДС/ХСС, требовали от Аденауэра отказа от любых попыток «мобилизации националистического потенциала», согласия на контроль за восстановлением внутри европейской системы, проявления воли к длительному процессу воссоединения и противостояния с Востоком. Последнее «условие» втягивало Западную Германию в начавшуюся холодную войну и стимулировало проведение политики «с позиции силы».

Германскую политику Аденауэра следует рассматривать и как отражение его личных взглядов и представлений. Став канцлером ФРГ в 73 г.. он не был свободен от определенного рода стереотипов и шаблонов, что сыграло свою роль, например, в оценке советской ноты от 10 марта 1952 г. Её принятие противоречило его взглядам на СССР, который «продолжил политику1 царской России «Drang nach Westen». Поэтому сплоченный Запад должен оказывать давление на СССР, чтобы тот «отказался» от Восточной Германии. Суверенитет для ФРГ стал высшей целью для Аденауэра. Но эта цель, без твердой поддержки Запада, только одними требованиями о воссоединении не могла быть достигнута. Поэтому западноевропейская интеграция и идеология воссоединения Германии были у Аденауэра «функциональными переменными величинами в его политике суверенитета». Германская политика ХДС/ХСС имела не только восточное, но и западное направление. Для Аденауэра в его отношениях с Западом серьезной проблемой стал «саарский вопрос». Канцлер, следуя своей политике сближения с Францией, действовал осторожно, что вызвало критику в рядах собственной партии. Штраус, принимавший непосредственное участие в «возвращении», отмечал, что канцлер находил большее взаимопонимание с «саарским сепаратистом» Хоффма-ном, чем с саарской ХДС и ее председателем Неем. Когда в октябре 1954 г. в рамках Парижских договоров был выработан статус Саара (граждане сами должны были выбрать из двух альтернатив: или статус обособленного государственного образования, при этом Франция сохраняла свое влияние, или - присоединение к ФРГ), то Аденауэр был обвинен чуть ли не в «предательстве национальных интересов». Популярный в ХДС политик Кайзер заявил, что невозможно требовать решения германского вопроса на Востоке, отдавая немецкие земли на Западе. На референдуме 23 октября 1955 г. 67,2 % проголосовали против «европейского статуса», то есть за присоединение Саара к ФРГ. Результаты плебисцита становились основой для присоединения к ФРГ согласно ст. 23 Основного закона. «Маленькое воссоединение» состоялось, - писал в 1990 г. историк А.Краузе в своей статье, посвященной «саарскому вопросу». Так впервые была реализована правовая норма, вытекавшая из принципа самоопределения народа.

В 50-е гт. христианские партии разрабатывали собственные «планы» объединения страны. Автор, используя архивные материалы, подробно раскрывает содержание «планов» Кауфмана, Эккарда, Глобке. Во второй редакции «плана Глобке» от 17 ноября 1960 г. имелось немало позитивного. Воссоединение представлялось не в качестве одномоментного акта, а как постепенный процесс сближения двух государств, осу-

ществляемый под контролем со стороны ООН. Отдельные положения этих «планов» использовались позднее Г.Колем и его окружением. Возведение Берлинской стены высветило слабые места в германской политике Аденауэра С его уходом, как отмечал в своих работах К.Хакке, можно отыскать ряд моментов, которые говорят о постепенном переходе к обновлению концепции «Politik der Stärke». Так, инновацией в политике Эрхарда стало стремление к расширению связей с восточноевропейскими странами. При Кизингере происходит выделение собственно германской политики из восточной, что расширяло внешнеполитические возможности ФРГ.

В заключительном параграфе первой главы рассматриваются основные тактические подходы ХДС и ХСС к формированию и проведению германской политики. Различия, которые имели место, во многом были обусловлены особенностями положения каждой из партий в политической системе ФРГ, а также характером, стилем и взаимоотношениями их руководства. ХСС, действуя только в Баварии, мог оказывать решающее воздействие на политику всей Федеративной Республики. Д.Блюменвитц подчеркивал, что в Баварии после войны из всех партий только ХСС выступал за так называемое «западное решение германского вопроса». В программе «десять пунктов» от 31 октября 1946 г. определялась «триединая задача» ХСС: выступать за единство и неделимость Германии; отстаивать федеративное устройство страны на «государственно-союзнической основе»; поддерживать создание «европейской конфедерации», так как «ни одна.страна Европы не выстоит в одиночку». Это стало основой в формировании концепции «двойной роли» ХСС. С одной стороны, союз действует как региональная партия, ответственная за положение дел в Баварии, с другой - как «федеральная», являясь партией бундестага. Проявлением собственной линии в германской полигике стала позиция ХСС во время принятия восточных договоров и прежде всего договора об основах отношений между ФРГ и ГДР (21 декабря 1972 г.). Конституционный суд, рассматривая жалобу ХСС, своим решением от.31 июля 1973 г. подтвердил незыблемость конституционного положения о достижении единства страны.

Тактические разногласия между ХДС и ХСС в оппозиционный период 1969-1982 гг. касались главным образом путей и средств борьбы за возвращение к власти. Основные концептуальные положения и задачи по германскому вопросу и германской политике нашли отражение в Программах принципов: ХСС - 1976 г.; ХДС - 1978 г. Поражение Штрауса на выборах в бундестаг в 1980 г., способствовало укреплению позиций умеренных деятелей в ХДС. Они повели курс на сближение с СвДП в области социально-экономической политики, добившись тем самым распада прежней коалиции.

Вторая глава «Германская политика ХДС/ХСС в 1980-е гг.: от возвращения к власти до визита в ФРГ Э. Хонеккера» раскрывает нормативную и оперативную германскую политику христианских партий после их возвращения к власти в октябре 1982 г. и те новые явления в германо-германских отношениях, что стали следствием этой полигики. Глава состоит из шести параграфов.

G избранием Коля федеральным канцлером 1 октября 1982 г. в ФРГ заговорили о «новом начале». При всех его трактовках отметим, что оно напрямую связано с возрождением германской политики. Так, историк В.Мазер писал, что «с приходом Коля к власти как в ФРГ, так и в ГДР возобновилось обсуждение вопроса о единой Германии. Патриотическая страстность канцлера, его сентиментальное отношение к Берлину и активные выступления по германскому вопросу способствовали пробуждению чувства принадлежности к одной нации у всех немцев не только в ФРГ». Начальный

период был необычайно трудным в выработке собственной внешнеполитической линии Имея такого опытного, независимого в партийном отношении политика, каким был министр иностранных дел Г.Д.Геншер, Коль мог остаться в тени. Однако он хорошо представлял, в чем, заключаются фундаментальные интересы ФРГ. Как глава правительственного кабинета Коль определил свою внешнюю политику в традициях Аденауэра. Тем самым она ставилась на привычный консервативный фундамент, ограничивая возможности продолжения внешней политики в социал-либеральном обрамлении. Возврат к «заветам» Аденауэра облегчал связи с Западом, но в отношениях с восточноевропейскими странами таких традиций ХДС/ХСС не имели. Казалось, что вновь будет доминировать политика «с позиции силы». Однако Коль заявил, что его правительство будет привержено заключенным договорам и соглашениям и не пойдет на пересмотр или отказ от них. В этом собственно и заключалась концепция «реалпо-лигик» (Realpolitik) канцлера Коля с поправкой на то, что ХДС/ХСС заявили о необходимости поставить восточные договоры в правовые рамки законодательства ФРГ. Актуализация германского вопроса не имела бы успеха, если бы в ФРГ и ГДР отсутствовала необходимая для этого почва. Несмотря на длительный раскол и поиски собственной национальной идентификации, в ФРГ и ГДР сохранялся высокий уровень национального самосознания. В этом убеждают приведенные в диссертации данные социологических опросов. Что касается ГДР, то, по мнению Г.Гауса, высказанном им в интервью газете ' Die Zeit" в январе 1981 г., она выглядит «более немецкой, чем Федеративная Республика». . ,

Коль, в отличие от Аденауэра, располагал «аппаратом германской политики». В расширительном плане к нему следует отнести: ХДС, фракцию ХДС/ХСС в бундестаге, правительственные структуры, прежде всего министерство по внутригерманским отношениям, Ведомство федерального канцлера. Основные задачи были возложены на Ведомство федерального канцлера, являющееся институциональным органом исполнительной власти. Учитывая, что именно этот орган и его сотрудники играли главную рать в формировании германской политики, обратимся к его структуре. К центральному руководству наряду с. федеральным канцлером относился шеф Ведомства, который осуществлял общее руководство всеми остальными службами. В 1982-1984 гг. во главе Ведомства стоял статс-секретарь В.Шреккенбергер, с которым Коль был знаком еще со школьной скамьи. В ноябре 1984 г. Ведомство возглавил В.Шойбле (с 21 апреля 1984 г. руководство перешло к Р.Зайтерсу), один из ближайших помощников и советников Г.Коля. Так как Шойбле стал государственным министром, то его функции значительно расширились, а положение укрепилось. Новый статус позволял ему быть на равных в отношениях с другими министрами, а после кооптации в президиум правления ХДС принимать участие в работе фракции ХДС/ХСС в бундестаге и осуществлять координацию между центральным руководством партии и ее земельными организациями.

Наиболее значимым являлось «второе управление» (Abteilung 2), курировавшее «внешние и внугригерманские вязи; политику развития; внешнюю безопасность». «Управление» состояло из 5 «отделов», 2 специальных «групп»: «21», «23» и «рабочего штаба германской полигики» (Arbeitsstab Deutschlandpolitik), который также имел свои .«отделы» и, «группу 22», занимавшуюся исключительно внутригерманскими отношениями и берлинским вопросом (рук. Штерн). Ранее руководство «вторым управлением» осуществлялось чиновником из МИДа. При Коле «управление» возглавил Х.Тельчик, ставший ключевой фигурой в проведении германской политики.

«Штаб германской политики» возглавляли: Г.фон Рихтхофен, имевший большой опыт и знания в области внешней политики; в 1986-1990 гг. руководство перешло к К.-И.Дуйсбергу. В «пятом управлении» (Abteilung 5) - руководитель Э.Аккерман, находились подразделения, которые являлись составной частью «аппарата германской полигики». Ее проведение осуществлялось также через «постоянное представительство в ГДР», «полномочного представителя федерального правительства-в Берлине», «личного уполномоченного канцлера». Содержание, порядок и характер работы «аппарата германской политики» показан с использованием воспоминаний Коля, Тельника, Шойбле, Зайтерса, Мертеса, а также исследований Корте, Лангтута и других авторов. Необходимо отметить высокий профессиональный уровень «команды Коля», ее нацеленность на практическое решение германского вопроса, особенной 1989-1990 гг.

Победа на выборах в бундестаг 6 марта 1983 г. укрепила позиции ХДС/ХСС й по-v зволяла перейти к конкретной - оперативной политике в отношениях с ГДР и в бер-

линском вопросе. Тем не менее Колю пришлось проявить немалое тактическое мастерство, чтобы добиться поддержки во фракции, председателем которой был Дреггер (ХДС). Он, а также Хубка, Чая (оба ХДС), Штраус, Вайгель, Нигель (все ХСС) были не против возрождения концепции «Politik der Stärke». Среди тех, кто более взвешенно подходил к германскому вопросу, выделяя прежде всего его правовую оснойу, были: Рюэ, Дипген, Ламерс (все ХДС). Среди депутатов во фракции были «огтортуйи-сты» - те. кто ранее разделял политику социал-демократов «перемены через сближение двух германских государств». ХСС после выборов надеялся взять на себя германскую политику. Штраусом был подготовлен документ «Основные тезисы германской полигики». В них излагались базовые положения политики XCOf где Главным было: «признание существования Германского рейха в границах 1937 г.». Министр внутренних дел Циммерманн (ХСС), поддерживавший Штрауса, заявил, что «восточные договоры не препятствуют федеральному правительству в том, чтобы ото занималось возвращением областей по ту сторону от Одера и Нейсе». Это заявление вызвало волну протестов со стороны ГДР. 25 апреля 1983 г. руководство ХСС предоставило общественности требования по германской политике из 6 пунктов с указанием первоочередных шагов в отношении ГДР. Суть требований - добиваться смягчения 1 режима в ГДР.

Колю удалось удержать фракцию от чрезмерной поляризации и добиться поддержки собственного курса. Это наглядно видно по ходу специальных министерских *> заседаний по оперативной германской политике 8 декабря 1982 г. и 2 февраля 1983 г.

Принятые решения легли в основу концепции «мелких шагов» и «уступка за уступку». К оперативной германской полигике следует отнести встречи и контакты между руководством ФРГ и ГДР прежде всего Колем и Хонеккером. Речь идет о личных встречах (дважды в Москве - 1984 и 1985 гг., Стокгольме - 1986 г. и Бонне - 1987 г.), телефонных переговорах, обмене письмами В совместном заявлении Коля и Хонеккера от 12 марта 1985 г. были высказаны твердые намерения о расширении связей между ФРГ и ГДР. К оперативной германской политике следует отнести финансовую помощь ГДР, инициатором которой выступил Штраус. «Блестящий шахматный ход», как он назвал свою инициативу, на съезде ХСС 15-16 июля 1983 г. не получил всеобщей поддержки, а Штраус был переизбран председателем союза с наихудшим результатом в его карьере. Но «миллиардный кредит» Штрауса, а за этим последовало продолжение, предотвратил свертывание германо-германских отношений, в чем были заинтересованы определенные круги, как в ФРГ, так и в ГДР.

Важной частью германской политики ХДС/ХСС были ежегодные послания «о положении нации в разделенной Германии», которые составлялись в Ведомстве федерального канцлера (5 управление; «общественный и политический анализ, средства коммуникации»). Их следует отличать от обычных заявлений канцлера в бундестаге. С одной стороны, «послание» содержало установки для правительственных, коалиционных, фракционных, административных структур, вводило их в курс германской политики. С другой стороны, «послание» было обращено к оппозиции и общественности и звучало как «годовой отчет» по германской политике с обозначением перспектив на будущее. Тем самым достигалась высокая степень информированности о содержании германской политики, состоянии германо-германских отношений и планах правительства в поддержании «открытости» германского вопроса. Г.Коль семь раз выступал с посланием «о положении нации в разделенной Германии». По мнению "

немецких политологов, наиболее «удачными» они были до 1986 г., после чего «послания» постепенно утрачивают свою исключительную значимость.

Частью германской политики являлся берлинский вопрос. Признавая Четырех сто- ч

роннее соглашение по Западному Берлину (1971 г.), на практике ХДС/ХСС руководствовались заключением Конституционного суда ФРГ от 31 июля 1973 г. Берлинский вопрос не сводился только к пропаганде тезиса о «единой столице Германии». Одной из важнейших целей оперативной германской политики ХДС/ХСС являлось «обеспечение жизнедеятельности свободной части Берлина». К началу 80-х гг. социально-экономическое положение в Западном Берлине заметно ухудшилось. Его «выживаемость» в условиях продолжающейся холодной войны становилась проблематичной. Как писал в своих воспоминаниях Р.фон Вайцзеккер (ХДС), правящий бургомистр Западного Берлина в 1981-1984 гг., город срочно нуждался в модернизации, строительстве жилья, школ, создании новых рабочих мест, решении эмиграционных вопросов и т. д. Выход виделся не только в увеличении помощи из ФРГ, но и в расширении сотрудничества, торговли, контактов и связей с Восточным Берлином. Берлин, по мнению Вайцзеккера, должен стать «ориентировочным пунктом в открытом германском вопросе». При нем был взят курс на сотрудничество с властями ГДР. вплоть до организации встреч между Вайцзеккером и Хонеккером (встреча состоялась 15 сен-' *

тября 1983 г. в Восточном Берлине), а также был налажен активный диалог с советскими послами в ГДР Абросимовым (8 встреч) и его преемником Кочемасовым (2 встречи). Э Дипген (ХДС) продолжил линию, избранную Вайцзеккером.

Особое внимание Берлину было оказано в 1987 г. в связи с 750-летием. Провести *

совместное празднование юбилея не удалось, хотя такие намерения были. Но правительство Коля не без успеха использовало «дипломатию визитов». В мае 1987 г. в Западном Берлине побывали президент Франции Миттеран и королева Великобритании Елизавета II, в июне прибыл президент США Рейган. Все они говорили об историческом и культурном значении Берлина, о том, что город вновь должен стать «мостом между Западом и Востоком», для чего необходимо убрать «стену». На «берлинском направлении» канцлеру Колю удалось добиться заметного продвижения в изменении режима поездок граждан ГДР. Подписанное в мае 1986 г. соглашение по культуре между ФРГ и ГДР благоприятно сказалось на культурной жизни Берлина. Неудача ХДС на выборах в 1988 г. привела к смене правящего бургомистра. Им стал социал-демократ В.Момпер. Однако направленность берлинской политики не претерпела серьезных изменений.

Частью германского вопроса со времени Аденауэра являлась проблема «изгнанных» и «переселенцев». В марксистской историографии за этой политикой закрепился термин «реваншизм». «Семантическим заблуждением против немцев» назвал подобный подход внешнеполитический советник ХДС А.Мертес. В публичных выступлениях руководства ХДС/ХСС на «Днях родины» произносились слова о «Германии в границах 1937 г.», что было созвучно эмоциональным настроениям их участников, но не являлось официальной политикой. Более того, в отношениях между «Союзом изгнан' ных» и канцлером возникла напряженность. 11 января 1983 г. состоялась встреча чле-, нов президиума «Союза изгнанных» с Колем (последний раз подобное наблюдалось 13 лет назад при канцлере Брандте), и такие контакты становились регулярными. Но Коль не счел возможным включить в правительственное заявление требования «из* гнанных». Выступая 4 мая 1983 г. в бундестаге, канцлер лишь однажды упомянул о проблеме «изгнанных», отметив их вклад в «строительство Федеративной Республики Германия». «Землячества» через своих представителей в бундестаге (после выборов в ^ 1983 г. таких депутатов было не менее 40) могли реально влиять на германскую политику ХДС/ХСС. Действительно, с середины 80-х гг. проблема «восточных террито-, рий» все чаще становилась предметом общественно-политических дискуссий. И все же в полигике ХДС/ХСС по «проблеме изгнанных» главным было не это, а конкрет-I ная материальная поддержка. Правительство Коля увеличило расходы на сохранение 1 традиционной культуры переселенцев и изгнанных из Судет, Восточной Пруссии, на обустройство прибывающих в ФРГ из Польши и СССР этнических немцев. При поддержке земельных правительств издавалась учебная литература, географические карты, создавались музеи, библиотеки, что могло быть интерпретировано как «насаждение реваншизма». Но нельзя заставить людей отказаться от своей истории, исторической памяти и права на родину.

Как показывает анализ привлеченных в диссертации документов, со второй поло, вины 1987 г. наблюдается интенсивный процесс сближения» ГДР с ФРГ. Однако это не было повторением «новой восточной политики» 1969 г. Спустя двадцать лет ситуация в ГДР была иной. ДГроссер во втором томе «Истории германского единства» „ показывает состояние экономики ГДР. где за вывеской «новых технологий» создавалось затратное и неэффективное производство, продукция которого не выдерживала конкуренции с западной. Поэтому от результатов визита Хонеккера в ФРГ 7-11 сентября 1987 г. зависело многое в судьбе ГДР. Этот визит стал возможен и по другим причинам. В 1987 г., как пишет Коль в своих мемуарах, в ФРГ побывало 5 млн- восточногерманских граждан, причем 1 млн. составили молодые люди Факты, на которые ссылается Коль, действительно убедительны: 2/3 восточных и 1/3 западных немцев имели между собой связи и контакты. Внутригерманская дверь, заключает канцлер, открылась настолько широко, что стал возможен визит Хонеккера.

Накануне визита пресса ФРГ писала: «Тема единства нации не может быть предметом переговоров между федеральным канцлером Колем и главой СЕПГ Хонекке-ром. Обстоятельства не допускают этого». Из рядов социал-демократов прозвучало, что «визит стал разумным окончанием германской политики Аденауэра». Сходные заявления делали западные политики, увидев в визите Хонеккера «нормализацию германо-германских отношений» и то, что «германский вопрос перестает быть открытым». Канцлер Коль, придерживаясь официального протокола, вместе с тем твердо и недвусмысленно дал понять, что визит ничего не меняет в содержании германского вопроса В своих выступлениях он не только раскрывал содержание германо-

i 1

германских отношений на данный момент, но и четко очерчивал круг задач, необходимых, по его мнению, для дальнейшей активизации германской политики. «Мы \ ва-жаем существующие границы, - говорит Коль 7 сентября 1987 г., - однако хотим преодолеть раскол мирным путем посредством соглашений». В своих выступлениях Коль по сути говорил от лица всех немцев, которые испытывают противоречивые чувства от того, что существуют два государства. «Понимание единства нации, - сказал он на официальном ужине в честь Хонеккера, - живет, и воля к этому не сломлена, она сохранилась. Это единство находит свое выражение в языке, в едином культурном наследии,^ совместной истории». Твердая и ясная позиция канцлера во многом помогла вернуть симпатии сторонников ХДС/ХСС, которые отнеслись к визиту Хонеккера отрицательно. Руководство ХДС/ХСС могло записать этот визит в актив своей гер- ,

манской полигики.

В третьейУлаве «Новые реалии и возможности в германском вопросе в 19871989 гг.» показано развитие германской политики в условиях начавшихся перемен в СССР и странах восточного блока, включая ГДР. Глава состоит из пяти параграфов. «

Меняющаяся ситуация в Европе настоятельно требовала новых концептуальных подходов к германскому вопросу. «Реформистская политика Горбачева, - писал в своей книге политолог Зейфферт, - ставит под вопрос существование сталинской системы в ГДР и ее сталинского руководства...шансы на объединение Германии возросли, впервые с 1945 г. немцы как нация становятся субъектом, а не объектом политики»..Фактически правительство Г.Коля встраивало германскую политику в контекст «нового политического мышления». После успешных для ХДС/ХСС выборов в бундестаг 25 января 1987 г. канцлер Коль выступил с рядом инициатив и новых предложений по укреплению мер доверия и безопасности в Европе. Они имели рекомендательный характер, но важно то, что ФРГ активизировала свою политику в отношении государств Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Критерием прогресса в отношениях между Западом и Востоком, сказал Коль, было и остается положение людей в нашем разделенном народе и на нашем континенте.

В реализации выдвинутых задач в новых условиях в ХДС и ХСС развернулись дискуссии о концептуальных основах германской политики. Партии должны были *

определиться, что должно предшествовать: объединение Германии объединению Европы, или наоборот; считать ли воссоединение восстановлением «национального государства»; определить приоритет между нормативной и оперативной германской г политикой, то' есть продолжать разрабатывать теоретические, политико-правовые основы воссоединения, или перевести германский вопрос в плоскость практических решений. Министр по внутригерманСким отношениям Д.Вильмс (ХДС), сменившая на этом посту Г.Винделена, не раз заявляла, что основой концепции является «мирное, политическое решение германского вопроса в рамках общеевропейского процесса». Среди аналитических документов о задачах и перспективах германской политики выделим доклад главы Ведомства федерального канцлера, государственного министра В.Шойбле «Германский вопрос в Европе». Доклад был сделан на ежегодном заседании Германского общества по внешней политике (ЭвАР) 30 июня 1988 г. В ФРГ, сказал Шойбле, немало тех, кто, возможно не желая внешнеполитических осложнений, «забыл» о расколе нации и страны. ХДС/ХСС. в отличие от других партий, твердо придерживаются цели достижения единства немецкой нации. Существование двух немецких государств имеет свой предел. Но менять такое положение, сказал Шойбле, необходимо постепенно, добиваясь концентрации политических усилий в том, что

реально смягчает последствия раскола для людей. Преодоление германского раскола будет означать преодоление конфликта Восток-Запад Шойбле призвал поддержать идущие перемены на Востоке, которые могут открыть новые шансы для немцев, так как свобода всегда являлась «ядром германского вопроса». Он отверг возможность выбора альтернативы: или национальное воссоединение, или европейское единство. Единственно возможным вариантом для ХДС/ХСС является соединение двух задач: раскол Германии может быть преодолен только с преодолением раскола Европы. | Шойблс не брался прогнозировать, как и каким способом, в какой форме и модели

' будет происходить воссоединение Германии. Главное, все изменения должны проис-

ходить «эволюционным», а «не революционным» путем Понимая, что «ключи» к решению германского вопроса находятся в Кремле, руководство ХДС/ХСС стреми-• лось к установлению доверительных контактов с советским лидером. Вновь, как это

было с «миллиардным кредитом», инициативу проявил Штраус. 28-31 декабря 1987 г. он совершил сенсационную поездку в Москву. Председатель ХСС на встрече с Горбачевым четко изложил правовые основы воссоединения Германии, подчеркнув, что союз не форсирует этот процесс, но не может отказаться от этой цели.

Разгоревшийся в 1988-1989 гт. конфликт в ХДС мог поставить под угрозу канцлерство Коля. В историографии ему уделялось не так много внимания. Объединение Германии заслонило все остальное. Завязка конфликта связана с инициативой генерального секретаря ХДС Х.Гайслера осуществить внутрипартийную реформу в целях при-I влечения новых членов и избирателей на левом фланге политического спектра, о чем

он заявил в конце 1987 г. Для этого, по его мнению, нужны не только новые програм-( мы, но и необходимо «разгрузить» Коля. Канцлер в силу своих правительственных

| обязанностей не справляется с объемом работы председателя ХДС. Единая партия

I фактически расколота: одна часть - правительственная, вторая - остальная часть ХДС,

| которая часто остается в неведении о действии первой. Гайслеру, человеку энергич-

ному и целеустремленному, удалось привлечь на свою сторону Альбрехта, Блюма, Зюсмут, Шпэта, входивших в президиум ХДС. Симпатизировал «заговорщикам» и Вайцзеккер. Внимательно за развитием конфликта следил Штраус (он скончался 3. 10.1988). В основе конфликта лежала не только борьба за власть, но и напрямую затрагивалось содержание германской политики. В документах по внешней и германской политике, выносимых на съезд ХДС в июне 1988 г., генеральный секретарь Гайс-лер поставил под сомнение возможность восстановления «национального государст-^ ва». Объединение может быть достигнуто, писал он, только «с согласия наших

соседей на Западе и Востоке». Позиция Гайслера вызвала критику со стороны ХСС, 1 лично Штрауса и «Союза изгнанных». Для Коля положение могло стать критическим.

! Внутренняя политика правительства пребывала в тот момеит в тупике. Экономиче-

' ский рост замедлился, зато росла безработица Л.Шпэт, который считался «запасным

1 канцлером», серьезно критиковал экономическую и финансовую политику Коля. Если

бы «заговорщикам», а действия Гайслера и его сторонников действительно имели ' заговорщический характер, удалось сместить Коля с поста председателя партии осе-

нью 1989 г. на съезде ХДС, как это планировалось, то тот вскоре мог лишиться и 1 кресла канцлера. Поэтому Коль не раз заявлял, что добровольно с поста председателя

не уйдет.

1 Развитие конфликта в ХДС следует соотносить с внешнеполитическими шагами

Коля, главным образом с наладившимся диалогом с Москвой. В октябре 1988 г. канцлер совершил официальный визит в СССР. В июне 1989 г. состоялся ответный вшит

М.С.Горбачева. Популярность Коля стала расти Перестановки, которые он провел в правительственном кабинете (ближайший «друг» Коля Шойбле стал министром внутренних дел), также оказали воздействие на «заговорщиков». 28 августа 1989 г. на «малом съезде» ХДС «заговорщики покаялись», заявив, что Колю «нет альтернативы». На съезде в Бремене 10-13 сентября только Гайслер выступил с критикой председателя ХДС, что стоило ему поста генерального секретаря. Был ли кризис преодолен полностью? При избрании на пост, председателя ХДС Коль получил 77 % голосов Это был наихудший результат с его-первого избрания в 1973 г. Лидерство Коля уже не выглядело безоговорочным, и атака на канцлера могла повториться. Однако позитивные сдвиги в решении германского вопроса, которые уже обозначились осенью 1989 г.; буквально «спасли» Коля от возможных нападок в будущем. #

.»'Установление доверительных отношений между Колем и Горбачевым вне всякого сомнения приближало развязку в германском вопросе. Советское руководство, о чем свидетельствуют документы Горбачев-фонда, настойчиво искало.подходы к Колю и готово было простить отдельные нелестные высказывания канцлера. Официальный «

визит Г.Коля состоялся 24-27 октября 1988 г. Помимо обсуждения вопросов о сотрудничестве, Коль изложил основные задачи в германский политике. Немцы, сказал канцлер, считают, что «раздел - не последнее слово в истории». Тактика «малых шагов»,, которую ос)1цесгвляет правительство, приближает единство нации. Канцлер желал одного: признать, что «мы разделены и надежды на изменения этого состояния не являются реваншизмом». Не был забыт Колем и «берлинский вопрос». Западный Берлин (канцлер говорил -Берлин) должен быть полностью включен в развиваемые отношения. Переговоры с Горбачевым вселили в Коля надежду. Позже он подчеркивал, что неопределенность дальнейшего развития, то есть будущего, создавала предпосылки для прорыва к взаимопониманию в германском вопросе, что, по мнению канцлера, произошло во время ответного визита М.С.Горбачева в ФРГ 12-15 июня 1989 г.

К новой встрече с советским руководителем Г.Коль уже имел безусловную поддержку своей германской политики со стороны президента США Дж.Буша. В конце мая 1989 г. во время их встречи в Бонне было достигнуто соглашение о «партнерстве *

США и ФРГ в качестве лидеров западного мира». В Восточной Европе, прежде всего в Польше и Венгрии уже наметился разрыв с реальным социализмом, а значит и с СССР. Поэтому на переговорах с Горбачевым в Бонне инициативой полностью владел'Коль.' Генеральный секретарь, надеясь на финансовые вливания в рушившуюся экономику СССР, отвечал взаимностью и был доверителен. Стороны констатировали, что «холодная война между Советским Союзом и ФРГ закончилась» и отношения переходят в «новое качество». В «совместном заявлении» по итогам переговоров четко фиксировалось гарантированное «право всех народов и государств свободно распоряжаться своей судьбой и суверенно строить отношения друг с другом на основе международного права», Данное положение было созвучно с требованием ХДС/ХСС о предоставлении немцам права на самоопределение, что лежало в основе их германской политики

Состояние германо-германских отношений летом-осенью 1989 г. осложнилось в связи с массовым исходом граждан ГДР из своей страны. Канцлер к этом}' времени уже имел достаточно информации о том, что германский вопрос перестал быть статичным в отношениях между ФРГ и ГДР. Но он и его ближайшие советники опасались слишком резких и преждевременных действий, которые могли бы привести к

обвальной дестабилизации в ГДР. По мнению Тельника, германская политика в -тот, период гибко приспосабливалась к меняющимся условиям, не выходя за рамки суще- . ствовавших способов, форм и средств. Отчасти с этим можно согласиться. Но ошибочно представлять дело так, что руководство ФРГ лишь следовало за событиями в . ГДР и странах восточного блока. Коль, которые ранее публично соглашался с тем, что вопрос о воссоединении Германии «не стоит в повестке дня мировой политики». 22 августа 1989 г. на пресс-конференции заявил: «Развитие последних недель отчетливо показало, что германский вопрос, напротив, здесь и там... по-прежнему стоит в повестке дня международной политики». Канцлер учитывал ситуацию в ГДР, где граждане, недовольные режимом Хонеккера, избрали своеобразную форму протеста -массовый исход из страны. Фактически, в чем Коль был прав, германский вопрос был поставлен в самой ГДР. В 1988 г. легально переселились в ФРГ и Западный Берлин 30 тыс.; нелегально ушли на Запад 11 тыс., в том числе с прорывом границы - 589 человек. С началом 1989 г. началось подлинное бегство граждан ГДР. выходящее из-под контроля властей. Очевидец этих событий И.Кузьмин отмечал в своей монографии, что у этой кампании исхода было «солидное плановое начало и была проведена большая организационная работа на уровне государственных служб ФРГ». Но нельзя не сказать о чувствах национального единения, что становились определяющими в тех событиях. Приведенные в диссертации данные исследований Алленсбахского института демоскопии подтверждают этот вывод.

Немецкий историк В.Ягер считает, что с конца лета 1989 г. «воссоединение как главная цель ХДС/ХСС постепенно вводится в оперативную внешнюю политику ФРГ». Конкретно это проявилось прежде всего в разрешении проблемы беженцев, укрывавшихся в посольствах ФРГ в Праге и Варшаве. Только в Чехословакии находилось 5,5 тыс. восточногерманских граждан, отказывавшихся вернуться в ГДР. В конце сентября 1989 г. в Прагу прибыл Р.Зайтерс, который взял на себя координацию связей между Берлином. Прагой и Варшавой. Зайгерсу удалось согласовать план по разрешению проблемы беженцев, когда им была предоставлена возможность проезда в ФРГ через территорию ГДР. Еще одним проявлением оперативной германской политики стали поездки деятелей ХДС/ХСС, депутатов бундестага в Восточный Берлин и их встречи с представителями оппозиции в ГДР. Так, в начале октября 1989 г. в Восточном Берлине побывал министр Блюм, который встречался с одним из лидеров оппозиции пастором Эппельманом. Ранее в ГДР побывала группа депутатов бундестага от ХДС/ХСС во главе с Линтнером, ведущим специалистом ХСС по германскому вопросу. Свидетельством интенсификации германской политики является также возросшая активность представительства ФРГ в Берлине, оперативно поставлявшего информа-. цию о развитии событий в ГДР. Еще одним проявлением оперативной германской политики следует считать начавшиеся 24 октября переговоры в Бонне между Зайтер-сом и Шойбле (встречи проходили раздельно) с прибывшим сюда представителем СЕПГ Ш.-Голодковски. Предметом переговоров было предоставление новых кредитов ГДР, в чем она остро нуждалась. 7 ноября 1989 г. Зайтерс сообщил Шалысу решение Коля увязать предоставление финансовой помощи с гарантией допуска оппозиционных сил к свободным выборам, то есть фактическому отказу СЕПГ от монополии на власть. Революционные события в ГДР прервали эту линию в германо-германских отношениях.

Четвертая глава «Объединение Германии: итог германской политики ХДС/ХСС» состоит из шести параграфов и охватывает период с октября 1989 г. по

октябрь 1990 г. Политический кризис в ГДР, связанный с отставкой Э.Хонеккера 17 октября 1989 г, вызвал пристальное внимание у руководства ФРГ. Преемником Хо-неккера стал Этой Кренц, опытный функционер, не имевший, правда, особого авторитета в народе. У него было две возможности отодвинуть крушение ГДР: возобновить контакты с руководством ФРГ , добиваясь существенной финансовой помощи; получить безусловную поддержку советского руководства в сохранении ГДР. Кренц приступил к реализации этих задач. Началась подготовка его встречи с Колем. С большими надеждами 1 ноября Кренц прибыл в Москву. Однако стабилизации положения в ГДР не произошло. В этой ситуации руководство ФРГ не собиралось «спасать» Крен-ца. Новая позиция ФРГ была изложена 8 ноября в очередном и последнем «послании о положении нации в разделенной Германию). Часовая речь канцлера Коля своей актуальностью стала дальнейшим развитием германской политики ХДС/ХСС в условиях хаоса и неопределенности в Восточной Германии. Коль, обращаясь к беспрецедентному бегству людей в центре Европы и многотысячным демонстрациям в Берлине, Лейпциге, Дрездене и других городах ГДР, заверил и участников демонстрации и депутатов бундестага, что их голос «Мы - народ!» - будет услышан. Напомнив депутатам о главной цели германской политики - добиваться воссоединения страны через предоставление права на самоопределение, канцлер выдвинул ряд условий руководству ГДР политического, экономического и социального характера. Только при их выполнении, сказал Коль, ФРГ пойдет на обширную экономическую помощь - «косметическая коррекция нас не удовлетворит». Было ли это ультиматумом? Думается, нет. Канцлер говорил о необходимости тех реформ, которые уже шли в Польше и Венгрии, назревали в СССР и других восточноевропейских странах.

Новый поворот в германской политике» наступил 9 ноября 1989 г. с падением Берлинской стены. Случившееся было настолько удивительным, что в него отказывались верить как на Западе, так и на Востоке. Большое самообладание и завидную оперативность проявил канцлер Коль, который, прервав своей визит в Польшу, уже 10 ноября выступал на массовом митинге у Шёнебергской ратуши в Западном Берлине. Речь канцлера была наполнена не только оптимизмом на лучшее будущее, но и проникнута ответственностью за происходящее. Огромную работу провел Коль 10-11 ноября, когда по телефону переговорил со всеми ведущими западными и восточными политиками. Перемены свидетельствовали: германский вопрос вновь становился предметом международных переговоров, но в отличие от 50-х гг. инициатива на этот раз исходила от немецкого народа («Мы - один народ!» - этот лозунг стал целью революции в ГДР), который требовал от своих политиков практических шагов по объединению. Баварский премьер-министр Штрабль, главы земельных правительств и руководство земельных организаций ХДС через прессу одобрили перемены на границе ГДР.

Поворот в германо-германских отношениях, вызванный открытием границы, необходимо было осмыслить. 17-18 ноября 1989 г. в Мюнхене состоялся 53 съезд ХСС. От ХДС участвовали Г.Коль и Ф.Рюэ, Германская политика обсуждалась на секции: «Немецкая нация - живая реальность». Ее работой руководил депутат Европарламенга, председатель совета по германской и внешней полигике ХСС граф Штауффенберг. С основными докладами выступили Х.Кляйн, Э.Лиитнер, писатель У.Шахт, редактор М.Шульце. Выступавшие, отмечая растущее стремление немцев к единству, предостерегали от возможных компромиссов ради «сохранения двугосударсгвенно-сти». ХСС, осознавая неустойчивость и неопределенность ситуации (прошла только неделя после падения Берлинской стены), заявил о постепенности перемен и длите ль-

ности пути в «поисках ответа на германский вопрос», который следует искать не в, одиночку, а вместе с партнерами в Европе и нашими'соседями на Востоке. Сказывался недостаток в полноте информации о планах правительства, лично канцлера, который замкнул всю германскую политику на себя. Действительно, «Программа 10 пунктов», с которой Коль выступил в бундестаге 28 ноября, готовилась в условиях секретности О ней не знал даже Геншер. Этот программный документ следует отнести к числу тех конкретных «планов» по воссоединению, что выдвигали ХДС/ХСС при Аденауэре. Первые три пункта «программы»' отражали состояние германо-германских отношений, причем акцент был сделан на анализе положения в ГДР. 4 и 5 пункты - центральные: в них излагалась концепция трехэтапного перехода к «воссоединению», Германии (этот термин употреблялся в 5 и 10 пунктах «программы»). Суть концепции: от «договорного сообщества» между ФРГ и ГДР к'«конфедеративным структурам», а от них к «федерации». С б по 9 пункт речь шла о европейских' структурах, куда должна вписаться объединенная Германия. 6 пункт был полностью посвящен идее Горбачева по строительству «общего европейского дома». Насколько Коль верил в достижимость этой идеи, сказать трудно, но своим содержанием она не противоречив германской политике. Говоря о воссоединении в 10 пункте, то есть обретении государственного единства, канцлер подчеркнул, что только «в атмосфере взаимного доверия мы сможем мирно преодолеть раздел Европы и тем самым Германии...Помешать этому процессу могут не реформы, а отказ от них. Не свобода ведет к нестабильности, а ее подавление». Первая внешняя реакция на «план Коля»'в большинстве своем была негативной. Но «программа» своим содержанием была обращена не к мировому' сообществу, а к немецкому народу, которому предлагалось сделать выбор. Что касается европейских народов, то в целом возможность обретения немцами единства воспринималась скорее положительно, чем отрицательно. Доверие, которое завоевала ФРГ своей политикой, начиная с К.Аденауэра, было выше страхов и опасений Немцы впервые в своей истории объединялись не вопреки своим соседям, а с их, хотя и неполного, согласия.

Важные вопросы обсуждались на «малом съезде» ХДС 11 декабря 1989 г. Инициативная группа в составе Рюэ, Блюма, Альбрехта, Дипгена, Щойбле, Вальманна, Тёп-фера подготовила «германское заявление», созвучное с «программой 10 пунктов»'.' Руководство партии подчеркнуло, что идущая в ГДР мирная революция является продолжением той борьбы за свободу и демократию, что вела ХДС с 1945 г. в советской оккупационной зоне во главе с Хермесом, Шрайбером, Кайзером, Леммером и другими христианскими демократами. Отмечался также вклад ХДС в формирование и сохранение национального самосознания, чувства принадлежности к одной нации, что является предпосылками воссоздания немецкого единства. Партия уверена, что ее активная германская политика позволит преодолеть разделение Германии.

Начавшаяся революция привела к банкротству существовавшей в ГДР политической системы, державшейся на всевластии СЕПГ. Бегство в Западный Берлин Ш,-Голодковского, отставка Кренца, внеочередной съезд СЕПГ, ставший последним в ее истории, массовые демонстрации и исход граждан довершали разрушение государственных устоев ГДР. В свою очередь, экономическое и политическое присутствие ФРГ в ГДР возрастало с каждым днем. Фактически, что имеет документальное подтверждение, начался процесс объединения «снизу». Коль, посетивший ГДР 19-20 декабря 1989 г., восторженно встреченный десятками тысяч граждан ГДР, смог убедится в необходимости и возможности форсирования процесса объединения. Но для этого

требовалась твердая политическая поддержка внутри самой ГДР. Создание «круглого стола» 7/8 декабря 1989 г. с участием представителей пяти правительственных партий и семи новых партийных образований и движений было с одобрением принято в Ведомстве федерального канцлера. Однако большинство партий «круглого стола» исходили из сохранения двугосударственности, что не отвечало целям германской политики ХДС/ХСС. Поиск надежных политических союзников в ГДР начался еще до падения Берлинской стены, когда генсек ХДС Рюэ потребовал от членов ХДС интенсифицировать свои контакты с реформистскими движениями и силами в восточногерманской ХДС. Своего рода «просмотр» восточногерманской оппозиции состоялся на «малом съезде» ХДС 11 декабря 1989 г. Возможность для выступления получили практически все известные деятели из оппозиционных групп и партий, включая восточногерманскую ХДС. Благодаря деятельности Шойбле, который провел надлежащую работу, в ХДС решено было остановиться на «Демократическом прорыве» и восточногерманской ХДС, председателем которой при поддержке Бонна стал Л.де Мезь-ер. Выбор основного партнера был не случаен. Во-первых. ХДС ФРГ и ХДС ГДР имели, пусть и не продолжительную, но общую историю возникновения и становления Во- вторых, все эти годы в ФРГ существовал «ХДС в изгнании» (CDU-Exil), то есть номинально сохранялась «единая христианско-демократическая партия». 27 октября 1989 г. правлением «ХДС в изгнании» было принято «Берлинское заявление», предназначавшееся большей частью организациям восточногерманской ХДС. В нем 14 пунктов. Их содержание совпадало с германской политикой Коля. По существу «ХДС в изгнании» выступил в роли посредника между ХДС ФРГ и ХДС ГДР. ХСС также не остался в стороне от «партийного строительства» в ГДР. При его участии шло формирование Немецкого социального союза (НСС), учредительный съезд которого прошел 18 января 1990 г. в Лейпциге. В Мюнхене прошли дискуссии на предмет возможного расширения деятельности ХСС в новых восточных землях. Но эти планы не получили развития. 5 февраля в Берлине ХДС ГДР, ДП и НСС объединились в избирательный блок «Альянс за Германию».

В начале 1990 г. глава правительства ГДР Ханс Модров предпринял попытку перехватить инициативу в германской политике. Признавая неизбежность объединения, Модров по-иному подходил к самому процессу. Был разработан план «За Германию -единое Отечество», который решено было обсудил, вначале в Москве, куда Модров прибыл 30 января 1990 г. К этому времени в советском руководстве уже было принято решение по германскому вопросу на специальном заседании 26 января 1990 г. (А фон Плато считает, что заседание состоялось на день раньше -25 января). С результатами этого заседания Модров ознакомлен не был. Во время личной беседы Горбачева и Модрова Генеральный секретарь в свойственной ему манере призывал «не паниковать», так как «большая часть населения заинтересована в самосохранении своего рабочего государства». Этот вывод был далек от истины. По словам Модрова,.спасти ГДР можно было только чрезвычайными мерами и предложил Горбачеву «затормозить» процесс объединения, задействовав полностью права СССР. Собственно, на это и был рассчитан его «план». В нем предлагалось растянуть процесс объединения через создание «договорного сообщества», от него к «конфедерации» и далее к «единому отечеству». Созвучие с «10 пунктами» Коля было на лицо. Новым было то, что уже на первом этапе предлагалось приступить к формированию экономического, валютного, транспортного союзов и добиваться сближения правовых систем. Объединение следовало осуществлять в рамках общеевропейского процесса с «ведением военного ней-

тралитета ГДР и ФРГ на путях к федерации». Западногерманская сторона по тактическим соображениям не могла сходу отвергнуть «план Модрова». 4 февраля 1990 г. в Давосе Модров ознакомил Коля со своим «планом». Решено было создать экспертные группы по проработке текущих проблем объединения. 8 февраля канцлер сделал ответный ход: он предложил приступить к созданию внутригерманского валютного сою'-'' за кратчайшим путем - введением западногерманской марки в ГДР. По существу идеи МоДрова получили конкретное развитие в предложении Коля', что означало новый разворот в германо-германских отношениях. Отметим, что вопрос о введении марки ФРГ в ГДР прорабатывался с конца 1989 г. В этом были экономические издержки, но политические приобретения перевешивали все. Как сказал видный деятель ХДС, профессор экономики К.Биденкопф, люди уже выбрали марку ФРГ, и с этим надо считаться. Западногерманская марка стала одним из главных аргументов в предвыборной борьбе «Альянса за Германию» со своими соперниками в ГДР.

Заключительная «фаза» германской политики связана с решением таких проблем, как определение конкретного пути и механизма по объединению ФРГ и ГДР, членством объединенной Германии в НАТО, урегулированием вопроса о границе единой Германии с Польшей и т. д. Их успешное решение, при поддержке и с согласия союзников и партнеров ФРГ, стало логическим завершением германской политики ХДС/ХСС. Накануне выборов в Народную палату ГДР фракция ХДС/ХСС в бундестаге изложила «директивную линию» в начавшемся процессе объединения. Прежде всего, обосновывалась возможность достижения единства с применением ст. 23 Основного закона ФРГ. Этот путь, говорилось в заявлении, не только отвечает интересам всех немцев, но и соответствует принципам Заключительного акта СБСЕ. Руководство фракции обратилось к населению ГДР с призывом оставаться на своей родине, чтобы принять участие в ее возрождении. Значительное место в заявлении отводилось изложению германской политики канцлера Коля, которую руководство фракции разделяет и поддерживает. Фракция ХДС/ХСС в бундестаге подтвердила свою позицию в вопросе о польской границе, который должен быть закрыт с' подписанием договора между' общегерманским правительством и ■ правительством Польши: Руководство фракции обратилось к федеральному правительству с требованием продолжить создание валютного союза, так как переход на западногерманскую марку в качестве единственного платежного средства в ГДР под контролем' Немецкого федерального банка отвечает интересам всех участников. Федеральное правительство и дальше должно осуществлять формирование рыночных структур в Восточной Германии и не заниматься сохранением остатков социалистической экономики. Пример Западной Германии, которая в 1949 г. находилась в подобной ситуации, а затем наступило «экономическое чудо», должен вселять оптимизм у восточных немцев в их лучшее будущее..

' Избирательная кампания в ГДР была'скоротечной. Победа «Альянса за Германию» на выборах в Народную Палату ГДР 18 марта 1990 г. была достигнута благодаря активной и наступательной агитации за' немецкое единство с участием канцлера Г.Коля, координационной деятельности генсека ХДС Ф.Рюэ и управляющего делами партии П.Радунски. Только на митингах с участием канцлера побывало не менее миллиона человек, то есть почти 10 % от общего числа избирателей в ГДР. Столь же активны были и другие политики от ХДС/ХСС. После формирования первого некоммунистического правительства во главе с Л.де Мезьером, процесс трансформации государственно-правовых и социально-экономических основ ГДР в западногерманские структуры заметно ускорился. В конце мая прошла первая рабочая встреча депутатов бундес-

тага и Народной палаты от фракции ХДС/ДП, на которой обсуждались неотложные вопросы внутренней полигики в ГДР. Г.Коль, выступая 18 июня 1990 г. на заседании правления ХДС в Бонне, с уверенностью сказал, что 1990 г. станет годом германского единства. Он отверг «двойственную» политик}' социал-демократов, которые «лишь на словах выступают за воссоединение». Вхождение ГДР на основе ст. 23 Основного закона ФРГ, заявил канцлер, единственный вариант, позволяющий перейти к следующему этапу. Можно сказать, что этот «этап» начался раньше. За четыре недели был подготовлен договор о создании валютного, экономического и социального союза между ФРГ и ГДР, вступивший в силу с 1 июля 1990 г. Договор был несовершенен, но переход к единой денежной единице стал весомым аргументом в преодолении раскола. В ночь на 23 августа Народная палата ГДР после острых дебатов проголосовала за ( присоединение к ФРГ по ст. 23 Основного закона.

Решение «внешней стороны» германского вопроса оказалось наиболее сложным. Де Мезьер высказывался против членства Германии в НАТО, с чем не могли согласиться в ХДС/ХСС. Дискуссии среди интеллектуалов с участием христианских поли- « тиков о возможном нейтралитете или «неполном членстве» в НАТО не получили развития. Безусловная принадлежность к Западу со времени Аденауэра не могла быть оспорена. Коль убеждал, что соседи на Западе и Востоке больше будут доверять Германии, когда она останется в НАТО, и нельзя рассматривать альянс только под «милитаристским углом зрения». Позицию канцлера разделял президент США Буш. На встрече Коля с Горбачевым 15-16 июля в Москве и Архызе советское руководство пошло навстречу просьбам канцлера относительно членства в НАТО и в других вопросах по урегулированию германской проблемы. 31 августа 1990 г. был подписан государственный договор между ФРГ и ГДР о восстановлении единства Германии (Еи^игщБУегй^). В ст. 2 было записано, что 3 октября становится национальным праздником - Днем немецкого единства. 1 октября 1990 г. в Гамбурге начал свою работу 38 съезд ХДС, завершившийся объединением ХДС ФРГ и ХДС ГДР. В выступлениях Коля, других ведущих христианских политиков были названы все значительные вехи в истории партии, исполнившей свое главное обязательство - привести немецкий народ к единству. , •

В заключение подведены итоги исследования и сделаны выводы. Германская политика ХДС/ХСС в своем развитии прошла два больших периода: «эру Аденауэра» ( 1949-1963 гт.) и «эру Коля (1982-1990 гг.). Ее успех был заложен в преемственности. Выступая 3 октября 1990 г. в бундестаге канцлер Коль сказал: «Объединение Германии - результат долгосрочной, умной политики Основа тому, что сейчас происходит в Германии, заложена в 50-х годах. Сегодня впечатляющим образом исполняется то, что Конрад Аденауэр так описал в своих «Воспоминаниях». Далее Коль напомнил высказывания Аденауэра о том, что Советский Союз рано или поздно поймет необходимость диалога с Западом, что ему «не удастся поставить его на колени». Для этого западным немцам надо зарекомендовать себя надежным партнером Запада. Только тогда Запад в случае диалога с СССР «сделает наши интересы собственными». Сказанное не во всем соответствовало реалиям произошедшего, но главная цель была достигнута: Германия вновь стала единой. Германскую политику Аденауэра принято называть политикой «с позиции силы». Но у понятия «сила» есть и другое измерение. Экономически сильная, развитая Западная Германия стала восприниматься правопреемницей исторической Германии не только в западной, но и в восточной части Это наглядно подтверждалось массовым исходом граждан до возведения Берлинской сте-

ны и его возобновлением в 1989-90 гг. Фактически при Аденауэре была реализована 1 концепция «магнита», с которой выступал в пропагандистских целях лидер социал-

( демократов К.Шумахер.

Великие державы, возложившие на себя ответственность за Германию в целом, оказались не в состоянии привести немецкий народ к единству. В условиях холодной ^ войны германский вопрос был жестко увязан с противостоянием в Европе Подобное

положение не могло быть вечным, но для перемен требовалось время, новая политика и новые люди. ХДС при Аденауэре и его преемниках Эрхарде и Кизингере и ХСС во главе со Штраусом в силу многих обстоятельств не смогли'найти позитивное приложение своей германской политике. Реальное продвижение к' единству началось с канцлера Г.Коля, который на протяжении всей своей политической карьеры твердо ■ верил в достижимость воссоединения Германии и стремился приблизить этот истори-

ческий момент. Уверенность Коля проистекала не только из его личных убеждений, но и его практических возможностей как председателя ХДС - крупнейшей и влия-^ тельной «народной партии» ФРГ. Канцлер осуществлял общее, руководство «аппара-

( том германской политики», куда следует отнести не только Ведомство федерального

канцлера, но' и министерство по внутригерманским отношениям и другие государственные структуры и службы. «Команду Коля» отличал высокий профессионализм, ^ нацеленность на достижение конкретных результатов

Последовательно отстаивал идею единства Германии Христианско-социальный союз. Усилиями его председателя Ф.-Й.Штрауса ХСС привносил в общую политику бескомпромиссность, отстаивая «чистоту германского вопроса». Требования Штрауса не всегда разделялись депутатами земельной группы ХСС в бундестаге, но он и сам был готов на неординарные действия в гермйнб-германских отношениях, что так сенсационно проявилось в 1980-е гг. . '" '" , ' , Основным концептуальным тезисом в германской политике ХДС/ХСС было предоставление всему немецкому народу права на самоопределение, т. е. реализация одного га основополагающих принципов международного права. Но это требование осложнялось территориальным • вопросом, затрагивающим интересы других госу-г дарств. Партии в своей германской политике задействовали политико-правовую базу ФРГ, начиная с преамбулы Основного закона и ряда его статей, дававших 'возможность реализации права на самоопределение. При этом в программных документах ХДС/ХСС не содержалось четкого определения, кто является Носителем права на самоопределение и в каком конкретном статусе долина" Предстать единая'Германия' национальном государстве или конфедерации. Необходимо выделить, что ведущие христианские политики отдавали приоритет «свободе», отказом от которой они не могли поступиться в решении германского вопроса' В их понимание «свободы» входило признание права восточных немцев на государственность, если бы они могли действительно свободно и беспрепятственно решить вопрос о самоопределении к собственному государству.'

На наш взгляд, трудно согласиться с высказыванием английского историка Э.Хобсбаума, что германская политика ХДС/ХСС состояла из одних «дежурных фраз», а «объединение явилось побочным продуктом совершенно неожиданных событий вне Германию). Действительно, фраз, слов и речей о единстве Германии было произнесено с' 1949 г. великое множество, достаточно обратиться к материалам съездов ХДС/ХСС. Христианские партии максимально использовали Имеющиеся средства ' для поддержания чувств национального самосознания Их обращение к истории Гер-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА | С. Петербург |

09 «» да '

мании не было случайным, а являлось продуманным, закономерным и естественным шагом. Отметим, что руководство ХДС/ХСС, используя понятие «нации», не стремилось разыграть национальную карту и уподобиться политическим маргиналам. Данные социологических исследований показывали, что за годы раскола претерпело изменение само восприятие национальной идентификации, и в обществе не осталось почвы для прорастания массовых националистических проявлений. Откровенный национализм не был присущ и партиям политической оппозиции в ГДР. Вместе с тем немецкий народ не утратил осознания своего единства, что стало доминантой в революционные дни 1989 года. Однако эти чувства проявились в солидарности, готовности оказать помощь всем тем, кто избрал свобод}' и демократию, а не новый тоталитаризм.

Новым концептуальным подходом в германском вопросе стала политика «мелких шагов» и «уступка за уступку» канцлера Коля, которая была призвана путем расширения контактов и связей ликвидировать или уменьшить последствия раскола для граждан обоих государств. Далеко не сразу она была поддержана в христианских партиях, где были сторонники сохранения прежних «силовых методов» воздействия на ГДР. При этом ХДС/ХСС не выступали «гарантом» сохранения ГДР, а подготовляли и расширяли возможности для осуществления демократических преобразований. Подавляющее большинство немцев в ГДР в 1990 г. желало объединения Германии. Это признавалось и признается всеми политическими партиями, включая и ПДС. «Программа 10 пунктов» Г.Коля, ориентированная на постепенное формирование «конфедеративных структур», была отброшена не канцлером, а восточными немцами, решительно высказавшимися за немедленное объединение. Без этого «желания» вся германская политика ХДС/ХСС не имела бы успеха и не нуждалась бы в продолжении.

Действенным средством в германской политике правительства Коля стала переговорная дипломатия. Канцлеру большей частью лично пришлось развязывать сложные проблемы отношений с Польшей, СССР, западными союзниками и партнерами ФРГ. Понимая, что требования о «воссоединении в границах 1937 г.» нереальны и могут сорвать процесс объединения ФРГ и ГДР, Г.Коль, как председатель ХДС, отказался от этого тезиса в германском вопросе. Для ХДС/ХСС это решение далось нелегко, так как напрямую затрагивались интересы большого числа изгнанных с родины, не оставлявших своих надежд на иной исход. Тем не менее, в принятом бундестагом решении о германо-польской границе 21 июня 1990 г. говорилось о признании объединенной Германией существующей границы между ГДР и Республикой Польшей в качестве «германо-польской государственной границы».

Полигика перестройки М.Горбачева создала новые условия и предпосылки в решении германского вопроса Это понимание вызрело в ХДС/ХСС не сразу. Потребовались концептуальные сдвиги, что были зафиксированы в советско-западногерманских соглашениях в 1988-89 гг. в ходе личных встреч М.Горбачева и Г.Коля. Признание единства немецкой нации и права немецкого народа на самоопределение стало логическим завершением германской политики Советским Союзом с 1945 г. Да, объединение Германии совпало с крахом реального социализма и произошло на основе западных ценностей, но это не снимает вопроса об изучении всех имевших место альтернатив и концепций. В этом отношении германский вопрос не может быть закрыт. Признание влияния перестройки и «нового политического мышления» в инициировании начальной стадии процесса объединения Германии не решает общей проблемы о.роли внешних факторов. Требует дальнейшего прояснения ! и • •!•„

вклад США в германское единство, что подчеркнул в своем исследовании немецкий историк А.фон Плато.

Германская полигика консерваторов была тесно связана с западноевропейской интеграцией и атлантической солидарностью в НАТО. ХДС/ХСС, начиная с Аденауэра, решительно отклоняли все варианты воссоединения, которые предполагали разрыв с Западом. Истинные причины такой позиции кроются не в милитаризме и экспансионизме, а в безусловной принадлежности Германии к западной цивилизации и её исторической роли в Европе. С этой точки зрения, воссоединение немецкого народа следует относить к позитивным явлениям современной истории.

Освещая историю германского единства нельзя не задать вопроса: «Имелся ли у ХДС/ХСС план объединения Германии?» Немецкие авторы чаще всего отвечают на этот вопрос отрицательно. Но это не значит, что канцлер Коль занимался «импровизацией» на поле германской полигики, а объединение оказалось лишь делом случая. Проверенное исследование подтверждает обратное: -правительство.ФРГ, основу кото-' poro составляли.ХДС/ХСС, сам канцлер вели четкую линию на объединение, .устраняя все препятствия на этом пути. Как признавал Г.Коль, «...немцы, имели возможность для объединения лишь на протяжении, наверное, чстырех-пяти месяцев. После этого она была бы упущена». В этой ситуации только продуманные - планируемое г~ действия могли принести успех.

Несмотря на мирный характер объединительного процесса, осуществлявшегося при участии мирового сообщества, определенные опасения о возрождении «великой Германии» имели место. Руководство ФРГ сделало все, .чтобы снять,, эти .«страхи» Президент ФРГ Р. фон Вайцзеккер, авторитетнейший христианский политик, сказал в своем выступлении 3 октября 1990 г.: «Национальное государство не исчезло. Но кто полагает, что будущее принадлежит ему одному, тот живет в прошлом. Сегодня важнейшие задачи ни одна нация не может решить в одиночестве. Современная система мыслится не национальной. Идет ли речь о безопасности или экологии, экономике или энергетике, транспорте или телекоммуникации. Суверенитет в наше время проявляется в сотрудничестве в едином сообществе государств». Не будет преувеличением, если скажем, что эта задача может быть выполнена усилиями всех партий.ФРГ в согласии со своим народом. , , ,

Приложения состоят из документальных материалов, характеризующих сформирование и проведение германской политики ХДС/ХСС с 1949 г. Часть документов относится к процессу объединения Германии в Д989-90 гг., ряд статистических материалов отражает организационное развитие христианских партий

Основные положения диссертации изложены в .следующих работах автора;

1. Петелин Ё.Й. J¿fl¿/XCС и объединение Германии. - Вологда: ВШУ, издательство «Русь», 2002. - 227 с. (14,8 п. л).

2. Петелин Б.В. Страны Запада на рубеже веков: XX-XXI. Новейшая история. Учебное пособие. - Вологда: Книжное наследие, 2001. - 200 с. (12,56 п. л.).

3. Петелин Б.В. Западная Европа: растет опасность справа // Политическая агитация. - Вологда, 1985. - № 20. - С. 24-27. (0,3 п. л.).

4. Петелин Б.В. Массовые демократические движения в борьбе за мир// Политическая агитация. - Вологда, 1986. - № 19. - С. 28-31. (0,3 п. л.)

5. Петелин Б.В. ФРГ в современном мире // Политическая агитация. - Вологда, 1987. - № 23. - С. 30-33. (0,3 п. л)

6. Петелин Б.В. Марксистская историография ФРГ о внутриполитическом развитии, политике и деятельности ХДС/ХСС в 70-80-е гг. // Деп. в ИНИОН АН СССР, № 35896. «Новая советская литература по общественным наукам. Археология. История. Этнография». -1989. - № 8. -15 с. (0,9 п. л.).

7. Петелин Б.В. Осмысление истории: движение Сопротивления и крах фашизма в оценках ХДС/ХСС //Возникновение второй мировой войны и антифашистская борьба в Европе: Тезисы 1-го межвуз. коллоквиума, 12-14 апреля 1990 г. Свердловск: Уральский ун-т. - 1990. - С. 17-19. (0,3 п. л.)

8. Петелин Б.В. Эволюция ХДС/ХСС в 70-80-е гг. в немарксистской историографии ФРГ//Проблемы истории и историографии зарубежных стран: Тезисы межвузов- ' ской научной конференции, 12-15 сентября 1990 г. - Петрозаводск, 1990. - С. 3031. (0,2 п. л.)

9. Петелин Б.В. Внешнеполитические доктрины ХДС/ХСС в 70-80-е гг.: от оппозиции к правительственной коалиции //Деп. в ИНИОН РАН, № 45558 от 14. П. 1991.-25 с. (1,5 п. л.).

10. Петелин Б.В. Социал-демократы и консерваторы о путях решения германского вопроса в 80-е годы // Германская социал-демократия: уроки истории. Тезисы научной конференции, 11-12 сентября 1992 г. - Воронеж, 1992. - С. 30-32. (0,3 п. л.)

11. Петелин Б.В. Германский вопрос /1945-1990/: проблемы изучения в курсе новейшей истории // Проблемы изучения всеобщей истории в средней и высшей школе: Тезисы научной конференции, 19-20 апреля 1994 г. гор. Псков. - Псков, 1994. - С. 81-83 (0,3).

12. Петелин Б.В. Причины и характер Второй мировой войны в дискуссиях историков 80-90-х гг. // Уроки к проблемы изучения истории Второй мировой войны. Российская научно-историческая конференция. Тезисы. - Вологда, 1995. - С. 2931. (0,4 п.л.)

13. Петелин Б.В. Возрождение страны: опыт германских консерваторов и российская t действительность// Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии. Материалы к Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию Победы в Великой Отечественной войне. - Вологда, 1995. - С. 59-67. (1

п. л). •

14. Петелин Б.В. ХДС/ХСС: альтернативы внутрипартийного развития // Нестор. Историко-культурные исследования. Альманах. Выпуск 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. - Воронеж, 1995. - С. 206-217. (1 п. л.).

15. Петелин Б.В. От консерватизма к неоконсерватизму: эволюция ХДС/ХСС в 7080-е годы // Национализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории Запада. Межвузовский сборник научных трудов - Калининград, 1995. - С. 50-55. (0,7 п. л.).

16. Петелин Б.В. Расширение НАТО как «новая восточная политика» для ФРГ //Тезисы международной научно-практической конференции «Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации». - Владимир, 1997. - С. 189-191. (0,3 п. л.).

17. Петелин Б.В. Международные отношения в XX веке. 1945-1990-е годы. - Вологда, ВГПУ: издательство «Русь», 1997. - 49 с. (3,1 п. л.).

I 37

1В. Петелин Б.В. Сущность и эволюция внешнеполитических концепций ХДС/ХСС в I 70-80-е гг // Проблемы эволюции общественного строя и международных отно-

' тений в истории западноевропейской цивилизации: Сборник научных' трудов.

- Вологда: ВГПУ: издательство «Русь», 1997. - С. 162-176! (0,8 п.'л.), ,

19. Петелин Б.Б. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: основные зтапы 1 развития. 1945-90-е годы: Учебное пособие. - Вологда: издательство'ИПК И

. ППК, 1997.- 128с. (8п. л.). '

' 20. Петелин Б.В. Гельмут Коль: факторы политического долголетия// Историческая

мысль в современную эпоху: Материалы II межвузовских чтений, посвященных памяти профессора В.А.Козюченко - Волгоград, 2-4 апреля 1996 г. /под ред.

проф. Е.Г.Блосфельд. - Волгоград, 1997. - С. 28-33 (0,7 п. л.). '.....

* 21. ПетеЛйи' Б.В. Плен и политика. ХДС/ХСС и проблема немецких военнопленных в

1945-1955' гг. //Проблемы военного плена: история и современность." Материалы международной научно-практической конференции 23-25 октября 1997 г. В 2-х ч. й Ч. 2. - Вологда,1997 - С. 148-152. (0,5 п. л.). '

22. Петелин Б.В. Зарубежные страны в 90-е гг. XX века. Учебные материалы. Вологда, ВГПУ. издательство «Русь», 1997. - 72 с.'(4, Г п. "л.).

23. Петелин Б.В. Опыт Германии и российская действительность // М.: Диалог, 1998. -№3,- С.' 80-81. (0,3 п. л.).

24. Петелин Б.В. Становление парламентаризма в Западной Германии// Вторая мировая война и преодоление тоталитаризм^ /Отв. ред. Я.С.Драбкин. т М.: Памятники исторической мысли, 1997.-С. 101-105. (0,5 п. л.).

25. Петелин Б.В. Судето-немецкая социал-демократия: страницы политической истории, 1918-1939"гг. - Воронеж: ВГУ, 1998. - 204 с. (рец.)// Новая й новейшая история. - 1999. - № 6. - С. 189-190. (0,4 п.).

26. Петелин Б.В. К вопросу об эволюции партийно-политической системы ФРГ в 90-е гг.// Вестник Регионального фонда социально-политических исследований и технологий «СТО». Сборник научных трудов. Вып. IV. - Владимир, 2000. - С. 8892. (0,7 п. л.).

, 27. Петелин Б.В. ХДС/ХСС и объединение Германии: внутрипартийные проблемы на

фоне решающих событий 1989/90 гг.// Германия и Россия: События, образы, люди. Вып. 3: Материалы международной научной конференции «Россия и Германия: опыт и уроки взаимоотношений в Х1Х-ХХ вв.» - Воронеж, 2000. - С 21* 25. (0,4 п. л.).

28. Петелин Б.В. Сопротивление и плен: документы и материалы по истории антифашистского движения Сопротивления и военного плена в Германии и СССР. 1933-1955 гг. (В соавторстве). Учебное пособие. Ч. 1. - Вологда: издательство ВИРО, 2000. -136 с. (8,13 п. л.).

29. Петелин Б.В. Право на историю и новый мировой порядок // Воинский подвиг защитников Отечества: традиции, преемственность, новации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Часть 2. >- Вологда, 2000. - С 61-66. (0,4 п. л.).

30. Петелин Б.В. Франц Иозеф Штраус. Политический портрет//Вопросы истории: -2000. - № 6. - С.71-92. (2 п. л).

31. Петелин Б.В. ХДС/ХСС и становление новой партийно-политической системы в Восточной Германии. 1989-1990 гг. И Германия и Россия в XX веке: две тотали-

I тарные диктатуры, два пути к демократии: тезисы докладов участников между на-

!

родной научной конференции, посвященной 10-летию объединения Германии (Кемерово, 19-22 сентября 2000 г.). - Кемерово. 2000. - С. 115-116. (0,3).

32. Петелин Б.В. Конрад Аденауэр, германский вопрос и объединение Германии// Проблемы истории Второй мировой войны: Сборник научных трудов. - Вологда, 2000.-С. 141-153. (1 п. л.).

33. Петелин Б.В. Политико-правовые основы объединения Германии в трактовках ХДС/ХСС// Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации: Тезисы III Международной научной конференции (Владимир, 23-25 ноября 2000). - Владимир, 2000.-С. 125-128. (0,3 п. л.).

34. Петелин Б.В. ХДС/ХСС и становление новой партийно-политической системы в Восточной Германии 1989-1990 гг.// Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: материалы международной научной конференции, посвященной 10-летаю объединения Германии (Кемерово, 19-22 сентября 2000 г.). - Кемерово, 2001. - С. 427-436. (0,8 п. л.).

35. Петелин Б.В. «Счастье, свалившееся с неба» или был ли план объединения Германии?// Россия и современный мир. - 2002. - № 4. - С. 162-170. (0,7 п.л.).

36. Петелин Б.В. Объединение Германии и «восточный вопрос»: политика и пра-во//Проблемы этнической истории Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в новое и новейшее время: Сб. науч. трудов. Вып. 1. - Воронеж, 2002. -С. 194-217. (1 п. л.).

37. Петелин Б.В. Был ли план объединения Германии?// Вопросы истории. - 2002. -№12.-С. 149-154. (0,5 п. л.).

38. Петелин Б.В. Объединение Германии 1989-1990 гг.: историографический аспект// Новая и новейшая история. -2003. - № 1. - С. 30-47. (2 п.л.).

Подписано к печати 20.06.2003 г. Формат 60x48/16. Объем 2,5 ал. Тираж 100 экз. Заказ № 548. Бесплатно. 160035, г. Вологда, издательство «Русь» Вологодского государственного педагогического университета.

I

i

I а

I I

I

§

I

i

1

(

Отпечатано в типографии Северного государственного лесоустроительного предприятия 160014, г.Вологда, ул.Некрасова, 51 Лицензия ПД № 3-36-11

2oo?'a í

i

,4 6 25 6

i

i

i

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Петелин, Борис Валентинович

Раздел 07.00.00 - исторические науки Специальность 07.00.03 - всеобщая история новая и новейшая история) ^ ^

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Научный консультант доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей гиетории-ВАН АЛУЬФилитов

Президиум ВАК России решение от - сMi'OSiA^Pl г. Ш$Ь присудил ученую степень ДОКТог А

Н^алышк уп^Шлжя ВАК России

Вологда

Оглавление

Введение 3

Глава I. Конрад Аденауэр, германский вопрос и ХДС/ХСС 41

1.1.Становление германской политики в 1949-1952 гг. 41

1.2.Утраченные возможности в 1952-1953 гг.: 58-74 советский фактор в представлениях Аденауэра

1.3.3ападное направление германской политики: проблема Саара 74

1.4.0т «планов по воссоединению» до Берлинской стены 84

1.5.3авершение «эры Аденауэра» 1961-1966 гг. 99

1.6.Дилемма ХДС/ХСС в контексте германской политики 105

Глава II. Германская политика ХДС/ХСС в 1980-е гг.: от возвращения 124-199 к власти до визита в ФРГ Э.Хонеккера

2.1. Гельмут Коль: возрождение германской политики 124

2.2. Аппарат германской политики: структура и функции 138

2.3. Оперативная германская политика в 1983-1986 гг. 151

2.4. Берлинский вопрос как часть германской политики ХДС/ХСС 170

2.5. Проблема «изгнанных» в политике ХДС/ХСС 178

2.6. Визит Э.Хонеккера в ФРГ: реакция ХДС/ХСС 191

Глава III. Новые реалии и возможности в германском вопросе 200-271 в 1987-1989 гг.

3.1. Дальнейшая интенсификация германской политики 200

3.2. Внутрипартийный конфликт в ХДС в 1988-89 гг. 216

3.3. Коль - Горбачев: сближение позиций по германскому вопросу 226

3.4. Новая фаза в германо-германских отношениях 240

3.5. Оперативная германская политика осенью 1989 г. 261

Глава IV. Объединение Германии: итог германской политики ХДС/ХСС 272

4.1. Политический кризис в ГДР и позиция руководства ФРГ 272

4.2. Падение Стены: поворот в германской политике 283

4.3. «Программа 10 пунктов» канцлера Коля 296

4.4. ХДС/ХСС и «политическое строительство» в ГДР 309

4.5. Коль и Модров: борьба за инициативу в объединении Германии 321

4.6. От «Альянса за Германию» к объединению страны 330

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Петелин, Борис Валентинович

Актуальность темы исследования. Завершающее десятилетие XX века оказалось необычайно богатым на эпохальные события. Их центром стала Европа, что подтвердило ее роль и значение в определении нового вектора в развитии европейской и мировой истории. Крушение системы реального социализма, сложившейся после окончания Второй мировой войны, распад СССР и последовавшие за этим геополитические сдвиги, ставшие началом становления нового мирового порядка — все это требует самого глубокого и объективного освещения. Частью этих глобальных перемен стало объединение Германии. В конце XX века немцы решили для себя национально-государственную проблему, которая тяжелым роком преследовала их с начала столетия.

3 октября 1990 г. немецкий народ впервые праздновал День германского единства. Перед зданием Рейхстага, много видевшем на своем веку, был поднят государственный флаг Федеративной Республики Германия. Существовавшая с 1949 г. ГДР ушла в историю. Стремительные перемены, произошедшие на глазах миллионов немцев, живших до этого по разные стороны Берлинской стены, до сих пор не перестают изумлять. В силу каких обстоятельств стало возможным это эпохальное событие? Еще в начале 1990 г. влиятельные политики на Западе и Востоке утверждали, что объединение Германии дело не близкого будущего. Но действительность решительно перечеркнула все прогнозы. «Мы один народ!» - этот лозунг как нельзя лучше объясняет глубинные причины преодоления национального раскола.

Вопреки всем опасениям это произошло мирно, путем свободного самоопределения граждан Восточной Германии, высказавшихся в пользу единства страны и народа. Какие факторы, условия, обстоятельства способствовали такому исходу в решении германской проблемы? Почему объединилась Германия, тогда как в тех же временных рамках распались другие государства? Какую роль сыграла германская политика христианских партий ХДС/ХСС, находившихся в то время у власти?

Актуальность постановки обозначенной проблемы не вызывает сомнения. С ХДС/ХСС связаны самые значительные достижения в истории ФРГ. В 19491990 гг. партии являлись определяющей политической силой внутреннего и внешнего развития ФРГ, выражая интересы широких социальных слоев, что дало им основания именоваться «народными». При этом ХДС/ХСС удалось добиться сочетания германской и европейской проблем, отстаивая объединение Германии в свободной Европе. Особенно ценным в германской политике было то, что она ориентировалась на мирное решение германского вопроса, на поддержание естественных чувств и стремлений к свободе, самоопределению, демократии. Безусловно, такая политика не могла быть прямолинейной, выверенной и бесконфликтной в условиях холодной войны и конфронтации в Европе.

На протяжении четырех десятилетий германский вопрос не раз становился источником реальной угрозы миру в Европе, а все попытки его разрешения оказывались безрезультатными. Великим державам, ответственным за Германию в целом, так и не удалось согласовать свои планы между собой и с интересами самих немцев. С течением времени, по мере укрепления международно-правовых позиций ФРГ и ГДР, доминирующее положение занял тезис об «окончательном решении германского вопроса». Однако иной точки зрения придерживались ХДС и ХСС. Их аргументы не всегда были безупречными, а действия адекватными относительно складывающейся ситуации в Европе. Тем не менее, ХДС/ХСС, пройдя через этап внутрипартийного обновления, смогли не только удержать, но и укрепить свои позиции в отстаивании единства страны. И то, что их германская политика, в конечном счете, привела к позитивным результатам, является важным доказательством актуальности ее изучения.

Объект исследования. Германская политика ХДС/ХСС в контексте исторических событий 1982 -1990 гг.

Предмет исследования. Содержание, цели и задачи германской политики

ХДС/ХСС. Основные концепции, планы, пути и средства преодоления раскола Германии.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование германской политики христианских партий ФРГ - Христианско-демократического союза и Христианско-социального союза, ставшей существенным фактором в объединении Германии.

В достижении поставленной цели выделяются следующие задачи диссертационного исследования:

- раскрыть основное содержание германской политики в «эру Аденауэра, позиции и тактику ХДС и ХСС в германском вопросе к началу их правительственной деятельности в 1982 г.;

- изучить и охарактеризовать основные периоды германской политики ХДС/ХСС в 1982-1990 гг., идейно-теоретические и концептуальные подходы к решению германского вопроса;

- показать структуру и функции аппарата германской политики в период канцлерства Гельмута Коля; исследовать содержание оперативной германской политики ХДС/ХСС, ее значение в развитии германо-германских отношений в 80-е гг.;

- отразить процесс объединения Германии с позиций христианских партий, их роль и участие в партийном «строительстве» в ГДР в 1989-90 гг.;

- выявить основные внешние факторы, способствовавшие формированию германской политики ХДС/ХСС и повлиявших на решение германского вопроса в 1989-90 г.

Хронологические рамки исследования. В своей основе взят период 1982 -1990 гг.: от возвращения ХДС/ХСС к власти 1 октября 1982 г. до объединения ФРГ и ГДР 3 октября 1990 года. Выбор хронологических рамок вполне оправдан. В указанный период происходит возрождение германской политики, что напрямую связывается с деятельностью канцлера ФРГ и председателя ХДС Гельмута Коля. Процесс обретения немцами единства нельзя ограничить рамками 1989/90 годов. Да, решающие события произошли в эти годы, но предпосылки к объединению стали складываться значительно раньше.

Успех германской политики ХДС/ХСС во многом объясняется её преемственностью, прежде всего связью с политическим наследием Конрада Аденауэра. С 1949 г. объединение Германии выстраивалось как процесс из международных встреч и переговоров с участием держав-победительниц, несших ответственность за Германию в целом и двух германских государств, который в 1990 г. получил свое завершение. Понятно желание историков и политологов обосновать его внутреннюю периодизацию. Мнения и высказывания на этот счет учтены автором в данной работе. Пока же во введении отметим, что в германской политике ХДС/ХСС, безусловно, выделяются два периода: «эра» Конрада Аденауэра: 1949-1963 гг. и «эра» Гельмута Коля: 1982-1990 гг. (Коль оставил пост канцлера в 1998 г.).

Считаем, что нельзя не учитывать того факта, что Коль стал председателем партии в 1973 г., в критический момент ее истории, и именно при нем была осуществлена «модернизация» ХДС. Поэтому обращение к событиям, выходящим за рамки основного периода, является настоятельно необходимым.

Методологические основы исследования. Марксистская методология, когда в основе оценки исторических явлений и событий использовался классовый подход, сужала возможности в исследовании политической деятельности современных партий, которые, согласно идеологической установке, именовались «буржуазными». Вместе с тем нельзя не учитывать, что партии всегда действовали и действуют в интересах определенных социальных слоев и групп. В проводимой политике они могут выдвигать задачи национального масштаба, что позволяет им расширить и укрепить влияние за рамками своей традиционной социальной базы. Одно это уже исключает возможность использования только какой-то одной методики, полагаясь на ее «универсальность». И все же не стоит пренебрегать диалектическим подходом, оставшимся в наследство от марксистской историографии. Следует учитывать, как отмечает известный британский историк Джон Тош, что «марксизм оказал совершенно беспрецедентное воздействие на историческую науку и в качественном и количественном смысле» Диалектика, освобожденная от идеологического диктата, способна быть творческой теорией. Диалектический подход предполагает исследование объекта в его развитии, в тесной связи с действием разнообразных сил и тенденций. Только совокупность всех сторон явления позволяет уяснить его истинность. Это в полной мере относится к избранной теме. Процесс объединения Германии может быть реконструирован с учетом роли как внутренних, так и внешних факторов, анализа всех обстоятельств и причин, влиявших на германскую политику Г.Коля.

В последние годы методологическая основа исторических исследований формируется на базе формационной и цивипизационной теорий. Как нам представляется, они вполне применимы при обращении к обозначенной теме. ФРГ и ГДР, с точки зрения формационного подхода, принадлежали к противоположным социальным системам. Именно через формационную дихотомию «социализм-капитализм» складывались германо-германские отношения. К тому же при анализе причин кризиса в ГДР во второй половине 80-х гг. необходимо исходить из тех конкретных социально-экономических условий, что были присущи «реальному социализму». В рамках цивилизационной теории между ФРГ и ГДР мы находим, что естественно, много общего: единый язык, общность истории, культуры, менталитета, чувства принадлежности к одной нации и так далее. Эти цивилизационные основы оказались неподвластны социально-политическим факторам. Они же были задействованы христианскими партиями в достижении единства Германии. Цивилизационный подход к рассмотрению конкретного исторического явления, отмечал российский историк, академик И.Д.Ковальченко, позволяет более глубоко понять его закономерности в контексте общеисторического развития 2.

Методы исследования. При разрешении такой сложной и многоплановой проблемы, как германский вопрос и германская политика ХДС/ХСС, требуется комплексный подход в выборе и использовании методов исследования. Речь идет, прежде всего, о следовании принципам историзма, объективности, системности, конкретности как способах ведения исследования. Такой выбор призван способствовать установлению истины, отделению её от тех «мифов» и «легенд», что появились в связи с объединением Германии. Так как указанный период насыщен многими событиями, имевшими отношение к германской проблеме, что в свою очередь связано с деятельностью конкретных личностей, то безусловным является применение собственно исторического метода. Тем самым объект исследования получает свое историческое описание. Настоятельным является также использование историко-ситуационного метода, так как объединение Германии можно рассматривать только с учетом конкретной ситуации, что складывалась во второй половине 80-х гг. XX века. С другой стороны, ретроспективный подход позволяет более глубоко выявить суть германской политики, динамику ее развития, дать должную и соответствующую оценку. Проблемно-хронологический характер изложения требует сочетания синхронного и хронологических методов. Это особенно важно при анализе внутрипартийного развития ХДС/ХСС. Незаменимым, особенно когда речь идет о социально-экономическом развитии ФРГ и ГДР, является использование сравнительного метода.

Избранная тема имеет отношение и связь с политологическими, социологическими, социально-экономическими, правовыми проблемами. Это требует использования междисциплинарной научно-теоретической и информационной базы. В работе используются данные социологических исследований, отражавших уровень национального сознания, отношение и восприятие германского вопроса со стороны различных слоев гражданского населения. Использование материалов переговоров и встреч между главными участниками процесса объединения Германии, а также речей и выступлений, интервью, высказанных как в официальной, так и неофициальной обстановке руководством ХДС/ХСС, другими политиками и деятелями ФРГ, требует анализа их содержания, определения значения, выявления характера атмосферы встреч и тех настроений и взаимоотношений, что складывались в их ходе. Это возможно с использованием текстолого-герменевтического метода, широко применяемого немецкими исследователями. Данный метод помогает установить отдельные факты и обстоятельства, которые влияли на принятие тех или иных решений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Германская политика ХДС/ХСС берет начало с раскола Германии в 1949 г. и своим содержанием была направлена на достижение единства страны и немецкого народа.

2. Концептуальные основы, цели и задачи германской политики были сформулированы первым бундесканцлером ФРГ и председателем ХДС Конрадом Аденауэром, политическое наследие которого сыграло важную роль в актуализации германского вопроса в 80-е гг. XX века.

3. Христианские партии - ХДС и ХСС — со времени своего создания и особенно в 1970-80-е гг. проделали существенную эволюцию в организационном, социальном и программном отношении, что позволило им получить значительную поддержку со стороны западногерманских граждан, в том числе и в осуществлении своей германской политики.

4. Возрождение германской политики ФРГ начинается с возвращения в 1982 г. к власти ХДС/ХСС. Огромная заслуга в этом принадлежала канцлеру Гельмуту Колю, который являлся убежденным сторонником в отстаивании воссоединения Германии. Существовавшие разногласия между ХДС и ХСС в 70-80-е гг. на «поле» германской политики относительно путей, методов и средств ее реализации во многом объясняются особым положением ХСС и политическим стилем его руководства.

5. Требования свободы и самоопределения в решении германского вопроса были краеугольными камнями в политике ХДС/ХСС. При этом германская политика канцлера Коля опиралась на мирные средства, на конституционное и международное право, имела человеческое измерение, так как была направлена на реальное улучшение отношений между западными и восточными немцами.

6. Революционные перемены в ГДР способствовали интенсификации германской политики, проводимой правительством ФРГ. Однако и в этом случае ее содержание не вышло за рамки общеевропейского процесса и не подрывало существовавшей в то время системы безопасности. Объединение Германии привело к ликвидации опасного очага напряженности в Европе и сохранило доверие между ФРГ и ее европейскими соседями, что было концептуальной основой политики ХДС/ХСС.

7. Успешное решение германской проблемы в 1990 г. было обусловлено рядом внешних факторов, прежде всего политикой перестройки в СССР, вызвавшей кардинальные перемены в странах восточного блока, а также ролью США, поддержавших воссоединение Германии.

Научная новизна. В представленной диссертации впервые в отечественной историографии предпринят системный анализ германской политики ХДС/ХСС, что способствует выявлению ее сущности, содержания, основных фаз развития, средств и путей осуществления в достижении практических результатов. Учитывая весьма незначительное наличие работ по истории и политической деятельности христианских партий в отечественной историографии, автор, основываясь на новых подходах и оценках, попытался составить их политический портрет. Без объективного, научного анализа политики ХДС/ХСС, их состояния и развития в 1980-е гг. невозможно понимание их позиций по германскому вопросу. Поэтому в работе используются программные документы ХДС/ХСС, материалы съездов, форумов, печатные издания известных христианских деятелей. Многие документальные материалы впервые вводятся в научный оборот, в чем также заключается новизна диссертационного исследования.

Автор рассматривает германскую политику ХДС/ХСС не в отрыве от их общей политической деятельности, социально-экономического и политического развития ФРГ. Кризис реального социализма в ГДР, безусловно, приблизил решение германской проблемы, что было учтено правительством Г.Коля и о чем свидетельствуют документы из Ведомства федерального канцлера и другие архивные материалы. Учитывая сложность проблемы и ее многоплановость, автор счел необходимым акцентировать внимание на основных, определяющих сторонах истории германского единства.

В современной истории существенное значение приобрел личностный фактор, что требует определенной корректировки в проведении исследования. Поэтому в работе даны краткие политические портреты К.Аденауэра, Г.Коля, Ф.-Й.Штрауса, сыгравших главную роль в становлении и формировании германской политики. Показаны основные вехи в их партийно-политической карьере, основные взгляды и подходы к германской проблеме. Это тем более необходимо, так как большинство их собственных работ и воспоминаний остаются малоизвестными и труднодоступными для российских специалистов и читателей.

Практическая значимость работы. Учитывая, что современная Россия сталкивается с весьма острыми внутренними проблемами национально-территориального и социального характера, опыт германских консерваторов мог бы послужить для разработки собственной перспективной политики. Естественно, речь идет не о заимствовании и подражании, а, прежде всего, об осмыслении деятельности ХДС/ХСС. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по современной истории Европы, Германии, истории политических партий. Разделы диссертации могут быть использованы в преподавании новейшей истории стран Европы, истории международных отношений, разработке спецкурсов по современной истории Германии, германо-российским отношениям, истории холодной войны. В рамках российско-германских научных связей проведенное исследование могло бы содействовать разработке новых тем и направлений в изучении истории ХДС/ХСС, их политики и практической деятельности, что может стать предметом обсуждения на совместных встречах российских и немецких историков.

Источники. В своем исследовании автор использовал разнообразные источники. Прежде всего, это материалы партийных съездов и форумов ХДС и ХСС, конференций, симпозиумов, встреч с участием представителей христианских партий. Необходимыми являются материалы дискуссий по германскому вопросу, что проходили на съездах и внешнеполитических форумах ХДС и ХСС, протоколы заседаний главных руководящих органов партий. Большое значение имеют программные документы ХДС и ХСС. В первую очередь речь идет об основных программах — Программах принципов (Grundsatzprogramm) ХДС и ХСС, принятых соответственно в 1978 и 1976 гг. Этим программам руководство партий отводило роль «документов долговременного характера» 3. Германская политика представлена в них во внешнеполитических разделах, где формулировались главные цели и задачи партий как текущего, так и перспективного характера. Среди документов программного характера следует указать на предвыборные программы ХДС/ХСС, отражавшие тактические установки партий в борьбе за власть. Многие программные документы публиковались в различных сборниках, например, в издании Петера Хинтце4.

В качестве источников использованы официальные материалы заседаний правительства и бундестага ФРГ, фракции ХДС/ХСС в бундестаге, имевшие отношение к германской проблеме. Среди этих материалов необходимо выделить правительственные послания «о положении нации в разделенной Германии», с которыми выступал канцлер Г.Коль в 1983-1989 гг. Анализ «посланий» позволяет показать состояние и направления в развитии германо-германских отношений, выявить новые концептуальные установки в германском вопросе, а также те методы и средства, которые использовало руководство ФРГ и ХДС/ХСС в актуализации германской проблемы. Отдельные извлечения из этих и других документальных материалов, а также исследований немецких авторов публиковались в реферативных сборниках Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН)5.

Следующую группу источников составили работы, статьи, воспоминания К.Аденауэра, Г.Коля, Ф.Й.Штрауса, Я.Кайзера, Й.Б.Градля, Р.фон Вайцзеккера, Р.Барцеля, А.Дреггера, К.Биденкопфа, Х.Гайслера, Г.Винделена, Х.Тельчика, В.Шойбле, Ф.Циммермана и других деятелей ХДС/ХСС. Ценным источником по истории создания ХДС и становлению позиций партии по германскому вопросу являются воспоминания первого бундесканцлера К.Аденауэра 6. Многочисленные статьи, речи, выступления, интервью, книги, авторство которых принадлежит Г.Колю, позволяют проследить эволюцию партии с 1973 г., то есть со времени его избрания председателем ХДС. Именно с Колем связывали немецкие политологи и историки превращение ХДС в «современную народную партию», о чем свидетельствуют и его собственные работы . Не проявлявший в начале своей партийной карьеры интереса к внешней политике, к концу 70-х гг. Г.Коль демонстрировал уже четкие взгляды и подходы по важнейшим международным проблемам 8. Неотъемлемой частью политического наследия Коля стали его речи и выступления, относящиеся непосредственно к процессу объединения Германии, а также воспоминания, включая дневниковые записи 1998-2000 гг. 9. Эти источники позволяют более объективно оценить вклад канцлера ФРГ в разрешение германского вопроса.

Огромное воздействие на формирование и проведение германской политики оказал председатель ХСС Ф.Й.Штраус. Он был не только политиком-практиком, но и теоретиком ,0. Многие его работы посвящены истории ФРГ, ХСС, вопросам внешней политики ФРГ, политике безопасности, международным проблемам п. Его воспоминания, изданные уже после смерти Штрауса, проливают свет на взаимоотношения между председателем ХСС и руководством ХДС: Аденауэром, Эрхардом, Барцелем и особенно Колем, что

17 отражалось на содержании и проведении германской политики . Отметим значение речей и выступлений известного деятеля ХДС Р.фон Вайцзеккера, являвшегося в 1984-1994 гг. президентом ФРГ, чья позиция безусловно оказала влияние на настроения западногерманских политиков и рядовых граждан 13. Укажем также на статьи и работы А.Дреггера (ХДС), занимавшего в германском вопросе правоконсервативные позиции 14, Г.Винделена (ХДС), бывшего в 1983-1987 гг. федеральным министром по внутригерманским отношениям, а также Г.Хубки, возглавлявшего «Союз изгнанных» 15.

Третью группу источников составила периодическая печать. Особенность этого рода источников заключается в том, что к ним относятся как партийные издания ХДС/ХСС, так и другие общественно-политические издания ФРГ. Среди изданий ХДС отметим журнал «Deutsches Monatsblatt», информационные бюллетени «Union in Deutschland» и «Deutschland-Union-Dienst», ХСС — «Information zur Deutschlandpolitik», регулярно публиковавшие информацию о деятельности партий, хроникально-документальные материалы, программные документы. Германский вопрос и все, что с ним было связано, часто становился главной темой на страницах теоретических журналов «Die Politische Meinung», «Sonde» (ХДС) и «Die Politische Studien» (ХСС), печатного органа ХСС газеты «Bayernkurier», журнала бундесвера «Information fur die Truppe». Важнейшим источником является центральная пресса ФРГ, прежде всего близкие к ХДС/ХСС издания: «Reinische Post», одна из самых влиятельных и информированных газет «Franrfurter Allgemeine Zeitung»; газеты «Die Welt», «Stiddeutsche Zeitung», «Die Zeit»; внешнеполитический журнал «Aussenpolitik», «Deutschland Archiv», популярные еженедельники «Der Spiegel», «Stern». Необходимыми источниками стали правительственный орган «Bulletin», воскресное приложение к газете «Das Parlament» - «Aus Politik und Zeitgeschichte», «Blatter fur deutsche und international Politik». Используются печатные органы СДПГ - газета «Vorwarts» и журнал «Neue Gesellschaft», а также коммунистические издания - «Neues Deutschlahd», «Unsere Zeit», «Marxistische Blatter».

Значительную группу источников составили документальные материалы по германскому вопросу. Среди них: издания Фонда культуры «Союза изгнанных», выходивших в 80-е гг. 16, а также сборники по «политическому

17 образованию», раскрывавших содержание и эволюцию германского вопроса . Материалы, подобранные по хронологическому принципу, позволяют составить вполне определенную картину о политической деятельности ХДС/ХСС, позициях и подходах партий к различным сторонам германского вопроса, взглядах их лидеров, германской политике других политических партий ФРГ. Среди традиционных документов в издания включались материалы эпистолярного жанра (письма, стихи, песни, воспоминания и т. д.), что попадали на Запад через Берлинскую стену. Подобные свидетельства раскола широко использовались руководством ХДС/ХСС в идеологической и пропагандистской работе.

Важным и необходимым стало использование сборников «Тексты к германской политике», регулярно издававшиеся с 1968 г. министерством по внутригерманским отношениям 18. В них публиковались не только речи западногерманских деятелей и документальные материалы по внешней политике ФРГ, но и материалы из ГДР, СССР и других стран восточного блока. Всесторонний анализ германской политики ХДС/ХСС, как и других партий ФРГ, представлен в опубликованных материалах Комиссии бундестага по истории и последствиям существования диктатуры СЕПГ в Германии, работавшей в 1992-1994 гг. ,9. В Комиссии со своей оценкой германской политики выступили Х.Клисманн, В.Линк, Р.Морсей, Г.Роттхофф, Б.Штёвер, В.Ягер. В работе Комиссии принимали участие также Г.Веттинг, К.-Р.Корте, В.Лот, В.Фауленбах, Й.Фошепот, Х.-Г.Хертле, Х.-П.Шварц и другие западногерманские специалисты, а также Келлер (ПДС) и В.Дашичев. Германский вопрос в нем представлен с 1945 г. в контексте европейской истории и различных аспектах германо-германских отношений, издание вышло при поддержке земельных правительств от ХДС/ХСС в целях более объективного изучения истории германского вопроса).

Диссертационное исследование проведено с использованием архивных материалов. Прежде всего выделим сборник документов из Ведомства федерального канцлера, подготовленный совместно Федеральным министерством иностранных дел и Федеральным архивом, изданным в 1998 г. в Мюнхене 20. Данное издание весьма ценно, так как подобные документы нечасто попадают в открытую печать. В сборнике 430 документов, относящихся к периоду объединения Германии (середина 1989 — осень 1990 гг.), что позволяет скрупулезно проследить за деятельностью правительства

ФРГ, канцлера Коля и другими участниками этого эпохального события. Опубликованные документы: стенограммы телефонных переговоров, материалы встреч канцлера и его помощников с представителями других стран, сведения о положении в ГДР и германо-германских встречах и контактах, свидетельствуют о том, что объединение Германии не было предопределено изначально. К сожалению, в сборник включено ограниченное число документов го МИДа ФРГ. Так в частности отсутствуют материалы переговоров между министрами иностранных дел ФРГ и СССР.

Отметим еще один сборник архивных документов по внешней политике ФРГ, изданный к 125-летнему юбилею Министерства иностранных дел 21. Опубликованные документы - в сборник включены 348 документов, относящихся к периоду от 23 мая 1949 г. до 27 сентября 1994 г. - помогают раскрыть содержание германской политики на всем протяжении существования ФРГ и ГДР - от раскола до объединения.

Основные документальные материалы сосредоточены в Фондах Конрада Аденауэра (ХДС) и Ханнса Зайделя (ХСС): в библиотеках и Архивах христианской демократической и социальной политики - ACDP и ACSP. Автор в 2000 и 2002 гг. работал в Фонде Конрада Аденауэра (Санкт Аугустин) и Фонде Ханнса Зайделя (Мюнхен) и знаком с содержанием архивных фондов по германской политике ХДС и ХСС. Из ACDP привлечены материалы, относящиеся к «историческому наследию» ХДС (Abteilung Г); партийные документы, в том числе по деятельности восточногерманской ХДС (Abteilung

VII); материалы, относящиеся к фракции ХДС/ХСС в бундестаге (Abteilung

VIII). Архивные материалы ACSP состоят из четырех основных фондов: наследственные и рукописные документы; организации ХСС; парламентские фракции; специальные, особые совещания; собрания.

Большое значение имело использование фондов «Pressedokumentation» ХДС и ХСС за 1980-е гг., так как многие документальные материалы, относящиеся непосредственно к деятельности руководящих органов ХДС/ХСС, остаются закрытыми для исследователей. Привлечены также архивные материалы, отражающие партийное развитие ХДС и ХСС. Среди них программные документы ХДС и ХСС, резолюции и решения партийных съездов, внутрипартийных дискуссий по германскому вопросу. Особенно важно это в отношении баварской партии, так как большинство документальных материалов не публикуются отдельными изданиями. Автор использовал фонды ряда деятелей ХДС и ХСС: Ф.фон Эккарда, В.Хильперта,Б.Хекка, Х.Кроне, Е.Кунтшера, Ф.Й.Штрауса. Многие архивные материалы, относящиеся к «эре Аденауэра» и канцлерству Г.Коля опубликованы немецкими исследователями. Часть этих работ используется в диссертации и указана в библиографии как «документальные издания». Отметим также ежегодно издаваемый Архивом христианско-демократической политики (Konrad-Adenauer-Stiftung e.V.) «историко-политический вестник» - «Historisch-Politische Mitteilungen», на страницах которого печатались документы по германской политике правительств Аденауэра и Коля 22.

В качестве архивных источников привлечены документы из фондов российских архивов: Архива внешней политики РФ (АВП РФ); Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ); Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ); Международного общественного фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачёв-фонд).

Давая общую характеристику архивных материалов из АВП РФ, отметим, что используются материалы 3-го Европейского отдела/сектора (референтура по Германии /ФРГ) с февраля 1949 по 1987 годы. Фонды: 082, 0757, 757, которые содержат информационные и аналитические материалы, поступавшие из советского посольства/консульства в ФРГ в МИД СССР. Материалы весьма различны: сведения об общественно-политическом развитии ФРГ, её внешней политике, отношениях с ГДР, политических партиях, партийных и государственных деятелях. Эти материалы позволяют судить о позициях советского руководства в отношении германской проблемы. РГАНИ - фонд 89, материалы периода 1955-1990 гг. Среди них: информационные сведения о внутриполитическом развитии ФРГ, внешней политике канцлера Аденауэра. Ряд материалов относится к периоду 1989-1990 гг., к проработке советским руководством политики в связи с объединительным процессом между ФРГ и ГДР. Архивные материалы РГАСПИ - фонды 17 и 599, период 1949-1958 гг., относятся к истории раскола Германии и создания ХДС, внешней политике ГДР.

Большое значение в освещении периода 1980-х гг. имело привлечение документальных материалов Горбачёв-фонда. Необходимо учитывать специфику хранящихся здесь документов. В основном они существуют в электронной версии и сосредоточены в трех фондах: Ф.1. - фонд М.С.Горбачева; Ф.2. - фонд А.С.Черняева; Ф.З. - фонд В.В.Загладина. Из указанных фондов использованы те материалы, которые относятся к советско-германским отношениям, процессу объединения Германии. Несмотря на то, что некоторые записи переговоров и встреч М.С.Горбачева с государственным и партийным руководством ФРГ использовались ранее в воспоминаниях Горбачева и Черняева, а также в отдельных исследованиях23, автор опирался на их более полное содержание. Особо следует указать на имеющуюся в Фонде электронную версию книги «Как «делалась» политика перестройки», составленную из записей заседаний политбюро ЦК КПСС, сделанных В.В.Медвевым (записи 1985 г.); А.С.Черняевым (записи 1986-1989 гг.); Г.Х.Шахназаровым (1990-1991 гг.). Работа над данной «книгой» еще не завершена, но как было отмечено М.С.Горбачевым на первых «Горбачевских чтениях» в конце июня 2002 г., она станет самым «ценным свидетельством» эпохи перестройки24.

При работе над диссертационным исследованием были привлечены также материалы личного архива. Речь идет о неопубликованных материалах международных научных конференций, на которых в той или иной степени обсуждалась германская проблема. Среди них назовем Российско-германскую конференцию «Образ войны 1941-1945 гг. в памяти поколений. Раздумья о прошлом и настоящем. Европа без войн?», состоявшуюся 22 июня 2001 г. в

Москве. С докладами выступили академик, директор Института всеобщей истории РАН А.О.Чубарьян, бывший посол СССР в ФРГ, доктор исторических наук В.М.Фалин, известный специалист по современной истории Германии, профессор Н.В.Павлов, заместитель директора Российско-немецкого антивоенного музея в Красногорске В.А.Всеволодов. С немецкой стороны выступили руководитель Московского бюро Фонда Фридриха Эберта доктор Петер Шульце, экс-статс-секретарь и депутат Бундестага ФРГ доктор Дитрих Шперлинг, другие участники конференции. В состоявшейся дискуссии были подняты многие проблемы из истории российско - германских отношений, в том числе и последнего десятилетия XX века.

Отметим также симпозиум «Германия и Россия в изменившемся мире», состоявшийся 5-6 марта 2002 г. в Москве, материалы которого еще ждут своей публикации. С немецкой стороны в нем участвовали бывший канцлер ФРГ Г.Коль, его ближайший советник, а ныне председатель правления Фонда Герберта Квандта (Мюнхен) Х.Тельчик, бывший руководитель отдела планирования и культуры в Ведомстве федерального канцлера М.Мертес, председатель ХДС в Рейнланд-Пфальце К. Бёр. Выступления участников симпозиума были посвящены современным проблемам германо-российских связей, что не исключало обращения к истории германского единства.

Это же можно сказать и в отношении первых «Горбачевских чтений», проведенных 28 июня 2002 г. Горбачев-фондом с участием российских и зарубежных исследователей. В основном докладе А.С.Черняева, бывшего помощника Президента СССР, «Проблемы внешней политики М.С.Горбачева (ее историческое и перспективное значение)» были раскрыты направления и содержание внешней политики СССР в 1985-1991 гг. с позиций нового политического мышления. В докладе, в выступлениях М.С.Горбачева, В.А.Медведева, В.В.Загладина, А.А.Бессмертных, а также в ходе дискуссии между участниками чтений, германская проблема затрагивалась неоднократно. Высказанные суждения, в первую очередь М.С.Горбачева, позволяют уточнить некоторые моменты в решении германского вопроса.

Историография. Отказ от догматических основ исторического материализма и классового подхода в оценке исторических явлений и событий в целом благоприятно повлиял на содержание научных исследований. Однако это не значит, что работы прежних лет должны быть преданы забвению. Советская наука, особенно периода 70-80-х гг. оставила в наследство немалое число существенных изданий по социально-экономическому и политическому развитию ФРГ. Это, прежде всего, работы таких авторов, как Р.Ф.Алексеев, В.Н.Белецкий, В.Д.Ежов, А.А.Дёмин, Л.Г.Истягин, Ю.М.Краснов, И.С.Кремер, Г.М.Кузьмин, В.И.Милюкова, Н.А.Нарочницкая, Ф.И.Новик, Б.С.Орлов, Н.В.Павлов, Г.Л.Розанов, Г.М.Степаненко, Ю.П.Урьяс, В.П.Федоров,

А С

В.Е.Шенаев и др. . Естественно, что в них авторы обращались к ХДС/ХСС только в контексте рассматриваемых проблем. Помимо авторских работ, в советский период публиковались коллективные научные издания по истории ФРГ, проблемам государственного устройства, внутренней и внешней политике, где также имелся определенный фактический материал по истории и политической деятельности ХДС/ХСС 26. Некоторые моменты ранней истории ХДС и ХСС нашли отражение в работах А.И.Борозняка, М.С.Восленского, Л.В.Михайловой, С.Л.Сокольского, Л.Д.Ходорковского и др. 27. Нельзя не отметить еще один пласт литературы - журнальные и газетные публикации журналистов-международников, которые со временем становились книгами о различных сторонах общественно-политической жизни немцев в Западной Германии. Наиболее содержательными были работы В.Боброва, Г.Гуркова, Е.Бовкуна, А.Григорьева, А.Григорьянца, П.Наумова, Н.Португалова, Л. Толкунова и других известных в те годы журналистов 28.

Исследовательский интерес к ХДС/ХСС проявляется у историков на рубеже 60-70-х гг. XX века, что было вызвано политическими переменами и социальными сдвигами в ФРГ. Появляется ряд диссертационных работ, в которых при освещении ХДС/ХСС доминировали внешнеполитические аспекты, при этом, как правило, христианские партии изображались как безусловные «противники» восточных договоров и политики разрядки в Европе

29. В меньшей степени предметом исследований становились проблемы внутрипартийного развития ХДС и ХСС, характер и содержание взаимоотношений между ними. В условиях ограниченного доступа к источникам, а также теми затруднениями, которые начинал испытывать автор, берясь за исследование ХДС/ХСС, если оно не совпадало с доминировавшими в то время идеологическими установками, создать обобщающего, по научному объективного труда не удалось. Пожалуй, серьезной единственной работой, опубликованной в советский период по истории и политике ХДС, была монография С.Л.Сокольского . В ней автор указывал на «двойственность» и «противоречивость» внешнеполитических установок партии, имея в виду отношения к социалистическим странам и ГДР. В части оценочных суждений книга не свободна от определенной доли идеологизации, но трактовки автора были, несомненно, шире привычных штампов о буржуазных партиях. Массовый советский читатель мог получить представления о ХДС/ХСС, познакомившись с книгами историков из ГДР Г. Берча, Ю.Кучинского и западногерманского историка-коммуниста Г.Адамо 31, которые в отличие от другой литературы, не находились в спецхране.

Обобщенный портрет ХДС к концу 80-х гг., казалось, исключал всякую возможность конструктивного диалога с ней по проблемам международной и европейской безопасности 32. Авторы, отмечая главные особенности ХДС: межконфессиональность, наличие представителей различных социальных слоев, в том числе, рабочих, приверженность социальной рыночной экономике и парламентской демократии, общим ценностям западной цивилизации, тем не менее, относили ее к «реакционным», «клерикальным» партиям, погрязшей в коррупции, интригах, лоббизме и аферах. Еще в меньшей степени «повезло» Христианско-социальному союзу - баварской региональной партии и, который с конца 60-х гг., как отмечалось в коллективной монографии советских и гэдээровских исследователей, эволюционировал в «сторону более четко выраженного правого профиля» 33. Эту эволюцию целиком связывали с деятельностью многолетнего председателя ХСС Штрауса, в оценках которого эмоции явно преобладали над всем остальным 34.

В годы холодной войны эти «эмоции» заносились в разряд «научных» понятий и категорий, ставших необходимыми при выявлении классовой сущности политических партий и роли их лидеров. Историку же следует отделять эмоции от реальной политики. А она была такова, что за ХДС/ХСС в 1949-1990 гг. стабильно голосовало более 40-процентов избирателей, а в Баварии ХСС одерживал победы на выборах начиная с 1949 г. (см. приложение 1). Именно поддержка широких социальных слоев, в том числе и рабочих, дала основание историкам и политологам ФРГ именовать ХДС/ХСС «народными партиями» 35.

При обращении к ХДС в общественно-политической литературе советского периода по существу не учитывалось, что союз создавался как новая партия. «Идея основания ХДС, - отмечал западногерманский историк Г. Пютц, -конкретизировалась в концентрационных лагерях националистической Германии и многочисленных переговорах и собраниях участников Сопротивления» 36. В силу многих обстоятельств ХДС не пошла в своем развитии по пути «рабочей партии» 37. Тем не менее, в ней изначально присутствовали наряду с консервативными, либеральные и социальные направления. Что касается идей христианского социализма, представленных в ранних программах ХДС 38 и взаимоотношений с церковью, то, признавая их безусловное влияние, следует иметь в виду, как это отмечал Аденауэр - ХДС «проводит не церковную политику, а христианскую» 39. Акцентируя внимание на антикоммунизме, антисоветизме и консерватизме, который в 80-х гг. представлялся сугубо «реакционным идеологическим течением» 40, популярность ХДС и ХСС советские авторы относили на счет «демагогии», «умелого манипулирования общественным сознанием», «подкупа» и «запугивания» избирателей коммунистической угрозой.

Подобное положение в советской историографии не осталось без внимания со стороны политологов из ФРГ. В 1982 г. в журнале ХДС «Die Politische Meinung» была опубликована статья В. Пфайлера «ХДС в зеркале советской научной литературы» 41. Среди прочего автор отметил, что в советской литературе при обращении к ХДС/ХСС используются стереотипы: «партии крупного капитала», где большинство принадлежит «капиталистам», «противникам восточных договоров», «неоконсерваторам». Советские авторы, по мнению Пфайлера, игнорируют социальную базу и организационную структуру ХДС, не замечают наличия в партии «не буржуазных» объединений. При этом шли ссылки на работы Кремера, Наумова, Григорьянца, Ундасынова, Истягина. По мнению Пфайлера, авторы следуют традиционной схеме «правых-левых», когда выделяют группу «умеренных» деятелей ХДС и так называемый «правоконсервативный картель» - «объединение реакционно-шовинистичеких групп неонацистов, членов реваншистских союзов и ультраконсервативных элементов из ХСС» 42. Да, в пропагандистских материалах, в книгах наиболее идеологизированных авторов, трудно было выяснить подлинное содержание и особенности политики христианских партий. Этим отличались и «информационные справки», составленные в советском посольстве в ФРГ43.

В другой своей работе профессор политологии Боннского университета В.Пфайлер, анализируя германскую политику СССР, полагал, что многие проблемы порождены ошибочными трактовками места и роли ФРГ в западном мире и ее политической системы, которая изображается как «конгломерат олигархических группировок, как срастание крупного капитала, правительственной бюрократии, предпринимательских союзов, монопольно владеющих средствами информации». Вместе с тем, автор выразил надежду в том, что «новое политическое мышление» приведет к позитивным переменам, в том числе и в разрешении германского вопроса44.

Вопрос о характере ХДС достаточно сложный, что признавалось и советскими исследователями. С. Сокольский, раскрывая социальную тактику ХДС, указывал на несоответствие внутренней политики «классовому содержанию» партии. Автор писал: «Анализ социальной структуры ХДС/ХСС показывает, что в партии представлены все слои и социальные группы западногерманского общества». И далее: «.массовая база ХДС/ХСС не идентична его характеру главной партии монополистического капитала» 45.

Дискуссии о характере ХДС начались практически с образования партии и продолжаются до сих пор. В объемном издании Фонда Конрада Аденауэра «Политические партии в условиях демократии» отмечено: «ХДС считается прототипом народной партии в Федеративной Республике Германия» 4б. Петер Хаунгс, политолог из университета г. Трира, отмечает, что термин «народная партия» условен, но «в виду отсутствия убедительной альтернативы, несмотря на напряженное отношение между нормативной концепцией и соответствующей реальностью, нецелесообразно отказываться от этого понятия, так как на протяжении сорокалетней истории ХДС существенно изменилась его структура и самопонимание» 47.

Вульф Шёнбом, немецкий историк и политолог, раскрывая сущность ХДС, пытался провести дифференциацию между понятиями «народная партия» и «современная народная партия» 48. Автор полагает, что эволюция ХДС была столь значительной, что ХДС 50-х гг. и ХДС 80 - гг. - это две разные партии. Такой подход позволяет более точно обосновать периодизацию в развитии ХДС. Сотрудники Фонда Аденауэра выделяют два «периода процветания» партии: эра Аденауэра, прежде всего, 50-е гг. и период оппозиции — особенно вторая половина 70-х гг. 49. В первый период партийная работа имела недостатки, но партия одерживала убедительные победы на выборах во многом благодаря личности Аденауэра и благоприятной социально-экономической ситуации в стране. В оппозиции ХДС также имела неплохие результаты на выборах в ландтаги и бундестаг, особенно в 1976 г., рост числа членов и внутрипартийную модернизацию. На содержательную сторону эволюции ХДС к 1982-83 гт. указывал политолог из Гёттингенского университета Г.Леггеви, когда писал, что ХДС превратилась в «либерально-консервативную» партию, ведущей к «тэтчеризму» или «американским правым». Но в понимании многих избирателей ХДС выступает как «правая», «консервативная» партия, хотя ее лидеры говорят о ней как о «партии центра» 50.

В 2002 г. сотрудники Фонда Конрада Аденауэра подготовили ценное справочное издание по истории христианской демократии в Германии начиная с 1870 г. Среди авторов известные специалисты: В.Беккер, Р.Морсей, Б.Крафф, Г.Бухштаб. Периоды 1949-1969 и 1969-1982 гг. в истории ХДС освещены X.-О.Кляйнманном; 1982-1990 гг. - Х.Мёллером; о развитии ХДС в объединенной Германии пишет К.Шмидт. История восточногерманской ХДС воссоздана в статье М.Агетена, автора ряда работ по данной проблематике. Издание содержит богатый статистический материал об организационном развитии ХДС/ХСС, биографические сведения о деятелях христианских партий, хронологические таблицы с 1866 по 2002 гг., а также обширный список имеющейся литературы 51. Полагаем, что эта работа поможет определиться с трактовками «характера» ХДС и уяснении ее внутренней и внешней политики.

Объектом нашего исследования является германская политика ХДС/ХСС, что обязывает обратиться к имеющимся в историографии дефинициям германского вопроса. В отечественной германистике последних лет германский вопрос трактуется с заимствованием формулировки, приводимой немецким политологом из университета в Саарбрюккене (в год публикации статьи) Вильфридом Лотом в статье «Германский вопрос как европейская проблема»: «Германский вопрос есть вопрос о государственном существовании Германии и о ее месте в Европе» . На Лота ссылается в частности известный российский исследователь А.М.Филитов в своей монографии 53, а также историк Ю.В.Родович, освещая позицию СССР в 1945-1955 гг. по германской проблеме

54

Эту же дефиницию приводит в своей статье известный историк и политолог И.Фошепот, добавляя, что германский вопрос «является таким образом политическим вопросом и имел как внутреннюю, так и внешнюю сторону» 55. Для соседних государств всегда имело большое значение, какой внутренний, правовой, общественный, экономический порядок устанавливался немцами на своей территории. Политика, направленность которой не отвечала интересам остальных европейских государств, подчеркивал Фошепот, в конце концов, вела к опасным конфликтам. Таким образом, внутренняя - и внешняя стороны германского вопроса, по его мнению, должны находится в диалектической связи. Непонимание и нарушение этого «равновесия» ведет к катастрофе, на что указывают «эксперименты» 1933-1945 гг.56.

Германский вопрос, отмечал В.Лот, появился не в 1945, и предлагал использовать указанную дефиницию к ключевым датам в германской истории: 1971, 1918, 1933 гг. (естественно, назвать 1990 год автор не мог, так как статья появилась в 1982 г.). В 1945 г., писал Лот, усилиями победителей германский вопрос получил новое разрешение, что стало определенным компромиссом между ними. СССР видел в этом усиление американо-западногерманской экономической и военной мощи, но в свою очередь со временем стабилизировал границы собственной безопасности до «центра германских территорий». Требования западногерманских «воссоединения в свободе» при поддержке западных союзников, по мнению Лота, оказались без практических успехов. Иными словами, немцы могли считать «германский вопрос решенным»57.

Исторический экскурс способствует выявлению сущности германского вопроса, но с разгромом «третьего рейха», когда судьба немецкого народа оказалась в руках победителей, германский вопрос требовал нового осмысления. Как пишет российский историк А.А.Ахтамзян, безоговорочная капитуляция Германии в мае 1945 г. — открытая точка послевоенной истории и начало так называемого «германского вопроса», который на протяжении десятилетий был основной причиной напряженной и конфликтной ситуации в центре Европы 58. Поэтому вполне понятно стремление историков выявить все явные и неявные причины и факторы, приведшие к столь длительной и опасной конфронтации. Подтверждение тому, новая публикация документальных материалов «СССР и германский вопрос. 1945-1949», осуществленная российскими и немецкими исследователями 59 и получившая высокую оценку у специалистов 60. Данная публикация, как и ранее издававшиеся у- | документальные сборники , а также работы советских историков показывают, что страны-победители несли главную ответственность за решение германской проблемы в соответствии с разрабатываемыми планами по послевоенному устройству в Европе. Не останавливаясь на проблеме раскола Германии, подчеркнем, что советские исследователи возлагали ответственность за срыв Потсдамских решений на западные державы и на Аденауэра, хотя тот стал канцлером уже на основе принятой 23 мая 1949 г. конституции ФРГ 63.

С образованием в 1949 г. ФРГ и ГДР германский вопрос приобрел новое содержание. Отныне речь уже не могла идти только о возврате к Потсдамским решениям или решениям конференций СМИД. Требовались иные подходы с учетом изменившихся условий. Близкие к ХДС/ХСС историки и политологи в 60-х гг. высказывали идею, что при определенных условиях СССР и другие социалистические страны «могут дать согласие на «воссоединение» двух

64 т-т германских государств» . При этом решение германского вопроса мыслилось не как «одноактное поглощение» ГДР, а как поэтапный длительный процесс. Однако развитие пошло в ином направлении. «Новая восточная политика» ускорила дальнейшую «суверенизацию» ФРГ и ГДР, превратив их в самостоятельные субъекты международно-правовых отношений. Следующие шаги, когда в 1973 г. оба германских государства стали членами ООН, а затем их юрисдикция была закреплена в Заключительном акте Хельсинки (1975), казалось окончательно внесли определенность в германскую проблему.

Однако германский вопрос не был «закрыт», о чем свидетельствовали данные социологических исследований в ФРГ 65 и позиции политических партий, прежде всего ХДС/ХСС. Почему этого не произошло? Как нам кажется, частично ответ на этот вопрос можно найти в книге политолога М.Мертеса, возглавлявшего при канцлере Г.Коле группу спичрайтеров. Автор пишет: три большие проблемы составляли суть германского вопроса в XIX и XX столетиях 66. Первая: возможна ли полная конгруэнтность между немецкой «государственной нацией» и немецкой «культурной нацией», между границами немецкого государства и границами немецкого народа? Вторая: может ли немецкое национальное государство реализовать себя в условиях свободнодемократической конституции? Третья: может ли национальное единство немцев существовать так, чтобы при этом не нарушался европейский баланс сил? То есть, по существу германский вопрос являлся вопросом территориальным и национальным (см. приложение 2).

С 1949 г. обозначенные Мертесом проблемы никуда не ушли, а только видоизменились. И ФРГ и ГДР, не являясь национальными государствами, каждое своим путем пытались обрести «национальную идентичность» и «территориальную легитимность» при сохранении противоположных 7 социально-политических и экономических систем . Холодная война и конфронтация между Востоком и Западом не только не препятствовали, а скорее содействовали этим попыткам. И все же ФРГ, добившись заметного продвижения в приобретении «постнациональной идентичности» в рамках Европейского сообщества, не отказалась от идеи воссоздания единого немецкого государства. Это и легло в основу германской политики, которая «выкристаллизовалась вместе с созданием самой ФРГ»68.

Под германской политикой следует понимать такую политику, которая была направлена на решение германского вопроса в его главной цели. Несмотря на четкую формулировку — преодоление раскола Германии, что со временем стало звучать как «воссоединение Германии» (Wiedervereinigung Deutschlands), ее достижение представлялось политическим силам ФРГ далеко не столь определенным. Для западногерманских партий было свойственно собственное видение и отношение к германскому вопросу, как и проведение собственной германской политики. Это наглядно показано в работе известного политолога Г.-Е.Яна «Германский вопрос с 1945 г. до наших дней. Политика партий и правительств». Книга написана с привлечением материалов партийных съездов, программ, правительственных решений, стенограмм дебатов в бундестаге и является ценным источником69.

Причины этих несовпадений лежали в характере самих партий, их истории, программных установках, социальной и организационной структуре. ХДС/ХСС и СДПГ как основные «народные партии» по-разному воспринимали и относились к ГДР, вопросу о границах будущей единой Германии, национальной идентичности (германский вопрос проявлялся и на этническом уровне). Следует учитывать также, что германский вопрос был постоянным элементом и даже «атрибутом» политической борьбы в ФРГ, что особенно проявлялось в ходе избирательный кампаний70.

Реакционность» ХДС/ХСС в марксистской историографии, как правило, связывали с их внешней политикой. Нельзя не сказать, что для этого не было оснований, основания были, если иметь в виду их установки в отношении восточноевропейских социалистических стран 71. Апогей критики, как уже отмечалось, пришелся на период заключения восточных договоров между ФРГ и СССР, ПНР, ГДР и другими социалистическими странами. Однако, как указывал в своих работах известный западногерманский историк и политолог К.Хакке, внутри ХДС/ХСС сложилось несколько группировок, отношение которых к указанным договорам было далеко неоднозначным: от категоричного неприятия до позитивного понимания 72.

На принципиальное значение этих разногласий в оформлении нового подхода в германской политике ХДС указывал восточногерманский историк М.Лемке. Инициатива, по его мнению, исходила от «Круга христианеко-демократических студентов» (RCDS) и части членов «Молодежного союза» (JU), требовавших «новых методов в германской политике и поисков альтернатив правительственной политике 73. Но даже «умеренные» деятели в ХДС в отношении «новой восточной политики» никогда не занимали позиций тождественных социал-демократам. Доминантой в поведении и деятельности ХДС/ХСС, начиная с «эры Аденауэра», являлся германский вопрос (Deutsche Frage) и соответствующая германская политика (Deutschlandpolitik), а не личные амбиции Штрауса, Коля, Шрёдера или Кизингера, хотя они, конечно, имели значение.

В марксистской историографии в СССР и ГДР любая «германская политика» трактовалась как намерение определенных западногерманских кругов пересмотреть результаты Второй мировой войны и потому именовалась чаще всего «реваншистской». При этом «германская политика» нередко переносилась в целом на всю внегшпою политику ФРГ (в зависимости от того, кто стоял у власти в Бонне) или, что встречалось чаще, отождествлялась с «восточной политикой» 74. Е.М.Климушина в своем обзоре историографии ГДР пишет, что термин «восточная политика» употреблялся в исторической науке как в широком, так и узком смысле. В расширенном толковании под ней понималась «внешнеполитическая экспансия германского империализма в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе, ядром которой с начала XX в. становится «Дранг нах Остен» 75. В узком смысле, пишет автор, под «восточной политикой» имелась в виду нормализация двухсторонних отношений европейских социалистических стран (СССР, ЧССР, ПНР, ГДР) с ФРГ, а также урегулирование вопросов по Западному Берлину, что было достигнуто в 70-е гг. При этом восточногерманские историки рассматривали «восточную политику» ХДС/ХСС как стремление к «объединению, а не признание статус-кво», почему она и «зашла в тупик» к 1969 г.76

О том, что руководство ГДР отказывалось замечать позитивные моменты в восточной политике ФРГ в 1949-1969 гг., видно по содержанию статьи Инее М.-Кайзер. По существу политика Западной Германии в ней предстает сугубо «реваншистской», направленной к «осуществлению своих аннексионных намерений в отношении стран Восточной Европы» 11. Автор также не разделяет «восточную» и «германскую» политику, считая, что после событии 13 августа 1961г. германский вопрос перестал быть «открытым» и «германская политика» утратила свое содержание. Критикуя ХДС/ХСС за приверженность политике «с позиции силы» в отношении стран социализма, Митковска-Кайзер противопоставляет им социал-демократов, которые, используя начавшуюся в первой половине 60-х годов модификацию отдельных элементов восточной политики, с 1969 г. переходят к более реалистическому курсу. Вместе с тем историк из ГДР не могла не отметить, что в ХДС и ХСС имеются силы, способные к отходу от прежних внешнеполитических концепций. Так были названы: председатель внешнеполитического кружка фракции ХДС/ХСС в бундестаге Э.Майоника, тогдашний министр иностранных дел Г.Шрёдер, депутат бундестага и президент Германского общества внешней политики К.Бирренбах, призывавших к постепенной

7ft нормализации с СССР и восточноевропейскими странами . Однако, заключает автор, это вовсе не значит, что руководство ХДС/ХСС готово изменить свое отношение к ГДР.

И все же в советский период отдельным авторам удавалось предвидеть реалии в решении германской проблемы. «Воссоединение Германии, - писала в своем исследовании еще в 1964 г. М.С.Зиборова, - это дело двух суверенных германских государств, которое может быть осуществлено только при твердой гарантии, что объединение не явится угрозой миру и безопасности» 79. Подобные заключения были возможны еще и потому, что в марксистской историографии концепция об «окончательном решении германского вопроса» утвердилась к середине 60-х гг., то есть позже принятых официальных постановлений властями ГДР и СССР80.

А.Абуш, член ЦК СЕПГ и автор известной в свое время книги «Ложный путь одной нации» писал, что «на втором этапе нового усиления германского империализма требование о воссоединении Германии стало приобретать в политике правительства Аденауэра все более обнаженный смысл: как возвратить германскому монополистическому капиталу потерянную для него Восточную Германию». Автор был убежден: образование ГДР - «вершина немецкой истории» 81, которую в целях сохранения необходимо изолировать от остальной части Германии. Берлинская стена, при всех продолжающихся дискуссиях и спорах историков об инициаторах её возведения 82, стала поворотным моментом в германской политике причастных к ней политических сил, партий и государств.

Среди российских историков тема объединения Германии пока не получила должного научного освещения. Причины в этом видятся разные. С одной стороны, имеются немалые трудности в доступе к архивным документам. С другой - на сегодня среди историков не так много тех, кто специализируется на проблемах современной германской истории. И, тем не менее, ряд монографий все же появилось. Их авторы: А.А.Ахтамзян, И.Н.Кузьмин, М.И.Орлова, Н.В.Павлов, А.М.Филитов, и др. 83 с разных сторон подходят к объединению Германии. Например, А.М.Филитов выявляет закономерности в преодолении раскола через эволюцию германского вопроса в политике держав-победительниц и руководства ФРГ. Большинство российских авторов связывают объединение Германии с внутренним кризисом в ГДР, который л j привел ее к краху . Освещение социально-экономического положения ГДР действительно является важным и необходимым. Однако не это сыграло главную роль в ее исчезновении. Польша, Венгрия, Болгария, Румыния и т. д. остались суверенными государствами и после крушения социализма. Иное дело Восточная Германия. Суть проблемы, которая встала со всей очевидностью, не в экономическом спаде и политическом кризисе, а в том, что в конце 80-х гг. германский вопрос был поставлен в самой ГДР.

В ряде диссертационных исследований, проведенных в 90-е гг., нашли отражение отдельные аспекты германо-германских отношений, процесса объединения ФРГ и ГДР, германской политики СССР, а также перспективы и q е проблемы развития единой Германии . Однако германская политика ХДС/ХСС не получила предметного освещения. Так, например, Н.В.Павлов в своей диссертации говоря о специфике «германской политики», посчитал «абсурдными» ссылки Бонна на ее самостоятельность во внешнем курсе ФРГ 8б. Впрочем, в других своих работах автор признает, что «для Федеративной Республики «германская политика», то есть курс на поглощение ГДР, продолжала оставаться приоритетным направлением» 87.

Более детальный подход к анализу германской политики партий ФРГ мы найдем в диссертации М.Ю.Врублевского. Автор справедливо отмечает, что в

1955-1969 гг. германская политика не могла быть активной, так как

88 проводилась «с позиции силы» , имея в виду концептуальные подходы к германскому вопросу руководства ХДС/ХСС. При канцлере Коле, пишет М.Врублевский, усиливается идеологическое обеспечение германской политики, что характерно и в отношении граждан ФРГ. Происходит ее тесная увязка с восточной политикой, с политикой в области безопасности, отношениями с Западной Европой, Европейским союзом, НАТО и США. Во второй половине 80-х гг., как констатирует автор, наблюдается

89 интернационализация германского вопроса» .

Объединение Германии способствовало переосмыслению прежних представлений в части германской политики ХДС/ХСС и всей внешней политики ФРГ. Выходит ряд публикаций, посвященных Аденауэру, его европейской политике, ранней истории ХДС/ХСС 90. Признавая его заслуги, Т.Ю.Григорьянц считает, что объединение Германии осуществилось не по «плану» Аденауэра, скорее наоборот, канцлер «затянул приход воссоединения» 91. Однако её аргументы выглядят не столь убедительными, если учитывать последствия тех перемен, что произошли после исчезновения ГДР. Отметим появившийся интерес среди российских историков к личности «канцлера германского единства». От кратких упоминаний и отдельных сюжетов о Коле в

92 прежние годы , историки перешли к освещению его политической карьеры, анализу взглядов и представлений по внешнеполитическим проблемам. Это можно сказать в отношении статьи С.К.Вяткина и ряда работ других авторов 93. Более объективно стала оцениваться деятельность и личность Ф.Й.Штрауса, для которого, по мнению А.Огнева: «Воссоединение Германии на принципах классической демократии — отправная точка его позиции» 94. Тем не менее, эти и подобные им публикации, не дают полного представления о деятельности ХДС/ХСС, их внутрипартийном развитии в 80-е гг., вкладе в объединение страны.

Германская политика канцлера Г.Коля и процесс объединения Германии получили широкое освещение в ФРГ. Центрами изучения являются Фонды Конрада Аденауэра (Санкт Аугустин), Ханнса Зайделя (Мюнхен), где сосредоточены основные архивные материалы, имеется необходимый штат сотрудников и созданы условия для исследовательской работы. Достаточно обратиться к библиографическим изданиям, что готовят сотрудники Фонда

Конрада Аденауэра 95.

Такие авторы, как Д.Блюменвитц, В.Вайденфельд, Д.Гроссер, К.Кайзер, К.-Р.Корте, Р.Морсей, М.Циммер, Х.-П.Шварц, В.Ягер и другие, используя солидную документальную базу, в своих работах раскрывают содержание германской политики ХДС/ХСС, германо-германских отношений, революционных перемен в ГДР, детально освещают деятельность правительства Г.Коля в процессе объединения ФРГ и ГДР. При этом немецкие исследователи стремятся избежать «опасного упрощения» при реконструировании своей недавней истории. На нежелательность такого подхода указывалось еще в июне 1992 г. на конференции «Германская политика союзных партий от начала 60-х гг. до германского объединения», организованной Фондом Конрада Аденауэра96.

Отметим фундаментальное издание «История германского единства» в четырех томах 97, в котором представлены практически все стороны процесса объединения Германии. В ключевом для нашего исследования первом томе известного историка и политолога, руководителя исследовательской группы «Германия» Центра прикладных политических исследований (Мюнхен) Карла-Рудольфа Корте «Германская политика в период канцлерства Гельмута Коля: стиль правления и решения 1982-1989» анализируются не только концептуальные основы германо-германских отношений, но и показан механизм по их осуществлению.

Несомненным достоинством исследования Корте является то, что автору удалось привлечь многочисленные документальные материалы из Ведомства федерального канцлера, которые помогают раскрыть индивидуальный стиль руководства Г.Коля. Корте придерживается того мнения, что канцлер Коль не был единственным «отцом» воссоединения Германии. Решающую роль в оперативной германской политике в 80-е гг., отмечает автор, играл В.Шойбле, координировавший всю деятельность Ведомства федерального канцлера. Корте, который еще в 1994 г. опубликовал книгу о процессе объединения ФРГ и ГДР 98, в 1999 г. в соавторстве с другим известным немецким историком, советником канцлера Коля Вернером Вайденфельдом подготовили справочное издание по истории германского единства. Авторы проследили историю германского вопроса с 1949 г., показали его политико-правовые основы, эволюцию отношений к германской проблеме со стороны руководства ГДР и СССР. Успех в решении германского вопроса авторы связывают с германской политикой ХДС/ХСС, но она оказалось действенной лишь применительно к событиям второй половины 1989 г. 99 До этого все партии бундестага, как пишут авторы, сходились в том, что германский вопрос утратил свою актуальность перед глобальными проблемами, такими как охрана окружающей среды, ограничение гонки вооружений, предотвращение угрозы ядерной войны. Поэтому германская политика меняла свое концептуальное содержание. Она становилась более «прагматичной» и была направлена на смягчение последствий раскола для граждан ГДР, становясь тем самым частью политики мира между Западом и Востоком.

Несколько иначе расставляет акценты в германской политике канцлера Коля научный сотрудник исследовательского института Фонда Конрада Аденауэра Маттиас Циммер 10°. Главный вопрос, на который стремится найти ответ Циммер: «Какой концепцией и какой стратегией германской политики руководствовалось правительство Коля»? Трудно было ожидать полного совпадения взглядов и интересов, исходя из состава правящей коалиции. Для депутатов, группировавшихся вокруг Коля, проблема границ будущей Германии, не являлась первоочередной. Воссоединение представлялось им не как «собирание территорий», а объединение людей 10

Циммер рассматривает основные составляющие германской политики ХДС/ХСС: предоставление свободы и права на самоопределение. При этом он указывает на существующие различия в ХДС и ХСС в толковании права на самоопределение. Несовпадение позиций между ними оставляло открытым вопрос о путях объединения Германии и ее будущем государственном устройстве. Тем не менее эти проблемы были решены канцлером Колем в 1989/90 гг. Циммер подробно освещает развитие германо-германских отношений, политику «малых шагов» правительства ФРГ, начало революционных событий в ГДР, что привело в конечном счете к общему «внутреннему консенсусу».

Последовательное и системное изложение внешней политики ХДС/ХСС представлено в работах профессора Гамбургского университета бундесвера Кристиана Хакке, бизкого к руководству ХДС. В книге «Восточная и германская политика ХДС/ХСС: пути и заблуждения оппозиции с 1969 г», Хакке проанализировал положение в союзе в связи с проведением «новой восточной политики» правительством В.Брандта. Автор полагал, что обострившаяся борьба между союзными партиями и складывание внутрипартийных группировок, являлось свидетельством поиска «новой» внешней политики, которая учитывала бы перемены в Европе ,02. В марксистской историографии внутрипартийная борьба, когда это касалось «буржуазных» партий, выдавалась за признак их кризисного состояния, как проявление столкновений различных группировок, преследовавших «узкокорыстные цели». Подобные проявления имели место, но нельзя не отметить, что в ходе этой «борьбы» решались стратегические задачи.

В своих последующих работах Хакке отмечал, что христианские партии в период оппозиции 1969-1982 гг. смогли решить ряд своих внутрипартийных проблем. Произошло обновление руководства в ХДС и были приняты новые программы, в которых устранялись прежние внешнеполитические затруднения ,03. Впрочем, германская политика ХДС, начиная с Конрада Аденауэра, по мнению Хакке, постоянно находилась в динамике. В неоднократно издававшейся монографии, в том числе и на русском языке, «Внешняя политика Федеративной Республики Германия: Великая держава поневоле?» 104, Хакке показывает в чем заключалось основное содержание германской политики при Адеануэре, Эрхарде, Кизингере. Так при Аденауэре воссоединение как национальная задача немцев выдвигалась вслед за двумя другими: обретением свободы и сохранением мира 103. Вопреки мнению других исследователей, Хакке считает, что Аденауэр не отрицал практического значения так называемой «теории магнита», выдвигаемой в то время лидером социал-демократов Шумахером. Характеризуя германскую политику канцлера Коля, Хакке подчеркивает, что при нем вновь стал делаться акцент на различие идеалов двух немецких государств, что не мешало федеральному правительству выступать за расширение контактов с ГДР 106.

Пишущие о ХДС/ХСС историки и политологи связывают позитивные результаты в их деятельности с процессом внутрипартийного «обновления». Действительно, с 1969 г. и до возвращения к власти в 1982 г., в партиях произошли существенные перемены, способствовавшие их превращению в массовые (это, прежде всего, относится к ХДС) и «народные», что уже отмечалось выше 107. Статистические данные, которые в качестве приложений приводятся в настоящей работе, подтверждают эти заключения. Можно сослаться на тех авторов, например, историка С.Хаффнера или политолога А.Гроссера, которые скептически оценивали возможности ХДС к «обновлению» 108. Подобные суждения были вызваны в основном неприятием того факта, что кандидатом в канцлеры от ХДС/ХСС на выборах в бундестаг 1980 г. стал Штраус. «Демонизация» этой личности среди западногерманских интеллектуалов достигла таких размеров, что Штрауса пытались ставить в один

1 ПО ряд с Гитлером . Видимо никто не мог предположить, что менее через три года тот же Штраус станет ключевой фигурой в выделении финансового кредита ГДР.

Коль и Штраус действовали не сами по себе, а с опорой на свои партии, используя их организационные и пропагандистские возможности. Именно

ХДС и ХСС в 80-х гг. были связывающим звеном между своим руководством и западногерманским обществом, которое нуждалось в разъяснении необходимости воссоединения. Близко знавший «кухню» ХДС политолог

Варнфрид Деттлинг, он слыл «генератором идей» в Доме Конрада Аденауэра, отмечал, что Коль за годы своего председательства настолько сросся со своей партией, что стал своего рода «идентификацией ХДС». Он приобрел в партии но власть, но и партия в свою очередь расширяла его властные полномочия

То же самое можно сказать и в отношении Штрауса, который чуть ли не единолично определял политику ХСС. В изданной Фондом Ханнса Зайделя «Истории народной партии. 50 лет ХСС» с именем Штрауса связывается т. н. «вторая эпоха» в истории баварского союза. В этом же издании опубликованы статьи специалиста по международному праву Д.Блюменвитца с анализом позиций и тактики ХСС в германском вопросе с 1945 по 1990 гг. и Р.С.Майера-Вальзера, редактора журнала «Politischen Studien» с обзором внешнеполитической деятельности ХСС, представляющие несомненный интерес для нашего исследования 1П. Среди других изданий Фонда Ханнса Зайделя с изложением и обоснованием позиций ХСС в германском вопросе отметим, появившийся в 1986 г., сборник с докладами таких известных политиков и исследователей, как Ф.-Й.Штраус, М.Штюрмер, А.Мертес, В.Зейферт, К.Плюкк, Г.Винделен и др. 112. Авторы, оставляя «германский вопрос открытым», в большинстве своем позитивно отнеслись к расширению контактов с ГДР.

Немецкие авторы признают роль и значение в решении германского вопроса перестройки в СССР и нового политического мышления М.С.Горбачева. Карл Кайзер, директор исследовательского института Германского общества внешней политики, обосновывал закономерность постановки в повестку дня германского вопроса, изменившейся в конце 80-х гг. позицией Советского Союза, который был заинтересован в получении помощи от ФРГ пз. Свою роль сыграла огромная популярность М.Горбачева, то доверие, что проявили западные немцы к советскому руководителю, о чем пишет в своей книге В.Зейферт 1И. Активная роль М.Горбачева в достижении германского единства безоговорочно признается немецкой стороной, в отличие от российских политиков и дипломатов, что видно по высказываниям, собранным в книге Э.Куна 115.

Однако считать, что политика советского руководства была прямолинейной, значит упрощать весь процесс объединения Германии. Р.Бирман, автор книги «Между Кремлем и Ведомством федерального канцлера. Как Москва боролась с германским единством», скрупулезно анализируя советскую внешнюю политику в 1989-1990 гг., приходит к выводу, что М.Горбачев в процессе германского объединения, скорее всего, был «не действующим лицом», а тем, кто реагирует на складывающую ситуацию П6. Впрочем, почти тоже самое пишет о М.С. Горбачеве известный немецкий журналист О.Ференбах, когда заключает, что «со временем из ведущего он превратился в ведомого, едва успевавшего реагировать на быстрые изменения ситуации» П7. О том, насколько значимым был в заключительной фазе германской политики внешний фактор, отмечает в своем исследовании историк А. фон Плато. Автору удалось получить более 80 писем, устных свидетельств, интервью от политиков, принимавших непосредственное участие в процессе объединения Германии ,18.

Огромное внимание немецкие исследователи уделяют Гельмуту Колю — «канцлеру германского единства» 119. Естественно, что оценки этого выдающегося по европейским меркам политика неоднозначны и кое в чем пристрастны, что можно сказать об авторах «Истории германского единства». Но его биографы, проследовавшие за своим героем с детских лет до зрелого возраста, как, например, Клаус Дреер 12°, отмечают у Коля прирожденные качества лидера и организатора, его заряженность в достижении поставленных целей. Критики Коля, пишет известный немецкий биограф В.Мазер, иронизировали в 1982 г. по поводу его «патриотичности» и «любви к отечеству», называли «отсталостью» и «патриархальностью» то, что новый канцлер «не стыдится быть немцем», а эти качества как раз и оказались востребованы в обеих частях Германии 121.

О Коле как зрелом и перспективном политике, невзирая на его молодость, стали регулярно печатать в ФРГ с начала 1970-х годов. Такие авторы, как JI. Геррманн, Ф.Германн, О.Ференбах, В.Хенкельс К.Хофманн, Б.Энгельманн и другие, следуя своим политическим взглядам, изыскивали разные причины в объяснении популярности «черного великана», как нередко именовали Коля за его физические данные. Быстрое продвижение по партийно-политической лестнице, вопреки многим сомневающимся в его деловых качествах и компетентности, вывело Коля в число главных претендентов в канцлеры ФРГ уже на выборах 1976 г. . Его долгая жизнь в политике перемежалась со взлетами и падениями, восторгами соперников и предательством друзей. Афера с «черными кассами» ХДС, получившая широкую огласку в прессе в конце 1999 г.123, бросила тень на эксканцлера, но не лишила Гельмута Коля принадлежащего ему места в германской и европейский истории.

Структура диссертации. Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений. Подчеркнем значение приложений. Большинство привлеченных материалов впервые публикуются на русском языке. Их содержание отражает развитие ХДС/ХСС, цели и задачи партий в области германской политики, процесс объединения Германии в 1989/90 гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Германская политика ХДС/ХСС: содержание, концепции, методы и результаты"

Заключение

Объединение Германии стало закономерным результатом развития германо-германских отношений с начала 80-х гг. с учетом роли и влияния всех внешних обстоятельств, что складывались в те годы. Да, оно произошло неожиданно и стремительно, но эта «неожиданность» и «стремительность» объясняются не только революционностью процессов в ГДР и Восточной Европе, но и готовностью и целеустремленностью правительства канцлера Г.Коля к решению германского вопроса. Правы те немецкие исследователи, которые утверждают, что все боннские политики внесли вклад в объединение, и никто не может записать успех исключительно на свой счет. Однако это не означает, что все западногерманские партии и их лидеры в равной степени содействовали достижению национальной цели.

Выступая в Бундестаге 3 октября 1990 г. канцлер Коль сказал: «Объединение Германии - результат долгосрочной, умной политики. Основа тому, что сейчас происходит в Германии, заложена еще в пятидесятых годах. Сегодня впечатляющим образом исполняется то, что Конрад Аденауэр так описал в своих «Воспоминаниях» Далее Коль привел известные высказывания Аденауэра о том, что Советский Союз рано или поздно поймет необходимость диалога с Западом, что ему «не удастся поставить его на колени». Для этого западным немцам надо зарекомендовать себя надежным партнером Запада. Только тогда Запад в случае диалога с СССР «сделает наши интересы собственными» 2.

Проведенный анализ источников и литературы показывает, что основы германской политики ХДС/ХСС были заложены первым бундесканцлером Конрадом Аденауэром, председателем ХДС ФРГ. Им было выдвинуто главное концептуальное условие: объединение Германии в объединенной Европе. Его интеграционная политика заложила первый камень в фундамент будущей единой Германии. В рамках этой политики был решен т. н. «саарский вопрос». Что касается восточного направления германской политики ХДС/ХСС, то, несмотря на обилие «планов» по объединению, реального продвижения не произошло. Дело не только в «малых» усилиях Аденауэра в достижении этой цели, но и в той конкретной международной ситуации, что являлась определяющей в решении германской проблемы. Как отмечал в своем исследовании Вольф Грунер, на международном уровне «германский вопрос» воспринимался как «вопрос о присоединении Германии или ее государственной части в европейско-региональный или международно-глобальный государственный порядок после Второй мировой войны». Естественно, это включало также вопрос об установлении соответствующего политического, экономического и общественного строя и определении границ «германского рейха» или его правопреемников в мирном договоре 3.

Германскую политику канцлера Аденауэра принято называть «политикой с позиции силы». В годы холодной войны в странах восточного блока эта «концепция» истолковывалась не иначе как «восстановление Германии в границах 1937 г. вооруженным путем». Да, Аденауэр заявлял о непризнании границы по Одеру-Нейсе, на что пошли власти ГДР 4. При нем началась ремилитаризация и ФРГ стала членом НАТО. Но у понятия «сила» есть и другое измерение. Экономически сильная, развитая Западная Германия стала восприниматься правопреемницей Германии не только в западной, но и в восточной части, что наглядно подтверждалось массовым исходом граждан ГДР до возведения Берлинской стены и его возобновлении в 1989 г. Фактически при Аденауэре была реализована концепция «магнита», с которой выступал в пропагандистских целях лидер социал-демократов К.Шумахер.

Аденауэр не обладал всеми возможностями, чтобы перевести германский вопрос в плоскость практического решения. Сказывалось отсутствие аппарата германской политики в Ведомстве федерального канцлера, ощущался недостаток в кадрах, оставались не разработанными формы и методы ведения соответствующей пропагандистской работы 5. Свою роль сыграли и чисто субъективные личностные качества Аденауэра. Не оправдались ожидаемые надежды на западных союзников в решении германского вопроса, что привело к взаимным претензиям в конце его канцлерства.

Великие державы, возложившие на себя ответственность за Германию в целом, оказались не в состоянии привести немецкий народ к единству. В условиях холодной войны германский вопрос был жестко увязан с противостоянием в Европе двух военно-политических блоков. При этом «политика силы» в стремлении преодолеть раскол проявлялась не только Аденауэром и западными союзниками ФРГ, но и восточным блоком во главе с СССР в удержании своих позиций в центре Европы. Подобное положение не могло быть вечным, но для перемен требовалось время, новая политика и новые люди. ХДС при Аденауэре и его преемниках Эрхарде и Кизингере и ХСС во главе со Штраусом в силу многих обстоятельств не смогли найти позитивное приложение своей германской политике.

В этом смысле «новая восточная политика» канцлера В.Брандта действительно стала прорывом в отношениях с восточноевропейскими странами, включая и ГДР 6. Германо-германские отношения приобрели определенную динамику. Однако говорить о существенном продвижении в преодолении раскола Германии в период пребывания у власти социал-либеральной коалиции в 1969-1982 гт. нельзя. Российский исследователь К.Вяткин, на наш взгляд, справедливо отмечал: «Нет достаточных оснований для утверждения о том, что само объединение Германии стало непосредственным результатом «восточной политики» ФРГ» 7.

К объединению вела германская политика, проводником которой в 80-е гг. выступали христианские партии, обновившие ее содержание и создав действенный механизм по ее реализации. Проведенное исследование показывает, что реальное продвижение к единству началось с канцлера Г.Коля, который на протяжении всей своей политической карьеры твердо верил в достижимость воссоединения Германии и стремился приблизить этот исторический момент 8. Уверенность Г.Коля проистекала не только из его личной убежденности и преданности германскому вопросу, но и его практических возможностей как председателя ХДС - крупнейшей и влиятельной «народной партии» в ФРГ.

К 80-м гг. в руководящих органах ХДС выдвинулись сравнительно молодые деятели, имевшие опыт работы в партийных организациях и земельных правительствах, возглавляемых ХДС. В эти же годы создавалась новая информационно-коммуникационная сеть ХДС. Все земельные, окружные и городские организации оснащались соответствующим компьютерным оборудованием и другой техникой для поддержания связи с федеральным правлением партии и повышением пропагандистской работы на местах. Техническую модернизацию планировалось завершить к 1987 г. В этом отношении ХДС значительно опережала СДПГ9 (об организационном развитии ХДС и ХСС см. приложение 17).

Также последовательно отстаивал идею единства Германии Христианско-социальный союз - ХСС. Усилиями его председателя Ф.-Й.Штрауса баварская партия привносила в общую политику бескомпромиссность, борясь за «чистоту германского вопроса». Требования Штрауса о «восстановлении Германии в границах 1937 г.» не всегда разделялись депутатами земельной группы ХСС в бундестаге, о чем свидетельствовали опубликованные в начале 1985 г. «соображения ХСС по германской политике», вполне приемлемые для руководства ХДС 10.

Обновление программных установок по внутренней и внешней политике позволило правительству Коля приобрести доверие как у западных партнеров, так и восточных соседей. Частые заявления канцлера о праве всего немецкого народа на самоопределение при нарушении прав человека в ГДР, в 80-е гг. перестали восприниматься как обычные декларации. В трактовках ХДС/ХСС «право на самоопределение» представлялось как:

1. Создание независимого государства;

2. Возможность объединения с другим независимым государством;

3. Возможность в пределах существующего государства устанавливать прежний или новый правовой порядок;

4. Возможность возвращения к прежнему независимому государству п.

В Основном законе ФРГ определялись два пути реализации права на самоопределение (преамбула и ст. 146; ст. 23), что вместе с другими договорными положениями составили политико-правовую основу решения германского вопроса. Необходимо подчеркнуть, что эта «основа» подкрепляла не только пропагандистские цели ХДС/ХСС, но и задействовалась в 1982-1990 гг. в осуществлении оперативной германской политики. Тем более, что в программных документах ХДС не содержалось четкого определения, кто является носителем права на самоопределение и в каком конкретном статусе должна предстать единая Германия: национальном государстве или конфедерации. Ведущие христианские политики отдавали приоритет «свободе» и готовы были признать любой результат, высказанный гражданами ГДР в ходе свободного волеизъявления. Так, например, известный деятель правого крыла ХДС М.Абеляйн говорил, что «признание двух свободных немецких государств могло бы стать для нас основой status qvo, если население в другой части Германии имело бы возможность действительно свободно и беспрепятственно решить вопрос о самоопределении к собственному государству» 12.

Германская политика ХДС и ХСС не состояла из одних «дежурных фраз», как это видится английскому историку Э.Хобсбауму, полагавшему, что «объединение, явилось побочным продуктом совершенно неожиданных событий вне Германии» 13. Сильной стороной их политики была убежденность в «открытости» германского вопроса. Христианские партии максимально использовали имеющиеся средства для поддержания чувств национального самосознания, что позволяло сохранять веру в достижение единства. Их обращение к истории Германии не было случайным, а являлось продуманным, закономерным и естественным шагом. Необходимо отметить, что руководство ХДС/ХСС, задействуя понятие «нации», вовсе не стремилось разыграть национальную карту и уподобиться политическим маргиналам. Данные социологических исследований показывали, что за годы раскола претерпело само восприятие национальной идентификации и в обществе не осталось почвы для прорастания массовых националистических проявлений. Следует подчеркнуть, что откровенный национализм не был присущ партиям политической оппозиции в ГДР. Но немецкий народ не утратил осознания своего единства, что стало доминантой в революционные дни 1989 года. Однако эти чувства проявились в солидарности, готовности оказать помощь всем тем, кто избрал свободу и демократию, а не новый тоталитаризм.

Новым концептуальным подходом в германском вопросе стала политика «мелких шагов» канцлера Коля, которая была призвана путем расширения контактов и связей ликвидировать или уменьшить последствия раскола для граждан обоих государств. Далеко не сразу эта политика была поддержана в христианских партиях, где были сторонники сохранения «силовых» методов воздействия на ГДР. Однако реальные сдвиги в германо-германских отношениях во второй половине 80-х гг. убедительно показали несостоятельность прежних методов и средств в решении германского вопроса.

Отметим, что даже Берлинская стена оказалась не в состоянии прервать общение между людьми. Например, в 1988 г. количество телефонных переговоров в пересчете на 5 мин. составили почти 40 млн., обмен письмами составлял до 300 млн., посылками и бандеролями в пределах 30-50 млн. в год 14. Массовые взаимные поездки граждан ГДР и ФРГ, что также стало следствием политики «мелких шагов» и «уступка за уступку», стали действенным средством в реальном сближении двух государств. При этом ХДС/ХСС не выступали «гарантом» сохранения ГДР, а подготовляли и расширяли возможности для осуществления демократических преобразований.

Подавляющее большинство немцев в ГДР в 1990 г. желало объединения Германии. «Программа 10 пунктов» Г.Коля, ориентированная на постепенное формирование «конфедеративных структур», была отброшена не канцлером, а восточными немцами, решительно высказавшимися за немедленное объединение. Участие христианских партий в «партийном строительстве» в ГДР расширили возможности в проведении свободных, демократических выборов, что нашло понимание и поддержку среди избирателей. Без этой «поддержки» вся германская политика ХДС/ХСС не имела бы успеха и не нуждалась бы в продолжении. Да, годы после объединения показали, что «срастание» народа в одно целое не происходит быстро 15. Но абсолютное большинство немцев не сожалеет о сделанном выборе.

Действенным средством в германской политике правительства Коля стала переговорная дипломатия. Канцлеру большей частью лично пришлось развязывать сложные проблемы отношений с Полыней, СССР, западными союзниками и партнерами ФРГ. Понимая, что требования о «воссоединении в границах 1937 г.» нереальны и могут сорвать процесс объединения ФРГ и ГДР, Г.Коль, как председатель ХДС, отказался от этого тезиса в германском вопросе. Для ХДС/ХСС это решение далось нелегко, так как напрямую затрагивались интересы большого числа изгнанных с родины, не оставлявших своих надежд на иной исход. Тем не менее, в принятом бундестагом решении о германо-польской границе 21 июня 1990 г. говорилось о признании объединенной Германией существующей границы между ГДР и Республикой Польшей в качестве «германо-польской государственной границы» 1б.

Гельмут Коль, выступая 5 августа 1990 г. по случаю сороковой годовщины принятия «Хартии изгнанных немцев», заявил представителям «Союза изгнанных», что германо-польская граница окончательна и не будет ставиться под сомнение немецкой стороной ни сегодня, ни в будущем. В то же время он подчеркнул, что никто не в праве добиваться от немцев признания законности их изгнания с родины. Иными словами, проблема «изгнанных», как была, так и осталась, только перешла в новое состояние 17.

Как показано в работе, политика перестройки М.Горбачева создала новые условия и предпосылки в решении германского вопроса. Это понимание вызрело в ХДС/ХСС не сразу. Потребовались концептуальные сдвиги, что были зафиксированы в советско-западногерманских соглашениях в 1988/89 гг. в ходе личных встреч М.Горбачева и Г.Коля. Признание единства немецкой нации и права немецкого народа на самоопределение стало логическим завершением германской политики Советским Союзом с 1945 г. Стоит подчеркнуть - об этом говорил в беседе с автором диссертации бывший помощник президента СССР А.С.Черняев, что канцлер Коль вовсе не стремился оказывать какое-то давление на советское руководство, а действовал открыто и честно. Канцлер, как сказал А.Черняев, выполнил все обязательства перед советской стороной ,8.

Признание исследователями влияния перестройки и «нового политического мышления» в инициировании начальной стадии процесса объединения Германии, не решает общей проблемы о роли внешних факторов. Руководство ХДС/ХСС отдавало отчет в том, что решение германского вопроса зависит от европейской политики США. В этой связи, как нам кажется, требует дальнейшего прояснения вклад США в германское единство. Изданные мемуары американских политиков лишь убеждают в актуальности подобных исследований 19.

Германская политика консерваторов была тесно связана с западноевропейской интеграцией и атлантической солидарностью в НАТО. ХДС/ХСС, начиная с Аденауэра, решительно отклоняли все варианты воссоединения, которые предполагали разрыв с Западом. Истинные причины такой позиции кроются не в милитаризме и экспансионизме, как то изображалось в годы холодной войны, а в безусловной принадлежности Германии к западной цивилизации и её исторической роли в Европе. С этой точки зрения, воссоединение немецкого народа следует относить к позитивным явлениям современной истории. Что касается вопроса о вхождении объединенной Германии в НАТО, который решался в ходе переговоров в 1990 г., то следует отметить, что Коль настаивал на безусловном сохранении за ФРГ членства в НАТО в то время, когда еще существовали Организация Варшавского Договора и СССР.

Освещая историю германского единства нельзя не задать вопроса: «Имелся ли у ХДС/ХСС план объединения Германии?» Немецкие авторы чаще всего отвечают на этот вопрос отрицательно. К.-Р.Корте, например, в своих работах утверждает, что говорить о существовании какого-то конкретного «плана» по воссоединению Германии «по крайней мере, наивно». Таких планов» у ХДС/ХСС не было. О том же пишет О.Ференбах: «Никаких планов, предусматривающих достижение конкретных целей, не было и быть не могло.». И вообще, объединение для немцев все равно, что «счастье, свалившееся с неба»20.

Речь не идет о документе с названием «план по объединению ФРГ и ГДР в 1989/90 гг.» с расписанием всех действий, параграфами, пунктами, указаниями и прочим. Такого документа нет. Но это не значит, что канцлер Коль занимался «импровизацией» на поле германской политики, а объединение оказалось лишь делом случая. Проведенное исследование подтверждает обратное: правительство ФРГ, основу которого составляли ХДС/ХСС, сам канцлер вели четкую линию на объединение, устраняя все препятствия на этом пути. Как признавал позднее Г.Коль, «.немцы, имели возможность для объединения лишь на протяжении, наверное, четырех-пяти месяцев. После

У I этого она была бы упущена» . В этой ситуации только продуманные — планируемые — действия могли принести успех. Сошлемся на такой факт. Штаб германской политики под руководством Зайтерса подготовил документ, который можно назвать как «сценарий после дня выборов в ГДР». Дата его появления: 5 февраля 1990 г. Именно в нем определялись конкретные шаги по созданию экономического, социального и валютного союза, в обеспечении внутренней и внешней безопасности, исходя из интересов ФРГ. Здесь же назывались «ответственные» за реализацию этих предложений 22.

Несмотря на мирный характер объединительного процесса, осуществлявшегося при участии мирового сообщества, определенные опасения о возрождении «великой Германии» имели место 23. Руководство ФРГ сделало все, чтобы снять эти «страхи». Президент ФРГ Р. фон Вайцзеккер, авторитетнейший христианский политик, сказал в своем выступлении 3 октября 1990 г.: «Национальное государство не исчезло. Но кто полагает, что будущее принадлежит ему одному, тот живет в прошлом. Сегодня важнейшие задачи ни одна нация не может решить в одиночестве. Современная система мыслится не национальной. Идет ли речь о безопасности или экологии, экономике или энергетике, транспорте или телекоммуникации. Суверенитет в наше время проявляется в сотрудничестве в едином сообществе государств» 24.

Объединение Германии открыло новые возможности в интерпретации германского вопроса и германской политики 25. Да, произошло воссоединение одного народа, но раскол оказался глубже, чем это предполагалось. И хотя В.Шойбле заявил в 1995 г.: «История достижения германского единства — это история успеха, которая, несмотря на все существующие проблемы, должна повториться и в деле достижения внутреннего единства» - часть этих проблем до сих пор остается не решенной. Следует учитывать не только десятилетия раскола и его последствия, но и прежние периоды в истории Германии, когда ее восточная часть отличалась от западной уровнем социально-экономического развития и менталитетом населения. А также то, что в 1990 г. произошло не «арифметическое сложение» ГДР и ФРГ, а появилась другая Германия, и немцы занялись поисками «нового национально-обоснованного и закрепленного местоположения» 26. Не будет преувеличением, если скажем, что эта задача может быть выполнена усилиями всех партий ФРГ в согласии со своим народом.

Проведенное исследование не в состоянии закрыть научный интерес к германскому вопросу и политике ХДС/ХСС. В будущем следует обратиться к более детальному анализу роли и места организационных структур христианских партий в формировании внешней политики, организации и проведении внешнеполитических установок руководства в гражданское общество. Считаем, а это доказывается и в данной работе, германская политика ХДС/ХСС не была прямолинейной, шло постоянное приспособление её к основным направлениям международной политики. Да, объединение Германии совпало с крахом реального социализма в восточноевропейских странах и ГДР и произошло на основе западных ценностей, но это не снимает вопроса об изучении всех имевших место альтернатив и концепций. В этом отношении германский вопрос не может быть закрыт.

353

Список научной литературыПетелин, Борис Валентинович, диссертация по теме "Исторические науки"

1. Archiv far Christlich-Soziale Politik (ACSP). Hanns-Seidel-Stiftung. Munchen. Die Bestande des ACSP gliedern sich in folgende Bereiche: A. Nachlasse und Handakten; B. CSU-Parteigremien; C. Parlamentsfraktionen; D. Sondersammelgebieite; E. Sammlungen.

2. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 082; Ф. 0757; Ф. 757.

3. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 89.

4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17; Ф. 599.

5. Международный общественный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-фонд). Научно-информационный центр. Ф. 1; Ф. 2; Ф. 3.

6. Программные документы ХДС и ХСС

7. Berliner Griindungsaufruf „Deutsches Volk". 26. 6. 1945. Archiv filr Christlich-Demokratische Politik (ACDP). Konrad-Adenauer-Stiftung. Sankt Augustin.

8. Das Ahlener Wirtschaftsprogramm fur Nordrhein-Westfalen von 3. Februar 1947 // Ibid. S. 69-72.

9. Dusseldorfer Leitsatze vom 15. Juli 1949 / Ibid. S. 72-80.

10. Berliner Programm. 2. Fassung. Verabschiedet auf dem 18. CDU-Bundesparteitag vom 25. bis 27. Januar 1971 in Dusseldorf / Ibid. S. 81-109.

11. Unsere Politik fur Deutschland Mannheimer Erklarung des Bundesvorstandes der CDU. -Bonn: CDU-Bundesgeschaftsstelle, 1975.-39 S.

12. Das Wahlprogramm der CDU und CSU 1976. Bonn: CDU-Bundesgeschaftsstelle, 1976. - 24 S.

13. Grundsatzprogramm der Christlich-Demokratischen Union Deutschlands. Freiheit; Solidarity. Gerechtigkeit. Beschlossen vom 26. Bundesparteitag Ludwigshafen 23.-25. Oktober 1978. Bonn: Konrad-Adenauer-Haus, 1978. 62 S.

14. FQr Frieden und Freiheit. Das Wahlprogramm der CDU/CSU. BundestagswahP 80. Bonn: Bundesgeschaftsstelle, 1980. - 32 S.

15. Mit der Jugend. Unser Land braucht einen neuen Anfang — BeschluB des Hamburger Bundesparteitages// 30. Bundesparteitag der CDU. 2.-5.11.1981 Hamburg. ProtokoII. Bonn: Bundesgeschaftsstelle, 1981.-S. 359-384.

16. Arbeit, Frieden, Zukunft Miteinander schaffen wir's. Wahlprogramm der CDU/CSU 1983. -Bonn: CDU-Bundesgeschaftsstelle, 1983. - 26 S.

17. Zukunftsmanifest der CDU filr eine Gesellschaftt von morgen: fortschrittlich und menschlich// Deutsches Monatsblatt. Dokumentation. 1986. - N 10.

18. Weiter so, Deutschland filr eine gute Zukunft. Das Wahlprogramm von CDU und CSU fur die Bundestagswahl 1987. Bonn: CDU-Bundesgeschaftsstelle, 1986.-43 S.

19. Ja zu Deutschland Ja zur Zukunft/ Wahlprogramm der Christlich Demokratischen Union Deutschlands zur gesamtdeutschen Bundestagswahl am 2. Dezember 1990. Bonn: CDU-Bundesgeschaftstelle, 1990. - 23 S.

20. Die zehn Punkte der Christlich-Sozialen Union 31. 12.1945. DS 2/19. Archiv ftir Christlich-Soziale Politik (ACSP). Hanns-Seidel-Stiftung. Munchen.

21. Das Grundsatzprogramm der Christlich-Sozialen Union in Bayern ; DreiBig Punkte der Union 14/15. 12. 1946. DS.- Archiv fur Christlich-Soziale Politik (ACSP). Hanns-Seidel-Stiftung. Munchen.

22. Grundsatzprogramm 12./13. 3. 1976. DS 1/31. Archiv ftir Christlich-Soziale Politik (ACSP). Hanns-Seidel-Stiftung. MQnchen.

23. CSU: Gedanken zur Deutschlandpolitik// Stiddeutsche Zeitung. 1985. - 19. Januar.

24. In Freiheit dem Gemeinwohl Verpflichtet. Grundsatzprogramm der Christlich-Sozialen Union in Bayern. // Herausgeber: CSU-Landesleitung, Franz Josef StrauB-Haus. MQnchen, 1993. -S. 13-149.

25. Материалы съездов ХДС и ХСС

26. CSU-Parteitag 17./18. November 1989, MQnchen. Munchen: Hanns-Seidel-Stiftung. ACSP.

27. CSU-Parteitag 13./14. Juli 1990, Nurnberg. MQnchen: Hanns-Seidel-Stiftung. ACSP.1. Документальные издания

28. Берлинское Совещание министров иностранных дел четырех держав — СССР, Великобритании, США и Франции (25 января — 18 февраля 1954 г.). Документы и протоколы. М.: МИД СССР, 1954. - 331 с.

29. Визит в Советский Союз Федерального канцлера Федеративной Республики Германии Гельмута Коля, 24-27 октября 1988 г.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1988. -110 с.

30. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Верховного Совета СССР М.С.Горбачева в ФРГ, 12-15 июня 1989 г.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1989. -127 с.

31. Визит М.С.Горбачева в ФРГ 4-12 марта 1992 года Горбачев-Фонд, 1992. - 32 с.

32. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

33. Образование Германской Демократической Республики. Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1950.- 170 с.

34. Отношения СССР с ГДР 1949-1955 гг. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1974. -691.

35. СССР ГДР 30 лет отношений 1949-1979. Документы и материалы. - М.: Политиздат, 1981.-755 с.

36. Abschitd vom bayerischen Ministerprasidenten Dr.h.c. Franz Josef StrauB. Eine Dokumentation 1988. Archiv fur Christlich-Soziale Politik. -MQnchen, 1988. 26 S.

37. Adenauer K. 2. Bundesparteitag CDU 18. Bis 21. Oktober 1951 Karlsruhe. Dortmund, 1952. -37 S.

38. Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie. 1978-1983 / Herausgegeben von Elisabeth Noelle-Neumann und Edgar Priel. Band VIII. MQnchen, 1983. - 716 S.

39. Ansprache von BundesprSsident Dr. von Weizsacker. Staatsakt in der Philharmonie in Berlin am 3. Oktober 1990(Auszflge)//Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994. KOln, 1995. - S. 726.

40. Auf dem Weg zur Realisierung der Einheit Deutschlands / Hrsg. von Alexander Fischer; Maria Haendcke-Hoppe-Arndt. Berlin, 1992. - 170 S.

41. Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994; heraus gegeben aus AnlaB es 125. Jubilaums des Auswartigen Amts/Hrsg.: Auswartiges Amt. KOln: Verl. Wiss. und Politik, 1995. - 1160 S.

42. Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation im geteilten Deutschland // Bulletin. Bonn. N68.-24 Juni 1983.

43. Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation im geteilten Deutschland // Bulletin. Bonn. N30.-16 Marz 1984.

44. Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation im geteilten Deutschland // Bulletin. Bonn. N27.-15. Mara 1986.

45. Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation im geteilten Deutschland // Bulletin. Bonn. N 123. - 9. November 1989.

46. Brandt W. Rede am Programmparteitag in Berlin 18. Dezember 1989. Programmparteitag in Berlin, 18.-20. Dezember 1989. Bonn: Presservice der SPD, 1989. - 11 S.

47. Christliche Demokraten der ersten Stunde. Eichholz Verlag. Bonn, 1966. - 420 S.

48. Das Ende eines Experiments: Umbruch in der DDR und deutsche Einheit /Hrsg. von Rolf Reissig und Gert-Joachim GlaeBner. Berlin, 1991. - 357 S.

49. Die CDU-Parteiprogramme. Eine Dokumentation der Ziele und Aufgaben /Hrsg. Peter Hintze. -Bouvier Verlag Bonn, 1995. 517 S.

50. Die Deutsche Frage. Materialien zur politischen Bildung. 3. Erganzte Auflage. Hannover, 1985.-485 S.

51. Die Gestaltung der deutschen Einheit: Geschichte; Politik, Geselschaft / Hrsg. von Eckhard Jesse und Armin Mitter. — Bonn: Bouvier, 1992. — 447 S.

52. Die Protokolle des CDU-Bundesvorstands 1953-1957 / bearb. von Gunter Buchstab. 1. Aufl.-Diisseldorf, Droste Verlag GmbH, 1990. - 1380 S.

53. Die Kabinettsprotokolle der Bundesregierung / Hrsg. fur das Bundesarch. Von Booms H.; Bearb. von Enders U., Reiser K. Band 1. 1949. Harald Boldt Verlag. Boppard am Rhein, 1982.-377 S.

54. Die Kabinettsprotokolle der Bundesregierung /Hrsg. fiir das Bundesarch. Band 5. 1952. Harald Boldt Verlag. Boppard am Rhein, 1989. - 839 S.

55. Der Weg zur deutschen Einheit. Aktuelle Fragen der Politik. Konrad-Adenauer-Stiftung, 1994.- 58 S.

56. Dokumente zur AuBenpolitik der DDR /hrsg. vom Inst, fur Internat. Beziehungen an d. Akad. fur Staats-und Rechtswiss. d. DDR. Berlin: Staatsverlag der DDR, 1988. - Bd. XXXIII. 1985. 1. Halbbd. - 448 S; 2. Halbbd. - 449-904 S.

57. Grundgesetz fiir die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1989. - 96 S.

58. Die Hauptstadt-Debatte. Der stenografische Bericht des Bundestages /herausgegeben und kommentiret von Helmut Herles. Bouvier Verlag: Bonn-Berlin, 1991. - 490 S.

59. Jahresbericht der Bundesregierung 1987. Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bonn, 1987. - 831 S.

60. Jahresbericht der Bundesregierung 1988. Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bonn, 1988. - 744 S.

61. Jahresbericht der Bundesregierung 1989. Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bonn, 1989. - 803 S.

62. Jahresbericht 1998. Hanns-Seidel-Stiftung. MQnchen, 1999. - 56 S.

63. Lexikon zur Geschichte der Christlichen Demokratie in Deutschland /Herausgegeben von W.Becker, G.Buchstab, A.Doering-Manteuffel, R.Morsey. Schtiningh Verlag Paderborn, 2002. - 809 S.

64. Lfisung der deutschen Frage — wie, wann, mit wem?: Dokumentation des Experten-Disputes. Bd.l. Am 19. Oktober 1984 in KOnigswinter/Margarethenhof. Friedrich-Naumann-Stiftung. -Liberal Verlag: Sankt-Augustin, 1985. 170 S.

65. Ldsung der deutschen Frage wie, wann, mit wem?: Dokumentation des Experten-Disputes. Bd. 2. Der Friedrich-Naumann-Stiftung am 7. Und 8. Dezember 1984 in KOnigswinter/Margarethenhof. - Liberal Verlag: Sankt Augustin, 1986. - 180 S.

66. L6sung der deutschen Frage wie, wann, mit wem?: Dokumentation des Experten-disputes. Bd.3. Am 15. Und 16 Marz 1985 in Konigswienter/Margarethenhof. Friedrich-Naumann-Stiftung. - Liberal Verlag: Sankt-Augustin, 1986. - 188 S.

67. Materialien zu Deutschlandfragen: Politiker und Wissenschaftler nehmen Stellung 1983/84. Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen. Bonn, 1984. - 279 S.

68. Materialien zu Deutschlandfragen: Politiker und Wissenschaftler nehmen Stellung 1985/86. Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen. Bonn, 1986. - 357 S.

69. Materialien zu Deutschlandfragen: Politiker und Wissenschaftler nehmen Stellung 1986/87 /Bearbeitung G. KnOtter. Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen. Bonn, 1988. - 425 S.

70. Materialien zu Deutschlandfragen: Politiker und Wissenschaftler nehmen Stellung 1988/89 / Bearbeitet von Hans Viktor B6ttcher. Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen. Bonn, 1989.- 608 S.

71. Materialien zu Deutschlandfragen: Politiker und Wissenschaftler nehmen Stellung 1989/91 /Bearbeitet von Hans Viktor Btittcher. Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen. Bonn, 1991. -461 S.

72. Materialien der Enquerte-Komission „Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der SEP-Diktatur in Deutschland". Deutschlandpolitik, innerdeutsche Beziehungen und Internationale Ramenbedingungen. Bd. V. (in drei Teilbanden) Baden-Baden: Nomos Verl., 1995.

73. Portrat einer Partei. CSU-Landesleitung. Franz Josef StrauB-Haus. Mflnchen, 1991.-31 S.

74. Presseerklarung von Bundeskanzler Dr.Kohl nach AbschluB seines Besuches in der Sowjetunion (14.-16. Juli 1990) vom 17. Juli 1990 // Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994. KOln, 1995. - S. 680-682.

75. Programme der politischen Parteien in der Bundesrepublik Deutschland/Reiner Kunz, Herbert Maier, Theo Stammen. Dritte, flberarbeitere Auflage. Verlag C.H.Beck: Munchen, 1979. -508 S.

76. Referat des Landesvorsitzenden Dr. h. c. Franz Josef StrauB auf der Tagung der CSU-Landesgruppe in Sonthofen am. 18. und 19. November 1974// Bickerich W. Der Enkel. Analyse der Ara Kohl. Diisseldorf, 1995. - S. 217-237.

77. Regierungserklarung des Bundeskanzlers vor dem Deutschen Bundestags. „Koalition der Mitte: FQr eine Politik der Emeuerung// Bulletin. Bonn. N 93. - 14. X. 1982. - S. 853-868.

78. Regierungserklarung von Bundeskanzler Dr.Kohl vom 3.0ktober 1990 (AuszQge). Sitzung des Deutschen Bundestages im Reichstagsgebaude//Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994. KOln, 1995. - S. 727-732.

79. Texte zur Deutschlandpolitik. Band 1. 13. Dezember 1966 5. Oktober 1967. / Herausgegeben vom Bundesministerium fur gesamtdeutsche Fragen. - Bonn, 1968. - 171 S.

80. Texte zur Deutschlandpolitik. Band 6. Dezember 1971. / Herausgegeben vom Bundesministerium fur gesamtdeutsche Fragen. Bonn, 1971. - 382 S.

81. Texte zur Deutschlandpolitik. Band 12. 18. Januar 1973 20. Juni 1973. / Herausgegeben vom Bundesministerium fur gesamtdeutsche Fragen. - Bonn, 1973. - 789 S.

82. Vertrage und Rechtsakte zur Deutschen Einheit. Band 1. Staatsvertrag zur Wahrungs-Wirtschafts-und Sozialunion mit Vertragsgesetz Begrflndungen und Materialien. Mflnchen, 1990.-357 S.

83. Vom Runden Tisch zum Parlament / Hrsg. von Helmut Herles u. Erwald Rose. Bouvier Verlag. Bonn, 1990.-482 S.

84. Wir wollen ein Europa der guten Nachbarschaft. Rede des Generalsekretars Dr.Heiner Geisler auf dem auBenpolitischen KongreB der CDU an 14. April 1988// CDU-Dokumentation. Bonn, 1988.-N 14,-S. 16.1. Исследования

85. Анисимов А.Г. Международно-политические аспекты германо-германских отношений (1970-1990 гг.): Дис. .канд. истор. наук. -М., 1993. -266 л.

86. Байрамов Ф.М. «Восточная политика» правительства В.Брандта и оппозиционный блок ХДС/ХСС: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Л., 1978. - 16 с.

87. Воробьёва Л.М. Формирование новой внешней политики объединенной Германии: проблемы и перспективы (политологический анализ): Автореф. дис. .д-ра полит, наук. -М., 2001.-47 с.

88. Врублевский М.Ю. Развитие отношений между ГДР и ФРГ в 80-е годы: Дис. .канд. истор. наук. М., 1991. - 224 л.

89. Вяткин К.С. «Восточная политика» ФРГ в период канцлера Г.Коля (1982-1990 гг.): автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1996.-25 с.

90. Голубев К.Э. Значение и роль фактора национальной идентичности в объединении Германии (конец 80-х начало 90-х гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук.- М.,1992. 19 с.

91. Гурьянова Г.Я. Внешнеполитическая доктрина ХДС/ХСС (1969-1975): Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1978.-24 с.

92. Дьячкова О.В. Германская политика Советского Союза в 1945-1991 гг.: Дис.канд. истор. наук. М., 1995. - 168 л.

93. Загидуллин М.И. Парламентские выборы и внутриполитическая борьба в ФРГ в 19691972 гг.: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1980. - 16 с.

94. Зиборова М.С. Западные державы и проблема германского мирного урегулирования: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1964.-21 с.

95. П.Зимаков В.А. Христианско-социальный союз (ХСС) и его место в партийно-политической системе ФРГ: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1978. - 25 с.

96. Зотова С.Г. Курт Шумахер (1895-1952): Политические взгляды и партийная деятельность: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Воронеж., 2001. - 26 с.

97. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (конец40-х сер. 80-х годов): Автореф. дис. .д-ра истор. наук. -М., 1989. 35 с.

98. Кузьмин И.Н. Крушение политической системы в ГДР: Причины и последствия: Дис. .д-ра полит, наук. М., 1997. - 355 л.

99. Леванский С.А. Критический анализ идеологии и политики СДПГ и ХДС/ХСС в 70-е годы: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1979. -21 с.

100. Марков В.Н. Политика ФРГ в отношении России (политологический анализ): Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2001. - 24 с.

101. Марков К.А. ХДС/ХСС и неофашистские силы ФРГ в борьбе против «восточной политики» правительства СДПГ- СвДП (1969-1975 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. Киев, 1979. - 23 с.

102. Мушкудиани Н.Г. Создание ХДС и его роль в формировании партийно-политической структуры в Западной Германии (1945-1949 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1987.-25 с.

103. Никитин Б.Ф. К критике идеологии молодежного движения ФРГ (По материалам СНСС и «МС»): Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1978. - 16 с.

104. Павлов Н.В. ХДС/ХСС в парламентской оппозиции 1969-1976 гг. /Новые моменты стратегии и тактики/: Дис. .канд. истор. наук. М., 1979.-282 л.

105. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в 80-е годы (концепции и практика правящих кругов): Дис. .д-ра истор. наук. М., 1990.-435 л.

106. Петелин Б.В. Внутрипартийные разногласия в Христианско-демократическом союзе ФРГ (1976-1982 гг.): Дисс. .канд. истор. наук. Л., 1983. - 259 л.

107. Пивоваров Ю.С. Позиция основных социально-политических организаций ФРГ по проблемам соучастия трудящихся в управлении экономикой: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1981. - 25 с.

108. Смоленяк М. Милитаризм и реваншизм в политике Христианско-социального союза (ХСС) угроза миру, демократии и социализму в Европе (1969-1976 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. - М., 1981. - 17 с.

109. Сокольский С.Л. Социальная тактика ХДС/ХСС в ФРГ (1945-1969): Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1975. -24 с.

110. Соловьев А.Л. Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1992. — 22 с.

111. Степаненко Г.М. Политическая борьба в ФРГ по вопросам соучастия трудящихся в управлении производством (1969-1976 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1977. -24 с.

112. Ющенко О.И. Политические партии ХДС/ХСС Федеративной Республики Германии по отношению к молодежи (1969-1982 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. Томск, 1986. -19 с.

113. VOlkl Susanne. Deutschlandpolitik der Christlich-Sozialen Union 1949-1989. Magisterarbeit in der Philosophischen Fakultat III (Geschichte, Gesellschaft und Geographie) der Universitat Regensburg. HSS: Regensburg, 1995. - 135 S.

114. Абуш А. Ложный путь одной нации. К пониманию германской нации /Пер. с нем. Г.Рудого. М.: Соцэкгиз, 1962. - 349 с.

115. Адамо Г. ХДС/ХСС: сущность и политика: Пер. с нем. М.: 1979. - 368 с.

116. Александров В.В., Есин Е.Н. Объединение Германии. М.: Универсум, 1995.

117. Алексеев Р.Ф. СССР-ФРГ: новый этап взаимоотношений. М.: Знание, 1973. — 364 с.

118. Ахтамзян А.А. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ, кн. 1-2. М.:, 1994.

119. Ахтамзян А.А. Германия и Россия в конце XX столетия. Очерки. М.: МГИМО (ун-т), 2000. -163 с.

120. Белецкий В.Н. За столом переговоров: обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах. М.: Политиздат, 1979. — 302 с.

121. Берч Г. Христианско-демократический союз ФРГ без маски: Пер. с нем. М.: Иностранная литература, 1963. - 540 с.

122. Бобров В.А. ФРГ. Штрихи к портрету. М.: Мысль, 1978. - 189 с.

123. Бовкун Е.В. ФРГ: бег времени, тень войны. М.: Молодая гвардия, 1984. - 256 с.

124. Брандт В. Воспоминания/ Пер с нем. М.: Новости, 1991. 528 с.

125. Висков С.И., Кульбакин В.Д. Союзники и «германский вопрос» (1945-1949). М.: Наука, 1990.-304 с.

126. Вольф М. Игра на чужом поле. 30 лет во главе разведки/ Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. - 329 с.

127. Восленский М.С. Внешняя политика и партии ФРГ. М.: Ин-т международных отношений, 1961.-343 с.

128. Восленский М.С. «Восточная» политика ФРГ. 1949-1966 гг. — М.: Наука, 1967. 428 с.

129. Галкин А. А., Мельников Д.Е. СССР, западные державы и германский вопрос (1945-1965). -М.: Наука, 1966.-263 с.

130. Герст В.К. ФРГ под властью Аденауэра: Пер. с нем. М.: Иностранная литература, 1958. -528 с.

131. Горбачев М.С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. - 271 с.

132. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. Кн. 2. М.: Новости, 1995. - 653 с.

133. Горбачев М.С. Как это было. М.: Вагриус, 1999. - 238 с.

134. Грачев А.С. Горбачев. М.: Вагриус, 2001. - 446 с.

135. Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора: Воспоминая, документы, факты. М.: Русская книга, 1998. - 208 с.

136. Григорьянц А.А. СССР-ФРГ: экономическое и научно-техническое сотрудничество. М.: Международные отношения, 1975. - 80 с.

137. Гурков Г.И. Что нового между Одером и Рейном? М.: Молодая гвардия, 1972. - 240 с.

138. Дёмин А.А., Лавров С.П. ФРГ сегодня. Л.: Лениздат, 1973. - 407 с.

139. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы. В 2-х ч. Ч. 2. М.: Анубис. 1995.-479 с.

140. Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенда и действительность: Пер. с франц. М.: Издательство политической литературы, 1960. — 183 с.

141. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). -М.: Автор, 1997. 688 с.

142. Ежов В.Д. Классовые бои на Рейне. Рабочее движение в Западной Германии. 1945-1973. -М.: Мысль, 1973.-413 с.

143. Ежов В.Д. От «холодной войны» к разрядке. Очерки о Федеративной Республике Германии. М.: Политиздат, 1978. - 229 с.

144. Елисеев М.Г. Между конфронтацией и разрядкой. СвДП в партийной системе ФРГ: проблемы «восточной» политики. Минск: Университет, 1989. - 334 с.

145. Елисеев М.Г., Снапковский В.Е. Два германских государства и европейская безопасность. Минск: Наука и техника, 1989. - 152 с.

146. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы / Пер. с нем. Г.Я.Рудого. Под общ. Ред. и с пред.Я.С.Драбкина.-М.: Памятники исторической мысли, 1996. 320 с.

147. Иерусалимский В.П. Рабочий класс ФРГ: Психология, сознание, сознательность. М.: Мысль, 1986. - 284 с.

148. Истягин Л.Г. Общественно-политические взгляды Ф.-Й.Штрауса: Аналит.обзор. М.: РАН ИНИОН, 1980. - 93 с.

149. Истягин Л.Г. Политический портрет Гельмута Коля: Аналит. Обзор. — М.: РАН ИНИОН, 1985.-69 с.

150. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (1949-1987 гг.). -М.: Наука, 1987. 165 с.

151. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. (Серия: История России. Современный взгляд). М.: Алгоритм, 2002. - 688 с.

152. Квицинский Ю.А. Время и случай: Заметки профессионала. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999. -576 с.

153. Конасов В.Б. Судьбы немецких военнопленных в СССР: дипломатические, правовые и политические аспекты проблемы. Очерки и документы. Послесл. д.и.н. В.Н.Вартанова — Вологда: ВИПК и ПТЖ, 1996. 320 с.

154. Коровицына Н.В. Агония соцмодернизма: Судьба двух поколений двух европейских наций. М.: РАН Ин-т славянов. и балкан., 1993. - 176 с.

155. Краснов Ю.М. Внешнеполитическая стратегия монополий ФРГ. М.: Международные отношения, 1981.-239 с.

156. Крейг Г. Немцы / Пер. с англ. М.: Ладомир, 1999. - 379 с.

157. Кремер И.С. ФРГ: внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. М.: Мысль, 1977. -334 с.

158. Кремер И.С. ФРГ: этапы «восточной политики». М.: Международные отношения, 1986. -224 с.

159. Кретинин С.В. Судето-немецкая социал-демократия: страницы политической истории, 1918-1939 гг. Воронеж: ВГУ, 1998. - 204 с.

160. Кретинин С.В. Судетские немцы: народ без родины. 1918-1945 гг. Воронеж: ВГУ.-320 с.

161. Кузьмин В.Ю. Важный фактор стабильности и добрососедства в Европе: социалистические страны и ФРГ в 70-е годы. — М.: Международные отношения, 1980. — 175 с.

162. Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. История. Последствия. М.: Научная книга, 1996. - 230 с.

163. Кузьмин И.Н. Шесть осенних лет. Берлин. 1985-1990. М.: Научная книга, 1999. - 214 с.

164. Кучинский Ю. Так это было в действительности. Обзор двадцатилетней истории Федеративной Республики Германии / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971. - 278 с.

165. Лангтут Г. Немцы в поисках безопасности / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. - 304 с.

166. Мазер В. Гельмут Коль / Пер. с нем. М.: Новости, 1993. - 376 с.

167. Майсснер Б. На пути к воссоединению Германии и к нормализации германо-российских отношений. Избранные сочинения/ Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 160 с.

168. Медведев В.А. Распад. Как он назревал в «мировой системе социализма». М.: Международные отношения, 1994. -400 с.

169. Мельников Д.Е. Германский вопрос. М.: Знание, 1960. - 48 с.

170. Мертес М. Немецкие вопросы европейские ответы / Пер. с нем. - М.: Московская школа политических исследований, 2001. - 336 с.

171. Милюкова В.И. Развитие отношений между СССР и ФРГ (К десятилетию Московского договора). М.: Знание, 1980. - 64 с.

172. Михайлова Католическая церковь и рабочий класс ФРГ. М.: Наука, 1980. — 159 с.

173. Модров X. Я хотел жить в новой Германии/ Пер. с нем. М.: Международные отношения, 2000. - 440 с.

174. Нарочницкая Н.С. США и «новая восточная политика» ФРГ. М.: Наука, 1977. - 175 с.

175. Наумов П.А. Бонн сила и бессилие (Записки журналиста). - М.: Мысль, 1967. — 400 с.

176. Николаев П.А. Политика Советского Союза в германском вопросе 1945-1964. М.: Наука, 1966.-399 с.

177. Новик Ф.И. СССР ФРГ: проблемы сосуществования и сотрудничества (1975-1986). -М.: Наука, 1987.-246 с.

178. Орлов Б.С. СДПГ: идейная борьба вокруг программных установок. 1945-1975. М.: Наука, 1980.-335 с.

179. Орлова М.И. ГДР: рождение и крах. М.: МГУ, 2000. - 126 с.

180. Павлов B.C. Проблемы внутренней и внешней политики Западной Германии в историографии ФРГ. Нижний Новгород 1994. - 118 с.

181. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. М.: Международные отношения, 1989. - 255 с.

182. Павлов Н.В. Объединение, или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. Новое прочтение. М.: ИПО «Полигран», 1992. - 229 с.

183. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. Пособие по страноведению. — М.: Высшая школа, 2001.-367 с.

184. Петелин Б.В. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: Основные этапы развития. 1945-90-е годы. Учебное пособие. Вологда, 1997. - 128 с.

185. Пивоваров Ю.С, Общественно-политические взгляды Р.фон Вайцзеккера: Аналит. Обзор. М.: РАН ИНИОН, 1986. - 55 с.

186. Пустогаров В.В. Западногерманский реваншизм и международное право. — М.: Наука, 1986.- 111 с.

187. Рейман М. Решения 1945-1956 /Пер. с нем. Г.Я.Рудого. -М.: Политиздат. 1975. - 256 с.

188. Родович Ю.В. Германская проблема в 1945-1955 гг. и позиция СССР: концепция и историческая практика. Тула, 1997. - 224 с.

189. Розанов Г.Л. ФРГ в современном мире. М.: Знание. 1979. - 64 с.

190. Сокольский С.Л. Христианско-демократический союз ФРГ: социология и политика. М.: Наука, - 1983.-264 с.

191. Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. М.: РОССПЭН, 1995.-400 с.

192. Станков Н.Н. ГДР и ее восточные соседи. Становление отношений с Польшей и Чехословакией 1949-1955. Саратов, 1991. - 134 с.

193. Степаненко Г.М. Политическая борьба в ФРГ по вопросам участия трудящихся в управлении производством (1969-1976). М.: МГУ, 1980. - 232 с.

194. Толкунов Л.Н. Письма с рейнских берегов. М.: Политиздат, 1974. - 112 с.

195. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка/ Пер. с англ. М.: Весь мир, 2000. - 296 с.

196. Уильяме Ч. Аденауэр. Отец новой Германии/ Пер. с англ. М.: ACT, 2002. - 472 с.

197. Урьяс Ю.П. Политический механизм ФРГ: Социал либеральная коалиция у власти. - М.: Наука, 1978.- 176 с.

198. Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства: Политические воспоминания. — М.: Республика: Современник, 1999. 463 с.

199. Фалин В.М. Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски. — М.: Центрполиграф, 2000. 394 с.

200. Федоров В.П. ФРГ: экономика и экономическая дипломатия. М. Международные отношения, 1977.-216 с.

201. Ференбах О. Крах и возрождение Германии. Взгляд на европейскую историю XX века / Пер. с нем. М.: Аграф, 2001.-301 с.

202. Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. М.: Международные отношения, 1993. - 240 с.

203. Френкин А.А. Западногерманские неоконсерваторы: кто они? М.: Международные отношения, 1990.-216 с.

204. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М.: Алгоритм, 2001. - 524 с.

205. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии/ Пер. с франц. М.: Московская школа политических исследований, 1998. - 639 с.

206. Хакке К. Великая держава поневоле. Внешняя политика Федеративной республики Германии. Берлин: Ульштайн-Ферлаг, 1993. - 319 с.

207. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года /Пер. с англ. С.-П.: Алетейя, 1998. -305 с.

208. Ходорковский Л.Д. Политический клерикализм в ФРГ. -М.: Наука, 1970. 176 с.

209. Хонеккер Э. Избранные статьи и речи, 1978-1985 гг./ Пер. с нем. М.: Политиздат, 1986. — 359 с.

210. Чернов А.Б. Антивоенное движение в ФРГ. М.: Знание, 1982. - 64 с.

211. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. М.: Прогресс, 1993. — 523 с.

212. Черняев А.С. 1991 год: дневник помощника Президента СССР. М.: Терра; Республика, 1997.-336 с.

213. Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М.: Россика. Зевс, 1993. - 624 с.

214. Шёлген Г. Страх перед силой: немцы и их внешняя политика. М.: Буклет, 1994.-96 с.

215. Шрагин В. «Штраус война». - М.: Госполитиздат, 1967. - 31 с.

216. Штраус Ф.Й. Воспоминания / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1991. -560 с.

217. Эльм Л. «Новый» консерватизм. Идеология и политика одного реакционного течения в ФРГ/Пер. с нем. -М.: Мысль, 1980. 151 с.

218. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи/ Пер. с нем. М.: Руссико: Ордынка, 1993.-608 с.

219. Adenauer К. Erinnerungen. 1945-1953. Bd. 1. Deutsche Verlag.- Stuttgart, 1965. 589 S.

220. Adenauer K. Erinnerungen. 1953-1955. Bd. 2. Deutsche Verlag.- Stuttgart, 1966. 556 S.

221. Altmann N. Konrad Adenauer im Kalten Krieg: Wahrnehmungen und Politik 1945-1956. -Mannheim, 1993.-373 S.

222. Arcadius G.R.L. Die CDU/CSU: Ursprilnge und Entwicklung bis 1953. Frankfurt am Main, 1980.-550 S.

223. Bandulet B. Adenauer zwischen West und Ost. Alternativen der deutschen AuBenpolitik. Weltforum Verlag. Munchen, 1970. - 315 S.

224. Baring A. Der 17. Juni 1953. -K6ln-Berlin (West), 1965. 185 S.

225. Barzel R. Geschichte aus der Politik: Personliches aus meinem Archiv. Frankfurt a.M, 1987.-247 S.

226. Benser G. DDR gedenkt ihrer mit Nachsich. Karl-Dietz-Verlag. - Berlin, 2000. - 479 S.

227. Benz W., Plum G., ROder W. Einheit der Nation. Diskussionen und Konzeptionen zur Deutschlandpolitik der groBen Partei seit 1945. Stuttgart: Bad Cannstatt, 1978. - 400 S.

228. Bickerich W. Der Enkel: Analyse der Ara Kohl. Dusseldorf, 1995. - 272 S.

229. Biedenkopf K.H. Freiheit, Gerechtigkeit und Solidaritat: die Grundlagen christlich-demokratischen Politik. MQnchen, 1975. - 126 S.

230. Biermann R. Zwischen Kreml und Kanzleramt: Wie Moskau mit der deutschen Einheit rand. Paderborn, 1997. - 799 S.

231. BQcker J., Schlimbach H. Die Wende in Bonn. Deutsche Politik auf dem Pnifstand. -Juristischer Verlag: Heidelberg, 1983. 273 S.

232. Bullan K. Nationalisms und Neue Rechte. Hamburg: VSA-Verl., 1993. - 109 S.

233. Bush G./Scowcroft B. Eine neue Welt: amerikanische AuBenpolitik in Zeiten des Umbruchs. -Berlin, 1999.-391 S.

234. Dahlberg T. Franz Josef StrauB: Portrait eines Politikers. Giitersioh: Bertelsmann, 1968. -256 S.

235. Dedring K.-H. Adenauer-Erhard-Kiesinger: Die CDU als Regierunngspartei, 1961-1969.'-PfafFenweiler, 1989. 353 S.

236. Dettling W. Das Erbe Kohls: Bilanz einer Ara. Frankfurt am Main, 1994. - 204 S.

237. Dreher K. Helmut Kohl: Leben und Macht. 2. Aufl. Stuttgart, 1998. - 671 S.

238. Dregger A. System veranderung. Brauchen wir eine andere Republik? — Stuttgart: Seewald, 1972.-61 S.

239. Dregger A. Der Preis der Freiheit: Sicherheitspolitik im geteilten Europa. 2. Auflage. -MQnchen, 1985.-277 S.

240. Engelmann B. Schwarzbuch: Strauss, Kohl und Co. Koln, 1976. - 142 S.

241. Engelmann B. Das neu Schwarzbuch: Franz Josef Strauss. KOln, 1980. - 224 S.

242. Engelmann B. Schwarzbuch: Helmut Kohl-eisemer Kanzler des groBen Geldes. 4. Auflage. -Gottingen, 1991.- 141 S.

243. Erdmann K.D. Das Ende des Reiches und die Neubildung deutscher Staaten (R. und die Entstehung der Republik Osterreich, der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik. 5. Auflage. Miinchen, 1986. - S. 443.

244. Falin W.M. Politische Erinnerungen. Munchen, 1993. - 490 S.

245. Gaus G. Zur Person: von Adenauer bis Wehner; Portraits in Frage und Antwort. KOln: Kiepenheuer Witsch, 1987. - 310 S.

246. Genscher G.-D. Erinnerungen. Siedler Verlag. Berlin, 1995. - 1086 S.

247. GlaeBner G.-J. Der schwierige Weg zur Demokratie: vom Ende der DDR zur deutschen Einheit. 2., durchges. Aufl. Opladen: Westdt. Verl., 1992. - 230 S.

248. Glotz P. Die deutsche Rechte: Eine Streitschrift. 2. Aufl. Stuttgart, 1989. - 176 S.

249. Gorbatschow M. Erinnerungen. 1 .-Aufl.- Berlin, 1995- 1216 S.

250. Grosser D. Das Wagnis der Wahrungs-, Wirtschafts- und Sozialunion: politische Zwange im Konflikt mit okonomischen Regeln. Stuttgart, 1998. - 584 S.

251. Gradl J.B. Stets auf der Suche. Reden; AuBernungen und Aufsatze zur Deutschaldpolitik /Eingeleitet und herausgegeben von Gristian Hacke. Koln, 1979. - 404 S.

252. Grafe P.J. Schwarze Visionen: Die Modernisierung der CDU. Hamburg, 1986. - 221 S.

253. GrQnbaum R. Deutsche Einheit. Opladen: Leske und Budrich, 2000. - 165 S.

254. Gorbatschow M.S. Wie es war: die deutsche Wiedervereinigung / Aus dem Russ. Von Kurt Baudisch. Berlin, 1999. - 222 S.

255. Gross J. Die Christlich Demokratische Union. Bonn, 1957. - 80 S.

256. Gruner W.D. Die deutsche Frage in Europa 1800 bis 1990. MQnchen, 1993. - 400 S.

257. Hacke Chr. Die Ost-und Deutschlandpolitik der CDU/CSU: Wege und Irrwege der Opposition seit 1969. KOln, 1975. - 149 S.

258. Hacke Chr. Weltmacht wider Willen: Die AuBenpolitik der BRD. Stuttgart, 1988. - 544 S.

259. Hacke Chr. Die deutschlandpolitischen Konzeption vom CDU und CSU in der oppositionzeit /1969-1982// Archiv far christlichdemokratische Politik. KOln, 1994.

260. Hacke Chr. Die Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Weltmacht wider Willen? / Mit einem Vorw. Von Graig G.A. В.: Ullstein, 1997. - 605 S.

261. Haflfner S. Uberlegnungen eines Wechselwahlers. 2. Auflage. MQnchen, 1980. - 175 S.

262. Hanitzsch D. Ich, Franz Josef. MQnchen: SQddeutscher Verlag, 1983. - 208 S.

263. Henkels W. Neue BonnerkOpfe. Wien, 1977. - 352 S.

264. Herrmann F. Helmut Kohl vom KQrfiirst zum Kanzler: Person. Politik. Programm. -Stuttgart, 1976. 134 S.

265. Hertle H.-H. Chronik des Mauerfalls: Die dramatischen Ereignisse um den 9.November 1989. 6. Aufl. Berlin, 1997. - 338 S.

266. Hertle H.-H. Der Fall der Mauer: die unbeabsichtigte SelbstauflSsung des SED-Staates. 2.-durchges. Aufl. Opladen, 1999. - 587 S.

267. Hofmann K. Helmut Kohl: Kanzler des vertrauens. Eine politische Biographie. Stuttgart, 1984.- 144 S.

268. Hubka H. Unruhiges Gewissen. Ein deutscher Lebenslauf. Erinnerungen. MQnchen, 1994. -479 S.

269. Hubsch R. Als die Mauer wuchs: Zur Deutschlandpolitik der Christdemokraten 1945-1970. 1 Aufl. Potsdam: Verl. FQr Berlin-Brandenburg, 1998. - 225 S.

270. Jahn H.-E. Die deutsche Frage von 1945 bis heute. Der Weg der Parteien und Regierungen. -Mainz, 1985.-732 S.

271. Jarausch K.H. Die unverhoffie Einheit. 1989-1990. Frankfurt am Main, 1995. - 416 S.

272. Jaschke H.-G. Die „Republikaner": Profill einer RechtsauBempartei. Bonn, 1994. - 175 S.

273. Jager W. Die Uberwindung der teilung: der innerdeutsche ProzeB der vereinigung 1989/90 / In zusammenarbeit mit Michael Walter. Stuttgart, 1998. - 752 S.

274. Kaiser K. Deutschlands Vereinigung: die internationalen Aspekte; Mit wichtigen Dokumenten / Bearb. von Klaus Becher. Lubbe, 1991. - 383 S.

275. Klein H. Es begann im Kaukasus. Der entscheidende Schritt in die Eineit Deutschlands. Mit 117 historischen Bilddokumenten. Berlin-Frankfurt/M, 1991.-368 S.

276. Kleinmann H.-0. Geschichte der CDU, 1945 -1982. Stuttgart, 1993. - 544 S.

277. KleBmann Ch. Zwei Staaten, eine Nation. Deutsche Geschichte 1955-1970. 2. Aufl. -Bundeszentrale fiir politische Bildung: Bonn, 1997. 703 S.

278. Koch P. Das Duell: Franz Josef Strauss gegen Helmut Schmidt. Hamburg, 1979. - 290 S.

279. Kohl H. Das neue Realismus. AuBenpolitik nach Iran und Afganistan. DQsseldorf, 1980. -230 S.

280. Kohl H. Die CDU. Portrat einer Volkspartei. Schwieberdingen: RQber, 1981.-208 S.

281. Kohl H. Die deutsche Einheit: Reden und Gesprache/Mit einem Vorw. Von Michail Gorbatschow. Bergisch Gladbach: LQbbe, 1992. - 320 S.

282. Kohl H. „Ich wollte Deutschlands Einheit" / Dargest. Von Kai Diekmann und Ralf Georg Reuth. Berlin: Propylaen, 1996. - 488 S.

283. Korte K.-R. Die Chance genutzt?: Die Politik zur Einheit Deutschlands. Frankfurt/Main: Campus-Verl., 1994. - 260 S.

284. Korte K.-R. Deutschlandpolitik in Helmut Kohls Kanzlerschaft: Regierungsstil und Entscheidungen 1982-1989. Stuttgart, 1998. - 720 S.

285. Kotschemassow W.I. Meine letze Mission. Fakten, Erinnerungen, Oberlegungen. Berlin, 1994.-298 S.

286. Kohler H. Adenauer: Eine politische Biographie. Frankfurt am Main, 1994. - 1324 S.

287. Krenz E. Wenn Mauern fallen. Die Friedliche Revolution Wien, 1990. - 246 S.

288. KQhnhardt L. Revolutionszeiten: das Umbruchjahr 1989 im geschichtlichen Zusammenhang. Munchen: Olzog, 1994. - 317 S.

289. Kuhn E. Gorbatschew und die deutsche Einheit: Aussagen der wichtigsten russischen und deutsche Beteiligten. Bonn, 1993. - 225 S.

290. Kujacinski D., Kohl P. Hannelore Kohl: Ihr Leben. Droemer: Munchen, 2002. - 382.

291. Kunze G. Grenzerfahrungen. Kontakte und Verhandulungen zwischen dem Land Berlin und der DDR 1949-1989. Akademie Verlag: Berlin, 1999. 502 S.

292. Kvvizinskij J.A. Vor dem Sturm: Erinnerungen eines Diplomaten / Aus dem Russ. Von Hilde und Helmut Ettinger. Berlin, 1993. - 475 S.

293. Langguth G. Das Innenleben der Macht. Krise und Zukunft der CDU. Ullstein Verlag: Berlin, 2001.-328 S.

294. Lau K./Lau K. Deutschland auf dem Weg zur Einheit: Dokumente einer Revolution. -Braunschweig, 1990,- 143 S.

295. Lau K./Lau K. Einheit in Frieden und Freiheit: Dokumente der Wiedervereinigung Deutschlands. Braunschweig, 1991. - 112 S.

296. Lemke M. CDU/CSU und Vertragspolitik der Bundesrepublik Deutschland: Kontinuitat und Wandel christdemokratischer Ost-und Deutschlandpolitik in den Jahren 1969-1975. -Saarbrucken-Scheidt: Dadder, 1992. 204 S.

297. Lindner B. Die demokratische revolution in der DDR 1989/90. Bonn: Bundeszentrale filr Politische Bildung, 1998. - 156 S.

298. Maiziere L. de. Anwalt der Einheit / Ein GesprScht mit Christine de Mazieres. — Berlin, 1996.-220 S.

299. Mechtersheimer A. Friedensmacht Deutschland: Pladoyer fur einen neuen Patriotismus. -Frankfurt am M.-Berlin, 1993.-415 S.

300. Momper W. Grenzfall. Berlin im Brennpunkt deutscher Geschichte. Bertelsmann Verlag: MQnchen, 1991.-443 S.

301. Noelle-Neumann E. Demoskopische Geschichtsstunde: om wartesaal der Geschichte zur deutschen Einheit. Zurich, 1991.-205 S.

302. Olzog G., Liese H.-J. Die Politischen Parteien in Deutschland. Geschichte. Programmatik. Oprganisationen. Personen. Finanzirung. 24. Uberarbeitete Auflage. MQnchen, 1996. - 287 S.

303. Pfeiler W. Deutschlandpolitische Optionen der Sowjetunion. Melle: Knotz, 1987. - 187 S.

304. Plato A. v. Die Vereinigung Deutchlands ein weltpolitisches Machtspiel: Bush, Kohl, Gorbatschow und die geheimen Moskauer Protokolle. - Links Verlag: Berlin, 2002. — 485 S.

305. Ploetz M. Wie die Sowjetunion den kalten Krieg verlor. Von der Nachriistung zum Mauerfall. Berlin-MQnchen, 2000. - 456 S.

306. Pommerin R. Von Berlin nach Bonn. Die Alliierten , die Deutschen und die Hauptstadfrage nach 1945. Bohlau Verlag: K6ln, 1989. - 262 S.

307. Potthoff H. Bonn und Ost -Berlin 1969-1982. Dialog auf hOchster Ebene und vertrauliche Kanale. Darstellung und Dokumente. Dietz Verlag: Bonn, 1997. - 786 S.

308. Pridham G. Christian democracy in Western Germany. The CDU/CSU government and opposition, 1945-1976.-N. Y.-311 p.

309. PQtz H. Die CDU: /Amter und Organisationen der Bundesreepublik Deutschland/ Entwicklung, Aufbau und Politik der Christlich-Demokratische Union Deutschland. -DQsseldorf, 1978.-240 S.

310. Richter M. Die Revolution in Deutschland 1989/90: Anmerkungen zum charakter der „Wende" /Hrsg. vom Hannah-Arendt-Institut fur Totalitarismusforschung e.V. an der TU Dresden. Dresden, 1995. - 44 S. (Berichte und Studien; Nr. 2)

311. Riehl-Heyse H. CSU-Die Partei, die das schOne Bayern erfunden. Mflnchen, 1979. - 239 S.

312. Rytlewski R., Opp de Hipt M. Die Bundesrepublik Deutschland in Zahlen 1945/49-1980 (Statist.Arbeitsb. zur neueren dt. Geschichte). Mflnchen, 1987. - 253 S.

313. Sflssmuth R., Weiss K. Neuland: Dialog in Deutschland / Die Moderatoren Elke Heidenreich; Helge Malchow. K6ln, 1991. - 133 S.

314. Schauble W. Der Vertrag: wie ich iiber die deutsche Einheit verhandelte / Hrsg. von Dirk Koch und Klaus Wirtgen. MQnchen. - 317 S.

315. Schewarnadse E.A. Die Zukunft gehOrt der Freiheit /Erw. und aktualisierte Ausg. -Hamburg, 1991.-376 S.

316. Schmid J. Die CDU. Organisationsstrukturen, Politiken und Funktionsweisen einer Partei im FOderalismus. Opladen, 1990. - 350 S.

317. SchOllgen G. Geschichte der Weltpolitik von Hitler bis Gorbatschow, 1941-1991. -MQnchen, 1996.-573 S.

318. SchOnbohm W. CDU-Portrat einer Partei. MQnchen, 1979. - 175 S.

319. SchOnbohm W. Die CDU wird moderne Volkspartei. Selbsverstandnis, Mitglider, Organisationen und Apparat 1950-1980. Stuttgart, 1985. - 344 S.

320. SchOne S. Von der Reichskanzlei zum Bundeskanzleramt. Eine Untersuchung zum der FQrung und Koordination in der jQngeren deutschen Geshichte. MQnchen, 1968. - 230 S.

321. SchOps J. Die Spiegel Affare des Franz Josef StrauB. Spiegel Buch. Hamburg, 1983. - 224 S.

322. SchrOck R. Franz Iosef StrauB: eine Bildbiographie. MQnchen: Heyne, 1990. - 253 S.

323. Schwarz H.-P. Entspannung und Wiedervereinigung Deutschlandpolitik. Vorstellungen Konrad Adenauer, 1955-1958. Stuttgart, 1979. - 120 S.

324. Schwarz H.-P. Adenauer. Der Staatsmann: 1952-1967. Stuttgart, 1991. - S. 1083 S.

325. Seiffert W. Die deutschen und Gorbatschow: Chancen fur einen Interessenausgleich. -Erlangen. 270 S.

326. Steiniger R. Eine Chanse zur Wiedervereinigung? Die Stalin-Note vom 10. Marz 1952. Darstellung und Dokumentation auf der Grundlage unverOffentlichter britisch und amerikanischer Akten. 2. Auflade. Bonn, 1986. - 327 S.

327. StOss R. Die extreme Rechte in der Bundesrepublik: Entwicklung, Ursachen, GegenmaBnahmen. Opladen, 1989. - 273 S.

328. StOss R. Die Republikaner. KOln. - 1990. - 163 S.

329. StrauB F.J. Grundfragen deutscher Politik. Munchen: Neue Presse Club, 1965. - 156 S.

330. StrauB F.J. Herausforderung und Antwort ein Entwurf fiir Europa. - Stuttgart: Seewald,1968.-231 S.

331. Strauss F.J. Bundestags Reden. Mit einem Vortwort von K.G.Kiesinger. 2. Auflade. Bonn,1969.-319 S.

332. StrauB F.J. Deutschland deine Zukunft. Stuttgart: Seewald, 1975. - 116 S.

333. StrauB F.J. Zur Lage. Stuttgart: Seewald, 1979. - 240 S.

334. StrauB F.J. Gebote der Freiheit. MQnchen: Gruenwald, 1980. - 319 S.

335. StrauB F.J. Erinnerungen. Siedler Verlag: Berlin, 1989. - 575 S.

336. Teltschik H. 329 Tage: Innenansichten der Einigung. Berlin, 1991. - 380 S.

337. Thomas S. Konrad Adenauer und die Entstehung der Bundesrepublik Deutschland. В.: Dietz, 1989.-250 S.

338. Tormin W. Geschichte der deutschen Parteien seit 1848. Stuttgart, 1966. - 304 S.

339. Tschernajew A. Die letzen Jahre einer Weltmacht. Der Kreml von innen. Stuttgart, 1993. -480 S.

340. Uerz R. Christentum und Sozialismus in der friihen CDU: Grundlagen und Wirkunden der christlich-sozialen Ideen in der Union 1945-1949. Stuttgart, 1981.-230 S.

341. Walters V.A. Die Vereinigung war voraussehbar:hinter den Kulissen eines entscheidenden Jahres; die Aufzeichungen des amerikanischen Botschafters/ Aus dem Amerikan. von Helmut Ettinger. Berlin, 1994. - 191 S.

342. Warbek H.J. Die deutsche Revolution 1989/90: die herstellung der staatlichen Einheit. -Berlin: Berlin-Verl. Spiz, 1991. 142 S.

343. Weber H. Kleine Geschichte der DDR. KOln, 1980. - 320 S.

344. Weidenfeld W. AuBenpolitik fur die deutsche Einheit: die Entscheidungsjahre 1989/90 /Mit Peter M.Wagner und Elke Bruck. Stuttgart, 1998. - 952 S.

345. Weizsacker R.von. Von Deutschland aus: Reden des Bundesprasidenten. 3. Aufl. Munchen, 1988.- 113 S.

346. Wettig G. Bereitschaft zu Einheit in Freiheit?: die sowjetische Deutschlandpolitik 19451955. Milnchen, 1999. - 331 S.

347. Winkler H.A. Der lange Weg nach Westen. Deutsche Geschichte. Bd 1. Beck Verlag: Milnchen, 2002. - 652 S; Bd. 2. - S. 742 S.

348. Wiist H. Franz Josef StrauB. Munchner Portrats. Bd.5. MQnchen, KOln: Olzog, 1957. - 47 S.

349. Zierer O. Franz Josef StrauB: ein Lebensbild. Munchen, 1979. - 406 S.

350. Zimmer M. Nationales Interesse und Staatsrason: zur Deutschlanpolitik der Regierung Kohl 1982-1989 /Herausgegebeh im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung. Paderborn; MQnchen; Wien; ZQrich, 1992. - 269 S.

351. Zimmermann F. Kabinettstucke. Politik mit StrauB und Kohl 1976-1991. MQnchen-Berlin, 1991.-347 S.

352. Вторая мировая война и преодоление тоталитаризма/ Отв. ред. Я.С.Драбкин. М.: Памятники исторической мысли, 1997. 125 с. (Серия «Россия-Германия-Европа». Вып. 3)

353. Германская история в новое и новейшее время. В 2-х т. Т. 2. — М.: Наука, 1970. — 602 с.

354. Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: Материалы международной научной конференции (г. Кемерово, 19-22 сентября 2000 г.) / Серия «(Германские исследования в Сибири». — Кемерово, 2001. 500 с.

355. Германия и Россия: События, образы, люди: Сб. российско-германских исследований: Вып. 1. Воронеж: ВГУ, 1998. 216 с.

356. Германия и Россия: События, образы люди: Сб. российско-германских исследований: Вып. 2. Воронеж: ВГУ, 199. 224 с.

357. Германия и Россия: События, образы, люди. Вып. 3: Материалы международной научной конференции «Россия и Германия: опыт и уроки отношений в XIX-XX вв.» Воронеж, 2000. - 235 с.

358. Германская восточная политика в новое и новейшее время (проблемы истории и историографии). М.: Наука, 1974. - 279 с.

359. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М.: / Под ред. В.А.Туманова. -М.: АН СССР. Ин-т гос. и права, 1979. - 151.

360. История Германской Демократической Республики. 1949-1979. М.: Наука, 1979. — 535 с.

361. История дипломатии. Т. V. Кн. 1. М.: Политиздат. - 1974. - 750 с.

362. Квинтэссенция: Философский альманах / Сост.: В.И.Мудрагей, В.И.Усанов. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

363. Классы и классовая борьба в ФРГ (Ред. И.Н.Ундасынов). Интернациональное издание. М.: Наука, 1978.-295 с.

364. Книга фактов о подрывной деятельности из Западного Берлина против социалистических стран. М: Госполитиздат, 1962. - 200 с.

365. Критика западногерманского «остфоршунга». М.: Наука, 1968. - 275 с.

366. Многая лета.К 70-летию М.С. Горбачева. М.: Р.Валент, 2001. - 480 с.

367. Объединенная Германия. Политико-культурные и социально-экономические аспекты. Реф. сборник /Ред.-сост. А.А.Амплеева. М.: РАН ИНИОН, 1992. - 272 с.

368. О них говорят: (20 полит, портретов) /А.Красиков, С.Воловец, Б. Шестаков и др. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

369. Партии и выборы в капиталистическом государстве. Практика 70-х годов / Отв. ред. В.А.Туманов. М: Наука, 1980. - 290 с.

370. Перемены в Восточной Европе: международно-политические аспекты / Сб. ст. под ред. Капченко Н.И. М.: АН СССР. Ин-т мировой эконом, и международ, отн.,1991. - 293 с.

371. Политическая борьба в ФРГ по проблемам мира и разоружения в 80-е годы: Сб. науч. тр./ Под ред. Ахтамзяна А.А. и др. М.: МГИМО, 1990. - 128 с.

372. Политические партии в условиях демократии. Роль и функции партий в политической системе Федеративной Республики Германия / Издатели: Йозеф Тезинг и Вильгельм Хофмайстер. Фонд Конрада Аденауэра. Санкт Аугустин, 1995. - 557 с.

373. Политические сдвиги в странах Запада (конец 70-х -80-е годы). М.: Наука, 1989. - 248 с.

374. Политический портрет Манфреда Вёрнера. Научно-аналитический обзор /Отв. ред. Б.С.Орлов. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 44 с.

375. Проблемы новой и новейшей истории: Сб. статей. Вып. 3/ Под ред. М.Е.Ерина, Г.Н.Канинской; Я росл. Гос. ун-т. Ярославль, 2001. - 92 с.

376. Реваншизм: идеология, практика: Сб. статей/ Сост. Кузнецов Вл.И., Урбан А.А. М.: Знание, 1985.-224 с.

377. Реваншисты/Пер. с разн. яз./ Сост. Ю.Т.Харитонов; Предисл. Г.И.Королева. М.: Прогресс, 1987.-240 с.

378. Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1945) /Под ред. Д.Проэктора и др. — М.: Гея, 1995. 566 с.

379. Россия и Германия в Европе / Сост. Борис Орлов, Хайнц Тиммерманн. М.: Памятники исторической мысли, 1998. - 288 с.

380. Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990-е годы (на материалах Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, России, Словакии и Чехии) / Отв. ред. Ю.И.Игрицкий. М.: РАН ИНИОН, 1996. - 218 с.

381. США Западная Европа и проблема разрядки / Отв. ред. Ю.П.Давыдов. - М.: Наука, 1986.-262 с.

382. Тоталитаризм: исторический опыт Восточной Европы / Отв.ред.Марьина В.В. М.: РАН Ин-т славянов. и балкан., 1995. - 287 с.

383. Три взгляда на государство: христианские демократы, либералы, социал-демократы. Сб. обзоров / Отв. ред. Б.С.Орлов. М.: РАН ИНИОН, 1992. - 163 с.

384. Федеративная Республика Германии /Отв. ред. Н.В.Шенаев. М.: Мысль, 1973. - 472 с.

385. Федеративная Республика Германии /Отв. Ред. В.Н.Шенаев, М.Шмидт (ГДР), Д.Е.Мельников. -М.: Мысль. 1983.-431 с.

386. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. Т. 1. Становление «реального социализма» (1945-1965). -М.: Наука, 2001.-488 с.

387. Adenauer-Studien I. Mit BeitrSgen von Hans Maier, Rudolf Morsey, Eberhard Pikart und Hans-Peter Schwarz. Mainz, 1971. - 118 S.

388. Adenauer und die Deutsche Frage / Hrsg. von Josef Foschepoth. GOttingen, 1988. - 304 S.

389. Am Ende des realen Sozialismus: Beitrage zu einer Bestandsaufnahme der DDR-Wirklichkeit in den 80er Jahren / Hrsg. von Eberhard Kuhrt:

390. Bd. 1. Die SED-Herrschaft und ihr Zusammenbruch. Opladen, 1996. - 504 S. Bd.2. Die wirtschaftliche und Okologische Situation der DDR in den 80er Jahren.

391. Opladen, 1996,-318 S. Bd.3. Opposition in der DDR von den 70er Jahren bis zum Zusammenbruch der SED

392. Herrschaft. Opladen, 1999. - 845 S. Bd.4. Die Endzeit der DDR-Wirtschaft. - Opladen, 1999. - 520 S.

393. Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie 1978-1983/ Herausgegeben von Elisabeth Noelle-Neumann und Edgar Priel. Band VIII. MQnchen, 1983. - 588 S.

394. Angst vor Deutschland/ Hrsg. von Ulrich Wickert. 2. Aufl. Hamburg, 1990. - 336 S.

395. Annotierte Bibliograhie. Bereich Forschung und Beratung der Konrad-Adenauer-Stiftung. Sankt Augustin, 1999.- 111 S.

396. Anspruch und Leistung Widmungen fur Franz Josef StrauB / Herausgegebeh von Friedrich Zimmermann. Stuttgart, 1980. - 320 S.

397. Aspekte der Deutschen Frage/ hrsg. von Klaus Lange. Herford: Busse Seewald, 1986. - 331 S.

398. Auf dem Weg zur Realisierung der Einheit Deutschlands/ Hrsg. von Alexander Fischer; Maria Haendcke-Hoppe-Arndt. Berlin: Duncker und Humblot, 1992. - 170 S.

399. Aus der Mitte der Gesellschaft: Rechtsradikalismus in der Bundesrepublik / Aut.: Kreutzberger W., Christoph K., Pilz G.A. et at. Frankfurt a. M., 1993. - 108 S.

400. Berlin: Vom Brennpunkt der Teilung zur Brucke der Sinheit/Hrsg. Gerd Langguth -Bundeszentrale fur politische Bildung: Bonn, 1990. 504 S.

401. Berlinpolitik: Rechtsgrundlagen, Risiken und Chancen/Hrsg. Eberhard Diepgen. Berlin Verlag: Berlin, 1989.- 164 S.

402. CDU/CSU: gestern und heute / Hrsg. Adamo Hans F. am Main, 1983. - 256 S.

403. DDR von der friedlichen Revolution zur deutschen Vereinigung/ Gottrik Wewer (Hrsg.). Mit Beit. Von Alexander Barthel.- Opladen: Leske u. Budrich, 1990. - 192 S.

404. Die Ara Kohl. 1982-1998. KAS: Sankt Augustin, 2002. - 62 S.

405. Die Allianz fiir Deutschland: CDU, Demokratische Aufbruch und Deutsche Soziale Union 1989/90 / Wolfgang Jager/Michael Walter. BOhlau Verlag: KOln, 1998. - 228 S.

406. Die CDU und ihr Programmen: Programme, Erklarungen, EntschlieBungen / Hrsg. Heck B. Konrad-Adenauer-Stiftung. Melle, 1979 - 254 S.

407. Die Deutsche Demokratische Republik auf dem Weg zum Sozialismus. Teil I. Berlin, 1959.

408. Die Deutsche Frage als Strategischer SchlQssel/Herausgegeben von Heinz Kiefer. GQnter Olzog Verlag: Munchen, 1988. - 83 S.

409. Die deutsche Frage in der Weltpolitik / Mit beitragen von Jost Diilfter, Bernd Faulenbach u. a./Hrsg. Wolfgang Michalka. Stuttgart, 1986. - 174 S.

410. Die deutsche Frage im Spiegel der Parteien / Hrsg. Dieter Blumenwitz und Gottfried Zieger. -Koln, 1989.-192 S.

411. Deutschlandtheorien auf der Grundlage der Ostvertragspolitik/ Georg Teyssen. Frankfurt am Main, 1987. - 529 S.

412. Geschichte einer Volkspartei. 50 Jahre CSU-1945-1995. Hanns-Seidel-Stiftung. Munchen,1995.-816 S.

413. Handbuch zur deutschen Einheit: 1949-1989-1999 / Hrsg. Werner Weidenfeld /Karl-Rudolf Korte. Frankfurt/Main, 1999. - 895 S.

414. In Verantwortung filr Deutschland. 50 Jahre CDU/Hrsg. G. Langguth. BOhlan Verlag: KOln,1996.- 152 S.

415. Politische Umbruch 1989/1990 und Vereinigung. Auswahlbibliograhie. Zusammengestellt durch die Bibliotek der Konrad-Adenauer-Stiftung im April 2000. S. 19.

416. Revolution und Transformation in der DDR 1989/90/ Hrsg. von GQnter Heydemann. Berlin, 1999.-706 S.

417. Ursachen und Verlauf der deutschen Revolution 1989 / Hrsg. vun Konrad Lfiw. 2.- unverand. Aufl. Berlin: Duncker und Humblot, 1993. - 188 S.

418. Wohin treibt Deutschland? Herausgegeben von Siegfried Kappe-Hardenberg. Hardenberg, 1973.-392 S.1. Статьи

419. Абрасимов П. А. Германия: вчера, сегодня, завтра // Диалог. 1997. - № 9. - С. 82-91.

420. Амплеева А. А. Германия на пути к единству// Преподавание истории в школе. — 2002. -№3.-С. 60-64.

421. Ахтамзян А.А. Федеративная Республика Германия в конце XX в. // Новая и новейшая история. 1999. - № 4. - С. 35-50.

422. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990. - С. 256-277.

423. Бонвеч Б., Филитов A.M. Как принималось решение о возведении Берлинской стены // Новая и новейшая история. 1999. - № 2. - С. 53-75.

424. Борозняк А. И. К истории формирования ХДС-ХСС // Ежегодник германской истории. 1973.-М., 1974.-317-338.

425. Бусыгина И.М. О состоянии немецкой нации. Территориальный фактор в национальном самосознании немцев // Полис. 1999. - № 1. — С. 40-49.

426. Вайденфельд В. Куда идут немцы? О морально-политическом будущем объединенной Германии // Россия и Германия в Европе. М., 1998. - С. 250-273.

427. Висков С.И., Кульбакин В.Д. Буржуазная историография германского вопроса периода 1945-1949 годов // Вопросы истории. 1975.- № 5. - С. 58-77.

428. Вяткин К.С. Гельмут Коль // Вопросы истории. 1995. - № 3. - С. 46-66.

429. Галкин А.А. Исторические и социальные корни реваншизма // Реваншизм: идеология, практика: Сб. статей. М., 1985. - С. 7-25.

430. Григорьев А. Контрасты Баварии II За рубежом. — 1985. № 41. — С. 12-13.

431. Григорьев Е. Две ипостаси Гельмута Коля// Независимая газета. 24. 02. 2000.

432. Григорьянц Т.Ю. Западногерманская буржуазная историография 50-60-х годов об отношениях ФРГ со странами социалистического содружества// Советское славяноведение. 1988. - № 4. - С. 13-23.

433. Григорьянц Т.Ю. Воссоединение Германии: прогноз Аденауэра и реалии современности// «Восточно-европейский социализма»: становление режима, попытки его модернизации, причины краха. РАН Ин-т славян, и балканистики. М.: ЦЕСЛАВ, 1992. - С. 119-138.

434. Гулевич В.Н. Роль ХДС/ХСС в формировании внутренней и внешней политики ФРГ// Социальная природа буржуазных партий в современном капиталистическом мире. Сборник научных трудов. Киев, 1980. - С. 91-142.

435. Дашичев В.И. Единая Германия в единой Европе // Свободная мысль. 1999. - № 7. - С. 117-121.

436. Задорожнюк Э.Г. Революции 1989 года и поворот к новой региональной идентичности восточноевропейских стран (по материалам Архива Горбачев-Фонда) // Славяноведение. -2000.- № 3. С. 3-15.

437. Иванов Р.Ф. Крушение Организации Варшавского Договора и Советского союза. Американская версия // Новая и новейшая история. 2000. - № 1. — С. 167-174.

438. Канинская Г.Н. Советско-французский диалог середины 80-х начала 90-х: вклад М.С.Горбачева и Ф.Митгерана // Проблемы новой и новейшей истории: Сб. статей. Вып. 3. - Ярославль, 2001. - С. 9-20.

439. Кирина М.И. Конрад Аденауэр в перекрестке мнений: Ханс-Петер Шварц и Хенниг Кёлер // Германия и Россия: События, образы, люди: Сб. российско-германских исследований: Вып. 1.- Воронеж, 1998.-С. 180-193.

440. Кирина М.И. Европейская политика Конрада Аденауэра: идеалы и противоречия // Германия и Россия: События, образы, люди: Сб. российско-германских исследований: Вып. 2. Воронеж, 1999. - С. 148-157.

441. Климушина Е.М. Освещение «восточной политики» ФРГ в историографии ГДР // О войне и мире. Из истории стран Западной Европы и Америки (новейшее время). Сборник научных трудов. М., 1990.-С. 174-198.

442. Кляйн X. Преодоление последствий изгнания: интеграция беженцев// Deutschland/Германия. 1995. - № 2. - С. 26-27.

443. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. - № 1. -С. 3-33.

444. Коль Г. Десять лет, которые изменили мир // Свободная мысль. 1996. № 11. - С. 37-44.

445. Коль Г. «Мир и свободу можно обеспечить только в единой Европе» // Германия/Deutschland/- 1995. №4.

446. Краминов Д. Новая «вахта на Рейне» держит равнение направо // За рубежом. 1983. - № 15.-С. 12-13.

447. Кузьмин И. Пример для России? О политике преодоления раскола немецкой нации // Диалог. 1997. - № 10. - С. 3-5.

448. Лот В. От холодной войны к преодолению раскола Европы// Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1945). М., 1995. - С. 448-460.

449. Максимычев И.Ф. Конец Берлинской стены // Международная жизнь. 1991. - № 2. -С.110-118.

450. Максимычев И.Ф. Возможные «невозможности» // Международная жизнь. 1993. - № 7. -С. 128-137.

451. Максимычев И.Ф. Падение Стены // США: экономика-политика-идеология. 1996. - № 11.-С. 59-68.

452. Максимычев И.Ф. Падение Берлинской стены. Записки очевидца // Новая и новейшая история.-2000.-№4.-С. 128-135.

453. Марков В.Н. Канцлер ФРГ // О них говорят (20 полит, портретов). М., 1989. - С. 321342.

454. Митковска-Кайзер И. Этапы восточной политики ФРГ (1949-1969 гг.) // Ежегодник германской истории. 1980. М., 1982. - С. 50-70.

455. Модров X. Я был за поэтапное сближение двух германских государств // Международная жизнь. 1999. - № 11. - С. 29-35.

456. Новопашин Ю.С. Восточноевропейские революции 1989 года: проблемы изучения // Славяноведение. 1999. - № 4. - С. 16-23.

457. Огнев А.Л. Франц Йозеф Штраус и «восточная политика» ФРГ (некоторые аспекты) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. Вып. 3 (№16). 1995. - С. 124-127.

458. Остерманн К. События 1953 г. в ГДР и США // Вопросы истории. 1999. - № 11-12. - С. 49-66.

459. Петелин Б.В. Христианско-демократический союз ФРГ и Франц-Йозеф Штраус в освещении периодической печати // Вопросы историографии германской истории в новейшее время. Вологда, 1983 . - С. 134-144.

460. Петелин Б.В. Германский вопрос (1945-1990): проблемы изучения в курсе новейшей истории // проблемы изучения всеобщей истории в средней и высшей школе. Тезисы научной конференции 19-20 апреля 1994 г. Псков, 1994. - С. 81-83.

461. Петелин Б.В. Гельмут Коль: факторы политического долголетия // Историческая мысль в современную эпоху: Материалы II межвуз. Истор. чтений, посвященных памяти проф.

462. B.А.Козюченко. Волгоград, 2-4 апр. 1996 г. Волгоград, 1997. - С. 28-33.

463. Петелин Б.В. Сущность и эволюция внешнеполитических концепций ХДС/ХСС в 70-80-е гг. // Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации: Сборник научных трудов. Вологда, 1997. С. 162-176.

464. Петелин Б.В. Становление парламентаризма в Западной Германии// Вторая мировая война и преодоление тоталитаризма/Отв. ред. Я.С.Драбкин. М., 1997. - С. 101-105.

465. Петелин Б.В. Франц Йозеф Штраус // Вопросы истории. 2000. - № 6. - С. 71-92.

466. Петелин Б.В. Конрад Аденауэр, германский вопрос и объединение Германии // Проблемы второй мировой войны. Сборник научных работ. К 50-летию профессора В.Б.Конасова. -Вологда, 2000.-С. 141-153.

467. Погорельская С. «Право на родину» и единая Европа// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 5. - С. 66-73.

468. Потапов А.В. Кризис ГДР в 80-х годах и объединение Германии// Новая и новейшая история,-1991.-№5.-С. 134-158.

469. Революции 1989 года в странах Центрально-Восточной Европы: взгляд через десятилетие // Славяноведение. 1999. - № 6. - С. 3-31.

470. Седякин Ю.М. Сущность германского национализма и политическая активность реваншистских сил ФРГ// Политическая борьба в ФРГ по проблемам мира и разоружения в 80-е годы. Сборник научных трудов. М., 1990. - С. 90-108.

471. Сокольский С.Л. Социальная тактика ХДС/ХСС в Западной Германии в 1945-1949 гг. (Некоторые проблемы формирования партии и эволюции ее программных установок) // Ежегодник германской истории. 1975.-М., 1976.-С. 58-79.

472. Терехов В.П. Как «закрывался» германский вопрос // Международная жизнь. 1998. - № 8.-С. 62-94.

473. Терехов В.П. Германия пятьдесят лет спустя // Международная жизнь. - 1999. - № 10.1. C. 29-39.

474. Филитов A.M. СССР и германский вопрос. 1941-1949. Документы из Архива внешней политики МИД России // Новая и новейшая история. 2000. - № 4. - С. 136-143.

475. Филитов A.M. СССР и ГДР: год 1953-й // Вопросы истории. 2000. - № 7. - С. 123-134.

476. Черняев А., Галкин А. М.Горбачев и воссоединение Германии // Свободная мысль. -1995.-№ 1.-С. 29-37.

477. Черняев А.С. Объединение Германии. Политические механизмы и психологические стереотипы // Свободная мысль. 1997. - № 8. - С. 25-34.

478. Черняев А.С. М.С.Горбачев и германский вопрос // Новая и новейшая история. — 2000. -№2.-С. 106-117.

479. Черняев А.С. Горбачев Буш: встреча на Мальте в 1989 // Новая и новейшая история. — 2001.- № 3. - С. 117-130.

480. Шахназаров Г.Х. Встречи с лидерами социалистических стран // Новая и новейшая история. 2000. - № 3. - С. 157-175.

481. Штуби Г. Международно-правовые аспекты немецкого объединения// Советское государство и право. 1991. - № 10. - С. 87-98.

482. Adamo Н. Von Adenauer bis Kohl // CDU/CSU: gestern und heute. F. am Main, 1993. - S. 7-38.

483. Achenbach V. Jugend gegen Franz Josef StrauB // Marxistische Blatter. 1980. - H 1. - S. 4448.

484. Augstein R. Strauss ist kein Hitler// Der Spiegel. 1980. - N 40. - S. 18.

485. Blumenwitz D. Grundvertrag und Verfassungsklage// Anspruch und Leistung Widmungen fur Franz Josef StrauB. Stuttgart, 1980. - S. 152-180.

486. Blumenwitz D. Die Christlich-Soziale Union und die deutsche Frage// Geschichte einer Volkspartei. 50 Jahre CSU- 1945-1995. Munchen, 1995. - S. 333-365.

487. Bruns W. Nach Hohecker-Besuch und wie weiter?// Aussenpolitik. 1987. - N 4. - S. 345-355.

488. Daschitschew W. „Enormer Schaden filr Moskau". Eine sowjetische Denkschrift Qber die Honecker-DDR: Gefahr filr die „Lebensgrundlagen der UdSSSR"// Der Spiegel. 1990. - N 6. -S. 142-158.

489. Daschitschew W. Deutschland in der Politik Stalins// Deutschland Archiv. 2000. - N 3. - S. 391-398.

490. Dettling W. Die CDU nach Mannheim. Wandel und Kontinuitat// Aus Politik und Zeitgeschichte. 1975. - N 30. - S. 3-32.

491. Deumlich G. Zu den Auseiandersetzungen zwischen CDU und CSU// Marxistische Blatter. -1977.-H l.-S. 1-4.

492. Diepgen E. Ein Jahar rot-griinII Civis. Viereljahriesschrift fur freie Blirger in einem freiheitlichen Staat. -1. Marz, 1990. S. 53-55.

493. Dregger A. Selbstaufgabe der Demokratie? Der Streik urn Extremisten in Offentlichen Dienst// Die Politische Meinung. 1982. - H 200. - S. 20-25.

494. Dregger A. Sicherheitspolitische Aspekte der deutschen Frage // Deutschland Archiv. — 1985. -N l.-S. 30-34.

495. Deumlich G. Zu den Auseinandersetzungen zwischen CDU und CSU // Marxistische Blatter. -1977.- H. l.-S. 1-4.

496. Foschepoth J. Einleitung: Adenauer und die Deutsche Frage // Adenauer und die Deutsche Frage. GOttingen, 1988. - S. 7-28.

497. Frowein J.A. Rechtliche Probleme der Einigung deutschalnds// Europa Archiv. 1990. - N 7. -S. 233-238.

498. Grosser A. Erneuert die CDU! Konsequenzen aus der Wahlniederlage haben Bedeutung Qber die Union hinaus// Vorwarts. 1980. - N 42. - S. 3.

499. Habicht T. Wer war das Volk? Gesichter der Revolution// Zeitschrift zur politischen Bildung. -1991.-N 2.-S. 1-12.

500. Hacke Ch. Die Ost-und Deutschlandpolitische Argumentation der CDU/CSU seit 1973// Aus Politik und Zeitgeschichte. 1976. - N 34-35. - S. 3-22.

501. Hacke Ch. Die deutschlandpolitischen Konzeptionen von CDU und CSU in Oppositionszeit 1969-1982) // Historisch Politische Mitteilungen. ACDP. 1. Jahrgang. 1994. - S. 34-48.

502. Naumann K. Die neue Ntichternheit// Blatter fiir deutsche und international Politik. 1987. - N 3. - S. 260-263.

503. Herde G.v. Revanchismus in des Bundesrepublik: kein Thema mehr? Eine dokumentarische Zwischenbilanz nach zwei Jahren CDU/CSU-FDP Bundesregierung// Blatter ftir deutsche und international Politik. 1984. - N 8. - S. 911-928.

504. Herrmann L. Programm einer Volkspartei // Politische Meinung. 1978. - N 181. - S. 77-80.

505. Korte K.-R. Legenden und Wahrheiten Ober die deutsche Einheit // Der Weg zur deutschen Einheit. Aktuelle Fragen der Politik. Heft 12. Konrad-Adenauer- Stiflung, 1994. - S. 43-58.

506. Kraus A.H.v. Der Weg des Saarlandes nach Deutschland// Information fiir die Truppe. 1987. -N l.-S. 59-69.

507. Kraus A.H.v. Die kleine Wiedervereinigung. Als man im Saarland nach Freiheit rief7/ Information fiir die Truppe. 1990. - N 5. - S. 87-95.

508. Kusmin I.N. „Zum Nachteil unseres Landes". Die Sowjetunion und der deutsche Vereinigungsprozess // Deutsche Archiv. 2000. - N 2. - S. 261-269.

509. Lattmann D. Schriftsteller und Politiker 1980 // Neue Gesellschaft. 1980, H. 4. - S. 312-314.

510. Leggevvie G. CDU-Integrationenwelle auf Wiedemif? // Blatter fiir deutsche und intemationale Politik und Zeitgeschichte. 1989. - N 3.-294-308.

511. Loth W. Die Deutsche Frage als europaische Problem // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1982. -N 51/52.-S. 3-13.

512. Meier-Walser R.C. Die Christlich-Soziale Union und die AuBenpolitik. Schwerpunkte-Konzeption-Akzente// 50 Jahre CSU 1945-1995. Geschichte einer Volkspartei. Hrsg. von der Hannss-Seidel-Stiftung. MQnchen, 1995. - S. 367-398.

513. Meier-Walser R.C. Politischer Realismus im Denken und Handeln theoriebildende Elemente im auBenpolitischen Werk von Franz Josef StrauB// Politische Studien. - 1998. - H 361.-S. 3-9.

514. Mickel W.W. Streit um die Nation. Deutsche Frage in der politischen Bildung// Aus Politik und Zeitgeschichte. 2000. - N 25. - S. 3-10.

515. Morsey R. Die Deutschlandpolitik Konrad Adenauers// Historisch Politische Mitteilungen. ACDP. 1. Jahrgang. 1994. - S. 2-13.

516. Motschmann K. Ein Volk-zwei Nation-drei Staaten? Zum kommunistischen Deutschlandbild der Gegenwart// Wohin treibt Deutschland? Hardenderg, 1973. - S. 54-72.

517. MOller M., Maldaner K. Die Politik der Neokonservativen. Die Bundesrepublik im Zeichen von restauration und Umbau// Neue Gesellschaft. 1986. - N 10. - S. 909-916.

518. Nolte E. Das geteilte Berlin und Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg// Aus Politik und Zeitgeschichte. 1987. - N 32. - S. 35-45.

519. Ondenaren John Van. Die Sowjetunion und Osteuropa. Neue Erwartungen und alte Zwange// Europa Archiv. 1988. - N 7. - S. 169-180.

520. Reusch J. Die friedens- und entspannungsfeindliche Politik der Rechtskoalition// CDU/CSU: gestern und heute. F. am Main, 1983. - S. 39-86.

521. ROhe V. Kontinuitat und neue Akzente in der Deutschlandpolitik// Sonde. 1984. - N 3. — S. 17-21.

522. Scholz R. Zur Rechtsangleichung zwischen beiden deutschen Staaten auf dem Weg zur Einheit// Sonde. -1990. N 2. - S. 19-26.

523. Schumacher K. Die deutsche Einheit ist ein zentrales Problem// 50 Reden aus dem Deutschen Bundestag 1949-1983/Hrsg. von Dietrich Rollmann. Stuttgart-Bonn, 1983. - S. 8496.

524. Schwarz H.-P. Das auBenpolitische Konzept Konrad Adenauers// Adenauer Studien I.Mainz, 1971.-S. 71-108.

525. Schwarz H.-P. Die CDU und deutsche Einheit// In Verantwortung filr Deutschland 50 Jahre CDU. KOln, 1996. - S. 39-68.

526. Volkmann H.-E. Adenauer und die deutschlandpolitische Opponenten in CDU und CSU// Adenauer und die Deutsche Frage/Hrsg. von Josef Foschepoth. GOttingen, 1988. - S. 183-206.

527. Weizsacker R.von. Die Deutschen und ihre Identitat// Orientierung: 40 Jahre danach-eine vorlaufige Bestandsaufnahme. Konrad-Adenauer-Stiftung. Archiv fur Christlich-Demokratische Politik. Sankt Augustin, 1986. - S. 7-24.

528. Windelen H. Die zwei Staaten in Deutschland// Aussenpolitik. 1984. - N 3. - S. 231-234.

529. Windelen H. Deutsche Zusammenarbeit fur Frieden// Es geht um Deutschland in Europa. -Munchen, 1986. -S. 25-32.

530. Windelen H. Kulturabkommen dient dem Ausbau der Beziehungen zur DDR// Es geht um Deutschland in Europa. Mflnchen, 1986. - S. 67-86.

531. Windelen H. Tag der deutschen Einheit// Es geht um Deutschland in Europa. Mflnchen, 1986.-S. 96-108.

532. Wittkamper G. Die drei Fehler der Union // Die Politische Meinung. 1980. - H. 192. - S.

533. Wolf W. MCglichkeiten der CDU-Strategie // Die Politische Meinung. 1997. - H. 172. - S. 71-76.

534. Wolkow W.K. Die deutsche Frage aus Stalins Sicht (1947-1952)// Zeitschrift fur Grschichte. 2000. - N l.-S. 20-49.

535. Zimmer M. Deutschlandpolitik von Adenauer bis Kohl // Der Weg zur deutschen Einheit. Aktuelle Fragen der Politik. Heft 12. Konrad-Adenauer-Stiftung, 1994. - S. 7-42.

536. Zinner Р.Е. Gorbatschows Politik gegenflber der Bundesrepublik Deutschland: eine Zwischenbilanz// Europa Archiv. 1988. - N 8. - S. 223-232.

537. Мировая экономика и международные отношения9. Независимая газета10. Новая и новейшая история

538. Полис /Политические исследования/12. Свободная жизнь13. Славяноведение14. Aussenpolitik

539. Aus Politik und Zeitgeschichte16. Bayernkurier

540. Blatter fiir deutsche und intematipnale Politik18. Bulletin19. Deutschland Archiv20. Deutsches Monatsblatt