автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Германские политические партии в процессе и после объединения Германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Германские политические партии в процессе и после объединения Германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Спасский Евгений Новомирович

ГЕРМАНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ПРОЦЕССЕ И ПОСЛЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ: МЕХАНИЗМЫ КОНКУРЕНЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Санкт-Петербург 2009

з о ян в ¿::з

003461023

Диссертация выполнена на кафедре социальной работы и социологии социально-гуманитарного института Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Печерица Владимир Фёдорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Бурдукова Ирина Ивановна

доктор социологических наук, профессор Исаев Борис Акимович

доктор политических наук, профессор Попова Ольга Валентиновна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. М. А. Бонч-Бруевича

Защита состоится «I{¡»срЫрЛА* 2009 года в М, часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.232.14 при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, ауд. 141

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «/6> Ссу/^,,'^ 2008 года.

Учёный секретарь Совета д. п. н., профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Эпоха политических трансформаций неизменно предполагает наличие определённых ориентиров, которые, переплетаясь с многочисленными детерминантами общественного развития, задают его общий вектор, обретающий с течением времени всё более ясные очертания. Вне всякого сомнения, что в российском государстве таким вектором политического развития в постсоветский период стало движение к укоренению и институционализации партийной конкуренции. Тем самым Россия возвратилась на тот путь, с которого она свернула в первые десятилетия прошлого века, и по которому, в свою очередь, далеко продвинулся западный мир. Очевидно, что одним из промежуточных его рубежей должно, как и в западных странах, стать формирование партийного государства. Учитывая это, для нас весьма востребованным становится, с одной стороны, обращение к особенностям построения подобного государства на Западе, и, с другой, опыт его партийного развития в целом.

Вместе с тем, следует отметить, что сами западные партии прошли сложный и извилистый путь. В момент своего появления они были встречены современниками настороженно и недоверчиво, которые оценивали их, подобно Д. Юму, как силы, подрывающие единство нации. Однако уже и в этот начальный период их существования были те, кто видел в них, как Г. Боллингброк, объединения, препятствующие коррупции и произволу власти. С течением времени партии всё больше осознавались в западном мире как неотъемлемые элементы общественной жизни, без которых невозможны политическая конкуренция и развитие демократии. Двадцатое столетие стало, без преувеличения сказать, «веком партий». Результатом их возрастающей институционализации явилось признание государства и демократии в качестве партийных феноменов. Пик общественного развития политических партий на Западе пришёлся на 1950-1970-е гг. В этот период во многих странах принимаются законы о партиях, а их электоральный и членский размах достигает своих высших пределов. Однако в последней четверти XX века всё отчетливей начинает проявляться тенденция сокращения поддержки партий со стороны широких слоев населения, что определённой частью научных и общественных кругов стало восприниматься как их кризис и упадок. Это заставило политические партии создавать защитные механизмы, с помощью которых они могли бы компенсировать потерю электорального влияния, сохраняя его в государственно-политической сфере. Но, несмотря на то, что в модернизирующемся западном социуме граждане оставляют всё меньше места для активности в рамках партий, последние, тем не менее, остаются одним из оплотов демократии. В этом смысле их роль по-прежнему признаётся среди подавляющей части населения западных стран наиболее значимой, несмотря на параллельный рост антипартийных настроений.

Вышесказанное позволяет провести весьма очевидные аналогии между западным и современным российским партийным опытом. Доморощенные политические партии, появившись на волне стихийного плюрализма,

испытывая общественное недоверие и неприятие, постепенно вошли в фазу институционально-правового признания. При этом, несмотря на все перипетии нынешнего отечественного партогенеза, они превратились в основных акторов парламентско-электорального процесса, а партийная система России обретает вполне стабильные и ясные очертания.

Если же оценивать политический опыт Запада более дифференцированно, то также можно отыскать исторические параллели между развитием российских и зарубежных партий. Прежде всего речь идёт о наличии определённых общих черт, которые можно выявить в ходе национального сравнения. Одним из примеров подобного сопоставления является анализ партийных систем в России и Германии. Сходство усматривается, например, в том, что в обеих странах - в постсоветской России и послевоенной Германии -становление многопартийности начиналось в условиях посттоталитиарного общества. К этому следует добавить то, что после государственного объединения, партийная система ФРГ получила в качестве восточногерманского наследства влиятельную левую партию, ставшую, подобно российским коммунистам, значимой группировкой в общенациональном масштабе. Кроме того, вполне сходны и общие количественные параметры современных германской и российской партийных систем, которые относятся к умеренно-плюралистическому типу. Важно также отметить, что Федеративная Республика Германия является классическим партийным государством, создание которого, как было упомянуто, выступает одной из целей отечественного партстроительства.

Таким образом, говоря об актуальности исследования, можно резюмировать, что она обусловлена следующим:

- важностью изучения партийного опыта западных стран, где партии прошли длительный путь развития, и по которому идёт Россия;

- необходимостью исследования наиболее близких российским реалиям партийно-политических процессов отдельных стран, к числу которых в определённом отношении можно отнести развитие партий в ФРГ;

- настоятельным вниманием к опьггу функционирования партийного государства, одним из классических образцов которого является современная Германия;

- интересом к проблемам внутриполитического развития Германии, влияние которой на мировой арене на рубеже тысячелетий существенно возросло.

Логика и хронологические рамки диссертационной работы.

Структурный замысел исследования состоял в том, чтобы, используя теоретический арсенал современной партологии, проанализировать взаимодействие и эволюцию основных германских партий в ходе и после объединения Германии. Ввиду этого в работе представлены два хронологических контекста. Первый касается рассмотрения процесса становления и развития западных партий в целом, второй связан с современными германскими политическими группировками, которые изучались в течение трёх темпоральных отрезков - накануне государственного

объединения, в ходе самого объединительного процесса, а также в последующий период. Таким образом, основная хронологическая канва диссертации касается периода 1990-2005 гг., окончание которого датируется последними по времени выборами в бундестаг.

Степень научной разработанности темы. Учитывая предмет исследования, следует выделить два самостоятельных тематических блока, в которых представлены работы по рассматриваемой проблематике.

Первый блок включает в себя огромный научно-литературный массив, формирующий теоретическое поле партийных исследований, что связано главным образом с развитием западной политологической традиции.

Уже с момента своего возникновения партии попадают под пристальное внимание со стороны современников. В восемнадцатом столетии появляются работы Г. Боллингброка, Э. Бёрка, Д. Юма, в которых даются ёмкие характеристики современных им английских партийных образований и первые их определения. Вместе с эволюцией партий развивалось и дифференцировалось и научное знание о них. На протяжении девятнадцатого столетия партиям в той или иной мере уделяли внимание такие общественные деятели и видные учёные, как Дж. Мэдисон, Б. Констан, А. де Токвиль, Ф. Гизо, Г. Абт, Э. Ваксмут, Г. Струве, Ф. Шталль, И. Розенкранц, Т. Ромер, И. Блюнчли, К. Маркс, Ф. Энгельс, Б. Дизраэли, Г. фон Трёйчке, Р. фон Моль.

С конца 19 в. начинается новый этап научной рефлексии политических партий, что явилось объективным следствием перехода в новое качество самих партийных образований. Они попадают в поле зрения новых отраслей социального знания - политологии и политической социологии, конституирование которых в качестве самостоятельных научных дисциплин происходило параллельно с развитием и укоренением партий. К первым обобщающим работам собственно политологического характера, касающимся партий, следует отнести произведения Дж. Брайса, Э. Морса, А. Лоуэлла, М. Острогорского. Несмотря на то, что указанные исследователи формально представляли традиционные цеха гуманитарных наук, в их работах, вышедших почти одновременно в конце последнего десятилетия XIX в., изучение партий шагнуло на новый уровень. Предметом исследования в них становятся такие аспекты партийного бытия, как происхождение, функции, участие в выборах, внутренняя организация, межпартийное взаимодействие.

В первой четверти двадцатого столетия изучение партий западных стран в лице Р. Брукса, Ч. Мерриама, Р. Михельса и М. Вебера получило новый импульс. Труды последних двух учёных, наряду с работой М. Острогорского, стали классикой партологического жанра, сформировав его теоретические основы. Социологический анализ партий, присущий их работам, позволил лучше понять их морфологию и пути дальнейшей эволюции.

В 1950-1970-е гт. партии переживают пик общественного влияния, а научная литература, посвященная им, превращается в одну из самых интенсивно развивающихся отраслей политологии. К наиболее известным работам сравнительно-обобщающего характера, вышедшим в 1950-е гг. следует отнести произведения М. Дюверже, О. Рэннея, 3. Нойманна. В последующее

десятилетие выходят труды В. Ки, С. Эльдерсвельда, Ф. Сорофа, О. Кирххаймера, J1. Эпштейна, С. Липсета и С. Роккана, полнившие большое признание сборники под редакцией Дж. Лапаломбары и М. Вейнера, В. Кротти, Р. Даля. В 1970-е гг. список влиятельных исследований в области изучения партий пополнили работы Р. Роккана, Р. Роуза, К, Джанды, Д. Сартори, К. Лоусона, Д. Робертсона, И. Рашке, Ж. Блонделя, М. Лааксо и Р. Таагаперы, коллективные монографии, редактированные В. Кротти, Д. Фримэном, Д. Гэтлином, Р. Роузом, К. Ленком и 3. Нойманном, И. Рашке. На рубеже 1970-80-х гг. в свет выходят фундаментальные труды таких авторов как К. Джанда, Р. Бланк, Э. Визендаль, Р. Катц, К. фон Байме, К. Лоусон. В целом, оценивая этот тридцатилетний этап в изучении западных партий, стоить отметить, что вместе с ростом дифференциации и специализации соответствующей отрасли знания, он был отмечен попытками создания общей теории партий (прежде всего это относится к трудам М. Дюверже, Д. Сартори и К. Джанды), а также значительным ростом количества и качества сравнительных работ.

С началом 1980-х гг. партии вступают в новую фазу эволюции, характеризуемую значительным падением их общественного влияния, нашедшего своё выражение в снижении и старении их членского состава, росте абсентеизма, частой смене партийных симпатий среди избирателей, дроблении партийных систем и росте протестных объединений. Указанные процессы стали предметом научной рефлексии со стороны учёных, что дало импульс появлению и развитию новых специализаций в партийных исследованиях. Речь идёт, главным образом, о таком направлении в литературе по партиям, которое получило название кризиса или упадка партий (Decline of Parties).

Хотя 1980-е гг., характеризовались некоторым спадом научного интереса к партийным объединениям по сравнению с предыдущим периодом, это десятилетие было отмечено выходом большого количества работ партологической направленности. В первую очередь необходимо отметить произведения, посвященные сравнению партий, партийных систем и электоральных процессов в различных странах, таких авторов, как М. Педерсен, С. Волинетц, X. Даалдер, Г. Смит, Р. Роуз, Р. Дэлтон, А. Вэр. Особо стоит выделить фундаментальный труд итальянского исследователя А. Панебьянко, связанный с анализом властной структуры партий и их новых типов. Также выходят компаративные сборники, освещающие тему партийных изменений, под редакцией X. Даалдера и П. Мэйра, Р. Дэлтона, С. Флэнагана и П. Бека, А. Крюэ и Д. Дэнвера, Ф. Кэстлеса и Р. Вильденманна, И. Баджа, Д. Робертсона и Д. Хака, А. Вэра, Р. Хофферберта.

Девяностые годы XX века также были отмечены публикацией результатов многочисленных сравнительных исследований. К ним относятся работы С. Бартолини и П. Мэйра, И. Баджа и X. Кимана, М. Лэйвера и Н. Шофилда, М. Лэйвера и В. Ханта, М. Лэйвера и К. Шепсла, А. Лейпхарта, О. Нидермайера, К. Джанды, Р. Хэрмела, К. Эденса и П. Гоффа, Р. Дэлтона, А. Вэра, Л. Хэлмса.

Отдельным тематическим полем в партийных исследованиях 1990-х гг. становится дискуссия о процессе картелизации партийных объединений западных стран, явившемся способом их приспособления в ответ на социально-

средовые изменения. Начало ей было положено статьёй американского и ирландского учёных Р. Катца и П. Мэйра1. Несмотря на то, что мнения специалистов относительно адекватности и валидности нового партийного типа в лице картельных партий разделились, новое понятие прочно вошло в обиход исследовательского арсенала партологии. Более пристальным, начиная с 1990-х гг., становится также изучение различных аспектов партийного членства. Среди произведений, посвященных указанной проблематике необходимо назвать в первую очередь американской исследовательницы С. Скэрроу, статьи П. Селле и JI. Свэзанда, А. Тэна, П. Мэйра и И. ван Бизен.

Оценивая литературу, посвящённую западным партиям, появившуюся в первое десятилетие нынешнего века, можно констатировать, что они по-прежнему не испытывают недостатка в исследовательском интересе. В первую очередь обращает на себя внимание наличие большого количества компаративных сборников, среди которых издания под редакцией А. Сиароффа, К. Хейдара и Р. Кооле, В. Мюллера и К. Строма, Ж. Блонделя и М. Котты, Р. Дэлтона и М. Ваттенберга, Л. Карвонена и С. Кунле, Р. Гантера и Л. Даймонда, И. Баджа, П. Уэбба, Д. Фэррелла и И. Холлидея, К. Лутера и Ф. Мюллера-Роммеля, П. Льюиса и П. Уэбба, П. Мэйра, В. Мюллера и Ф. Плассера, Т. Погунтке. К сравнительной тематике этого периода относятся монографии К. Деттербека и Т. Погунтке, К. Бенойта и М. Лэйвера, эволюция партий и партийных типов анализируется в книгах К. фон Байме и Э. Визендаля. Разработке универсальной теории межпартийной конкуренции в свете компаративной перспективы посвящены произведения Д. Адамса, а также Д. Адамса, С. Меррилла и Б. Грофмана.

Весомый вклад в теоретическое осмысление партий внесли представители российской науки. Наибольшую известность на рубеже XIX-XX вв. получила книга М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии», анализировавшая развитие американских и английских партийных группировок. Наряду с ней в этот же период появился труд Б.Н. Чичерина, в котором затрагивались вопросы организации партий и их роли в политической жизни. В первые два десятилетия XX века выходят в свет обобщающие работы таких российских учёных, как Ю.С. Гамбаров, П.А. Берлин, Ю.О. Мартов, где рассматривались как западные, так и российские партии. Их произведения были отмечены печатью взвешенности и аналитической зрелости, адекватным пониманием социальной природы партий.

Что касается современных трудов отечественных авторов, посвящённых как западным партиям (речь идёт о работах сравнительно-обобщающего характера), так и различным аспектам партийной теории, то среди них следует отметить исследования В.П. Даниленко2, М.Н. Марченко3, В.Б. Евдокимова4, Т.Б. Бекназар-Юзбашева5, С.П. Перегудова и К.Г. Холодковского6,

1 Katz R.S., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1995. Vol. 1, № 1. P. 5-28.

2 Даниленко В.П. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984.

3 Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества. М., 1981.

4 Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1990.

5 Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988.

М.Г.Анохина7, Т.В. Шмачковой8, И.Н. Барыгина9, С.Б. Радкевича10, А.Н. Кулика11, В.П. Любина12, В.Д. Виноградова13, Л.Н. Алисовой14, Ю.А. Юдина15, Б.А. Исаева16, Г.В. Голосова17, Е.Ю. Мелешкиной18, Р.Х. Усманова19, Б.В. Грызлова20, Ю.И. Рубинского21, А.А. Галкина22, Л.В. Сморгунова23, Р.Ф. Матвеева24, Ю.К. Малова25.

Вторым обширным тематическим блоком, который непосредственно касается темы нашего исследования, является литература, посвященная собственно германским политическим партиям, рассматриваемым в пределах обозначенных выше хронологических рамок.

В свою очередь произведения, составляющие указанный блок следует подразделить на две части. К первой части относятся работы германских авторов, которые также дифференцируются по нескольким группам.

Во-первых, это книги и статьи, посвященные развитию отдельных

6 Перегудов С.П., Холодковский К.Г. Политическая партия: мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. 1991. № 2. С. 61-70. Холодковский К.Г Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

7 Анохин М.Г. Партийные системы: виды и особенности функционирования в различных социально-политических условиях. М, 1991.

8 Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. М., 1992. № 1-2. С. 220-235.

9 Барыгин И.Н. Эволюция крайне правых политических движений и режимов в странах Западной Европы: дис. ... д-ра полит, наук. СПб., 1992.

10 Радкевич С.Б. Политические партии и движения: история и настоящее. М., 1993. Радкевич С.Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М., 1997.

11 Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект Джанды // Полис. М., 1993. № 1. С. 92-98. Кулик А.Н. Сравнительный анализ партий: методология и инструментарий // Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования. Проблемно-тематический сборник / отв. ред. В.П. Любин. М. : ИНИОН РАН, 1994. С. 41-62. Кулик А.Н. Партии как институт представительной демократии на Западе и в постсоветской России // Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем. Проблемно-тематический сборник / отв. ред. В.П. Любин. М. : ИНИОН РАН, 1995. С. 22-57. Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

12 Любин В.П. Политические партии на Западе и в России: сопоставимы ли понятия? // Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования. Проблемно-тематический сборник / отв. ред. В.П. Любин. М. : ИНИОН РАН, 1994. С. 17-40. Любин В.П. Введение. Новые тенденции в партийно-политической жизни Европы // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. Проблемно-тематический сборник/отв. ред. В.П. Любин. М.: ИНИОН РАН, 1997. С. 5-11.

13 Виноградов В.Д. Система организованных партий: истоки, традиции, тенденции развитая: дис. ... д-ра. соц. наук. СПб., 1994.

14 Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

15 Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

16 Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. СПб.,

1998.

17 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М.,

1999. Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Партии и выборы. СПб., 2001. Голосов Г.В. Сравнительная политология. 3-е изд., перераб. и доп. Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге. 2001.

18 Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения// Политическая наука/Отв. редактор М.В. Ильин. М.: ИНИОН РАН, 2001. № 2. С. 190-215.

19 Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М., 2001.

20 Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика : дис. ... канд. полит, наук. СПб, 2001.

21 Рубинский Ю.И. Политические партии в Европе на рубеже XXI века // Современная Европа. М., 2001. № 4.

22 Галкин А. А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы. М.: ИСП РАН, 2002.

23 Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002.

24 Матвеев Р.Ф. Политическая партия как неравновесная система / Формирование партий и партийных систем в современной России и послевоенной Германии: сходства и различия // Власть. М., 2003. № 12. С. 18-21. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

25 Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). М., 2005.

германских партий в обозреваемый период.

Среди обобщающих монографических трудов, затрагивающих новейшую историю ХДС, необходимо упомянуть работы И. Шмида, В. Деттлинга, Г. Хайденрайха и В. Вернера, В. Бюрклина, X. Поллера, К. Грабова, И. Райхарт-Драйер, Ф. Пфлюгера, Г. Ланггута, Ф. Бёша, М. Дайсса. Среди коллективных произведений, посвященных христианским демократам в объединённой Германии, следует отметить сборники под редакцией Т. Дюрра и Р. Зольдта, Г. Вевера, Г. Нонненмахера. Весьма многообразен перечень статей, касающихся различных сторон деятельности ХДС в рассматриваемый период. В их числе работы А. Штерцля, М. Рихтера, П. Хаунгса, В. Пергера, Ф. Бёша, Х.-И. Хеннекке, Ф. Вальтера.

Развитие Социал-демократической партии Германии рассматривалось в книгах П. Лёше и Ф. Вальтера, Т. Ляйфа и И. Рашке, Т. Майера, К. Дитфурта, Ф. Вальтера, X. Потхоффа и С. Миллер, диссертации Кво Чанг Шо. Проблемам современного состояния и реформирования СДПГ, её программным дискуссиям были посвящены сборники под редакцией И. Борхерта, Л. Голша, У. Юна и П. Лёше, 3. Шеллинга и М. Инаккера, К. Дёрре, Л. Панитха и Б. Цойнера, А. Клённе, Э. Шпоо и Р. Бутеншёна, Г. Хиршера и Р. Штурма, К. Эгле, Т. Остхайма и Р. Цольнхёфера, коллективная монография X. Флассбека, Э. Гидденса, Ф. Витольда и К. Цвиккеля. Деятельность социал-демократов в период 1990-2005 гг. была освещена также в большом количестве статей таких авторов, как Э. Фур, П. Лёше, М. Тешнер, Ф. Вальтер, У. фон Алеманн, Г. Ланггут, Й. Бишофф, К. Дёрре, В. Меркель, Р. Штёсс и О. Нидермайер, Б. Беккер, У. Юн.

Среди комплексных исследований, касающихся СвДП, необходимо отметить монографии П. Лёше и Ф. Вальтера, Х.-И. Видманна, Р. Марковитца, У. Лёйшнера, М. Михеля, Ю. Диттбернера. Краткосрочный анализ состояния и политического поведения либеральной партии в объединённой Германии представлен в статьях X. Форлендера, У. Вильдермута, Ю. Диттбернера, Ф. Бёша.

Неослабевающий научный интерес испытывают Союз 90/Зелёные, политическая трансформация которых в объединённом государстве по сравнению с традиционными германскими партиями была наиболее значительна. Одним из главных исследователей партии остаётся И. Рашке, посвятивший «зелёным» работы различного аналитического формата. К обобщающим произведениям, затрагивающим новейшие события их истории, относятся труды Т. Погунтке, И. Шварце, Й. Ламлы, С. Букова и С. Раммельта. Особо следует отметить книги бывших членов «зелёных» И. Фукса и Ю. Дитфурт, в которых содержатся негативные оценки современной эволюции партии. Отдельные аспекты развития Союза 90/Зелёных на рубеже веков отражены в исследованиях X. Кляйнерта, А. Фольмер, В. Темплина и В. Шульца, Р. Шмитт-Бекка, М. Кляйна и К. Арцхаймера, X. Визенталя, Т. Дюрра.

Несмотря на то, что политическое влияние Христианско-социального союза после государственного объединения уменьшилось, германские учёные также уделяют ему достаточное внимание, хотя и не столь большое, как другим

парламентским партиям. Современная деятельность ХСС нашла отражение в книгах Б. Ханеке, А. Минтцеля, М. Сальбаума, М. Дайсса, А. Кисслинга, М. Хубера, статьях Ю. Фальтера и 3. Шумана, Х.-Ю. Леерша, Ш. Иммерфаля.

Специфическое место в партийных исследованиях ФРГ занимает изучение Левой партии, которая ранее именовалась Партией демократического социализма. Особый интерес к этой политической группировке был продиктован тем, что она единственная представляла в объединённой Германии бывшую ГДР, будучи воспринимаемой на западе страны в качестве наследницы и носителя коммунистической идеологии и политики. Ввиду этого Левая партия находилась под пристальным вниманием со стороны тех учёных, интеллектуальные усилия которых поощрялись фондами К. Аденауэра и X. Зайделя. В их числе следует назвать прежде всего П. Моро, произведения которого, как персональные, так и в соавторстве, посвящённые прежней ПДС, наиболее многочисленны, а также Ю. Ланга и В. Ной. Кроме того, среди комплексных сочинений, в которых рассматривается Левая партия, стоит упомянуть сборник Г. Нойгебауэра и Р. Штёсса, монографии Е. Штурм и М. Герта, книгу австралийского исследователя Ф. Освальда. Количество статей, в которых затрагивается деятельность партии, также значительно. Это работы М. Вильке, Ю. Виллердинга, Э. Мюллера, Э. Ессе, Г. Нойгебауэра, 3. Шоона, Д. Кюхенмайстера, X. Бортфельдта, Ю. Ланга X. Шоэна и Ю. Фальтера. К этому необходимо добавить, что существует большой пласт источниковой и научной литературы, которую репрезентируют аналитики в рамках самой партии.

Крайне правый политический сектор также постоянно находится в фокусе внимания германских учёных, свидетельством чему являются многочисленные публикации, исследующие праворадикальное сознание и его организационные формы в объединённой Германии. Среди произведений, посвящённых партиям данного спектра, следует отметить труды Э. Хеннига, Х.-Г. Бетца, А. Пфаль-Траугбера, Т. Ассхойера и X. Сарковича, Х.-Г. Яшке, II. Лепсцы, Ю. Фальтера, К. Буттервеге, М. Минкенберга, Р. Штёсса, Ф. Деккера, X. Функе и Л. Рексманн.

Другую большую группу работ германских авторов составляют сочинения, в которых рассматривается как вся партийная система, так и различные аспекты и проблемы партийного развития после государственного объединения. В первую очередь сюда относятся стереотипные и периодически выходящие издания, в которых описываются и анализируются изменения и подвижки, произошедшие на германской партийно-политической сцене. Это сборники под редакцией А. Минтцеля и X. Оберройтера, О. Нидермайера и Р. Штёсса, О. Габриэля, О. Нидермайера и Р. Штёсса, книги П. Лёше, X. Фенске, К. Никлаусса, Г. Лембруха, Г. Ольцога и X. Лизе, К. фон Байме, В. Рудцио, К. Зонтхаймера и В. Блеека. Среди обобщающих трудов, касающихся современного состояния германских партий, необходимо указать также на произведения Г. Ланггута, У. фон Алеманна, Ю. Диттбернера, Э. Визендаля, К. фон Байме, Ф. Вальтера и Т. Дюрра, Ю. фон Блюменталь, К. Арцхаймера, У. фон Алеманна и С. Маршалла, Т. Погунтке. Чрезвычайно широк спектр статейных публикаций, отражающих самые разнообразные стороны партийной

деятельности. В их числе исследования К.-Х. Диттриха, В. Гибовски и М. Каасе, В. Егера, В. Кальтефляйтера и Б. Любке, Ф.-У. Паппи, У. Файст, Э. Визендаля, А. Минтцеля, М. Юнга и Д. Рота, У. фон Алеманна и Р.Г. Хайнце, Ш. Иммерфаля, А. Кисслинга, К. Арцхаймера и Ю. Фальтера, Т. Дюрра, Ю. Диттбернера, М. Юнга и А. Вольф, К.-Р. Корте, Ф. Бреттшнайдера и многих других авторов.

Вторую часть названного выше тематического блока составляют произведения отечественных авторов, в которых, так или иначе, рассматривались германские партии в период 1990-2005 гг. Необходимо отметить, что научный приоритет в их изучении принадлежит академическим институтам. В первую очередь следует упомянуть ИНИОН РАН, в частности Сектор по изучению партий и движений, который осуществляет систематический мониторинг партийно-политических процессов, протекающих в объединённой Германии, также Центр Германских исследований Института Европы РАН, Институт сравнительной политологии РАН и другие научные подразделения.

В силу сложившихся традиций, наиболее изученной в новейшей российской партологической германистике стала социал-демократическая проблематика. Это во многом связано с исследовательской деятельностью Б.С. Орлова, одного из ведущих отечественных специалистов по изучению истории и теории современной германской социал-демократии. Среди его произведений, посвящённых процессам, происходящим в нынешней СДПГ следует отметить статьи, вошедшие в авторский сборник «Социал-демократия: история, теория, практика. Работы 2000-2005 гг.»26. Кроме того, из-под его пера вышел ряд других сочинений, связанных с различными аспектами развития объединённой Германии27. В числе научных трудов, освещающих идейные установки социал-демократов, их состояние в период между электоральными циклами, необходимо отмстить исследования Т.Н. Мацонашвили28. Внешнеполитическая деятельность СДПГ конца 1990-х гг. в составе правительственной коалиции анализируется в монографии Л.М. Воробьёвой29. В диссертации O.A. Позднякова0 рассматривается мировоззрение и политическая деятельность О. Лафонтена, С.Н. Кардашов31 анализирует модернизацию программных и организационных стратегий СДПГ в конце XX столетия. Месту СДПГ в современной партийной системе ФРГ посвящены

26 Орлов Б.С. Социал-демократия: история, теория, практика. Работы 2000-2005 гг. М.: ИНИОН РАН, 2005.

27 Орлов Б.С. Политическая культура России и Германии: опыт сравнительного анализа. М., 1995. Орлов Б.С. Политический портрет Герхарда Шредера. М.: ИНИОН РАН, 1999.

28 Мацонашвили Т.Н. Индивидуализм и солидарность в трактовке западногерманских социал-демократов. М.: ИНИОН РАН, 1991. Мацонашвили Т.Н. СДПГ перед выборами в бундестаг 1994 // Партии и партийные системы современной Европы. Проблемно-тематический сборник. М. : ИНИОН РАН, 1994. С. 63-77. Мацонашвили Т.Н. СДПГ перед выборами 1998 г. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1998. Дилеммы европейской демократии в начале XXI столетия. Сб. науч. тр. / ред.-сост. Т.Н. Мацонашвили. М.: ИНИОН РАН, 2005.

29 Воробьёва Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М., 2000.

30 Поздняков O.A. Идеи нового социал-реформизма в теоретической и политической деятельности О. Лафонтена в 60-90-е гг. XX века: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Воронеж, 1997.

31 Кардашов С.Н. Модернизация программы Социал-демократической партии Германии и её организационно-коммуникативная стратегия в 1992-2000 гг.: Автореф. дис.... канд. полит, наук. Воронеж, 2002.

работы A.A. Амплеевой32, М.Д. Диманиса33, С.А. Леванского34. Эволюция СДПГ в контексте европейского социал-демократического движения исследуется в работе A.A. Громыко35, состояние партии после победы на выборах 1998 г. освещается в статье B.C. Рыкина36.

Другая ведущая партия ФРГ - ХДС также стала объектом пристального изучения со стороны российских авторов. Так С.Л. Сокольский37 и A.A. Амплеева38 уделили внимание развитию идейных принципов демохристиан, их статусу в политической системе объединённой Германии. Проблеме участия ХДС/ХСС в процессе государственного объединения посвящены труды Б.В. Петелина39. Внешнеполитические аспекты деятельности христианского альянса в период 1990-х гг. рассматривались Л.М. Воробьёвой40 и A.A. Синдеевым41. Современные программные установки ХДС, его место на германской партийной авансцене анализировались М.Д. Диманисом42 и С.А. Леванским43, электоральные характеристики партии после объединения Германии - в публикации И.В. Борисовой44. Деятельность демохристиан через призму политической биографии Г. Коля нашла своё освещение в статьях К.С. Вяткина45 и Б.В. Петелина46.

Изучение «зелёных» в отечественной науке отмечено печатью определённой амбивалентности. Если в период своего возникновения и становления партия пользовалась значительным вниманием со стороны учёных, то интерес к её изучению после объединения Германии заметно снизился. Тем не менее, во второй половине 1990-х гг. появляются диссертации Н.Т. Кремлёва47, Н.Е. Шонина48, В.Ю. Щербакова49, в которых затрагивались

32 Амплеева A.A. ХДС и СДПГ в партийно-политической системе ФРГ // Политические партии Европы: стратегия и тактика в период между выборами. М.: ИНИОН РАН, 1999. С. 76-95.

33 Диманис М.Д. Партийно-политическая система Германии в 90-е годы. М.: ШШОН РАН, 1998.

34 Леванский С.А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм // Полис. М., 1998. С. 158-171.

35 Громыко A.A. Победы и поражения современной социал-демократической Европы // Полис. М., 2000. № 3. С. 140-155.

36 Рыкин B.C. СДПГ на новом этапе // Современная Европа. М., 2000. № 3.

37 Сокольский СЛ. Христианско-демократический союз ФРГ: идейные истоки программы и политики: обзор // Политические партии и движения: Христианско-демократическое движение в Европе / Отв. ред. В.П. Любин. Ред.- сост. A.A. Амплеева. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 122-143.

38 Амплеева A.A. ХДС и СДПГ в партийно-политической системе ФРГ // Политические партии Европы: стратегия и тактика в период между выборами. М.: ИНИОН РАН, 1999. С. 76-95.

39 Петелин Б.В. ХДС/ХСС и объединение Германии. Вологда, 2002. Петелин Б.В. Германская политика ХДС/ХСС: содержание, концепции, методы и результаты: 1982-1990 гг.: Дис. ...д-ра ист. наук. Вологда, 2002.

40 Воробьёва Л.М. Указ. соч.

41 Синдеев A.A. Европейская политика ХДС/ХСС (конец 80-х - 90-е гг. XX века). Тверь, 2000.

42 Диманис М.Д. Указ. соч.

43 Леванский С.А. Указ. соч.

44 Борисова И.В. ХДС/ХСС. Концепция единой немецкой нации (1980-90-е годы) // Объединение Германии и его последствия / К.К. Баранова, В.Б. Белов, И.В. Борисова и др. М.: Институт Европы РАН, Центр Германских исследований, 1998. С. 44-62.

45 Вяткин К.С. Гельмут Коль // Вопросы истории. М., 1995. № 3. С. 46-66.

46 Петелин Б.В. Гельмут Коль: факторы политического долголетия // Историческая мысль в современную эпоху: Материалы II межвуз. истор. чтений, посвященных памяти проф. В.А. Козюченко. Волгоград, 2-4 апр. 1996 г. Волгоград, 1997. С. 28-33.

47 Кремлёв Н.Т. Эко-социология «зелёных»: Дис.... канд. филос. наук. M., 1996.

48 Шонин Н.Е. Партия «зелёных» в ФРГ: опыт тилологизации партии в свете эволюции организационно-идеологических принципов: Дис.... канд. полит, наук. Уфа, 1997.

49 Щербаков В.Ю. «Зелёные» в объединённой Германии 1989-1998: Дис.... канд. ист. наук. Р. н/Д., 2000.

различные стороны развития Союза 90/Зелёных на рубеже веков. Особенно стоит отметить работу последнего, в которой комплексно рассматривается новейшая история группировки в рамках объединённого государства. Новым качественным этапом исследования «зелёных» в российской науке стал выход в свет фундированных произведений С.Ф. Вититнева50, в которых автор проанализировал генезис, программатику, функции и организационную эволюцию экологического движения в ФРГ. В ряду работ касающихся Союза 90/Зелёных также следует отметить труд C.B. Погорельской51, посвящённый Й. Фишеру, а также упомянутую выше книгу Л.М. Воробьёвой52, затрагивающей внешнеполитические аспекты деятельности эко-партии в момент пребывания у руля правительственной власти.

На фоне указанных партий, остальные германские группировки исследованы в отечественной науке лишь фрагментарно, что объективно объяснимо их удельным весом в германской политике. Из произведений, в которых рассматриваются малые политические объединения в современной ФРГ, в первую очередь необходимо назвать работы М.Д. Диманиса. Ему принадлежат статьи, анализирующие новейшую историю германских либералов53, внутреннее состояние и развитие прежней ПДС54, программные установки и социальную природу республиканцев55. Деятельность партий второго плана также затрагивалась в уже упоминавшихся сочинениях С.А. Леванского56, Б.В. Петелина57, A.A. Синдеева58. Комплексный анализ крайне правого спектра германских партий представлен в сборнике, составленном и отредактированном C.B. Погорельской .

К другой группе российских исследований, касающихся германских партий, относятся работы, рассматривающие как партийную систему ФРГ в целом, так и отдельные аспекты её функционирования. Сюда следует отнести монографии Н.Ф. Саюрова60, в которых освещаются вопросы становления и развития германской партийной системы, а также анализируются место и роль партий в политической системе, труды М.Д. Диманиса6, где раскрываются

50 Вититнев С.Ф. «Зелёные» в ФРГ: направленность политической эволюции. М., 2003. Вититнев С.Ф. Экологическое движение в ФРГ: генезис, идеология, функции. М., 2004.

51 Погорельская C.B. Йошка Фишер. Политический портрет. М. : ИНИОН РАН, 2003.

52 Воробьёва Л.М. Указ. соч.

5Î Диманис МД. Либеральная партия ФРГ: поиск выхода из «кризиса идентичности» // Мировая экономика и международные отношения. М., 1999. № 1. С. 75-81.

54 Диманис М.Д. Радикальные партии ФРГ. Ч. 1 // Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. № 9. С. 83-89.

55 Диманис М.Д. Радикальные партии ФРГ. 4. 2 // Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. № 10. С. 111-117.

56 Леванский С.А. Указ. соч.

57 Петелин Б.В. ХДС/ХСС и объединение Германии. Вологда, 2002.

ÎS Синдеев A.A. Указ. соч.

59 Актуальные проблемы Европы. Правый радикализм в современной Европе. Сб. науч трудов / Центр научной информации исследования глобальных и региональных проблем. Отдел Западной Европы и Америки. Редактор-составитель C.B. Погорельская. М. : ИНИОН РАН, 2004.

60 Саюров Н.Ф. Партии в политической системе германского общества. Липецк, 2000. Саюров Н.Ф. Партийная система Федеративной Республики Германия. Липецк, 2003.

61 Диманис М.Д. Партийная система Восточной Германии: основные тенденции развития и её специфические черты // Объединённая Германия: десять лет спустя. Проблемно-тематический сборник / отв. редактор и составитель А.А Амплеева. М. : ИНИОН РАН, 2001. С. 112-132.

проблемы формирования общегерманской партийной системы и её современное состояние. В этом же ряду находятся произведения A.A. Амплеевой62 и Б.С. Орлова63, касающиеся эволюции партийного государства, трудностей, с которыми столкнулась германская политика на рубеже тысячелетий. Социально-политический и мировоззренческий портрет германских партий в 1990-е гг. представлен в сочинениях С.А. Леванского64 и М.Д. Диманиса65. В публикации Б.В. Петелина66 речь идёт о роли христианского альянса в закладке фундамента единой партийно-политической системы Германии.

Современная германская партийная тематика затрагивается также в произведениях, посвященных различным аспектам государственного объединения. К числу подобных работ относятся книги и статьи таких авторов как Н.В. Павлов67, И.Ф. Максимычев68, A.M. Филитов69, И.Н. Кузьмин70, A.A. Ахтамзян71, A.C. Черняев72, Л.М. Воробьёва73, М.И. Орлова74, Б.В. Петелин75, A.B. Потапов76, И.В. Борисова77, диссертации С.К. Фролова78, М.Ю.

79 80 81 82

Врублевского , К.Э. Голубева , A.A. Соловьёва , И.В. Авдеевой , сборники, подготовленные ИНИОН РАН83 и Институтом Европы РАН84.

62 Амплеева A.A. Эволюция партийного государства в ФРГ на рубеже тысячелетий // Объединённая Германия: десять лет спустя. Проблемно-тематический сборник / отв. редактор и составитель A.A. Амплеева. М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 90-110. Амплеева A.A. Трудный путь к единству // Объединённая Германия: десять лет спустя. Проблемно-тематический сборник / отв. редактор и составитель А.А Амплеева. М. : ИНИОН РАН, 2001. С. 837.

63 Орлов Б.С. Германия на пороге 21 века // Объединённая Германия; десять лет спустя. Проблемно-тематический сборник / отв. редактор и составитель A.A. Амплеева. М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 212-229.

64 Леванский С.А. Указ. соч.

65 Диманис М.Д. Партийно-политическая система Германии в 90-е годы. М.: ИНИОН РАН, 1998.

66 Петелин Б.В. ХДС/ХСС и становление новой партийно-политической системы в Восточной Германии 198990 гг. // Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: Материалы международной научной конференции (г. Кемерово, 19-22 сентября 2000 г.) / Серия «Германские исследования в Сибири». Кемерово, 2001. С. 427-436.

67 Павлов Н.В. Объединение, или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. M., 1992.

68 Максимычев И.Ф. О воссоединении Германии // Международная жизнь. М., 1993. № 7.

м Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. M.. 1993.

70 Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. Заметки очевидца. М., 1993. Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. История. Последствия. М., 1996.

71 Ахтамзян A.A. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. Кн. 1-2. М., 1994.

72 Черняев A.C. Объединение Германии. Политические механизмы и психологические стереотипы // Свободная мысль. М„ 1997. № 8. С. 25-34.

73 Воробьёва Л.М. Объединение Германии: ретроспективный взгляд на актуальную проблему. М., 1998.

74 Орлова М.И. ГДР: рождение и крах. М., 2000.

75 Петелин Б.В. ХДС0ССС и объединение Германии. Вологда, 2002.

76 Потапов A.B. Кризис ГДР в 80-х годах и объединение Германии // Новая и новейшая история. М., 1991. № 5. С. 134-158.

77 Борисова И.В. Указ. соч.

78 Фролов С.К. Политика консервативно-либеральной коалиции ФРГ в отношении объединения Германии в 80-е годы: Дис.... канд. ист. наук. М., 1991.

79 Врублевский М.Ю. Развитие отношений между ГДР и ФРГ в 80-е годы: Дис.... канд. ист. наук. М., 1991.

80 Голубев К.Э. Значение и роль фактора национальной идентичности в объединении Германии (конец 80-х -начало 90-х гг.): Дис.... канд. ист. наук. М., 1992.

81 Соловьёв A.A. Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1992.

82 Авдеева И.В. Роль оппозиции в процессе демократизации (на примере Восточной Германии): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1998.

83 Объединённая Германия. Политико-культурные и социально-экономические аспекты. М. : ИНИОН РАН,

Таким образом, подводя итоги обзорному рассмотрению научной литературы, связанной с темой нашего исследования, необходимо констатировать следующее:

1. В зарубежной политологии вопросы развития, как отдельных германских партий, так и партийной системы в целом в рассматриваемый нами период нашли достаточно подробное освещение.

2. В российской науке проблемы функционирования и взаимодействия германских партий в 1990-2005 гг. изучены недостаточно и в значительной мере фрагментарно.

3. Говоря о современных отечественных исследованиях партий ФРГ, следует отметить, что приоритет здесь принадлежит российским историкам-германистам, тогда как работы политологической направленности немногочисленны.

4. В российской науке отсутствуют научные разработки, в которых имело бы место «сквозное», комплексное политологическое изучение германских партий в период 1990-2005 гг.

5. Анализ взаимодействия и эволюции политических партий Германии в процессе и после государственного объединения сочетающийся с постулатами партийной теории ни в одном из известных нам зарубежных или отечественных произведений не представлен.

Объектом исследования выступают современные политические партии Германии.

Предметом исследования являются основы партийной теории, а также конкуренция и эволюция германских партий в процессе объединения Германии и в последующий период.

Цель диссертационной работы заключалась в том, чтобы, используя постулаты партийной теории, проанализировать конкурентное взаимодействие и эволюцию германских партий в процессе и после государственного объединения и выявить тенденции их современного развития.

Основная гипотеза исследования состояла в том, что конкуренция и эволюция германских партий детерминируются совокупностью внешних (средовых) и внутренних (внутрипартийных) факторов, которые, в конечном счёте, определяют тенденции развития, как отдельных политических группировок, так и партийной системы в целом.

Достижение указанной цели и проверка основной гипотезы предполагало постановку исследовательских задач, к числу которых относятся следующие:

- проанализировать состояние и тенденции развития партийных систем ФРГ и ГДР накануне государственного объединения;

- исследовать конкуренцию между основными германскими партиями непосредственно в ходе объединительного процесса;

1992. Объединённая Германия: десять лег спустя. Проблемно-тематический сборник / отв. редактор и составитель A.A. Амплеева. М.: ИНИОН РАН, 2001.

84 Баранова К.К., Белов В.Б., Борисова И.В. и др. Объединение Германии и его последствия. М. : Институт Европы РАН, Центр Германских исследований, 1998.

- дать характеристику процесса организационного слияния политических партий и формирования общегерманской партийной системы;

- изучить динамику электоральных процессов и результаты региональных и федеральных выборов в процессе и после государственного объединения;

- охарактеризовать структурные изменения электорального и членского состава политических партий Германии;

- показать программную трансформацию германских партий в изучаемый период;

- определить место и роль основных партий ФРГ в партийной системе в начале XXI в.;

- дать анализ современного состояния политических партий и тенденций их влияния в германском обществе;

- рассмотреть направления развития партийной системы Германии в целом.

Теоретико-методологические основы исследования. При написании диссертации автор опирался на современные достижения политологической отрасли знания, а также на сложившиеся в её рамках подходы, используемые для изучения политических партий.

Основным научным методом, применявшимся на протяжении всего исследования, стал историко-генетический. Он позволил проследить развитие основных характеристик и типов как западных партий в целом, так и эволюцию современных германских политических группировок в частности.

Важное место в диссертации занимает функционально-аналитический подход, который дал возможность выявить изменения в практических действиях западных партий, а также изучить механизм политической конкуренции между основными германскими партиями в ходе государственного объединения.

Рассмотрение партий под углом зрения структурного подхода обозначило направления их морфологической трансформации, показало эволюцию членского и электорального состава партийных объединений, как на Западе, так и в ФРГ.

Элементами системного подхода стало изучение партий в качестве акторов, действующих в определённой внешней среде, которая оказывала давление на них, побуждая к поиску новых поведенческих моделей.

Использование компаративного метода нашло своё выражение в кросс-национальном сопоставлении различных типов партий, а также в хронологическом сравнении состояния, как отдельных политических группировок Германии, так и её партийной системы в целом.

Исходя из того, что основным содержанием партийного взаимодействия является межпартийное соперничество за политическую власть, германские партии рассматривалась в диссертации через призму парадигмы конкуренции, которая относится к одной из основополагающих в партологии.

При анализе структурных изменений в партиях были использованы приёмы модельного способа мышления.

Таким образом, теоретическую основу диссертации составил комплекс

научных методов и подходов, который, исходя из принципа комплиментарности когнитивных способов познания, позволил выстроить многоуровневую систему анализа предмета и объекта исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Политическая конкуренция между основными германскими партиями в ходе государственного объединения рассматривалась посредством выполнения ими таких функций, как программная, артикуляционно-агрегирующая и мобилизационная. Анализ указанных функций дал основание констатировать, что правые партии в этот период, как в ФРГ, так и в ГДР, выполняли их более эффективно, что позволило им уже в качестве общегерманских группировок одержать победу на выборах 2 декабря 1990 года.

2. Ядро общегерманской партийной системы образовали политические партии, возникшие в результате организационного слияния родственных группировок прежней ФРГ и бывшей ГДР. Ожидаемых в процессе этого объединения программно-мировоззренческих изменений, которые могли быть привнесены партиями с востока, не произошло. Их влияние на формирование общегерманского профиля в рамках отдельных партий было незначительным. Исключение составили Союз 90/Зелёные.

3. Итоги национальных и региональных выборов в период с 1990 по 2005 г. объективно отразили внутреннее состояние и электоральный потенциал основных противоборствующих германских партий - ХДС и СДПГ. Если первая половина 1990-х гг. характеризовалась доминированием демохристиан, то на рубеже веков преобладающим политическим и общественным влиянием пользовались социал-демократы. Результаты досрочных парламентских выборов 2005 г. стали выражением желания большинства немецких избирателей побудить народные партии взять на себя совместную ответственность за судьбу современных реформ в Германии.

4. Общегерманским партиям не удалось выстроить устойчивые и стабильные связи с восточно-германским электоратом в той степени, в которой это имело место на западе. Организационное слияние германских партий также не смогло предотвратить тенденцию к снижению и старению их членского состава.

5. После объединения Германии основные партии приняли новые программы принципов. Наиболее кардинальные изменения в рассматриваемый период претерпели программные установки левых группировок - «зелёных» и Левой партии. Их идеологическая эволюция была обусловлена потребностью укорениться в существующей политической системе.

6. Соотношение сил между парламентскими партиями в период 1990-е гг. было подвержено реверсивным колебаниям. В настоящее время межпартийная конкуренция характеризуется снижением веса народных партий и усилением позиций малых политических группировок.

7. Партийная система Германии в начале третьего тысячелетия стала более фрагментированной, утратив двухблоковую биполярность 1990-х гг. и эволюционируя от умеренного к поляризованному плюрализму.

8. В целом влияние политических партий в германском обществе

независимо от их идеологических ориентации, статуса и места в партийной системе неуклонно снижается, что обусловлено комплексом объективных и субъективных факторов.

9. Германские политические партии, рассматриваемые в общем контексте партийного развития Запада, претерпели большие функциональные изменения:

- партийные группировки стали менее эффективно выполнять функции, обеспечивающие связь с гражданским обществом и характеризующие их в качестве его агентов. Главным образом это касается артикуляции и агрегирования интересов, формирования общественной воли, групповой интеграции. Уменьшилось влияние партий в сфере политического воспитания и социализации, снизился их мобилизующий потенциал, упала значимость партийной программатики;

- функции, обеспечивающие доступ партий к власти, по-прежнему имеют для них ключевое значение. Они перманентно модифицируют и совершенствуют модели поведения, связанные с вербовкой голосов, участием в выборах, выдвижением и представлением кандидатов.

- значение функциональной деятельности партий, характеризующей их как субъектов процесса государственного управления, возросло. Партийные группировки сохраняют монополию на формирование парламентов и правительств, не ослабляя контроля над их деятельностью. Рекрутируя элиты для властных инстанций, партии специализируют их деятельность, превращаясь в организации профессиональных политиков.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Проведён функциональный анализ межпартийной конкуренции в процессе объединения Германии.

2. Показаны процессы конкурентного взаимодействия между основными германскими партиями в течение 1990-2005 гг., нашедшие своё воплощение в межпартийных констелляциях на политической арене ФРГ.

3. Эксплицированы результаты эволюции политических партий после государственного объединения.

4. Выявлены новейшие тенденции развития партийной системы ФРГ.

5. Дан сравнительный анализ изменений основных характеристик западных партий в целом, составной частью которых являются германские политические группировки.

Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации и полученные результаты позволяют сформировать целостную картину межпартийного взаимодействия в объединённой Германии. Анализ эволюции основных германских партий после государственного объединения проясняет тенденции развития всей партийной системы, конструирует методологические инструменты прогнозирования её дальнейших изменений. Рассмотрение политических группировок ФРГ в русле изменений, касающихся всех партий Запада, продуцирует новые эвристические возможности для выявления современных трендов партийных процессов в целом.

Практический и прикладной интерес представляют собой положения и выводы исследования для тех российских политических и научных

организаций и учреждений, которым интересна и необходима информация о современном состоянии германской партийной сцены.

Данные, представленные в диссертации, можно использовать в преподавательской и учебной деятельности, в частности, при изучении таких дисциплин как политология, политическая социология, новейшая история, а также при чтении различных спецкурсов.

Апробация исследования. Основные результаты и положения диссертации были изложены на международных конгрессах и региональных конференциях, получили отражение в монографиях и статьях, а также в лекциях по политологии и политической социологии, читаемых автором в ряде дальневосточных вузов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, описывается логика и хронологические рамки работы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретико-методологические основы, характеризуется научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава работы «Партии Запада: эволюция понятий и основных характеристик» посвящена рассмотрению теоретического арсенала партийных исследований, а также анализу тех изменений, которые произойти с политическими партиями западных стран в процессе их исторического развития.

В первом параграфе первой главы «Дефиниция политической партии: становление и развитие научных трактовок» анализируется понятие политической партии и составляющие его структурные компоненты. Суммируя многочисленные дефиниции, делается вывод о том, что к наиболее часто упоминаемым признакам политической партии относятся:

- существование в качестве общественного объединения или организации;

- наличие некоторых мировоззренческих и идеологических принципов;

- выражение специфических социально-групповых интересов;

- обладание определённой степенью общественной поддержки;

- стремление к получению и осуществлению политической власти посредством участия в выборах либо другим способом;

- наличие устойчивой внутренней структуры;

- длительный срок существования.

Также отмечается, что акцент на те или иные конституирующие партийные признаки был обусловлен не только теоретическими и нормативными предпочтениями исследователей, но исторической эволюцией самого объекта изучения. Это обстоятельство объективно порождало изменение структурного баланса между элементами, которые идеально-

типически формировали указанное понятие. Если в XIX и первой половине XX в. их доминирующими признаками были классовые интересы и идеологии, то в последующем на первый план стали выходить организация и электоральная конкурентоспособность. Говоря о современных политических партиях, можно констатировать, что они, в своём большинстве, сегодня определяются властно-политическим измерением, нежели социально-групповым или идеологическим.

Во втором параграфе «Функции политических партий и их эволюция» рассматривается функциональная трансформация современных западных партий. Учитывая двойственную природу партий, являющихся одновременно институтом гражданского общества и составной частью политической системы, наиболее значимые партийные функции были сгруппированы в три блока. К первому относится их активность в качестве агентов общества, куда включается деятельность партий, связанная с артикуляцией и агрегированием интересов, групповой интеграцией, созданием общественного мнения, информированием и коммуникацией, формированием общественной воли, программ и целей, политическим воспитанием, социализацией, мобилизацией, а также партиципацией своих приверженцев и членов. Во второй блок входят функции, обеспечивающие трансляцию общественных интересов на политический уровень, что достигается посредством обеспечения доступа к власти. Речь идёт об электоральных функциях, таких как выдвижение и представление кандидатов, вербовка голосов и участие в выборах. Третий функциональный блок имеет дело с партиями в качестве акторов, формирующих и осуществляющих власть. Он включает в себя отбор и рекрутирование элит, образование правительства, координацию и контроль его деятельности.

Анализируя функциональное развитие партий Запада в целом, следует констатировать, что оно претерпело большие изменения. Прежде всего партийные группировки стали менее эффективно выполнять функции, обеспечивающие связь с гражданским обществом и характеризующие их в качестве его агентов. Главным образом это касается артикуляции и агрегирования интересов, формирования общественной воли, групповой интеграции. Также существенно уменьшилось влияние партий в сфере политического воспитания и социализации, намного снизился их мобилизующий потенциал, упала значимость партийной программатики. В то же время, пытаясь противостоять падению своего общественного влияния, они демонстрируют новые партиципативные возможности, профессионализируя и медиизируя свои информационно-коммуникативные стратегии. Напротив, функции, обеспечивающие доступ партий к власти, по-прежнему имеют для них ключевое значение. Их реализация позволяет партийным объединениям выступать в качестве аутентичных акторов, воспроизводящих свою политичность. Поэтому они перманентно модифицируют и совершенствуют модели поведения, связанные с вербовкой голосов, участием в выборах, выдвижением и представлением кандидатов.

Значение функциональной деятельности партий, характеризующей их как субъектов процесса государственного управления, возросло в наибольшей

степени. На рубеже тысячелетий современные западные партии вступили в новую фазу этатизации, что явилось реакцией на снижение общественной поддержки. Государство по-прежнему остаётся доменом партий, при этом роль последних в нём существенно увеличилась. Партийные группировки сохраняют монополию на формирование парламентов и правительств, не ослабляя контроля над их деятельностью. Рекрутируя элиты для властных инстанций, партии специализируют их деятельность, превращаясь в организации профессиональных политиков.

В третьем параграфе «Типологическая трансформация политических партий» исследуется эволюция основных типов западных партий.

Самые ранние типологические характеристики западных партий были связаны с именами Д. Юма, А. де Токвиля, Ф. Шталя, Т. Ромсра и отражали начальный этап современного партогенеза. Автором же одной из первых общепризнанных научных типологий стал М. Вебер, который выделял патронажный и мировоззренческий партийные типы. Другой дихотомической парой в веберовской классификации стали партия знати и массовая партия.

Деление на массовые и элитистские партии в дальнейшем было усвоено западной партологической традицией, став основой для последующих классификаций, наибольшую известность из которых получила типология М. Дюверже (кадровые и массовые партии). Наряду с классификацией М. Дюверже, широко употребительной стала типология 3. Нойманна, который выделял партии индивидуального представительства (партии знати у М. Вебера и кадровые партии у М. Дюверже), а также партии массовой интеграции (аналог массовой партии), дифференцируя последние на группировки демократической и абсолютной интеграции.

Новой ступенью партийной эволюции Запада стало также появление «всеядной» (всеохватной) партии, теоретическая концептуализация которой связана с именем Отто Кирххаймера. Возникновение этого партийного типа было вызвано процессами социальной модернизации западных обществ, что обусловило снижение классового противостояния и деидеологизацию политики. «Всеядная» партия, наряду с кадровым и массовым типом, становится неотъемлемой частью классификационных схем партийных систем западных стран.

В заключительной четверти XX столетия западные партии вступают в новую фазу развития, которая характеризовалась значительным снижением их общественного влияния. Главным образом данные процессы затронули укоренённые партийные объединения, которые столкнулись со снижением численности и старением своих членов, ростом абсентеизма, появлением протестных группировок с «антипартийным» аффектом. Защитной реакцией традиционных партий на социально-средовые изменения стала выработка новой модели поведения. Прежде всего это касалось взаимоотношений с государством, а также межпартийного взаимодействия, что, в свою очередь, отразилось на внутрипартийной конституции. Концептуализация этой модели нашла своё воплощение в новом партийном типе, возникновение которого, означало наступление нового этапа в развитии партийных систем Запада. Речь

идёт о так называемой картельной партии (Cartel Party), теоретическая конструкция которой была предложена американцем Р. Катцем и ирландцем П. Мэйром.

Подводя итог рассмотрению вопроса о типологической трансформации западных партий, можно резюмировать следующее.

- Историческая эволюция партийных группировок была связана с наличием определённого господствующего типа партии, который, представляя собой идеально-типическую модель, выражал квинтэссенцию основных тенденций партийного развития в данный период времени.

- Появление преобладающего партийного типа было обусловлено, как правило, изменениями среды обитания партий, что побуждало их адаптироваться к новым условиям, модифицируя свою внутреннюю конфигурацию и поведенческие модели.

- Господствующий тип партии не исключал наличия иных, «неосновных» партийных разновидностей, которые существовали параллельно первому. Находясь на периферии политической сцены, они выражали интересы определённых (как традиционных, так и модернизирующихся) социальных сред.

- Наиболее распространённой классификацией в западной политологии стал исторический триптих, включающий в себя элитистский, массовый и всеохватный партийный типы. Существуя в разных наименованиях и интерпретациях (партии индивидуального представительства, кадровые, народные партии), его элементы (типы) отражали различные этапы партийного развития Запада - период генезиса современных партий, когда всеобщее избирательное право еще не было введено; эпоху массовой мобилизации и острого классового противостояния; этап формирования постиндустриального общества, для которого было характерно ослабление общественных конфликтов и модернизация социальной структуры.

- Современные тенденции партийного развития западных стран () обусловили появление новых типологических разработок. Одной из влиятельных среди них стала концептуализация картельного типа партии. Тезис о картелизации вызвал дискуссию в научном сообществе, которая в настоящий момент касается, главным образом, его эмпирической проверки.

В четвёртом параграфе «Структурные изменения политических партий» эксплицируется историческое развитие структурных характеристик западных партий.

Становление собственно политологических исследований в партологии было связано именно со структурно-организационным рассмотрением партий. Одними из первых по этому пути пошли Дж. Брайс и М.Я. Острогорский, за ними последовали Р. Михельс и М. Вебер.

Особый вклад в исследование организационных основ политических партий XX столетия внёс М. Дюверже. Он полагал, что внутренняя организация партий является фактором, определяющим их истинную природу. Ввиду этого структурная партийная единица становится у него исходным пунктом типологии партий.

Важной проблемой развития партий явилась их подверженность бюрократизации. Оборотной её стороной стал вопрос о степени внутрипартийной

партиципации (демократии). В наиболее концентрированном виде эта проблема нашла своё выражение в работах Р. Михельса. Согласно его утверждениям, бюрократизация, олигархизация и вождизм в партиях объективны и неизбежны, что делает невозможным реальное осуществление внутрипартийной демократии. В современной западной партологической литературе тезис Р. Михельса о неизбежности внутрипартийной олигархизации в целом больше критикуется и опровергается, нежели находит своё подтверждение. Характеризуя внутреннее состояние современных западных партий, учёные в большей степени склонны поддерживать тезис об их стратархиальной природе, когда власть распределяется между несколькими уровнями, не концентрируясь в едином центре.

Развитие внутрипартийной демократии неразрывно связано как с исторической эволюцией самих группировок, так и с изменением средовых условий, в которых они находились. В целом, рассматривая современные партии Запада в ракурсе развития внутрипартийной демократии, следует констатировать наличие определённой амбивалентности, при которой партиципация базиса и автономность территориальных подразделений сосуществует с тенденцией концентрации ресурсов и влияния у партийных обладателей государственных постов.

Третья четверть двадцатого столетия вошла в историю партийного развития как период бурного количественного роста западных партий, пик которого пришёлся на 1960-1970-е гг. Однако с начала 1980-х гг. начался обратный процесс, приобретший в некоторых странах обвальный характер и ставший одним из проявлений глобального партийного кризиса. Но, несмотря на изменившиеся социальные условия, побуждающие партии к поддержанию «экономичных», скелетных организаций, внутреннее членство по-прежнему остаётся их неизменным и многофункциональным атрибутом, а его величина -свидетельством степени влияния в обществе. При этом унификация социальных характеристик членского состава основных партий не препятствуют тому, что последние по-прежнему воспринимаются населением в качестве выразителей интересов определённых адресных групп, позволяя выстраивать им вполне различимые политические альтернативы. В то же время, в условиях значительного сокращения численности партий и роста «антипартийных» настроений, для их будущего всё более важным становятся тенденции развития социального состава электората, нежели внутреннего членства.

Пятый параграф «Партийные системы: классификация и факторы формирования» посвящён исследованию межпартийного взаимодействия, его характеристик и национальных особенностей в странах Запада.

Классическим критерием классификации партийных систем, со времён выхода труда М. Дюверже, стал количественный. Согласно ему выделяют однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. В основу другой классификации была положена степень межпартийной конкуренции, присущая той или иной системе. Исходя из этого все партийные системы подразделяются на конкурентные и неконкурентные.

Наряду с разработками М. Дюверже, наибольшую известность среди классификационных схем партийных систем, получила типология Дж. Сартори,

которая стала основой для последующих градаций. Он модернизировал правила подсчёта партий, введя, понятие значимых (релевантных) группировок, дифференцировав семь типов партийных систем.

Одной из важных проблем при анализе партийных систем является вопрос о факторах, влияющих на их формирование и определяющих количество системообразующих партий. Можно выделить несколько подходов, объясняющих степень партийной фрагментации, к которым относятся стратификационные, институциональные, кризисные, модернизационные и социально-психологические теории.

Стратификационный подход рассматривает генезис партий и формирование партийных систем через призму социально-экономического деления общества. Восходя к марксистской традиции классовых конфликтов, он увязывает партийно-политическую ангажированность граждан с их социально-групповой принадлежностью.

Институциональный подход обусловливает число партий нормами правового регулирования, формами государственного правления и территориального устройства, особенностями избирательных систем. Особый вклад в его развитие внёс М. Дюверже, исследовавший корреляцию между партийной и избирательной системами.

Теории кризисных ситуаций обусловливают формирование партийных систем процессами коренных общественных перемен.

Теории общественной модернизации в качестве факторов, объясняющих выход на политическую сцену новых партий, привлекают такие переменные как расширение избирательного права, секуляризационные и урбанизационные процессы.

Социально-психологический подход в отличие от вышеназванных рассматривает причины создания новых партийных образований на микроуровне, ставя в центр своего внимания психологические связи между партиями и их сторонниками. К числу концепций, репрезентирующих данный подход, можно отнести различные варианты теории политической социализации.

Однако наибольшей научной продуктивностью в объяснении формирования новых партийных группировок обладают теории, интегрирующие в себе элементы всех вышеназванных подходов. Самой известной среди них выступает концепция социальных расколов С. Роккана и С. Липсета, которые предприняли попытку обобщить существующие теории, предложив модель, описывающую становление партийных систем Запада.

Другой влиятельной интегративной концепцией, объясняющей возникновение новых политических образований, стала теория перегруппировки партийной системы (Realignment Perspective). Согласно её постулатам, они возникают как результат кризиса (стимула) в определённых частях электората, которых не удовлетворяет политика правящих элит. Кризис интенсифицирует властную конкуренцию и может привести к переориентации избирателей в пользу новых группировок, вероятность которой тем выше, чем менее выражена лояльность по отношению к традиционным партиям.

Таким образом, структура и контуры партийных систем опосредуются

множеством факторов, совокупный вектор которых обусловливает их конкретные типы. Оценивая же современное состояние партийных систем Запада, необходимо отметить наличие тенденций их фрагментации, что является следствием уменьшения общественного влияния укоренённых партий и ростом политической значимости группировок, позиционирующих себя в качестве «антипартийных», «антиистеблишментских» (как правило, крайне правых) объединений. Ввиду этого традиционные группировки выстраивают защитные механизмы, находящие своё выражение в процессе картелирования, который можно расценивать как барьер на пути дробления партийных систем.

В шестом параграфе «Партии в органах власти: тенденции развития и перспективы влияния» анализируется властно-политические аспекты деятельности партий, проявляющих активность в качестве обладателей публичных постов.

Изучение партий в качестве элементов властных структур логическим образом вытекает из их функционально-целевых императивов: они возникали и развивались как группировки, которые в конечном итоге стремились к получению и осуществлению политической власти. Рассматривая партии в качестве акторов, действующих на парламентско-правительственном уровне, можно сделать следующие выводы:

1. Парламентско-правительственная часть партии выступает в качестве обособленной партийной субструктуры. Характер её взаимоотношений с остальной организацией детерминирован способом возникновения политических группировок и является предметом особого исследовательского интереса.

2. Баланс сил между различными структурными частями партии*, анализируемый в историческом контексте, изменился в пользу обладателей государственных постов, что стало результатом целого ряда объективных факторов, главным из которых стал процесс этатизации партийных группировок.

3. Влияние идеологических императивов на парламентско-правительственное поведение партий на рубеже столетий значительно ослабло, что объясняется, с одной стороны, редукцией конфликтного потенциала западных обществ, с другой, изменением макроэкономических условий, жёстко детерминирующих выбор вариантов при принятии политических решений.

4. Статус и права парламентской оппозиции во второй половине двадцатого века существенно возросли. Это связано с уменьшением мировоззренческой дистанции между значимыми группировками, а также с их картелизацией, что можно оценивать как защитную реакцию партий на падение общественной поддержки. Следствием указанных процессов стали рост кооперативного сотрудничества между правительством и парламентской оппозицией и усиление политико-институциональных возможностей последней в странах Запада.

* Речь идёт о местном (the Party on the Ground), центральном (the Party in Central Office) и властном (the Party in Public Office) партийных уровнях.

В центре внимания седьмого параграфа «Партии и электоральные процессы» находятся взаимоотношения между партийными группировками и их избирательным окружением.

Электоральные исследования занимают одно из главных мест в партологии, где они конституировались в качестве самостоятельного проблемного поля. В настоящее время оно включает в себя такие тематики, как электоральное поведение и его интерпретация, флуктуация избирательных предпочтений, партийно-электоральная структура, степень социальных и политических размежеваний, партийная идентификация и её изменения, регионализация избирательных оплотов партий.

В начале XX в. А. Зигфридом были заложены основы так называемой электоральной географии, которая нашла широкое применение в дальнейших исследованиях выборов, а подход, делавший акцент при анализе избирательных процессов на макросоциальные факторы, получил название социологического. Классическим образцом концептуализации данного подхода стала теория кливиджей С. Роккана и С. Липсета.

Другой подход, в рамках которого концептуализировались электоральные процессы, получил название социально-психологического. Его представители сосредоточили своё внимание прежде всего на индивидуально-аффективных связях, которые выстраивали избиратели по отношению к партиям. Одной из первых разработок этого направления стала теория критических выборов В. Ки. Также большой вклад в развитие данного подхода внесли представители мичиганской школы - А. Кэмпбелл, Ф. Конверс, У. Миллер, Д. Стоукс.

Особое влияние в партологии приобрела теория партийной идентификации, которая, будучи разработанной на основе американского политического опыта, стала применяться в электоральных исследованиях Западной Европы. Вместе с тем обнаружилось, что она более плодотворна при анализе поведения избирателей в двухпартийных системах, где их идентификация легче поддаётся количественному определению, тогда как в условиях многопартийности возникают трудности её операционализации. Тем не менее, её измерение прочно вошло в арсенал электоральных исследований.

Последняя треть XX в. отмечена кардинальным убыванием партийной идентификации в западных странах, что было результатом падения влияния политических партий и ослаблением их связей с обществом. Ввиду этого устойчивая партийная ориентация как основополагающий элемент электорального решения стала замещаться иными мотивационными компонентами, в числе которых одну из первых ролей начинает играть избирательный прагматизм. Аналитическим инструментом, позволяющим рассматривать поведение избирателей в таком ракурсе, становится возникшая в 1950-х гг. теория рационального выбора, которая превратилась в одно из самых авторитетных направлений в области электоральных исследований и имела на протяжении нескольких десятилетий большое влияние в партологии. Вместе с тем теория рационального выбора также имела ряд методологических изъянов. Одним из главных недостатков стало весьма упрощённое уподобление

экономической конкуренции соперничеству в сфере политики.

В целом, рассматривая научные подходы, анализирующие взаимодействие электората и политических партий Запада, можно резюмировать, что партология имеет в своём арсенале набор консистентных теорий, которые, хотя и обладают различными эвристическими возможностями, однако взаимодополняют друг друга и позволяют более или менее адекватно объяснять избирательные процессы.

В завершение необходимо сказать, что с тех пор как на политическую авансцену вышли всеохватные партии, ориентация на электорат, а не на внутренне членство, всё более выступает в качестве доминирующей партийной стратегии. В то время как прежняя, коренная электоральная среда традиционных партий неуклонно сокращается, они начинают конкурировать между собой за голоса представителей новых средних слоёв. Но нетрадиционные избирательные группы являются трудно достижимыми для политических группировок, поскольку не имеют устойчивых партийных ориентаций. Тем самым электоральное поведение становится для них всё более непредсказуемым и нестабильным, что выражается в росте числа ситуативных избирателей, часто меняющих свои политические симпатии (Volatility). Таким образом, нынешние партии превращаются в электорально уязвимые организации, впадая в зависимость от смены избирательных настроений. Пытаясь противодействовать подобным тенденциям, партийные группировки делают упор на инновационные поведенческие модели, такие как персонализация политики и профессионализация своей медиа-деятельности. Однако главным средством защиты от избирательной неустойчивости становится процесс этатизации западных партий, основная составляющая которого - увеличение государственного финансирования.

Во второй главе диссертации «Процессы партийного развития ФРГ и ГДР накануне объединения Германии» рассматривается состояние партийных систем двух германских государств в преддверии государственного объединения.

Первый параграф второй главы «Партийная система ФРГ в 1980-е гг.»

описывает особенности партийного развития Западной Германии на рубеже 1980-1990 гг.

В партийной системе Федеративной республики, которая с 1957 г. располагала так называемой системой «двух с половиной партий», в 1980-е гг. произошли существенные изменения. Прежде всего это связано с появлением на политической сцене «зелёных», сумевших в 1983 г. попасть в парламент, а также Партии республиканцев, которая хотя и не была представлена в бундестаге, но играла заметную роль в политической жизни страны. Благодаря этим группировкам индекс фракционности партийной системы ФРГ с 1957 г. достиг наивысшего уровня (главным образом за счет «зелёных»), В основе их появления лежали процессы модернизации западных стран, оказавших влияние и на традиционные партийные формирования. Следствием этого стало падение их роли в общественной жизни, выразившееся в ослаблении электоральных связей, уменьшении избирательной активности, снижении членского состава.

Всё это дало повод говорить о кризисе партий и всей партийной системы в целом.

Второй параграф главы «Политические партии ГДР в 1980-е гг.»

посвящён анализу процессов, происходивших накануне германского объединения, на партийной сцене ГДР.

Партийная система ГДР, несмотря на наличие пяти партий, имела однопартийное содержание. Главная функция сохранения многопартийности состояла, прежде всего, в интеграции всех граждан ГДР в существующую политическую систему. Таким образом, существовавшие в стране наряду с СЕПГ четыре остальные партии выполняли функцию трансмиссии, которая обеспечивала бесперебойность действия всей общественной системы в целом. Кроме того, быть вовлеченными в какую-либо официальную организацию в ГДР, имело большое значение для тех, кто хотел сохранить определённую автономию внутри системы и в то же время надеялся на общественное продвижение. Таким образом, членство в какой-либо из партий было свидетельством политической лояльности. Эта функция союзнических по отношению к СЕПГ партий, получила название «алиби-функции».

Процессы, развернувшиеся в ГДР с октября 1989 года, привели к качественным изменениям в её партийной системе, которые характеризовались наличием трех новых факторов:

- ликвидацией политической монополии на власть СЕПГ;

- изменением роли остальных партий Демократического блока;

- появлением новых группировок.

Наиболее значительными из новых политических организаций стали «Новый форум», «Демократия сейчас», «Демократический прорыв». За исключением «Демократического прорыва», который стал партией консервативной ориентации, две другие группировки, наряду с «Инициативой за мир и права человека», конституировались на этом этапе в качестве движений непартийного характера, объединившись впоследствии в единый блок под названием Союз 90. В октябре 1989 г. появились и первые социал-демократические организации, на основе которых была создана Социал-демократическая партия в ГДР, позже переименованная в СДПГ.

Радикальная трансформация в этот период происходит в теряющей своё влияние СЕПГ. Часть её руководства, группирующаяся вокруг новых партийных лидеров - Г. Гизи и X. Модрова, встала на путь реформирования СЕПГ в Партию демократического социализма. К выборам в Народную палату ГДР 18 марта 1990 г. ПДС удалось отчасти преодолеть тот глубокий структурный кризис, который поставил её на грань политической гибели.

В целом же можно констатировать, что, несмотря на разнообразие политических группировок в ГДР на рубеже 1989-1990 гг., расстановка сил в Западной Германии оказывала столь мощное воздействие на их развитие, что там стала складываться партийная система, аналогичная западно-германской. Это нашло выражение прежде всего в формировании двух основных полюсов политического противостояния - ХДС и СДПГ. Симметричность двух партийных систем проявилась, кроме того, в создании «Зелёной партии» ГДР, а

также в образовании Немецкого социального союза, ориентированного на баварский ХСС. Унификацию партийной системы ГДР, в соответствии с её западно-германским образцом, дополнил и факт присоединения ДКПГ к восточно-германским демохристианам. Ассиметрию обеих систем в этот период создавали наиболее влиятельные восточно-германские группировки левой ориентации - ПДС и Союз 90.

Третий параграф второй главы «Проблема объединения Германии и отношение к ней в контексте социально-демографической и партийно-электоральной структуры ГДР и ФРГ» затрагивает вопрос о политических установках, касающихся германского воссоединения, сторонников различных партий и демографических групп.

Процессы партийного взаимодействия в 1990 г. протекали под знаком объединения двух германских государств, поэтому эта тема и отношение к ней со стороны партий и их избирателей, явились главными факторами, определявшими изменения, происходившие в общегерманском политическом ландшафте.

В ФРГ опросы 1960-70-х гг. ясно показали, что сила национального самосознания населения прямо пропорциональна возрасту и степени интереса к политике. Чем моложе были опрашиваемые, тем сдержаннее они соглашались с мнением, что германский вопрос ещё не решен. Другой водораздел в отношении к германскому вопросу проходил между сторонниками правящих и оппозиционных партий. Так сторонники ХДС/ХСС и СвДП в середине 1980-х гг. в абсолютном большинстве считали национальный вопрос открытым, тогда как приверженцы СДПГ и «зелёных» придерживались другой точки зрения. Однако в целом, количество тех, кто считал, что положение об объединении, заложенное в Основной закон ФРГ, должно быть сохранено, оставалось довольно большим.

Что касается восточных немцев, то количество тех, кто не исключал объединения ГДР и ФРГ, а также число граждан с низким уровнем идентификации со своим государством во 2-й половине 1980-х гг. неуклонно росло, увеличиваясь прямо пропорционально усилению кризисных явлений в общественно-политической жизни страны.

После падения берлинской стены, когда государственное объединение Германии стало набирать темп, отношение к этому вопросу среди сторонников различных партий продолжало оставаться неодинаковым. В ГДР наиболее ярко требования об объединении были выражены среди сторонников правых партий, хотя с течением времени его противников почти не осталось и среди избирателей левой ориентации. В ФРГ же принципиальными противниками государственного объединения в этот период были лишь «зелёные», которые оценивали этот процесс как нарушение суверенитета ГДР. Лишь после выборов в Народную палату ГДР 18 марта 1990 г., когда оно стало неизбежностью, партия «зелёных» изменила свою позицию.

Третья глава работы «Партийная конкуренция в ходе государственного объединения Германии: функциональный аспект» исследует политическую борьбу партий в процессе германского объединения через призму выполнения

ими своих основных функций.

В первом параграфе «Программная функция» анализируется партийная программатика, рассматриваемая в контексте грядущего объединения.

События в ГДР осени 1989 г. кардинально изменили политическую повестку дня в ФРГ, поставив во главу угла проблему объединения Германии. Актуальной задачей партий в этих условиях становилась выработка конкретной программы решения «германского вопроса», которая была бы наиболее адекватна складывающейся социально-политической и экономической ситуации. Правые формирования и их сторонники были более ориентированы на национально-государственное объединение двух германских государств, нежели левые. Если в официальных документах и выступлениях лидеров как ХДС, так и ХСС неизменно говорилось о единстве немецкой нации, то социал-демократы в середине 1980-х гг. говорили о бесплодности дискуссии об открытости германского вопроса.

Что касается других партий, то наиболее отчётливо требование о воссоединении Германии, звучало в программе «республиканцев», которые к концу 1980-х гт. переживали взлёт политической популярности. В противоположность этому, западно-германская Партия зелёных занимала в этом вопросе откровенно «антинациональную» позицию.

Таким образом, правые политические партии ФРГ были более подготовлены в программном отношении к решению «германского вопроса» в русле государственного объединения, что оказалось наиболее адекватно ситуации, когда национальное самосознание немцев по обе стороны границы было подвержено бурному росту. Однако до определённого момента эти программные ориентиры оставались лишь в потенции.

Первой конкретной программой действий, предложенной какой-либо из партий в новой ситуации, стали «десять пунктов» федерального канцлера. Обнародовав этот план, ХДС во главе с Г. Колем, перехватил инициативу у своих политических конкурентов как слева, так и справа. На правом фланге это имело своим следствием падение популярности республиканцев. Что касается главного конкурента ХДС, то СДПГ, казалось бы, лучше теоретически оснащённая в силу только что принятой, новой партийной программы, оказалась не готовой своевременно дать адекватную оценку событиям, происходящим не только в ГДР, но и процессам, развернувшимся во всей Восточной Европе.

В этих условиях часть руководства СДПГ, во главе с кандидатом в канцлеры О. Лафонтеном, сделала главный упор на использование негативной стратегии по отношению к правительству, что в программном отношении выразилось в положениях, акцентирующих внимание на ошибках своих политических конкурентов. Основой его избирательной кампании стала критика правящих партий в отношении финансирования германского объединения и введения в действие договора о валютном, экономическом и социальном союзе.

Западно-германские ХДС и СДПГ составляли два основных полюса притяжения, как в ФРГ, так и в ГДР. Их программные стратегии в решении

германского вопроса были главной осью, вокруг которой вращалась тематика других германских партий. В рамках этого альянса СвДП выступала с типичными либерально-экономическими требованиями, делая упор на минимальное государственное вмешательство в реконструкцию восточногерманских земель. Особым её условием было требование о превращении Восточной Германии в зону с низким налогообложением, которое, ввиду складывающейся финансовой ситуации, было впоследствии снято. ХСС же, в лице своего председателя Т. Вайгеля, являвшегося одновременно министром финансов, был также активным участником создания экономической стратегии объединения Германии.

«Зелёные» были единственной значимой западно-германской организацией, которая в течение определенного периода выступала принципиальной противницей национального объединения Германии. Исходя из своего понимания политики, они предполагали существование двух германских государств в демилитаризованной, свободной от блоков Европе.

Программные установки восточно-германских объединений были ориентированы на аналогичные разработки родственных группировок из ФРГ. Подобно тому, как и там, водораздел в отношении национально-государственного объединения Германии проходил между левыми и правыми партиями. Так ПДС и организации, входившие в Союз 90, дольше других отстаивали положение о государственной самостоятельности ГДР, в основе которого лежали надежды на формирование нового национального самосознания восточных немцев. Восточно-германские социал-демократы, ориентируясь на родственную им партию в Западной Германии, увязывали национальное объединение с европейским процессом, одновременно оговаривая постепенность его осуществления. Как и их коллеги в ФРГ, СДПГ ГДР настаивала в начале на объединении согласно статье 146 Основного закона Федеративной республики. Правые группировки - ХДС и НСС - требовали скорейшего присоединения ГДР к ФРГ в соответствии со статьей 23 западногерманской конституции.

Второй параграф «Функция артикуляции и агрегирования общественных интересов» раскрывает вопрос о том, насколько партиям в ходе политического соперничества удалось отразить и синтезировать интересы своих адресных групп.

Государственное объединение означало в первую очередь кардинальное изменение судеб восточных немцев, не говоря уже о том, что это было связано с прекращением юридического существования ГДР. Западно-германские же избиратели, в целом приветствуя объединение, не отводили ему роль самой важнейшей из всех проблем. В этой ситуации позиция О. Лафонтена, сделавшего упор на социально-экономические и финансовые издержки объединительного процесса, имела под собой определенные основания и отражала, в известной мере, настроения западно-германского электората. Однако его «антинациональный аффект», который снискал себе симпатии избирателей «зелёных», не находил отклика у национально настроенных избирателей как СДПГ, так и приверженцев других партий. Но несмотря на

своеобразие своей позиции, кандидат в канцлеры от СДПГ следовал курсу, который в целом поддерживался партией. Главные темы О. Лафонтена -социальные аспекты объединения, критика его чрезмерного темпа, вполне согласовывались с мнением СДПГ и её избирателей. Поэтому электорат СДПГ в старых федеральных землях, несмотря на её внутрипартийные разногласия, продолжал оставаться стабильным. В той же мере это можно было сказать и о сторонниках ХДС/ХСС. Христианский альянс, по мнению избирателей, были более компетентен в решении экономических проблем, вопросов борьбы с преступностью и т.д., то есть там, где его опыт оценивался всегда выше, чем политика СДПГ. После введения в действие договора о валютном союзе, правительственные партии стали считаться и более сведущими относительно проблем объединения Германии. Но сама тема объединения, как уже говорилось, не являлась для жителей Западной Германии настолько важной, что могла бы обусловить значительную переориентацию избирателей в пользу блока ХДС/ХСС.

Западно-германские «зелёные» были единственной организацией, которая в течение долгого периода выступала против национально-государственного объединения Германии. В этом позиция партии существенно расходилась с требованиями её приверженцев. Почти четверть избирателей «зелёных» еще в ноябре 1989 г. одобрительно отнеслась к плану, предложенному Г. Колем. В начале 1990 г. уже абсолютное большинство их сторонников высказывалось в пользу объединения. В то же время, когда к лету 1990 г. партия изменила свою позицию в этом вопросе, треть её электората продолжала выступать принципиальной противницей объединения.

Если западно-германский электорат был социально детерминирован и политические группировки программно представляли интересы своего традиционного электората, то в Восточной Германии ситуация была совершенно иной. В условиях, когда устойчивые связи между партиями и избирателями отсутствовали, артикуляция интересов обусловливалась актуальными, на данный момент, вопросами, а также вариантами их решений, которые предлагал тот или иной партийный кандидат. Без сомнения, что проблемой номер один для восточных немцев являлось объединение Германии. После того, как в ГДР в течение немногих месяцев сложилась партийная система во многом аналогичная западно-германской, основными конкурирующими партиями здесь стали также СДПГ и ХДС. Ориентируясь на эти объединения, восточно-германский избиратель имел в виду стоящие за ними родственные организации Западной Германии, а также политику, проводимую их лидерами - Г. Колем и О. Лафонтеном. Взятый с самого начала федеральным канцлером курс на форсированное объединение Германии гораздо в большей степени совпадал с устремлениями восточно-германского электората, нежели та политика, которой следовал О. Лафонтен. Несмотря на то, что темп объединения, который диктовали правительственные партии ФРГ не находил абсолютной поддержки у населения ГДР, всё-таки главным здесь было наличие общественного консенсуса по поводу самого факта национально-государственного объединения, против чего выступал кандидат в канцлеры от

сдпг.

ПДС и Союз 90 дольше других настаивали на сохранении двух германских государств, в чём их позиция в начальный период была сходна с позицией «зелёных» ФРГ. Однако, отражая интересы определённой части избирателей, их точка зрения в значительной мере расходилась с требованием о национальном объединении, звучавшем среди основной массы населения ГДР.

Таким образом, подводя итог рассмотрению этой партийной функции, можно резюмировать, что программные стратегии правых группировок в отношении германского объединения, а также их практическая реализация, в большей степени соответствовали настроениям избирателей.

В третьем параграфе «Функция мобилизации избирателей и членов политических партий» рассматривается способность партий в ходе объединительного процесса интегрировать свой членский и электоральный потенциал.

В ФРГ в рассматриваемый период правительственные и оппозиционные группировки особенно наглядно демонстрировали различную степень внутрипартийной мобилизации. В СДПГ отношение к проблеме объединения Германии вызвало размежевание в рядах её руководства, вылившееся в июне 1990 г. в острый внутренний кризис. Он отразился не только на популярности О. Лафонтена и его партии среди общей массы избирателей, но и вселил неуверенность в её электорат. Согласно опросам общественного мнения, проведенным в ФРГ, уже в июле 1990 г. среди сторонников оппозиции проявились пораженческие настроения. Если споры в СДПГ были обусловлены различными подходами в выработке политических стратегий, то «зелёные» были охвачена внутренним кризисом, который в меньшей степени был порожден конкретной ситуацией 1990 г. Республиканцы, внушавшие так много опасений альянсу ХДС/ХСС, также были парализованы внутрипартийной борьбой. Сплочённость правительственных группировок ФРГ резко контрастировала по отношению к разногласиям в рядах оппозиции. Накануне общегерманских выборов более 80 % сторонников ХДС/ХСС поддерживали Г. Коля в его германской политике, тогда как в рядах СДПГ лишь каждый второй одобрял в этом вопросе позицию О. Лафонтена.

В отличие от ФРГ, в ГДР основные политические оппоненты - ХДС и СДПГ - находились в составе действующего кабинета министров. Если среди западно-германских социал-демократов раскол произошел в вопросе отношения к объединению Германии, то размежевание в СДПГ ГДР проходило между сторонниками и противниками вхождения партии в восточногерманское правительство. Впоследствии, войдя в него, социал-демократы не сумели сформировать за время пребывания там свой собственный профиль, что обусловило уменьшение партийных рядов. В противоположность СДПГ, восточно-германскому ХДС удалось еще с начала 1990 г. стабилизировать свой состав. Электорат демохристиан также оставался весьма устойчивым. Для либералов ГДР было характерно то, что они были представлены сразу тремя организационно самостоятельными партиями, разногласия между которыми не

позволили им создать единую организацию вплоть до общегерманского объединительного съезда. Однако подобно ХДС, восточно-германские либералы продолжали сохранять значительный по численности состав.

Оппозиционные партии ГДР находились в состоянии структурного кризиса, хотя и обусловленного различными причинами. Внутри ПДС продолжалась борьба между платформой демократического социализма и менее влиятельной коммунистической платформой. Количество её членов в течение 1990 г. продолжало катастрофически сокращаться. Между группировками, образовавшими Союз 90, также существовали разногласия. Летом 1990 г. внутри объединения едва не произошел раскол ввиду различного отношения его членов к западно-германским «зелёным», которые занимали негативную позицию в вопросе объединения Германии. Численность его электората колебалась на уровне нескольких процентов.

Таким образом, в ГДР, в отличие от ФРГ, степень мобилизованности и сплоченности партий и их избирателей не зависела от принадлежности к правительственному или оппозиционному лагерю, однако, как и в Западной Германии, восточно-германские правые группировки, за исключением НСС, превосходили в этом организации левого спектра.

Четвёртый параграф «Общегерманские выборы 2 декабря 1990 года» посвящён анализу итогов межпартийной конкуренции в процессе объединения Германии.

Первые общенациональные выборы подвели итог партийной борьбы в год германского объединения, легитимно закрепив достижение государственного единства Германии. Возникшее в их результате соотношение политических сил на германской партийной арене сохранялось в течение первой половины 1990-х гг. Особенно триумфальным избрание 12-го бундестага стало для ХДС и СвДП, которые значительно увеличили свой политический вес в объединённом государстве, а их лидеры - Г. Коль и Г.-Д. Геншер, снискали лавры национальных героев.

Характеризуя результаты выборов в ракурсе формирования общегерманской структуры партийно-электоральных связей, следует сделать вывод, что партийные ориентации восточно-германского населения в начале 1990-х гг. были гораздо меньше социально детерминированы, чем у жителей Западной Германии. И хотя политические партии воспринимались в глазах населения, как представляющие специфические групповые интересы уже в масштабе всей страны, очертания их избирательных пропорций, ввиду изменений, происходящих в социальной структуре Восточной Германии, в этот период ещё не обрели своей законченной формы.

Заключительный параграф второй главы «Организационное объединение германских партий» рассматривает структурные аспекты формирования общегерманской партийной системы.

Рассматривая межпартийное объединение в организационном аспекте, следует констатировать, что общегерманская система явилась результатом слияния родственных (за исключением ПДС и левых формирований прежней ФРГ) восточных и западных группировок. Хотя процесс интеграции у

различных партийных акторов имел свои особенности, которые обуславливались соотношением сил, подлежавших слиянию формирований, всё же ввиду того, что западно-германские организации почти во всех отношениях доминировали над восточно-германскими, правильней было бы говорить о присоединении партий бывшей ГДР к родственным политическим образованиям ФРГ. Ожидаемого в процессе этого объединения программного прорыва со стороны восточно-германских группировок не последовало. Их влияние на создание общегерманского партийного профиля в рамках отдельных организаций было незначительным. Исключение составило лишь образование партии Союз 90/Зелёные.

Четвёртая глава диссертации «Тенденции эволюции политических партий после государственного объединения Германии» содержит комплексный анализ развития основных партийных группировок в рамках единого государства.

Первый параграф «Христианско-демократический союз» рассматривает программные установки, партийно-электоральный состав, результаты участия в выборах, а также статус и влияние в партийной системе одной из двух народных партий.

ХДС, сумевший извлечь максимальные политические дивиденды из объединения страны, вместе с ХСС продолжал доминировать на партийной сцене Германии в первой половине - середине 1990-х гг. Одним из факторов, способствовавших преобладанию в этот период демохристиан над их главным оппонентом - СДПГ, явилось наличие значительной электоральной поддержки в новых федеральных землях. Вместе с тем задача внутреннего объединения Германии и груз социально-экономических проблем, накопившийся в стране, оказался не под силу правительственной коалиции, ведомой ХДС. Следствием этого стало сокрушительное поражение в 1998 г., обнажившее внутренние проблемы христианских демократов. Уход из большой политики Г. Коля предопределил последующую ротацию партийного руководства, в результате которой партию возглавила А. Меркель, вышедшая из рядов восточногерманского ХДС. В это же время демохристиане утрачивают доминирующее положение среди избирателей на территории экс-ГДР.

Характеризуя современное состояние партии, следует заключить, что в объединённой Германии ХДС продолжал оставаться перед лицом тех же проблем, которые имели место на рубеже 1980-х - 1990-х гг. В их числе старение электората и его сокращение в силу растущего атеизма населения, снижение численности партийных рядов. По своему социальному облику христианские демократы являются организацией, представляющей интересы предпринимателей, служащих и чиновников, при этом на востоке члены партии отличаются от своих западных коллег превосходящим представительством рабочих и пенсионеров.

Несмотря на то, что в 2005 г. демохристианам удалось вернуть себе статус правящей и самой влиятельной партии (вместе с ХСС), итоги выборов в 16-й бундестаг стали свидетельством снижения их электоральной поддержки до уровня 1998 г. Ввиду этого ХДС вынужден был разделить правительственную

ответственность с СДПГ. Таким образом, ближайшие перспективы христианских демократов зависят от того, насколько успешными будут действия «большой коалиции», возглавляемой А. Меркель.

Во втором параграфе «Христианско-социальный союз» исследуется место и роль ХСС в партийной системе объединённой Германии.

Для Христианско-социального союза объединение Германии имело своим следствием уменьшение его политического веса не только потому, что границы деятельности партии были по-прежнему очерчены территорией Баварии. Ликвидация германского раскола знаменовала собой окончание прежней эпохи исторического развития, в которой значимость ХСС питалась во многом противостоянием двух общественных систем.

История ХСС в единой Германии, как и ранее, неразрывно связана с биографией его старшего партнёра по альянсу, вместе с которым он синхронно переживал взлёты и падения политического влияния. В настоящее время приходится констатировать, что в силу уменьшения избирательной поддержки, которое испытывают народные партии, и роста значимости третьих группировок, прежде всего, «зелёных» и Левой партии, Христианско-социальный союз превратился в аутсайдера германской партийной сцены.

Однако, несмотря на все перипетии, происходящие на партийной сцене ФРГ, позиции ХСС в Баварии остаются незыблемыми. Залог его политической стабильности коренится прежде всего в состоянии земельной экономики, которая на фоне остальных регионов выглядит весьма успешной даже во времена кризиса. Общенациональный же статус партии обусловлен не только вхождением в федеральное правительство, но и той ролью, которую она играет во взаимоотношениях со своим старшим партнёром по христианскому альянсу. Формулируя своё собственное видение в таких вопросах, как эмиграционная политика, европейская интеграция, уголовное законодательство, ХСС выступал в качестве самодостаточной политической силы, не опасаясь идти на обострение отношений с ХДС. Ввиду этого Христианско-социальный союз по-прежнему остаётся партией баварской принадлежности с общегерманским призванием.

Третий параграф «Свободная демократическая партия» посвящен новейшей истории германских либералов.

СвДП стала единственной из значимых партий, которая по итогам выборов 1990 г. смогла существенно увеличить своё политическое влияние. Кроме того, в результате организационного слияния восточных и западных либералов, она впервые встала на путь превращения в массовую партию. Получив большие электоральные дивиденды в год ликвидации германского раскола, партия впоследствии стала втягиваться в полосу кризиса. Наряду с тем, что свободные демократы должны были делить с партнёрами по коалиции ответственность за социально-экономические последствия объединения Германии, в начале 1990-х гг. в их руководстве началась смена поколений. Пик кризиса пришёлся на 1998 г., когда правящая коалиция на выборах в 14-й бундестаг потерпела сокрушительное поражение, а либералы, получив один из худших в своей истории результат, едва удержались у границы избирательного порога.

С середины 1990-х гг. господствующим направлением в СвДП становится правоцентристкое, установки которого нашли воплощение в новой партийной программе (Висбаден, 1997 г.).

На рубеже столетий партия преодолевает кризисное состояние. Если на выборах в 15-й бундестаг либералы ещё оставались пятыми по числу полученных голосов, то в 2005 г. они вновь завоевали третье место на политической сцене, что, однако, не позволило СвДП вернуться к власти.

Оценивая нынешнее положение СвДП в партийной системе Германии, следует констатировать, что, если формирование в ней двух блоков в 1990-е гг. ликвидировало монополию либералов на выполнение функции создания коалиционного большинства, которой они обладали в прежней ФРГ, то снижение влияния народных партий и, как следствие, возникновение пятипартийности в начале XXI столетия, лишило свободных демократов гарантированного участия в осуществлении правительственной власти. Несмотря на то, что, как показал партийный кризис 1990-х гг., нижние пределы избирательной поддержки СвДП не опускаются ниже 5 %-ной отметки, длительный период пребывания либералов в оппозиции может подорвать основы их электоральной среды.

Четвёртый параграф «Социал-демократическая партия Германии» анализирует развитие и современное состояние СДПГ.

Политическая биография СДПГ в объединенной Германии распадается на три периода. Первый - с момента государственного объединения по 1998 г., когда партия находилась в оппозиции; второй - с осени 1998 г. по осень 2005 г., когда социал-демократам дважды удавалось приходить к власти в составе не имевшей ранее аналогов в германской истории «красно-зеленой» коалиции. После выборов в 16-й бундестаг партия начала отсчёт нового этапа своей политической биографии, будучи участником реанимированной почти четыре десятилетия спустя «большой коалиции», ведомой, как и в 1966-1969 гг., канцлером от ХДС. С точки зрения конкуренции со своим основным соперником, а ныне правительственным партнёром - блоком ХДС/ХСС, СДПГ, в рассматриваемый отрезок времени достигла почти равного баланса, отражением которого и стало формирование последнего кабинета министров.

Одной из её задач в этом соперничестве являлось создание стабильной электоральной базы в новых федеральных землях, с помощью которой она могла бы устранить избирательный дисбаланс, сложившийся там в пользу христианского альянса в первой половине 1990-х гг. Хотя с 1998 г. СДПГ стала доминировать на территории бывшей ГДР, эта задача для неё вряд ли осталась решённой. Стабильно низкой остаётся и величина членского состава социал-демократов в Восточной Германии.

Оценивая место СДПГ в системе идеологических координат, необходимо отметить, что за последнее десятилетие она эволюционировала с левого фланга политического спектра в сторону его центра. Однако, смещаясь в середину, социал-демократы подвергли себя риску нарушения баланса интересов между новым электоратом и своими традиционными сторонниками, укоренёнными в рабочей и профсоюзной среде. Подтверждением этому служит то положение, в

котором оказалась партия после принятия законов Хартца и «Повестки 2010», оцененных её коренными избирателями как отход от основополагающих принципов социал-демократической политики.

Итоги выборов 2005 г. позволили социал-демократам вновь остаться у власти. Но более значимой и важной, чем просто удержание власти, является для СДПГ задача обеспечения долгосрочных политических перспектив, позволяющих партии сохранить высокую степень общественной поддержки и на равных конкурировать со своими соперниками в партийной системе.

В пятом параграфе «Союз 90/Зелёные» прослеживается эволюция партии «зелёных» в объединённой Германии, результатом которой стала превращение её в укоренённую политическую группировку.

«Зелёные» после четвертьвекового пребывания на политической арене ФРГ вошли в пору своей зрелости, переживая на фоне традиционных группировок период роста и стабилизации общественного влияния. Внутрипартийные структурные реформы, программно-мировоззренческие изменения, приобретение правительственного опыта, способствовали превращению Союза 90/Зелёных в полноправного соучастника партийной сцены. Нынешняя фаза устойчивого развития «зелёных» обусловлена, не в последнюю очередь, исчезновением тех внутрипартийных течений, которые определяли лицо организации в 1980-е гг.

Вместе с тем электорат политической группировки подвержен процессам старения, что позволяет говорить о том, что феномен «зелёных» гораздо больше связан с циклами генерационной активности, нежели с ростом постматериалистического менталитета. Одним из подтверждений этого служит слабая укоренённость партии на востоке, где её приверженцы не были затронуты социализационным эффектом западно-германской политики 1970-х - 80-х гг. Таким образом, будущее Союза 90/Зелёных, независимо от краткосрочных колебаний электоральной конъюнктуры, будет зависеть от того, насколько новые поколения граждан ФРГ будут усваивать специфику артикулируемой ими политики, и насколько она, в свою очередь, будет соразмерна практическому решению задач, стоящих перед германским обществом.

Шестой параграф «Левая партия» эксплицирует процесс трансформации бывшей СЕПГ-ПДС, прошедшей путь от радикальной группировки к этаблированной левофланговой партии, занимающей устойчивую нишу в партийной системе ФРГ.

Пятнадцатилетняя история Левой партии в объединенной Германии вместила в себя как её внутреннюю эволюцию, так и изменение отношения к ней со стороны других акторов партийной системы. В настоящее время она превратилась во влиятельную парламентскую партию, с которой вынуждены считаться все политические группировки. Хотя Левая партия остается мировоззренчески гетерогенной, с принятием новой программы принципов (2003 г.) в ней стало доминировать реформаторское крыло, что не даёт оснований по-прежнему характеризовать её как леворадикальную группировку, выступающую против сложившихся в политической системе правил поведения.

Сотрудничество с партией Труд и социальная справедливость -Избирательная альтернатива (ИАТСС) качественно изменило ситуацию для Левой партии, которая до этого оставалась региональной восточно-германской организацией. В лице ИАТСС она, спустя 15 лет после объединения Германии, нашла политически родственного партнёра, объединив усилия с которым, ей удалось компенсировать дефицит электоральной поддержки в старых федеральных землях и встать на путь превращения в организацию общегерманского масштаба.

Жизненно важным для Левой партии остаётся вопрос о стабильности собственной социальной среды, так как исполнение ориентированных в будущее функций устойчивой парламентской группировки, гарантированно преодолевающей избирательный барьер, может быть подорвано естественной убылью той части сторонников, которые сохранили восточно-германскую идентичность и были близки её предшественнице - СЕПГ. Таким образом, долгосрочные перспективы партии будут зависеть от того, насколько успешной она окажется в роли агента политической социализации подрастающего поколения, как на востоке, так и на западе Германии.

В седьмом, заключительном параграфе «Партийная система Германии: современное состояние и перспективы развития» анализируется эволюция партийной сцены ФРГ, её современные констелляции и тренды.

Возникшая в результате объединения Германии и первых общегерманских выборов партийная система на парламентском уровне почти с точностью воспроизвела западно-германскую образца до 1983 г. Однако сложившееся после выборов 1990 г. соотношение политических сил было обусловлено во многом благодаря особым условиям, в которых разворачивалась межпартийная борьба в год германского объединения. Уже выборы 1994 г., с возвращением в бундестаг западных «зелёных», восстановили статус-кво парламентского представительства партийной системы ФРГ второй половины восьмидесятых годов. Отличие общегерманской системы партий от западно-германской, состояло в более увеличенной левой части, что было связано с присутствием ПДС.

Характеризуя партийную систему после объединения Германии, следует констатировать, что если в 1990-х гг. она имела ярко выраженный двухблоковый характер, что было связано с изменением той роли, которую стали играть в ней «зелёные», лишившие либералов монополии на выполнение функции обеспечения правительственного большинства, то итоги досрочных парламентских выборов 2005 г. качественно изменили политическую расстановку сил. Падение влияния СДПГ и ХДС/ХСС и, как следствие, усиление третьих партий, главным образом, Левой, привело к фрагментации партийной системы, которая, утратив прежний биполярный характер, обрела черты пятипартийности.

Рассматривая же традиционные политические объединения в контексте общественного развития ФРГ в целом, приходится констатировать, что их влияние и авторитет продолжают неуклонно снижаться. Наиболее наглядными проявлениями этих отрицательных для партий тенденций является уменьшение

их количественного состава, а также снижение участия граждан на выборах всех уровней. Оборотной стороной процесса уменьшения партийного базиса является их неприятие германской молодёжью и, как следствие, старение членского состава и электората.

Указанные тенденции явились следствием и проявлением того, что в научных и общественных кругах получило название «досады от партий». Вина за такое положение дел возлагается, главным образом, на народные партии, чьи интеграционные способности в обществе продолжают снижаться.

Содержательным аспектом падения авторитета и влияния партийных группировок является снижение эффективности проводимой ими политики, что в период эпохальных для Германии социально-экономических трансформаций обуславливает дефицит их легитимности. Вместе с тем необходимо отметить, что уменьшение эффективности деятельности партий и, как следствие, падение их значимости, имеет объективные основания, обусловленные ростом комплексности современных постиндустриальных обществ, что создает сложности в принятии и реализации решений различными политическими инстанциями.

Однако, несмотря на то, что общественное влияние партий как политического института снижается, они по-прежнему занимают прочные позиции на государственно-административном и парламентском уровнях. При этом важным фактором устойчивости партийных формирований является наличие системы государственного финансирования, а также существование в Германии политического класса, который имеет сильную укоренённость в них.

В Заключении обобщаются основные теоретические результаты, полученные в диссертации, суммируются ключевые положения исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы, общим объёмом 36, 7 п. л.:

I. Монографии

1. Спасский, E.H. Германские политические партии в процессе и после объединения Германии: монография / E.H. Спасский. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2006. - 168 с.

2. Спасский, E.H. Политические партии западных стран: теория и современное состояние (монография) / E.H. Спасский. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008.- 168 с.

II. Статьи. Тезисы.

1. Спасский, E.H. Структура немецкого партийного электората в процессе объединения Германии / E.H. Спасский // Вестник СПбГУ. Сер. философ, и соц. - полит, науки. - СПб, 1993. - Деп. в ИНИОН РАН 30.06.93, № 48248. - 31 с.

2. Спасский, E.H. «Зелёные» в спектре политических партий / E.H. Спасский // Вестник СПбГУ. - СПб: Изд-во СПбГУ, 1993. - Серия 6, Вып. 2. -С. 110-112.

3. Спасский, E.H. Партийная идентификация российского электората и перспективы многопартийности в России / E.H. Спасский // Тезисы докладов семинара-совещания 39-й научно-практической конференции учёных

транспортных вузов / Под ред. С.М. Гончарука. - Хабаровск: Изд-во ДВГАПС, 1995. - С. 90-92.

4. Спасский, E.H. Избирательные системы и политические партии / E.H. Спасский // Материалы краевой научно-практической конференции «Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы». - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 1995.-С. 38-42.

5. Спасский, E.H., Корчевина, Л.В. Циклы политической мобилизации и их влияние на политическую социализацию избирателей / E.H. Спасский // Материалы краевой научно-практической конференции «Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы». - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 1995. - С. 42-44.

6. Спасский, E.H. Типология политических партий в трудах германских учёных XX века / E.H. Спасский // Повышение эффективности работы ж/д транспорта Сибири и Дальнего Востока. Ч. 2. Тезисы докладов ХХХХ Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. С.М. Гончарука. -Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 1997. - С. 67-69.

7. Спасский, E.H. Проблемы изучения политических партий в трудах германских социологов в XX в. / E.H. Спасский // Технология социального взаимодействия. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Б.В. Смирнова. - Хабаровск, ДВГУПС, 1999. - С. 115-118.

8. Спасский, E.H. Политические партии / E.H. Спасский // Основы политологии: Учебное пособие / Под ред. Б.В. Смирнова. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 1999.-С. 63-68.

9. Спасский, E.H. Понятие политической партии: правовой и политологический аспекты / E.H. Спасский // Актуальные проблемы права: Сб. науч. тр. / Под ред. И.М. Филяниной. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2001. - С. 29-34.

10. Спасский, E.H. Христианские партии ФРГ на рубеже столетий / E.H. Спасский // Религиоведение. - Благовещенск, Москва: Изд-во АмГУ, 2006. - № З.-С. 129-142.

11. Спасский, E.H. Общегерманские выборы 2 декабря 1990 года / E.H. Спасский // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. -Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006. - № 1. - С. 111-116.

12. Спасский, E.H. Германские политические партии в процессе объединения Германии: функциональный анализ / E.H. Спасский // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006.-№2,- С. 99-108.

13. Спасский, E.H. Левая партия в партийной системе ФРГ: от изоляции к укоренённости / E.H. Спасский // Политэкс. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - Том 2. № 1.-С. 118-139.

14. Спасский, E.H. Утраченная стабильность: Свободно-демократическая партия после объединения Германии / E.H. Спасский // Политэкс. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - Том 2. № 2. - С. 43-57.

15. Спасский, E.H. СДПГ после объединения Германии: от оппозиции к «большой коалиции» / E.H. Спасский // Политэкс. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - Том 2. № 3. - С. 64-79.

16. Спасский, E.H. Утраченные надежды: Партия республиканцев после объединения Германии / E.H. Спасский // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006. - № 3. - С. 106-109.

17. Спасский, E.H. Политические партии ФРГ: современное состояние и тенденции общественного влияния / E.H. Спасский // Вестник СПбГУ. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - Серия 6, Вып. 3. - С. 74-78.

18. Спасский, E.H. От «антипартийности» к партийному традиционализму: политическая эволюция «зелёных» в объединённой Германии / E.H. Спасский // Политэкс. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - Том 2. № 4. - С. 82-96.

19. Спасский, E.H. Партийная система Германии и основные тенденции её развития на современном этапе E.H. Спасский // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007. - № 3. - С. 6167.

20. Спасский, E.H. Политические партии Запада и их исследование в западной политологической традиции / E.H. Спасский // Политэкс. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. - Том 4. № 1.-С. 161-181.

21. Спасский, E.H. Трансформация политических партий и их типологическая концептуализация: опыт западной партологии / E.H. Спасский И Политая. - М., 2008. - № 2. - С. 103-113.

22. Спасский, E.H. Понятие политической партии: эволюция основных научных трактовок / E.H. Спасский // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - Р. н/Д.: Изд-во РГУ, 2008. -№4. - С. 41-45.

23. Спасский, E.H. Политические партии Запада: кризис или перемены? / E.H. Спасский // Вестник СПбГУ. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. - Серия 6, Вып. 4.

Пописано в печать 03.10.2008 г. Заказ № 53.

2,49 п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано на факультете философии и политологии СПбГУ. 199034, С.-Петербург, Менделеевская лин. д. 5.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Спасский, Евгений Новомирович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПАРТИИ ЗАПАДА: ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИИ И ОСНОВНЫХ

ХАРАКТЕРИСТИК.

§ 1. Дефиниция политической партии: становление и развитие научных трактовок.

§ 2. Функции политических партий и их эволюция.

§ 3. Типологическая трансформация политических партий.

§ 4. Структурные изменения политических парий.

§ 5. Партийные системы: классификация и факторы формирования.

§ 6. Партии в органах власти: тенденции развития и перспективы влияния.

§ 7. Партии и электоральные процессы.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССЫ ПАРТИЙНОГО РАЗВИТИЯ ФРГ И ГДР

НАКАНУНЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ.

§ 1. Партийная система ФРГ в 1980-е гг.

§ 2. Политические партии ГДР в 1980-е гг.

§ 3. Проблема объединения Германии и отношение к ней в контексте социально-демографической и партийно-электоральной структуры ГДР и ФРГ.

ГЛАВА 3. ПАРТИЙНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В ХОДЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

ОБЪЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ.

§ 1. Программная функция.

§ 2. Функция артикуляции и агрегирования общественных интересов.

§ 3. Функция мобилизации избирателей и членов политических партий.

§ 4. Общегерманские выборы 2 декабря 1990 года.

§ 5. Организационное объединение германских партий.

ГЛАВА 4. ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ПОСЛЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ.

§ 1. Христианско-демократический союз.

§ 2. Христианско-социальный союз.

§ 3. Свободная демократическая партия.:.

§ 4. Социал-демократическая партия Германии.

§ 5. Союз 90/Зелёные.

§ 6. Левая партия.

§ 7. Партийная система Германии: современное состояние и перспективы развития.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Спасский, Евгений Новомирович

Актуальность исследования. Эпоха политических трансформаций неизменно предполагает наличие определённых ориентиров, которые, переплетаясь с многочисленными детерминантами общественного развития, задают его общий вектор, обретающий с течением времени всё более ясные очертания. Вне всякого сомнения, что в российском государстве таким вектором политического развития в постсоветский период стало движение к укоренению и ин-ституционализации партийной конкуренции. Тем самым Россия возвратилась на тот путь, с которого она свернула в первые десятилетия прошлого века, и по которому, в свою очередь, далеко продвинулся западный мир. Очевидно, что одним из промежуточных его рубежей должно, как и в западных странах, стать формирование партийного государства. Учитывая это, для нас весьма востребованным становится, с одной стороны, обращение к особенностям построения подобного государства на Западе, и, с другой, опыт его партийного развития в целом.

Вместе с тем, следует отметить, что сами западные партии прошли сложный и извилистый путь. В момент своего появления они были встречены современниками настороженно и недоверчиво, которые оценивали их, подобно Д. Юму, как силы, подрывающие единство нации. Однако уже и в этот начальный период их существования были те, кто видел в них, как Г. Боллингброк, объединения, препятствующие коррупции и произволу власти. С течением времени партии всё больше осознавались в западном мире как неотъемлемые элементы общественной жизни, без которых невозможны политическая конкуренция и развитие демократии. Двадцатое столетие стало, без преувеличения сказать, «веком партий». Результатом их возрастающей институционали-зации явилось признание государства и демократии в качестве партийных феноменов. Пик общественного развития политических партий на Западе пришёлся на 1950-1970-е гг. В этот период во многих странах принимаются законы о партиях, а их электоральный и членский размах достигает своих высших пределов. Однако в последней четверти XX века всё отчетливей начинает проявляться тенденция сокращения поддержки партий со стороны широких слоев населения, что определённой частью научных и общественных кругов стало восприниматься как их кризис и упадок. Это заставило политические партии создавать защитные механизмы, с помощью которых они могли бы компенсировать потерю электорального влияния, сохраняя его в государственно-политической сфере. Но, несмотря на то, что в модернизирующемся западном социуме граждане оставляют всё меньше места для активности в рамках партий, последние, тем не менее, остаются одним из оплотов демократии. В этом смысле их роль по-прежнему признаётся среди подавляющей части населения западных стран наиболее значимой, несмотря на параллельный рост антипартийных настроений. Партии не идут к своему закату, они меняются вместе с обществом, модернизируя свою структуру и перераспределяя функции, а государство остаётся партийным.

Вышесказанное позволяет провести весьма очевидные аналогии между западным и современным российским партийным опытом. Доморощенные политические партии, появившись на волне стихийного плюрализма, испытывая общественное недоверие и неприятие, постепенно вошли в фазу институционально-правового признания. При этом, несмотря на все перипетии нынешнего отечественного партогенеза, они превратились в основных акторов парламентско-электорального процесса, а партийная система России обретает вполне стабильные и ясные очертания.

Если же оценивать политический опыт Запада более дифференцированно, то также можно отыскать исторические параллели между развитием российских и зарубежных партий. Прежде всего речь идёт о наличии определённых общих черт, которые можно выявить в ходе национального сравнения. Одним из примеров подобного сопоставления является анализ партийных систем в России и Германии. Сходство усматривается, например, в том, что в обеих странах - в постсоветской России и послевоенной Германии - становление многопартийности начиналось в условиях посттоталитиарного общества. К этому следует добавить то, что после государственного объединения, партийная система ФРГ получила в качестве восточногерманского наследства влиятельную левую партию, ставшую, подобно российским коммунистам, значимой группировкой в общенациональном масштабе. Кроме того, вполне сходны и общие количественные параметры современных германской и российской партийных систем, которые относятся к умеренно-плюралистическому типу. Отвлекаясь от указанных аналогий, важно также отметить, что Федеративная Республика Германия является классическим партийным государством, создание которого, как было уже упомянуто, выступает одной из целей отечественного партстроительства.

Таким образом, говоря об актуальности исследования, можно резюмировать, что она обусловлена следующим:

- важностью изучения партийного опыта западных стран, где партии прошли длительный путь развития, и по которому идёт Россия;

- необходимостью исследования наиболее близких российским реалиям партийно-политических процессов отдельных стран, к числу которых в определённом отношении можно отнести развитие партий в ФРГ;

- настоятельным вниманием к опыту функционирования партийного государства, одним из классических образцов которого является современная Германия;

- интересом к проблемам внутриполитического развития Германии, влияние которой на мировой арене на рубеже тысячелетий существенно возросло.

Логика и хронологические рамки диссертационной работы. Структурный замысел исследования состоял в том, чтобы, используя теоретический арсенал современной партологии, проанализировать взаимодействие и эволюцию основных германских партий в ходе и после объединения Германии. Ввиду этого в работе представлены два хронологических контекста. Первый касается рассмотрения процесса становления и развития западных партий в целом, второй связан с современными германскими политическими группировками, которые изучались в течение трёх темпоральных отрезков — накануне государственного объединения, в ходе самого объединительного процесса, а также в последующий период. Таким образом, основная хронологическая канва диссертации касается периода 1990-2005 гг., окончание которого датируется последними по времени выборами в бундестаг.

Степень научной разработанности темы. Учитывая предмет исследования, следует выделить два самостоятельных тематических блока, в которых представлены работы по рассматриваемой проблематике.

Первый блок включает в себя огромный научно-литературный массив, формирующий теоретическое поле партийных исследований, что связано прежде всего с развитием западной политологической традиции.

Уже с момента своего возникновения партии попадают под пристальное внимание со стороны современников. Так в восемнадцатом столетии появля

1 2 3 ются работы Г. Боллингброка , Э. Бёрка , Д. Юма , в которых даются ёмкие характеристики современных им английских партийных образований и первые их определения. Особенно стоит отметить эссе последнего под названием «О партиях вообще». Хотя в нём автор и демонстрирует критическое отношение к партиям, называя их фракциями, однако приводит достаточно зрелую в научном отношении их типологию, ставшую одной из первых в ряду подобных классификаций.

Вместе с эволюцией партий развивалось и дифференцировалось и научное знание о них. На протяжении девятнадцатого столетия партиям в той или иной мере уделяли внимание такие общественные деятели и видные учёные, как Дж. Мэдисон, Б. Констан, А. де Токвиль, Ф. Гизо, Г. Абт, Э. Ваксмут, Г. Струве, Ф. Шталль, Й. Розенкранц, Т. Ромер, И. Блюнчли, К. Маркс, Ф. Энгельс, Б. Дизраэли, Г. фон Трёйчке, Р. фон Моль4. Именно в этот период уходят своими корнями классические дефиниции партий (Б. Констан)5, новые партийные типологии (А. де Токвиль, Т. Ромер, Ф. Щталль)6, а также первые п труды по их истории (Э. Ваксмут) . В течение первого столетия своего существования партии изучались традиционными гуманитарными науками — философией, историей, юриспруденцией, сочетаясь с элементами психологии (например, в работах Э. Ваксмута и Т. Ромера). Преобладающим же подходом их рассмотрения в это время являлся нормативный, порицающий партийные группировки, а также делящий партии на желательные и нежелательные.

С конца девятнадцатого столетия начинается новый этап научной рефлексии политических партий, что явилось объективным следствием перехода в новое качество, прежде всего, самих партийных образований. Они попадают в поле зрения новых отраслей социального знания — политологии и политической социологии, конституирование которых в качестве самостоятельных научных дисциплин происходило параллельно с развитием и укоренением партий. Именно для политических наук, в отличие от традиционного обществоведческого знания, они стали наиболее аутентичным объектом исследования. К первым обобщающим работам собственно политологического харако тера, касающимся партий, следует отнести произведения Дж. Брайса , Э. Морса9, А. Лоуэлла10, М. Острогорского11. Несмотря на то, что указанные исследователи формально представляли традиционные цеха гуманитарных наук, в их работах, вышедших почти одновременно в конце последнего десятилетия XIX в., изучение партий шагнуло на новый уровень. Предметом исследования в них становятся такие аспекты партийного бытия, как происхождение, функции, участие в выборах, внутренняя организация, межпартийное взаимодействие, связь с институциональным окружением. Общим знаменателем для всех авторов являлось то, что партийные объединения рассматривались ими как группировки, ориентированные на властное соперничество.

В первой четверти двадцатого столетия изучение партий западных стран в

I А 13 14 15 лице Р. Брукса , Ч. Мерриама , Р. Михельса и М. Вебера получило новый импульс. Труды последних двух учёных, наряду с работой М. Острогорского, стали классикой партологического жанра, сформировав его теоретические основы, и превзойдя по степени цитирования остальных его родоначальников. Отличительной чертой данного этапа в изучении партий также стал кардинальный отход от нормативизма.

Характеризуя состояние исследований партий, сложившееся в начальные десятилетия двадцатого столетия, необходимо сказать, что оно объективно отражало, с одной стороны, уровень развития самого феномена партийно-политических образований западных обществ, с другой, было неразрывно связано со степенью зрелости их научной рефлексии. Что касается первого, то растущее признание партий как неотъемлемых элементов плюралистически организованных систем сочеталось со значительной долей предубеждения и неприятия по отношению к ним, являясь показателем недостаточной развитости демократии в целом (особенно это касалось континентально-европейских стран). Научное же изучение партийных группировок постепенно выходит из тени нормативизма, приобретая в начале XX века всё большую аналитическую взвешенность. Преобладающими подходами при изучении партий оставались исторический и институциональный, при этом теоретический прирост знания о партиях осуществлялся преимущественно посредством создания новых типологий.

В 1950-1970-е гг. партии переживают пик общественного влияния, а научная литература, посвященная им, превращается в одну из самых интенсивно развивающихся отраслей политологии. К наиболее известным работам сравнительно-обобщающего характера, вышедшим в 1950-е гг. следует отнести произведения М. Дюверже16, О. Рэннея17, 3. Нойманна18. В последующее де

I Q ^Л Л | сятилетие выходят труды В. Ки , С. Элдерсвельда , Ф. Сорофа , О. Кирх

00 01 OA. хаймера , J1. Эпштейна , С. Липсета и С. Роккана , получившие большое признание сборники под редакцией Дж. Лапаломбары и М. Вейнера25, В. Кротти26, Р. Даля27. В 1970-е годы список влиятельных исследований в области изучения партий пополнили работы Р. Роккана28, Р. Роуза29, К. Джанды30, Д. Сартори31, К. Лоусона32, Д. Робертсона33, И. Рашке34, Ж. Блонделя35, М. Лааксо и Р. Таагаперы , коллективные монографии, редактированные В.

37 38

Кротти, Д. Фримэном, Д. Гэтлином , Р. Роузом , К. Ленком и 3. Нойман-ном39, И. Рашке40, которые развили концептуальную и эмпирическую основу для последующих разработок. На рубеже 1970-80-х гг. в свет выходят фундаментальные труды таких авторов как К. Джанда41, Р. Бланк42, Э. Визен-даль43, Р. Катц44, К. фон Байме45, К. Лоусон46. Методология партийных исследований в рассматриваемый период, являясь составной частью политологического знания, испытывала непосредственное влияние его теоретической эволюции. Наряду с традиционными подходами, в 1950-70-е гг. партии изучаются в рамках структурно-функционального и бихевиоралистского направлений, что способствовало накоплению большого количества эмпирических баз данных, касающихся самых разнообразных аспектов партийного развития, сочетающихся с совершенствованием измерительных процедур для его анализа. Кроме того, одной из самых влиятельных концепций в изучении партий становятся различные версии теории рационального выбора, основы которых были заложены Й. Шумпетером47 и Э. Даунсом48. В целом, оценивая этот тридцатилетний этап в изучении западных партий, стоить отметить, что вместе с ростом дифференциации и специализации соответствующей отрасли знания, он был отмечен попытками создания общей теории партий (прежде всего это относится к указанным трудам М. Дюверже, Д. Сартори и К. Джанды), а также значительным ростом количества и качества сравнительных работ (произведения 3. Нойманна, Л. Эпштейна, С. Роккана, К. Лоусона, К. Джанды, К. фон Байме).

С началом 1980-х гг. партии вступают в новую фазу эволюции, характеризуемую значительным падением их общественного влияния, нашедшего своё выражение, в первую очередь, в снижении и старении их членского состава, росте абсентеизма, частой смене партийных симпатий среди избирателей, дроблении партийных систем и росте протестных, «антипартийных» объединений. Указанные процессы стали предметом научной рефлексии со стороны учёных, что дало импульс появлению и развитию новых специализаций в партийных исследованиях. Речь идёт, главным образом, о таком направлении в литературе по партиям, которое получило название кризиса или упадка партий (Decline of Parties). Среди произведений, посвящённых данной проблематике, вышедших в это десятилетие, необходимо упомянуть работы Р. Хэрмела и К. Джанды49, В. Кротти50, П. Мэйра51, сборники под редакцией П. Меркля52, В. Богданора53, К. Крокова и П. Лёше54, П. Хаунгса и Э. Ессе55, К. Лоусона и П. Меркля56. Нужно отметить, что трансформация политических партий вызвала различную реакцию учёных, специализирующихся на их изучении. Если одни оценивали её как признак постепенной утраты партийными объединениями своих основополагающих функций и как следствие замещения их новыми акторами , то другие полагали, что партии остаются наибо

58 лее важными действующими лицами в демократических системах , лишь видоизменяя свои прежние роли59. Независимо от акцентов, расставляемых сторонниками обеих позиций, те и другие сходились в одном: партии вступили в полосу кардинальных перемен, отражением чего явилось возникновение новой парадигмы (Party Change, Parteien im Wandel)60 в их научном изучении, которая стала доминирующей в постбихевиоральную эпоху.

Хотя 1980-е гг., как отмечается в аналитических обзорах61, характеризовались некоторым спадом научного интереса к партийным объединениям по сравнению с предыдущим периодом, это десятилетие было отмечено выходом большого количества работ партологической направленности. Прежде всего необходимо отметить произведения, посвященные сравнению партий, партийных систем и электоральных процессов в различных странах, таких авторов, как М. Педерсен62, С. Волинетц63, X. Даалдер64, Г. Смит65, Р. Роуз66,

А*7 /го

Р. Дэлтон , А. Вэр . Особо стоит выделить фундаментальный труд итальянского исследователя А. Панебьянко69, связанный с анализом властной структуры партий и их новых типов. Организационные аспекты партийного разви

ПС\ 71 тия затрагиваются в статьях Д. Шлезингера , В. Штеффани , вопросы построения и эмпирической проверки теории партий освещаются в работах Р. Штайнингера72, М. Гревена73, К. Джанды и Д. Кинга74. Также выходят компаративные сборники, освещающие тему партийных изменений, под редакцией X. Даалдера и П. Мэйра75, Р. Дэлтона, С. Флэнагана, П. Бека76, А. Крюэ и Д. Дэнвера77, Ф. Кэстлеса и Р. Вильденманна78, И. Баджа, Д. Робертсона, Д. Ха-ка79, А. Вэра80, Р. Хофферберта81.

В последнее десятилетие двадцатого столетия политические партии вновь переживают возрастание научного интереса. С одной стороны, этому способствовал затронувший их процесс общественных перемен, обусловивший поиск партийными группировками адаптационных механизмов, позволяющих дать адекватную реакцию на происходящие изменения. С другой, рост внимания к партиям вообще и западным в частности был обусловлен начавшейся в этот период очередной волной демократизации мирового сообщества, «накрывшей» восточно-европейские страны, одним из главных катализаторов которой стали партийные объединения.

Девяностые годы XX века отмечены публикацией результатов многочисленных сравнительных исследований. К ним относятся работы С. Бартолини и П. Мэйра82, И. Баджа и X. Кимана83, М. Лэйвера и Н. Шофилда84, М. Лэй

ОС 0*7 вера и В. Ханта , М. Лэйвера и К. Шепсла , А. Лейпхарта , О. Нидермайе

О О QQ Q/Ч Л1 ра , К. Джанды, Р. Хэрмела, К. Эденса и П. Гоффа , Р. Дэлтона , А. Вэра , Л. Хелмса . В 1992 г. в свет выходит интернациональное исследование, по-свящённое эволюции внутренней организации почти восьмидесяти партий двенадцати западно-европейских стран на протяжении тридцати лет93, а двумя годами позже тот же авторский коллектив опубликовал работу, анализирующую процессы внутренней адаптации партий к общественным изменениям94. В 1992 г. М. Гэллахером, М. Лэйвером и П. Мэйром запускается мониторинговый компаративный проект, отслеживающий формирование европейских парламентов и правительств95, выдержавший к настоящему времени четыре издания96. По-прежнему многочисленными остаются произведения, в которых интерпретируется и осмысливается трансформация западных партий и партийных систем. В их числе работы С. Волинетца97, Д. Шлезингера98, П. Мэйра", Д. Элдрича100, С. Скэрроу101, сборники под редакцией П. Мэйра и Г. Смита102, П. Мэйра103, М. Лэйвера и И. Баджа104, Х.-Д. Клингеманна и Д. Фукса105, П. Пэннингса и Д. Лэйна106, К. Лутера и К. Дешавэ107, В. Мюллера и К. Строма108, П. Мэйра, В. Мюллера и Ф. Плассера109, Д. Бротона и М. Доно-вана110, Б. Есилэйды111. Не остаются без внимания и общетеоретические аспекты развития партий, в частности, проблемы партийной конкуренции и

1 1Л i i о эволюции, затрагиваемые в статьях К. Строма , Р. Хэрмела и К. Джанды , книге Э. Визендаля114.

Отдельным тематическим полем в партийных исследованиях 1990-х гг. становится дискуссия о процессе картелизации партийных объединений западных стран, явившемся способом их приспособления в ответ на социально-средовые изменения. Начало ей было положено статьёй американского и ирландского учёных Р. Катца и П. Мэйра115. В полемике, касающейся как существа указанного процесса, так и обоснованности используемых терминологических понятий, приняли участие видные представители партийной отрасли знания, такие как Р. Кооле116, К. фон Байме117, Э. Визендаль118, Г. Кичельт119,

120 121 122 123

Л. Хелмс , Т. Погунтке , К. Деттербек , С. Скэрроу . Несмотря на то, что мнения специалистов относительно адекватности и валидности нового партийного типа в лице картельных партий разделились, новое понятие прочно вошло в обиход исследовательского арсенала партологии. В настоящее время речь идёт уже не о научной правомерности тезиса о картелизации, а о необходимости его тщательной эмпирической проверки124. Более пристальным, начиная с 1990-х гг., становится также изучение различных аспектов партийного членства. Возросшее внимание к данной теме было связано главным образом с резким снижением его численности и изменением роли базиса в трансформирующихся партиях конца XX столетия. Среди произведений, посвященных указанной проблематике необходимо назвать в первую

125 очередь американской исследовательницы С. Скэрроу , статьи П. Селле и JI. Свэзанда126, А. Тэна127, П. Мэйра и И. ван Бизен128, а также коллективный компаративный труд, содержащий сведения о количественном составе евро

129 пейских партий с 1960 по 1990 год .

Оценивая литературу, посвящённую западным партиям, появившуюся в первое десятилетие нынешнего века, можно констатировать, что они по-прежнему не испытывают недостатка в исследовательском интересе, отличающемся значительной интенсивностью и разнообразием. Прежде всего, обращает на себя внимание наличие большого количества компаративных

1 тл сборников, среди которых издания под редакцией А. Сиароффа , К. Хейда

131 132 133 ра и Р. Кооле , В. Мюллера и К. Строма , Ж. Блонделя и М. Котты , Р. Дэлтона и М. Ваттенберга134, Л. Карвонена и С. Кунле135, Р. Гантера и Л. Даймонда , И. Баджа , П. Уэбба, Д. Фэррелла и И. Холлидея , К. Лутера и Ф. Мюллера-Роммеля139, П. Льюиса и П. Уэбба140, П. Мэйра, В. Мюллера и Ф. Плассера141, Т. Погунтке142. К сравнительной тематике этого периода относятся монографии К. Деттербека143 и Т. Погунтке144, К. Бенойта и М. Лэй-вера145, эволюция партий и партийных типов анализируется в книгах К. фон Байме146 и Э. Визендаля147. Различные аспекты теории партий рассматриваются в коллективном труде под редакцией Р. Гантера, X. Монтеро и X. Линца148. Разработке универсальной теории межпартийной конкуренции в свете компаративной перспективы посвящены произведения Д. Адамса149, а также Д. Адамса, С. Меррилла и Б. Грофмана150. К названным работам следует добавить статьи таких авторов, как Д. Хопкин151, И. ван Бизен152, К. Кэрти153, в которых анализируются проблемы партийных изменений и их новой научной интерпретации.

Весомый вклад в теоретическое осмысление партий внесли представители российской науки. Наибольшую известность на рубеже XIX-XX вв. получила книга М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии», анализировавшая развитие американских и английских партийных группировок. Наряду с ней в этот же период появился труд Б.Н. Чичерина154, в котором затрагивались вопросы организации партий и их роли в политической жизни. В первые два десятилетия XX века выходят в свет обобщающие работы таких российских учёных, как Ю.С. Гамбаров155, П.А. Берлин156, Ю.О. Мартов157, Е. Черский158, где рассматривались как западные, так и российские партии. Их произведения были отмечены печатью взвешенности и аналитической зрелости, адекватным пониманием социальной природы партий. Получив известность в России, они, однако, не нашли в мировом научном сообществе такого признания, как труд М.Я. Острогорского.

Что касается современных трудов отечественных авторов, посвящённых как западным партиям*, так и различным аспектам партийной теории, то среди них следует отметить исследования В.П. Даниленко159, М.Н. Марченко160, В.Б. Евдокимова161, Т.Б. Бекназар-Юзбашева162, С.П. Перегудова и К.Г. Холодков-ского163, М.Г.Анохина164, Т.В. Шмачковой165, И.Н. Барыгина166, С.Б. Радкеви-ча167, А.Н. Кулика168, В.П. Любина169, В.Д. Виноградова170, Л.Н. Алисовой171, Ю.А. Юдина172, Б.А. Исаева173, Г.В. Голосова174, Е.Ю. Мелешкиной175, А.А. Галкина176, Р.Х. Усманова177, Б.В. Грызлова178, Ю.И. Рубинского179, Р.Ф. Матвеева180, Л.В. Сморгунова181, Ю.К. Малова182.

Подводя итог обзорному рассмотрению партийных исследований, можно констатировать, что к началу XXI столетия отрасль политической науки, связанная с их изучением, накопила огромный опыт, имея в своём распоряжении апробированный теоретико-методологический арсенал, плодотворно используемый в современных научных проектах и разработках. Так, например, только западно-европейским партиям с середины 40-х до конца 90-х гг. прошлого века было посвящено приблизительно 11,5 тысяч монографий, книг и 1 81 статей , более трети из которых имели теоретический или аналитический Речь идёт о работах сравнительно-обобщающего характера. характер184. Несмотря на это, по-прежнему актуальным остаётся вопрос о создании комплексной партийной теории, вызывающий многочисленные споры и дискуссии среди исследователей партий185.

Вторым обширным тематическим блоком, который непосредственно касается темы нашего исследования, является литература, посвящённая собственно германским политическим партиям, рассматриваемым в пределах обозначенных выше хронологических рамок.

В свою очередь произведения, составляющие указанный блок следует подразделить на две части. К первой части относятся работы германских авторов, которые также дифференцируются по нескольким группам.

Во-первых, это книги и статьи, посвящённые развитию отдельных германских партий в обозреваемый период.

Так среди обобщающих монографических трудов, затрагивающих новейшую историю ХДС, необходимо упомянуть работы И. Шмида , В. Деттлин

107 188 ion 1Q0 га , Г. Хайденрайха и В. Вернера , В. Бюрклина , X. Поллера , К. Гра-бова191, И. Райхарт-Драйер192, Ф. Пфлюгера193, Г. Ланггута194, Ф. Бёша195, М. Дайсса196. Среди коллективных произведений, посвящённых христианским демократам в объединённой Германии, следует отметить сборники под редакцией Т. Дюрра и Р. Зольдта197, Г. Вевера198, Г. Нонненмахера199. Весьма многообразен перечень статей, касающихся различных сторон деятельности ХДС в рассматриваемый период. В их числе работы А. Штерцля200, М. Рихтера201, П. Хаунгса202, В. Пергера203, Ф. Бёша204, Х.-Й. Хеннекке205, Ф. Вальтера206.

Развитие Социал-демократической партии Германии рассматривалось в

OCYl оло OfiQ книгах П. Лёше и Ф. Вальтера , Т. Ляйфа и

И. Рашке , Т. Майера , К.

210 211 212

Дитфурта , Ф. Вальтера , X. Потхоффа и С. Миллер , диссертации Кво

Чанг Шо . Проблемам современного состояния и реформирования СДПГ, её программным дискуссиям были посвящены сборники под редакцией Й. Борхерта, Л. Голша, У. Юна и П. Лёше214, 3. Шеллинга и М. Инаккера215, К.

Дёрре, JT. Панитха и Б. Цойнера216, А. Клённе, Э. Шпоо и Р. Бутеншёна217, Г. о 010

Хиршера и Р. Штурма , К. Эгле, Т. Остхайма и Р. Цольнхёфера , коллек

ООП тивная монография X. Флассбека, Э. Гидденса, Ф. Витольда и К. Цвиккеля . Деятельность социал-демократов в период 1990-2005 гг. была освещена также в большом количестве статей таких авторов, как Э. Фур221, П. Лёше222, М. Тешнер223, Ф. Вальтер224, У. фон Алеманн225, Г. Ланггут226, Й. Бишофф227, К. Дёрре228, В. Меркель229, Р. Штёсс и О. Нидермайер230, Б. Беккер231, У. Юн232. Среди комплексных исследований, касающихся СвДП, необходимо отме

911 Old. тить монографии П. Лёше и Ф. Вальтера , Х.-И. Видманна , Р. Марковитллг 04*7 01Q ца , У. Лёйшнера , М. Михеля , Ю. Диттбернера . Краткосрочный анализ состояния и политического поведения либеральной партии в объёдинён-ной Германии представлен в статьях X. Форлендера239, У. Вильдермута240, Ю. Диттбернера241, Ф. Бёша242.

Неослабевающий научный интерес испытывают Союз 90/Зелёные, политическая трансформация которых в объединённом государстве по сравнению с традиционными германскими партиями была наиболее значительна. Одним из главных исследователей партии остаётся И. Рашке , посвятивший «зелёным» работы различного аналитического формата. К обобщающим произведениям, затрагивающим новейшие события их истории, относятся труды Т. Погунтке244, И. Шварце245, Й. Ламлы246, С. Букова и С. Раммельта247. Особо

248 следует отметить книги бывших членов «зелёных» И. Фукса и Ю. Дит-фурт249, в которых содержатся негативные оценки современной эволюции партии. Отдельные аспекты развития Союза 90/Зелёных на рубеже веков отражены в исследованиях X. Кляйнерта250, А. Фольмер, В. Темплина и В. Шульца251, Р. Шмитт-Бекка252, М. Кляйна и К. Арцхаймера253, X. Визенталя254, Т. Дюрра255.

Несмотря на то, что политическое влияние Христианско-социального союза после государственного объединения уменьшилось, германские учёные также уделяют ему достаточное внимание, хотя и не столь большое, как другим парламентским партиям. Современная деятельность ХСС нашла отражение в книгах Б. Ханеке , А. Минтцеля , М. Сальбаума , М. Дайсса , А. Кисслинга260, М. Хубера261, статьях Ю. Фальтера и 3. Шумана262, Х.-Ю. Ле-ерша263, Ш. Иммерфаля264.

Специфическое место в партийных исследованиях ФРГ занимает изучение Левой партии, которая ранее именовалась Партией демократического социализма. Особый интерес к этой политической группировке был продиктован тем, что она единственная представляла в объединённой Германии бывшую ГДР, будучи воспринимаемой на западе страны в качестве наследницы и носителя коммунистической идеологии и политики. Ввиду этого Левая партия находилась под пристальным вниманием со стороны тех учёных, интеллектуальные усилия которых поощрялись фондами К. Аденауэра и X. Зайделя. В их числе следует назвать прежде всего П. Моро , произведения которого, как персональные, так и в соавторстве, посвященные прежней ПДС, наиболее

1f\f\ lf\l многочисленны, а также Ю. Ланга и

В. Ной . Кроме того, среди комплексных сочинений, в которых рассматривается Левая партия, стоит упомя

26S 269 нуть сборник Г. Нойгебауэра и Р. Штёсса , монографии Е. Штурм и М.

77П 771

Герта , книгу австралийского исследователя Ф. Освальда . Количество статей, в которых затрагивается деятельность партии, также значительно. Это

777 77^ 774 ' 77S работы М. Вильке , Ю. Виллердинга , Э. Мюллера , Э. Ессе , Г. Нойгебауэра276, 3. Шоона277, Д. Кюхенмайстера278, X. Бортфельдта279, Ю. Ланга280,

781

X. Шоэна и Ю. Фальтера . К этому необходимо добавить, что существует большой пласт источниковой и научной литературы, которую репрезентируют аналитики в рамках самой партии. Примерами последней могут служить издания, выходящие под эгидой фонда Розы Люксембург. В их числе сбор

282 ники, редактируемые М. Бри , материалы журналов «Социализм», «Утопи

283 креатив» и т.д.

Республиканская партия, претендовавшая в начале 1990-х гг. на попадание в число значимых германских политических объединений, с течением времени утратила былое влияние, превратившись в одну из периферийных праворадикальных группировок. Этим объясняется падение научного интереса к республиканцам на рубеже веков. Однако в целом крайне правый политический сектор постоянно находится в фокусе внимания германских учёных, свидетельством чему являются многочисленные публикации, исследующие праворадикальное сознание и его организационные формы в объединённой Германии. Среди произведений, посвящённых как республиканцам, так и иным крайне правым партиям, следует отметить труды Э. Хеннига384, Х.-Г.

285 286 287

Бетца , А. Пфаль-Траугбера , Т. Ассхойера и X. Сарковича , Х.-Г. Яшке288, Н. Лепсцы289, Ю. Фальтера290, К. Бутгервеге291, М. Минкенберга292, Р. Штёсса293, Ф. Деккера294, X. Функе и Л. Рексманн295.

Другую большую группу работ германских авторов составляют сочинения, в которых рассматривается как вся партийная система, так и различные аспекты и проблемы партийного развития после государственного объединения. В первую очередь сюда относятся стереотипные и периодически выходящие издания, в которых описываются и анализируются изменения и подвижки, произошедшие на германской партийно-политической сцене. Это сборники под редакцией А. Минтцеля и X. Оберройтера296 О. Нидермайера и Р. Штёс

707 лпо ООО са , X. Оберройтера , О. Габриэля, О. Нидермайера и Р. Штёсса , О. Нидермайера300, книги П. Лёше301, X. Фенске302, К. Никлаусса303, Г. Лембруха304, о г» с 'зл/'

Г. Ольцога и X. Лизе , К. фон Байме , В. Рудцио , К. Зонтхаймера и В. Блеека308. Среди обобщающих трудов, касающихся современного состояния германских партий, необходимо указать также на произведения Г. Ланггу-та309, У. фон Алеманна310, Ю. Диттбернера311, Э. Визендаля312, К. фон Байме313, Ф. Вальтера и Т. Дюрра , Ю. фон Блюменталь , К. Арцхаймера , У. фон Алеманна и С. Маршалла317, Т. Погунтке318. Чрезвычайно широк спектр статейных публикаций, отражающих самые разнообразные стороны партийной

Э I Q деятельности. В их числе исследования К.-Х. Диттриха , В. Гибовски и М. Каасе320, В. Егера321, В. Кальтефляйтера и Б. Любке322, Ф.-У. Паппи323, У.

Файст324, Э. Визендаля325, А. Минтцеля326, М. Юнга и Д. Рота327, У. фон Але-манна , У. фон Алеманна и Р.Г. Хайнце , Ш. Иммерфаля , А. Кисслин-га331, К. Арцхаймера и Ю. Фальтера332 Т. Дюрра333, Ю. Диттбернера334, Ф. Вальтера335, М. Юнга и А. Вольф336, К.-Р. Корте337, Ф. Бреттшнайдера338 и многих других авторов.

Вторую часть названного выше тематического блока составляют произведения отечественных авторов, в которых, так или иначе, рассматривались германские партии в период 1990-2005 гг. Необходимо отметить, что научный приоритет в их изучении принадлежит академическим институтам. В первую очередь следует упомянуть ИНИОН РАН, в частности Сектор по изучению партий и движений, который осуществляет систематический мониторинг партийно-политических процессов, протекающих в объединённой Германии, также Центр Германских исследований Института Европы РАН, Институт сравнительной политологии РАН и другие научные подразделения.

В силу сложившихся традиций, наиболее изученной в новейшей российской партологической германистике стала социал-демократическая проблематика*. Это во многом связано с исследовательской деятельностью Б.С. Орлова, одного из ведущих отечественных специалистов по изучению истории и теории современной германской социал-демократии. Среди его произведений, посвящённых процессам, происходящим в нынешней СДПГ следует отметить статьи, вошедшие в авторский сборник «Социал-демократия: история,

О OQ теория, практика. Работы 2000-2005 гг.» . Кроме того, из-под его пера вышел ряд других сочинений, связанных с различными аспектами развития объединённой Германии340. В числе научных трудов, освещающих идейные установки социал-демократов, их состояние в период между электоральными циклами, необходимо отметить исследования Т.Н. Мацонашвили341. Внешнеполитическая деятельность СДПГ конца 1990-х гг. в составе правительствен Так, например, существующий ныне в структуре ИНИОН РАН Сектор по изучению партий и движений, ранее назывался Сектором по изучению социал-демократического движения. ной коалиции анализируется в монографии JI.M. Воробьёвой342. В диссертации О.А. Позднякова343 рассматривается мировоззрение и политическая деятельность О. Лафонтена, С.Н. Кардашов344 анализирует модернизацию программных и организационных стратегий СДПГ в конце XX столетия. Месту СДПГ в современной партийной системе ФРГ посвящены работы А.А. Ам-плеевой345, М.Д. Диманиса346, С.А. Леванского347. Эволюция СДПГ в контексте европейского социал-демократического движения исследуется в работе о до

А.А. Громыко , состояние партии после победы на выборах 1998 г. освещается в статье B.C. Рыкина349.

Другая ведущая партия ФРГ — ХДС также стала объектом пристального изучения со стороны российских авторов. Так С.Л. Сокольский350 и А.А. Ам

351 плеева уделили внимание развитию идеиных принципов демохристиан, их статусу в политической системе объединённой Германии. Проблеме участия ХДС/ХСС в процессе государственного объединения посвящены труды Б.В.

352

Петелина . Внешнеполитические аспекты деятельности христианского аль

5 СО янса в период 1990-х гг. рассматривались Л.М. Воробьёвой и А.А. Синдее-вым354. Современные программные установки ХДС, его место на германской партийной авансцене анализировались М.Д. Диманисом355 и С.А. Леван-ским356, электоральные характеристики партии после объединения Германии ост в публикации И.В. Борисовой . Деятельность демохристиан через призму политической биографии Г. Коля нашла своё освещение в статьях К.С. Вят-кина358 и Б.В. Петелина359.

Изучение «зелёных» в отечественной науке отмечено печатью определённой амбивалентности. Если в период своего возникновения и становления партия пользовалась значительным вниманием со стороны учёных, то интерес к её изучению после объединения Германии заметно снизился. Тем не менее, во второй половине 1990-х гг. появляются диссертации Н.Т. Кремлё

О С* (\ о/г 1 "ЗАО ва , Н.Е. Шонина , В.Ю. Щербакова , в которых затрагивались различные стороны развития Союза 90/Зелёных на рубеже веков. Особенно стоит отметить работу последнего, в которой комплексно рассматривается новейшая история группировки в рамках объединённого государства. Новым качественным этапом исследования «зелёных» в российской науке стал выход в о iCO свет фундированных произведений С.Ф. Вититнева , в которых автор проанализировал генезис, программатику, функции и организационную эволюцию экологического движения в ФРГ. В ряду работ касающихся Союза 90/Зелёных также следует отметить труд С.В. Погорельской364, посвящённый И. Фишеру, а также упомянутую книгу JI.M. Воробьёвой , затрагивающей внешнеполитические аспекты деятельности эко-партии в момент пребывания у руля правительственной власти.

На фоне указанных партий, остальные германские группировки исследованы в отечественной науке лишь фрагментарно, что объективно объяснимо их удельным весом в германской политике. Из произведений, в которых рассматриваются малые политические объединения в современной ФРГ, в первую очередь необходимо назвать работы М.Д. Диманиса. Ему принадлежат статьи, анализирующие новейшую историю германских либералов366, внутреннее состояние и развитие прежней ПДС367, программные установки и социальную природу республиканцев . Деятельность партий второго плана также затрагивалась в уже

07л упоминавшихся сочинениях С.А. Леванского , Б.В. Петелина , А.А. Синдеева371. Комплексный анализ крайне правого спектра германских партий представлен в сборнике, составленном и отредактированном С.В.

372

Погорельской .

К другой группе российских исследований, касающихся германских партий, относятся работы, рассматривающие как партийную систему ФРГ в целом, так и отдельные аспекты её функционирования. Сюда следует отнести монографии Н.Ф. Саюрова373, в которых освещаются вопросы становления и развития германской партийной системы, а также анализируются место и роль партий в политической системе, труды М.Д. Диманиса374, где раскрываются проблемы формирования общегерманской партийной системы и её современное состояние. В этом же ряду находятся произведения А.А. Амплеевой375 и Б.С. Орлова376, касающиеся эволюции партийного государства, трудностей, с которыми столкнулась германская политика на рубеже тысячелетий. Социально-политический и мировоззренческий портрет германских партий в 1990-е гг. представлен в сочинениях С.А. Леванского

070 070 и М.Д. Диманиса . В публикации Б.В. Петелина речь идёт о роли христианского альянса в закладке фундамента единой партийно-политической системы Германии.

Современная германская партийная тематика затрагивается также в произведениях, посвящённых различным аспектам государственного объединения. К числу подобных работ относятся книги и статьи таких авторов как Н.В. Павлов380, И.Ф. Максимычев381, A.M. Филитов382, И.Н. Кузьмин383, А.А. Ахтамзян384, А.С. Черняев385, Л.М. Воробьёва386, М.И. Орлова387, Б.В. Петелин388, А.В. Потапов389, И.В. Борисова390, диссертации С.К. Фролова391, М.Ю. Врублевского392, К.Э. Голубева393, А.А. Соловьёва394,

OQC

И.В. Авдеевой , сборники, подготовленные ИНИОН РАН и Институтом Европы РАН397.

Таким образом, подводя итоги обзорному рассмотрению научной литературы, связанной с темой нашего исследования, необходимо констатировать следующее:

1. В зарубежной политологии вопросы развития, как отдельных германских партий, так и партийной системы в целом в рассматриваемый нами период нашли достаточно подробное освещение.

2. В российской науке проблемы функционирования и взаимодействия германских партий в 1990-2005 гг. изучены недостаточно и в значительной мере фрагментарно.

3. Говоря о современных отечественных исследованиях партий ФРГ, следует отметить, что приоритет здесь принадлежит российским историкамгерманистам, тогда как работы политологической направленности немногочисленны.

4. В российской науке отсутствуют научные разработки, в которых имело бы место «сквозное», комплексное политологическое изучение германских партий в период 1990-2005 гг.

5. Анализ взаимодействия и эволюции политических партий Германии в процессе и после государственного объединения сочетающийся с постулатами партийной теории ни в одном из известных нам зарубежных или отечественных произведений не представлен.

Объектом исследования выступают современные политические партии Германии.

Предметом исследования являются основы партийной теории, а также конкуренция и эволюция германских партий в процессе объединения Германии и в последующий период.

Цель диссертационной работы заключалась в том, чтобы, используя постулаты партийной теории, проанализировать конкурентное взаимодействие и эволюцию германских партий в процессе и. после государственного объединения и выявить тенденции их современного развития.

Основная гипотеза исследования состояла в том, что конкуренция и эволюция германских партий детерминируются совокупностью внешних (средо-вых) и внутренних (внутрипартийных) факторов, которые, в конечном счёте, определяют тенденции развития, как отдельных политических группировок, так и партийной системы в целом.

Достижение указанной цели и проверка основной гипотезы предполагало постановку исследовательских задач, к числу которых относятся следующие:

- проанализировать состояние и тенденции развития партийных систем ФРГ и ГДР накануне государственного объединения;

- исследовать конкуренцию между основными германскими партиями непосредственно в ходе объединительного процесса;

- дать характеристику процесса организационного слияния политических партий и формирования общегерманской партийной системы;

- изучить динамику электоральных процессов и результаты региональных и федеральных выборов в процессе и после государственного объединения;

- охарактеризовать структурные изменения электорального и членского состава политических партий Германии;

- показать программную трансформацию германских партий в изучаемый период;

- определить место и роль основных партий ФРГ в партийной системе в начале XXI в.;

- дать анализ современного состояния политических партий и тенденций их влияния в германском обществе;

- рассмотреть направления развития партийной системы Германии в целом;

- проследить эволюцию германских партий в контексте партийно-политических процессов западных стран.

Теоретико-методологические основы исследования. При написании диссертации автор опирался на современные достижения политологической отрасли знания, а также на сложившиеся в её рамках подходы, используемые для изучения политических партий.

Основным научным методом, применявшимся на протяжении всего исследования, стал историко-генетический. Он позволил проследить развитие основных характеристик и типов как западных партий в целом, так и эволюцию современных германских политических группировок в частности.

Важное место в диссертации занимает функционально-аналитический подход, который дал возможность выявить изменения в практических действиях западных партий, а также изучить механизм политической конкуренции между основными германскими партиями в ходе государственного объединения.

Рассмотрение партий под углом зрения структурного подхода обозначило направления их морфологической трансформации, показало эволюцию членского и электорального состава партийных объединений, как на Западе, так и в ФРГ.

Элементами системного подхода стало изучение партий в качестве акторов, действующих в определённой внешней среде, которая оказывала давление на них, побуждая к поиску новых поведенческих моделей.

Использование компаративного метода нашло своё выражение в кроссна-циональном сопоставлении различных типов партий, а также в хронологическом сравнении состояния, как отдельных политических группировок Германии, так и её партийной системы в целом.

Исходя из того, что основным содержанием партийного взаимодействия является межпартийное соперничество за политическую власть, германские партии рассматривалась в диссертации через призму парадигмы конкуренции, которая относится к одной из основополагающих в партологии.

При анализе структурных изменений в партиях были использованы приёмы модельного способа мышления.

Таким образом, теоретическую основу диссертации составил комплекс научных методов и подходов, который, исходя из принципа комплиментарно-сти когнитивных способов познания, позволил выстроить многоуровневую систему анализа предмета и объекта исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Политическая конкуренция между основными германскими партиями в ходе государственного объединения рассматривалась посредством выполнения ими таких функций, как программная, артикуляционно-агрегирующая и мобилизационная. Анализ указанных функций дал основание констатировать, что правые партии в этот период, как в ФРГ, так и в ГДР, выполняли их более эффективно, что позволило им уже в качестве общегерманских группировок одержать победу на выборах 2 декабря 1990 года.

2. Ядро общегерманской партийной системы образовали политические партии, возникшие в результате организационного слияния родственных группировок прежней ФРГ и бывшей ГДР. Ожидаемых в процессе этого объединения программно-мировоззренческих изменений, которые могли быть привнесены партиями с востока, не произошло. Их влияние на формирование общегерманского профиля в рамках отдельных партий было незначительным. Исключение составили Союз 90/Зелёные.

3. Итоги национальных и региональных выборов в период с 1990 по 2005 г. объективно отразили внутреннее состояние и электоральный потенциал основных противоборствующих германских партий — ХДС и СДПГ. Если первая половина 1990-х гг. характеризовалась доминированием демохристиан, то на рубеже веков преобладающим политическим и общественным влиянием пользовались социал-демократы. Результаты досрочных парламентских выборов 2005 г. стали выражением желания большинства немецких избирателей побудить народные партии взять на себя совместную ответственность за судьбу современных реформ в Германии.

4. Общегерманским партиям не удалось выстроить устойчивые и стабильные связи с восточно-германским электоратом в той степени, в которой это имело место на западе. Организационное слияние германских партий также не смогло предотвратить тенденцию к снижению и старению их членского состава.

5. После объединения Германии основные партии приняли новые программы принципов. Наиболее кардинальные изменения в рассматриваемый период претерпели программные установки левых группировок — «зелёных» и Левой партии. Их идеологическая эволюция была обусловлена потребностью укорениться в существующей политической системе.

6. Соотношение сил между парламентскими партиями в период 1990-е гг. было подвержено реверсивным колебаниям. В настоящее время межпартийная конкуренция характеризуется снижением веса народных партий и усилением позиций малых политических группировок.

7. Партийная система Германии в начале третьего тысячелетия стала более фрагментированной, утратив двухблоковую биполярность 1990-х гг. и эволюционируя от умеренного к поляризованному плюрализму.

8. В целом влияние политических партий в германском обществе независимо от их идеологических ориентаций, статуса и места в партийной системе неуклонно снижается, что обусловлено комплексом объективных и субъективных факторов.

9. Германские политические партии, рассматриваемые в общем контексте партийного развития Запада, претерпели большие функциональные изменения:

- партийные группировки стали менее эффективно выполнять функции, обеспечивающие связь с гражданским обществом и характеризующие их в качестве его агентов. Главным образом это касается артикуляции и агрегирования интересов, формирования общественной воли, групповой интеграции. Уменьшилось влияние партий в сфере политического воспитания и социализации, снизился их мобилизующий потенциал, упала значимость партийной программатики;

- функции, обеспечивающие доступ партий к власти, по-прежнему имеют для них ключевое значение. Они перманентно модифицируют и совершенствуют модели поведения, связанные с вербовкой голосов, участием в выборах, выдвижением и представлением кандидатов.

- значение функциональной деятельности партий, характеризующей их как субъектов процесса государственного управления, возросло. Партийные группировки сохраняют монополию на формирование парламентов и правительств, не ослабляя контроля над их деятельностью. Рекрутируя элиты для властных инстанций, партии специализируют их деятельность, превращаясь в организации профессиональных политиков.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Проведён функциональный анализ межпартийной конкуренции в процессе объединения Германии.

2. Показаны процессы конкурентного взаимодействия между основными германскими партиями в течение 1990-2005 гг., нашедшие своё воплощение в межпартийных констелляциях на политической арене ФРГ.

3. Эксплицированы результаты эволюции политических партий после государственного объединения.

4. Выявлены новейшие тенденции развития партийной системы ФРГ.

5. Дан сравнительный анализ изменений основных характеристик западных партий в целом, составной частью которых являются германские политические группировки.

Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации и полученные результаты позволяют сформировать целостную картину межпартийного взаимодействия в объединённой Германии. Анализ эволюции основных германских партий после государственного объединения проясняет тенденции развития всей партийной системы, конструирует методологические инструменты прогнозирования её дальнейших изменений. Рассмотрение политических группировок ФРГ в русле изменений, касающихся всех партий Запада, продуцирует новые эвристические возможности для выявления современных трендов партийных процессов в целом.

Практический и прикладной интерес представляют собой положения и выводы исследования для тех российских политических и научных организаций и учреждений, которым интересна и необходима информация о современном состоянии германской партийной сцены.

Данные, представленные в диссертации, можно использовать в преподавательской и учебной деятельности, в частности, при изучении таких дисциплин как политология, политическая социология, новейшая история, а также при чтении различных спецкурсов.

Апробация исследования. Основные результаты и положения диссертации были изложены на международных конгрессах и региональных конференциях, получили отражение в монографиях и статьях, а также в лекциях по политологии и политической социологии, читаемых автором в ряде дальневосточных вузов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Германские политические партии в процессе и после объединения Германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя эволюцию основных партийных категорий и характеристик западных стран, а также анализируя политические группировки с позиций влияния на них факторов внешней среды, таких как межпартийное взаимодействие (партийные системы), парламентское и правительственное участие, электоральное и общественное окружение, мы пришли к следующим выводам.

1. Функциональное состояние западных партий претерпело большие изменения. Прежде всего партийные группировки стали менее эффективно выполнять функции, обеспечивающие связь с гражданским обществом и характеризующие их в качестве его агентов. При этом функции, обеспечивающие доступ партий к власти, по-прежнему имеют для них ключевое значение. Их реализация позволяет партийным объединениям выступать в качестве аутентичных акторов, воспроизводящих свою политичность. Значение функциональной деятельности партий, характеризующей их как субъектов процесса государственного управления, возросло в наибольшей степени.

2. Историческая эволюция партийных группировок была связана с наличием определённого господствующего типа партии, который, представляя собой идеально-типическую модель, выражал квинтэссенцию основных тенденций партийного развития в определённый период времени. Появление преобладающего партийного типа было вызвано, как правило, изменениями среды обитания партий, что побуждало их адаптироваться к новым условиям, модифицируя свою внутреннюю конфигурацию и поведенческие модели. Общепризнанной классификацией в западной политологии стал исторический триптих, включающий

393 в себя элитистский, массовый и всеохватный партийный типы. Современные тенденции партийного развития западных стран (персонализация, профессионализация и медиизация политической деятельности, этатизация партий, ослабление связей с обществом) обусловили появление новых типологических разработок. Наиболее влиятельной среди них стала концептуализация картельного типа партии.

3. Социальный облик западных партий на сегодняшний день в значительной степени нивелировался. Однако, несмотря на его унификацию, они по-прежнему воспринимаются населением в качестве выразителей интересов определённых адресных групп, позволяя выстраивать им вполне различимые политические альтернативы.

4. Структура и контуры партийных систем Запада опосредуются множеством факторов, совокупный вектор которых обусловливает их конкретные типы. Современное их состояние характеризуется наличием тенденций фрагментации, что является следствием уменьшения общественного влияния укоренённых партий и ростом политической значимости группировок, позиционирующих себя в качестве антипартийных, антиистеблишментских объединений. Ввиду этого традиционные группировки выстраивают защитные механизмы, находящие своё выражение в процессе картелирования, который можно расценивать как барьер на пути дробления партийных систем.

5. Влияние идеологических императивов на парламентско-правительственное поведение партий на рубеже столетий значительно ослабло, что объясняется, с одной стороны, редукцией конфликтного потенциала западных обществ, с другой, изменением макроэкономических условий, жёстко детерминирующих выбор вариантов при принятии политических решений.

6. Рассматривая политические партии через призму их взаимоотношений с избирателями, можно констатировать, что ориентация на электорат, а не на внутреннее членство, используется в качестве преобладающей партийной стратегии. Главным средством защиты от избирательной неустойчивости становится процесс этатизации западных партий, основной составляющей которого является увеличение государственного финансирования.

Рассматривая историю германской политики в процессе и после государственного объединения через призму партийного взаимодействия, можно резюмировать следующее.

1. Накануне объединения Германии в партийных системах ФРГ и ГДР произошли существенные изменения.

В Западной Германии они были обусловлены прежде всего появлением в 1980-е гг. на политической сцене новых партийных акторов — «зелёных» и республиканцев, рост активности которых обострил фланговую конкуренцию для народных партий. В основе возникновения этих группировок лежали процессы социальной модернизации, происходившие в западных странах и оказавшие влияние также на традиционные политические объединения. Это имело своим следствием ослабление партийно-электоральных связей, уменьшение членского состава, снижение избирательной активности.

Партийно-политические процессы, происходившие в конце 1980-х годов в ГДР, были частью той глобальной трансформации, которую переживала вся общественная система, именуемая социалистической. В условиях коренной ломки прежних властных структур, партийная система Восточной Германии, имевшая, несмотря на наличие пяти партий, однопартийное содержание, также начала кардинально меняться. Эти перемены, с одной стороны, характеризовались ликвидацией монополии на политическую власть правящей партии - СЕПГ, и изменением, ввиду этого, роли остальных объединений Демократического блока, с другой, появлением новых группировок. При этом определяющим фактором указанных процессов становилось политическое влияние со стороны ФРГ, под воздействием которого в ГДР стала складываться партийная система почти симметричная западно-германской. Её ас-симетрия по отношению к последней в этот период обуславливалась наличием восточно-германских организаций левой ориентации.

2. Конкуренция политических партий в год германского объединения рассматривалась посредством выполнения основных партийных функций: программной, артикуляционно-агрегирующей и мобилизационной. Анализ указанных функций дал основание констатировать, что правые партии в этот период, как в ФРГ, так и в ГДР, выполняли их более эффективно, что позволило им уже в качестве общегерманских группировок одержать победу на выборах 2 декабря 1990 года. Существенной предпосылкой для такого исхода послужило то, что у руля правительственной власти в ФРГ в этот момент находился христианско-либеральный блок.

3. Первые общегерманские выборы в бундестаг не только легитимно закрепили государственное объединение Германии, но и определили контуры её партийной системы. Рассматривая их как завершающий акт межпартийной борьбы в 1990 году, следует сделать вывод, что главным итогом выборов стала убедительная победа правительственных партий, которые успешно исполнили роль политических менеджеров воссоединительного процесса. Возникшая в их результате партийная система на парламентском уровне почти адекватно воспроизвела западногерманский аналог образца до 1983 года. Исключение составило наличие в бундестаге левых группировок из бывшей ГДР, прошедших в него благодаря особому механизму этих выборов, влияние которых в нём в этот период было весьма невелико. Оценивая же исход голосования с точки зрения формирования общегерманской электоральной структуры, необходимо констатировать, что между её западной и восточной частью существовали значительные отличия. В то время как в старых федеральных землях электоральные связи партийных формирований были опосредованы устойчивой принадлежностью избирателей к определённой социальной среде, то на востоке, в условиях глубокой общественной трансформации, такие детерминанты были выражены в гораздо меньшей степени. Ввиду этого, поведение восточно-германского избирателя обуславливалось, главным образом, краткосрочными, ситуативными факторами, что минимизировало стабильность их отношений с партиями.

4. Ядро партийной системы Германии образовали политические партии, возникшие в результате организационного слияния родственных группировок прежней ФРГ и экс-ГДР.п Ожидаемых в процессе этого объединения программно-мировоззренческих изменений, которые могли быть привнесены партиями с востока, не произошло. Их влияние на формирование общегерманского партийного профиля в рамках отдельных организаций было незначительным. Некоторое исключение составило образование партии Союз 9 О/Зелёные.

5. После государственного объединения германские партии прошли путь определённой политической эволюции, затронувшей как их программные и организационно-структурные характеристики, так и положение в партийной системе.

5.1. Христианско-демократический союз, сумевший извлечь максимальные политические дивиденды из объединения страны, вместе с ХСС продолжал доминировать на партийной сцене Германии в первой половине - середине 1990-х годов. Одним из факторов, способствовавших преобладанию в этот период демохристиан над их главным оппонентом - СДПГ, явилось наличие значительной электоральной поддержки в новых федеральных землях. Вместе с тем задача внутреннего объединения Германии и груз социально-экономических проблем, накопившийся в стране, оказался не под силу правительственной коалиции, ведомой ХДС. Следствием этого стало сокрушительное поражение в 1998 году, обнажившее внутренние проблемы христианских демократов. Уход из большой политики Г. Коля предопределил последующую ротацию партийного руководства, в результате которой партию возглавила А. Меркель, вышедшая из рядов восточно-германского ХДС. В это же время демохристиане утрачивают доминирующее положение среди избирателей на территории экс-ГДР. п За исключением ПДС.

Характеризуя современное состояние партии, следует заключить, что в объединённой Германии ХДС продолжал оставаться перед лицом тех же проблем, которые имели место на рубеже 1980-х — 1990-х годов. В их числе старение электората и его сокращение в силу растущего атеизма населения, снижение численности партийных рядов. По своему социальному облику христианские демократы по-прежнему являются организацией, представляющей интересы предпринимателей, служащих и чиновников, при этом на востоке члены партии отличаются от своих западных коллег превосходящим представительством рабочих и пенсионеров.

Несмотря на то, что в 2005 году демохристианам удалось вернуть себе статус правящей и самой влиятельной партии (вместе с ХСС), итоги выборов в 16-й бундестаг стали свидетельством снижения их электоральной поддержки до уровня 1998 года. Ввиду этого ХДС вынужден был разделить правительственную ответственность с СДПГ. Таким образом, ближайшие перспективы христианских демократов зависят от того, насколько успешными будут действия «большой коалиции», возглавляемой А. Меркель.

5.2. Для Христианско-социального союза объединение Германии имело своим следствием уменьшение его политического веса не только потому, что границы деятельности партии были по-прежнему очерчены территорией Баварии. Ликвидация германского раскола знаменовала собой окончание прежней эпохи исторического развития, в которой значимость ХСС питалась во многом противостоянием двух общественных систем.

История ХСС в единой Германии, как и ранее, неразрывно связана с биографией его старшего партнёра по альянсу, вместе с которым он синхронно переживал взлёты и падения политического влияния. В настоящее время приходится констатировать, что в силу уменьшения избирательной поддержки, которое испытывают народные партии, и роста значимости третьих группировок, прежде всего, «зелёных» и Левой партии, Христианско-социальный союз превратился в аутсайдера германской партийной сцены. Тем не менее, он по-прежнему остаётся партией баварской принадлежности с общегерманским призванием.

5.3. СвДП стала единственной из значимых партий, которая по итогам выборов 1990 года смогла значительно увеличить своё политическое влияние. Кроме того, в результате организационного слияния восточных и западных либералов, она впервые встала на путь превращения в массовую партию. Получив большие электоральные дивиденды в год ликвидации германского раскола, партия впоследствии стала втягиваться в полосу кризиса. Наряду с тем, что свободные демократы должны были делить с партнёрами по коалиции ответственность за социально-экономические последствия объединения Германии, в начале 1990-х годов в их руководстве началась смена поколений. Пик кризиса пришёлся на 1998 год, когда правящая коалиция на выборах в 14-й бундестаг потерпела сокрушительное поражение, а либералы, получив один из худших в своей истории результат, едва удержались у границы избирательного порога.

С середины 1990-х гг. господствующим направлением в СвДП становится правоцентристкое, установки которого нашли воплощение в новой партийной программе (Висбаден, 1997 г.).

На рубеже столетий партия преодолевает кризисное состояние. Если на выборах в 15-й бундестаг либералы ещё оставались пятыми по числу полученных голосов, то в 2005 г. они, спустя 15 лет, вновь завоевали третье место на политической сцене, что, однако, не позволило СвДП вернуться к власти.

Оценивая нынешнее положение СвДП в партийной системе Германии, следует констатировать, что, если формирование в ней двух блоков в 1990-е гг. ликвидировало монополию либералов на выполнение функции создания коалиционного большинства, которой они обладали в прежней ФРГ, то снижение влияния народных партий и, как следствие, возникновение пятипар-тийности в начале XXI столетия, лишило свободных демократов гарантированного участия в осуществлении правительственной власти. Несмотря на то, что, как показал партийный кризис 1990-х годов, нижние пределы избирательной поддержки СвДП не опускаются ниже 5 %-ной отметки, длительный период пребывания либералов в оппозиции может подорвать основы их электоральной среды.

5.4. Политическая биография СДПГ в объединенной Германии распадается на три периода. Первый - с момента государственного объединения по 1998 год, когда партия находилась в оппозиции; второй - с осени 1998 по осень 2005 года, когда социал-демократам дважды удавалось приходить к власти в составе не имевшей ранее аналогов в германской истории «красно-зеленой» коалиции. После выборов в 16-й бундестаг партия начала отсчёт нового этапа своей политической биографии, будучи участником реанимированной почти четыре десятилетия спустя «большой коалиции», ведомой, как и в 1966-1969 годах, канцлером от ХДС. С точки зрения конкуренции со своим основным соперником, а ныне правительственным партнёром — блоком ХДС/ХСС, СДПГ, в рассматриваемый отрезок времени достигла почти равного баланса, отражением которого и стало формирование последнего кабинета министров.

Одной из её задач в этом соперничестве являлось создание стабильной электоральной базы в новых федеральных землях, с помощью которой она могла бы устранить избирательный дисбаланс, сложившийся там в пользу христианского альянса в первой половине 1990-х годов. Хотя с 1998 года СДПГ стала доминировать на территории бывшей ГДР, эта задача для неё вряд ли осталась решённой. Стабильно низкой остаётся и величина членского состава социал-демократов в Восточной Германии.

Оценивая место СДПГ в системе идеологических координат, необходимо отметить, что за последнее десятилетие она эволюционировала с левого фланга политического спектра в сторону его центра. Однако, смещаясь в середину, социал-демократы подвергли себя риску нарушения баланса интересов между новым электоратом и своими традиционными сторонниками, укоренёнными в рабочей и профсоюзной среде. Подтверждением этому служит то положение, в котором оказалась партия после принятия законов Хартца и «Повестки 2010», оцененных её коренными избирателями как отход от основополагающих принципов социал-демократической политики.

Итоги выборов 2005 года позволили социал-демократам вновь остаться у власти. Но более значимой и важной, чем просто удержание власти, является для СДПГ задача обеспечения долгосрочных политических перспектив, позволяющих партии сохранить высокую степень общественной поддержки и на равных соперничать со своими главными конкурентами в партийной системе.

5.5. «Зелёные» после четвертьвекового пребывания на политической арене ФРГ вошли в пору своей зрелости, переживая на фоне традиционных группировок период роста и стабилизации общественного влияния. Внутрипартийные структурные реформы, программно-мировоззренческие изменения, приобретение правительственного опыта, способствовали превращению Союза 90/Зелёных в полноправного соучастника партийной сцены. Нынешняя фаза устойчивого развития «зелёных» обусловлена, не в последнюю очередь, исчезновением внутрипартийных течений, которые определяли лицо организации в 1980-е гг., что связано с доминирующей ролью тех, кого называли «реалистами».

Вместе с тем электорат политической группировки подвержен процессам старения, что позволяет говорить о том, что феномен «зелёных» гораздо больше связан с циклами генерационной активности, нежели с ростом постматериалистического менталитета. Одним из подтверждений этого служит слабая укоренённость партии на востоке, где её приверженцы не были затронуты социализационным эффектом западногерманской политики 1970-х — 80-х гг.

Таким образом, будущее Союза 90/Зелёных, независимо от краткосрочных колебаний электоральной конъюнктуры, будет зависеть от того, насколько новые поколения граждан ФРГ будут усваивать специфику артикулируемой ими политики, и насколько она, в свою очередь, будет соразмерна практическому решению задач, стоящих перед германским обществом.

5.6. Пятнадцатилетняя история Левой партии в объединенной Германии вместила в себя как её внутреннюю эволюцию, так и изменение отношения к ней со стороны других акторов партийной системы. В настоящее время она превратилась во влиятельную парламентскую партию, с которой вынуждены считаться все политические группировки. Хотя Левая партия остается мировоззренчески гетерогенной, с принятием новой программы принципов (2003 г.) в ней стало доминировать реформаторское крыло, что не даёт оснований по-прежнему характеризовать её как леворадикальную группировку, выступающую против сложившихся в политической системе правил поведения.

Сотрудничество с ИАТСС качественно изменило ситуацию для Левой партии, которая до этого оставалась региональной восточногерманской организацией. В лице группировки Труд и социальная справедливость — Избирательная альтернатива, она, спустя 15 лет после объединения Германии, нашла политически родственного партнёра, объединив усилия с которым, ей удалось компенсировать дефицит электоральной поддержки в старых федеральных землях и встать на путь превращения в организацию общегерманского масштаба.

Жизненно важным для Левой партии остаётся вопрос о стабильности собственной социальной среды, так как исполнение ориентированных в будущее функций устойчивой парламентской группировки, гарантированно преодолевающей избирательный барьер, может быть подорвано естественной убылью той части сторонников, которые сохранили восточногерманскую идентичность и были близки её предшественнице — СЕПГ. Таким образом, долгосрочные перспективы партии будут зависеть от того, насколько успешной она окажется в роли агента политической социализации подрастающего поколения, как на востоке, так и на западе Германии.

6. Возникшая в результате объединения Германии и первых общегерманских выборов партийная система на парламентском уровне почти с точностью воспроизвела западно-германскую образца до 1983 г. Однако сложившееся после выборов 1990 г. соотношение политических сил было обусловлено во многом благодаря особым условиям, в которых разворачивалась межпартийная борьба в год германского объединения. Уже выборы 1994 г., с возвращением в бундестаг западных «зелёных», восстановили статус-кво парламентского представительства партийной системы ФРГ второй половины восьмидесятых годов. Отличие общегерманской системы партий от западно-германской, состояло в более увеличенной левой части, что было связано с присутствием ПДС.

Характеризуя партийную систему после объединения Германии, следует, констатировать, что если в 1990-х гг. она имела ярко выраженный двухбло-ковый характер, что, прежде всего, было связано с изменением той роли, которую стали играть в ней «зелёные», лишившие либералов монополии на выполнение функции обеспечения правительственного большинства, то итоги досрочных парламентских выборов 2005 г. качественно изменили политическую расстановку сил. Падение влияния СДПГ и ХДС/ХСС и, как следствие, усиление третьих партий, главным образом, Левой, привело к фрагментации партийной системы, которая, утратив прежний биполярный характер, обрела черты пятипартийности.

Рассматривая же традиционные политические объединения в контексте общественного развития ФРГ в целом, приходится констатировать, что их влияние и авторитет продолжают неуклонно снижаться. Наиболее наглядными проявлениями этих отрицательных для партий тенденций является, прежде всего, уменьшение их количественного состава, а также снижение участия граждан на выборах всех уровней. Оборотной стороной процесса уменьшения партийного базиса является их неприятие германской молодёжью и, как следствие, старение членского состава и электората.

Указанные тенденции явились следствием и проявлением того, что в научных и общественных кругах получило название «досады от партий». Вина за такое положение дел возлагается, главным образом, на народные партии, чьи интеграционные способности в обществе продолжают снижаться.

Содержательным аспектом падения авторитета и влияния партийных группировок является снижение эффективности проводимой ими политики, что в период эпохальных для Германии социально-экономических трансформаций обуславливает дефицит их легитимности. Вместе с тем необходимо отметить, что уменьшение эффективности деятельности партий и, как следствие, падение их значимости, имеет объективные основания, обусловленные ростом комплексности современных постиндустриальных обществ, что создает сложности в принятии и реализации решений различными политическими инстанциями.

Однако, несмотря на то, что общественное влияние партий как политического института снижается, они по-прежнему занимают прочные позиции на государственно-административном и парламентском уровнях. При этом важным фактором устойчивости партийных формирований является наличие системы государственного финансирования, а также существование в Германии политического класса, который имеет сильную укоренённость в них.

Следует также отметить, что недовольство партиями во многом связано с кризисным экономическим положением в стране. Его изменение в лучшую сторону может создать для них более благоприятный климат в германском обществе, нежели он есть сейчас.

Список научной литературыСпасский, Евгений Новомирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Амплеева, А.А. Эволюция партийного государства в ФРГ на рубеже тысячелетий / А.А. Амплеева // Объединённая Германия: десять лет спустя. Проблемно-тематический сборник / отв. редактор и составитель А.А. Амплеева. М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 90-110.

2. Белов, Г.А. Политология / Г.А. Белов. М., 1999.

3. Берлин, П.А. Политические партии на Западе. Их доктрины, организация и деятельность / П.А. Берлин. — СПб, 1907.

4. Брайс, Д. Американская республика / Д. Брайс // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. В 2 кн. Кн. 1. Основоположники партологии / под ред. Б.А. Исаева, А.К. Голикова, В.Е. Юстузова — СПб., 2002. С. 106141.

5. Боллингброк, Г. Письма об изучении и пользе истории / Г. Боллингброк — М., 1978.

6. Воробьёва, Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века / Л.М. Воробьёва. М., 2000.

7. Галкин, А.А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы / А.А. Галкин М. : ИСП РАН, 2002.

8. Гамбаров, Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем / Ю.С. Гамбаров. СПб, 1904.

9. ГДР: Некоторые оценки западногерманских исследователей. М., 1990.

10. Гельман, В.Я. Исследования партий в России: первые десять лет / В.Я. Гельман // Политическая наука современной России: тенденции развития. Проблемно-тематический сборник. М. : ИНИОН РАН, 1999. - № 3. - С. 101-172.

11. Гинцберг, Л.И. Массовые демократические движения в ФРГ и партия «зелёных» / Л.И. Гинцберг. М., 1988.

12. Громыко, А.А. Победы и поражения современной социал-демократической Европы / А.А. Громыко // Полис. М., 2000. - № 3. - С. 140-155.

13. Джанда, К. Сравнение политических партий: исследования и теория / К. Джанда // Современная сравнительная политология. Хрестоматия / под ред. Г.В. Голосова, Л.А. Галкиной. М., 1997. - С. 84-143.

14. Диманис, М.Д. Радикальные партии ФРГ. Ч. 1 / М.Д. Диманис // Мировая экономика и международные отношения М., 1996. - № 9. - С. 83-89.

15. Диманис, М.Д. Радикальные партии ФРГ. Ч. 2 / М.Д. Диманис // Мировая экономика и международные отношения М., 1996. - № 10. - С. 111-117.

16. Диманис, М.Д. Партийно-политическая система Германии в 90-е гг. / М.Д. Диманис. М. : ИНИОН РАН, 1998.

17. Диманис, М.Д. Либеральная партия ФРГ: поиск выхода из «кризиса идентичности» / М.Д. Диманис // Мировая экономика и международные отношения. М., 1999. - № 1. - С. 75-81.

18. Дискуссия вокруг проекта программы принципов социал-демократической партии Германии. М. : ИНИОН РАН, 1990.

19. Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. М., 2007.

20. Западноевропейская социал-демократия второй половины XX века (Реферативный обзор) // Политические партии на Западе и России: функционирование партийных систем. Проблемно-тематический сборник / отв. редактор В.П. Любин. М. : ИНИОН РАН, 1995. - С. 33-56.

21. Зонтхаймер, К. Федеративная республика сегодня. Основные черты политической системы / К. Зонтхаймер. М., 1996.

22. Кох, Т. Объединение двух германских государств как культурная проблема / Т. Кох // Мировая экономика и международные отношения. М., 1992. -№2.- С. 73-82.

23. Кулик, А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект Джанды / А.Н. Кулик // Полис. М., 1993. - № 1. - С. 92-98.

24. Ланггут, Г. Немцы в поисках безопасности / Г. Лангтут. М., 1995.

25. Леванский, С.А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм / С.А. Леванский //Полис. -М., 1998.-С. 158-171.

26. Лоу, С. Государственный строй в Англии / С. Лоу // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. В 2 кн. Кн. 1. Основоположники партологии / под ред. Б.А. Исаева, А.К. Голикова, В.Е. Юстузова. СПб., 2002. - С. 198-210.

27. Майер, Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век / Т. Майер. М., 2000.

28. Малов, Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций) / Ю.К. Малов. М., 2005.

29. Мартов, Л. Политические партии в России / Л. Мартов. М., 1917.

30. Мелешкина, Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения /Е.Ю. Мелешкина // Политическая наука / отв. редактор М.В. Ильин. М. : ИНИОН РАН, 2001. - № 2. - С. 190215.

31. Мертес, М. Немецкие вопросы европейские ответы / М. Мертес. - М., 2001.

32. Минтцель, А. В поисках реальной формы крупных партий в Федеративной Республике Германия / А. Минтцель // Политические партии в условиях демократии. Роль и функции партий в политической системе Федеративной

33. Республике Германия / под ред. И. Тезинга, В. Хофмайстера. — Санкт-Аугустин, 1995. С. 233-277.

34. Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. В 2 кн. / под ред. Б.А. Исаева, А.К. Голикова, В.Е. Юстузова. СПб., 2002.

35. Некоторые проблемы современного либерализма М.: ИНИОН РАН, 1988.

36. Общественно-политические взгляды О. Лафонтена. М.: ИНИОН РАН, 1989.

37. Объединенная Германия. Политико-культурные и социально-экономические аспекты. М. : ИНИОН РАН, 1992.

38. Орлов, Б.С. Политический портрет Герхарда Шрёдера / Б.С. Орлов. М.: ИНИОН, 1999.

39. Орлов, Б.С. Германия на пороге 21 века / Б.С. Орлов // Объединённая Германия: десять лет спустя. Проблемно-тематический сборник / отв. редактор и составитель А.А. Амплеева. М. : ИНИОН РАН, 2001. - С. 212-229.

40. Орлов, Б.С. Дискуссии социал-демократов на рубеже XX-XXI веков / Б.С. Орлов // Социал-демократия: история, теория, практика. Работы 2000-2005 гг. /Б.С. Орлов. М. : ИНИОН РАН, 2005. - С. 15-33.

41. Орлов, Б.С. Социал-демократическая перестройка: европейская демократия в начале XXI века / Б.С. Орлов // Орлов, Б.С. Социал-демократия: история, теория, практика. Работы 2000-2005 гг. / Б.С. Орлов. М.: ИНИОН РАН, 2005.-С. 114-138.

42. Острогорский, М. Демократия и политические партии. В 2 т. т. 1. / М. Острогорский. -М., 1927.

43. Парламентские партии ФРГ в поисках поворота. М. : ИНИОН РАН, 1986.

44. Партия «Республиканцы» на политической арене ФРГ и Западного Берлина. М. : ИНИОН АН СССР, 1989.

45. Петелин, Б.В. ХДС/ХСС и объединение Германии / Б.В. Петелин. Вологда, 2002.

46. Поршаков, С.А. Политическая оппозиция в странах Запада / С.А. Поршаков // Мировая экономика и международные отношения. — М., 1993.- № 3 С. 35-48.

47. Потхофф, X., Миллер, С. Краткая история СДПГ. 1848-2002 / X. Потхофф, С. Миллер. М., 2003.

48. Радкевич, С.Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы / С.Б. Радкевич. М., 1997.

49. Саюров, Н.Ф. Партии в политической системе германского общества / Н. Ф. Саюров. — Липецк, 2000.

50. Саюров, Н.Ф. Партийная система Федеративной Республики Германия / Н.Ф. Саюров. Липецк, 2003.

51. Сартори, Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии (III) / Дж. Сартори // Полис. М., 2003. - № 5. - С. 65-75.

52. Синдеев, А.А. Европейская политика ХДС/ХСС (конец 80-х 90-е гг. XX века) / А.А. Синдеев. - Тверь, 2000.

53. Сморгунов, Л.В. Современная сравнительная политология / Л.В. Сморгунов.-М., 2002.

54. Соловьёв, А.И. Политология: политическая теория, политтехнология / А.И. Соловьёв. М., 2000.

55. Спасский, Е.Н. Германские политические партии в процессе и после объединения Германии / Е.Н. Спасский. Хабаровск, Владивосток, 2006.

56. Спасский, Е.Н. Христианские партии ФРГ на рубеже столетий / Е.Н. Спасский // Религиоведение. Благовещенск, Москва, 2006. - № 3. — С. 129142.

57. Спасский, Е.Н. Левая партия в партийной системе ФРГ: от изоляции к укоренённости / Е.Н. Спасский // Политэкс. — Санкт-Петербург, 2006. Том 2, № 1.-С. 118-139.

58. Спасский, Е.Н. Политические партии ФРГ: современное состояние и тенденции общественного влияния / Е.Н. Спасский // Вестник СПбГУ. Санкт-Петербург, 2006. - Серия 6, Вып. 3. - С. 74-78.

59. Спасский, Е.Н. Утраченная стабильность: Свободно-демократическая партия после объединения Германии / Е.Н. Спасский // Политэкс. — Санкт-Петербург, 2006. Том 2, № 2. - С. 43-57.

60. Спасский, Е.Н. От «антипартийности» к партийному традиционализму: политическая эволюция «зелёных» в объединённой Германии / Е.Н. Спасский // Политэкс. Санкт-Петербург, 2006. - Том 2, № 4. - С. 82-96.

61. Токвиль, А. де. Демократия в Америке / А. де Токвиль. М., 1992.

62. Триттин, Ю. Фундаментальный, реальный офсайд: гаранты черного большинства или очищения СДИГ // «Зелёные» в конце 80-х гг. М. : ИНИОН РАН, 1990. С. 83-86.

63. Усманов, Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность) / Р.Х. Усманов. М., 2001.

64. ФРГ глазами западногерманских социологов: техника-интеллектуалы-культура. М., 1989.

65. Шаран, П. Сравнительная политология. В 2 ч. / П. Шаран. М., 1992. - Ч. 2.

66. Шварценберг, Р.-Ж. Политическая социология. В 3 ч. / Р.-Ж. Шварценберг. -М., 1992.-Ч. 1,3.

67. Шмиттер, Ф. Неокорпоратизм / Ф. Шмиттер // Полис. М., 1997. - № 2. — С. 14-22.

68. Юм, Д. О партиях вообще // Д. Юм / Юм, Д. Малые произведения: Эссе; Естественная история религии; Диалоги о естественной религии / Д. Юм. — М., 1996.-С. 39-48.

69. Adams, J.F. Party Competition and Responsible Party Government: A Theory of Spatial Competition Based upon Insights from Behavioral Voting Research / J.F. Adams. Ann Arbor, 2001.

70. Adams, J.F., Merrill III, S., Grofman, B. A Unified Theory of Party Competition: A Cross-National Analysis Integrating Spatial and Behavioral Factors / J.F. Adams, S. Merrill III, B. Grofman. Cambridge, New York, 2005.

71. Adolphi, W. PDS. Partei des Demokratisches Sozialismus / W. Adolphi // Utopie kreativ. Berlin, 2005. - № 172. - S. 113-125.

72. Agenda Sozial! Zwei Jahre Agenda 2010 zwei Jahre in die falsche Richtung / Vorstand der PDS ( Hrsg. ). - Berlin, 2005.

73. Alber, J. Modernisierung, neue Spannungslinien und die politische Chanse der Griinen / J. Alber // Politische Vierteljahresschrift. Osnabriick, 1985.- № 26. - S. 211-226.

74. Aldrich, J. Why Parties? The Origin and Transformation of Political Parties in America / J. Aldrich. Chicago, 1995.

75. Alemann, U. von. Die politische Parteien in der Glaubwiirdigkeitskrise? / U. von Alemann // Gewerkschaftliche Monatshefte. Wiesbaden, 1988. - № 5. - S. 257-268.

76. Arbeit und soziale Gerechtigkeit — Die Wahlalternative // http://de.wikipedia.org/wiki/WASG.

77. Archiv der Gegenwart. 1990. 23. November, 2. Dezember.

78. Arzheimer, K., Falter, J. 1st der Ost wirklich rot? Das Wahlverhalten bei der Bundestagswahl 2002 in Ost-West-Perspektive / K. Arzheimer, J. Falter // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2002. - № 49/50. - S. 27-35.

79. Bartolini, St., Mair, P. Identity, Competition, and Electoral Availability: The Stabilization of European Electorates 1885-1985 / St. Bartolini, P. Mair. Cambridge, New York, 1990.

80. Bartolini, St. The Political Mobilization of the European Left, 1860-1980: The Class Cleavage / St. Bartolini. Cambridge, New York, 2000.

81. Bartolini, S. Electoral and Party Competition / S. Bartolini // Political Parties. Old Concepts and New Challenges / R. Gunther, J.R. Montero, JJ. Linz (Eds.). —

82. Oxford, New York, 2002. P. 83-109.

83. Baumgarten, J. Linksozialisten in Europa / J. Baumgarten. Hamburg, 1982.

84. Beck, P.A. A Socialization Theory of Partisan Realignment / P.A. Beck // The Politics of Future Citizens / R. Niemi et al. (Eds.). San-Francisco, 1974. - P. 199219.

85. Benoit, K., Laver, M. Party Policy in Modern Democracies / K. Benoit, M. Laver. Milton Park, Abingdon, Oxon, New York, 2007.

86. Bericht der Bundesgeschaftsstelle. Anlage zum Bericht des Generalsekretars. 18. Parteitag der CDU Deutschlands 6-7. Dezember 2004, Dusseldorf. s. a., 2004.

87. Bergsdorf, W. Das Plebiszit / W. Bergsdorf // Die politische Meinung. -Sankt Augustin, 1991. № 254. - S. 36-40.

88. Berliner Zeitung. 2003. 27. Oktober.

89. Betz, H.-G. Radikale rechtspopulistische Parteien in Westeuropa / H.-G. Betz // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 44. - S. 3-14.

90. Betz, H.-G. Radical Right-wing Populism in Western Europe / H.-G. Betz. -New York, 1994.

91. Betz, H.-G., Immerfall, S. (Eds.). The New Politics of the Right: Neo-Populist Parties and Movements in Established Democracies. New York, 1994.

92. Beyme, K. von. Parteien in westlichen Demokratien / K. von Beyme. Miin-chen, 1984.

93. Beyme, K. von. u.a. (Hrsg.). Politikwissenschaft. Stuttgart, Berlin, Koln, Mainz, 1987. -Bd. 1.

94. Beyme, K. von. Der Vergleich in der Politikwissenshaft / K. von Beyme. — Munchen, 1988.

95. Beyme, K. von. Right-wing Extremism in Western Europe / K. von Beyme.4131.ndon, 1988.

96. Beyme, К. von. Funktionenwandel der Parteien in der Entwicklung von der Massenmitgliederpartei zur Partei der Berufspolitiker / K. von Beyme // Parteien-demokratie in Deutschland / O.W. Niedermayer, R. Stoss (Hrsg.). — Bonn, 1997. — S. 357-383.

97. Beyme, K. von. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland / K. von Beyme. Opladen, Wiesbaden, 1999.

98. Beyme, K. von. Parteien im Wandel. Von den Volksparteien zu den professi-onalisierten Wahlerparteien / K. von Beyme. Wiesbaden, 2000.

99. Biezen, I. van. Building Party Organizations and the Relevance of Past Models: The Communist and Socialist Parties in Spain and Portugal / I. van Biezen // West European Politics. London, 1998. - Vol. 21, - № 1. - P. 32-62.

100. Biezen, I. van. Political Parties as Public Utilities / I. van Biezen // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 2004. - Vol. 10. - № 6. - P. 701-722.

101. Biezen, I. van. The State and the Parties /1, van Biezen // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 2007. - Vol. 13. - № 2. - P. 235-254.

102. Blank, R.H. Political Parties: An Introduction / R.H. Blank. Englewood Cliffs, New York, 1980.

103. Blondel, J. Political Parties. A Case of Genuine Discontent? / J. Blondel. -London, 1978.

104. Blondel, J., Cotta, M. (Eds.) The Nature of Party Government: A Comparative European Perspective. New York, 2000.

105. Bobbio, N. Rechts und Links. Grtinde und Bedeutungen einer politischen Un-terscheidung / N. Bobbio. Berlin, 1994.

106. Bogdanor, V. (Ed.). Parties and Democracy in Britain and America. New York, 1980.

107. Bosch, F. Kontinuitat im Umbruch / F. Bosch // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2000. - № 5. - S. 12-21.

108. Bosch, F. Bereit fur den Wechsel? Die strategische und inhaltliche Positionierung von CDU/CSU und FDP vor der Bundestagswahl 2002 / F. Bosch // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2002. - № 21. - S. 13-22.

109. Bosch, F. Macht und Machtverlust. Die Geschichte der CDU / F. Bosch. -Stuttgart, 2002.

110. Brooks, R.C. Political Parties and Electoral Problems / R.C. Brooks. New York, London, 1923.

111. Broughton, D., Donovan, M. (Eds.) Changing Party Systems in Western Europe. London, New York, 1999.

112. Brunner, G. Das politische System in der DDR / G. Brunner // Politische Systeme in Deutschland. Berlin, 1980. - S. 47-57.

113. Budge, I., Robertson, D., Heark, D. (Eds.). Ideology, Strategy and Party Change: A Spatial Analysis of Post-War Election Programmes in 19 Democracies. -Cambridge, 1987.

114. Budge, I., Keman, H. Parties and Democracy. Coalition Formation and Government Functioning in Twenty States /1. Budge, H. Keman. Oxford, 1990.

115. Budge, I. et al. Mapping Political Preferences. Estimates for Parties, Electors, and Governments 1945-1998 /1. Budge et al. Oxford, 2001.

116. Bundestagswahl am 18. September 2005. Ergebnis und Analyse. Informationen der Friedrich-Naumann-Stiftung. Potsdam, 2005.

117. Biindnis 90/Die Griinen. Programm zur Bundestagswahl 1994. Bornheim, s. a., 1994.

118. Biindnis 90/Die Griinen. Griin ist der Wechsel. Programm zur Bundestagswahl 1998.-Bonn, 1998.

119. Biindnis 90/Die Griinen Mitgliederzahlen 1983-2004// http://www.gruene-partei.de/cms/files/dokbin/64/64093 .mitgliederentwicklungl 983.2004.pdf.

120. Burke, E. Rede an die Wahler in Bristol / E. Burke // Die politische Theorien seit der Franzosischen Revolution / O. von Gablentz (Hrsg.). Opladen, 1957. - Bd. 3.

121. Burklin, W. Systemakzeptanz: Burger und Staat in der Bundesrepublik Deutschland / W. Burklin // Politische Kultur und deutsche Frage. Materialien zum Staats- und Nationalbewufltsein in der Bundesrepublik Deutschland. Koln, 1989. - S. 249-272.

122. Burklin, W. Grime Politik / W. Burklin. Opladen, 1984.

123. Campbell, A., Converse, P.E., Miller, W.E., Stokes, D.E. The American Voter / A. Campbell, P.E. Converse, W.E. Miller, D.E. Stokes. New York, 1960.

124. Campbell, A., Converse, P.E., Miller, W.E., Stokes, D.E. (Eds.). Elections and Political Order. New York, 1966.

125. Campbell, A. A Classification of Presidential Elections / A. Campbell// Elections and Political Order / A. Campbell, P.E. Converse, W.E. Miller, D.E. Stokes (Eds.). -New York, 1966.-P. 63-77.

126. Campbell, В., Trilling RJ. (Eds.). Realignment in American Politics: Toward a Theory. Austin, London, 1980.

127. Caramani, D., Hug, S. The Literature on European Parties and Party Systems since 1945: A Quantitative Analysis // D. Caramani, S. Hug // European Journal of Political Research. Oxford, 1998. - Vol. 33. - № 4. - P. 407-524.

128. Carty, K.R. Parties as Franchise Systems / K.R. Carty // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 2004. - Vol. 10. - № 1. - P. 5-24.

129. Castles, F.G., Wildenmann, R. (Eds.). Visions and Realities of Party Government Berlin, 1986.

130. Crewe, I., Denver, D. (Eds.). Electoral Change in Western Democracies: Patterns and Sources of Electoral Volatility. New York, 1985.

131. Christlich Demokratische Union Deutschlands // http: de.wikipedia.org./wiki/CDU(Deutschland).

132. Crotty, WJ. (Ed.). Approaches to the Study of Party Organization. Boston, 1968.

133. Crotty, WJ. Political Parties Research / W.J. Crotty // Approaches to the Study of Party Organization / W.J. Crotty (Eds.). Chandler, 1970.

134. Crotty, W.J., Freeman, D.M., Gatlin, D.S. (Eds.). Political Parties and Political Behavior. — Boston, 1971.

135. Crotty, W.J. American Parties in Decline / W.A. Crotty. Boston, 1984.

136. Daalder, H., Mair, P. (Eds.). Western European Party Systems: Continuity and Change. London, 1983.

137. Daalder, H. In Search of the Center of European Party Systems / H. Daalder // American Political Science Review. Washington, 1984. - Vol. 78. - № 1. - P. 92109.

138. Daalder, H. Countries in Comparative European Politics / H. Daalder // European Journal of Political Research. Oxford, 1987. - Vol. 15. - № 1. - P. 3-21.

139. Daalder, H. Parties: Denied, Dismissed, or Redundant? A Critique // Political Parties. Old Concepts and New Challenges / R. Gunther, J.R. Montero, J.J. Linz (Eds.). Oxford, New York, 2002. - P. 39-57.

140. Dahl, R.A. (Ed.) Political Oppositions in Western Democracies. New Haven, 1966.

141. Dalton, R.J., Flanagan, S.C, Beck, P.A. (Eds.). Electoral Change in Advanced Industrial Democracies: Realignment or Dealignment? Princeton, 1984.

142. Dalton, R J. Political Parties and Political Representation. Party Supporters and Party Elites in Nine Nations / RJ. Dalton // Comparative Political Studies. -London, Thousand Oaks, New Delhi, 1985. Vol. 18. - №. 3. - P. 267-299.

143. Dalton, R.J. Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Western Democracies / R.J. Dalton. Chatham, 1996.

144. Dalton, R.J., Wattenberg, M.P. (Eds.). Parties without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies. Oxford, New York, 2000.

145. Das Ende der Volksparteien? // http://www.bpb.de/themen/MKJ40X.htm.

146. Das Grundsatzprogramm der CDU 1994. Bonn, s.a.

147. Das Parlament. 2002. 29. September.

148. Decker, F. Parteien unter Druck. Der neue Rechtspopulismus in den westli-chen Demokratien / F. Decker. Opladen, 2000.

149. Der Vorwarts. Bonn, 1990. - № 1.

150. Der Spiegel. Hamburg, 1989. - № 46. 1990. - №№ 1, 5, 10, 11, 18, 22, 23, 24, 26, 28, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 47, 48, 49, 52. 1993. - № 4. 1996. - № 3. 2002. - № 40.

151. Detterbeck, K. Cartel Parties in Western Europe? / K. Detterbeck // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 2005. - Vol. 11. - № 2. - 173-191.

152. Diamond, L., Gunther, R. (Eds.). Political Parties and Democracy. Baltimore, 2001.

153. Dietz, Th. Die grenztiberschreitende Interaktion griiner Parteien in Europa / Th. Dietz. Opladen, 1997.

154. Die Linkspartei // http://de.wikipedia.org/wiki/DieLinkspartei.

155. Die Zeit. Hamburg, 1990. - № 8, 31, 34, 45, 48.

156. Die Welt. 2003. 27. Oktober.

157. Die Zukunft ist gran. Grundsatzprogramm von Bundnis 90/Die Griinen. -Berlin, 2002.

158. Dittbemer, J. FDP Partei der zweite Wahl / J. Dittbemer. - Opladen, 1987.

159. Dittbemer, J. Die F.D.P. an der Schwelle zum neuen Jahrhundert / J. Dittber-ner // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2000. - № 5. - S. 30-38.

160. Dittbemer, J. Die deutsche Parteien: Defizite und Reformideen / J. Dittbemer // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2004. - № 40. - S. 12-18.

161. Dittrich, K.-H. Das Bild der Parteien im vereinten Deutschland / K.-H. Ditt-rich // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 34-35. - S. 26-35.

162. Dohnanyi, K. von. Das deutsche Wagnis / K. von Dohnanyi. Mtinchen, 1990.

163. Downs, A. An Economic Theory of Democracy / A. Downs. New York, 1957.

164. Diirr, Т. Die Linke nach dem Sog der Mitte / T. Durr // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2002. - № 21. - S. 3-12.

165. Duverger, M. Political Parties: Their Organization and Activities in the Modern State / M. Duverger. London, 1954.

166. Eldersveld, S.J. Political Parties: A Behavioral Analysis / SJ. Eldersveld. -Chicago, 1964.

167. Endgiiltiges Ergebnis fur das Land Nordrhein-Westfalen // http://www.wahlen.lds.nrw.de/ladtagswahlen/2005/lwahl/aktuell/a0001w0500.htm.

168. Endgiiltiges amtliches Ergebnis der Bundestagswahl 2005 // http://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahl2005/presse/pd391211 .html.

169. Endgiiltiges Ergebnis im friiheren Bundesgebiet und Berlin-West http://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahl2005/presse/pd3 91211 .html.

170. Endgiiltiges Ergebnis in den neuen Landern und Berlin-Ost http://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahl 2005/presse/pd391211.html.

171. Endgiiltiges Ergebnis der Bundestagswahl 2005. Landesergebnis Bayern // http://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahl2005/ ergebnisse/ landesergebnis-se/109/1.

172. Endgiiltiges Ergebnis der Bundestagswahl 2005. Landesergebnis Baden-Wiirtemberg // http://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahl2005/ergebnisse/ landesergebnisse/108/1.

173. Entwicklung der PDS-Mitgliederzahlen // http://sozialisten.de/partei/daten.pdf/pdsmitgliederentwicklung.pdf.

174. Es geht auch anders: Nur Gerechtigkeit sichert Zukunft! Programm der PDS zum Bundestagswahl 2002. BeschluB der 3. Tagung des 7. Parteitages der PDS. Rostock, 17. Marz 2002. Berlin, 2002.

175. Epstein, L.D. Political Parties in Western Democracies / L.D. Epstein. New York, Washington, London, 1967.

176. Falter, J., Schumann, S. Konsequenzen einer bundesweiten Kandidatur der CSU bei Wahlen / J. Falter , S. Schumann // Aus Politik und Zeitgeschichte. —

177. Bonn, 1992. № 11-12. - S. 33-45.

178. Feist, U. Zur politischen Akkulturation der vereinten Deutschen / U. Feist // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 11/12. - S. 21-32.

179. Flohr, H. Parteiprogramme in der Demokratie. Ein Beitrag zur Theorie der ra-tionalen Politik / H. Flohr. Gottingen, 1968.

180. Focus. Munchen, 1993. - № 5.

181. Forschungsgruppe Wahlen. Bundestagswahl 1998. Eine Analyse der Wahl vom 27. September 1998. Mannheim, 1998.

182. Forster, P., Roski, G. DDR zwichen Wende und Wahl / P. Forster, G. Roski. -Berlin, 1990.

183. Forster, P., Friedrich, W. Politische Einstellungen und Grundpositionen der Jugendlichen in Ostdeutschland / P. Forster, W. Friedrich // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1992. - № 38. - S. 3-15.

184. Frankfurter allgemeine Zeitung. 1989. 19. Juli. 1991. 30. November. 1992. 30. September.

185. Frankfurter Rundschau. 2001. 18. Juli.

186. Freie Demokratische Partei // http:// de.wikipedia.org/wiki/FreieDemokratischePartei.

187. Fricke, K.W. Die Wende zur Einheit / K.W. Fricke // Politische Studien. -Munchen, 1990.-№ 318.-S. 255-264.

188. Fritsch, A. Leistungsgrenzen politischer Institutionen in Deutschland / A. Fritsch // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 50. - S. 16-24.

189. Gallagher, M., Laver, M., Mair, P. Representative Government in Western Europe / M. Gallagher, M., Laver, P. Mair. New York, 1992.

190. Gallagher, M., Laver, M., Mair, P. Representative Government in Western Europe / M. Gallagher, M., Laver, P. Mair. Boston, 2006.

191. Geschaftsbericht der SPD-Parteizentrale zum Bundesparteitag vom 19. bis 22. November 2001 inNurnberg / SPD-Parteivorstand (Hrsg.). Berlin, 2001.

192. Gibowski, W., Kaase, M. Auf dem Weg zum politischen Alltag / W. Gi-bowski, M. Kaase // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 11/12. - S. 3-20.

193. GlaBner, G.-J. Die andere deutsche Republiuk. Gesellschaft und Politik in der DDR / G.-J. GlaBner. Opladen, 1989.

194. GlaBner, G.-J. Vom «realen Sozialismus» zur Selbstbestimmung. Ursachen und Konsequenzen der Systemkrise in der DDR / G.-J. GlaBner // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 1/2. - S. 3-20.

195. GlaBner, G.-J. Der schwierige Weg zur Demokratie / G.-J. GlaBner. Darmstadt, 1991.

196. Glotz, P. Die Krise des Parteienstaates / P. Glotz // Die Neue Gesell-schaft/Frankfiirter Hefte. Frankfurt a. M., 1992. - № 6.

197. GraB, G. Deutscher Lastenausgleich. Wider das dumpfe Einheitsgebot / G. GraB. Frankfurt a. M., 1990. *

198. Green, D.P., Shapiro, I. Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science / D.P. Green, I. Shapiro. New Haven, Conn., 1994.

199. Greven, M. Prolegomena zu einer allgemeinen Theorie der Parteien und Par-teiensysterne // Politische Willensbildung und Interessenvermittlung / Falter, J., Flenner, Ch., Greven, M. (Hrsg.). Opladen, 1984. - S. 52-60.

200. Grewe, W. Zum Begriff der politischen Partei // Beitrage zur allgemainen Par-teienlehre / Ziebura G. (Hrsg.). Darmstadt, 1969. - S. 71-85.

201. Grundsatzprogramm der Christlich Sozialen Union in Bayern. Miinchen, 1993 // http: / www.csu.de / csu-portal/csude/uplodefiles/Dokumente/ Grundsatzprogramm. pdf.

202. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Be-schlossen vom Programm-Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands am 20. Dezember 1989 in Berlin, geandert auf dem Parteitag in Leipzig am 17. 04. 1998.-Bonn, 1998.

203. Gunther R., Montero, J.R., Linz J.J. (Eds.). Political Parties. Old Concepts and New Challenges. Oxford, New York, 2002.

204. Gunther, R., Diamond, L. Species of Political Parties. New Typology / R. Gunther, L. Diamond // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 2003. - Vol. 9.-№2.- P. 167-199.

205. Habermas, J. Vergangenheit als Zukunft / J. Habermas. Zurich, 1991.

206. Habermas, J. Die nachholende Revolution / J. Habermas. Frankfurt a. M., 1990.

207. Hahn, R. Die Idee der Nation und die Losung der deutschen Frage / R. Hahn // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1990. - № 29. - S. 3-12.

208. Hanley, D. (Ed.). Christian Democracy in Europe. A Comparative Perspective. London, New York, 1994.

209. Harmel, R., Janda, K. Parties and Their Environment. Limits to Reform? / R. Harmel, K. Janda. New York, London, 1982.

210. Harmel, R., Janda, K. An Integrated Theory of Party Goals and Party Change / R. Harmel, K. Janda // Journal of Theoretical Politics. London, Thousand Oaks, 1994. - Vol. 6. - № 3. - P. 259-287.

211. Hartenstein, W. Fiinf Jahrzehnte Wahlen in der Bundesrepublik: Stabilitat und

212. Wandel / W. Hartenstein // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2002. - № 21. -S. 41-47.

213. Haungs, P., Jesse, E. (Hrsg.). Parteien in der Krise. In- und auslandische Per-spektiven. Koln, 1987.

214. Haungs, P. Pladoyer fur erneuerte Mitgliederpartei: Anmerkungen zur aktuellen Diskussion iiber die Zukunft der Volksparteien / P. Haungs // Zeitschrift fur Parlamentsfragen. Hamburg, 1994. - Jg. 25. - № 1. - S. 108-115.

215. Heidar, K., Koole, R. (Eds). Parliamentary Party Groups in European Democracies. Political Parties behind Closed Doors. London, 2000.

216. Helms, L. Parteien und Fraktionen. Ein internationaler Vergleich / L. Helms. Opladen, 1999.

217. Helms, L. Die „Kartellparteien" These und ihre Kritiker / L. Helms // Politische Vierteljahresschrift. - Wiesbaden, 2001. - Jg. 42. - № 4. - S. 698-708.

218. Hennesy, B. On the Study of Party Organization / B. Hennesy // Approaches to the Study of Party Organization / W. J. Crotty (Eds.). Boston, 1968.

219. Herbergen, G. Demoskopische Anmerkungen zum GeschichtsbewuBtsein der Deutschen (West) im Kontext der deutschen Frage / G. Herbergen // Geschictsbe-wufltsein der Deutschen. Materialien zur Spurensuche einer Nation. Koln, 1989. -S. 190-201.

220. Herles, W. Nationalrausch. Szenen aus dem gesamtdeutschen Machtkampf / W. Herles. Munchen, 1990.

221. Hibbs, D.A., Fassbender, H. (Eds). Contemporary Political Economy: Studies on the Interdependence of Politics and Economics. Amsterdam, New York, 1981.

222. Hofferbert, R. (Ed.) Parties and Democracy: Party Structure and Party Performance in Old and New Democracies. Oxford, 1989.

223. Hoffmann-Lange, U., Gille, U., Schneider, H. Das Verhaltnis von Jugend und Politik / U. Hoffmann-Lange, U. Gille, H. Schneider // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1993. - № 19. - S. 3-12.

224. Hopkin, J., Paolucci, C. The Business Firm Model of Party Organization:

225. Cases from Spain and Italy / J. Hopkin, C. Paolucci // European Journal of Political Research Oxford, 1999. - Vol. 35. - № 3. - 307-339.

226. Hopkin, J. Political Decentralization, Electoral Change and Party Organizational Adaptation / J. Hopkin // European Urban and Regional Studies. London, Thousand Oaks, New Delhi, 2003. - Vol. 10. - № 3. - P. 227-237.

227. Ignazi, P. Extreme-Right Parties in Western Europe / P. Ignazi. Oxford, 2003.

228. Immerfall, S. Die CSU: Faktoren ihrer Vorherrschaft und Stellung im Unionslager / S. Immerfall // Zeitschrift fur Politik. Munchen, 2005. - Jg. 52. - № 4. - S. 381-396.

229. Infratest dimap. Deutschland Trend. Eine Umfrage zur politischen Stimmung im Auftrag der ARD-Tagesthemen und acht Tageszeitungen. Juni 2005. Berlin, 2005.

230. Infratest dimap. ARD-Deutschland Trend. Eine Umfrage zur politischen Stimmung im Auftrag der ARD-Tagesthemen und zehn Tageszeitungen. August 2005.-Berlin, 2005.

231. Infratest dimap. ARD-Deutschland Trend. Eine Umfrage zur politischen Stimmung im Auftrag der ARD-Tagesthemen und zehn Tageszeitungen. September 2005 II.-Berlin, 2005.

232. Infratest dimap. ARD-Brennpunkt. Reaktionen auf das Ergebnis der Bundestagswahl 2005 // http://www. infratest-dimap.de/?id=229&aid=16.

233. Infratest dimap Verlauf Sonntagsfrage seit 1997 // http://www. infratest di-map.de/?id=51.

234. Inglehart, R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics / R. Inglehart. New York, 1977.

235. Jager, W. Die Volksparteien nach der deutschen Vereinigung / W. Jager // Die politische Meinung. Sankt Augustin, 1991. - № 255. - S. 65-68.

236. Jaschke, H.-G. Die «Republikaner». Profile einer RechtsauBenpartei / H.-G. Jaschke. Bonn, 1993.

237. Janda, K. A Conceptual Framework for the Comparative Analysis of Political Parties / K. Janda. Beverly Hills, 1970.

238. Janda, K. Political Parties: A Cross-National Survey / K. Janda. New York, 1980.

239. Janda, K., King, D.S. Formalizing and Testing Duverger's Theories on Political Parties / K. Janda, D.S. King // Comparative Political Studies. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1985. - Vol. 18. -№2.-P. 139-169.

240. Janda, K. Comparative Political Parties: Research and Theory / K. Janda // Political Science: The State of the Discipline II / Finifter A.W. (Ed.). Washington, DC: APSA, 1993.

241. Janda, K., Harmel, R, Edens, C., Goff, P. Changes in Party Identity: Evidence from Party Manifestos / K. Janda, R. Harmel, C. Edens, P. Goff // Party Politics. -London, Thousand Oaks, New Delhi, 1995. Vol. 1. - № 2. - P. 171-196.

242. Jesse E. Parteienkonzentration. Mehr Vorteile als Schattenseiten // Parteien in der Krise. In- und auslandische Perspektiven / Haungs P., Jesse E. ( Hrsg.). Koln, 1987.-S. 175-181.

243. Jesse, E. Linkextremismus in der Bundesrepublik Deutschland / E. Jesse // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1992. - № 3/4. - S. 31-39.

244. Jung, M. Parteiensystem und Wahlen in der DDR / M. Jung // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1990. - № 27. - S. 3-15.

245. Jung, M.,Roth, D. Kohls knappster Sieg. Eine Analyse der Bundestagswahl1994 / M. Jung, D. Roth // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1994. - № 51/52. -S. 3-15.

246. Jung, M., Wolf, A. Der Wahlerwille erzwingt die groBe Koalition / M. Jung, D. Roth // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2005. - № 51/52. - S. 3-11.

247. Jung, O. Volksentscheid ins Grundgesetz? / O. Jung // Zeitschrift fur Politik -Milnchen, 2002. № 3. - S. 267-289.

248. Jupp, J. Australian Party Politics / J. Jupp. Melbourne, 1968.

249. Kaak, H. Geschichte und Struktur des deutschen Parteiensystems / H. Kaak. — Opladen, 1971.

250. Kaltefleiter, W., Liibcke, B. Die Struktur der deutschen Wahlerschaft nach der Vereinigung / W. Kaltefleiter, B. Liibcke // Zeitschrift fur Politik. Miinchen, 1991. -№1.-S. 1-32.

251. Kaltenbrunner G.-K. (Hrsg.) Volksparteien ohne Zukunft. Die Krise des Par-teienstaates. Miinchen, 1988.

252. Karvonen, L., Sundberg, J. (Eds.) Social Democracy in Transition: Northern, Southern and Eastern Europe. Aldershot a. o., 1991.

253. Karvonen, L., Kuhnle, S. (Eds.) Party Systems and Voter Alignments Revisited. London, New York, 2001.

254. Katz, R.S. A Theory of Parties and Electoral Systems / R.S. Katz. Baltimore, 1980.

255. Katz, R.S., Mair, P. (Eds.). Party Organizations. A Data Handbook on Party Organizations in Western Democracies, 1960-90. London, Newbury Park, Calif, 1992.

256. Katz, R.S, Mair, P. (Eds.). How Parties Organize: Change and Adaptation in Party Organizations in Western Democracies. London, Thousand Oaks, Calif, 1994.

257. Katz, R.S., Mair, P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party /R.S. Katz, P. Mair // Party Politics. -London, Thousand Oaks, New Delhi, 1995. Vol. 1. - № 1. - P. 5-28.

258. Katz, R.S., Mair, P. Cadre, Catch-All or Cartel? A Rejonder / R.S. Katz, P. Mair // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1996. - Vol. 2. - № 4.- P. 525-534.

259. Key, V.O. A Theory of Critical Elections / V.O. Key // Journal of Politics. -Oxford, 1955. Vol. 17. - № 1. - P. 3-18.

260. Key, V.O. Politics, Parties and Pressure Groups / V.O. Key. New York, 1964.

261. Key, V.O. The Responsible Electorate / V.O. Key. New York, 1966.

262. Kirchheimer, O. Der Wandel des westeuropaischen Parteiensystems / O. Krchheimer // Politische Vierteljahresschrift — Wiesbaden, 1965. Jg. 6. - № 1. -S. 20-41.

263. Kirchheimer, O. Der Weg zur Allerweltspartei / O. Kirchheimer // Theorie und Soziologie der politischen Parteien / K. Lenk, F. Neumann (Hrsg.). Darmstadt, Neuwied, 1974. - Bd. 2. - S. 115-130.

264. Kirchner, E.J. (Ed.). Liberal Parties in Western Europe. Cambridge, New York, 1988.

265. KieBling, A. Politische Kultur und Parteien in Deutschland. Sind die Parteien reformierbar? / A. KieBling // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2001. - № 10.- S. 29-37.

266. Kitschelt, H. The Transformation of European Social Democracy / H.

267. Kitschelt. Cambridge, New York, Melbourne, 1994.

268. Kitschelt, H., Mcgann, A.J. The Radical Right in Western Europe: A Comparative Analysis / H. Kitschelt, A,J. Mcgann. Ann Arbor, 1995.

269. Kitschelt, H. Citizens, Politics and Party Cartellization: Political Representation and State Failure in Post-Industrial Democracies / H. Kitschelt // European Journal of Political Research. Oxford, 2000. - Vol. 37. - № 2. - P. 149-179.

270. Kleinert, H. Die Grunen 1990/1991. Vom Wahldebakel zum Neuanfang / H. Kleinert // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 44. - S. 27-37.

271. Kleinert, H. Die Krise der Politik / H. Kleinert // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1992. - № 34/35. - S. 15-25.

272. KleBmann, Ch. Opposition und Dissidenz in der DDR / Ch. KleBmann // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 5 - S. 52-62.

273. Klingemann, H.-D., Fuchs, D. (Eds). Citizens and the State. Oxford, New York, 1995.

274. Klingemann, H.-D., Volkens, A. Struktur und Entwicklung von Wahlpro-grammen in der Bundesrepublik Deutschland 1949-1994 / H.-D. Klingemann, A. Volkens // Parteiendemokratie in Deutschland / O.W. Niedermayer, R. Stoss (Hrsg.). Bonn, 1997. - S. 517-536.

275. Knabe, H. Neue Soziale Bewegungen im Sozialismus / H. Knabe // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie.- Koln, 1988. № 3. - S. 551-569.

276. Knabe, H. Politische Opposition in der DDR / H. Knabe // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1990. - № 1/2. - S. 21-32.

277. Koole, R. Cadre, Catch-All or Cartel? A Comment on the Notion of the Cartel Party / R. Koole // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1996. - Vol. 2.-№4.-P. 507-534.

278. Krockow, C.G., Losche, P. (Hrsg.). Die Parteien in der Krise. Miinchen, 1986.

279. Kuchler, M. Demoskopie, Parteien, Wahlen / M. Ktichler // Politikwissen-schaft. Begriffe-Analysen-Theorien / J. Fetscher, H. Munkler (Hrsg.). Hamburg,1985. S. 545-582.

280. Ladrech, R., Marliere, Ph. (Eds.). Social Democratic Parties in the European Union: History, Organization, Politics. New York, 1999.

281. Ladrech, R Social Democracy and the Challenge of European Union / R. Ladrech. Boulder, Colo, 2000.

282. Laakso, M., Taagepera, R. "Effective" Number of Parties. A Measure with Application to West Europe / M. Laakso, R. Taagepera // Comparative Political Studies. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1979. - Vol. 12. - № 1. - P. 3-27.

283. Lafontaine, 0. Deutsche Wahrheiten / 0. Lafontaine. Hamburg, 1990.

284. Lang, P.J. 1st die PDS eine demokratische Partei? Eine extremismustheoreti-sche Untersuchung / P. J. Lang. Baden-Baden, 2003.

285. LaPalombara, J., Weiner, M. (Eds.) Political Parties and Political Development. Princeton, 1966.

286. Laurien, H.-R. Standortbestimmungen / H.-R. Laurien // Die politische Meinung. Sankt Augustin, 1991. - № 259. - S. 19-26.

287. Laver, M., Schofield, N. Multiparty Government. The Politics of Coalition in Europe / M. Laver, N. Schofield. Oxford, New York, 1990.

288. Laver, M., Hunt, W.B. Policy and Party Competition / M., Laver, W.B. Hunt. New York, 1992.

289. Laver, M., Shepsle, K.A. Making and Breaking Governments: Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies / M. Laver, K.A. Shepsle. — Cambridge, New York, 1996.

290. Lawson, K. The Comparative Study of Political Parties / K. Lawson. New York, 1976.

291. Lawson, K. (Ed.) Political Parties and Linkage. A Comparative Perspective. -New Haven, London, 1980.

292. Lawson, K. Political Parties and Linkage / K. Lawson // Political Parties and Linkage: A Comparative Perspective / K. Lawson (Ed.). New Haven, London, 1980.-P. 3-24.

293. Lawson, К., Merkl, P.H. (Eds.). When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. Princeton, 1988.

294. Leersch, H.-J. Die CSU: eine neue Form der Bayernpartei? / H.-J. Leersch // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1992. - № 8. - S. 21-28.

295. Lemper, L.T. Erneuerung ja aber wie? / L.T. Lemper // Die politische Meinung. - Sankt Augustin, 1999. - № 353. - S. 29-31.

296. Lenk, K., Neumann, F. (Hrsg.). Theorie und Soziologie der politischen Parteien. Darmstadt, Neuwied, 1974. - Bd. 1-2.

297. Lepsius, R.M. Parteiensystem und Sozialstruktur: zum Problem der Demokra-tisierung der deutschen Gesellschaft / R.M. Lepsius // Deutsche Parteien vor 1918 / G.A. Ritter (Hrsg.). Koln, 1973. - S. 56-80.

298. Leuschner, U. Die Geschichte der F.D.P. / U. Leuschner // http:/www.udoleuschner.de/liberalismus/fdp0.htm.

299. Lewis, P., Webb, P.D. (Eds.). Pan-European Perspectives on Party Politics. -Leiden, Boston, Brill, 2003.

300. Lijphart, A. Das Parteiensystem der Bundesrepublik im Vergleich: zwischen "Konkurrenzdemokratie" und "Konkordanzdemokratie" / A. Lijphart // Parteien in der Krise. In- und auslandische Perspektiven / P. Haungs, E. Jesse (Hrsg.). Koln, 1987.-S. 47-51.

301. Lijphart, A. Electoral Systems and Party Systems / A. Lijphart. Oxford, 1993.

302. Losche, P., Walter, F. Die SPD. Klassenpartei Volkspartei - Quotenpartei / P. Losche, F.Walter. - Darmstadt, 1992.

303. Losche, P. «Lose verkoppelte Anarchie». Zur aktuellen Situation von Volksparteien am Beispiel der SPD / P. Losche // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1993. - № 43. - S. 34-45.

304. Losche, P., Walter, F. Die F.D.P. Richtungsstreit und Zukunftszweifel / P. Lo-sche, F. Walter. Darmstadt, 1996.

305. Lowell, A.L. Government and Parties in Continental Europe / A.L. Lowell. -Cambridge/Mass.: Harvard UP, 1896.

306. Loewenberg, G., Patterson, S.C. Comparing Legislatures / G. Loewenberg, S.C. Patterson. Boston, Little Brown, 1979.

307. Luhmann, N. Macht / N. Luhmann. Stuttgart, 1988.

308. Luther, K.R., Deschouwer, K. (Eds.). Party Elites in Divided Societies. Political Parties in Consociational Democracy. London, New York, 1999.

309. Luther, K.R, Mtiller-Rommel, F. (Eds.). Political Parties in the New Europe: Political and Analytical Challenges. Oxford, 2002.

310. Mair, P. Krise der Parteien? Organisatorische Anpassung und Instability des Wahlerverhaltens / P. Mair // Wildenmann, R. Volksparteien. Ratlose Riesen? / R. Wildenmann.- Baden-Baden, 1989. S. 205-222.

311. Mair, P. (Ed.) The West European Party System. Oxford, 1990.

312. Mair, P., Smith, G. (Eds.) Understanding Party System Change in Western Europe. London, 1990.

313. Mair, P. Political Parties. Popular Legitimacy and Public Privilege / P. Mair // West European Politics. London, 1995. - Vol. 18. - № 1. - P. 40-57.

314. Mair, P. Party System Change. Approaches and Interpretations / P. Mair. -Oxford, 1997.

315. Mair, P., Miiller, W.C., Plasser, F. (Hrsg.). Parteien auf komplexen Wahler-markten: Reaktionsstrategien politischer Parteien in Westeuropa.- Wien, 1999.

316. Mair, P., Biezen, I. Van. Party Membership in Twenty European Democracies, 1980-2000 / P. Mair, I. Van Biezen // Party Politics. London, Thousand Oaks,

317. New Delhi, 2000. Vol. 7. - № 1. - P. 5-21.

318. Mair, P., Miiller, W.C., Plasser, F. (Eds.). Political Parties and Electoral Change: Party Responses to Electoral Markets. London, 2004.

319. Merkel, W. Ende der Sozialdemokratie? Machtressourcen und Regierungspo-litik im westeuropaischen Vergleich / W. Merkel. Frankfurt a/M., New York, 1993.

320. Merkl, P.H. (Eds.). Western European Party Systems: Trends and Prospects. -New York, 1980.

321. Merriam, C.E. The American Party System / C.E. Merriam. New York, 1922.

322. Meyer, Т., Scherer, K.-J., Zopel, C. Parteien in Defensive? Pladoyer fur die Offnung der Volkspartei / T. Meyer, K.-J. Scherer, C. Zopel. Koln, 1994.

323. Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie. Unter-suchungen uber die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens / R. Michels. -Leipzig, 1911.

324. Michels, R. Formale Demokratie und oligarchische Wirklichkeit / R. Michels // Theorie und Soziologie der politischen Parteien. / K. Lenk, F. Neumann (Hrsg.). -Darmstadt, Neuwied, 1974. Bd. 2 - S. 3-26.

325. Minkenberg, M. Die neue radikale Rechte im Vergleich. USA, Frankreich, Deutschland / M. Minkenberg. Opladen, 1998.

326. Mintzel, A. Abschied von einem Phanthom / A. Mintzel // Politische Willensbildung und Interessenvermittlung / J. Falter, Ch. Flenner, M. Greven (Hrsg.). -Opladen, 1984. S. 61-77.

327. Montero, J.R., Gunther, R. Introduction: Reviewing and Reassessing Parties / J.R. Montero, R. Gunther // Political Parties. Old Concepts and New Challenges /

328. R. Gunther, J.R. Montero, JJ. Linz (Eds.). Oxford, New York, 2002. - P. 1-37.

329. Moreau, P. Krisen und Anpassungsstrategien der kommunistischen Stromun-gen in der Bundesrepublik Deutschland und der ehemaligen DDR / P. Moreau // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1990. - № 46/47. - S. 38-53.

330. Moreau, P. Die PDS: eine postkommunistische Partei / P. Moreau // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1992. - № 5 - S. 35-44.

331. Morse, A. The Place of Party in the Political System / A. Morse. Philadelphia, 1892.

332. Mtiller, E.-P. Quo wadis, PDS? / E.-P. Mtiller // Politische Studien. Miinchen, 1991. - № 318. - S. 393-397.

333. Mtiller, W.C., Strom, K. (Eds.). Policy, Office, or Votes? How Political Parties in Western Europe Make Hard Choices Cambridge, 1999.

334. Mtiller, W.C., Strom, K. (Eds.). Coalition Governments in Western Europe. -Oxford, 2000.

335. Mtiller-Rommel, F. Die Griinen: Auf dem Wege der Konsolidierung als politische Partei / F. Mtiller-Rommel // Parteien in der Krise. In- und auslandische Perspektiven / P. Haungs, E. Jesse ( Hrsg.). Koln, 1987. - S. 120-124.

336. Mtiller-Rommel, F. Griine Parteien in Westeuropa / F. Mtiller-Rommel. -Opladen, 1993.

337. Mtiller-Rommel, F., Poguntke, T. (Eds.). Green Parties in National Governments. London, Portland, 2002.

338. NaBmacher, K.-H. Politische Systeme und politische Soziologie / K.-H. NaBmacher. — Diisseldorf, 1973.

339. Neugebauer, G. Die PDS zwischen Kontinuitat und Aufbruch / G. Neugebau-er // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2000. - № 5. - S. 39-46.

340. Neues Deutschland. 1990. 30. Juni/ 1. Juli. 1991. 14. Juni. 2002. 28. September, 29. September.

341. Neumann, S. Towards a Comparative Study of Political Parties / S. Neumann // Modern Political Parties. Approaches to Comparative Politics / S. Neumann (Eds.).- Chicago, London, 1956. P. 395-421.

342. Neumann, S. Parteiensysteme und Integrationstufen / S. Neumann // Theorie und Soziologie der politischen Parteien / K. Lenk, F. Neumann (Hrsg.). — Darmstadt, Neuwied, 1974. Bd. 2. - S. 102-112.

343. Niedermayer, O. Innerparteiliche Demokratie / O. Niedermayer // Stand und Perspektive der Parteienforschung / O. Niedermayer, R. Stoss (Hrsg.). Opladen, 1993.-S. 230-250.

344. Niedermayer, O. Zur systematischen Analyse der Entwicklung von Parteien-systemen / O. Niedermayer // Wahlen und politische Einstellungen in westlichen Demokratien / O.W. Gabriel, J.W. Falter (Hrsg.). Frankfurt am Main u. a., 1996. -S. 19-49.

345. Niedermayer, O. Parteien auf der europaischen Ebene / O. Niedermayer // Par-teiendemokratie in Deutschland / O.W. Gabriel, O. Niedermayer, R. Stoss (Hrsg.).- Opladen, 1997. S. 443-458.

346. Nur die Linken konnten Nichtwahler motivieren // http://www.n24.de/politik/wahl-2005/index.php/n2005091915353000002.

347. Oberreuter, H. Parlamentarische Opposition. Ein internationaler Vergleich / H. Oberreuter. Hamburg, 1975.

348. O'Neill, M. Green Parties and Political Change in Contemporary Europe / M. O'Neill.-Aldershot, 1997.

349. Palmer, C.-E. Zuriick zu den Quellen / C.-E. Palmer // Die politische Meinung.- Sankt Augustin, 1999. № 353. - S. 21-28.

350. Panebianco, A. Political Parties: Organization and Power / A. Panebianco. -Cambridge a. o., 1988.

351. Pappi, F.U. Die Republikaner im Parteiensystem der Bundesrepublik / F.U. Pappi // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1990. - № 21. - S. 37-44.

352. Pappi, F.U. Wahrgenommenes Parteiensystem und Wahlenentscheidung im Ost- und Westdeutschland / F.U. Pappi // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 44 - S. 15-26.

353. Parteien in beiden deutschen Staaten. Bonn, 1983.

354. Partei des demokratisches Sozialismus // http: de.wikipedia.org./wiki/PDS.

355. Paterson, W.E., Thomas, A.H. (Eds.) Social Democratic Parties in Western Europe. London, 1977.

356. Paterson, W.E., Schmitz, K.Th. (Hrsg.) Sozialdemokratische Parteien in Eu-ropa. Bonn, 1979.

357. Paterson, W.E., Thomas, A.H. (Eds.) The Future of Social Democracy: Problems and Prospects of Social Democratic Parties in Western Europe. — Oxford, New York, 1986.

358. PDS: sozial solidarisch - friedlich - selbstbestimmt. Thesen zur Strategie der PDS // http ://sozialisten.de/sozialisten/nachrichten/viewhtml?zid=204425&bs= 1 &n= 1.

359. Pedersen, M. The Dynamics of European Party Systems: Changing Patterns of Electoral Volatility / M. Pedersen // European Journal of Political Research. — Oxford, 1979.-Vol. 7. -№ l.-P. 1-26.

360. Perger, W. Die CDU / W. Perger // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1992.-№ 5-S. 3-9.

361. Pennings, P., Lane, J.-E. (Eds.) Comparing Party System Change. London, New York, 1998.

362. Poguntke, T. Grim-alternative Parteien: Eine neue Farbe in westlichen Partei-ensystemen / T. Poguntke // Zeitschrift fur Parlamentsfragen. Hamburg, 1987. -Jg. 18. -№3.- S. 368-382.

363. Poguntke, T. New Politics and Party Systems // West European Politics. -London, 1995. Vol. 10. - № 1. - P. 76-88.

364. Poguntke, T. Parteiorganisation im Wandel. Gesellschaftliche Verankerung und organisatorische Anpassung im europaischen Vergleich / T. Poguntke. Wiesbaden, 2000.

365. Poguntke, T. Zur empirischen Evidenz der Kartellparteien-These / T. Poguntke // Zeitschrift fur Parlamentsfragen. Hamburg, 2002. - Jg. 33. - № 4. - 790-806.

366. Poguntke, Т. International vergleichehde Parteienforschung / T. Poguntke // Vergleichende Politikwissenschaft / Berg-Schlosser D., Muller-Rommel F. (Hrsg.). Opladen, 2003. - S. 189-206.

367. Poguntke, T. (Ed.) The Europeanization of National Political Parties: Power and Organizational Adaptation. New York, 2007.

368. Pollack, D. Das Ende einer Organisationsgesellschaft / D. Pollack // Zeit-schrift fur Politik. Munchen, 1990. - № 4. - S. 292-307.

369. Poller, H. Niedergang und Erneuerung der CDU / H. Poller. Munchen. 1998.

370. Pressedienst. 1999. 26. November. 2002. 10. Oktober.

371. Pressegesprach am 22. Januar 2003 in Berlin «Wahl zum 15.Deutschen Bundestag Ergebnisse der Reprasentativen Wahlstatistik» // Statistisches Bundesamt, Januar 2003 // http://www.destatis.de/presse/deutsch/pk/2003/repwahlstatistik.pdf.

372. Probst, L. Biirgerbewegugen, politische Kultur und Zivilgesellschaft / L. Probst // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 19. - S. 30-35.

373. Programm der Partei des Demokratisches Sozialismus. Beschlossen von der 1. Tagung des 3. Parteitages der PDS, 29. bis 31. Januar 1993, Berlin. Berlin, 1993.

374. Programm der PDS zur Bundestagswahl 1998. Fur den politischen Rich-tungswechsel! Sozial und solidarisch fur eine gerechte Republik! - Berlin, 1998.

375. Programm der Partei des Demokratisches Sozialismus. BeschluB der 2. Tagung des 8. Parteitages der PDS am 25./26. Oktober 2003 in Chemnitz. Berlin, 2003. //http://sozialisten.de/partei/grundsatzdokumente/programm/index.html.

376. Programmforum zum Thema «Wohlstand — heute und morgen» 23. 05. 2005 // http://www.programmdebatte.spd.de.

377. Puhle, H.-J. Still the Age of Catch-Allism? Volksparteien and Parteienstaat in Crisis and Re-Equilibration / H.-J. Puhle // Political Parties. Old Concepts and New

378. Challenges / Gunther R., Montero J.R., Linz J.J. (Eds.). Oxford, New York, 2002. -P. 58-81.

379. Rae, D.W. The Political Consequences of Electoral Laws / D.W. Rae. New Haven, 1967.

380. Ranney, A. The Doctrine of Responsible Party Government, Its Origin and Present State / A. Ranney. Urbana, 1954.

381. Ranney, A., Kendall, W. Democracy and the American Party System / A. Ranney, W. Kendall. New York, 1956.

382. Raschke, J. Organisierter Konflikt in westeuropaischen Parteien / J. Raschke. Opladen, 1977.

383. Raschke, J. (Hrsg.) Die politischen Parteien in Westeuropa. Geschichte Programm - Praxis. Ein Handbuch. - Reinbek, 1978.

384. Raschke, J. Soziale Konflikte und Parteiensystem in der Bundesrepublik / J. Raschke // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1985. - № 49. - S. 20-39.

385. Raschke, J. Parteitage der Griinen / J. Raschke // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1991. - № 11/12. - S. 46-54.

386. Raschke, J. Rot-griine Zwischenbilanz / J. Raschke // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2004. - № 40. - S. 25-31.

387. Rattinger, H. Parteidentifikationen in Ost- und Westdeutschland nach der Vereinigung / H. Rattinger // Politische Kultur in Ost- und Westdeutschland / O. Niedermayer, K. von Beyme (Hrsg.). Berlin, 1996. - S. 77-104.

388. Rechenschaftsberichte der Parteien fur 2003 bekannt macht // http:www. bun-destag.de./bic/hib/2005/2005l 6 l/02.html.

389. Rechenschaftsbericht des Bundesvorstandes fur die Bundesdelegiertenkonfe-renz am 2./3. Oktober 2004 in Kiel // http:www. gruene-parteide/cms/ grue-nework/dok./43/43904. rechenschaftsberichtdesbundesvorstand.

390. Richardson, D., Rootes, C. The Green Challenge. The Development of Green Parties in Europe / D. Richardson, C. Rootes. London, New York, 1995.

391. Richter, M. Die Ost-CDU / M. Richter // Die politische Meinung. Sankt Augustin, 1991. № 54. - S. 76-81.

392. Riggs, F.W. Comparative Politics and the Study of Party Organization: A Structural Approach / F.W. Riggs // Approaches to the Study of Party Organization / W. J. Crotty (Eds.). Boston, 1968.

393. Robertson, D. A Theory of Party Competition / D. Robertson. London, 1976.

394. Rokkan, S. Citizens, Elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development / S. Rokkan. Oslo, 1970.

395. Rootes, C. (Ed.). Environmental Movements: Local, National, and Global. -London, 1999.

396. Rootes, C. (Ed.). Environmental Protest in Western Europe. New York, 2003.

397. Rose, R., Urwin, D. Social Cohesion, Political Parties and Strains in Regimes / R. Rose, D. Urwin // Comparative Political Studies. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1969. - Vol. 2. - № 1. - P. 7-67

398. Rose, R. The Problem of Party Government / R. Rose. London, 1974.

399. Rose, R. (Ed.). Electoral Behaviour: A Comparative Handbook. New York, 1974.

400. Rose, R. Do Parties Make a Difference? / R. Rose. London, 1984.

401. Roth, R. Zur Problematik der politischen Kultur der Jugendlichen in der Bundesrepublik Deutschland / R. Roth. Passau, 1984.

402. Roth, D., Jung, M. Ablosung der Regierung vertagt: Eine Analyse der Bundestagswahl 2002 / D. Roth, M. Jung // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2002. -№ 49/50. - S. 3-17.

403. Riittgers, J. Neue Grenzen der Politik. Von der notwendigen Selbstbeschran-kung der Parteien / J. Riittgers // Die Kontroverse: Weizsackers Parteienkritik in der Disskussion / G. Hoffman, W.A. Perger (Hrsg.). Frankfurt, Eichborn, 1992. -S. 92-102.

404. Sartori, G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis / G. Sartori. Cambridge, New York, 1976.

405. Sassoon, D. One Hundred Years of Socialism: The West European Left in the438

406. Twentieth Century / D. Sassoon. New York, 1996.

407. Scarrow, S.E. The «Paradox of Enrollment»: Assessing the Costs and Benefits of Party Memberships / S.E. Scarrow // European Journal of Political Research. -Oxford, 1994. Vol. 25. - № 1. - P. 41-60.

408. Scarrow, S.E. Parties and their Members: Organizing for Victory in Britain and Germany / S.E. Scarrow. New York, 1995.

409. Scarrow, S.E. Party Competition and Institutional Change / S.E. Scarrow // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1997. - Vol. 3. - № 4. - P. 451-472.

410. Scarrow, S.E. Parties and the Expansion of Direct Democracy: Who Benefits? / S.E. Scarrow // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1999. - Vol. 5. - № 3. - P. 343-367.

411. Scarrow, S.E. Parties without Members? Party Organization in a Changing Environment / Parties without Partisans. Political Change in Advanced Industrial Democracies / R.J. Dalton, M.P. Wattenberg. (Eds.). Oxford, New York, 2000. -P. 79-101.

412. Scarrow, S.E. (Ed.). Perspectives on Political Parties: Classic Readings. New York, 2002.

413. Scarrow, S.E. Party Subsidies and the Freezing of Party Competition: Do Cartel Mechanisms Work? / S.E. Scarrow // West European Politics. London, 2006. -Vol. 29.-№4.-P. 619-639.

414. Schiller, T. Wird die FDP eine Partei? / T. Schiller // Auf dem Wege zum Einparteienstaat / W.-D. Narr (Hrsg.). Opladen, 1977.

415. Schlesinger, J.A. On the Theory of Party Organization / J.A. Schlesinger // Journal of Politics. Oxford, 1984. -Vol. 46. - № 2. - P. 369-400.

416. Schlesinger, J.A. Political Parties and the Winning of Office / J.A. Schlesinger. Ann Arbor, 1991.

417. Schmid, J. Die CDU. Organisationsstrukturen, Politiken und Funktionsweisen einer Partei im Foderalismus / J. Schmid. Opladen, 1990. - S. 276-280.

418. Schmid, J. Die Vereinigung der CDU / J. Schmid // Wiedervereinigung als Organisationsproblem: gesamtdeutsche Zusammenschltisse von Parteien und Verbanden / F. Lobler (Hrsg.). Bochum, 1992. - S. 48-59.

419. Schmid, J., Tiemann, H. Die Zukunftdiskussionen und -programme der Parteien und Verbande / J. Schmid, H. Tiemann // Aus Politik und Zeitgeschichte. -Bonn, 1991. № 44 - S. 38-46.

420. Schragstrich. Berlin, 2002. - № 1-2.

421. Schrenck-Notzing, C. von. Abschied vom Dreiparteiensystem / C. von Schrenck-Notzing // Volksparteien ohne Zukunft. Die Krise des Parteienstaates / G.-K. Kaltenbrunner (Hrsg.). Miinchen, 1988. - S. 118-135.

422. Schulmeister, P. Spagat auf dem Hochseil / P. Schulmeister // Die politische Meinung. Sankt Augustin, 1999. - № 354. - S. 42-48.

423. Schumpeter, J.A. Capitalism, Socialism, and Democracy / J.A. Schumpeter. -New York, 1950.

424. Selle, P., Svasand, L. Membership in the Party Organizations and the Problem of Decline of Parties / P. Selle, L. Svasand // Comparative Political Studies. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1991.- Vol.23. - № 4. - P. 459-477.

425. Siaroff, A. Comparative European Party Systems. An Analysis of Parliamentary Elections since 1945 / A. Siaroff. New York, 2000.

426. Smith, G. Core Persistence: Change and the "People party" / G. Smith // West European Politics. London, 1989. - Vol. 12. - № 1. - P. 157-168.

427. Smith, G. A System Perspective on Party System Change / G. Smith // Journal of Theoretical Politics. London, Thousand Oaks, 1989. - Vol.1. - № 3. - P. 349363.

428. Smith, G. Europaische Parteiensysteme Stationen oder Entwicklung? / G. Smith // Politische Willensbildung und Interessenvermittlung / J. Falter, Ch. Flenner, M. Greven (Hrsg.). - Opladen, 1984. - S. 14-22.

429. Sonntagsfrage-Emnid //http://www.wahlrecht.de/umlTagen/emnid.htm.

430. Sonntagsfrage Forsa // http://www.wahlrecht.de/umfragen/ forsa.htm.

431. Sonntagsfrage Allensbach // http: //www.wahlrecht.de/umfragen/allensbach.htm.

432. Sonntagsfrage Forschungsgruppe Wahlen// http://www.wahlrecht.de/umfragen/politbar.htm.

433. Sontheimer K. Wie stabil die pluralistische Demokratien Westeuropas? / K. Sontheimer // Bedingugen und Probleme politischer Stabilitat / S. Schwann ( Hrsg.). Baden-Baden, 1988. - S. 35-48.

434. Sontheimer, K., Bleek, W. Grundzuge des politischen Systems Deutschlands / K. Sontheimer, W. Bleek. Munchen, 2004.

435. Sorauf, F. Political Parties in the American System / F. Sorauf. Boston, Toronto, 1964.

436. Sorauf, F. Political Parties and Political Analysis / F. Sorauf // The American Party System / Burnham, W., Chambers, W. (Eds.). New York, London, Toronto, 1967.-P. 33-55.

437. Sorauf, F J. Party Politics in America / F.J. Sorauf. Boston, 1968.

438. SPD behauptet sich knapp als starkste Fraktion // hib. Meldung vom 23. 09. 2002. S. 1-2. //http: //www.bundestag.de. /bic/hib/2002/2002226/01.html.

439. Spittmann-Ruhle, I., Helwig, G. (Hrsg.) Ideologie und gesellschaftliche Entwicklung in der DDR. Koln, 1985.

440. Stammen, T. Parteien in Europa / T. Stammen. Munchen, 1978.

441. Steffani, W. Parteien als soziale Organisationen: Zur politologischen Partei-enanalyse / W. Steffani // Zettschrift fur Parlamentsfragen. — Hamburg, 1988. Jg. 19. - № 4. - S. 549-560.

442. Steininger, R. Bedingungen einer allgemeinem Theorie politischer Parteien / R. Steininger // Politische Willensbildung und Interessenvermittlung II J. Falter, Ch. Flenner, M. Greven (Hrsg.). Opladen, 1984.- S. 89-98.

443. Stern K., Schmidt-Bleibtreu B. (Hrsg.). Vertrage und Rechtsakte zur deutschen Einheit. Munchen, 1990. - Bd 2.

444. Sterzl, A. Eine Zustandebeschreibung der Union / A. Sterzl // Die politische

445. Meinung. Sankt Augustin, 1991. - № 259. - S. 4-11.

446. StoB, R., Niedermayer, 0. Zwischen Anpassung und Profilierung. Die SPD an der Schwelle zum neuen Jahrhundert / R. StoB, 0. Niedermayer // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2000. - № 5. - S. 3-10.

447. Strom, K. A Behavioral Theory of Competitive Political Parties / K. Strom // American Journal of Political Science. Oxford, 1990. - Vol. 34. - № 2. - P. 565-598.

448. Siiddeutsche Zeitung. 1990. 2 Juli, 9 Juli. 2001. 14. Juli. 2003. 27. Oktober.

449. Sundqist, J. Dynamics of the Party System: Alignment and Realignment of Political Parties in the United States / J. Sundqist. Washington, 1973.

450. Tan, A.C. Party Change and Party Membership Decline. An Exploratory Analysis / A.C. Tan // Party Politics. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1997. -Vol. 3.-№3.-P. 363-377.

451. Teufel, E. Wie weiter, CDU? / E. Teufel // Die politische Meinung. Sankt Augustin, 1991. - № 263. - S. 25-31.

452. Thaysen, U. "Fraktionenstaat" oder was sonst? / U. Thaysen // Parteien in der Krise. In- und auslandische Perspektiven / P. Haungs, E. Jesse (Hrsg.). Koln, 1987.-S. 231-236.

453. Veen, H.-J. (Hrsg.). Christlich-demokratische und konservative Parteien in Westeuropa 1. Bundesrepublik Deutschland Osterreich. - Paderborn, Miinchen, Wien, Zurich, 1983.

454. Veen, H.-J. (Hrsg.). Christlich-demokratische und konservative Parteien in Westeuropa 2. GroBbritannien-Frankreich.- Paderborn, Munchen, Wien, Ziirich, 1983.

455. Veen, H.-J. (Hrsg.). Christlich-demokratische und konservative Parteien in Westeuropa 3. Italien-Griechenland. Paderborn, Munchen, Wien, Ziirich, 1991.

456. Veen, H.-J. (Hrsg.). Christlich-demokratische und konservative Parteien in

457. Westeuropa4. Schweden-Norwegen-Finnland-Danemark. Paderborn, 1994.

458. Vollmer, A., Templin, W., Schulz, W. Grune und Bundnis 90 / A. Vollmer, W. Templin, W. Schulz // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1992. - № 5. - S. 2-33.

459. Vorlander, H. Die FDP nach der deutschen Vereinigung / H. Vorlander // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1992. - № 5. - S. 14-20.

460. Wagenknecht, S. Fiinf Legenden werden weitergestrickt / S. Wagenknecht // Disput. Berlin, 1999. - № 10. - S. 28-29.

461. Walter, F. Zuriick zum alten Biirgertum: CDU/CSU und FDP / F. Walter // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2004. - № 40. - S. 32-38.

462. Ware, A. Citizens, Parties and the State: A Reappraisal / A. Ware. Cambridge, 1987.

463. Ware, A. (Ed.) Political Parties: Electoral Change and Structural Response. -Oxford, 1987.

464. Ware, A. Political Parties and Party Systems / A. Ware. Oxford, New York, 1996.

465. Webb, P.D., Farrell, D.M., Holliday, I. (Eds.) Political Parties in Advanced Industrial Democracies. Oxford, 2002.

466. Weber, M. Parteitypen und Parteistrukturen / M. Weber // Theorie und Sozio-logie der politischen Parteien / K. Lenk, F. Neumann (Hrsg.). Darmstadt, Neu-wied, 1974. - Bd. 2 - S. 77-95.

467. Weber, M. Wirtschaft und Gesellschaft. GrundriB der verstehenden Soziologie / M. Weber. Tubingen, 1980.

468. Weirich, D. Aus eigenem Kraft / D. Weirich // Die politische Meinung. -Sankt Augustin, 1999. № 356. - S. 39-41.

469. Weis, F. Die PDS in den westlichen Bundeslandern / F. Weis // Utopie krea-tiv. Berlin, 2005. - № 173. - S. 257-265.

470. Wewer, G. Die Dialektik der Stabilitat Politischer Wettbewerb in der Bundesrepublik Deutschland / G. Wewer // Parteienfinanzierung und politischer Wettbewerb / G. Wewer (Hrsg.). - Opladen, 1990.

471. White, S., Nelson, D. (Eds.). Communist Politics: A Reader. New York, 1986.

472. Whiteley, P., Seyd, P., Richardson, J. True Blues. The Politics of Conservative Party Membership / P. Whiteley, P. Seyd, J. Richardson. Oxford a. o., 1994.

473. Wiesbadener Grundsatze. Fur die liberale Burgergesellschaft. BeschluB des F.D.P. - Bundesparteitages, Wiesbaden. 24. Mai 1997.

474. Wiesendahl, E. Parteien und Demokratie. Eine soziologische Analyse para-digmatischer Ansatze der Parteienforschung / E. Wiesendahl. Opladen, 1980.

475. Wiesendahl, E. Der Marsch aus den Institutionen. Zur Organisationsschwache politischer Parteien in den achtzigen Jahren / E. Wiesendahl // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1990. - № 14. - S. 3-14.

476. Wiesendahl, E. Volksparteien im Abstieg / E. Wiesendahl // Aus Politik und Zeigeschichte. Bonn, 1992. - № 34/35. - S. 3-14.

477. Wiesendahl, E. Parteien in Perspektive. Theoretische Ansichten der Organisa-tionswirklichkeit politischer Parteien / E. Wiesendahl. Opladen, 1998.

478. Wiesendahl, E. Die Parteien in Deutschland auf dem Weg zu Kartell-Parteien? / E. Wiesendahl // Adaquate Institutionen: Voraussetzungen fur „gute" und btirgernahe Politik? /Н.Н. von Arnim (Hrsg.). Berlin, 1999. - S. 49-73.

479. Wiesendahl, E. Parteien und die Politik der Zumutungen / E. Wiesendahl // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2004. - № 40. - S. 19-24.

480. Wiesendahl, E. Mitgliederparteien am Ende?: Eine Kritik der Niedergangsdis-kussion / E. Wiesendahl. Wiesbaden, 2006.

481. Wildenmann, R. Volksparteien. Ratlose Riesen? / R. Wildenmann. Baden-Baden, 1989.

482. Wildermuth, U. Die FDP eine schwierige Partei / U. Wildermuth // Die politische Meinung. - Sankt Augustin, 1991. - № 264. - S. 40-43.

483. Wilke, M. Ist die Partei «des demokratischen Sozialismus» (PDS) noch eine kommunistische Partei? / M. Wilke // Politische Studien. Miinchen, 1990. - № 314.-S. 695-705.

484. Willerding, J. Zur Rolle der PDS als gesamtdeutsche Partei / J. Willerding //

485. Marxistische Blatter. Berlin, 1990. - № 3. - S. 33-36.

486. Wittkamper, G. Was der CDU fehlt? / G. Wittkamper // Die politische Meinung. Sankt Augustin, 1991. - № 261. - S. 31-36.

487. Wolf, H. Die deutsche Linke im Bermudadreieck zwischen Griinen, Burger-bewegungen und PDS / H. Wolf // Linke Politik in Deutschland / A. Lochner (Hrsg.). Hamburg, 1990. - S. 147-158.

488. Wolinetz, S.B. The Transformation of Western European Party Systems Revisited / S. B. Wolinetz // West European Politics. London, 1979. - Vol. 2. - № 1. -P. 4-28.

489. Wolinetz, S.B. Parties and Party Systems in Liberal Democracies / S.B. Wolinetz. -London, 1988.

490. Wolinetz, S.B. Party System Change: The Catch-All Thesis Revisited / S.B. Wolinetz // West European Politics. London, 1991. - Vol. 14. - № 1. - 113-128.

491. Zehnpunkte-Programm zur Uberwindung der Teilung Deutschlands und Eu-ropas: Rede von Bundeskanzler H. Kohl am 28. November vor dem Deutschen Bundestag // Der Weg zur deutschen Einheit / B. Zanetti (Hrsg.). Munchen, 1990. - S. 257-265.

492. Zur Lage in der PDS nach dem Chemnitzen Parteitag // Mitteilungen der Kommunistischen Plattform 18. 11. 2003. Berlin, 2003 // http://sozialisten. de./politik/publikationen/kpf - mitteilungen/viewhtml?zid= 4732&bs=l&n=0.

493. Zur Person. Sechs Portrats in Frage und Antwort von Giinter Gauss. Berlin, 1990.

494. Zur Sache. Deutschlandpolitische Debatten im Deutschen Bundestag vom 28. November 1989 bis zum 8. Marz 1990. Bonn, 1990. - № 8.