автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Германский вопрос во франко-русских отношениях в начале 1850-х - начале 1870-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Германский вопрос во франко-русских отношениях в начале 1850-х - начале 1870-х годов"

На правах рукописи

Королев Петр Иванович

Германский вопрос во франко-русских отношениях в начале 1850-х - начале 1870-х годов

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая история)

4858826

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Курск 2011

4858826

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Курского государственного

университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Алентьева Татьяна Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Малай Вера Владимировна

кандидат исторических наук, доцент Воронов Евгений Николаевич

Ведущая организация:

Смоленский государственный университет

Защита состоится 30 сентября 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.104.04 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 33, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета.

Автореферат и объявление о защите диссертации размещены на сайте www.kursksu.ru 29 августа 2011 года.

Автореферат разослан 29 августа 2011 года.

диссертационного совета

Ученый секретарь

Постников Н.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В этом году в Германии отмечают 140-летие первого объединения страны. Это событие круто изменило жизнь немецкого народа, так как впервые за всю свою историю немцы оказались в едином централизованном государстве, хотя и монархическом, но имеющем конституцию. Объединение позволило Германии сделать огромный рывок вперед во всех сферах жизни, но оно было бы невозможно при активном противодействии великих держав, в связи с чем важно изучить движущие мотивы их политики, особенно Франции и России. Наше исследование непосредственно затрагивает германскую проблему во франко-русских отношениях.

В настоящее время, когда существует Евросоюз, идут интеграционные процессы, развиваются активные партнерские отношения с Францией и Германией, очень важно понимать непростую историю становления этих отношений. В этом году исполняется также 155-летие со дня подписания Россией унизительного для нее Парижского мирного договора, который на определенное время снизил ее политический вес, как державы в Европе. По прошествии более чем ста лет, пришло время по-новому взглянуть на проблемы становления внешнеполитического курса России после поражения в Крымской войне. Исторически доказанным фактом, является, что Российская империя во второй половине XIX столетия меняет свою внешнеполитическую доктрину, особенно в связи с назначением на пост министра иностранных дел князя A.M. Горчакова1.

Резкие перемены произошли в концепции, методах и масштабах внешней политики Германии в период объединения страны в начале 1850-х - начале 1870-х гг., особенно после прихода к руководству политикой Пруссии Отто фон Бисмарка. При всей противоречивости процесс первого национального германского объединения дал огромный импульс дальнейшему развитию страны. Схожие перемены мы можем наблюдать и в современной Германии, которая значительно усилилась на геополитическом поле после объединения ФРГ и ГДР в октябре 1990 года. Важной составляющей во внешней политике современной России остаются ее взаимоотношения с такими ведущими державами, как Франция и объединенная Германия. Вот почему необходимо обращаться к примерам сотрудничества, партнерства России и ведущих держав Европы в XIX веке, изучать как позитивный, так и негативный опыт международных отношений.

Объектом данного диссертационного исследования являются сложные межгосударственные отношения в Европе в период первого объединения Германии, предметом - германский вопрос во франко-русских отношениях в начале 1850-х-начале 1870-х годов.

Хронологические рамки. Хронологически работа охватывает период с начала 1850-х гг., когда германский вопрос снова оказался в центре европейской политики, до победоносного для Северогерманского союза окончания

1 Архив Внешней Политики Российской Империи (ЛВПРИ). Ф. 176. Оп. 827. Д. 13. Л. 39.

франко-прусской войны 1870-1871 гг., до провозглашения Германской империи. Развитие франко-русских отношений от начала 1850-х гг. до начала 1870-х гг., влияние на развитие этих отношений процесса объединения Германии и обратного воздействия германского вопроса на внешнюю политику изучаемых стран и есть временной период данного диссертационного исследования.

Методологической основой работы явился диалектический принцип научного познания, позволяющий проанализировать явление в контексте внутренних противоречий, изучить его в процессе эволюционного развития и взаимодействия всех его сторон. В работе применялись принципы объективности и историзма, что позволило рассмотреть изучаемое явление с момента его зарождения, становления, окончательного формирования, избегая влияния презентизма. Опора на этот принцип давала возможность оценить предмет исследования беспристрастно, избегая идейно-политической предвзятости.

В диссертационном исследовании использовались историко-генетический, историко-биографический, сравнительно-исторический методы исследования. Применение указанных методов позволило на основе детального исследования обширного круга самых разных источников избежать односторонних трактовок и оценок. Изучение исторических реалий с позиции их системной взаимосвязи дало возможность установить степень влияния и взаимосвязи процесса объединения Германии и франко-русских отношений в период начала 1850-х - начала 1870-х гг., проследить эволюцию внешнеполитического курса таких европейских держав как Франция, Россия, германские государства. Все вместе взятое позволило сформировать целостное представление о предмете исследования.

Степень научной разработанности темы. Интерес к международным отношениям и дипломатии XIX века, к таким событиям как Крымская, датская, австро-прусская и франко-прусская войны, возник еще тогда, когда сами эти события едва завершились.

Дореволюционная отечественная историография внесла существенный вклад в изучение фактографической стороны важнейших международных событий XIX века. Крымская война являлась центральной темой для русских историков XIX века. Так, в Петербурге в 1877 г. увидела свет работа М.И. Богдановича «Восточная война 1853-1856 годов»2. Огромным плюсом работы стала ее фундаментальность в изложении фактического материала. Крупным исследователем событий Крымской войны был A.M. Зайончковский3. Большое значение для отечественной историографии имели работы С.С. Та-

2 Богданович М.И. Восточная война 1853-1856 годов: в 4 т. СПб., 1877.

3 Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой: в 2 т. М., 1908-1913.

тищева, опытного дипломата и военного деятеля4. И все же в дореволюционной историографии преобладали тенденциозные оценки политики западных держав, Крымская война трактовалась как исключительно «оборонительная» для России, «бескорыстно защищающей интересы христианских народов Турецкой империи», давалась идеализированная характеристика российских императоров.

Довольно много внимания в отечественной историографии уделялось Отто фон Бисмарку, как руководителю прусского правительства и его внешней политики . В целом эти работы оценивали деятельность Бисмарка негативно, хотя и не отрицали его личных дипломатических качеств.

В советский период отечественная историография в своем становлении прошла ряд этапов. Началом разработки истории международных отношений послужили публикации секретных документов из архива Министерства иностранных дел царской России. В 1922 г. при Центрархиве стал выходить журнал «Красный архив», печатавший материалы по истории международных отношений нового времени. На его страницах появилось множество уникальных документов с комментариями, а также ряд статей. Большое влияние на изучение истории дипломатии в 1920-1930-е гг. оказала школа М.Н. Покровского. В концепциях историков этой школы главной виновницей международных конфликтов являлась, прежде всего, царская Россия6.

Большое значение в исследовании австро-русских и русско-германских отношений принадлежало С.Д. Сказкину7. И хотя он интересовался периодом 1880-х гг., все же определенное внимание он уделял личности и дипломатии О. фон Бисмарка, считая, что его «русофильство» имело весьма своекорыстный характер. Другой работой, специально посвященной дипломатии главы прусского правительства, явилась статья В.М. Хвостова8. В ней рассматривалась подготовка франко-прусской войны и подчеркивалась агрессивность внешней политики Пруссии.

Наиболее крупным исследователем истории международных отношений был академик Е.В. Тарле. Ему принадлежит фундаментальный труд о

4 Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая I. СПб., 1887; Он же. Император Николай I и иностранные дворы. СПб., 1888; Он же. Из прошлого русской дипломатии. СПб., 1890; Император Александр II: в 3 т. СПб., 1903.

5 Сементковский Р.И. Князь Бисмарк, его жизнь и государственная деятельность // Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова. М., 1895; Александ-ренко В. Князь Бисмарк и Россия // Русская старина. - 1899. - №12; Слонимский JI. Князь Бисмарк. СПб., 1908.

6 См.: Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923. Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. Исследование но истории русско-

германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. T. I. М„ 1928. (Переизд. в 1974 г.).

8 Хвостов В.М. Кризис внешней политики Бисмарка// Историк-марксист. - 1934. - Т. 5.

Крымской войне9. Специальное внимание франко-русским отношениям накануне Крымской войны уделил в своей монографии П. Кухарский10.

Большое значение имело издание на русском языке мемуаров Бисмарка со вступительной статьей A.C. Ерусалимского «Бисмарк как дипломат». Изучение личности видного германского политика A.C. Ерусалимский продолжил позже в своей фундаментальной работе «Внешняя политика германского империализма в конце XIX века», изданной в 1952 г.

Значительным достижением отечественной историографии стало появление первого тома «Истории дипломатии» (М., 1941), в котором обобщались достижения отечественной историографии 1920-1930-х гг.

В 1941 г. была опубликована монография В.Г. Ревуненкова «Приход Бисмарка к власти», в которой автор подчеркивал классовый характер деятельности Бисмарка, считая его выразителем интересов исключительно немецкого юнкерства. Появились работы Ф.А. Ротштейна, в которых анализировалась деятельность Бисмарка на посту министра-президента Пруссии и канцлера Северогерманского союза". Работа JI.K. Роотс, основанная на немецких архивах, была посвящена отдельной проблеме: шлезвиг-голштинскому вопросу12. Многие работы советских историков отличало завышенное внимание к экономическому фактору, определенный догматизм в применении классового подхода, недооценка роли отдельных личностей в истории.

Развитие отечественных германистики и франковедения вызвало появление ряда обобщающих работ по истории Германии и Франции. В 1959 г. выходят «Очерки Германии с древнейших времен до 1918 года», в 1970 г. двухтомная «Германская история», в 1973 г. трехтомная «История Франции». И.С. Галкин написал краткий очерк, посвященный процессу объединения Германии, начиная с 1815 г., но без учета международного фактора13.

Активно продолжалось изучение внешней политики России в XIX веке, истории международных отношений и дипломатии. Выходит новое издание первого тома «Истории дипломатии» (М., 1959). Появляются обобщающие работы Н.С. Киняпиной14. Продолжается изучение Крымской войны. Попытка по-новому осветить политику европейских держав в польском вопросе предпринял В.Г. Ревуненков15.

9 Тарле Е.В. Крымская война: в 2 т. М., 1941-1943.

10 Кухарский П. Фраико-русские отношения накануне Крымской войны. JL, 1941.

" Ревуненков В.Г. Приход Бисмарка к власти. Л., 1941; Ротштейн Ф.А. Две прусские войны. М.-Л., 1945; Он же. Из истории Прусско-Германской империи. М.-Л., 1948.

12 Роотс Л.К. Шлезвиг-Голштинский вопрос и политика европейских держав в 1863-1864 гг. Таллин, 1957.

13 Галкин И.С. Объединение Германии. М., 1951; Он же. Создание Германской империи. 1815-1871 гг. М., 1986.

14 Кшшшна Н.С. Внешняя политика России в I пол. XIX в. М.,1963; Она же. Внешняя политика России второй половины XIX в. М., 1974.

15 Бестужев ИВ. Крымская война 1853-1856 гг. М., 1956; Ревуненков В.Г. Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия. Л., 1957.

Изучение внешней политики Франции велось активно только применительно к периоду после Франкфуртского мира, внешняя политика Наполеона III в Европе ие стала в этот период предметом специального рассмотрения16. Продолжилось изучение внешней политики Германии в трудах A.C. Еруса-лимского. Большое значение для изучения проблемы русско-германских отношений имели работы Л.И. Нарочницкой, основанные на материалах отечественных архивов17. Большой вклад в изучение проблемы объединения Германии и отношения к нему европейских держав внес JI.M. Шнеерсон. Сконцентрировавшись на проблемном комплексе международных отношений, связанных с объединением Германии в XIX веке, а также определении места и роли бисмарковской Германии, он по существу воссоздал дипломатическую историю австро-прусской войны 1866 г. и франко-прусской войны 1870-1871 гг.18 К личности О. фон Бисмарка обратился в это время К.Б. Виноградов". Важное значение имело внимание историков к изучению общественного мнения и его роли во внешней политике государств. Первой к данной проблематике обратилась C.B. Оболенская20.

Новый импульс в исследовании германского вопроса в XIX веке придала перестройка в исторической науке и политические события в Европе конца 1980-х гг., когда вторично произошло объединение Германии. Это выразилось в появлении новых обобщающих трудов по истории Германии, истории Франции, истории России, а также истории внешней политики и международных отношений21. Появляются работы, в которых исследователи пытаются отойти от господствовавших ранее марксистских догм и стереоти-

16 Борисов Ю.В. Русско-французские отношения после Франкфуртского мира (1871-1875). М., 1951; МанфредА.З. Внешняя политика Франции 1871-1891 гг. М., 1952; Хвостов В.М. Франко-русский союз и его историческое -значение. М., 1955 и др.

17 Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX века за объединение Германии. М., i960; Она же. Россия и отмена нейтрализации Черного моря. 1856-1871 гг. К истории Восточного вопроса. М, 1989.

18 Шнеерсон Л.М. Австро-прусская война 1866 года и дипломатия великих держав. Мн., 1962; Он же. В преддверии франко-прусской войны. Франко-германский конфликт из-за Люксембурга и 1867 г. Мн., 1968; Он же. Франко-прусская война и Россия. Из истории русско-германских и русско-французских отношений в 1867-1871 годах. Мн., 1976; Он же. На перепутье европейской политики: Австро-русско-германские отношения (1871-1875 гг.). Мн., 1984.

" Виноградов К.Б. Бисмарк и возникновение франко-прусской войны // Вопросы истории. 1970. № 7; Он же. Бисмарк, европейская дипломатия и общественность в 1865-1871 гг. // Новая и новейшая история. - 1985. -№1.

20 Оболенская C.B. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. М., 1977.

21 История Германии / под ред. Б. Бовсча, Ю. Галактионова: в 3 т. Кемерово, 2005; Патрушев А. Германская история: через терши двух тысячелетий. М., 2007; Арзаканян М.Ц., Ревякин A.B., Уваров П.Ю. История Франции. М., 2005; История внешней политики России. Первая половина XIX века. М., 1999; История внешней политики России. 2 пол. XIX в. М., 1997.

пов22. Больше внимания стало уделяться исторической биографистике. Появляется серия статей В.Н. Виноградова, а также его монография, посвященная A.M. Горчакову23. Среди множества появившихся работ о знаменитом дипломате книга В.А. Лопатникова24 представляет интересную попытку анализа достижений и просчетов политика.

По-новому осмыслить роль и место Бисмарка в немецкой и европейской истории попытался В.В. Чубинский - автор первой в отечественной исторической науке политической биографии Бисмарка. Автор сделал акцент на бонапартизме его политике, показав, что ему были присущи изворотливость и умение идти на компромиссы23. В 2011 г. выходит в свет новая биография Отто фон Бисмарка, написанная H.A. Власовым и основанная на немецких источниках. В книге, безусловно, проводится линия на полное «обеление» железного канцлера26. В недавно вышедшей монографии A.C. Медя-кова о внешней политике монархии Габсбургов в 1866-1871 гг.27 автор показывает, как империя пыталась лавировать «между Востоком и Западом», стараясь приспособиться к изменившейся ситуации.

Усиливается интерес к личности Наполеона III, но и здесь историкам не всегда удается сохранять объективность в его оценке. Довольно взвешенно рассматривает процесс прихода к власти и установления политического режима Второй империи в своей работе А.Ю. Смирнов. Приход Наполеона к власти, история Второй империи и ее внешняя политика стала предметом диссертационных исследований Е.А. Кошелевой, М.А. Ивановой, JI.A. Пуховой, Л.Л. Безрук28. Появился также ряд диссертаций, так или иначе затрагивающих деятельность Отго фон Бисмарка29.

22 См. напр.: Киняпина Н.С. Николай I: личность и политика // Вестник МГУ. Сер. 8. - История. 2000. № 6; Захарова Л.Г. Александр И // Вопросы истории. - 1992. - №6/7; Тарасов Б. Николай I. Рыцарь самодержавия. М., 2008; Ляшепко U.M. Александр II. М., 2010 и др.

23 Виноградов В.Н. Николай I в «Крымской ловушке» // Новая и новейшая история. 1992. - №4; Он же. Князь A.M. Горчаков - министр и вице-канцлер // Новая и новейшая история. - 2003. - №2; Он же. Балканская эпопея князя A.M. Горчакова. М., 2005 и др.

24 Лопатииков В.А. Пьедестал: время и служение князя Горчакова. М., 2004.

25 Чубинский В. Бисмарк. Политическая би01рафия. М., 1988.

26 Власов H.A. Великий Бисмарк. «Железом и кровью». М., 2011.

27 Медяков A.C. Между Востоком и Западом: внешняя политика монархии Габсбургов в первые годы дуализма (1866-1871). М., 2010.

28 Смирнов А.Ю. Империя Наполеона III. От истоков к современному бонапартизму. М., 2003; Кошелева Е.А. Луи-Наполеон Бонапарт - путь к власти (1808-1848 гг.): дис... канд. ист. наук. СПб., 2003; Безрук Л.Л. Франция и Россия в 50-60 гг. XIX века в европейской системе отношений: дис... канд. ист. наук. М., 2007; Пухова Л А. Русско-французские отношения в оценке и восприятии Николая I, Александра II и Наполеона III (конец 1840-х -начало 1870-х): дис... канд. ист. наук. М., 2008; Иванова М.А. Либеральная империя во Франции в 1860-х годах: идеология и реформы: дис... канд. ист. наук. М., 2009.

29 Власов H.A. Военное законодательство Бисмарка после объединешы Германии: 1871-1874: дис... канд. ист. наук. СПб., 2005; Иваняков Р.И. Политическая деятельность О. Бисмарка в период пребывания на посту посланника в Санкт-Петербурге: 1859-1862 гг.: дис... канд. ист. наук. СПб., 2006; Юртаев С.А. Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 гг. в отражении общественного мнения России: дне... канд. ист. наук. М., 2009.

Французская историография, рассматривавшая вопросы внешней и внутренней политики Второй империи чрезвычайно обширна. Наиболее характерной монографией для французских исследователей Крымской войны второй половины XIX века, стала работа К. Базанкура «Крымская экспедиция»30, написанная по «горячим следам» в 1858 г. Для нее было естественным восхваление доблести французов и некоторая критика их союзников. Россию он рассматривал как крайне агрессивную державу. Фундаментальная б-томная работа республиканца Т. Делора, написанная в критическом для Наполеона III стиле, была издана на русском языке в сокращении31.

О франко-русском сближении конца 50-х гг. XIX., польском вопросе, агрессивности Бисмарка и провокационной политике Англии писали такие историки, как Э. Оливье, Ф. Шарль Руа, А. Дебидур32. Определенная идеализация Наполеона III началась в конце XIX - начале XX вв. в период создания Антанты. Здесь особенно отличились историки А. Тир-риа и А. Лебей, которые восхваляли высокие моральные принципы императора, а его цинизм и беспринципность рассматривали как дипломатическую гибкость33.

Одним из крупнейших французских историков конца XIX - начала XX века был профессор Жорж Вейль. В его работах проанализированы внутренние обстоятельства, которые толкали императора Наполеона III необдуманные дипломатические поступки, как например, как Мексиканская кампания34.

В 1906 г. вышел знаменитый труд французских историков Эрнеста Jla-висса и Альфреда Рамбо - наиболее полная, последовательно изложенная история XIX века, изданная в 8 томах.

В период между двумя мировыми войнами французская историография очень мало интересовалась событиями XIX века, все отодвинула на второй план Первая мировая война, ее причины и истоки, которые естественно относились к агрессивной политике Германии. Ведущую роль в это время играет Пьер Ренувен. В 1929 г. появляется обобщающий труд «Дипломатическая история Европы» (1871-1914), в создании которого он принимал самое непосредственное участие. В работе преобладала англофильская позиция. Деятельность Ренувена продолжалась в 1950-1960-е гг., когда он в соавторстве

30 Bazancourt С. L'expédition de Crimée. Paris, 1858. V. 1 -2.

31 Dclord T. Histoire du Second Empire (1848-1969). 6 vols. Paris, 1869-1875 (Рус. пер.: Делор T. Истрия второй империи во Франции. Спб., 1870).

32 Ollivier Е. L'Empire libéral. Vol. I-II. Paris, 1897; Charles-Roux Fr. Histoire de la politique prussienne. Paris, 1911; Idem. Alexandre II, Gortchakoff et Napoléon III. Paris, 1913; Debidour A. Histoire diplomatique de l'Europe 1814-1878. Paris, 1890 (Рус. пер.: Дебидур A. Дипломатическая история Европы. От Венского до Берлинского конгресса. 1814-1878: в 2 т. Ростов-н/Д., 1995).

33 Tirria F. Napoléon III avant l'Empire. 2 vols. Paris, 1895-1896; Lcbey A. Les trois coups d'État de Louis-Napoléon Bonaparte. Paris, 1906; Idem. Louis-Napoléon Bonaparte et la Révolution de 1848. 2 vols. Paris, 1908-1909.

34 Вейль Ж. История социального движения во Фраиции (1852-1902). М., 1906; Он же. История республиканской партии во Франции с 1814 по 1870 год. М., 1906.

со своим учеником Ж.-Б. Дюрозелем и другими исследователями, создает 8-томную «Историю международных отношений»35.

В 1950-1960-е гг. наблюдается настоящий всплеск интереса к личности Наполеона III. Появился ряд серьезных работ, в которых историки стремились показать реального человека с присущими ему достоинствами и недостатками36. В 1960-1970-х гг. выходят в свет классические труды по истории Второй империи А. Дансетта37, в которых он показал Наполеона III как государственного деятеля, обладающего здравым смыслом, политическим чутьем и пониманием проблем своего времени. В конце XX века появляются работы, объективность которых является сомнительной. Они все больше возвеличивают личность Наполеона III, а все просчеты его внутренней и внешней политики оправдывают сложными обстоятельствами, провокационной политикой О. Бисмарка и A.M. Горчакова38.

Немецкая историография по вопросу объединения Германии возникла в 1870-е годы. Официальный тон в ней вначале задавали историки «малогерманской школы» Г. Трейчке и Г. Зибель, создававшие свои работы в духе неприкрытой апологии прусской политики и идеализации личности и деятельности О. Бисмарка39.

Либеральное направление в германской исторической науке XIX века было представлено трудами Я. Буркхардта, Э. Готхайна и К. Лам-прехта40. Историки социал-демократического направления В. Либкнехт, В. Блос, Э. Бернштейн писали о германской революции 1848-1849 гг., явившейся, по их мнению, важным этапом в процессе объединения Германии41. Работа марксиста Ф. Меринга, посвященная истории германской социал-демократии42, освещала борьбу В. Либкнехта и А. Бебеля против бисмарковской политики объединения Германии «железом и кровью».

Немецкая историография XX века представлена консервативным, либеральным, леворадикальным и марксистским направлениями. С консервативных позиций трактовали германскую историю в первой половине

35 Histoire des relations internationales. Sous la direction de Pierre Renouvin. Vols. 8. Paris, 1953-1958.

36 La Fuye M., Dabeau E. Louis-Napoléon Bonaparte avant l'Empire. Paris, 1951.

37 Dansette A. Louis-Napolcon à la conquête du pouvoir. Paris, 1961; Idem. Du 2 décembre au 4 septembre. Le Second Empire, Paris, 1972; Idem. Naissance de la France moderne. Le Second Empire, Paris, 1976.

38 Seguin Ph. Louis-Napoléon le Grand. Paris, 1990; Tulard J. Dictionnaire du Second Empire. Paris, 1995; Dargent R. Napoléon III, l'Empereur du Peuple. Paris, 2009 .

35 Sybel H. Die Begründung des Deutschen Reiches durch Wilhelm I. 7 Bd. München, 18891894; Treitschkc H. Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. 5 Bd. Leipzig, 18791894.

40 См.: Lamprecht K. Deutsche Geschichte. 12. Bd. В., 1891-1909 (Частич. рус. пер.: Лам-прехт К. История германского народа: в 3 т. М., 1894-1896).

41 См.: Liebknecht W. Robert Blum und seine Zeit. Nürnberg, 1888; Bios W. Die deutsche Revolution 1848. Stutgart, 1891 (Рус. пер : Блос В. История Германской революции 1848 года. Спб., 1906).

42 Меринг Ф. История германской социал-демократии: в 4 т. М.-Л., 1923-1924.

XX столетия такие историки, как М. Ленц, Э. Маркс, Ф. Рахфаль, превозносившие гений О. Бисмарка. Наиболее видными представителями либерального направления, занимавшимися проблемами германского объединения, были Г. Дельбрюк, Ф. Мейнеке, Г. Онкен, М. Леман, Ф. Шнабель. Ганс Дельбрюк занимался главным образом военной историей43. Ф. Мейнеке в книге «Космополитизм и национальное государство» представил историю объединения Германии в виде развития идеи национального государства44. В обобщающем труде Ф. Шнабеля, посвященном германской истории XIX века45, уделяется большое внимание не только политико-дипломатическим событиям, но и культурно-религиозным аспектам.

В трехтомном труде «Политическая история новой Германской империи»46 лево либерально го историка И. Цикурша главное внимание уделялось Пруссии и ее великим личностям. «Демоническая гениальность» Бисмарка, по мнению этого ученого, проявлялась в его способности осуществить необходимую задачу национального объединения на основе уже отжившей традиции «прусско-протестантской военно-дворянской монархии Гогенцоллернов».

В своем наиболее крупном труде, посвященном проблеме милитаризма в Германии, и оставшемся незаконченным47, Г. Риттер доказывал, что внешняя политика страны носила до 1914 г. чисто оборонительный характер и не преследовала никаких экспансионистских целей. X. Бёме написал фундаментальный труд о превращении Германии в мировую державу, в которой доказывал, что историю создания Германской империи нельзя писать как часть биографии Бисмарка. Поэтому в его работе значительное внимание уделялось экономическим факторам. Он считал, что объединение Германии явилось прежде всего следствием промышленного переворота48.

Весьма интересна концепция немецкой истории Ганса-Ульриха Ве-лера49. Он считает, что авторитарная система власти, сложившаяся при Бисмарке, закрепила ведущие политические позиции юнкерства, что определило неспособность кайзеровской империи к модернизации. Фунда-

41 Delbrück Н. Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte. 7 Bd. В.,

1900-1936 (Частич. рус пер.: Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политиче-

ской истории: в 4 т. СПб, 1994).

44 Meinecke F. Weltbürgertum und Nationalstaat: Studien zur Genesis des deutschen Nationalstaates. В., 1908; Idem. Die Entstehung des Historismas. 2 Bd. В., 1936 (Рус. пер.: Мейнеке Ф. Возникновение историзма. М., 2004).

45 Schnabel F. Deutsche Geshichte im 19 Jahrhundert. 4 Bd. Freiburg, 1929-1937.

46 Ziekursch J. Politische Geshichte des Neuen Deutschen Kaiserreiches. 3 Bd. Frankfurt, 19251930.

47 Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk: das Problem des «Militarismus» in Deutschland. 4 Bd. В., 1954-1968.

48 Böhme H. Deutschlands Weg zur Großmacht: Stidien zur Verhältnis von Wirtschaft und Staat während der Reichsgründungszeit. 1848-1881. Köln, 1966.

49 Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaflsgcschichte. 3 Bd. München, 1987-1995.

ментальную биографию Бисмарка создал представитель социально-критической школы профессор Франкфуртского университета Лотар Галль50. В ней Бисмарк изображен, как исключительно прагматический циник, изолированный от всех политических групп и течений. Примерно с таких же позиций написаны книги Р. Шмидта и О. Пфланце, представляющие собой подробные биографии «железного канцлера» .

Проведенный историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что существует огромное количество исследований по отдельным проблемам, например, русско-французским или русско-германским отношениям в начале 1850-х - начале 1870-х гг., внешней политике отдельных держав и роли выдающихся дипломатов, таких как A.M. Горчаков, О. фон Бисмарк. Вместе с тем до сих пор нет комплексного исследования, в котором бы германский вопрос рассматривался в контексте франко-русских отношений на всех этапах объединительного процесса, начиная с последствий революций 1848-1849 гг.

Цслыо диссертационного исследования является комплексный анализ феномена германского вопроса во франко-русских отношениях, а также изучение влияния франко-русских отношений, дипломатии этих стран на процесс объединения Германии.

Исходя из данной цели, были поставлены следующие задачи исследования:

- проанализировать исторические условия проведения в жизнь внешнеполитических планов России и Франции после революций 1848-1849 гг. и в период Крымской войны;

- рассмотреть позиции России и Франции по германскому вопросу накануне объединения Германии;

- выделить особенности положения Пруссии и Австрии в международных делах, их взаимоотношения с Францией и Россией на начальном этапе объединительного процесса;

- выявить основные направления прусской дипломатии в соответствии с ее планами создания единого немецкого государства;

- рассмотреть цели и реальную политику Франции и России в период объединения Германии;

- проанализировать влияние объединительного процесса в Германии на состояние франко-русских отношений в начале 1850-х- начале 1870-х гг.

Источниковой основой работы послужили самые различные виды документальных материалов. Первая группа включает в себя архивные источники. Основной материал по истории дипломатических отношений Франции, Пруссии и России, использованный при написании диссертационного исследования, сконцентрирован в Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ). В работе использованы материалы шести фондов Архива

50 Gall L. Bismarck: Der weiße Revolutionär. Frankfurt, 1980; Idem. Bismarck. München, 2002.

51 Schmidt R.F. Otto von Bismarck. Realpolitik und Revolution. Stuttgart, 2004; Pflanze O. Bismarck. Der Reichsgründer. München, 2008.

внешней политики Российской империи: 1) фонд 133 - Канцелярия министра; 2) фонд 137 - отчеты Министерства иностранных дел; 3) фонд 138 - секретный архив министра; 4) фонд 139 - 2-ая (газетная) экспедиция канцелярии МИД России; 5) фонд 176 — миссия в Дармштадте; 6) фонд 177 — миссия в Дрездене.

Кроме того, были привлечены материалов двух фондов Государственного архива Курской области, которые имеют определенное отношение к теме диссертационного исследования: 1) фонд 33 - Курское губернское правление; 2) фонд 69 - по воинской повинности.

Анализ документов фонда 133 (канцелярия министра) позволяет понять, как вели себя российские дипломаты во время Крымской войны, какие указания и инструкции направлялись министром иностранных дел Российской империи. Фонд 133 содержит также довольно обширный материал (дела 25, 26) документов барона А.Ф. Будберга, который в 1852-1855 гг. руководил российской дипломатической миссией в Ганновере. Его донесения дают важный материал для характеристики позиции императора Франции Наполеона III. Важный материал имеется в бумагах фонда за 1870-1871 гг., принадлежащих королю Баварии Людвигу II. Из частных семейных писем короля мы можем узнать о том, какая политическая обстановка накануне войны была в южногерманских землях52. Документы фонда за 1870-1871 гг. позволяют нам убедиться в том, что глава германской (прусской) внешней политики О. фон Бисмарк отчетливо понимал, что дальнейшее внешнеполитическое сближение с Россией могло быть лишь на взаимовыгодных условиях. Большой интерес имеют также письма принца Иоганна53. По материалах фонда 137 (отчеты Министерства иностранных дел Российской империи) за 18561858 гг. можно проследить развитие франко-русских отношений после подписания Парижского мирного, проанализировать, как русские дипломаты оценивали дипломатический курс правительства Наполеона III, направленный, по их мнению, на укрепление англо-французского сотрудничества. Весьма ценные материалы содержит фонд 138 (Секретный архив министра)54. При написании диссертационной работы нам очень помогли бумаги находящиеся в фонде 139 - 2-я (газетная) экспедиция канцелярии МИД России55. Ценная информация имеется в фонде 176 (Миссия в Дармштадте). Должность посла в это стране занимал опытный дипломат Камилл Лабенский56.

В работе над диссертацией были привлечены материалы архива ГАКО (Государственный архив курской области), которые дают некоторый дополнительный материал о российско-германских отношениях. В фонде 33 (Кур-

52 АВПРИ. Ф. 133 (Канцелярия Министра). Оп. 470 (1870-1917). Д. 9 (Семейные письма короля Баварии).

53 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 17 (Корреспонденция в Берлин). Л. 5, 7-9, 11-14, 16-17, 2022.

54 АВПРИ. Ф. 138 (Секретный архив министра). Оп. 467 (1858-1917). Д. 6.

" АВПРИ. Ф. 139 (2 -ая (газетная) экспедиция канцелярии МИД России). Оп. 476 (1814— 1914). Д. 77 (Вырезки и отдельные номера русских и иностранных газет за 1860-1899 год).

36 АВПРИ. Ф. 176 (Миссия в Дармштадте). Оп. 827 (1855-1916). Д. 13. Л. 15.

ское губернское правление) хранятся дела, которые непосредственно касаются немецких граждан в России57.

Самостоятельную группу источников составили официальные дипломатические документы, публикации архивных документов, сборники документов, произведения документов. Фундаментальную публикацию документов представляет собой собрание архивных материалов «Дипломатические причины франко-прусской войны», которые фактически дают материал для анализа французской внешней политики с середины 1860-х гг. Особо следует выделить документы, подготовленные к публикации французским историком А. Барбю59. Значительный интерес представляют документы, изданные после франко-прусской войны военным министром правительства национальной обороны Л. Гамбеттой60. Особняком стоят документы, собиравшиеся и публиковавшиеся французскими историками более десятка лет при участии немецких историков61, в котрых содержатся интересные материалы, относящиеся ко времени франко-прусской войны.

Существенную помощь оказали различные российские публикации. Прежде всего, следует отметить многотомную публикацию Ф.Ф. Мартенса, не утратившую своего значения до сих пор. В работе были также привлечены документы из других публикаций62.

В диссертационном исследовании были привлечены различные российские издания, такие как журнал «Вестник Европы», «Русский вестник», журнал «Отечественные записки»; газеты «Московские ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», «Курские губернские ведомости» и мн. др. Необходимо отметить, что в целом российская печать того периода весьма подробно освещала основные проблемы европейской жизни. Не менее ценную информацию можно почерпнуть из различных французских изданий. В работе использовались материалы: «Journal des Débats», «L'Opinion Nationale», «La Gazette de France», «La Marseillese», «Le Figaro», «Le Moniteur» и др.

Свои воспоминания о Крымской и франко-прусской войне, как и вообще о политических событиях в Европе оставили многие российские литера-

57 ГАКО (Государственный архив Курской области). Ф. 33 (Курское губернское правление). Оп. 2 (Т. 2.) (1841-1897). Д. 4194; Д. 4208; Д. 4226.

58 Les origines diplomatiques de la guerre de 1870-1871. Vol. 1-30.-Paris, 1920.

59 Amédée B. La France et l'Allemagne devant le droit international pendant les opérations militaires de la guerre 1870-1871. Paris, 1902.

60 Gambetta L. Dépêches, circulaires, proclamations et discourse. Vol. 1-2. Paris, 1891.

61 La politique exterieure de L'Allemagne 1870-1914. T. 1. Paris, 1927.

62 Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с инострашшми державами. Т. 1-11. M., 1874-1895; Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях: в 3 ч. / под ред. Ю.В. Ключникова, Л. Сабанина. М., 19251929; Сборник договоров России с другими государствами, 1856-1917 год / под ред. Е.А. Адамова. М., 1952; Канцлер А.М. Горчаков: 200 лет со дня рождения / под ред. Е.М. Примакова. М., 1998; История международных отношений в документах и воспоминаниях современников. Вып. I. Конец XV в. - 1918 г. СПб., 2003 и др.

торы: И.С. Тургенев, И.С. Аксаков, А.И. Герцен, Ф.И. Тютчев, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.Г. Чернышевский и многие другие".

Важнейшее значение для более глубокого понимания политики Франции имеют работы и воспоминания императора Франции - Наполеона III . Именно его литературные труды и мемуары дают возможность лучше понять личность политика и его цели. Среди французских авторов следует, прежде всего, выделить воспоминания и письма весьма осведомленных политиков Ж.-Ж. де Персиньи, Кантэн-Бошара, А. Грамона65. Воспоминания либеральных политиков и журналистов I1I.-JI. Фрейсине, М. Дю Кама, А. Алена-Тарже представляют зарисовки времен Второй империи, написанные с критических позиций66. Мемуары известного историка и политика Ф. Гизо помогают лучше понять ситуацию в стране, влиявшую на внешнюю политику Второй империи67. Определенный интерес представляют воспоминания французского посла в Петербурге генерала Э. Флери68. Из наследия французских писателей наиболее интересны памфлеты, мемуары и письма В. Гюго и Г. Флобера69.

Среди немецких источников на первое место, несомненно, надо поставить различные документы, речи, заявления, воспоминания, письма Отто фон Бисмарка, находящегося в эпицентре всех дипломатических перипетий . Его воспоминания представляют ценнейший источник71. Из других немецких мемуаров очень важны воспоминания начальника прусского (германского) генерального штаба Г. фон Мольтке-старшего. Он весьма точно и довольно объективно описывает не только ход боевых действий, но и важнейшие политические события своего времени. Следует также выделить мемуары ад-

63 Аксаков И.С. Иван Аксаков в его письмах. М. 1888-1896; Герцен А.И. Избршшые произведения. М., 1949; Тютчев Ф.И. Сочинения: в 2 т. Т. 2. Письма. М., 1984; Чернышевский Н.Г. Франция при Людовике Наполеоне // Избранные философские сочинения е 3 т. Т. 2. М., 1950 и др.

64 Napoléon 111 et le prince Napoléon. Correspondance inédite publiée par Er. D'Hauterive. P., 1925; Наполеон III. История Юлия Цезаря: в 2 т. T. 2. СПб., 1866; Бонапарт К.-Я.-Н. (Наполеон II!). Его жизнь и сочинения. М., 2011.

65 Gramont A. La France et la Presse avant la guerre. P., 1872; Persigny J.G. V. F. de Mémoires du duc de Persigny. P., 1896; Idem. Lettre de Rome. P., 1865; Quentin-Bauchart. Études et souvenirs sur la Deuxième République et le Second Empire. Vol. 2. P., 1902.

66 Freycinet C. La guerre en province. P., 1871; Allain-Targ H. La République sous L'Empire. P., 1939; Du Camp M. Souvenirs dun démi-siècle. Paris, 1949.

" Guizot F. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps. Vol. 9. P., 1890.

68 Fleury E. La France et la Russie en 1870, d'après les papiers du général comte Fleury, ambassadeur à Saint-Pétersbourg. P., 1902.

69 Гюго В. История одного преступления // Собр. соч. в 15 т. Т. 5. М., 1954; Гюго В. Наполеон Малый // Собр. соч. в 15 т. Т. 5. М„ 1954; Флобер Г. Из писем во время франко-прусской войны // Северные записки. СПб.,-1914. - №8.

70 Bismarck О. v. Werke in Auswahl. 8 Bd. Darmstadt 1962-1983; Idem. Die gesammelten Werke. 15 Bd. Berlin, 1924-1935.

71 Бисмарк О. Мемуары железного канцлера. M., 2003. Были использованы и др. изд.

мирала Тирпица, поскольку они касаются событий франко-прусской войны72. Определенный интерес представляют мемуары саксонского, а затем австро-венгерского политика графа Ф.Ф. фон Бойста, являвшегося активным сторонником противодействия планам О. фон Бисмарка, и в то же время, постоянным противником сближения с Россией73.

В целом источниковая база данного диссертационного исследования достаточно обширна, включает самые разнообразные по глубине и количеству информации источники, что позволяет создать достоверное и целостное представление о германском вопросе в контексте франко-русских отношений в начале 1850-х- начале 1870-х гг.

Научная новизна исследования. За время, прошедшее с первого объединения Германии, сложилось немало устоявшихся стереотипов и оценок, не всегда учитывающих принцип историзма. На анализ франко-русских, русско-прусских, русско-германских отношений всегда неосознанно влиял негативный опыт двух мировых войн. В нашей работе делается попытка по-новому разобраться в роли германского вопроса во взаимоотношениях Франции и России в период объединения Германии, показать диалектику этих процессов, пересмотреть некоторые устаревшие оценки. В работе уделяется серьезное внимание личностному фактору, историко-психологическому подходу, что раньше также не выделялось в отечественной историографии.

Научная новизна исследования определяется также степенью изученности проблемы в отечественной и зарубежной историографии. В диссертационном исследовании впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения такого феномена, как германский вопрос и его влияние на состояние и эволюцию франко-русских отношений в начале 1850-х - начале 1870-х гг., учитывая многофакторность исторического процесса, на основе широкого круга источников, в том числе архивных материалов, многие документы при этом впервые вводятся в научный оборот. Довольно распространенным в историографии является утверждение, что процесс объединения Германии был абсолютно невыгоден России и Франции, и это являлось объективной основой для их сближения. Однако факты свидетельствуют о том, что у России были давние и прочные экономические, политические, культурные связи с германскими государствами, и это позволяло ей переориентировать свои внешнеполитические приоритеты в изучаемый период. Многие отечественные исследователи доказывали, что такой союзник как единая Германия был России невыгоден и даже опасен, и в связи с этим она настойчиво искала сближения с Францией. Тем не менее, при этом упускается из виду тот факт, что именно с этой страной в первой половине и

72 Мольтке Г. История германо-французской войны 1870-1871 гг. М., 1937; Тирииц А. Воспоминания. М., 1957.

Bcust F. Aus Drei-Viertel Jahrhunderten. Erinnerungen und Aufzeichnungen. 2 Bd. Stuttgart, 1887.

середине XIX века Россия дважды воевала, в то время как с германскими государствами, исключая Австрийскую империю, у нее были стабильные отношения. В то же время, пока у власти во Франции находился император Наполеон III, в силу многих объективных и субъективных причин союз России и Франции был недостижим, несмотря на все усилия князя A.M. Горчакова. В настоящей работе доказывается, что реальные исторические условия заставляли российскую дипломатию вырабатывать новые подходы во взаимоотношениях, как с Пруссией и другими германскими государствами, так и с Францией, в целом положительно отнестись к процессу объединения Германии.

Прастическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории международных отношений, истории войн, истории дипломатии, а также внешней политики Франции, России и германских государств в XIX веке, при разработке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры всеобщей истории КГУ.

По материалам исследования опубликовано 8 статей общим объемом 3,5 п.л. Важнейшие вопросы обсуждались в виде докладов на конференциях: двух внутривузовзских (Курск, 2007, 2008 гг.); двух международных научно-практических конференциях (Владимир, 2009; Ярославль, 2011).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и построена по проблемно-хронологическому принципу. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность избранной темы, выбор хронологических рамок, определены предмет и объект исследования, его цель и задачи, показаны его научная новизна, практическая значимость, а также сформулирована методологическая основа работы. Здесь же анализируется степень разработанности проблемы, дается характеристика источников, использованных при написании диссертации.

В первой главе диссертации «Германский вопрос и франко-русские отношения в 1850-х - начале 1860-х гг.» рассмотрены внешнеполитические результаты германской революции 1848-1849 гг. и Крымской войны, главным итогом которых стала перегруппировка сил на международной арене. Происходит переход Австрии в недружественный России лагерь и постепенное сближение Пруссии с Россией74. Также дан анализ влияния германского вопроса на франко-русские отношения в период 1850-х - первой половине 1860-х гг.

В первом параграфе «Германская проблема в международных отношениях в первой половине 1850-х гг.» определена специфика междуна-

74 АВПРИ. Ф. 176. Оп. 827. Д. 13. Л. 22.

родных отношений в первой половине и середине 1850-х гг., которые представляли собой сложный и запутанный клубок противоречий, возникших между европейскими державами, в том числе и по так называемому «восточному вопросу». Большое влияние на состояние европейских дел оказывали итоги европейских революций 1848-1849 гг. Показана та роль, которую занимала германская проблема среди главных вопросов для ведущих европейских держав. Созданный по решению Венского конгресса Германский союз с доминированием в нем Австрии не решал проблемы создания централизованного национального государства. В политическом отношении Германия представляла пеструю картину. Преобладающими были монархические режимы с представительными учреждениями или ограниченными конституциями: до революций 1848-1849 гг. таковыми были Ганновер, Гессен, Саксония, Берг, Гессен-Дармштадт, Саксен-Веймар, Бавария, Вюртемберг.

В этот период обострился шлезвиг-голштинский вопрос в связи с попытками Пруссии присоединить эти важные в стратегическом отношении территории. Это вызвало войну Пруссии с Данией, с которой два герцогства находились в личной унии по решению Венского конгресса75. Франция и Россия внимательно наблюдали за событиями в Германии. Луи-Наполеон, вначале президент Второй республики, а после переворота 2 декабря 1851 г. ставший императором Наполеоном III, мечтал о расширении французских границ и о возвращении левого берега Рейна, завоеванного в свое время Наполеоном I, поэтому он готов был пойти на поддержку прусских планов по созданию «малогерманского варианта» объединенной Германии, но на определенных условиях. Россия категорически поддержала Данию и воспрепятствовала попыткам Пруссии объединить северогерманские государства.

Политические перемены во Франции, связанные с установлением режима Второй империи, были позитивно восприняты большинством европейских монархий, за исключением России, что привело к ухудшению франко-русских отношений76. Крымская война стала крупнейшим военным конфликтом середины XIX века, во время которого России пришлось воевать с мощной коалицией Англии, Франции, Турции, Сардинского королевства. По существу враждебную позицию заняла Австрия, что явно говорило о дипломатическом просчете России в отношении данной державы. Во время Восточной войны в Пруссии, крупнейшем германском государстве, с особым интересом наблюдали за развитием событий в Крыму77. В Берлине понимали, что не стоит вмешиваться в эту кампанию ни на чьей стороне, тем более на стороне союзников. Нейтралитет Пруссии в Крымской войне отнюдь не означал ее полного бездействия на внешнеполитической арене. В Берлине подробно

75 Guichen E. Les grandes questions européennes et la diplomatie de puissances sous la Seconde République Française. Paris, 1925. Vol. I. P. 367.

76 Cm.: Dansette A. Du 2 décembre au 4 septembre. Paris, 1972. P. 27.

77 ABriPH. 0.133. On. 469. fl. 153. JI. 7.

отслеживали ход войны и, конечно, были в курсе складывающейся политической обстановки в Европе78.

В период Крымской войны, наиболее серьезного военного конфликта середины XIX столетия, меняется расстановка сил на европейском континенте, том числе в позициях Австрии и Пруссии. Правящие круги Пруссии постарались использовать Крымскую войну для сближения с Россией. Она проводила политику сплочения германских государств вокруг Пруссии. Конечно, австрийское влияние в германских делах оставалось достаточно сильным, но Берлин старался исподволь подорвать его и укрепить свои позиции в Германском союзе. В то же время Пруссия не упускала возможности укрепить позитивные отношения с Францией. Политика Пруссии ориентировалась как на сближение с Россией, так и на сотрудничество с Францией, что давало ей хорошие шансы в борьбе с Австрией за объединение германских земель. Франция выходит на первое место в качестве европейского арбитра, разделяя, тем не менее, эту роль с Великобританией. Россия теряет роль первостепенной европейской державы.

Во втором параграфе «Дипломатия Франции, России и германских государств во второй половине 50-х - начале 60-х годов XIX века» анализируется изменение внешнеполитического курса Росси в связи с поражением в Крымской войне. Приход на пост министра иностранных дел князя A.M. Горчакова, опытного дипломата, исходившего из первостепенных национальных интересов страны, главной задачей российской дипломатии ставит отмену унизительных для России статей Парижского мира и возможное сближение с Францией.

Наполеон III, упрочивший свое влияние в Европе, стремится к пересмотру Венских договоров 1815 г., лишивших Францию ряда ее прежних завоеваний. Поэтому, исходя из выдвинутого им «принципа национальностей» он поддерживает национальное объединение Италии, но в ограниченном варианте (без Рима и Венеции). При этом он готов временно пойти на союз с Россией против Австрии. Поражение Австрийской империи в войне 1359 г. ведет к ослаблению позиций этой страны в германских делах, чем не преминула воспользоваться Пруссия, усилившаяся в результате проведения военной реформы. Особые планы в реорганизации Германского союза, хотя и не удавшиеся, вынашивали также малые германские государства.

В данном параграфе рассматривается эволюция прусской политики, характеризуемой как период «упущенных возможностей»79. Во второй половине 1850-х гг. наметилось сближение прусской и русской монархий, что являлось отражением давних традиций и династических связей80. Однако, как положение Пруссии, так и Австрии в международных делах, их взаимоотношения с Францией и Россией во второй половине 50-х - начале 60-х годов XIX века были довольно нестабильны, так как Вена после Крымской кампа-

78 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 26. Л. 15.

79 АВПРИ. Ф. 137. 137. Оп. 475. Д. 51.

80 АВПРИ. Ф. 177. Оп. 515. Д. 982. Л. 24.

нии и поражения в итальянской войне 1859 г. находилась в определенной изоляции, а Пруссия до прихода к власти О. Бисмарка выглядела державой, не набравшей должного политического веса. В этот период германский вопрос не стал таким важным фактором для взаимоотношений России и Франции, каким он станет после польского восстания 1863 г. Напротив, итальянская проблема способствовала некоторому краткому сближению двух стран.

Во второй главе «Войны Пруссии за объединение Германии в контексте франко-русских отношений» исследован процесс объединения Германии путем «железа и крови», то есть путем дипломатических интриг и войн, и показано отношение к варианту «малогерманского» объединения под эгидой Пруссии таких держав, как Россия, Франция и Австрия.

Первый параграф «Датская кампания н дипломатия России и Франции» посвящен анализу политической, экономической, идеологической и военной подготовки Пруссии к осуществлению «малогерманского варианта» объединения Германии. В параграфе отражены попытки России и Франции участвовать в урегулировании датского военного кризиса.

После прихода в 1862 г. на пост прусского министра-президента Отго фон Бисмарка политика Пруссии претерпела кардинальные изменения, причем как на внутреннем, так и на внешнем направлении. Среди прусской правящей элиты начали активно звучать призывы к объединению северогерманских государств. Начальник прусского генерального штаба X. фон Мольтке-старший заявлял, что обязанность Пруссии: «стать господином малой Германии»81.

О военной деятельности прусского генштаба и о проведении военной реформы было хорошо известно российским посланникам в германских государствах и прикомандированным в них военным атташе, о чем они постоянно докладывали Горчакову в официальных письмах82. Стремление Пруссии возглавить процесс германского объединения заставляло ее идти на более прочное сближение с Россией, чему способствовали события 1863 г. в русской Польше. Бисмарку удалось использовать дипломатические затруднения России, оказавшейся перед враждебным демаршем Англии, Франции и Австрии в связи с польским вопросом, чтобы заключить известную конвенцию Альвенслебена. Вопреки стремлениям A.M. Горчакова ориентироваться на Францию и добиваться от нее поддержки в отмене Парижских трактатов, русская правящая элита пошла на более тесное сближение с Пруссией и фактически поддержала ее планы в шлезвиг-голштинском вопросе.

Австро-прусские противоречия заставили Бисмарка вести переговоры с французским императором, который недвусмысленно давал понять, что он готов поддержать перекройку Германского союза и расширение Пруссии за счет северогерманских государств, но при этом он надеялся получить компенсации для Франции в виде присоединения левого берега Рейна. На подобное предложение прусские правящие круги пойти не могли, и Бисмарк это

81 Прусско-германский генеральный штаб 1640-1965. М., 1968. С. 41.

82 АВГТРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 6. Л. 60.

понимал. Но он сильно опасался, что прямой отказ Пруссии рассматривать французские предложения заставит французскую дипломатию искать сближения с австрийцами, поэтому он сам предложил Австрии союз против Дании.

Датская война оказалась стремительной и закончилась полной победой союзников: Пруссии и Австрии. Продолжение войны не устраивало, прежде всего, Англию, которая обратилась к России и Франции с предложением вмешаться в конфликт и направить совместные военно-морские силы для поддержки Дании. Горчаков отклонил это предложение. Наполеон III готов был вмешаться, увидев для себя шанс, начать войну за левый берег Рейна83. Существенные разногласия между Англией, Россией и Францией привели к тому, что Дания, оставшись без поддержки великих держав, решила согласиться на условия победителей и отказаться от Шлезвига и Гольштейна в пользу Пруссии и Австрии.

Итоги войны с Данией не могли не разочаровать Австрию. Пруссия активно готовилась к вытеснению своей соперницы из Германского союза. Бисмарк явно сумел переиграть австрийскую дипломатию. Но самое главное - он сумел добиться нейтрализации Франции и России, а также помешать любым попыткам их возможного сближения.

Во втором параграфе «Австро-прусская война и франко-русские отношения» проанализированы изменения во франко-русских отношениях, произошедшие из-за позиции «благожелательного нейтралитета» России во время датской и австро-прусской кампаний, а также рассматриваются политические причины, приведшие Пруссию и Австрию к полному разрыву и открытому вооруженному столкновению.

Война с Данией была первой ступенькой на пути объединения -немецкого народа. Прусские и австрийские правящие круги прекрасно понимали неизбежность взаимного конфликта в связи с решением проблемы о главенстве в германских делах. Совместная Гаштейнская конвенция нисколько не смягчила австро-прусского антагонизма. Первая трещина в прусско-австрийских отношениях возникла в связи с Таможенным союзом, срок действия которого истекал в 1865 г. Другой проблемой, все время обострявшей австро-прусские отношения был шлезвиг-голштинский вопрос.

Для начала прусская дипломатия начала зондировать почву во Франции, поскольку император Наполеон III, несмотря на все свои дипломатические неудачи и просчеты, по-прежнему оставался арбитром Европы. Не смотря на постоянную важность германского вопроса во внешней политике Франции и его заинтересованность в итальянских делах, император Наполеон III был поглощен колониальными проблемами. Военные кампании, проводимые Второй империей по всему миру: от Китая до Сенегала и Мексики, мешали французскому императору всерьез заниматься европейскими делами.

Вопрос нейтралитета Франции и Англии был важен для Пруссии, но не менее остро в Берлине обсуждали и возможные варианты действий, которые

83 Les origines diplomatiques de la guerre de 1870-1871. Vol. 1. Paris, 1920. P. 78,126.

мог предпринять Петербург84. Бисмарк пытался лавировать между Францией и Россией. В 1865 г. в беседах с Убри, русским представителем в Берлине, министр-президент Пруссии постоянно заверял в дружеских чувствах к России. Большой дипломатической победой Пруссии было вовлечение в военный союз Италии, что заставляло Австрию воевать на два фронта.

Российские военные отнеслись с особым вниманием к австро-прусской войне 1866 г. Так в их трудах были проанализированы не только причины австро-прусской кампании, но и дипломатическая подготовка, и, конечно, ход самих военных действий. Исход войны во многом был определен благожелательным нейтралитетом России и невмешательством в военные действия Франции, хотя Наполеон III заключил с Австрией секретное союзническое соглашение, так и не вступившее в силу из-за кратковременности военного конфликта. В итоге австро-прусской войны и наметившегося альянса Франции с Австрией Россия все более отдаляется от планов сближения с Францией и укрепляет свои отношения с Пруссией.

В третьей главе «Завершение процесса объединения Германии и взаимоотношения Франции и России» раскрыта специфика дипломатической подготовки и хода франко-прусской войны, которая стала событием, имевшим, прежде всего для Германии, а также для всей Европы, и, прежде всего, для России огромное значение.

В первом параграфе «Предыстория франко-прусской войны н франко-русская дипломатия» анализируется политика России, сумевшей использовать благоприятные условия в период франко-прусской войны, чтобы отказаться от обременительных условий Парижского мирного договора85, которые долгие годы мешали нормальному функционированию русского флота на Черном море и русской морской торговле.

Рассматривая причины франко-прусской войны, мы должны четко выделить две главные тенденции в развитии международных отношений во второй половине XIX века: во-первых, исторически сложилось так, что уже назрел момент для объединения германских государств в единое целое; во-вторых, основными противниками усиления Пруссии и объединения вокруг нее немецких земель были Австрия и Франция.

Еще задолго до начала франко-прусской войны Пруссия пыталась внести разлад во франко-русские отношения86, с тем, чтобы в случае вооруженного конфликта с Францией, свести риск прямого вмешательства России к минимуму. Так Бисмарк обещал, что Пруссия поддержит Россию в ее усилиях избавиться от негативных последствий Крымской войны. Возможно, не последнюю роль в положительном для Берлина решении России все-таки поддержать Пруссию, сказалось не только то, что Александр II и Вильгельм I находились в родственных и дружественных отношениях, но и то, что Бисмарк и Горчаков сумели установить нормальные деловые отношения.

84 АВПРИ. Ф. 138. Он. 467. Д. 6.29.

85 АВПРИ. Ф. 176. Он. 827. Д. 15.

86 АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 56. Л. 42.

После разгрома Австрийской империи в 1866 г. перед Северогерманским союзом остался только один враг, существование которого делало недостижимой идею окончательного объединения Германии - Вторая империя Наполеона III. Именно Франция противилась включению в состав новой объединенной Германии южногерманских государств.

Главной причиной франко-прусской войны, на наш взгляд, были фундаментальные противоречия политических целей внешнеполитического курса в Европе обеих держав, глубокие противоречия между Францией, стремившейся сохранить свою гегемонию в континентальной Европе и препятствовавшей объединению Германии под главенством резко усилившейся после австро-прусской войны 1866 г. Пруссией.

Второй параграф «Дипломатические последствия франко-прусской воины» посвящен анализу дипломатии великих держав, и в частности внешнеполитической линии России в рассматриваемый период. Именно политическая позиция России с одной стороны, позволила Пруссии (Северогерманскому союзу) одержать полную победу в этом конфликте, а, с другой стороны, именно российская дипломатия не была заинтересована в полном разгроме Франции.

Во Франции, еще в первой половине июля 1870 г., многие передовые представители общественности понимали, что война неизбежна. Так в некоторых газетах, несмотря на введенную Наполеоном III цензуру, напрямую говорили о том, что вопрос о военном столкновении неизбежен и писали о недостаточной подготовленности страны к военным действиям87.

После двухмесячной дипломатической борьбы, поводом для которой стал спор, разгоревшейся из-за кандидатуры немецкого принца на вакантный испанский престол, 19 июля 1870 г. Франция объявила войну Пруссии. Надо особо подчеркнуть, что Франция вступала в войну, будучи в полной дипломатической изоляции.

Несмотря на то, что победы Пруссии встревожили Россию, еще больше Александра II обеспокоило свержение Наполеона III и установление во Франции республики. Если перед войной 1870-1871 г., многие общественные и политические деятели в России были настроены нейтрально или испытывали прогерманские настроения, то уже входе самой войны их мнение претерпело существенные изменения. Симпатии к французам стати расти по мере их поражения, особенно в либеральных интеллигентских кругах.

Общим итогом отношений Франции и России во время франко-прусской война 1870-1871 гг. является французское разочарование (особенно после провозглашения Третий республики) от позиции Петербурга во время войны.

Главным же дипломатическим последствием франко-прусской войны стало возникновение сильной Германской империей, с которой у России сложились дружеские отношения. Франция же не просто проиграла войну с Северогерманским союзом, ее поражение было также и дипломатическим.

87 Le Monitcur. - 1870. - № 11.

Постоянно отвергая возможность сближения с Россией, ведя изворотливую и своекорыстную политику в отношении Пруссии, ориентируясь на союз с Австрией и дружеское расположение Англии, Франция оказалась в полной дипломатической изоляции по собственной вине. Это доказывается дипломатическими просчетами в ее политике в Люксембургском и Римском вопросах и полным военным разгромом в 1870-1871 гг.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы.

Германский вопрос во франко-русских отношениях в период с начала 1850-х до начала 1870-х гг. играл более сложную и противоречивую роль, чем долгое время было принято считать в отечественной историографии. Традиционно считалось, что для России и Франции было объективно невыгодно объединение Германии и это должно было способствовать их сближению. Именно такой позиции придерживался канцлер A.M. Горчаков. Проведенное исследование показывает, что для России новая объединенная Германия (особенно в «малогерманском варианте») не представляла непосредственной угрозы, российская дипломатия на всех этапах создания единой Германии сумела поддерживать с ней дружественные отношения. В то же время сближение с Францией, о котором так настойчиво писали многие исследователи, было недостижимо в изучаемый период как силу объективных, так и субъективных причин.

Объединение Германии как процесс, начавшийся в период революций 1848-1849 гг., вовлек в свою орбиту ведущие европейские державы. Общеевропейская Крымская война 1853-1856 гг. резко изменила дипломатическую ситуацию на континенте. Коалиция Англии, Франции, Турции, Сардинского королевства и примкнувшей к ней Австрии, одержали победу над Россией, навязав ей по Парижскому миру 1856 г. унизительные условия по нейтрализации Черного моря. Отмена этих неприемлемых для великой державы условий становится на долгие годы главной дипломатической задачей России.

Политическая линия, которую выработал новый руководитель российской внешней политики A.M. Горчаков, была нацелена на отмену ограничительных статей Парижского мира и на возвращение России прежнего статуса ведущей европейской державы. Реализацию своих планов после 1856 г. он видел в курсе на сближение с Францией, полагая, что у двух стран нет существенных разногласий и противоречий.

Французские исследователи в своих работах отмечают, что, не смотря на определенные политические симпатии ко многим российским дипломатам, Наполеон III не желал отказаться от активной политической позиции на Балканах, поскольку стремился к усилению там французского влияния в противовес России, например в румынском вопросе. Французский император был готов искать сближения с Россией в важном для него итальянском вопросе, во время войны с Австрией 1859 г., но при этом он постоянно противился пересмотру Парижского мира 1856 г., без чего невозможен был полноценный союз двух держав.

Одной из причин, препятствующих образованию прочного русско-французского союза, была и активная позиция Пруссии по отношению к России. Глава прусской внешней политики О. фон Бисмарк понимал, что после Крымской войны отношения России и Австрии уже не могли быть прежними, а также у нового главы российского МИДа A.M. Горчакова были другие приоритеты во внешней политике, кардинально отличающиеся от позиции К.В. Нессельроде. Несмотря на сильные симпатии к Франции, Горчаков, будучи реалистом в политике готов был пойти па сближение с Пруссией и даже поддержать ее планы по объединению Германии, поскольку это могло дать России сильного союзника на своих границах.

Для Пруссии существовала очень важная причина искать союза с Петербургом, поскольку она желала вытеснения Австрии из Германского союза. Сближение с Россией становилось для нее все более необходимым по мере того, как укреплялась военная мощь Пруссии и ее готовность начать борьбу за объединение Германии «железом и кровью». Цели России и Франции в отношении германского вопроса кардинально разошлись. Российская дипломатия, верно оценив международную ситуацию, сделала выбор в пользу сближения с Пруссией. И в этом смысле ее устраивала сильная Пруссия во главе объединенной Германии как надежный союзник. Тем более что Бисмарк обещал поддержку Пруссии в отмене ограничительных для России статей Парижского мира 1856 г. Для Бисмарка дружественные или, по крайней мере, лояльные отношения с Россией, являлись одним из столпов его политической программы в период объединения германских земель.

В итоге, следует подчеркнуть, что германский вопрос в начале 1850-х -начале 1870-х гг. занимал одно из центральных мест во франко-русских отношениях, а отношения России и Пруссии, Пруссии и Франции сыграли решающее значение в процессе объединения Германии.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях из перечня, утвержденного ВАК:

1. Королев П.И. Деятельность российско-германских дипломатических ведомств в период 1856-1871 годов (на материалах АВПРИ) // Вестник Тамбовского университета. - Вып. 6 (86) / под ред. В.М. Юрьева. -Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, 2010. - С. 247-253. (0,4 пл.).

2. Королев П.И. Пруссия глазами известных российских военных и политических деятелей в 50-70-е годы XIX века // Научные ведомости БелГУ. - №13 (84). - Вып. 15 / под ред. Л.Я. Дятченко. - Белгород: Изд-во Белгородского государственного университета, 2010. - С. 71-78. (0,4 л.л.).

Публикации в научных изданиях:

3. Королев П.И. Дипломатия Бисмарка во время конституционного конфликта /V Студенческий потенциал в исторической науке. - Вып. 2. Че-

ловек и общество: прошлое и современность глазами молодых исследователей. Научно-практическая конференция, поев. 100-летию со дня рождения академика А.Л. Нарочницкого / под ред. Т.В. Алентьевой, A.A. Терещенко - Курск: Изд-во Курского государственного университета, 2007. -С. 91-94. (0,2 п. л.).

4. Королев П.И. Отношение Отто фон Бисмарка к России в период Крымской войны // Правда истории. - Выпуск VII, посвященный 90-летию основания ВЛКСМ / под ред. Г.А. Салтык. - Курск: Изд-во Курского государственного университета, 2008,- С. 42-51. (0,5 п. л.).

5. Королев П.И. Взгляд на русско-германские отношения во второй половине XIX - начале XX века // Курский край. - №3-4 (118-119) / под ред. Ю.А. Бугрова. - Курск: Изд-во Курского областного научного краеведческого общества, 2009. - С. 23-30. (0,4 п. л.).

6. Королев П.И. Сравнительный анализ русско-французских и русско-прусских экономических связей с 1856 по 1871 год II Проблемы истории России и зарубежных стран. Материалы XIV Международной научной конференции историков / под ред. Г.П. Анина. - Владимир: Изд-во Владимирского государственного гуманитарного университета, 2009. -С. 34-44. (0,6 п. л.).

7. Королев П.И. Влияние Крымской войны на развитие торгово-экономических связей России с Пруссией и Францией, на основании материалов российской прессы // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. - Вып. 7. Науч. тр. аспирантов и соискателей / под ред. И.Н. Селиванова - Курск: Изд-во Курского государственного университета, 2010. - С. 7-20. (0,8 п. л.).

8. Королев П.И. Сравнительный анализ дипломатии прусского и австрийского кабинетов в отношении России в 1853-1863 годах // Материалы V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия в период трансформации: российско-германский экономический диалог» / ред. О.В. Харченко. - Ярославль: Изд-во МУБиНТ, 2011.-С. 22-25. (0,2 п. л.).

Сдано в иабор 26.08.2011 г. Подписано в печать 26.08.2011 г. Формат 60x84 1/16. Бумага Айсберг. Объем 1,0 усл. печ. л. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 1153.

Отпечатано: ПБОЮЛ Киселева О.В. ОГРН 304463202600213

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Королев, Петр Иванович

Введение.

Глава 1. Германский вопрос и франко-русские отношения в 1850-х — начале 1860-х гг.

1.1. Германская проблема в международных отношениях в первой половине 1850-х гг.

1.2. Дипломатия Франции, России и германских государств во второй половине 50-х - начале 60-х годов XIX века.

Глава 2. Войны Пруссии за объединение Германии в контексте франко-русских отношений.

2.1. Датская кампания и дипломатия России и Франции.

2.2. Австро-прусская война и франко-русские отношения.

Глава 3. Завершение процесса объединения Германии и взаимоотношения Франции и России.

3.1. Предыстория франко-прусской войны и франко-русская дипломатия.

3.2. Дипломатические последствия франко-прусской войны.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Королев, Петр Иванович

Актуальность темы исследования. В этом году Германия отмечает 140 лет первого объединения страны. Это событие круто изменило жизнь немецкого народа, так как впервые за всю свою историю немцы оказались соединены в централизованное государство. Объединение позволило Германии сделать огромный рывок вперед во всех сферах жизни, но оно было бы невозможно при активном противодействии великих держав, в связи с чем важно изучить движущие мотивы их политики, особенно Франции и России. В этом году исполняется также 155 лет со времени подписания Россией унизительного Парижского мирного договора, который на определенное время снизил ее политический вес, как европейской державы. По прошествии более чем ста лет необходимо по-новому взглянуть на проблемы становления внешнеполитического курса страны после поражения в Крымской войне, особенно на проблему поиска союзника в Европе, в качестве которого Россия хотела видеть Францию. Российская империя во второй половине XIX столетия меняет свою внешнеполитическую доктрину, на что в своих посланиях и циркулярах российским послам за границу прямо указывал глава Министерства иностранных дел князь A.M. Горчаков1. Он четко определял суть: «По-моему национальная политика, есть та, которая ставит впереди всех и выше всех действительные интересы страны»2. Серьезные сдвиги также происходят в дипломатии Франции и были ознаменованы итогами революции 1848 г. и установлением режима Второй империи. Взаимоотношения Франции и России всегда были и остаются определяющим фактором в европейских делах.

Резкие перемены произошли в концепции, методах и масштабах внешней политики германских государств в период объединения страны в начале 1850-х - начале 1870-х гг., особенно после прихода на пост министра-президента Пруссии Отто фон Бисмарка. Первое объединение Германии ускорило ее развитие во всех сферах жизни, усилило вес в европейской политике. Похожие перемены мы можем наблюдать в современной Германии, которая значительно усилилась на геополитическом поле после объединения ФРГ и ГДР в октябре 1990 г.

1 Архив Внешней Политики Российской Империи (ЛВПРИ). Ф. 176. Оп. 827. Д. 13. Л. 39.

2 Чичерин В.Г. О взглядах A.M. Горчакова как дипломата // Новая и новейшая история. 2006. №6. С. 103.

Новейшая история Европы начала XXI века характеризуется постепенным сложными интеграционными и сепаратистскими процессами, усилением международного терроризма, разрушением системы международных отношений, установленной в результате окончания Второй мировой войны. Важной составляющей во внешней политике современной России остаются ее взаимоотношения с такими ведущими державами, как Франция и объединенная Германия. Вот почему необходимо обращаться к примерам сотрудничества, партнерства России и ведущих держав Европы в XIX веке, изучать как позитивный, так и негативный опыт международных отношений.

Объектом данного диссертационного исследования являются сложные межгосударственные отношения в Европе в период объединения. Германии, предметом — германский вопрос во франко-русских отношениях в начале 1850-х - начале 1870-х годов.

Хронологические рамки. Хронологически работа охватывает период с начала 50-х годов XIX века, когда германский вопрос снова оказался в центре европейской политики и до провозглашения Германской империи. Развитие франко-русских отношений с начала 1850-х гг. определялось множеством факторов, но значительную роль в них играла проблема объединения Германии, поскольку именно в этот период обостряются шлезвиг-голштинский вопрос, а также конфликт Австрии и Пруссии вокруг Гессена, закончившийся Ольмюцким унижением Пруссии.

1871 г. — год окончания франко-прусской войны и провозглашения Германской империи, завершивший процесс объединения Германии, определяет верхнюю границу хронологических рамок исследования. Именно падение режима Наполеона III создает новые перспективы во франко-русских отношениях в связи с созданием сильной централизованной Германии.

Методологическая основа работы — диалектический принцип научного познания, позволяющий анализировать исторические события в контексте внутренних противоречий, изучить их в процессе эволюционного развития и взаимодействия всех сторон. В работе применялись принципы объективности и историзма, что позволило рассмотреть изучаемое явление с момента его зарождения, становления, окончательного формирования, избегая влияния презентизма. Опора на эти принципы дала возможность оценить предмет исследования беспристрастно, избегая идейно-политической предвзятости.

В диссертационном исследовании использовались историко-генетический, историко-биографический, сравнительно-исторический методы исследования. Применение указанных методов на основе детального исследования обширного круга самых разных источников позволило избежать односторонних трактовок и оценок. Изучение исторических реалий с позиции их системной взаимосвязи дало возможность установить степень взаимовлияния и взаимосвязи процесса объединения Германии и франко-русских отношений в период начала 1850-х — начала 1870-х годов, проследить эволюцию внешнеполитического курса таких европейских держав как Франция, Россия, германские государства. Все вместе взятое позволило сформировать целостное представление о предмете исследования.

Историография проблемы. Интерес к международным отношениям, дипломатии XIX века, Крымской, датской, австро-прусской и франко-прусской войнам возник, когда сами события едва завершились.

Дореволюционная отечественная историография внесла существенный вклад в изучение фактографической стороны важнейших международных событий XIX века. Так, в Петербурге в 1877 г. увидела свет работа М.И. Богда2 новича «Восточная война 1853-1856 годов» . Основное достоинство — фундаментальность в изложении фактического материала. Несмотря на отдельные неточности и завышенную оценку личности Николая I, несомненным плюсом являлось детальное описание событий, особенно Парижского мирного конгресса. Крупным исследователем дипломатических событий XIX века и, особенно, Крымской войны, был A.M. Зайончковский4. Большое значение для отечественной историографии имели работы С.С. Татищева, опытного дипломата и военного деятеля5. Будучи очень наблюдательным человеком, он в своих работах много внимания уделял психологическим характеристикам и фактическим деталям. И все же, в дореволюционной историографии преобла

3 Богданович М.И. Восточная война 1853—1856 годов: в 4 т. СПб., 1877.

4 Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политическом обстановкой: в 2 т. М., 1908-1913.

5 Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая I. СПб., 1887; Он же. Император Николай I и иностранные дворы. СПб., 1888; Он же. Из прошлого русской дипломатии. СПб., 1890; Император Александр II: в 3 т. Т. 1.СП6., 1903. дали тенденциозные оценки и суждения об «оборонительном характере Крымской войны» для России, представления о русском царизме, как «истинном ревнителе православия», и «бескорыстном защитнике интересов христианских народов Турецкой империи»; давалась идеализированная характеристика российских императоров. Определенные стереотипы превалировали практически во всех дореволюционных работах: о коварстве Австрии, несамостоятельности Турции, провокационной роли Англии и Франции. Одну из главных причин Крымской войны, конфликта России с Францией и другими державами, авторы видели в конфессиональных противоречиях.

В работе «Россия и Европа» философа Н.Я. Данилевского также рассматривались различные проблемы европейской внешней политики. Этот труд ценен для нас тем, что помимо дипломатии России, он затрагивал дипломатию таких стран, как Франция и Англия. Также Данилевский останавливался в своей работе на германском вопросе, считая, что ведущие европейские страны всячески препятствовали его решению*?.

Довольно много внимания в отечественной историографии уделялось Отто фон Бисмарку, как руководителю прусского правительства, и его внешней политике7. В целом эти работы оценивали деятельность Бисмарка негативно, хотя и не отрицали его личных дипломатических качеств.

В советский период отечественная историография в своем становлении прошла ряд этапов. Началом разработки истории международных отношений послужили публикации секретных документов из архива Министерства иностранных дел царской России. В 1922 г. при Центрархиве стал выходить журнал «Красный архив», печатавший материалы по истории международных отношений нового времени. На его страницах появилось множество уникальных документов с комментариями, а также ряд статей. Большое влияние на изучение истории дипломатии в 1920-1930-е гг. оказала школа М.Н. Покровского. В концепциях историков этой школы главной виновницей международных конфликтов являлась, прежде всего, царская Россия. В соответствии со своей схемой «торгового капитализма» Покровский утверждал, что в сфере

6 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 27.

7 Сементковский Р.И. Князь Бисмарк, его жизнь и государственная деятельность // Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова. М., 1895; Александренко В. Князь Бисмарк и Россия // Русская старина. 1899. №12; Слонимский Л. Князь Бисмарк. СПб., 1908. международных отношений решающее значение имела борьба за торговые пути. По сути, всю внешнюю политику Росси в XIX веке он рассматривал чео рез призму борьбы за проливы Босфор и Дарданеллы .

Большую роль в исследовании австро-русских и русско-германских отношений сыграл С.Д. Сказкин9. И хотя он интересовался периодом 1880-х гг., все же определенное внимание уделил личности и дипломатии О. Бисмарка, считая, что его «русофильство» имело весьма своекорыстный характер. В.М. Хвостов в статье, специально посвященной дипломатии главы прусского правительства10, рассматривал подготовку франко-прусской войны, подчеркнув агрессивность внешней политики Пруссии. Специальное внимание франко-русским отношениям накануне Крымской войны уделил в своей монографии П. Кухарский11.

Наиболее крупным исследователем истории международных отношений был академик Е.В. Тарле. Ему принадлежит фундаментальный труд о Крымской войне12. Опираясь на огромный архивный материал, автор показал сложный клубок противоречий, который сложился в Европе и в Турецкой империи. В работе детально показана закулисная борьба враждующих стран. Он осветил широкий круг проблем: международную обстановку накануне войны, политические и экономические противоречия европейских стран, цели и задачи русского царизма на Ближнем Востоке, отношения русской общественности к войне. В целом Тарле не делал больших различий между агрессивностью внешней политики России и западных держав. Однако анализу дипломатической борьбы на завершающем этапе уделено недостаточно внимания.

Большое значение имело издание на русском языке мемуаров Бисмарка со вступительной статьей A.C. Ерусалимского «Бисмарк как дипломат». Изучение личности видного германского политика позже A.C. Ерусалимский продолжил в фундаментальной работе «Внешняя политика германского империализма в конце XIX века», изданной в 1952 г. Значительным достижени

8 См.: Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923.

9 Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетня. Т. I. М., 1928. (Пере-изд. в 1974 г.)

10 Хвостов В.М. Кризис внешней политики Бисмарка// Историк-марксист. 1934. Т. 5.

11 Кухарский П. Франко-русские отношения накануне Крымской войны. Л., 1941.

12 Тарле Е.В. Крымская война: в 2 т. М., 1941-1943. ем отечественной историографии стало появление первого тома «Истории дипломатии» (М., 1941), в котором обобщались достижения исторической науки 1920-1930-х гг.

В 1941 г. выходит книга В.Г. Ревуненкова «Приход Бисмарка к власти», в которой автор использовал широкий круг источников (от мемуаров самого Бисмарка до дипломатических отчетов). Автор подчеркивал классовый характер деятельности Бисмарка, выразителя интересов немецкого юнкерства13. По его мнению, именно конституционный конфликт между консерваторами-юнкерами и либералами-буржуа помогли Бисмарку придти к власти.

В 1948 г. появилась работа Ф.А. Ротштейна «Из истории прусско-германской империи», в которой он анализировал деятельность Бисмарка на посту министра-президента Пруссии и канцлера Северогерманского союза14. Особое внимание автор уделял патриотизму Бисмарка, считая его преувеличенным: в дипломатическом торге с Францией, тот мог предлагать ей определенные компенсации за счет немецких земель. В другой работе он представил краткий очерк прусской политики во время войн с Австрией и Францией. Автор уделил достаточно внимания дипломатии Бисмарка и Наполеона III, однако отношения между Россией и Второй империей им не рассматривались.

Работа Л.К. Роотс, основанная на немецких архивах, была посвящена отдельной проблеме: шлезвиг-голштинскому вопросу. Она несколько иначе характеризует Бисмарка, считая, что он был сторонником компромисса юнкерства и буржуазии. В активной внешней политике Бисмарк видел главное средство разрешения острых внутренних вопросов15. Роотс не разделяла тезис Ротштейна о сомнительности патриотизма Бисмарка, считая, что тот никогда не шел на передачу немецких земель в качестве каких-либо компенсаций.

Развитие отечественной германистики и франковедения вызвали появление ряда обобщающих работ по истории Германии и Франции. В 1959 г. выходят «Очерки Германии с древнейших времен до 1918 года», в 1970 г. двухтомная «Германская история», в 1973 г. трехтомная «История Франции».

13 Ревупеиков В.Г. Приход Бисмарка к власти. Л., 1941. С. 14.

11 См.: Ротштсйн Ф.А. Две прусские войны. М.-Л., 1945; Он же. Из истории Прусско-Германской империи. М.-Л., 1948.

15 Роотс Л.К. Шлезвиг-Голштинский вопрос и политика европейских держав в 1863-1864 гг. Таллин, 1957. С. 21-23.

И.С. Галкин написал краткий очерк, посвященный процессу объединения Германии, начиная с 1815 г.16

Активно продолжалось изучение внешней политики России в XIX веке, истории международных отношений и дипломатии. Выходит новое издание первого тома «Истории дипломатии» (М., 1959). Появляются обобщающие работы Н.С. Киняпиной17. Попытку по-новому осветить политику европейских держав в польском вопросе предпринял В.Г. Ревуненков. В своей работе он доказывал, что у Наполеона III имелись далеко идущие антирусские планы в отношении Польши. Довольно интересный материал приводится автором в связи с подписанием конвенции Альвенслебена. Довольно детально описывалась дипломатическая интрига Англии и Пруссии, основной целью которой было разрушение доброжелательных отношений Франции и России18. Изучение внешней политики Франции активно велось только применительно к периоду после Франкфуртского мира. Внешняя политика Наполеона. III в Европе в этот период не стала предметом специального рассмотрения19. Внимание советских франковедов больше привлекала история Парижской коммуны

1871 года. Предысторию и причины возникновения Коммуны проанализиро

20 вала в своей работе Э.А. Желубовская .

Большое значение для изучения проблемы русско-германских отношений имела работа Л.И. Нарочницкой, основанная на материалах отечественных архивов. Автор полагала, что Бисмарк сумел добиться благожелательного нейтралитета со стороны России благодаря тому, что царское правительство рассматривало его как оплот реакции в борьбе с революционным движением в Польше и в Германии. Используя внутренние российские финансовые трудности, польский и румынский вопросы, он умело добивался сближения с Россией, хотя российская дипломатия, по ее мнению, недоверчиво относилась

16 Галкин И.С. Объединение Германии. М., 1951. Второе дополненное издание вышло в 1986 г. См.: Галкин И.С. Создание Германской империи. 1815-1871 гг. М., 1986. /

17 Киняпина Н.С. Внешняя политика России в I пол. XIX в. М.,1963; Она же. Внешняя политика России второй половины XIX в. М., 1974.

18 Ревуненков В.Г. Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия. Л., 1957.

19 Борисов Ю.В. Русско-французские отношения после Франкфуртского мира (1871-1875). М., 1951; Ман-фред А.З. Внешняя политика Франции 1871-1891 гг. М., 1952; Хвостов В.М. Франко-русский союз и его историческое значение. М., 1955. Несколько особняком стоит книга М.Т. Панченковой «Политика Франции на Ближнем Востоке и сирийская экспедиция 1860-1861 гг.» М., 1966.

20 Желубовская Э.А. Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции. М., 1956. к «миролюбию» прусской политики21. В книге детально исследована политика России, позиции различных течений в русском обществе в связи с германским вопросом. Другая ее работа была посвящена дипломатической деятельности A.M. Горчакова и его борьбе за отмену ограничительных условий Парижского мира 1856 г.22

Также следует подчеркнуть, что в поле зрения отечественных исследователей оказалась и европейская политика Великобритании, хотя работ в данном направлении было сравнительно немного. В 1986 г. выходит небольшая по объему работа В.В. Сергеева «Англия и объединение Германии», в которой автор показал, что Англия в силу своих собственных интересов не препятствовала планам Бисмарка. Известный историк В.Н. Виноградов, занимающийся многие годы проблемами балканистики, обратился к политике Великобритании на Балканах. В результате появились интересные работы, основанные на многочисленных и разнообразных источниках, в том числе архивных материалах: «Великобритания и Балканы: от Венского конгресса до Крымской войны» (М., 1985) и «Британский лев на Босфоре» (М., 1991).

Большой вклад в исследование проблемы объединения Германии и отношения к нему европейских держав внес JI.M. Шнеерсон. Сконцентрировавшись на проблемном комплексе международных отношений, связанных с объединением Германии, автор воссоздал дипломатическую историю австро-прусской войны 1866 г. и франко-прусской войны 1870-1871 гг.

В одной из своих монографий он довольно подробно описывал визит Александра I в Париж в 1867 г. По мнению автора, Россию больше всего интересовали восточный вопрос и Балканы, но они не нашли оптимального разрешения из-за недальновидной позиции Наполеона III23.

Важное значение имело обращение историков к изучению общественного мнения и его роли во внешней политике государств. Первой к данной проблематике обратилась C.B. Оболенская. На основе изучения прессы, вос

21 Нарочницкая Л.И. Россия и воины Пруссии в 60-х годах XIX века за объединение Германии. M., I960. С. 27.

22 Нарочницкая Л.И. Россия и отмена нейтрализации Черного моря. 1856-1871 гг. К истории Восточного вопроса. М., 1989.

23 Шнеерсон Л.М. Австро-прусская война 1866 года и дипломатия великих держав. Мн., 1962; Он же. В преддверии франко-прусскон войны. Франко-германский конфликт из-за Люксембурга в 1867 г. Мн., 1968; Он же. Франко-прусская война и Россия. Из истории русско-германских и русско-французских отношений в 1867-1871 годах. Мн., 1976; Он же. На перепутье европейской политики: Австро-русско-германские отношения (1871-1875 гг.). Мн., 1984. поминаний, записок, дневников, писем государственных, политических и общественных деятелей, рядовых участников войны, она сумела показать состояние общественного мнения в Германии и России в период франкоод 05 прусской войны" . Эту проблематику продолжала в других своих работах" .

Большинство советских исследователей все же считали, что Бисмарк Россию ненавидел и боялся ее. По-новому осмыслить роль и место видного политика в немецкой и европейской истории попытался В.В. Чубинский - автор первой в отечественной исторической науке политической биографии Бисмарка. Он сделал акцент на бонапартизме политики Бисмарка, показав, что ему были присущи изворотливость и умение идти на компромисс. И все же, доминирующей оценкой оставалось утверждение о консерватизме и б контрреволюционности Бисмарка" . Интерес к личности Бисмарка для отечественных историков в значительной степени был связан с его дипломатической деятельностью. Именно этой проблеме, а также широкому спектру международных отношений 1860-1880-х гг., посвятил свои исследования К.Б. Виноградов27.

Многие работы советских историков отличало завышенное внимание к экономическому фактору, определенный догматизм в применении классового подхода, недооценка роли отдельных личностей в истории. Новый импульс в исследовании германского вопроса придали перестройка в исторической науке и политические события в Европе конца 1980-х гг., когда вторично произошло объединение Германии. Это выразилось в появлении новых обоб

ОХ 00 щающих трудов по истории Германии" , истории Франции , истории России, а также истории внешней политики и международных отношений30. В постсоветский период появляются работы, в которых исследователи пытаются отойти от господствовавших ранее марксистских догм и стереотипов. Это сказалось, прежде всего, на оценке личности и деятельности российских им

24 Оболенская C.B. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. М., 1977.

25 См.: Оболенская C.B. Германия и немцы глазами русских (XIX в.). М., 2000.

26 Чубинский В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1988.

27 Виноградов К.Б. Бисмарк и возникновение франко-прусской войны // Вопросы истории. 1970. № 7. С. 205210; Он же. Бисмарк, европейская дипломатия и общественность в 1865-1871 гг. // Новая и новейшая история. 1985. №1. С. 126-144; Он же Мировая политика 60-80-х годов XIX века: События и люди. Л., 1991.

28 История Германии / под ред. Б. Бовеча, Ю. Галактионова: в 3 т. Кемерово, 2005; Патрушев А. Германская история: через тернии двух тысячелетий. М., 2007.

29 Арзаканян М.Ц., Ревякин A.B., Уваров П.Ю. История Франции. М., 2005.

30 История внешней политики России. Первая половина XIX века. М., 1999; История внешней политики России. 2 пол. XIX в. M., 1997. о I ператоров Николая I и Александра II , в том числе не всегда объективной, а иногда излишне идеализированной32. Больше внимания стало уделяться исторической биографистике. Появляется серия блестящих статей В.Н. Виноградова33, а также его большая монография, посвященная A.M. Горчакову34. Юбилей знаменитого русского дипломата вызвал повышенный интерес к его жизни, взглядам, политической карьере, дипломатическим достижениям. Книга В.А. Лопатникова «Пьедестал: время и служение князя Горчакова»35 представляет интересную попытку биографического описания, достижений и просчетов канцлера. В ней доказывается, что постоянное стремление Горчакова сблизиться с Францией не учитывало в полной мере интересов самой Франции. Такие отношения, по мнению автора, не могли быть ни прочными, ни долговечными. В работе О.В. Серовой проанализирована итальянская политика российского дипломата36.

Выходит в свет новая биография Отто фон Бисмарка, написанная H.A. Власовым и основанная на немецких источниках. Тем не менее, несмотря на огромный фактический материал, в книге, безусловно, проводится линия на полное «обеление» железного канцлера, о чем свидетельствует даже само на

1Н звание , и серия, в которой данная биография появилась: «Гении власти». Определенный интерес представляет работа В.В. Степановой, в которой рассматривается внутренняя политика Бисмарка в период конституционного о О . конфликта и объединения Германии . Следует также отметить работы A.C. Медякова, посвященные политике Австро-Венгрии и ее выдающимся дипломатам. В недавно вышедшей монографии о внешней политике монархии

31 См. напр.: Капустина Т.А. Николай I // Вопросы истории. 1993. № 11/12. С. 27-49; Киняпина Н.С. Николай I: личность и политика // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 2000. № 6. С. 8-40; Рахматуллин И.А. Император Николай I глазами его современников // Отечественная история. 2004. №6. С. 74-93; Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. 1992. №6/7. С. 58-79; Она же. Александр II и место России в мире // Новая и новейшая история. 2005. №2, 4.

32 Тарасов Б. Николай Первый. Рыцарь самодержавия. М., 2008; Ляшенко Л.М. Александр II. М., 2010.

33 Виноградов В.Н. Николай I в «Крымской ловушке» // Новая и новейшая история. 1992. №4. С. 27-40; Он же. Князь A.M. Горчаков - министр и вице-канцлер // Новая и новейшая история. 2003. №2. С. 172-196; Он же. Лорд Пальмерстон в европейской дипломатии // Новая и новейшая история. 2006. №5. С. 182-209.

34 Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя A.M. Горчакова. М., 2005.

35 Лопатников В.А. Пьедестал: время и служение князя Горчакова. М., 2004.

36 Серова О.В. Горчаков, Кавур и объединение Италии. М., 1997.

37 Власов H.A. Великий Бисмарк. «Железом и кровью». М., 2011.

38 Степанова В.В. Политическая борьба в Пруссии в 60-е гг. XIX в. Значение и последствия для германской истории. М., 1999.

Габсбургов в 1866-1871 гг.39 автор показывает, как империя пыталась лавировать «между Востоком и Западом», стараясь приспособиться к изменившейся ситуации, сделать выбор в отношении внешнеполитической ориентации. A.C. Медяков считает, что именно в этот пятилетний период политики сделали ряд роковых ошибок, которые впоследствии не могли не привести к краху единого государства. Особое внимание он уделяет личности дипломата Фридриха Фердинанда фон Бойста40.

Усиливается интерес к личности Наполеона III, но и здесь историкам не всегда удается сохранять объективность в оценке. Довольно взвешенно рассматривает установление политического режима Второй империи А.Ю. Смирнов в работе «Империя Наполеона III. От истоков к современному бонапартизму» (М., 2003). Приход Наполеона к власти-и история Второй империи стали предметом диссертационных исследований Е.А. Кошелевой и М.А. Ивановой41. Стоит также отметить диссертации JI.A. Пуховой и JI.JI. Безрук,

42 посвященные международным отношениям в интересующии нас период . Появляется ряд диссертаций, так или иначе затрагивающих деятельность От

43 то фон Бисмарка . В последнее время благодаря постоянно выпускаемым изданиям «Россия и Германия», «Россия и Франция» опубликован ряд очень интересных статей, основанных на архивных материалах, написанных О.В.

39 Медяков A.C. Между Востоком и Западом: внешняя политика монархии Габсбургов в первые годы дуализма (1866-1871). М., 2010.

40 См. также: Медяков A.C. Граф Бойст: повороты судьбы главного противника Бисмарка// Новая и новейшая история. 2010. №5. С. 185-204.

41 Кошелева Е.А. Луи-Наполеон Бонапарт- путь к власти (1808-1848 гг.): дис. канд. ист. наук. Спб., 2003; Иванова М.А. Либеральная империя во Франции в 1860-х годах: идеология и реформы: дис. канд. ист. наук. M., 2009.

42 Пухова Л.А. Русско-французские отношения в оценке и восприятии Николая 1, Александра II и Наполеона III (конец 1840-х- начало 1870-х): дис. канд. ист. наук. М., 2008; Безрук Л.Л. Франция и Россия в 50-60 гг. XIX века в европейской системе отношений: дис. канд. ист. наук. M., 2007.

43 Власов H.A. Военное законодательство Бисмарка после объединения Германии: 1871-1874: дис. канд. ист. наук. Спб., 2005; Иваняков Р.И. Политическая деятельность О. Бисмарка в период пребывания на посту посланника в Санкт-Петербурге: 1859-1862 гг.: дис. канд. ист. наук. Спб., 2006; Юртаев С.А. Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 гг. в отражении общественного мнения России: дис. канд. ист. наук. M., 2009.

Серовой, занимающейся проблемами итальянской истории44, франковедом П.П. Черкасовым45, германистами М.И. Михайловым46 и О.В. Заиченко47.

Французская историография, рассматривавшая вопросы внешней политики Второй империи и состояние франко-русских и франко-германских отношений, чрезвычайно обширна. Наиболее характерной монографией для французских исследователей Крымской войны второй половины XIX века, стала работа К. Базанкура «Крымская экспедиция»48, написанная по «горячим следам» в 1858 г. Для нее было естественным восхваление доблести французов и некоторая критика их союзников. Россию он рассматривал как крайне агрессивную державу. Фундаментальная 6-томная работа республиканца Т. Делора, написанная в критическом для Наполеона III стиле, была издана на русском языке в сокращении49.

В 1887 г. было создано Общество по истории дипломатии, издававшее свой журнал. Появилась значительная мемуарная, отчасти и историческая литература о франко-прусской войне, написанная в духе оправдания буржуазных политиков, ответственных за поражение Франции. Критике подвергалась личность Наполеона III, который завел страну в дипломатический тупик50.

О попытках франко-русского сближения конца 50-х гг. XIX., польском вопросе, агрессивности Бисмарка и провокационной политике Англии писали такие историки, как Э. Оливье, Ф. Шарль Руа, А. Дебидур51.

44 Серова О.В. Итальянский вопрос в русско-французских отношениях накануне войны 1859 г. // Россия и Франция: XVI1-XX века. Вып. 1. М.: Наука, 1995; Она же. «Тесное единение с Францией является разумной политикой для России». Из истории франко-русского сближения после Крымской войны // Россия и Франция: XVII-XX века. Вып. 2. М., 1998; Она же. Русско-французские отношения в оценке князя А.М. Горчакова // Россия и Франция: XV11-XX века. Вып. 7. М., 2006.

45 См.: Черкасов П.П. Отмена крепостного права в России в донесениях французских дипломатов из Санкт-Петербурга (1856-1863). По фондам Архива МИД Франции // Россия и Франция. XV1II-XX вв. Вып. 8. М., 2008; Он же. Николай 1 и Луи Наполеон Бонапарт (1848-1852 гг.) // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 9. М., 2009.

46 Михайлов М.И. 1848 год. Россия и Германия // Россия и Германия. Вып. 1. М., 1998; Он же. Русский волонтер на немецких баррикадах (М.А. Бакунин накануне и во время революции 1848 года) // Россия и Германия. Вып. 3. М., 2004.

47 Заиченко О.В. Образ России в Германии в первой половине XIX века (на материале либеральной публицистики) // Россия и Германия. Вып. 2. М., 2001; Она же. Русское правительство и попытки идеологического воздействия на общественное мнение Германии в первой половине XIX века// Россия и Германия. Вып. 3. М., 2004; Она же. Формирование позитивного образа России как части консервативного мировоззрения (на примере Германии первой половины XIX века) // Россия и Германия. Вып. 4. М., 2007.

48 Bazancourt С. L'expédition de Crimée. Paris, 1858. V. 1 -2.

49 Delord T. Histoire du Second Empire (1848-1969). 6 vols. Paris, 1869-1875 (Рус. пер.: Делор T. История второй империи во Франции. Спб., 1870).

50 Brezot G. et Crozière Al. Napoléon le néfaste. Paris, 1892; Cheru A. Le Mémorial de Napoléon III. Paris, 1872.

51 Ollivier E. L'Empire libéral. Vol. I-II. Paris, 1897; Charles-Roux Fr. Histoire de la politique prussienne. Paris, 1911; Idem. Alexandre II, Gortchakoff et Napoléon III. Paris, 1913; Debidour A. Histoire diplomatique de l'Europe

Они не отрицали важности союза с Россией и считали, что его разрыв пошел только на пользу Бисмарку. Приводя интересный фактический материал, эти авторы старались избегать откровенной критики французской внешней политики. Так, Дебидур замалчивал враждебность Франции по отношению к пересмотру условий Парижского мира и преувеличивал влияние династических связей Вильгельма I и Александра II. Шарль Руа в своей оценке Крымской войны критиковал агрессивность России, которая стремилась, по его мнению, к разделу Турции и захвату Константинополя, в то время как Франция стояла на позиции признания независимости и самостоятельности развития балканских стран. В своей книге о руководителях трех государств он настаивал на отсутствии, у Наполеона III враждебных Пруссии замыслов. Он считал, что Франция не нуждалась ни в каком союзе с Россией накануне франко-прусской войны.

Определенная идеализация Наполеона III началась в конце XIX — начале XX вв. в период создания Антанты. Здесь особенно отличились историки А. Тирриа и А. Лебей, которые восхваляли высокие моральные принципы императора, а его цинизм и беспринципность рассматривали как дипломатическую гибкость Одним из крупнейших французских историков этого периода был профессор Жорж Вейль. В работе «История социального движения во Франции» проанализированы внутренние обстоятельства, которые толкали императора Наполеона III на необдуманные дипломатические поступки. Например, такие, как Мексиканская экспедиция53. Другая работа этого исследователя — «История республиканской партии во Франции с 1814 по 1870 год» давала довольно объективное представление о том, как реагировали французские республиканцы не только на внутренние проблемы, но и на важнейшие европейские кризисы54.

Работа французского исследователя и депутата Камилла Пельтана «История Франции с 1815 года и до наших дней» была во многом написана на

1814-1878. Paris, 1890 (Рус. пер.: Дебидур Л. Дипломатическая история Европы. От Венского до Берлинского конгресса. 1814-1878: в 2 т. Ростов-н/Д., 1995).

52 Tirria F. Napoléon III avant l'Empire. 2 vols. Paris, 1895-1896; Lebey A. Les trois coups d'État de Louis-Napoléon Bonaparte. Paris, 1906; Idem. Louis-Napoléon Bonaparte et la Révolution de 1848. 2 vols. Paris, 19081909.

53 Вейль Ж. История социального движения во Франции (1852-1902). М., 1906. С. 97.

54 Вейль Ж. История республиканской партии во Франции с 1814 по 1870 год. М., 1906. С. 422. основе личных впечатлений, так как будучи еще молодым журналистом, застал франко-прусскую войну55.

В начале XX века во французской исторической науке под влиянием позитивизма усилился интерес к обобщающим трудам. В 1906 г. вышел знаменитый труд французских историков Эрнеста Лависса и Альфреда Рамбо -наиболее полная, последовательно изложенная история XIX века, изданная в 8 томах56. В этой совместной работе авторы сумели не только охарактеризовать важнейшие политические и исторические события XIX века во всех странах Европы, но и специально останавливались на крупных международных конфликтах, связанных с объединением Германии. Они пытались дать объективную оценку политике Наполеона III и Бисмарка. Тем не менее, роль России в их работе показана довольно схематично.

В период между двумя мировыми войнами французская историография очень мало интересовалась событиями XIX века, все отодвинула на второй план Первая мировая война, ее причины и истоки. Ведущую роль в изучении международных отношений в это время играл Пьер Ренувен. В 1929 г. появился обобщающий труд «Дипломатическая история Европы (1871-1914)», в создании которого Ренувен принимал самое непосредственное участие. В работе преобладала англофильская позиция, что было неудивительно; учитывая революционные потрясения в России в начале XX века.

Деятельность Ренувена продолжалась в 1950-1960-е гг., когда он в соавторстве со своим учеником Ж.-Б. Дюрозелем и другими исследователями, еп создал 8-томную «Историю международных отношений» . Ренувен и Дюро-зель считали, что на международные отношения влияют многие факторы. В зависимости от обстоятельств, тот или иной, могут сыграть решающую роль, в том числе это могут быть определяющие поступки, таких людей, как Бисмарк или Наполеон III58. В то же время, оба историка признавали влияние социально-экономических факторов, национальных движений, коллективной

55 Пельтан К. История Франции с 1815 года и до наших дней. СПб., 1903. С. 161.

56 История XIX века: в 8 т. / под ред. Э. Лависса, А. Рамбо. М., 1937-1938.

57 Histoire des relations internationales. Sous la direction de Pierre Renouvin. Vols. 8. Paris, 1953-1958.

58Renouvin P., Duroselle J.-B. Introduction à l'histoire des relations internationales. Paris, 1964. P. 454 психологии. Наблюдается настоящий всплеск интереса к личности Наполеона III. Историки стремились полностью его «реабилитировать»59.

В 1960-1970-х годах вышли в свет классические труды по истории Второй империи А. Дансетта, в которых он показывал Наполеона III, как государственного деятеля, обладающего здравым смыслом, политическим чутьем и пониманием проблем своего времени. Другое дело, что, по мнению автора, император проявлял неопытность в дипломатических вопросах и часто проигрывал по сравнению с коварными соперниками60. В конце XX века появляются работы, объективность которых становится все более сомнительной. Они все больше возвеличивают личность Наполеона III, а все просчеты его внутренней и внешней политики оправдывают сложными обстоятельствами, провокационной политикой О. Бисмарка и A.M. Горчакова61. Итак, мы видим во французской историографии преобладание работ биографического характера, или целиком посвященных внутренней политике Второй империи. Крайне мало исследований по истории международных отношений- середины и второй трети XIX века, особенно связанных с взаимоотношениями с Россией.

Немецкая историография по вопросу объединения Германии возникла в 1870-е годы. Официальный тон в ней вначале задавали историки «малогерманской школы» Г. Трейчке и Г. Зибель, создававшие свои работы в духе неприкрытой апологии прусской политики и идеализации личности и деятельности О. Бисмарка. Будучи директором Прусского государственного архива, Зибель написал свой главный труд в 7 томах «Осно

62 вание Германской империи Вильгельмом I» , оставшийся незаконченным. «История Германии XIX века» Г. Трейчке в 5 томах63, также как и работа Зибеля, была проникнута шовинистическими и антидемократическими трактовками событий, связанных с объединением Германии.

Либеральное направление в германской исторической науке XIX века было представлено трудами Я. Буркхардта, Э. Готхайна и К. Лампрех

59 La Fuye M., Dabeau E. Louis-Napoléon Bonaparte avant l'Empire. Paris, 1951.

60 Dansette A. Louis-Napoléon à la conquête du pouvoir. Paris, 1961 ; Idem. Du 2 décembre au 4 septembre. Le Second Empire, Paris, 1972; Idem. Naissance de la France moderne. Le Second Empire, Paris, 1976.

61 Seguin Ph. Louis-Napoléon le Grand. Paris, 1990; Tulard J. Dictionnaire du Second Empire. Paris, 1995; Dargent R. Napoléon III, l'Empereur du Peuple. Paris, 2009 .

62 Sybel H. Die Begründung des Deutschen Reiches durch Wilhelm I. 7 Bd. München, 1889-1894.

63 Treitschke Ы. Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. 5 Bd. Leipzig, 1879-1894. та. Карл Лампрехт, опиравшийся на теорию позитивизма, создал истори-ко-социологическую схему, в которой XIX столетие именовалось «эпохой индивидуализма». Автор утверждал, что в сфере экономических отношений происходило освобождение от диктата корпораций, развитие личной инициативы и экономической свободы. В сфере политической — создание единого сильного национального государства - Германской империи, явившейся итогом всей немецкой истории64.

Историки социал-демократического направления В. Либкнехт, В. Блос, Э. Бернштейн писали о германской революции 1848 г., явившейся, по их мнению, важным этапом в процессе объединения Германии65.

Немецкая историография XX века представлена консервативным, либеральным, леворадикальным и марксистским направлениями. С консервативных позиций трактовали германскую историю в первой половине XX столетия такие историки, как М. Ленц, Э. Маркс, Ф. Рахфаль, превозносившие гений О. Бисмарка. Для Ленца движущей силой немецкой истории была протестантская религия, которая определила «силу духа» нации и помогла Бисмарку в объединении Германии. Его перу принадлежит обширная биография «железного канцлера», изданная в 1902 г.

Наиболее видными представителями либерального направления, занимавшимися проблемами германского объединения, были Г. Дельбрюк, Ф. Мейнеке, Г. Онкен, М. Леман, Ф. Шнабель. Ганс Дельбрюк, профессор новой истории Берлинского университета, занимался главным образом военной историей. Наиболее важным является его труд «Всеобщая истоо 66 г рия военного искусства в рамках политической истории» , где в 5-м томе описываются войны за объединение Германии. Ф. Мейнеке в книге «Космополитизм и национальное государство» (1908 г.) представил историю объединения Германии в виде развития идеи национального государства . Он считал бисмарковскую политику «железа и крови» единственно воз

64 См.: Lamprecht К. Deutsche Geschichte. 12. Bd. В., 1891-1909 (Частич. рус. пер.: Лампрехт К. История германского народа: в 3 т. М., 1894-1896).

65 См.: Liebknecht W. Robert Blum und seine Zeit. Nürnberg, 1888; Bios W. Die deutsche Revolution 1848. Stutgart, 1891 (рус. пер.: Блос В. История Германской революции 1848 года. Спб., 1906).

66 Delbrück H. Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte. 7 Bd. В., 1900-1936 (Частич. рус пер.: Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории: в 4 т. СПб, 1994).

67 См.: Meinecke F. Weltbürgertum und Nationalstaat: Studien zur Genesis des deutschen Nationalstaates; Idem. Die Entstehung des Historismus. 2 Bd. В., 1936 (Рус. пер.: Мейнеке Ф. Возникновение историзма. M., 2004). можной. Герман Онкен первым в немецкой историографии написал книгу о Ф. Лассале, деятеле рабочего движения, поддерживавшем Бисмарка. Его работа, посвященная Рудольфу фон Бенигсену (1910 г.), высоко оценивает деятельность национал-либерала, повернувшего после 1866 г. к союзу с Бисмарком. Онкен также занимался публикацией документов. Особый интерес представляет трехтомное собрание документов по рейнской политике Наполеона III, цель которого - доказать экспансионизм французской

68 внешней политики .

Ученик Онкена Герхард Риттер посвятил свою первую работу позиции консерваторов в период германского объединения69. В других статьях и книгах он критиковал Бисмарка за «разрыв между властью и народом», но, в то же время, был категорически против идеи преемственности между «вторым рейхом» — Германской империей, созданной Бисмарком, и «третьим рейхом» - гитлеровской Германией. Перейдя после второй мировой войны на консервативные позиции, Риттер стал защищать прусские консервативные традиции, как наиболее ценные проявления германского духа. В своем наиболее крупном труде, посвященном проблеме милитаризма в Германии, и оставшемся незаконченным70, он доказывал, что внешняя политика страны носила до 1914 г. чисто оборонительный характер и не преследовала никаких экспансионистских целей. Подробно описывая противоречия между политиками и военными, между Бисмарком и Мольтке, Риттер считал, что Бисмарку удавалось держать под контролем прусский генеральный штаб и его милитаристскую систему.

В обобщающем труде Ф. Шнабеля, посвященном германской исто

71 рии XIX века , уделяется большое внимание не только политико-дипломатическим событиям, но и культурно-религиозным аспектам. Он считал, что идея объединения Германии под эгидой Пруссии не имела глубоких корней в прошлой немецкой истории, а была насильственным деянием Бисмарка.

68 Onckcn H. Die Rheinpolitik Kaiser Napoleons III. 3 Bd. Stuttgart, 1926.

69 Ritter G. Die preußischen Konservativen und Bismarcks deutsche Politik 1858-1876. Heidelberg, 1913.

70 Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk: das Problem des «Militarismus» in Deutschland. 4 Bd. B., 1954-1968.

71 Schnabel F. Deutsche Geshichte im 19 Jahrhundert. 4 Bd. Freiburg, 1929-1937.

В трехтомном труде «Политическая история новой Германской им

Т) перии» леволиберального историка Иоганнеса Цикурша главное внимание уделялось Пруссии и ее великим личностям. «Демоническая гениальность» Бисмарка, по мнению этого ученого, проявлялась в его способности осуществить необходимую задачу национального объединения на основе уже отжившей традиции «прусско-протестантской военно-дворянской монархии Гогенцоллернов». Цикурш ошибочно считал, что объединение страны было возможно парламентским путем.

Работа марксиста Ф. Меринга, посвященная истории германской социал-демократии73, освещала борьбу В. Либкнехта и А. Бебеля против бисмарковской политики объединения Германии «железом и кровью».

Профессор Гамбургского университета Хельмут Бёме написал фундаментальный труд о превращении Германии в мировую державу74. Он считал, что историю создания Германской империи нельзя писать как часть биографии Бисмарка. Поэтому в его работе значительное внимание уделялось экономическим факторам. Главный тезис историка состоял в том, что объединение Германии явилось следствием промышленного переворота. Основа немецкого единства была достигнута не в ходе австро-прусской войны 1866 г., а вследствие реорганизации Таможенного союза.

Весьма интересна концепция немецкой истории Ганса-Ульриха Ве-лера в работе «Бисмарк и империализм» (1969 г.) и в обобщающем труде, посвященном Германии в XVIII-X1X вв.75 Он считает, что авторитарная система власти, сложившаяся при Бисмарке, закрепила ведущие политические позиции юнкерства, что определило неспособность кайзеровской империи к модернизации. Фундаментальную биографию Бисмарка создал представитель социально-критической школы профессор Франкфуртского университета Лотар Галль76. В ней Бисмарк изображен, как исключительно прагматический циник, изолированный от всех политических групп и течений. По его мнению, Бисмарк был одновременно революционером и

72 Ziekursch J. Politische Geshichte des Neuen Deutschen Kaiserreiches. 3 Bd. Frankfurt, 1925-1930.

73 Меринг Ф. История германской социал-демократии: в 4 т. М.-Л., 1923-1924.

74 Böhme Н. Deutschlands Weg zur Großmacht: Stidien zur Verhältnis von Wirtschaft und Staat während der Reichsgründungszeit. 1848-1881. Köln, 1966.

75 Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. 3 Bd. München, 1987-1995.

76 Gall L. Bismarck: Der weiße Revolutionär. Frankfurt, 1980; Idem. Bismarck. München, 2002. консерватором. Идеал его стремлений находился в прошлом, а реальная политика привела к прорыву в будущее, к созданию мощного централизованного бюрократического государства, совершенно необходимого для процесса модернизации. Примерно с таких же позиций написаны книги Р. Шмидта и О. Пфланце, представляющие собой подробные биографии «железного канцлера»77.

Историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что существует огромное количество исследований по отдельным проблемам, например, русско-французским или русско-германским отношениям в начале 1850-х - начале 1860- гг., посвященных внешней политике отдельных держав и роли дипломатов, таких как A.M. Горчаков, О. фон Бисмарк, Наполеон III. Вместе с тем до сих пор нет комплексного исследования, в котором бы германский вопрос рассматривался в контексте франко-русских отношений на всех этапах объединительного процесса, начиная с внешнеполитических последствий революций 1848-1849 гг.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ феномена германского вопроса во франко-русских отношениях в начале 1850-х - начале 1870-х гг., а также изучение влияния франко-русских отношений, дипломатии этих стран на процесс объединения-Германии. 5-

Исходя из данной цели, были поставлены следующие задачи исследования: проследить эволюцию франко-русских отношений в изучаемый период в связи с германским вопросом; рассмотреть позиции России и Франции по германскому вопросу накануне объединения Германии; выделить особенности положения Пруссии и Австрии в международных делах, их взаимоотношения с Францией и Россией на начальном этапе объединительного процесса; выявить основные направления прусской дипломатии в соответствии с ее планами создания единого немецкого государства;

77 Schmidt R.F. Otto von Bismarck. Realpolitik und Revolution. Stuttgart, 2004; Pflanze O. Bismarck. Der Reichsgründer. München, 2008.

- рассмотреть цели и реальную политику Франции и России в период объединения Германии;

- проанализировать влияние объединительного процесса в Германии на состояние франко-русских отношений в 1860-х — начале 1870-х годов.

Источниковой основой работы послужили самые различные виды документальных материалов. Это, в первую очередь, официальные материалы и документы, дипломатические документы (договоры, трактаты, конвенции, ноты, соглашения, протоколы конференций, выступления глав государств и правительств, заявления дипломатов, инструкции, докладные записки, донесения, телеграммы), издания периодической печати,, источники личного происхождения (мемуары, дневники, публикации, частнаяшереписка).

Первая группа включает в себя« архивные источники. Основной материал по истории дипломатических отношений Франции, Пруссии и России, использованный при написании диссертационного исследования, сконцентрирован в Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ).

Сами по себе эти материалы разноплановые., Они содержат множество документов официального характера, циркуляры, прошения, политические речи, копии писем, записи бесед, вырезки из зарубежных газет, заметки и отчеты, собрание дипломатической переписки.

В работе использованы материалы шести фондов Архива внешней политики Российской империи: 1) фонд 133— Канцелярия министра; 2) фонд 137 - отчеты Министерства иностранных дел; 3) фонд 138 — секретный архив министра; 4) фонд 139 - 2-ая (газетная) экспедиция канцелярии МИД России; 5) фонд 176 - миссия в Дармштадте; 6) фонд 177 - миссия в Дрездене.

Анализ документов фонда 133 (канцелярия министра) позволяет понять, как вели себя российские дипломаты во время Крымской войны, какие указания и инструкции направлялись министром иностранных дел графом К.В. Нессельроде. Документы канцелярии за 1856 год содержат донесения представителя России на Парижском конгрессе А.Ф. Орлова канцлеру К. В. Нессельроде, в которых отмечалось позитивное значение французской дипломатии и давалась высокая оценка действий ее руководителя А. Валевского.

Фонд 133 содержит обширный материал (дела 25 и 26) документов барона А.Ф. Будберга, который с 3 января 1852 г. по 8 июня 1855г. руководил российской дипломатической миссией в Ганновере. В мае 1852 г. получил чин действительного статского советника русской миссии в Берлине, а 3 ноября 1862 г. был назначен послом в Париже. Его донесения министру иностранных дел A.M. Горчакову за 1863 год дают важный материал для характеристики позиции Наполеона III в период польского восстания.

Важный материал имеется в бумагах фонда за 1870-1871 гг., принадлежащих королю Баварии Людвигу И. Из частных писем к германскому императору и другим венценосным особам узнаем о политической обстановке в

ПЯ. . южногерманских землях накануне войны . Документы фонда за 1870-1871 гг. позволяют убедиться в том, что глава германской (прусской) внешней политики О. фон Бисмарк отчетливо понимал: дальнейшее внешнеполитическое

79 сближение с Россией может быть лишь на взаимовыгодных условиях .

Большой интерес для исследователя с точки зрения оценки складывающегося франко-прусского внешнеполитического конфликта и позиции, занятой в нем России, имеют письма принца Иоганна80.

Важность материалов фонда 137 (отчеты Министерства иностранных дел Российской империи) для изучения международных отношений в XIX веке трудно переоценить. В 1856 г. Министерство иностранных дел возглавил князь A.M. Горчаков. В документах за 1856-1858 гг. можно проследить развитие франко-русских отношений после подписания Парижского мира, проанализировать, как русские дипломаты оценивали дипломатический курс правительства Наполеона III, направленный, по их мнению, на укрепление англоо | французского сотрудничества . Материалы за 1861 год содержат характеристику франко-прусских отношений, показывают, что отношения с Францией

82 развивались весьма сложно и неоднозначно .

Документы за 1862-1863 годы помогают выяснить позиции Франции,

ОО

Англии и Пруссии по «польскому вопросу» . Материалы за 1864 год содержат сведения о дипломатической подготовке Пруссии и Австрии к Датской

78 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470 (1870-1917). Д. 9. Л. 3.

79 ЛВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 17 (Корреспонденция в Берлин). Л. 5.

80 ЛВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 17 (Корреспонденция в Берлин). Л. 7-9, 11-14, 16-17,20-22.

81 АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 42. Л. 4, 8.

82 АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 46. Л. 1-3, 59-60; 80-84.

83 АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 49; АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 51. Л. 7-10. кампании84. Довольно весомую часть бумаг фонда за 1864 год составляют до

85 кументы экономического и хозяйственного характера . Отчет за 1866 год дает возможность выяснить позиции держав накануне и во время австро

86 прусской войны 1866 г.

Весьма ценные материалы содержит фонд 138 (Секретный архив министра)87. Так, по донесениям и письмам за 1866 год, мы можем более детально разобраться в том, какую позицию занимала Россия при возникновении и урегулирования вооруженного конфликта между Австрией и Пруссией.

При написании работы очень помогли документы, находящиеся в фон

88 де 139 — 2-я (газетная) экспедиция канцелярии МИД России .

Ценная информация имеется в фонде 176 (Миссия в Дармштадте). Должность посла в этой стране занимал опытный дипломат Камилл Лабен

OQ ский . Чтобы понять всю противоречивость российско-германских отношений в период объединения Германии, полезно изучить взаимоотношения России с «малыми» германскими государствами. Лабенский мог информировать А.М. Горчакова о настроениях внутри сразу трех городов Германии — Дармштадте, Франкфурте-на-Майне и Штутгарте90. Надо признать, что он установил неплохие личные отношения с другими российскими послами и консулами в «малых» германских государствах, например, с А.А. Шредером. Об этом свидетельствует письмо к князю А. М. Горчакову, отправленное 29 сентября (11 октября) 1856 года из Дрездена91. Не менее ценны материалы фонда 177 (Миссия в Дрездене)92.

Благодаря материалам из фондов АВПРИ мы можем последовательно и в деталях изучить франко-русские и русско-прусские отношения в период объединения Германии, понять какое значение для франко-русских отношений имел германский вопрос. Мы также имеем возможность по-новому взглянуть на внешнеполитический курс Российской империи, оценить те или

84 АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 53. Л. 99.

85 АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 53. Л. 33-35, 40-42.

86 АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. №55. Л. 19, 150.

87 АВПРИ. Ф. 138 (Секретный архив министра). Оп. 467 (1858-1917). Д. 6.

88 АВПРИ. Ф. 139 (2-ая (газетная) экспедиция канцелярии МИД России). Оп. 476 (1814-1914). Д. 77 (Вырезки и отдельные номера русских и иностранных газет за 1860-1899 год).

89 АВПРИ. Ф. 176 (Миссия в Дармштадте). Оп. 827(1855-1916). Д. 13. Л. 15.

90 АВПРИ. Ф. 176. Оп. 827. Д. 13. Л. 20.

91 АВПРИ. Ф. 176. Оп. 827. Д. 13. Л. 34.

92 АВПРИ. Ф. 177 (Миссия в Дрездене). Оп. 515 (1802-1914). Д. 982 (Отчет, различные документы за 1857 год). иные политические ходы дипломатов во время европейских вооруженных конфликтов и кризисов, а также пересмотреть некоторые устаревшие оценки.

В работе над диссертацией были привлечены материалы архива ГАКО (Государственный архив Курской области), которые дают некоторый дополнительный материал о российско-германских отношениях. В фонде 33 (Курское губернское правление) хранятся дела, которые непосредственно касаются немецких граждан в России93. Бумаги фонда 69 (по воинской повинности) также дают некоторые любопытные сведения94.

Самостоятельную группу источников составили официальные дипломатические документы, публикации архивных документов, сборники документов, произведения современников. Фундаментальную публикацию документов представляет собой собрание архивных материалов «Дипломатические причины франко-прусской войны», которые фактически дают материал для анализа французской внешней политики с середины 1860-х гг.95

Особо следует выделить документы, подготовленные к публикации французским историком Амадеем Барбю «Франция- и Германия в международном праве во время военных операций 1870-1871 года»96, вышедшие в свет в Париже в 1902 г. Необходимо отметить, что автор проделал действительно фундаментальную работу по сбору источников, касающихся подготовки франко-прусской войны, и непосредственно самих боевых действий.

Большое значение для изучения международных отношений XIX века имеет для нас периодическое издание Министерства иностранных дел России — «Annuaire diplomatique de l'Empire de Russie» («Дипломатический ежегодник

Q7

Российской империи») . Это издание МИДа выходило с 1861 до 1886 гг. на французском языке; с 1887 до 1893 гг. получило и русское название — «Ежегодник МИД», а с 1894 г. целиком печаталось на русском языке.

Значительный интерес представляют документы, изданные после франко-прусской войны французским политическим и государственным деятелем, военным министром правительства национальной обороны Леоном Гамбет

93 ГАКО (Государственный архив Курской области). Ф. 33 (Курское губернское правление). Оп. 2 (Т. 2.) ( 1841 -1897). Д. 4194; Д. 4208; Д. 4226.

94 ГАКО. Ф. 69. On. 1. Д. 33.

95 Les origines diplomatiques de la guerre de 1870-1871. Vol. 1-30. Paris, 1920.

96 Amédée B. La France et l'Allemagne devant le droit international pendant les opérations militaires de la guerre 1870-1871. Paris, 1902.

97 Annuaire diplomatique de l'Empire de Russie. Paris, 1864. той98. В них содержатся материалы, характеризующие внутриполитическую и внешнеполитическую борьбу во время франко-прусской войны.

Интересную подборку составил французский дипломат и публицист Александр Клерк: «Правовой сборник, Франция и другие страны»99. Особняком стоят документы, собиравшиеся и публиковавшиеся французскими историками более десятка лет, при участии немецких историков — «Внешняя политика Германии в 1870-1914 годах»100. В них содержатся интересные материалы, относящиеся ко времени франко-прусской войны. При написании работы использованы и другие иностранные публикации документов101.

При рассмотрении статей Парижского трактата 1856 г., конвенций, деклараций, и других договоров, подписанных Россией в период с начала 1850-х до начала 1870-х гг., существенную помощь оказали различные российские публикации. Прежде всего, следует отметить многотомную публикацию Ф.Ф. Мартенса. Опытный дипломат, сотрудник A.M. Горчакова, участник многих международных конференций, он также преподавал международное право. И это стало для него стимулом к собиранию важнейших дипломатических документов. Его знаменитое «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» - публикация документов по дипломатической истории России XVII-XX вв., изданная в 15 томах в 1874-1909 гг. Данная публикация включает документы о взаимоотношениях России с Австрией (и Австро-Венгрией): т. 1-4; с Пруссией (Германией): т. 5-8; с Англией: т. 9-12; с Францией: т. 13-15. Все документы были воспроизведены на языке подлинника и даны в русском переводе. Каждому тому предпослано введение, многие тексты договоров снабжены комментариями. Собрание Мартенса до настоящего времени - наиболее полная публикация такого ро

JQ9 да Весьма содержательной является публикация Ю.В. Ключникова и А. Сабанина «Международная политика новейшего времени в договорах, нотах

9S Gambetta L. Dépêches, circulaires, proclamations et discourse. Vol. 1-2. Paris, 1891.

99 Clercq Л. H. Recueil des traités de la France avec les autres pais. Vol. 6 (1850-1855), Vol. 7 (1856-1859). Paris, 1866, 1880.

100 La politique extérieure de L'Allemagne 1870-1914. T. 1. Paris, 1927.

101 Dayod A. Le Second Empire (2 décembre 1851 -4 septembre 1870). Paris, 1900; Documents d'histoire contemporaine. T. II (1851-1963). Paris, 1964; La Pologne et la diplomatie. Recueil des documents officiels, distribués au Parlement anglais. Paris, 1893; Lehautcourt E. Histoire de la guerre de 1870-1871. (Vol. I: Les origines; Vol. II: Les deux adversaires). Paris, 1902 и другие.

102 Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. T. I-11. М., 1874-1895. и декларациях» в 3 частях. 1-я часть содержала документы, относящиеся к периоду от Французской революции до империалистической войны (1790 — июнь 1914 гг.). Документы публиковались в хронологической последовательности, к каждому тому прилагался справочный аппарат103. В работе также привлечены документы из других публикаций: «Сборник договоров России с другими государствами, 1856-1917»104, составленный И.В. Козьменко; «История международных отношений в документах и воспоминаниях современников»105, «Канцлер А. М. Горчаков: 200 лет со дня рождения»106, изданный под редакцией Е.М. Примакова и многие другие. Важные публикации документов содержит журнал «Красный архив»107.

Следующей группой источников является периодическая печать (газеты и журналы) того периода. Конечно, в* ту эпоху печать еще не имела такого влияния, как сейчас, но уже тогда она служила средством выражения общественного мнения и одновременно способствовала воздействию на него со стороны различных политических сил.

В диссертационном исследовании привлечены различные российские издания, такие как журналы «Вестник Европы»108, «Русский вестник»109, «Отечественные записки»; газеты «Московские ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», «Курские губернские ведомости» и др.;110 Необходимо отметить, что в целом российская печать того периода весьма подробно освещала основные проблемы европейской жизни. Не менее ценную информацию можно почерпнуть из различных французских изданий. В работе использовались материалы: «Journal des Débats», «L'Opinion Nationale», «La Gazette de France», «La Marseillese», «Le Figaro», «Le Moniteur» и др.

К важнейшей группе источников относятся документы и материалы личного характера: мемуары, записки, дневники, письма.

103 Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях: в 3 ч. / под ред. Ю.В. Ключникова, А. Сабанина. М., 1925-1929.

104 Сборник договоров России с другими государствами, 1856-1917 год/ под ред. Е. А. Адамова. М., 1952.

105 История международных отношений в документах и воспоминаниях современников. Вып. I. Конец XV в. - 1918 г. Спб., 2003.

106 Канцлер Л. М. Горчаков: 200 лет со дня рождения / под ред. Е. М. Примакова. М., 1998.

107 К истории Парижского мира 1856 года// Красный архив. Т. 2. (75). М., 1936; К истории франко-русского соглашения 1859 года// Красный архив. Т. 3. (88). М., 1938.

108 Вестник Европы. СПб., 1857, 1859, 1869, 1870.

109 Русский вестник. М., 1857, 1861, 1878.

110 Биржевые ведомости. СПб., 1862; Журнал мануфактур и торговли. СПб., 1862; Курские губернские ведомости. Курск, 1857; Московские ведомости. M., 1864.

Воспоминая графа Оттона де Брэ, посланника Баварии в России, представляют ценный материал об эпохе Николая I, так как, во-первых, иностранец мог вполне нейтрально оценивать политику императора, а во-вторых, баварец особое внимание уделил его личности: «Обладая огромной и несомненной энергией, император Николай до такой степени преисполнен сознанием своей власти, что ему трудно представить себе, чтобы какие бы то ни было люди или события могли оказать ему сопротивление»111.

Интересны мемуары другого современника Николая I академика А.В. Никитенко112, который весьма резко критикует и внешнеполитическую, и внутриполитическую деятельность императора.

О времени правления императора Александра II оставлено много мемуаров, написанных отечественными и зарубежными политиками, военными, дипломатами, деятелями. В том числе имеются его собственные воспоминания и дневники113. Важным источником для понимания европейских событий того времени с позиций России является переписка царя с российским генералом — князем А.И. Барятинским114.

Свои воспоминания о Крымской и франко-прусской войнах, как и вообще о политических событиях в Европе оставили российские литераторы115: И.С. Тургенев, И.С. Аксаков, А.И. Герцен, Ф.И. Тютчев, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.Г. Чернышевский, и многие другие. Важнейшее значение для более глубокого понимания политики Франции имеют работы и воспоминания императора Франции - Наполеона III116. Именно его литературные труды и мемуары дают возможность лучше понять личность политика и его цели.

111 Брэ О. де. Император Николай I и его сподвижники // Русская старина. 1902. Январь. № 1. С. 123. См. также: Николай Первый и его время. Том 1. Документы. Мемуары / сост. Б. Тарасов. М., 2004.

112 Никитенко Л. В. Записки и дневник: в 3 т. Т. 1. СПб., 1905.

113 Александр И. Воспоминания. Дневники. СПб., 1995; Анненков М. Война 1870 года. Записки и впечатления русского офицера. СПб., 1871; Милютин Д.А. Воспоминания. М., 1999-2006; Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. М., 1991; Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Дневник 1855-1882: в 2 т. Л., 1928-1929 и др.

114 Письма императора Александра II князю А.И. Барятинскому//Вопросы истории. 2006.№ U.C. 131-143; 2006. №12. С. 124-137; 2007. №2. С. 130-146.

115 Аксаков И.С. Иван Аксаков в его письмах. М. 1888-1896; Герцен А.И. Избранные произведения. М., 1949; Тютчев Ф.И. Сочинения: в 2 т. Т. 2. Письма. М., 1984; Чернышевский H. Г. Франция при Людовике Наполеоне // Избранные философские сочинения в 3 т. Т. 2. M., 1950 и др.

116 Napoléon III et le prince Napoléon. Correspondance inédite publiée par Er. D'Hauterive. Paris, 1925; Наполеон III. История Юлия Цезаря: в 2 т. Т. 2. СПб., 1866; Бонапарт К.-Л.-Н. (Наполеон III). Его жизнь и сочинения. Составлено по английским, женевским, брюссельским и французским источникам XIX века. М., 2011.

Среди французских мемуаров следует, прежде всего, выделить воспо

117 минания герцога Жана-Жильбера-Виктора де Персиньи . Этот французский политический деятель проделал весьма извилистый путь в политике: сначала он был роялистом, потом крайним республиканцем, затем бонапартистом. Его «Мемуары» и «Письма из Рима» в деталях передают внутреннюю обстановку Второй империи. Будучи министром внутренних дел при Наполеоне III, он знал многие закулисные интриги императорского двора. В то же время, Персиньи претендовал на роль теоретика наполеоновского режима. По его мнению, парламентаризм, подчиняющий исполнительную власть власти законодательной, соответствует лишь аристократическому государственному строю, например, английскому, он не подходит для его страны и вообще не свойственен духу французской нации.

Воспоминания французского журналиста, придерживающегося либеральных взглядов, Максима. Дю Кама представляют зарисовки времен Второй империи, написанные с критических позиций118. Крупный политик XIX века Адольф Тьер оставил немалое литературное наследство, среди которого есть и его политические сочинения и воспоминания. Несмотря на ярко выраженные бонапартистские взгляды, он становится одним из главных деятелей Третьей республики. После падения Наполеона IILправительство национальной обороны отправило Тьера (13 сентября 1870 г.) к лондонскому, потом флорентийскому, венскому и санкт-петербургскому двору с просьбой о помощи Франции в борьбе с Парижской коммуной-и в смягчении условий мира с Германией119.

В плане лучшего понимания политического окружения императора Наполеона III и его внешнеполитического курса весьма интересны мемуары ярого бонапартиста, сенатора Кантэн-Бошара «Записки и воспоминания о Второй республике и Второй империи»120.

Особую ценность представляют воспоминания французского политического деятеля Шарля-Луи Фрейсине «Война в провинции»121. В 1870 г. после

117 Persigny J.G. V. F. de Mémoires du duc de Persigny. Paris, 1896; Persigny J. G. V. F. Lettre de Rome. Paris, 1865.

118 Du Camp M. Souvenirs dun démi-siècle. Paris, 1949.

119 Thiers A. Discours sur la politique intérieure. Paris, 1864.

120 Quentin-Bauchart. Études et souvenirs sur la Deuxième République et le Second Empire. V. 2. Paris, 1902.

121 Freycinet C. La guerre en province, Paris, 1871. падения Второй империи он был призван Гамбеттой в Тур, где стал во главе военного совета Турской делегации. В этом звании он выказал огромную энергию, организуя новые отряды войск, доставая оружие и амуницию и составляя планы ведения войны. Его воспоминания содержат весьма интересные сведения о ходе военных действий. Мемуары еще одного соратника Леона Гамбетты — ревностного республиканца Анри Алена-Тарже «Республиканцы в Империи»122 помогают лучше понять, какую позицию занимали республиканцы по вопросам внешней политики Второй империи.

Воспоминания французского дипломата и государственного деятеля герцога Аженора Грамона «Франция и Пруссия перед войной» также пред1 ставляют определенный интерес . Долгое время Грамон был послом в итальянских государствах (Турине и Риме), а затем с мая по август 1870 г. был министром иностранных дел Франции. Именно поэтому в своих мемуарах он довольно детально повествует о политических причинах франко-прусской войны. Эти воспоминания дают представление о дипломатии Франции, Германии, других европейских держав.

Несколько особняком стоят мемуары Франсуа Пьера Гийома Гизо «Мемуары для объяснения истории моего времени»124. Французский историк, политический и государственный деятель, всегда имел свой взгляд на вещи. В 1856 г. он находился в отставке, однако, закончив с политической деятельностью, до самой смерти занимался историей и написанием мемуаров. Не менее

1ЛС ценны мемуары либерального политика Алексиса де Токвиля . Определенный интерес представляют воспоминания французского посла в Петербурге 1 генерала Эмиля Феликса Флери " , у которого сложились неплохие отношения с императором Александром II. Мемуары ценны тем, что дают понять отношение к франко-прусской войне не только царя, но и его приближенных. Разговоры с Александром II, приведенные в воспоминаниях дипломата, дают возможность проанализировать внешнеполитический курс России по отношению к Франции на завершающим этапе объединения Германии.

122 AIlain-Targ H. La République sous L'Empire. Paris, 1939.

123 Gramont A. La France et la Prusse avant la guerre. Paris, 1872.

124 Guizot F. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps. Vol. 9. Paris, 1890.

125ТоквильА Воспоминания. M., 1893.

126 Fleury E. La France et la Russie en 1870, d'après les papiers du général comte Fleury, ambassadeur à Saint-Pétersbourg. Paris, 1902.

Из наследия французских писателей наиболее интересны памфлеты,

128 мемуары и письма Виктора Гюго ~ и Густава Флобера .

Среди немецких источников на первое место, несомненно, надо поставить различные документы, речи, заявления, воспоминания, письма Отто фон Бисмарка, находящегося в эпицентре всех дипломатических перипетий129.

Обширные воспоминания он начал писать вскоре после вынужденной

1ЧП отставки в 1890 г. Уединившись в одном из имений, он таким образом вел борьбу против «нового курса» молодого императора Вильгельма II и его канцлера Каприви. Обиженный своей отставкой, недовольный и фрондирующий, Бисмарк посвятил последние годы своей жизни работе над мемуарами, которые считал политическим завещанием. Поэтому они дают много материала для лучшего понимания его политических взглядов, принятых им решений. Оглядываясь назад, подводя итоги своей долголетней политической деятельности, Бисмарк пытался, прежде всего, оправдать ее перед современниками, поэтому его мемуары крайне субъективны. Но без их внимательного и критического изучения, не может обойтись, ни один исследователь германской проблемы XIX века, особенно в контексте франко-русских отношений.

Из других немецких мемуаров очень важны воспоминания начальника прусского (германского) генерального штаба Гельмута фон Мольтке-старшего «История германо-французской войны 1870-1871 гг.». Он весьма

I ^ I точно и довольно объективно описывает не только ход боевых действий , но и важнейшие политические события своего времени. Следует также выделить мемуары адмирала Тирпица, поскольку они касаются событий франко

132 прусской войны . Определенный интерес представляют мемуары саксонского, а затем австро-венгерского политика графа Фридриха Фердинанда фон Бойста, являвшегося активным сторонником противодействия планам О. фон Бисмарка, и в то же время, постоянным противником сближения с Россией133.

127 Гюго В. История одного преступления // Собр. соч. в 15 т. Т. 5. М., 1954; Гюго В. Наполеон Малый // Собр. соч. в 15 т. Т. 5. М., 1954.

128 Флобер Г. Из писем во время франко-прусской войны // Северные записки. №8. СПб., 1914.

129 Bismarck О. v. Werke in Auswahl. 8 Bd. Dannstadt 1962-1983; Idem. Die gesammelten Werke. 15 Bd. Berlin, 1924-1935.

130 Бисмарк О. Мысли и воспоминания: в 3 т. / под ред. A.C. Ерусалимского. М., 1940-1941; Он же. Воспоминания, мемуары: в 2 т. М.-Мн., 2000; Он же. Мемуары железного канцлера. М., 2003.

131 Мольтке Г. История германо-французской войны 1870-1871 гг. М., 1937.

132 ТирпицА. Воспоминания. М., 1957.

133 Beust F. Aus Drei-Viertel Jahrhunderten. Erinnerungen und Aufzeichnungen. 2 Bd. Stuttgart, 1887.

В целом источниковая база данного диссертационного исследования достаточно обширна, включает самые разнообразные по глубине и количеству информации источники, что позволяет создать достоверное и целостное представление о германском вопросе в контексте франко-русских отношений в начале 1850-х - начале 1870-х гг.

Научная новизна работы. За время, прошедшее с первого объединения Германии, сложилось немало устоявшихся стереотипов и оценок, не всегда учитывающих принцип историзма. На анализ франко-русских, русско-прусских, русско-германских отношений всегда неосознанно влиял негативный опыт двух мировых войн. В нашей работе делается попытка по-новому разобраться во взаимоотношениях Франции- и России в период объединения Германии, показать диалектику этих процессов, их взаимовлияние, пересмотреть некоторые устаревшие оценки. Новизна постановки проблемы заключается в изучении франко-русских отношений сквозь, призму германского вопроса. И одновременно в работе решалась проблема анализа самого германского вопроса в контексте общеевропейской ситуации.

Дипломатия второй половины XIX века вершилась довольно ограниченным кругом лиц — несколькими монархами, министрами и дипломатами. Их личные предпочтения и опасения, наряду с их личными психологическими качествами и компетентностью, имели несоразмерно большое значение, именно они во многом определяли мировую историю. В связи с этим в работе уделяется серьезное внимание личностному фактору, историко-психологическому подходу, что раньше также не выделялось в отечественной историографии, а^ царствующим особам зачастую давались исключительно негативные характеристики.

Научная новизна исследования определяется также степенью изученности проблемы в отечественной и зарубежной историографии. В диссертационном исследовании впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения такого феномена, как состояние франко-русских отношений и их влияние на процесс объединения Германии, учитывая многофакторность исторического процесса. Конечно, главенствующая роль отводится франко-русским отношениям, внешнеполитическим событиям, но в работе также затронуты некоторые вопросы экономики и торговли, внутренние проблемы государств, национально-этнические проблемы и влияние культурной интеграции.

В работе на основе широкого круга источников, в том числе архивных материалов, многие документы при этом впервые вводятся в научный оборот, проделан детальный анализ роли германского вопроса во франко-русских отношениях. Довольно распространенным в историографии является утверждение, что процесс объединения Германии был абсолютно невыгоден России и Франции, и это являлось объективной основой для их сближения. Однако факты свидетельствуют о том, что у России были давние и прочные экономические, политические, культурные связи с германскими государствами, и это позволяло ей переориентировать свои внешнеполитические приоритеты в изучаемый период. Многие отечественные исследователи доказывали, что такой союзник, как единая Германия, был России невыгоден и даже опасен, и в связи с этим она настойчиво искала сближения с Францией. Тем не менее, при этом упускается из виду тот факт, что именно с этой страной в первой половине и середине XIX века Россия дважды воевала, в то время как с германскими государствами, исключая Австрийскую империю, у нее были стабильные отношения. В то же время, пока у власти во Франции находился император Наполеон III, в силу многих объективных и субъективных причин союз России и Франции был недостижим, несмотря на все усилия князя A.M. Горчакова. Как доказывается в работе, реальные исторические условия заставляли российскую дипломатию вырабатывать новые подходы во взаимоотношениях, как с Пруссией и другими германскими государствами, так и с Францией, в целом положительно отнестись к процессу объединения Германии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории международных отношений, истории войн, истории дипломатии, а также внешней политики Франции, России и германских государств в XIX веке, при разработке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры всеобщей истории КГУ.

По материалам исследования опубликовано 8 статей общим объемом 3,5 п.л. Важнейшие вопросы обсуждались в виде докладов на конференциях: двух внутривузовзских (Курск, 2007, 2008 гг.); двух международных научно-практических конференциях (Владимир, 2009; Ярославль, 2011).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Германский вопрос во франко-русских отношениях в начале 1850-х - начале 1870-х годов"

Заключение

Германский вопрос во франко-русских отношениях в период с начала 1850-х до начала 1870-х годов играл гораздо большую роль, чем долгое время было принято считать в отечественной историографии. Объединение Германии, как процесс, начавшийся в период революций 1848-1849 гг., вовлек в свою орбиту ведущие европейские державы. Великобритания с ее позицией сохранения статус-кво в Европе вначале пыталась противодействовать планам германского объединения, и, действительно, объединенные усилия великих держав помешали прусским планам создания малогерманского варианта объединенной Германии реализоваться в 1848-1852 гг. Франко-русские отношения ухудшились в связи с установлением режима Второй империи и стремлением Наполеона III пересмотреть условия Венских трактатов 1815 г. Напряженная дипломатическая ситуация, связанная с войной против Дании и «унией северогерманских государств», закончилась поражением Пруссии и ее дипломатическим унижением в Ольмюце в 1852 г. Вновь был восстановлен созданный Венскими трактатами Германский союз с доминированием Австрии, определяющую роль в этом сыграла российская дипломатия. В связи с этим осложнились русско-прусские отношения при явном русско-австрийском сближении.

Однако общеевропейская Крымская война 1853-1856 гг. резко изменила ситуацию в общеевропейских отношениях. Коалиция Англии, Франции, Турции, Сардинского королевства и примкнувшей к ней Австрии, одержала победу над Россией, навязав ей по Парижскому миру 1856 г. унизительные условия по нейтрализации Черного моря. Отмена этих неприемлемых для великой державы условий становится на долгие годы главной дипломатической задачей России. Проигранная война заставила нового российского императора Александра II пойти на модернизацию страны, провести ряд назревших реформ, начав с отмены крепостного права. Серьезному реформированию подверглась и российская дипломатия при новом министре иностранных дел A.M. Горчакове. Вместо курса прежнего канцлера К.В. Нессельроде с его стремлением к сохранению венской системы и опоре на принципы монархической солидарности при ориентации на союз, прежде всего, с Австрией и

Англией, приходит новое видение перспектив российской внешней политики.

Политическая линия, которую выработал A.M. Горчаков, была нацелена на отмену ограничительных статей Парижского мира и на возвращение России прежнего статуса ведущей европейской державы. Реализацию своих планов после 1856 г. он видел в курсе на сближение с Францией, полагая, что у двух стран нет резких обоюдных противоречий. Этот курс, по его мнению, мог не допустить объединения германских государств, что в принципе не отвечало интересам ни Франции, ни России.

Объединение германских государств было реально возможно в двух вариантах: великогерманском, под главенством Австрии, и малогерманском

- во главе с Пруссией. Это была назревшая национальная проблема. Однако Австрия, представлявшая собой многонациональную империю с нерешенными венгерским, итальянским и славянским вопросами, даже при новом императоре Франце Иосифе оказалась незаинтересованной в проведении либеральных реформ. Она в большей степени стремилась к расширению своих владений за счет балканских территорий, чем к централизации германских земель. Принципиально иную позицию в германском вопросе заняли прусские правящие круги, где после революции 1848-1849 гг. проводились аграрная и военная реформы. К власти в результате обострившейся в конце 1850-х

- начале 1860-х гг. внутриполитической борьбы (так называемого конституционного конфликта) благодаря твердой позиции нового прусского короля Вильгельма I пришел опытный и дальновидный политик, блестящий дипломат Отто фон Бисмарк. Именно он стал отстаивать программу малогерманского варианта объединения Германии. Но для этого Пруссия нуждалась в благоприятной дипломатической обстановке. В наибольшей степени реализация планов Бисмарка по решению германского вопроса зависела от Франции и России. Англия же почти на всем протяжении немецкого объединительного процесса занимала нейтральную позицию в силу ряда причин. С точки зрения европейских дел, ее даже устраивало образование государства-противовеса между Россией, которую она хотела бы видеть в числе второразрядных государств, и Францией, излишне усилившейся после Крымской войны. Кроме того, Англию, как самую мощную в индустриальном отношении державу, занимал вопрос не только о Турецкой империи и ее владениях, что постоянно обостряло русско-английские противоречия. Интересы Великобритании лежали, прежде всего, в области усиления ее колониальной империи. Кроме подавления восстания 1857-1859 гг. в Индии, ее планы заключались в открытии для британской торговли рынков Китая и Японии, а также в экспансионистских целях в Африке, Азии, Латинской Америке. Подобные же планы вынашивались политическим руководством Наполеона III. Неслучайно Англия и Франция становятся союзниками во время так называемых опиумных войн, мексиканской авантюры, попыток вмешательства в ход гражданской войны в США. Тем не менее, между странами начинают развиваться противоречия именно в колониальном вопросе, в том числе в отношении Турецкой империи и ее владений, поэтому Англия и занимает позицию практически постоянного нейтралитета в период борьбы Пруссии за объединение Германии.

Амбициозные планы Наполеона III за пределами Европы, особенно в отношении Восточного вопроса, не могли не внушать доверие российской дипломатии, учитывая что России пришлось выдержать две войны с французами на протяжении чуть более полувека. Тем не менее, A.M. Горчаков постоянно стремился к сближению с Францией, рассчитывая на то, что ей невыгодно создание сильного соседнего германского государства. Российской дипломатии даже удалось на время достаточно серьезно сблизиться с Францией в итальянском вопросе. Однако все попытки создать более прочные отношения наталкивались на упорное нежелание Наполеона III пойти навстречу России в отмене унизительных статей Парижского мира 1856 г. В силу ряда объективных исторических причин Франция не могла быть надежной союзницей России. Определенную роль в этом играла непредсказуемость и непоследовательность внешней политики Второй империи. Однако нельзя не учитывать и русско-французские противоречия в восточном вопросе1, а также размах французских колониальных планов. Что касается Европы, то здесь Наполеон III открыто и последовательно выступал за разрушение Венской системы, одним из гарантов которой Россия в свое время являлась. К тому же, у Наполеона III были свои собственные планы в отношении германского

1 ЛВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 55. Л. 151. объединительного процесса. Он надеялся на аннексию левого берега Рейна, что не устраивало Пруссию. Для этой страны дипломатическая поддержка России была чрезвычайно важна, что сказалось благоприятным образом на отношениях двух стран.

Франко-русские отношения в связи с германским вопросом были достаточно сложными и противоречивыми, поскольку Россия больше ориентировалась на Пруссию, а Франция - на Австрию. Но были и другие факторы, осложнявшие франко-русское сближение. Французские исследователи в своих работах отмечают, что, несмотря на определенные политические симпатии ко многим российским дипломатам (Киселеву, Орлову, Жомини, Горчакову и т.д.) Наполеон III не желал отказаться от активной политической позиции на Балканах, поскольку стремился к усилению там французского влияния в противовес России. В российских депешах от консулов, находящихся за границей, для главы МИДа A.M. Горчакова не раз подчеркивалась, что Франция пытается во многих случаях оказать политическое давление на Стамбул2.

Но не только в Восточном вопросе дипломатия Парижа резко расходилась с российской. Не менее острым во взаимоотношениях двух стран стал польский вопрос. Не только сам император, но и его ближайшее окружение во время восстания в русской Польше в 1863 г. высказывались о своем намерении подержать поляков. При поддержке Великобритании и Австрии они вынашивали планы воссоздания польского независимого государства как буфера на границах России . Так, 17 марта принц Жером Наполеон выступил в во французском сенате со следующим заявлением: «Я не хочу войны с Россией, но и мира я тоже не хочу». Французский император не поддержал это заявление, а позже написал: «Я никогда не приму и не одобрю, что кто-то выступает в Сенате как в клубе. Во время своего последнего выступления ты нанес ущерб всем моим хорошим отношениям с Россией»4. Общественное мнение во Франции в 1863 г. в отношении России по сравнению с периодом 1853-1856 гг. резко изменилось в худшую сторону. Если во время Крымской

2 ЛВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 55. Л. 158.

3 ЛВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 51. Л. 10.

4 Girardin Е. La Polonge et la diplomatie. Paris, 1889. P. 223. войны «многие парижане восторгались подвигами бравых русских солдат»5, то в 1863 г. настроение изменилось. Сразу после Крымской войны французы, побывавшие в России, оставляли о нашей стране, как правило, лестные отзывы. Так, в 1858 г. в России побывал небезызвестный французский писатель Александр Дюма-отец, который пользовался в это время большой популярностью. Однако даже его заметки не лишены некоторого сарказма: «Россия — это громадный фасад. А что за этим фасадом — никого не интересует»6. Общественное мнение в XIX веке начинает оказывать существенное влияние на политику государств, поэтому им стремятся манипулировать, а правительства стараются держать под контролем прессу с помощью цензуры и других ограничений.

Главной линией французской дипломатии в Европе была борьба за отмену Венских трактатов 1815 г. и возвращение или присоединение ряда территорий, которыми Франция владела в 1792-1815 гг. Решение этой проблемы Наполеон III начал с поддержки итальянского объединения под эгидой Са-войской династии. В союзе с сардинским королем Виктором Эммануилом в 1859 г. он начал войну с Австрией, которая создала возможность возникновения на Апеннинском полуострове Североитальянского королевства, а Франции принесла территориальные приобретения в виде Савойи и Ниццы.

Подобный же вариант событий он лелеял в отношении решения германской проблемы. Поэтому в период Датской кампании занял нейтральную позицию. Для России в тот момент предпочтительнее было сохранение статус-кво. Следует подчеркнуть, что война с Данией была самым блестящим образом подготовлена дипломатией Бисмарка. Он сумел расположить к Пруссии российские правящие круги, выказав полную солидарность с позицией России в польском вопросе в 1863 г. (знаменитая конвенция Альвенсле-бена). Обеспечив нейтралитет России, которая склонялась к позиции поддержки малогерманского проекта объединения, как удобного средства давления на Францию, Бисмарк привлек к союзу в войне за герцогства Шлезвиг и Голыптейн Австрию. Это был очень ловкий дипломатический ход. Что касается Франции, то ее нейтралитет был обеспечен за счет туманных обещаний

5 Bellanger C. Histoire generale de la presse française. Paris, 1972 P. 207.

6 Dumas Pere A. Voyage en Russie. Paris, 1960. P. 72. будущего пересмотра границ в Рейнской области. Датская война стала первым этапом на пути к объединению германских государств под главенством Пруссии. Австрия практически ничего не выиграла от участия в войне с Данией, фактически испортив отношения со средними и малыми германскими государствами.

Одной из причин, препятствующих образованию прочного русско-французского союза, была последовательная политика Пруссии, направленная по отношению к России. Глава прусской внешней политики О. фон Бисмарк понимал, что после Крымской войны отношения России и Франции были довольно натянутыми. Хотя у главы российского МИДа A.M. Горчакова были другие приоритеты во внешней политике, кардинально отличающиеся от взглядов К.В. Нессельроде. И видного прусского политика не устраивало возможное франко-русское сближение, которое могло помешать усилиям Пруссии по объединению Германии.

В отличие от своих предшественников на посту министра иностранных дел Бисмарк понимал, что привести Пруссию к гегемонии в германском мире без полного разрыва с Австрией невозможно, Вена просто не позволила бы это сделать. Князь Шенхаузен использовал в интересах Пруссии резкое охлаждение в русско-австрийских отношениях после Крымской войны и демарша Вены во время польского восстания 1863 г.

Для Бисмарка существовала очень важная причина искать союза с Петербургом, поскольку он желал вытеснения Австрии из Германского союза. Еще в 1856 г. он отмечал: «Германия невероятно тесна и для нас, и для Австрии, поэтому в скором времени нам придется отстаивать наше право на существование, и не от нас зависит избежать конфликта; события в Германии таковы, что не допускают иного выхода»7. Во время Датской кампании российские дипломаты отмечали в своих депешах: «.равновесия нет. Ведущая позиция Пруссии в этой кампании неоспорима. Пруссия заняла герцогства и аннексировала города»8.

Еще одним важным пунктом сближения Пруссии и России после 1863г., помимо нейтралитета Берлина в Крымской войне, поддержки Петер

7 Frochot P. Bismarck. Présentations et discours au Reichstag. Paris, 1911. P. 47.

8 АВПРИ. Ф. 137. On. 475. Д. 53. Л. 99. бурга во время Польского восстания, а также торгово-экономического сближения, стал Восточный вопрос. Как не раз подчеркивал Бисмарк, до объединения Германии ему не было ровным счетом никакого дела до того, что происходит на Балканах, так как геополитические интересы Пруссии на Юго-Востоке заканчивались Силезией. Сближение с Россией становилось для Бисмарка все более необходимым по мере того, как росло влияние прусского генерального штаба, желавшего ввиду укрепления военной мощи Пруссии быстрых и решительных побед. Однако Бисмарк не был готов начинать любое крупное и рискованное политическое предприятия без поддержки со стороны России. Российский посланник в Берлине Павел Петрович Убри писал в 1866 г. в Петербург, что для берлинского кабинета крайне важно знать, как поведет себя Россия в случае возникновения военного конфликта9.

Не менее важной оказалась для Пруссии позиция России в ходе австро-прусской кампании 1866 г. Бисмарк не раз отмечал, что ее дружественный нейтралитет оказывает Пруссии двойную услугу. Во-первых, ее позиция позволяет мобилизовать восточные гарнизоны, оттянуть их от границы на Висле, во-вторых, оказывает нужное влияние и на Францию.

Конечно, Бисмарк сам вел переговоры с императором Наполеоном III, но, учитывая непостоянство последнего, прусский министр-президент понимал, что помощь России имеет более существенный характер, так как она могла сковывать на границе с Австрией ее воинские контингента10.

Быстрая победа над Австрией в войне 1866 г. позволила избежать нежелательного вмешательства Франции, успевшей заключить секретный союз с австрийским императором, но, самое главное — добиться удаления Австрии из объединительного процесса германских земель. В результате был создан Северогерманский союз под главенством Пруссии, а Австрийской империи пришлось проводить внутренние преобразования и изменить название на Австро-Венгрию.

Бисмарк, как дипломат, вдвойне выиграл от австро-прусской войны. Во-первых, ценой длительных и трудных переговоров прусскому министру-президенту удалось проигнорировать просьбы французского императора о

9 АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 55. Л. 10.

10 Там же. Л. 60. территориальных компенсациях для Второй империи. Французский монарх «настойчиво» добивался у князя Шенхаузена прирейнские земли на западе Германии. Саарбрюкен, Люксембург и баварский Пфальц также стали объектом пристального интереса Наполеона III. Естественно, Бисмарк поставил российских коллег в известность о «чрезмерных аппетитах» Луи-Бонапарта. Уже имея в виду предстоящее столкновение с Францией, он зондировал почву, пытаясь выяснить поведение России в случае возможной франко-прусской войны.

Что касается намерений Франции в отношении германского вопроса, то следует подчеркнуть, что главной целью политики французского императора Наполеона III и его министров было не дать объединиться конгломерату германских государств в единое целое. Любой ценой, даже путем опасных политических интриг и авантюр Луи-Бонапарт хотел, чтобы германские государства оставались разобщенными, как во времена Венского конгресса^Правда, имелась у него и своя цель, он был заинтересован в присоединении немецких земель по западному берегу реки Рейн. Тут он рассчитывал на затянутость военного конфликта Австрии и Пруссии в 1866 г., но как показали итоги этой войны, Франция серьезно просчиталась. Наполеону III не удалось вновь сблизиться с Австрией, которая не могла простить ему его позиции^ в итальянском вопросе. Он рассорился с итальянским королем, который только выжидал удобного момента, которым явилась франко-прусская война, чтобы решить римский вопрос. На момент возникновения нового конфликта, уже с Пруссией, по поводу завершения объединения Германии, Франция оставалась в полной дипломатической изоляции. Французский император не мог рассчитывать на поддержку Великобритании, с которой у Франции были расхождения по вопросу о Бельгии и Люксембурге, об аннексии которых совершенно безосновательно мечтал Наполеон III. Единственной страной, с которой Наполеон мог бы сблизиться в критический для него момент, была Россия. Но отношения с ней также были сильно испорчены не только воспоминаниями о Крымской войне и позицией Франции в польском вопросе в 1863 г., но и стремлением ее дипломатии постоянно вмешиваться в дела Турции и пресловутый восточный вопрос. Даже благожелательное расположение русского канцлера A.M. Горчакова к Франции ничего не могло изменить,

Наполеон III не желал идти ни на какие уступки в вопросе о пересмотре итогов Крымской войны. Исчезала реальная почва, на которой Россия и Франция могли бы сблизиться.

Неслучайно цели России и Франции в отношении германского вопроса кардинально разошлись. Российская дипломатия, верно оценив международную ситуацию, сделала выбор в пользу сближения с Пруссией. И в этом смысле ее устраивала сильная Пруссия во главе объединенной Германии, как надежный союзник, и даже противовес амбициозным планам Наполеона III и Франца Иосифа. Тем более что Пруссия обещала поддержку в отмене ограничительных для России статей Парижского мира 1856 г. Для Бисмарка дружественные или, по крайней мере, лояльные отношения с Россией, являлись одним из столпов его политической программы в период объединения германских земель.

Назревавшая франко-прусская война благодаря искусной дипломатии Бисмарка оставила Францию в полной дипломатической изоляции. В то же время ориентация российской дипломатии на Пруссию позволила Горчакову ' уже в начальный период войны выступить со знаменитым циркуляром, в котором Россия отказывалась от ограничительных статей Парижского мира 1856 г. в одностороннем порядке, что затем было, подтверждено на'Лондонской конференции 1870 г.

Военный разгром Франции, падение режима Второй империи, возникновение Третьей республики во Франции в перспективе могли способствовать открытию новой страницы во франко-русских отношениях. В то же время, завершение процесса объединения Германии, создание Германской империи в 1871 г. поставило перед русской дипломатией задачи поиска нового формата в русско-германских отношениях.

В итоге, следует подчеркнуть, что германский вопрос в начале 1850-х — начале 1870-х годов занимал одно из центральных мест во франко-русских отношениях. При всех перипетиях дипломатии двух стран не удалось найти почву для сближения именно по вопросу германского объединения.

Список научной литературыКоролев, Петр Иванович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архив Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ):

2. Фонд № 133 (Канцелярия министра). Опись № 469 (1846-1869). Дело. № 153 (Доклады за 1856 год).

3. Фонд № 133 (Канцелярия министра). Оп. № 469. Д. № 25 (Документы в Берлин за 1856 год барону Будбергу).

4. Фонд № 133 (Канцелярия министра). Оп. № 469. Д. № 26 (Берлин, барон Будберг).

5. Фонд № 133 (Канцелярия министра). Оп. № 469. Д. № 58 (Доклады Нессельроде за 1856 год).

6. Фонд №133 (Канцелярия Министра). Оп. №470 (1870-1917). Д. №9 (Семейные письма короля Баварии).

7. Фонд. №133 (Канцелярия Министра). Оп. №470. Д. №17 (Корреспонденция в Берлин).

8. Фонд № 137 (Отчеты МИД). Оп. № 475. Д. № 40 (Отчет о деятельности МИД за 1856 год).

9. Фонд № 137 (Отчеты МИД). Оп. № 475 (1830-1916). Д. № 42 (Отчет о деятельности МИД за 1858 год).

10. Фонд № 137 (Отчеты МИД). Оп. № 475. Д. № 43 (Отчет о деятельности МИД за 1859 год).

11. Ю.Фонд № 137 (Отчеты МИД). Оп. № 475. Д. № 49 (Отчет о деятельности МИД за 1862 год).

12. Фонд № 137 (Отчеты МИД). № 137. Оп. № 475. Д. № 51 (Отчет о деятельности МИД за 1863 год).

13. Фонд № 137 (Отчеты МИД). Оп. № 475. Д. № 53 (Отчет о деятельности МИД за 1864 год).

14. Фонд № 137 (Отчеты МИД). Оп. № 475. Д. № 54 (Отчет о деятельности МИД за 1865 год).

15. Фонд № 137 (Отчеты МИД). Оп. № 475. Д. № 55 (Отчет о деятельности МИД за 1866 год).

16. Фонд № 137 (Отчеты МИД). Оп. № 475. Д. № 56. (Отчет о деятельности МИД за 1867 год).

17. Фонд № 138 (Секретный архив министра). Оп. № 467 (1858-1917). Д. №6 (Донесения и письма за 1866 год).

18. Фонд № 139 (2-ая (газетная) экспедиция канцелярии МИД России). Оп. № 476 (1814-1914). Д. № 77 (Вырезки и отдельные номера русских и иностранных газет за 1860-1899 год).

19. Фонд № 176 (Миссия в Дармштадте). Оп. № 827 (1855-1916). Д. № 13 (Служебные документы князя Лабенского).

20. Фонд № 176 (Миссия в Дармштадте). Оп. №827. Д. № 15 (Циркуляры).

21. Фонд № 177 (Миссия в Дрездене). Оп. № 515 (1802-1914). Д. № 982 (Отчет, различные документы за 1857 год).

22. Государственный архив Курской области (ГАКО):

23. Фонд №33. Оп. №2 (Т. 2.). Д. №4194.

24. Фонд №33. Оп. №2 (Т. 2.). Д. №4208.

25. Фонд №33. Оп. №2 (Т. 2.). Д. №4226.

26. Фонд №69. Оп. №1. Дело №33.

27. Опубликованные источники Публикации архивных документов, сборники документов

28. Австрийская революция 1848 г. и Николай I // Красный архив. 1938. -№4-5 (89-90).26: Доклады Горчакова Александру II // Красный архив. Т. 39. - М. 1939. - С. 20-28.

29. История международных отношений в документах и воспоминаниях современников. Вып. I. Конец XV в. 1918 г. / сост. Н.С. Ниязов. -Спб.: Знаменитые университеты, 2003. - 320 с.

30. К истории франко-русского соглашения 1859 г. // Красный архив. — Т. 3(88).-М., 1938.-С. 182-255.

31. К истории Парижского мира 1856 года // Красный архив. — Т.2 (75). -М., 1936.-С. 10-61.

32. Канцлер A.M. Горчаков: 200 лет со дня рождения. Избранное / под ред. Е.М. Примакова. М.: Международные отношения, 1998. - 406 с.

33. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. 8. (Трактаты с Германией); - Т. 15. (Трактаты с Францией). - СПб.: Тип. А. Бенке, 1898.

34. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях: в 2 ч. / под ред. Ю.В. Ключникова, А. Сабанина. М.: Изд-во Литиздата НКИД, 1925-1927.

35. Международные отношения и внешняя политика СССР. Сборник документов / сост. Л.А. Харламова. М.: Изд-во Высшая партийная школа, 1957.-350 с.

36. Невлер В. Русские документы о движении за присоединение Венеции к Италии // Новая и новейшая история. 1967. - №4. - С. 82-86.

37. Николай I и европейская реакция 1848-1849 гг. // Красный архив. Т. 4/5. (47/48)-М., 1931.

38. Переписка императоров Александра II и Наполеона III. 1856-1867 год. // Исторический архив. М., 2007. - №6. - С. 155-180.

39. Россия и Пруссия в Шлезвиг-Гольштинском вопросе (документы) // Красный архив. Т. 2. (93). -М., 1939. -С. 51-118.

40. Русская дипломатия и нейтралитет Люксембурга в XIX веке // Новая и новейшая история. Публикация документов. — 1973. — №2. С. 138-148.

41. Сборник договоров России с другими государствами, 1856 1917 / сост.: И.В. Козьменко; ред.: Е.А. Адамов. -М.: Госполитиздат, 1952. -463 с.

42. Сборник документов по истории нового времени. Экономическое развитие и внутренняя политика стран Европы и Америки. 1870-1914 / сост. П.И. Остриков, П.П. Вандель. -М.: Высшая школа, 1989. 294 с.

43. Севастопольское братское кладбище / под ред. Н. Ковалева. Севастополь, 1902.

44. Страны Западной цивилизации XIX начало XX вв. Хрестоматия / Сост. И.Р. Чикалова, P.A. Чикалов. - Мн.: МГИМО-Университет, 2010. -360 с.

45. Толстой Я. Революция 1848 года во Франции (донесения Я. Толстого). Л.: Госиздат, 1925.-182 с.

46. Annuaire diplomatique de l'Empire de Russie. Paris, 1864.

47. Documents d'histoire contemporaine. T. II (1851-1963). Paris, 1964.

48. Documents pour l'histoire contemporaine. — Paris, 1871.

49. Documents diplomatiques. 1862. Papiers, imprimerie impériale. — Paris, 1863.

50. Clercq A.H. Recueil des traités de la France avec les autres païs. Vol. 6 (1850-1855). Vol. 7 (1856-1859). Paris, 1866-1880.

51. La politique extérieure de L'Allemagne 1870-1914. Vol. 1. - Paris, 1927.

52. La politique impériale exposée par l'empéreur Napoléon III. — Paris, 1865.

53. La Pologne et la diplomatie. Recueil des documents officiais, distribués au Parlement anglais. — Paris, 1893.

54. Lefêvre E. Documents officiels recuellis dans la secrétairerie privée de Maximilien. Histoire de l'intervention française au Mexique. Vol. 1-2. -Bruxelles, 1869.

55. Les origines diplomatiques de la guerre de 1870-1871. Vol. 1-30. -Paris, 1920.

56. Martens F.F. Nouveau recueil général des traits. Vol. 16. Paris, 1892.

57. Публицистика, мемуары, воспоминания и личная переписка

58. Аксаков И.С. Иван Аксаков в его письмах. М., 1888-1896.

59. Александр II. Воспоминания. Дневники. СПб.: Алетейя, 1995. — 448с.

60. Анненков М. Война 1870 года. Записки и впечатления русского офицера.-СПб., 1871.

61. Бебель А. Из моей жизни. — М.: Госполитиздат, 1963. — 800 с.

62. Берг Н.В. Записки о польских заговорах и восстаниях. 1831-1862. М.: Кучково поле, 2008. - 400 с.

63. Берг Н.В. Император Александр II и граф Андрей Замойский // Исторический Вестник. СПб., 1881. - Апрель. - №4.

64. Берг Н.В. Повстанческая экспедиция Сигизмунда Милковского в 1863 году // Исторический Вестник. СПб., 1881.- Март. - №3.

65. Берг Н.В. Польские восстания 1830 и 1863 годов // Русская старина. -СПб., 1879. Март.-№3.

66. Бисмарк О. Воспоминания, мемуары: в 2 т. — М.: ACT, Мн.: Харвест, 2000.

67. Бисмарк О. Мемуары железного канцлера. М.: ЭКСМО, 2003. - 960с.

68. Бисмарк О. Мысли и воспоминания: в 3 т. / под ред. А.С. Ерусалимско-го. -М.: ГИЗ, 1940-1941.

69. Бонапарт K.-JI.-H. (Наполеон III). Его жизнь и сочинения. Составлено по английским, женевским, брюссельским и французским источникам XIX века. Изд. 2. - М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 336 с.

70. Бюлов Б. Воспоминания. — М.; Л.: Гос. соц. экон. изд во,1935. 562 с.

71. Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел: в 2 т. — М.: Изд-во АН СССР, 1961.

72. Вильгельм II. Мемуары. События и люди 1878-1918. М. Изд-во: Харвест, 2003.-464 с.

73. Брэ О. де. Император Николай I и его сподвижники. (Воспоминания графа Оттона де Брэ. 1849-1852) // Русская старина. 1902. - Январь. -№ 1.

74. Гарибальди Д. Мои мемуары. М.: Наука, 1960: - 468 с.

75. Герцен А.И. Избранные произведения. — М.: Гослитиздат, 1949. -460с.

76. Гюго В. История одного преступления // Собр. Соч.: в 15 т. Т. 5. - М., 1954.-С. 7-217.

77. Гюго В. Наполеон Малый // Собр. Соч.: в 15 т. Т. 5. - М., 1954. - С. 223-642.

78. Дневник Великого князя Николая Константиновича / под ред. Л.И. Захарова. -М.: Захаров-Act, 1994. 450 с.

79. Долгоруков П.В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта 18601867 / ред. В.А. Муравьев. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1994. 330 с.

80. Долгоруков П.В. Правда о России: в 2 т. Париж, 1861.

81. Дубельт Л.В. Заметки и дневник. — М., 1929 // www.feb-web.ru.

82. Игнатьев Н.П. Записки // Исторический вестник. 1914. - Т. 135. - С. 49-76; 100-141; 441-462; 805-837.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Соч.: в 9 т. М., 1987.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 55 т. Изд. 2. Т. 10-12. - М., 1958.

85. Мемуары князя Гогенлоэ / под ред. В. Фриче. -М.: Рус. труд, 1907. -251 с.

86. Мещерский В.П. Мои воспоминания. -М.: «Захаров», 2003. — 864 с.

87. Милютин Д.А. Воспоминания. 1843-1856. — М.: Редакция альманаха «Российский архив», 2000. — 527 с.

88. Милютин Д.А. Воспоминания. 1860-1862. -М.: Редакция альманаха «Российский архив», 1999. 559 с.

89. Милютин Д.А. Воспоминания. 1865-1867 / под ред. Л.Г. Захаровой. -М.: РОССПЭН, 2004. 554 с.

90. Милютин Д.А. Воспоминания. 1868-1873. -М.: РОССПЭН, 2006. -550с.

91. Модестов В.И. Заграничные воспоминания // Исторический вестник. — 1883.-№3.-С. 575-600.

92. Мольтке X. История германо-французской войны 1870-1871 гг. М.: ГИЗ, 1937.-360 с.

93. Орсини Ф. Воспоминания. М.: ACADEMIA, 1934. - 554 с.

94. Наполеон III. История Юлия Цезаря: в 2 т. СПб., 1866.

95. Никитенко A.B. Записки и дневник: в 3 т. СПб., 1905.

96. Переписка императора Александра II с Великим князем Николаем Константиновичем / под ред. Л.И. Захарова. М., 1994.

97. Пирогов Н.И. Отчет о посещении военных учреждений в Германии, Лотарингии и Эльзасе в 1870 году. СПб., 1871.

98. Письма императора Александра II князю А.И. Барятинскому // Вопросы истории. 2006. - № 11.-С. 131-143;-2006.-№12.-С. 124-137; -2007.-№2.-С. 130-146.

99. Письма О. Бисмарка A.M. Горчакову // Красный архив. М., 1933. - Т. 61.-С. 3-25.

100. Салтыков-Щедрин М.Е. Несколько слов по поводу «Русского Вестника» / Собр. соч.: в 20 т. Т. 5. - М., 1966.

101. Тено Э. Париж и провинция 2 декабря 1851. СПб.: Черкесов, 1869. -556 с.

102. Тирпиц А. Воспоминания. — М.: Воениздат, 1957. — 656 с.

103. Токвиль А. Воспоминания. — М.: В. Рихтер, 1893. — 319 с.

104. Толстой А.К. Избранные письма // Собр. Соч.: в 4 т. — Т. 4. М., 1980.

105. Торнау Ф.Ф. Воспоминания барона Ф.Ф. Торнау. СПб., 1897.

106. Тургенев И.С. Собр. Соч: в 12 т. Т. 12. -М., 1979.

107. Тютчев Ф.И. Соч.: в 2 т. Т. 2. Письма. - М., 1984.

108. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Дневник 1855-1882: 2 т. Л.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1928-1929.

109. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. М.: Издательство: Новости, 1991. - 464 с.

110. Флобер Г. Из писем во время франко-прусской войны // Северные записки. №8. — СПб., 1914.

111. Хрущев А.П. Отрывки из дневника // Исторический Вестник. -СПб., 1881.-Май.-T. V.

112. Чернышевский Н.Г. Франция при Людовике Наполеоне // Избранные философские сочинения: в 3 т. Т. 2. -М., 1950. -С. 494-555.

113. Чудовский В. Война за Шлезвиг-Гольштейн 1864 года. — СПб., 1866.

114. Ambert J. Portraits républicains. Paris, 1870.

115. Ameline F. Des institutions ouvrières au XIX siècle. Paris, 1886.

116. Benedetti V. Ma mission en Prusse. Paris, 1871.

117. Beust de. Mémoires de comte de Beust. Vol. 1-2. — Paris, 1888.

118. Bazancourt C. L'expédition de Crimée. — Vol. 1-2. — Paris, 1858.

119. Beust F. Aus Drei-Viertel Jahrhunderten. Erinnerungen und Aufzeichnungen. 2 Bd. Stuttgart, 1887.

120. Bismarck O. v. Werke in Auswahl. 8 Bd. Darmstadt 1962-1983.

121. Bismarck O. v. Die gesammelten Werke. 15 Bd. Berlin, 1924-1935

122. Delescluse P. De Paris à Cayenne. Paris, 1879.

123. Delord T. Histoire du Second Empire. Vol. I-II. - Paris, 1870.

124. Du Camp M. Souvenirs d'un demi-siècle. Paris, 1949.

125. Favre J. Discours parlementaires. Vol. 1 -2. - Paris, 1881.

126. Favre J. Le gouvernement de la défense nationale. — Vol. 1-2. Paris, 1871.

127. Fleury E. La France et la Russie en 1870, d'après les papiers du général comte Fleury, ambassadeur à Saint-Pétersbourg. — Paris, 1902.

128. Freycinet C. La guerre en province. Paris, 1871.

129. Freycinet C. Souvenirs 1848-1878. Paris, 1912.

130. Gambetta L. Dépêches, circulaires, proclamations et discourse. Vol. 1-2.-Paris, 1891.

131. Gramont A. La France et la Prusse avant la guerre. Paris, 1872.

132. Guizot F. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps. — Vol. 1-9. -Paris, 1890.

133. Hugo V. Souvenirs personnels. Paris, 1952.

134. Lecomte F. Relation historique et critique de la guerre franco-allemande en 1870-1871. Paris, 1872.

135. Lemercier M. Etudes sur les associations ouvrières. Paris, 1857.

136. Maupas Ch. de. Mémoires sur le Second empire. Paris, 1884.

137. Morny Ch. Extrait des Mémoires. Une ambassade en Russie 1856. -Paris, 1892.

138. Napoléon III et le prince Napoléon. Correspondance. Paris, 1925.

139. Napoléon III. Œuvres de Napoléon III. Vol. I-III. - Paris, 1869.

140. Ollivier E. L'Empire libéral. Vol. I-II. - Paris, 1897.

141. Persigny J. G. V. F. de Mémoires du duc de Persigny. — Paris, 1896.

142. Persigny J. G. V. F. Lettre de Rome. Paris, 1865.

143. Palat. Bibliographie générale de la guerre 1870-1871. Paris, 1898.

144. Ranc A. Sous l'Empire. Paris, 1872.

145. Ranc A. Souvenirs correspondence. — Paris, 1913.

146. Simon J. La politique radicale. Paris, 1868.

147. Simon J. Origine et chute du Second empire. Paris , 1874.

148. Quentin-Bauchart. Études et souvenirs sur la Deuxième République et le Second Empire. Vol. 1-2. - Paris, 1902.

149. Thiers A. Discours sur la politique interièure. — Paris, 1864.

150. Thouvenel E.A. Pages de l'histoire du Second Empire d'après les papiers de Thouvenel, 1854-1866. — Paris, 1903.

151. Tolain J. Quelques vérités sur les élections de Paris. — Paris, 1863.

152. Vermorel A. Le parti socialiste. Paris, 1870.

153. Vilbort J. L'œuvre de mr. de Bismarck. Paris, 1869.

154. Vilbort J. Varsovie, lettres à Sa Majeste Alexandre II. Paris, 1861.1. Периодические издания

155. Биржевые ведомости. СПб., 1862.

156. Вестник Европы. СПб., 1857-1859, 1870.

157. Журнал мануфактур и торговли. СПб., 1862.

158. Исторический вестник. СПб., 1888, 1891.

159. Курские губернские ведомости. Курск, 1857.

160. Московские ведомости. М., 1864, 1866, 1870.

161. Отечественные записки. СПб., 1856-1859, 1870, 1875.

162. Русский вестник. М., 1857, 1861, 1878.

163. Русский инвалид. СПб., 1857.

164. Санкт-Петербургские ведомости. СПб., 1870.

165. Северная пчела. СПб., 1856.

166. Северный Вестник. СПб., 1861.

167. Journal des Débats. Paris, 1859, 1865, 1867.

168. Journal de Saint-Pétersbourg. Paris, 1866.

169. L'Opinion Nationale. Paris, 1855, 1858, 1864.

170. La Gazette de France. Paris, 1856.

171. La Marseillése. Paris, 1860.

172. La Presse. Paris, 1861, 1866.

173. La Revue de France. Paris, 1869-1870.

174. Revue de deux mondes. Paris, 1860, 1869.

175. Le Constitutionnel. Paris, 1869.174. Le Figaro. Paris, 1860.

176. Le Moniteur universel. Paris, 1856-1857, 1862, 1868-1870.176. Le Siècle. Paris, 1860.1. ИССЛЕДОВАНИЯ

177. Аванесян В.М. Франко-русские отношения (февраль-июнь 1848 гг.) // Соц. движения и развитие общественной мысли. — М.: Наука, 1981. — С. 40-67.

178. Аванесян В.М. Немецко-французские отношения эпохи революций 1848-1851 гг. // Ежегодник германской истории, 1987. М.: Наука, 1988.-С. 50-65.

179. Айрапетов O.P. Крымская война: ошибки и уроки // Свободная мысль.- 2005. -№3. С. 162-175.

180. Алентьева Т.В. Международные отношения в XIX веке (1815-1856). -Курск: Изд-во КГУ, 2008. 156 с.

181. Алентьева Т.В. Революции 1848-1849 гг. Курск: Изд-во КГПУ, 1998.- 128 с.

182. Андреев А.Р. Последний канцлер Российской империи. Александр Михайлович Горчаков. Документальное жизнеописание. М. : Белый волк, 1999.-250 с.

183. Анисимов О.В. «Французский ответ» на Итальянский вопрос: хроника дипломатического конфликта января-апреля 1859 г. // Актуальные проблемы истории нового и новейшего времени. Спб., 2006. - С. 118-126.

184. Антюхина-Московченко В.И. Третья республика во Франции. 1870-1918.-М.: Наука, 1986.-488 с.

185. Арзаканян М.Ц., Ревякин A.B., Уваров П.Ю. История Франции. М.: Дрофа, 2005.-474 с.

186. Барахова И. Переориентация внешнеполитического курса монархии Габсбургов (1866-1871): К вопросу о политической деятельности Ф.Ф. фон Бойста// Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. -М.: Наука, 1995.-С. 106-131.

187. Баев В.Г. Бисмарк и Конституция Германской империи 1871 года // Вопросы истории. 2005. - №8. - С. 113- 121.

188. Бах М. Австрия в первой половине XIX века. СПб., 1906.

189. Безрук Л. Франция и Россия в 50-60 гг. XIX века в европейской системе отношений: дис. канд. ист. наук. -М., 2007.

190. Безрук. Jl.JI. Польское восстание 1863 г. и его значение в дипломатических отношениях Второй империи и России // Научные труды Mill У. Серия: Социально-политические науки. — М., 2005. — С. 285-295.

191. Бестужев И.В. Крымская война 1853-1856 года. — М.: Изд-во АН СССР, 1956.-174 с.

192. Богданович М.И. Восточная война 1853-1856 годов: В 4 т. СПб., 1877.

193. Борисов Ю.В. Русско-французские отношения и последствия Франкфуртского мира. 1871-1875. -М: Наука, 1951.-258 с.

194. Бродель Ф. Что такое Франция?: в 3 кн. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994.-Кн. 1.-406 с.

195. Будникова O.E. «Политическое завещание» Меттерниха // Правда истории. -Курск: Изд-во КГУ, 2005. С. 21-31.

196. Бушу ев С.К. A.M. Горчаков. -М.: Изд-во «Международные отношения», 1961.- 183 с.

197. Вейль Ж. История республиканской партии во Франции с 1814 по 1870 год. М.: Изд. С. Скирмунта, 1906. - 456 с.

198. Вейль Ж. История социального движения во Франции (1852-1902). — СПб.: Тип. Т-ва «Обществ. Польза», 1906. 460 с.

199. Виноградов В.Н. «Святые места» и земные дела (англо-русские отношения накануне Крымской войны) // Новая и новейшая история. 1983. -№ 5, 6.

200. Виноградов В.Н. 1848-1878 гг.: свет и тени в русско-румынских отношениях // Россия и Балканы. — М.: Наука,1995. — С. 259-277.

201. Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя A.M. Горчакова. М.: Наука, 2005.-302 с.

202. Виноградов В.Н. Британский лев на Босфоре. 1809-1878. — М.: Наука, 1991.- 159 с.

203. Виноградов В.Н. Была ли связь между торжеством Франции в Крымской войне и ее разгромом под Седаном? // Новая и новейшая история. 2004. - № 5. - С. 38-50.

204. Виноградов В.Н. Великобритания и Балканы: от Венского конгресса до Крымской войны. — М.: Наука, 1985. 336 с.

205. Виноградов В.Н. Венгерский поход И.Ф. Паскевича 1849 г.: легенда и действительность // Новая и новейшая история. — 2000. — №3. С. 8096.

206. Виноградов В.Н. Дипломатическая борьба вокруг объединения Дунайских княжеств (1856-1859) // Вопросы истории. — 1986. №8. — С. 57-73.

207. Виноградов В.Н. Князь A.M. Горчаков министр и вице-канцлер // Новая и новейшая история. — 2003. — №2. - С. 172-196

208. Виноградов В.Н. Лорд Пальмерстон в европейской дипломатии // Новая и новейшая история. — 2006. — №5. С. 182-209.

209. Виноградов В.Н. Николай I в «Крымской ловушке» // Новая и новейшая история. 1992. - №4. - С. 27-40.

210. Виноградов В.Н. О личной ответственности императора Николая I за развязывание Крымской войны // Балканские исследования. Россия и славяне: политика и дипломатия. Вып. 15. - М., 1992. — С. 87-99.

211. Виноградов В.Н: Являлась ли Крымская война для союзников «достойной сожаления глупостью»? // Славяноведение. — 2005. — № 12. — С. 72-83.

212. Виноградов К.Б. Бисмарк и возникновение франко-прусской войны // Вопросы истории. 1970. - № 7. - С. 205-210.

213. Виноградов К.Б. Бисмарк, европейская дипломатия и общественность в 1865-1871 гг. // Новая и новейшая история. 1985. - №1. - С. 126-144.

214. Виноградов К.Б. Мировая политика 60-80-х годов XIX века: События и люди. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 168 с.

215. Власов H.A. Великий Бисмарк. «Железом и кровью». М.: «Яуза», «ЭКСМО», 2011.-542 с.

216. Внешняя политика России. Историография: сб. статей / отв. ред. С.Л. Тихвинский. М.: Наука, 1988. - 294 с.

217. Волков А.К. Конституционные акты Второй империи во Франции (1852-1870) // Правоведение. Спб., 2007. - №2. - С. 164-178.

218. Восточный вопрос во внешней политике России, конец XVIII — нач. XX в. / отв. ред. Н.С. Киняпина. М.: Наука, 1978. - 434 с.

219. Воцелка К. История Австрии. Культура, общество, политика. — М.: Весь мир, 2007. 512 с.

220. Галкин И.С. Объединение Германии. М.: ВПШ при ЦК ВКП(б), 1951.-80 с.

221. Галкин И.С. Создание Германской империи. 1815-1871 гг. М.: Высшая школа, 1986. 176 с.

222. Гамильтон Ч.А. Англо-французское военно-морское соперничество. 1840-1870. М.: Военная литература, 2006. - 359 с.

223. Германская история в новое и новейшее время: в 2 т. Т. 1 / под ред. С.Д. Сказкина. М.: Наука, 1970,- 510 с.

224. Гестрих А. Краткая история Германии. М.: Евразия, 2008. - 544 с.

225. Гетманский А.Э. Политика России в польском-вопросе (60-е годы XIX века) // Вопросы истории: 2004. - №5. - С. 24-45.

226. Глотова В.В. Санкт-Петербург и Москва в жизни и деятельности Otto фон Бисмарка // Германия и Россия. Вып. 3. — М.: Наука, 2001. — С. 195-199.

227. Грабельников A.A., Минаева О.Д. История русской периодической печати (1703-2003). Библиографический справочник: в 2 т. -М., 2004.

228. Грегуар JI. История Франции в XIX веке: в 4 томах. М., 1895-1897.

229. Григорьев Б. Н. Повседневная жизнь царских дипломатов в XIX веке. М.: Молодая гвардия, 2010. - 528 с.

230. Гросул В.Я. Международные связи российской политической эмиграции во второй половине XIX века. М.: Росспэн, 2001. - 480 с.

231. Гутман Д.С. И.С. Тургенев о франко-прусской войне и Парижской коммуне // Новая и новейшая история. 1969. - №2. - С. 117-123.

232. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 2003. - 574 с.

233. Данн О. Нации и национализм в Германии 1770-1990. — М.: Наука, 2003.-472 с.

234. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. От Венского до Берлинского конгресса. 1814-1878: в 2 т. -Ростов-н/Д.: Феникс, 1995.

235. Дегоев В. Россия и Бисмарк // Звезда. 2001. - № 7. - С. 128-155.

236. Делор Т. История Второй Империи во Франции: в 2 т. СПб.: Изд. книжного магазина Черкесова, 1871.

237. Дельбрюк Г. История военного искусства: в 3 т. — Спб.: Наука: Ювен-та, 1994.

238. Дипломатический словарь. 4-е изд. Т. 1-3. — М.: Международные отношения, 1986.

239. Дразнинас Я.И. Современные буржуазные историки о Наполеоне III и Второй империи // Новая и новейшая история. 1964. - № 2. - С. 48-58.

240. Дроз Ж. История Германии. М.: Издательство: ACT, 2005. — 159 с.

241. Дюбрейль JI. Коммуна 1871 года. М.: ГИЗ, 1920. - 245 с.

242. Дельбрюк Г. История военного искусства: в 3 т. — СПб.: Нука, 1994.

243. Европейские революции 1848 г. «Принцип национальности» в политике и идеологии. — М.: Индрик, 2001. 456 с.

244. Ерусалимский A.C. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М.: Наука, 1968.-284 с.

245. Ерусалимский A.C. Германский империализм: история и современность. М.: Наука. 1964. - 664 с.

246. Желубовская Э.А. Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции. М.: АН СССР, 1956. - 504 с. "

247. Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время: в 3 т. -СПб., 1882.

248. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856: в 2 т. СПб.: Полигон, 2002.

249. Заиченко О.В. Образ России и Германии в первой половине XIX века (на материале либеральной публицистики) // Россия и Германия / отв. ред. Б.М. Туполев. Вып. 2. - М.: Наука, 2001. - С. 92-109.

250. Заиченко О.В. Русское правительство и попытки идеологического воздействия на общественное мнение Германии в первой половине XIX в. // Россия и Германия / отв. ред. Б.М. Туполев. Вып. 3. - М., 2004. -С. 95-124.

251. Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. 1992. - №6/7. - С. 58-79.

252. Захарова Л.Г. Александр II и место России в мире // Новая и новейшая история. 2005. - №2, 4.

253. Зеваэс А. История Третий Республики (1870-1926). — M.-JI.: Госиздат, 1930.-400 с.

254. Зелдин Т. Франция, 1848-1945: Честолюбие, любовь и политика. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. — 671 с.

255. Зубарева Е.Ю. Пруссия в Крымской войне: незаметный победитель // Вестник МГУ. История. Серия 8. - 2006. - №3. - С. 46-71.

256. Иванова М.А. Либеральная империя во Франции в 1860-х годах: идеология и реформы. Автореферат дисс. на соискание учен. степ, канд. истор. наук. — М., 2009. — 24 с.

257. Иванова М.А. Эмиль Оливье как идеолог «либеральной империи» (К вопросу о французской либеральной мысли 60-х гг. XIX в. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. - 2008. - №4. - С. 31-45.

258. Иванова М.А. Либеральные реформы во Франции в 1860-х гг. // Вопросы истории. 2009. - №4. - С. 106-119.

259. Иваняков Р.И. Политическая деятельность О. Бисмарка в период пребывания на посту посланника в Санкт-Петербурге: 1859-1862 гг. Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. истор. наук. Спб., 2006.

260. Иваняков Р.И. Переписка Бисмарка как источник изучения его деятельности в период нахождения на посту посланника в Санкт-Петербурге // Вестник СПбУ. История. Серия 2. - 2006. - № 3. - С. 149-150.

261. Иваняков П.И. Отто фон Бисмарк и реформа Германского союза // Вестн. Рос. Ун-та дружбы народов. Сер.: Межд. отн-я. — М., 2006. №2. -С. 59-67.

262. Иваняков Р.И. Отто фон Бисмарк в отечественной историографии 1920-х-1950-х гг. // Метаморфозы истории. Альманах. — Вып. 3. — Псков: Изд-во ПГПИ, 2003. С. 220-235.

263. История XIX века: в 8 т. / под ред. Э. Лависса, А. Рамбо. — Т. 5-6. М.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1937-1938.2,64. История внешней политики России. 2 пол. XIX в. — М.: Международные отношения, 1997. 448 с.

264. История внешней политики России. Первая половина XIX века. М.: Международные отношения, 1999. — 447 с.

265. История военного искусства: в 5 т. — Т. 4 / под ред. А.Е. Строкова. — СПб.: Омега-Полигон., 1994.

266. История Германии / под ред. Б. Бовеча, Ю. Галактионова: в 3 т. Кемерово, 2005.

267. История дипломатии: в 5 т. / под ред. В.П. Потемкина. — Т. 1. — М.: ГИПЛ, 1959.-896 с.

268. История Европы: в 8 т. / отв. ред. А.О. Чубарьян. Том 5. От Французской революции до Первой мировой войны. М.: Наука, 2000. - 667 с.

269. История Италии: в 3 т. Т.2 / под ред. К.Ф. Мизиано. — М.: Наука, 1970.-607 с.

270. История Франции: в 3 т. Т.2 / под ред. А.З. Манфреда. М., 1973. -663с.

271. История Франции / под ред. Ж. Карпантье, Ф. Лебрена. Спб.: Евразия, 2008.-607 с.

272. Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография / отв. ред. А.Л. Нарочницкий. — М.: Наука, 1981. 389 с.

273. Кан С.Б. Объединение Германии (1864-1871). -М., 1957.-38 с:

274. Капустина Т.А. Николай I // Вопросы истории. 1993. - № 11/12. - С. 27-49.

275. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое и новейшее время. — Т. 6.-Ч. 1 (1867-1880).-СПб., 1909.

276. Керсновский A.A. История русской армии: в 4 т. М.: ЭКСМО, 1999.

277. Киняпина Н.С. Борьба России за отмену ограничительных статей Парижского договора 1856 г. // Вопросы истории. 1972. - №8. — С. 35-51.

278. Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I // Новая и новейшая история.-2001.-№ 1.-С. 192-210;-№2.-С. 139-152.

279. Киняпина Н.С. Внешняя политика России в I пол. XIX в. — М. Высшая шк., 1963.-288 с.

280. Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX в. — М.: Высшая шк., 1974. 280 с.

281. Киняпина Н.С. Николай I: личность и политика // Вестник МГУ. -Сер. 8. История. 2000. - № 6. - С. 8-40.

282. Киссинджер Г.А. Дипломатия. М.: «Ладомир», 1997. - 849 с.

283. Князь A.M. Горчаков в 1855-1861 годах // Русская старина. СПб. Сентябрь. 1880.

284. Ковальский Ю. Русская революционная демократия и январское восстание в 1863 года Польше. М.: Изд иностранной литературы, 1953. -316 с.

285. Кокошин А. Бисмарк и Мольтке // Международная жизнь. — 1990. -№7.

286. Кошелева Е.А. Нужно ли отечественной историографии «реабилитировать» Наполеона III? // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах. — СПб., 2003. — № 4. — С. 55-58.

287. Кравец А.Е. Русско-французские торговые отношения в сер. XIX в. (1847-1860). Ростов-н/Д., 2002. - 233 с.

288. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Петербург: Ате-ней, 1923.-318 с.

289. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли и промышленности. -М.: Социум, 2003. 566 с.

290. Кухарский П. Франко-русские отношения накануне Крымской войны. -Л.:Изд-во ЛГУ, 1941.

291. Кюсис Я.Я. Великобритания и австро-прусская война 1866 г. Дипломатический аспект // Вестник ЛГУ. Серия 2. Язык, история, лит-ра. — Вып. 3.- 1986.

292. Ладыгин A.B. Образ Германии в русской консервативной публицистике 60-90-х гг. XIX в. // Imagines mundi. Альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. Екатеринбург, 2008. - №5. - Вып. 3. - С. 268-274.

293. Лакомб П., Белоусов А. История Франции. Антология. М.: Крафт+, 2009. - 464 с.

294. Лампрехт К. История германского народа: в 2 т. Т. 2. - М., 1895.

295. Лаптев Б.Н. Немецкий консерватизм эпохи Бисмарка: от партии власти к парламентской оппозиции. Уфа, 1998. - 105с.

296. Ле Руа Ладюри Э. История регионов Франции. М.: Российская политическая энциклопедия, 2005. - 432 с.

297. Лозинский С.Г. История Бельгии и Голландии в новое время. СПб.: Издание Акц. Общ. «Брокгауз-Ефрон», 1908. - 194 с.

298. Лозинский С.Г. Царствование Франца-Иосифа. Петроград, 1916. -205 с.

299. Лопатников В.А. Пьедестал: время и служение князя Горчакова. М.: Молодая гвардия, 2004. — 341с.

300. Лопатников В. «Россия сосредотачивается». К 200-летию со дня рождения А.М.Горчакова // Международная жизнь. 1998. — № 9.

301. Людвиг Э. Бисмарк. М.: Захаров, 1999. - 480 с.

302. Манфред А.З. Образование русско-французского союза. М.: Наука, 1975.-357 с.

303. Манфред А.З. Русско-французские отношения после Франкфуртского мира (1871-1872 гг.) // Вопросы истории. 1950. -№ 6. - С. 85-99.

304. Манфред А.З. Франция после поражения 1870-1871 гг. и Россия // Вопросы истории внешней политики и международных отношений. — М.: Наука, 1976. С. 313-336.

305. Матвеев В.Д. Сардинское королевство и его экспедиционный корпус в Крымской войне в 1855-1856 гг. // Вопросы истории. 2004. - №8. - С. 113-125.

306. Медушевский А.Н. Мнимый конституционализм. Германская модель монархического конституционализма. (Конституционная хартия Пруссии 1850 г.) // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 1995. - №3. - С. 2132.

307. Медяков A.C. Между Востоком и Западом: внешняя политика монархии Габсбургов в первые годы дуализма (1866-1871). М.: ООО "ТИД Русское слово-РС", 2010. - 640 с.

308. Медяков A.C. Граф Бойст: повороты судьбы главного противника Бисмарка // Новая и новейшая история. 2010. - №5. — С. 185-204.

309. Медяков A.C. История международных отношений в новое время. -М.: Просвещение, 2007. 463 с.

310. Мендельсон Л.А. Экономические кризисы и циклы XIX века. — М.: ОГИЗ, 1949. 838 с.

311. Меринг Ф. История германской социал-демократической партии: в 4 т. М.: Издание товарищества Бр. А. и Гранат, 1922.

312. МильчинаВ. Россия и Франция: Дипломаты, литераторы и шпионы. -СПб.: Гиперион, 2006. 528 с.

313. Мировые экономические кризисы 1848-1935 годов / под ред. Е. Варга: в 3 т. — М.: ОГИЗ, 1937.

314. Михайлов М.И. 1848 год. Россия и Германия // Россия и Германия / отв. ред. Б.М. Туполев. Вып. 1. -М.: Наука, 1998. - С. 148-189.

315. Михайлов М.И. Николаевская Россия и революционная Европа // Россия и Европа. Дипломатия и культура. — М.: Наука, 1995. — С. 89-105.

316. Михайлов М.И. Проблемы германской революции 1848 г. -М.: Наука, 1985.

317. Михайловский Е.Г. Бонапартизм. К постановке вопроса о сущности гос.-полит. режима 2-й империи // Проблемы новой и новейшей истории. Ярославль, 2000. - Вып. 1. - С. 35-61.

318. Михайловский Е.Г. Политические взгляды JI.-H. Бонапарта // Проблемы новой и новейшей истории. — Ярославль, 2002. Вып. 4. - С. 2833.

319. Михневич Н.П. Война между Германией и Францией 1870-1871: в 2 ч. -СПб., 1897.

320. Монархи Европы. Судьбы династий / сост. Н.В. Попов. М.: Республика, 1996.-624 с.

321. Монархи, министры, дипломаты XIX начала XX вв. / Под ред. К.Б. Виноградова. - Спб.: Изд-во Спб. ун-та, 2002. - 354 с.

322. Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX века за объединение Германии. М.: Госполитиздат, 1960. - 287 с.

323. Нарочницкая Л.И. Россия и отмена нейтрализации Черного моря.1856-1871 гг. К истории Восточного вопроса. — М.: Наука, 1989. — 223 с.

324. Нарочницкий А.Л. Две тенденции в развитии отношений между СССР и Францией (от XVI века до 1945 года) // Новая и новейшая история. -1966.-№5.-С. 3-21.

325. Нарочницкий A.JI. Международные отношения от Парижского до Франкфуртского мира (1856-1871). М.: Изд. ВПШ при ЦК ВКП (б), 1946.-80 с.

326. Ненахов Ю.Ю. Железом и кровью: войны Германии XIX века. -Минск; М.: Харвест, ACT, 2002. 652 с.

327. Никитин С.А. Нота A.M. Горчакова об отмене условий Парижского мира и русская общественность // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. — М.: Наука, 1963.

328. Нифонтов A.C. Письма H.A. Орлова о России в 1859-1865 годах // Вопросы истории. 2000. - № 8. - С. 136-148.

329. Нольде Б.Э. Внешняя политика. Исторические очерки. Петроград: Издание Юридического книжного склада, 1915. - 264 с.

330. Нольде Б.Э. Петербургская миссия Бисмарка. 1859-1862. Россия и Европа в начале царствования Александра II. — Прага, 1925.

331. Оболенская C.B. Франко-прусская война и буржуазное общественное мнение в германских государствах // Вопросы истории. -1975. №12. -С. 52-67.

332. Оболенская C.B. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. — М.: Наука, 1977. 336 с.

333. Оболенская C.B. Политика Бисмарка и борьба партий в Германии в конце 70-х годов XIX в. М.: Наука, 1992. - 290 с.

334. Оболенская C.B. Германия и немцы глазами русских (XIX в.). М.: Наука, 2000. - 209 с.

335. Оболенская С. В. Бисмарк в современной западногерманской буржуазной историографии // Ежегодник германской истории; 1984. — М.: Наука, 1986.-С. 159-179.

336. Оболенская С. В. Проблемы образования Германской империи 1871г. в освещении современной буржуазной историографии ФРГ // Ежегодник германской истории, 1987. -М.: Наука, 1988. С. 204-225

337. Оболенская C.B. Российские либералы о франко-прусской войне // Французский ежегодник, 1969. -М.: Наука, 1971.

338. Озмент С. Могучая крепость. Новая история германского народа. -М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 539 с.

339. Орехов B.B. Французская армия у стен Севастополя. 1854-1856. Севастополь, 2003. — 277 с.

340. Орлик И.И. Венгерская революция 1848-1849 годов и Россия // Новая и новейшая история. — 2008. №2. - С. 21-40.

341. Орлик О.В. Российский дипломат Н.Д. Киселев // Новая и новейшая история. 1992. -№ 2. С. 149-164.

342. Орлов A.A. Англо-российский «крымский» дипломатический конфликт 1856-1868 гг. // Новая и новейшая история. 2002. - № 3. - С. 113-125.

343. Павленко Г.В. Бисмарк, Германская империя и уроки истории // Новая и новейшая история. — 1971. — № 5. — с. 153-162.

344. Павленко Г.В. Бисмарк кумир западногерманских реакционных историков // Новая и новейшая история. - 1968. — №5. — С. 133-137.

345. Палмер А. Бисмарк. Смоленск, «Русич», 1998. - 305 с.

346. Панченкова М.Т. Политика Франции на Ближнем Востоке и сирийская экспедиция 1860-1861 гг. М.: Наука, 1966. - 270 с.

347. Панченкова М.Т. Россия и общественное мнение Франции в 1863 году // Вопросы истории. 1972. - №1. - С. 131-143.

348. Панченкова. Россия, Франция и Турция в 1863 г. // Новая и новейшая история. 1970. - №6. - С. 111-120.

349. Патрушев А. Германская история: через тернии двух тысячелетий. -М.: Издательский дом Международного университета, 2007. 256 с.

350. Патрушев А.И. Германская история. М.: Весь мир, 2003. - 256 с.

351. Пеллутье Ф. Жизнь рабочих во Франции. СПб.: Тип. и лит. В.А. Тиханова, 1901. —312 с.

352. Пельтан К. История Франции с 1815 года и до наших дней. — СПб.: типо-литография И. Лурье и К., 1903. 340 с.

353. Перцев В.Н. Гогенцоллерны. Характеристика личностей и обзор политической деятельности. Мн.: Харвест, 2003. - 304 с.

354. Петров А.Н. Русские дипломаты на Парижском конгрессе 1856 года // Исторический вестник. СПб., 1891. - Т. 43.

355. Петрунина O.E. Пятьдесят лет на службе России: портрет российского дипломата XIX в. И.Э. Персиани // Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). - 2008. — № 1.

356. Плато А. фон. Объединение Германии, борьба за Европу. М.: РОС-СПЭН, 2007. - 512 с.

357. Подтяжкин A.B. Имперское сознание, как причина легитимности политического насилия в России и Германии. — Кемерово, 2008.

358. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. -М.: Издательство "Красная Новь", 1923. — 354 с.

359. Полтавский М.А. История Австрии. Пути государственного и национального развития: в 2 ч. — М.: Наука, 1992.

360. Политическое насилие в исторической памяти Германии и России. — Кемерово, 2007.

361. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: справочник: в 3 вып. — М.: Международные отношения, 1995.

362. Проблемы методологии и источниковедения истории внешней политики России. Сб. статей / отв. ред. A.JT. Нарочницкий. — М.: Наука, 1986.-286 с.

363. Прокопьев В.П. Государство и армия в истории Германии Х-ХХ веках. Калининград, 1998.

364. Прусско-германский генеральный штаб 1640-1965. К его политической роли в истории / под ред. Г. Ферстера, Г. Гельмера. М.: Мысль, 1968.-573 с.

365. Путилов Н. 1866 год. Австрия и ее союзники в войне против Пруссии и Италии: в 2 ч. СПб., 1891.

366. Пухова JI.A. Русско-французские отношения в оценке и восприятии Николая I, Александра II и Наполеона III (конец 1840-х — начало 1870-х). Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. истор. наук. М., 2008. - 24 с.

367. Пухова JI.A. Визит Александра II в Париж в 1867 г. // Вестник МГУ. История. Серия 8. 2008. - №6. - С. 63-69.

368. Рахматуллин И.А. Император Николай I глазами его современников // Отечественная история. — 2004. — №6. — С. 74-93

369. Рачук О.В. Политическая концепция работы Луи Наполеона Бонапарта «Наполеоновские идеи» // Проблемы всеобщей истории и историографии. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2008. - С. 156-163.

370. Революции 1848-1849 гг.: в 2 т. / под ред. Ф.В. Потемкина, А.И. Молока. — М.: Наука, 1952.

371. Ревуненков В.Г. Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. - 358 с.

372. Ревуненков В.Г. Приход Бисмарка к власти: Политическая борьба в Пруссии в 1859- 1862 гг. Л.: Изд-во ЛГУ, 1941. - 116 с.

373. Ревякин A.B. Французские династии: Бурбоны, Орлеаны, Бонапарты // Новая и новейшая история. — 1992. №4. - С. 45-51.

374. Романов Е.В. Уроки Крымской войны. Британский взгляд полвека спустя // Вестник МГУ. Сер. 8. Ист. 2006. - №3. - С. 29-45.

375. Романовский Д.И. Генерал фельдмаршал князь Александр Иванович Барятинский. Кавказская война // Русская старина. СПб., 1881. — Т. 30. — Январь 1881.

376. Роотс Л.К. Шлезвиг-Голштинский вопрос и политика европейских держав в 1863-1864 гг. Таллин, 1957.

377. Российская дипломатия в портретах / под ред. A.B. Игнатьева. М.: Международные отношения, 1992. - 384 с.

378. Ротштейн Ф.А. Две прусские войны. -М.-Л.: АН СССР, 1945. 183 с.

379. Ротштейн Ф.А. Из истории Прусско-Германской империи. М.-Л.: АН СССР, 1948.-240 с.

380. Русско-польские революционные связи 60-х гг. и восстание 1863 года / под ред. В. А. Дьякова. М.: Наука, 1962.

381. Сдвижков Д.А. Против «железа и крови». Пацифизм в Германской империи. М.: ИВИ РАН, 1999. - 332 с.

382. Сергеев В.В. Англия и объединение Германии. — Л.: изд-во ЛГУ, 1986. 159 с.

383. Серова О.В. Русско-французские отношения в оценке князя А. М. Горчакова // Россия и Франция: XVII-XX века / отв. ред. П.П. Черкасов. -Вып. 7.-М.: Наука, 2006.-С. 132-148.

384. Серова О.В. Итальянский вопрос в русско-французских отношениях накануне войны 1859 г. // Россия и Франция: XVII-XX века / отв. ред. П.П. Черкасов. Вып. 1. - М.: Наука, 1995. - С. 98-119.

385. Серова О.В. «Тесное единение с Францией является разумной политикой для России». Из истории франко-русского сближения после Крымской войны // Россия и Франция: XVII-XX века / отв. ред. П.П. Черкасов.-Вып. 2.-М.: Наука, 1998.-С. 88-103.

386. Серова О.В. Горчаков, Кавур и объединение Италии. — М.: Наука, 1997.-351 с.

387. Сказкин С.Д. Кавур и воссоединение Италии // Избранные труды по истории. -М.: Наука, 1973.

388. Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. — М.: Наука, 1974.-272 с.

389. Сказкин С.Д. Дипломатия A.M. Горчакова в последние годы его канцлерства // Международные отношения, политика, дипломатия XVI-XX вв. -М.: Наука, 1964. С. 413-429.

390. Смирнов А.Ю. Империя Наполеона III. От истоков к современному бонапартизму. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 288 с.

391. Смирнов А.Ю. К вопросу об историографии государственного переворота 2 декабря 1851 г. Луи-Наполеона Бонапарта // Историческое обозрение. М., 2002. - Вып. 3. - С. 21-28.

392. Соболева А.Л. «Прусский путь» объединения Германии // Проблемы новой и новейшей истории зарубежных стран / отв. ред. Н.В. Курков. -М.: МГОУ, 2005. Вып. 4. - С. 96-104.

393. Соколов Б. Германская империя от Бисмарка до Гитлера. — М.: ЭКСМО, 2003.-477 с.

394. Степанова В.В. Политическая борьба в Пруссии в 60-е гг. XIX в. Значение и последствия для германской истории. М.: ИЦ «Альфа», 1999. -287 с.

395. Танынина Н.П. «Война кажется одновременно неизбежной и невозможной». Княгиня Д.Х. Ливен накануне Крымской войны // Россия и Франция: XVIII-XX века. / Отв. ред. П.П. Черкасов. Вып. 9. -М., 2009. С. 100-123.

396. Тарле Е.В. Дипломатическая подготовка франко-прусской войны (1867-1870 год)//Собр. соч.: в 12 т.-Т. 12. -М., 1959.

397. Тарле Е.В. Крымская война // Собр. соч.: в 12 т. Т. 9. - М., 1959.

398. Тарле Е.В. Дипломатия Бисмарка в годы войны с Данией и Австрией (1864-1866 год)//Собр. соч.: в 12 т.-Т. 10. -М., 1959.

399. Татищев С.С. Император Александр II: в 3 т. — Т. 1. СПб., 1903.

400. Татищев С.С. Император Александр И. Его жизнь и царствование: в 2 т.-Т. 2.-М., 1996.

401. Туполев Б.М. Династия Гогенцоллернов // Новая и новейшая история. 1991. -№ 6.-С. 143-179.

402. Тэйлор А. Борьба за господство в Европе. 1848-1918 год. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. — 644 с.

403. Устинов Ю.Н. Организационная структура национал-либеральной партии в Германии: 1866-1878 годы // Научные ведомости БелГУ. -Белгород, 2010. №1 (72). - Вып 13.

404. Фармонов Р.Ф. Бонапартистский государственный переворот 2 декабря 1851 г. в освещении современников // Французский ежегодник, 1976. -М.: Наука, 1978.

405. Фомин A.M. Европейские державы в борьбе за Святую землю (Религиозный аспект ближневосточной политики России и Франции от Крымской войны до нач. XX в.) // Вестник МГУ. Сер. 8. История. -2006.-№3.-С. 72-91.

406. Французские короли и императоры / под ред. П.Х. Хартмана. Рос-тов-н/Д.: Феникс, 1997. - 576 с.

407. Харботл Т. Битвы мировой истории. -М.: Внешсигма, 1993. — 576 с.

408. Хевролина В.М. Министерство иностранных дел России в 1856-1878 гг. К 200-летию МИД // Новая и новейшая история. 2002. - № 4. - С. 3-26.

409. Хевролина В.М. Революционно-демократическая мысль о внешней политике России и международных отношениях. — М.: Наука, 1986. — 246 с.

410. Хибберт К. Крымская кампания. 1854-1855 гг. Трагедия лорда Рагла-на. М.: Полиграф, 2004. - 348 с.

411. Хилльгрубер А. Отто фон Бисмарк основатель великой европейской державы - Германской империи. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1979. - 320 с.

412. Хмара Н.И. Буржуазный национализм и милитаризм. — М.: Воениздат, 1986.- 158 с. ' •

413. Хобсбаум Э. Век капитала. 1848-1875. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-480 с.

414. Хорошева А.О. Бельгия во внешнеполитических планах Франции и Великобритании XIX начала XX вв. // Французский ежегодник, 2008. -М.: Наука, 2008.

415. Хромов П. Экономическое развитие истории в XIX — XX веках. — М., 1950.

416. Чепелкин М.А. Дипломатия России накануне австро-итало- -французской войны 1859 г. // Вестник МГУ. Сер. 5. История. 1987. -№5. С. 61-72.

417. Черкасов П.П. На тайном фронте Крымской войны // Новая и новейшая история. 2007. - №6. - С. 186-210.

418. Черкасов П.П. Николай I и Луи Наполеон Бонапарт (1848-1852 гг.) // Россия и Франция: XVIII-XX века. / Отв. ред. П.П. Черкасов. Вып. 9. -М., 2009. С. 124-165.

419. Черкасов П.П. Отмена крепостного права в России в донесениях французских дипломатов из Санкт-Петербурга (1856-1863). По фондам Архива МИД Франции // Россия и Франция. XVIII-XX вв. Вып. 8. -М.: Наука, 2008. - С. 166-194.

420. Черкасов П.П. Русский агент во Франции. (Яков Николаевич Толстой, 1791-1867 гг.). М.: Тов-во научных изданий КМК, 2008. - 453 с.

421. Черкасов П.П. Не мой брат. Николай I и Наполеон III // Родина. — 2008.-№2.-С. 60-64.

422. Черкасов П.П. Судьба империи. Очерк колониальной экспансии Франции в XVI-XX вв. -М.: Наука, 1983.-183 с.

423. Черников И. Гибель империи. -М.: ООО Изд-во ACT, 2002. 640 с.

424. Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. М.: Международные отношения, 1991. - 464 с.

425. Чичерин Г.В. Из рукописи Г.В. Чичерина. О взглядах A.M. Горчакова как дипломата // Новая и новейшая история. 2006. - №6. - С. 101-114.

426. Чичерин Г.В. Из рукописи Г.В. Чичерина. Крымская война и Парижский мир // Новая и новейшая история. 2007. - № 5. - С. 140-177.

427. Чичерин Г.В. Из рукописи Г.В. Чичерина. Послы времен канцлерства A.M. Горчакова // Новая и новейшая история. — 2007. — № 2. — С. 145-155.

428. Чубинский В. Бисмарк. Политическая биография. -М.: Мысль, 1988. -416 с.

429. Шарль К. Интеллектуалы во Франции. Вторая половина XIX века. — М.: Новое изд-во, 2005. 328 с.

430. Шимов Я. Австро-Венгерская империя. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. -608 с.

431. Шиндлинг А., Циглер В. Кайзеры. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. — 640с.

432. Шнеерсон JI.M. Австро-прусская война 1866 года и дипломатия великих держав. Минск: Изд-во БГУ, 1962. - 351 с.

433. Шнеерсон JI.M. В преддверии франко-прусской войны. Франко- германский конфликт из-за Люксембурга в 1867 г. — Минск: Изд-во БГУ, 1968.- 187 с.

434. Шнеерсон Л.М. Франко-прусская война и Россия. Из истории русско-германских и русско-французских отношений в 1867-1871 годах. -Минск: Изд-во БГУ, 1976. 300 с.

435. Шнеерсон, Л.М. На перепутье европейской политики: Австро-русско-германские отношения (1871—1875 гг.). Мн.: Университетское изд-во. 1984.-207 с.

436. Шульце X. Краткая история Германии. М.: Прогресс, 2004. - 256 с.

437. Энгельгардт H. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903).-СПб., 1904.

438. Abot Е. La crise en Allemagne le conflit austro-prussien et Bismarck. - Paris, 1883.

439. Abot E. Le ministère de la marine pendant la guerre franco-prussienne. -Paris, 1881.

440. Agulhon M. 1848 ou l'apprentissage de la république 1848-1852. -Paris, 1973.

441. Allain-Targ H. La République sous L'Empire. Paris, 1939

442. Ambrosi C. La France. 1870-1986. Paris, 1986.

443. Amédée B. La France et l'Allemagne devant le droit international pendant les opérations militaires de la guerre 1870-1871. Paris, 1902.

444. Anceau E. Napoléon III, un Saint-Simon à cheval. Tallandier, 2008.

445. Antonetti G. Histoire contemporaine politique et sociale. Paris, 1986.

446. Aubry O. Le Second Empire. Paris, 1957.

447. Bapst E. Les origins de la guerre de la Crimée. La France et la Russie (1848-1854).-Paris, 1912.

448. Battesti M. Plon-Plon. Le Bonaparte rouge. Paris, 2010.

449. Bellanger C. Histoire generale de la presse française. Paris, 1972.

450. Benaerts P. Les Origines de la grande industrie allemande. Paris, 1933.

451. Besson M. Histoire des colonies françaises. Paris, 1933.

452. Bluche F. Le bonapartisme aux origines de la droite autoritaire. -Paris, 1980.

453. Cardonne C. L'empereur Alexandre II (1851-1881). Paris, 1883.

454. Castelot A. Napoléon III. Paris, 1959.

455. Charles-Roux Fr. Histoire de la politique prussienne. Paris, 1911.

456. Charles-Roux Fr. Alexandre II, Gortchakoff et Napoléon III. Paris, 1913.

457. Chuquet A. La guerre de 1870-1871. Paris, 1895.

458. Crouset F. Problèmes de la communication franco-britannique aux XIXe et XXe siècles // Revue historique. Paris, 1975. - № 254.

459. D'Huart D.R. Maximilien d'Autriche. Emperor du Mexique. -Bruxelles, 1923.

460. Dansette A. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. — Paris, 1961.

461. Dansette A. Du 2 decémbre au 4 septembre. Paris, 1972.

462. Dargent R. Napoléon III, l'Empereur du Peuple. Paris, 2009

463. Darimon A. L'opposition liberale sous l'Empire (1861-1863). Paris, 1898.

464. Darimon A. Les cent seize sous le Second empire. Paris, 1874.

465. Delamare G. L'empire oublié. L'aventure mexicaine (1861-1867). -Paris, 1935.

466. Demangeon A. L'Empire britannique. — Paris, 1923.

467. Dubois P. La politique biographie de Nàpoléon III. Paris, 1913.

468. Dupont-Ferrier P. Le Secret de l'Empereur. Paris, 1929.

469. Dayod A. Le Second Emperie (2 décembre 1851 4 semptembre 1870).-Paris, 1900.

470. Engelberg E. Bismarck. Urpreuße und Reichsgründer. — Berlin, 1985.

471. Engelberg E. Deutschland von 1849 bis 1871. Berlin, 1959:

472. Flöter J. Beust und die Reform des Deutschen Bundes. 1850-1866. Sächsisch-mittelstaatliche Koalitionspolitik im Kontext der Deutsschen Frage. Köln-Weimar-Wien, 2001.

473. Frochot P. Bethmann Golveyg. Paris, 1908.

474. Frochot P. Bismarck. Présentations et discours au Reichstag. — Paris, 1911.

475. Gall L. Bismark: Der weiße Revolutionär. München, 2002.

476. Girard L. Napoléon III. Paris, 1986.

477. Girard L. Questions politiques et constitutionnelles du second Empire. -Paris, 1965.

478. Girard L. Problèmes politiques et constitutionnelles du second Empire. Paris, 1964.

479. Guichen E. Les grandes questions européennes et la diplomatie de puissances sous la Seconde République Française. — Vol. I. — Paris, 1925.

480. Hanotaux G. Histoire de la fondation de la Troisième République. -Vol. I.-Paris, 1925.

481. Harding B. Maximilien, empereur du Mexique (1832-1867). Paris, 1935.

482. Histoire des relations internationales. Sous la direction de Pierre Renouvin. Vols. 8. - Paris, 1953-1958.

483. Kolb E. Bismarck. München, 2009.

484. Klaczko J. Deux chanceliers. Le prince Gortchakoff et le prince de Bismarck. -Paris, 1877.

485. Klaczko J. Études de diplomatie contemporaine: les cabinets de l'Europe en 1863-1864.-Paris, 1866.

486. Klaczko J. Pologne: huit mois de guerre et de diplomatie. — Paris, 1890.

487. Krockow C. v. Bismarck. München, 2002.

488. La Fuye M., Dabeau E. Louis-Napoléon Bonaparte avant l'Empire. -Paris, 1951.

489. La Gorce P. de Histoire du Second Empire. Paris, 1896.

490. Le Masson H. La Politique navale française de 1870 à 1914. — Paris, 1916.

491. Lebey A. Les trois coups d'État de Louis-Napoléon Bonaparte. Paris, 1906.

492. Lebey A. Louis-Napoléon Bonaparte et la Révolution de 1848. — 2 vols.-Paris, 1908-1909.

493. Ledré C. Histoire de la presse. Paris, 1958.

494. Lehautcourt E. Histoire de la guerre de 1870-1871. Vol. I. Les origines; - Vol. II: Les deux adversaires. - Paris, 1902.

495. Lehautcourt E. Campagne de Loire. Paris, 1893.

496. Lentz T. Napoleon III. Paris, 1995.

497. Leroy-Beaulieu A. L'empire des tzars et les russes. Vol. 1. - Paris, 1897.

498. Levasseur E. Histoire des classes ouvrières et de l'industrie en France de 1789 à 1870.-Paris, 1904.

499. Louis P. Histoire de la classe ouvrière en France de la Révolution à nos jours. Paris, 1927.

500. Louis P. Histoire du socialisme français. Paris, 1901.

501. Lutz H. Zwischen Habsburg und Preußen. Deutschland 1815-1866. -Berlin 1994.

502. Martel R. La France et la Pologne. Paris, 1931.

503. May G. La traité de Frankfort. Paris, 1909

504. Menager B. Les Napoléon de peuple. Paris, 1988.

505. Milza P. Napoleon III. Paris, 1957.

506. Morabito M., Bourmaud D. Histoire constitutionnelle et politique de la France (1789-1958). Paris, 1998.

507. Paner A., Iluk J. Histoire de la Pologne. Paris, 2007.

508. Pflanze O. Bismarck. Der Reichsgründer. München, 2008.

509. Piolet J. B. C. J. Morni. Paris, 1897.

510. Rambaud A. N. Français et Russes, Moscou et Sévastopol. Paris, 1876.

511. Reinach J. Leon Gambetta. Paris, 1884.

512. Rémond R. Les Droites en France, collection historique sous la direction de Maurice Agulhon et Paul Lemerle. Aubier, 1982.

513. Renouvin P., Duroselle J.-B. Introduction à l'histoire des relations internationales. Paris, 1964.

514. Richter W. Bismarck. Frankfurt-am-Main, 1971.

515. Rothan G. La Prusse et son roi pendant la guerre de Crimée. — Paris, 1888.

516. Rothan G. Souvenirs diplomatiques: L'affaire du Luxembourg. Paris, 1882.

517. Renan J. E. L'église chrétienne. Paris, 1879.

518. Schefer Ch. La Grande pensée de Napoléon III. Les origines de l'expédition du Mexique (1858-1862). Paris, 1939.

519. Schmidt R.F. Otto von Bismarck. Realpolitik und Revolution. -Stuttgart, 2004.

520. Siegfried A. Histoire de l'économie française. — Paris, 1909.

521. Siegfried A. Tableau politique de la France de l'Ouest sous la III République. Paris, 1913.

522. Seguin Ph. Louis-Napoléon le Grand. Paris, 1990.

523. Simon J. Histoire du prince de Bismarck. Paris, 1887.

524. Sorel A. Histoire diplomatique de la guerre franco-allemande. — Vol. 1.-Paris, 1896.

525. Tirria F. Napoléon III avant l'Empire. 2 vols. - Paris, 1895-1896.

526. Tudesq A.J. L'Election présidentielle de L.N. Bonaparte, 10 déc. 1848. -Paris, 1965.

527. Tramond J. Manuel d'histoire maritime de la France. Paris, 1916.

528. Tulard J. Dictionnaire du Second Empire. Paris, 1995.

529. Viallate A. L'activité économique en France de la fin du 18 siècle à nos jours.-Paris, 1937.

530. Weber R. Kleinbugerische Demokraten in der deutschen Einheitsbewegrung 1863-1866. Berlin, 1962.