автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Франко-германские отношения в первые годы после Франкфуртского мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Франко-германские отношения в первые годы после Франкфуртского мира"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Бодров Андрей Владимирович

Франко-германские отношения в первые годы после Франкфуртского мира (1871-1875 гг.)

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история (новая и новейшая история)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

□□ЗОВ1732

Санкт-Петербург - 2007

003061732

Работа выполнена на кафедре истории нового и новейшего времени исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - кандидат исторических наук,

доцент Евдокимова Нина Петровна

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Массов Александр Яковлевич - кандидат исторических наук, доцент Виватенко Сергей Валентинович

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится « 2 О » сач^^^яР 2007 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.57 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, дом 5.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «_» смвъцС-^о^ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, * в

доктор исторических наук, ^

доцент ^ / Петров А.В

Общая характеристика работы.

Акгуалыюсть темы исследования. Франкфуртский мирный договор, по общему признанию, открыл новую главу в истории международных отношений конца XIX века: локальная война в Европе неожиданно резко изменила расклад сил на дипломатической арене. Военное поражение Франции привело к крушению режима Второй империи и к краху всех претензий Франции на доминирующее положение в Европе. На смену ей в этой ипостаси поднималась спаянная войной с «вековым врагом» Германская империя. Отзыв французского корпуса из Рима на защиту Парижа позволил Итальянскому королевству присоединить город и завершить, наконец, объединение страны. Австро-Венгрия - предыдущая жертва прусского оружия, после разгрома Франции потеряла надежды на реванш и, стремительно развернувшись на 180 градусов, начала сближение с Германией.

Франкфуртский мирный договор отразил кардинальные изменения европейского равновесия. Именно поэтому представляется актуальным рассмотрение и анализ внешнеполитической деятельности великих держав в первой половине 70-х XIX века, когда вырабатывались приоритеты и основные направления их политики, оценка которых постоянно уточняется с учетом все новых факторов и документальных свидетельств.

Проблема выхода государств из военных конфликтов и нормализации их отношений, к сожалению, также остается неизменно актуальной. Рассмотрение франко-германских отношений в первые годы после Франкфуртского мира приобретает в этой связи тем большую наглядность, поскольку охватывает этап более широкого отрезка с логическим завершением в 1914 году. С учетом этого финала взаимоотношения Франции и Германии после 1871 года являют собой яркий пример — пример негативный — того, какого развития событий следует избегать.

Франко-германские отношения после 1871 года — это и отношения двух новых в политическом смысле государств - Третьей республики во Франции и германской Второй империи. Немалую роль в их формировании сыграл внешнеполитический фактор - фактор их каждодневного влияния друг на друга в рамках дипломатической практики и более глобального, но менее осязаемого влияния на уровне массового сознания. Эта взаимосвязь особенно ярко проявляется в реакции на такие события внутриполитической жизни двух стран, как например, реорганизация французской армии в этот ключевой период ее развития или Культуркампф в Германии, также оказавший существенное влияние на франко-германские отношения того времени.

Короткий период с 1871 по 1875 год оказался, таким образом, насыщен малозначительными на первый взгляд событиями, которые, однако, в

перспективе складывались во вполне определенные тенденции как внутри- так и внешнеполитического развития Франции и Германии.

В качестве хронологических рамок взят временной отрезок с мая 1871 по май 1875 года: от Франкфуртского мирного договора от 10 мая 1871 года, завершившего франко-прусскую войну, до самого острого франко-германского кризиса, ставшего кульминацией всего первого этапа развития отношений двух стран.

Целью исследования является воссоздание максимально объективной и целостной картины франко-германских отношений в годы, непосредственно последовавшие за Франкфуртским мирным договором, и характеристика влияния этих отношений на развитие каждого из этих двух государств, французского и германского общества.

Для реализации этой цели были поставлены следующие конкретные задачи:

• дать характеристику послевоенному внешнеполитическому курсу двух стран, определить их приоритеты;

• определить основные проблемы политического развития французской Третьей республики и германской Второй империи указанного периода и отразить влияние противоположной стороны на это развитие;

• рассмотреть и дать оценку «военной тревоге» 1875 года, выяснить мотивы и цели, которые ставило перед собой германское руководство в данном конфликте;

• выяснить, почему столь громкое звучание приобрел этот эпизод дипломатической истории;

• проанализировать реакцию великих держав, в частности Великобритании, на развитие кризиса весны 1875 года, прояснить позицию и роль Англии в дипломатическом урегулировании конфликта.

• рассмотреть воззрения французских и германских ученых, писателей, публицистов тех лет как творцов общественного мнения Франции и Германии для лучшего понимания происхождения и сути устойчивых образов и стереотипов, которыми оперировали французы и немцы в отношении друг друга;

• определить степень остроты угрозы французского реваншизма в 1870-е годы для Германии; выявить, насколько идея реванша была распространена тогда во французском обществе и в каких формах получила свое выражение.

Объектом исследования являются франко-германские отношения в 18711875 гг. во всей их полноте: от официального дипломатического уровня до самых разнообразных форм проявления общественного мнения двух стран.

Предметом исследования выступают дипломатические документы, раскрывающие внешнюю и внутреннюю политику Франции и Германии, свидетельства творцов и участников политических событий первой половины

70-х годов XIX века, а также публицистические и художественные произведения того времени, отражавшие и формировавшие общественные настроения.

Методологической базой исследования послужили такие основополагающие общенаучные методы, как историзм и научная объективность, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия. В качестве методов собственно исторического исследования выступают хронологический, историко-генетический и историко-сравнительный. Большое внимание уделялось междисциплинарному подходу — при рассмотрении ряда вопросов использовались достижения психологии, социологии и культурологии.

Научная новизна. Несмотря на большое количество работ, посвященных различным аспектам данной темы, комплексное исследование франко-германских отношений во всей полноте их проявлений и взаимосвязи предпринято впервые. В работе учтены последние достижения отечественной и зарубежной историографии и одновременно предложены новые подходы к освещению избранной темы. Так, в частности, значительное внимание уделено внутри- и внешнеполитической деятельности руководства Франции, что позволяет увидеть, где критика германского руководства отвечала реальности, а где лишь обслуживала интересы Берлина. Таким образом, удалось уйти от представления о Франции как о пассивном объекте реализации дипломатического гения германского канцлера Бисмарка.

Автор более полно раскрывает взаимоотношения двух народов после войны 1870-1871 годов, не ограничиваясь рамками дипломатической истории, устанавливает взаимосвязь политики и общественного мнения, отдельно рассматривает формы проявления в указанные годы реваншистских настроений во Франции, которые ранее получали лишь поверхностное освещение в историографии.

Фактором новизны является прояснение реакции Великобритании на развитие «военной тревоги» 1875 г., а также объяснение обстоятельств ее дипломатического вмешательства во франко-германский конфликт. Ранее российские историки действия Форин-офис подробно не рассматривали, а в зарубежных работах значение вмешательства Лондона преувеличивалось.

В качестве источниковой базы были привлечены самые разнообразные по своему характеру материалы.

Автор использовал документы Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) в Москве и Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ) в Санкт-Петербурге. Среди материалов АВПРИ -отчеты МИД Российской империи за 1871-1875 гг. (Ф. 137), материалы секретного архива министра (Ф. 138), депеши российского посла в Париже князя H.A. Орлова (Ф.187), резюме иностранных газет (Ф. 139, 2-я [газетная] экспедиция). Из материалов РГАВМФ наиболее полезны были донесения российских военно-морских агентов в Париже и Лондоне вице-адмирала И.Ф. Лихачева, военно-морского агента в Берлине капитан-лейтенанта H.A.

Неваховича, а также военно-морского агента в Вене контр-адмирала И.А. Шестакова. Все названные агенты были наиболее заметными и передовыми морскими офицерами своего времени, и в своих наблюдениях выходили за рамки развития собственно морских сил соответствующих стран. Их донесения отразили, в частности, ту тревогу, которую вызвали в их среде исход франко-германской войны 1870-1871 года и появление Германской империи.

В работе были использованы также публикации дипломатических документов. Обширная подборка французских дипломатических документов, относящихся к рассматриваемой теме, содержится в томе первом фундаментального издания «Французских дипломатических документов», а также в сборнике «Оккупация и освобождение территории», и германских документов - в первом томе не менее основательной публикации «Большой политики европейских кабинетов».1 Российские дипломатические документы, освещающие события «военной тревоги» 1875 года, наиболее полно опубликованы в журнале «Красный архив» за 1938 год и в сокращенном варианте в сборнике документов «Международные отношения в 1870-1918 гг.», изданном под редакцией В.М. Хвостова.2 Аналогичной подборки английских документов по этому периоду нет. Издание британских внешнеполитических документов, осуществленное под редакцией Г. Темперлея и JI.M. Пенсон с его минимумом документов и сопоставимыми с ними по объему комментариями носит скорее иллюстративный характер.3 Во всех сборниках обойдены вниманием те документы, которые могли бы бросить тень на национальную политику.

Полезным оказалось и обращение к публикациям стенограмм заседаний германского, французского и британского парламентов.4

Многие из главных действующих лиц рассматриваемого периода оставили свои ценные свидетельства и оценки прошедшего. В первую очередь интерес вызывают мнения крупнейших деятелей той эпохи, фактических руководителей внешней политики своих стран — О. фон Бисмарка, А. Тьера и A.M. Горчакова. Мемуары германского канцлера О. фон Бисмарка5 дополняют также публикации его писем и публичных выступлений, а также документальные свидетельства о

1 Documents diplomatiques français. Ser. 1. Vol. I. Paris, 1929; Occupation et libération du territoire, 18711875. Correspondances. T. I. Paris, 1903; Die grosse Politik der europaischen Kabinette, 1871-1914. Bd.I. Berlin, 1922

2 Красный архив, 1938, T. 6 (91); Международные отношения в 1870-1918 гг. // Сб. документов / Под ред. В.М. Хвостова. М., 1940.

3 Temperley H.W.V., Penson L.M. Foundations of British foreign policy from Pitt (1792) to Salisbury (1902). Cambridge, 1938.

4 Stenographische Berichte über die Verhandlungen des deutschen Reichstages. Band 31-32; 35-36, 38-39. Berlin, 1873-75. Протоколы заседаний германского Рейхстага использованы в оцифрованном виде и доступны в рамках специального проекта Баварской государственной библиотеки: hltp;//rndzl .bib-bvb.de/cocoon/reichstag/start.html: Annales de L'Assemblée Nationale. Comte-rendu in extenso des séances. Tome 14-18. Paris, ШЗ-14-, Hansards Parliamentary Debates. 3rd Ser., Vol. 223-225. London, s.a.

5 Бисмарк О. Мысли и воспоминания; В 3 томах: [пер. с нем.]. I Под ред. A.C. Ерусалимского. T. I-II. М., 1940-1941. Переизданы в 2002 (Отто фон Бисмарк. Воспоминания, мемуары) и 2003 (Бисмарк О. Мемуары «железного канцлера») годах без указания на издание 40-х годов.

нем.6 Сохранились подготовительные записки к воспоминаниям и весьма обширная корреспонденция первого президента Третьей республики, знаменитого историка А. Тьера - эти материалы были опубликованы в начале XX века.7 Князь А. М. Горчаков также не оставил после себя мемуаров, но, к счастью, сохранился такой обобщающий документ, как «Политический отчет» за 1855-1879 годы, составленный канцлером по случаю 25-ой годовщины восшествия на престол Александра II, и введенный в научный оборот О.В. Серовой.8 В этой аналитической записке дается оценка всему внешнеполитическому курсу страны за четверть века, и она является, по сути, политическим завещанием многоопытного министра иностранных дел. Ее «личный» характер лишний раз проявляется в необычной эмоциональности некоторых строк, которая только увеличивает ее ценность.

Большую ценность представляют и детали, зафиксированные в дневниках и воспоминаниях государственных деятелей, военных и дипломатов той эпохи: мемуары герцога А. де Брольи, дипломатов Ш. Гавара и маркиза де Габриака, генералов дю Барая и Кастэ,9 а также письма JI. Гамбетты.10 К числу источников можно отнести и документальное исследование последних лет посольства в Германии виконта де Гоито-Бирона, широко цитирующее его официальную и частную переписку, а также записки посла мемуарного характера." Весьма обширна мемуарная литература и ближайших сотрудников О. фон Бисмарка — князя X. Гогенлоэ-Шиллингсфюрста, Ф. фон Гольштейна, К. фон Тидеманна, Й,-М. фон Радовица, М. Буша.12 Полезным было обращение и к свидетельствам других представителей дипломатических и политических кругов из числа критиков германского канцлера или даже его прямых оппонентов: нашумевший памфлет Г. фон Арнима «Pro Nihilo» и материалы судебного процесса над ним,

6 Bismarck, О. von. Deutscher Staat: ausgewälte Dokumente / Eingeleitet von Hans Rothfels. München, 1925; Bismarck-Briefe / Ausgewält und eingeleitet von Hans Rothfels. 2. Aufl. Göttingen, [199?]; Otto von Bismarck: Dokumente seines Lebens, 1815-1898 / Hrsg. von H. Wolter. Leipzig, 1986.

7 Thiers A. Notes et souvenirs de M. Thiers (1870-1873). Paris: Calmann-Lévy, 1903; HalévyD. Le Currier de M. Thiers. D'après les documents conservés au département des manuscripts de la bibliothèque nationale. Paris, 1921.

8 Серова O.B. Русско-французские отношения в оценке князя A.M. Горчакова // Россия и Франция. XVIII-XX века. Вып.З. М., 2000

9 Broglie A., duc de. Mémoires du duc de Broglie. Vol. II., 1870-1875. Paris, 1941; Barail, général du. Mes Souvenirs (1896). T. III. 1864-1879. 17-ème éd. Paris, 1913; Castex, général. Ce que j'ai vu. Tome II, 18701892. Paris: E. Capiomont et Cie, 1898; Gabriac, marquis de. Souvenirs diplomatiques de Russie et d' Allemagne, 1870-1872. Paris, 1896; Gavard Ch. Un diplomate â Londres. Lettres et notes, 1871-1877. Paris, 1895.

10 Gambetta L. Lettres. 1868-1882, recueillis et annoteés par D. Halèvy et E. Pillias. Paris, 1938.

" Dreux A. Dernières années de l'ambassade en Allemagne de M. de Gontaut-Biron (1874-1877). Paris, 1907.

12 Hohenlohe-Schillingsfirst Ch. von. Memoirs of Prince Chlodwig Hohenlohe-Schillingsfiirst / Ed. by Fr. Curtius. Vol. I-1I. London, 1906; Holstein F. von. Die geheimen Papiere Friedrich von Holsteins / Hrsg. von N. Rich, M.H. Fisher. Bd. I. Göttingen, 1956; Tiedemann Ch. von. Aus sieben Jahrzehnten. Bd. II. Leipzig, 1909; Radowitz, J.M. von. Aufzeichnungen und Erinnerungen aus dem Leben des Botschafters Joseph Maria von Radowitz. Hrsg. von H. Holbom. Bd. I. (1839-1877). Berlin u. Leipzig, 1925; Busch M. Tagebuchblätter. Bd. I-III. Leipzig, 1899.

речи и статьи А. Бебеля, воспоминания Р. Лукиуса фон Балльхаузена,13 а также

солидные публикации писем лидеров национал-либеральной партии,14 великого

герцога Ф. Баденского и Г. Гельцера,15 Ф. фон Роггенбаха к императрице Августе

и генералу А. фон Штошу.16

Для более подробного исследования действий британской дипломатии

была использована опубликованная обширная корреспонденция английской

королевы Виктории, а также такого видного британского политического деятеля,

как Б. Дизраэли,17 документальные биографии того же Дизраэли, а также видных

английских дипломатов, лорда О. Рассела, лорда Б. Лайонса и Р. Морьера,

базирующиеся на многочисленных отрывках из их частной и официальной 18

переписки.

Кроме того, интерес представляют дневниковые свидетельства Д.А. Милютина, мемуары графа Бёйста, а также записка П.А. Сабурова.19

Значительную историческую ценность имеют дневники, письма и воспоминания французских и немецких писателей, ученых и представителей высшего общества, многие из которых были довольно близки к миру политики: Э. де Гонкур, Г. Флобер, П. Мериме, Ж. Адан, Ф. Коппэ, Э. Ренан, Э. Додэ, Л. Лежэ, Э. Лависс, а также К. Френцель, Г. Фрейтаг, баронесса Шпитцемберг.20

13 [Arnim. H. von]. Pro Nihilo ! Zurich, 1876; Le Procès d'Arnim. Paris, 1875; Bebel A. Ausgewählte Reden und Schriften. Bd.I. Berlin, 1978; Lucius von Ballhausen R. Bismarck-Erinnerungen. Stuttgart-Berlin, 1920.

14 Deutscher Liberalismus im Zeitalter Bismarcks. Bd.II. Im neuen Reich, 1871-1890. Politische Briefe aus dem Nachlaß liberaler Parteiführer. Hrsg. von Paul Wentzcke. Bonn und Leipzig, 1926.

15 Großherzog Friedrich I. von Baden und die Reichspolitik, 1871-1907. Bd. I. 1871-1879 / Hrsg. von Walther Peter Fuchs. Stuttgart, 1968.

16 In Ring der Gegner Bismarcks. Denkschriften und politischer Briefwechsel Franz von Roggenbachs mit Kaiserin Augusta und Albrecht von Stosch, 1865-1896 / Bearb. und hrsg. von Julius Heyderhoff. 2. Aufl. Leipzig, 1943.

" The Letters of Queen Victoria / Ed. by G.E. Buckle. 2"d Ser. Vol. II London, 1926; The Letters of Disraeli to Lady Bradford and Lady Chesterfield/ Ed. by Marquis of Zetland. Vol. I. London, 1929.

18 Monypenny W.F., Buckle G.E. The life of Benjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield. Vol. III. N.Y., 1968; Taffs W. Ambassadorto Bismarck: Lord Odo Russell. London, 1938; Newton T.W.L. lord. Lord Lyons II. A record of British diplomacy. Vol. l-II. London, 1913. Последнее из упомянутых можно даже охарактеризовать как воспоминания о лорде Лайонсе, ибо лорд Ньютон пять лет прослужил в парижском посольстве под его началом; Neumann 1. Die Geschichte der deutschen Reichsgründimg nach den Memoiren von Sir Robert Morier (Darstellungen und Kritik). Berlin, 1919

" Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина. T. I., 1873-1875. M., 1947; Beust Cmtde. Trois quarts de Siècle. Mémoires du Comte de Beust. Tome II. 1866-1885. Paris: Louis Westhausser, 1888; Sabourof P. Russie, France, Allemagne (1870-1875) // La Revue de Paris. 1912. Mars. T.2.

20 Гонкур Э. и Ж. de. Дневник: Избр. страницы. В 2-х томах. Т. 2. М., 1964; Мериме П. Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 6. Письма. М., 1963; Флобер Г. Собр. соч. В 10-ти томах. Т. 8. Письма, 1855-1880. М., 1938; Adam J. Mes souvenirs. Vol. V. Mes angoisses et nos luttes (1871-1873). Paris, 1907; Coppée Fr. Lettres à sa mère et à sa soeur, 1862-1908. Paris, 1914; Correspondance du docteur A. Vital avec I. Urbain (1845-1874). Alger, 1958; Daudet E. Souvenirs et révélations. Histoire diplomatique de l'alliance Franco-Russe, 1873-1893. Paris, 1894; Frenze! К. Erinnerungen und Strömungen / Gesammelte Werke. Bd. 1. Leipzig, 1890; Freytag G. Erinnerungen aus meinen Leben. Greiz, 1926; Leger L. Souvenirs d'un slavophile (1863-1897). Paris, 1905; Renan E. Correspondance, 1872-1892. Vol. II. Paris, 1928; Spitzemberg H. barorin. Das Tagebuch der Barorin Spitzemberg. Aufzeichnungen aus der Hofgesellschaft des Hohenzollernreiches. / Hrsg. von R. Vierhaus. Göttingen, 1960; Une correspondance inédite: le Prince Impérial et Ernest Lavisse, 1871-1879 /'/ Revue des Deux Mondes. 1929. 1 Avril. P. 555-591.

Эти материалы не только дают вполне ясное представление о взглядах тех, кого можно отнести к числу творцов общественного мнения своих стран, но и прояснить реакцию французского и германского общества на политические события первых лет после Франкфуртского мира.

Представление об актуальных общественных и политических проблемах рассматриваемого периода немыслимо без привлечения публицистики того времени. Эта литература имеет самый разнообразный характер: путевые заметки и очерки о жизни во Франции и Германии В.И. Модестова, В. Тиссо, М. Нордау, Ж. Коэна21, публицистические произведения П. Леонарда, И. Головина, В. Панаева, П. Чихачева, А. де Маржери, А. Дешама, К. Франца, Ю. Клячко.22 Знакомство с произведениями названных авторов при всей оригинальности суждений каждого из них позволяет выявить пласт общих представлений и понятий о современной им международной политике, которые получили в то время широкое распространение. Особенно наглядно эти выработанные газетами и отдельными публицистами представления «суммируют» очерки В.И. Модестова, В. Тиссо и М. Нордау.

Отдельного упоминания заслуживают выходящие за рамки чистой публицистики произведения французских и германских ученых: Э. Лависса, Г. фон Зибеля, К. Ниллебранда, открытые письма Э. Ренана.23 Работы этих ученых пользовались значительным авторитетом и задавали ориентиры для многих других публицистов. Учитывалась также памфлетная литература, накал страстей которой выдает остроту отдельных вопросов политики того времени.24

Не была обойдена вниманием и пресса, по богатству фактического материала превосходящая любой другой источник. При этом были выбраны преимущественно те издания, которые могут служить прямым или косвенным выражением правительственной позиции соответствующих стран. Для Германии к таким изданиям можно отнести официальный орган германского правительства

21 Модестов В.И. О Франции: Сб. статей. СПб., 1889; Тиссо В. Путешествие в страну миллиардов: [пер. с фр.]. СПб., 1876 71; Нордау М. Из действительной страны миллиардов. Парижские этюды и очерки: [пер. с нем.]. В 2-х тт. СПб, 1879; Cohen J. Etudes sur l'empire d'Allemagne. Paris, 1879.

22 Леонард П. Германия или Франция? Одна и другая. Спб., 1875; Golovine I. Les points noirs. Lettre à S.A.I. le Grand Duc Césarewitch Alexandre Alexandrowitch [18 juillet 1874]. Paris, s.a.; PanaieffV. de. Voix de la Russie: Lettres â M. Émile de Girardin. Bruxelles et Leipzig, 1875; Tchihatcheff P. de. Chances de paix et de guerre. Paris: E. Dentu, 1875; Margerie A. de. La restoration de la France. Paris, 1872; Dechampes A. Le prince de Bismarck et l'entrevue des trois empereurs, M. Thiers et la France. Bruxelles: Haenen, [1873]; Franlz C. Das Neue Deutschland. Leipzig, 1871; Klaczko M. Julian. Deux chanceliers. Le Prince Gortchakof et le Prince de Bismarck. Paris, 1876

23 Lavisse E. Essais sur l'Allemagne imperiale. Paris, 1888; Sybel H. von. Der Frieden von 1871. Düsseldorf, 1871; Sybel H. von. Napoleon III. Bonn, 1873; Sybel H. von. Was wir von Frankreich lernen können. Bonn, 1872; Hillebrand K. Frankreich und die Franzosen in der zweiten Hälfte des XIX. Jahrhunderts. Berlin, 1879; Emest Renan et L'Allemagne, textes recueillis et commentés par Emile Buré. New York, s.a.

24 La Russie ou la Prussel 2-е éd. Paris, 1879; Luis. France, Prusse, Russie ou la politique nouvelle. Paris, 1872; Timon III. France et Allemagne: la vengeance!!! Bruxelles, 1871; [Un slave]. La Prusse et la Russie: encore la guerre! Dédié â M. le prince de Bismarck. Genève, 1872.

еженедельник «Provinzial-Correspondenz»,25 материалы которого широко использовались германской региональной прессой, а также влиятельнейшие журналы «Grenzboten» и «Preußische Jahrbücher». Дополнительным наглядным и очень емким выражением актуальных проблем политической и общественной жизни Германии и Франции являются карикатурные изображения германского сатирического еженедельника «Kladderadatsch».26 Рассмотрением событий новейшей истории с профессиональных позиций занимался также журнал «Historische Zeitschrift».

Во Франции особое место занимал журнал «Revue des Deux Mondes», являющийся поистине неисчерпаемым источником для изучения общественной, политической и научной мысли как Франции, так и Германии.

Были использованы также русские и английские газеты и журналы, в том числе влиятельные и близкие к правительственным кругам: петербургская газета «Голос» и консервативная «The Times», самая читаемая тогда и аттестующая себя как «независимая либеральная» лондонская ежедневная газета «The Daily Telegraph», журналы «Вестник Европы», «The Edinburgh Review», «The Economist». Не менее полезными были критические замечания петербургской газеты «Неделя» и журнала «Дело», относящиеся к радикально-демократическому лагерю.

Были использованы также отдельные относящиеся к теме диссертации статьи русских и американских журналов «Исторический вестник», «Голос минувшего», «Мир божий», «Русская речь», «The Living age», «Harper's new monthly magazine».27 В целом, журнальной публицистике отдано предпочтение перед газетной не только в силу ее более аналитического характера, но и большей легкости определения авторства.

Наконец, как уже упоминалось выше, была сделана попытка привлечь в качестве исторического источника современную рассматриваемой эпохе французскую и немецкую художественную литературу и поэзию.28

25 Газета использована в оцифрованном гиде и доступна в рамках специального проекта Берлинской государственной библиотеки: htft://www.amtspre5se.staatsbibiiothek-berlin.de/ver2eichnis.php

26 Использован в оцифрованном виде и доступен на сайте Гейдельбергского университета (Германия): http://www.ub.uni-heidelberg.de/helios/digi/kladderadatsch.html

Указанные американские журналы доступны в оцифрованном виде в рамках специального проекта библиотеки Коруэльского университета: http://cdl.librarv.cornell.edu/moa/moa browse.html.

28 А.Э. Немецкое общество после франко-прусской войны (Gutzkows К- Die neuen Serapionsbrüder. Roman in drei Bänden. Breslau, 1877) // Вестник Европы. 1877. Кн. VIII-X; ClarétieJ. Le roman des soldats. Paris, 1872; Coppée Fr. Oeuvres de François Coppée. Vol. 1-12. Vol. II. Poésies, 1869-74. Paris, 1875; Daudet A. Contes du lundi. Paris, 1873; Déroulède P. Chants du soldat (1872). 31-ème éd. Paris, 1876; Déroulède P. Nouveaux chants du soldat (1875). 27-ème éd. Paris, 1876; Déroulède P. L'Hetman. Drame en cinq actes en vers. 19- ème éd. Paris, 1877; Sizeranne, Cmt Monier de la. Au Maréchal de Mac Mahon, A L'Impereur Alexandre, Au Prince Imperial : trois lettres. Paris, 1875; Wildenbruch E., von. Gesammelte Werke. In 16 Bds. Hrsg. Von В. Litzmann. Bd. 15-16. Gcdichtc und Kleine Prosa. Berlin, 1924. В остальных случаях приходится обращаться от самих текстов к их критике: Zola E. Nos auteurs dramatiques / Les oeuvres complétés. T. 47. Paris, 1929; Dupoity A. France et Allemagne. Littératures compares. Paris, 1913; Wildmann J.B. Meta Holdenis. Ein Rcman von Victor Cherbuliez II Die Grenzboten. 1873. Sem. II. Bd. II. S. 12-20.

Историография вопроса достаточно обширна. События первой половины 70-х годов, и прежде всего «военная тревога» 1875 года вот уже более ста лет привлекают внимание исследователей. В советской исторической литературе получила поддержку появившаяся еще в конце XIX века оценка событий 18711875 гг. как первого этапа сближения России и Франции на пути к заключению военно-политического союза. Именно тема русско-французских отношений и выносилась в заголовки монографий и статей, а в отношении германской политики подчеркивалось ее агрессивное начало. Общей для всех отечественных работ советского периода оставалась та точка зрения, что весной 1875 года России удалось предотвратить подготавливаемый Бисмарком новый разгром Франции. Вместе с повышением научного уровня исследований советских историков наблюдался и переход от жесткой риторики и наиболее резких оценок, присущих книге Ю.В. Борисова29 и статьям A.C. Ерусалимского30 и бывших данью своему времени, к более взвешенным суждениям, встречающимся в работах А.З. Манфреда «Образование русско-французского союза»11 и В.И. Антюхиной-Московченко «Третьяреспублика во Франции».12

Лишь в последние десятилетия в российской исторической литературе зазвучало и мнение о том, что Бисмарк стремился не к военному решению «французской проблемы», а к дипломатической победе. Это точка зрения объединяет работы К.Б. Виноградова,33 В.В. Чубинского,34 а также статьи Ю.Й. Рубинского35 и В.В. Рогинского36 в солидных коллективных трудах российских ученых. Основательных работ отечественных историков, рассматривающих проблемы взаимоотношений Франции и Германии на указанном отрезке времени, однако, не появлялось с 70-х годов прошлого столетия, тогда как за прошедшее время стали доступны новые документы, появилась возможность подходить к вопросу с других позиций.

В зарубежной историографии событиям первых последовавших за франко-германской войной 1870-71 гг. лет было уделено больше внимания.

Во Франции также была популярна та трактовка событий, что конечной целью дипломатии Бисмарка была подготовка новой войны, изложенная впервые Э. Доде в «Воспоминаниях о президентстве маршала Мак Магона»,37 а также

29 Борисов Ю.В. Русско-французские отношения после Франкфуртского мира, 1871-1875. М., 1951.

30 Ерусалимский A.C. Военная тревога 1875 г. // Ученые записки Института истории РЛНИИОН, 1928. Т. 6; Он же. Франко-германский кризис 1875 г. // Красный архив, 1938, Т. 6 (91); Он же. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М., 1968

31 Манфред А.З. Русско-французские отношения после Франкфуртского мира (1871-1872) / Очерки истории Франции XV1II-XX вв. М., 1961; Он же. Образование русско-французского союза. М., 1975

зд Ангтохина-Московченко В.И Третья республика во Франции, 1870-1918 it. M., 1986

33 Виноградов К.Б. Мировая политика 60-80 годов XIX века. События и люди. J1., 1991 С. 86-88.

34 Чубинский В.В. Бисмарк: Биография. Спб., 1999. Первое издание книги вышло в 1988 году.

35 Рубинский Ю.И. Отношения России с Францией в политике A.M. Горчакова // Канцлер A.M. Горчаков. 200 лет со дня рождения ! Ред. Е.М. Примаков и др. М., 1998. С. 165.

36 История Европы. В 8-ми тт. М., 2000. Т. 6. От Французской революции конца XVIII века до первой мировой войны. С. 487.

37 Daudet Е. Souvenirs de la présidence du Maréchal de Mac-Mahon. Paris, 1880

появившаяся в мае 1887 года в «Le Figaro» статье бывшего французского посла в России генерала Лефло «Император Александр II и Франция в 1875 году». К сожалению, номер газеты, в котором была опубликована данная статья, в Российской национальной библиотеке отсутствуют, но ее содержание пересказывается A.C. Ерусалкмким.38 Дополнительное обоснование эта точка зрения получила после Первой мировой войны, когда события «военной тревоги» были призваны стать одним из звеньев цепи доказательств, возлагающих на Германию ответственность за мировой конфликт, примером чего, в частности, может служить публикация американского историка Дж. Фулера «Военная тревога 1875 года».39

Ряд французских историков, однако, еще на рубеже столетий, не ставя под вопрос оправданность действий французского правительства, высказывали сомнения в наличие у Бисмарка весной 1875 намерения воевать. Особое внимание заслуживает мнение Г. Аното, в его работе «История современной Франции»,40 поскольку он имел доступ к частным бумагам французского министра иностранных дел в 1873-77 гг. герцога Деказа. Эту же позицию занимали французские историки А. Бертран {«Истоки Третьей республики»), Р. Пинон {«Франция и Германия») и Ж. Шастенэ {«Зарождение Третьей республики»).41

Особое мнение о событиях «военной тревоги» высказывали А. Дсбидур в его «Дипломатической истории Европы» и Э. Ишю в книге «Дипломатическая история Третьей республики»,42 отрицавшие наличие прямой угрозы войны со стороны Германии весной 1875 и признававшие в этой связи действия Парижа года ошибочными.

Современные французские историки,43 затрагивающие этот дипломатический кризис в своих работах, не склонны ни преуменьшать его значение для Франции и развития международных отношений, ни преувеличивать агрессивность планов германского руководства, выступая тем самым в традиции Г. Аното. Вместе с тем нельзя не отметить, что во французской историографии за последние полвека так и не появилось ни одного обстоятельного специального исследования по «военной тревоге» 1875 года.

Германские историки уделили куда большее внимание проблеме международных отношений 70-х годов XIX века в целом и франко-германских отношений в частности.

Примерами апологетического рассмотрения действий Бисмарка в отношении Франции могут служить работы О. Беккера «Бисмарк и окружение

38 См.: Ерусалимский A.C. Франко-германский кризис 1875 г. //Красный архив. 1938. Т. 6 (91). С. 107.

39 Fuller J.V. The War-Scare of 1875 //American Historical Review. 1919. Vol. 24. No. 2. P. 196-226.

40 Hanotaux G. Histoire de la France contemporaine (1871-1900). Vol. I-Ш Paris, 1904

41 Bertrand A. Les origins de la Troisième Republique, 1871-1876. Paris: Perrin, 1911; Pinon R. France et Allemagne, 1870-1913. Paris, 1913; Chaitenet J. L'Enfance de la Troisième, 1870-1879. Paris, 1952.

42 Дебидур A. Дипломатическая история Европы, 1814-1878: [пер. с фр.]. T. I-II. Ростов-на-Дону, 1995; HippeauE. Histoire diplomatique de la Troisième République (1870-1889). Paris, 1889

43 См., например: Miquel P. La Troisième république. Paris, 1989; Broglie G., de. Mac Mahon. Paris, 2000.

Германии» и X. Холборна «Европейская политика Бисмарка в начале 70-х годов и миссия Радовица.»,44 а также вышедшая тридцать лет спустя книга Ф. Хасельмайра «Дипломатическая история Второго Рейха>>.45 Это представление германского канцлера чуть ли не миротворцем перед лицом французской угрозы особенно наглядно в биографии О. фон Бисмарка, написанной Э. Людвигом.46 Современное исследование Э. Энгельберга «Бисмарк. Империя в середине Европы»*1 при всей его основательности и добротности при рассмотрении политики Бисмарка в отношении Франции также в значительной мере носит апологетический характер.

Большинство же германских и англо-американских историков, рассматривавших франко-германские отношения, относилось к политике германского канцлера более критично. Более широкое использование прессы и публицистики, характерное для работ Р. Виттрама («Бисмарк и Горчаков в мае 1875 года»), К.-Э. Яйсмана {«Проблема превентивной войны в европейской государственной системе»), А. Хильгрубера («Военная тревога 1875 года -перекресток политики европейских великих держав в конце эпохи Бисмарка»), X. Вольтера («Внешняя политика Бисмарка»),48 позволило авторам сделать значительный шаг вперед в изучении вопроса. Впрочем, часть этих критических замечаний была высказана еще в годы Веймарской республики. В этой связи можно отметить исследование Д. Альберса «Рейхстаг и внешняя политика в 1870-1879 гг.»,49 а также статью Н. Япиксе «О дискредитации германской политики»,50 которые и поныне не потеряли свою научную ценность и значение.

Современную дискуссию вокруг франко-германских отношений после Франкфуртского мира в целом и «военной тревоги» 1875 года в частности, подстегнула вышедшая в 1990 году монография У. Лаппенкупера «Миссия Радовгща: к политике Отто фон Бисмарка в отношении России (1871-1875)»,51 введшая в научный оборот целый ряд ранее не изученных документов. Но подход

44 Becker О. Bismarck und die Einkreisung Deutschlands. Teil I. Bismarcks Bündnispolitik. Berlin, 1923; Holborn H. Die europäischen Politik zu Beginn der siebziger Jahre // Archiv für Politik und Geschichte. 1924. Heft. 10. S. 424-462; Holborn H. Bismarcks europäische Politik zu Beginn der siebziger Jahre und die Mission Radowitz. Berlin, 1925

45 Haselmayr Fr. Diplomatische Geschichte des Zweiten Reichs von 1871-1918. Buch I. Von russische Freundschaft zu russischen Groll (1871-1878). München, 1955

46 Людвиг Э. Бисмарк: [пер. с нем.]. М., 1999 С. 394-395

4' Engelberg Е. Bismarck. Das Reich in der Mitte Europas. Berlin (DDR), 1990

48 Wittram R. Bismarck und Gorcakov im Mai 1875. Göttingen, 1955; Wittram R. Bismarcks Rußlandpolitik nach der Reichsgründung II Historische Zeitschrift. 1958. Bd. 186. Heft. 2. S. 261-284; Jeimann K-E. Das Problem des Präventivkrieges im europäischen Staatensystem mit besonderem Blick auf Bismarckzeit. München, 1957; Hillgruber A. Die "Krieg-in-Sicht"-Krise 1875 - Wegscheide der Politik der europäischen Grossmächte in der späten Bismarckzeit / Gedenkschrift Martin Göring, Hrsg. von Ernst Schulin. Wiesbaden, 1968. S. 239-253; Wolter H. Bismarcks Außenpolitik, 1871-1881. Berlin (DDR), 1983.

49 AlbersD. Reichstag und Ausenpolitik von 1870-1879. Berlin, 1927

50 Japikse N. Zur Verleumdung der deutschen Politik // Archiv für Politik und Geschichte, 1924. Heft. 3. S. 250-251.

51 Lappenküper U. Die Mission Radowitz: zur russland Politik Otto von Bismarcks (1871-1875). Gottingen, 1990

Лаппенкупера к изложению событий военной тревоги 1875 года остался достаточно традиционным: кризис был вызван стремлением Бисмарка добиться ограничения французских вооружений и его готовностью ради этого предоставить России «свободу рук на Востоке», пожертвовав интересами Австро-Венгрии. Точка зрения Лаппенкупера в целом была поддержана К. Канисом в его статье «Внешняя политика Бисмарка после 1871 года: вопрос альтернатив».52 Эти же тезисы о проблемах «полугегемонии» Германии и путях их решения Бисмарком последовательно развивает и К. Хильдебранд в своей книге «Ушедшая империя. Германская внешняя политика от Бисмарка до Гитлера, 1871-1945»Р

«Ревизионистом» этой уже устоявшейся концепции о «полугегемоиии» Германии выступил британский историк Дж. Стоун в своих статьях «Миссия Радовица: исследование внешней политики Бисмарка» и «Вновь о военной тревоге 1875 годал>.54 Работы Стоуна, в которых рассматриваются документы, ускользнувшие от внимания У. Лаппенкупера, представляют большой интерес, хотя они и не свободны от неточностей. Идеи Стоуна уже снискали поддержку ряда германских историков, в частности В. Баумгарта {«Внешняя политика Бисмарка. Принципиачъные замечания»)55

На воззрения Дж. Стоуна явно оказали большое влияние исследования американского историка А. Митчелла «Германское влияние во Франции после 1870 года: формирование Французской Республики» и «Победители и побежденные: влияние Германии на армию и церковь во Франции после 1870 года»,56 в которых подробно прослеживается влияние Германии на развитие Франции после 1871 года. В этой же связи стоит отметить и книгу германского историка К. Штайнбаха «Французская дипломатия и Германская империя с 1873 по 1881 годы»,57 также сумевшего взглянуть на франко-германские взаимоотношения в 70-е годы XIX века глазами французов.

Во множестве книг, использованных при написании диссертационного исследования, рассматриваемая тема затрагивалась вскользь или прояснялась какая-либо одна из сторон франко-германских отношений.

52 Canis К. Bismarcks Aussenpolitik nach 187!: Die Frage der Alternativen / Deutschland und Europa. Aussenpolitische Grundlinien zwischen Reichsgruendung und erstem Weltkrieg, Hrsg. von Rainer F. Schmidt. Stuttgart, 2004. S. 20-34.

53 Hildebrand K. Das vergangene Reich. Deutsche Aussenpolitik von Bismarck bis Hitler, 1871-1945. Stuttgart, 1995. Франко-германские отношения в 1871-1875 гг. в книге фактически пересказаны по Лаппенкуперу.

54 Stone J. The Radowitz Mission: A Study in Bismarckian Foreign Policy // Mi'.itärgeschichtliche Mitteilungen. 1992. Bd. 51. Heft 1. S. 47-71; S/оие J. The War Scare of 1875 Revisited II Militärgeschichtliche Mitteilungen. 1994. Bd. 53. Heft 2. S. 309-326.

55 Baumgart W. Bismarcks Aussenpolitik. Einige grundsätzliche Bemerkungen / Deutschland und Europa. Aussenpolitische Grundlinien zwischen Reichsgruendung und erstem Weltkrieg, Hrsg. von Rainer F. Schmidt Stuttgart, 2004. S. 10-19.

56 Mitchell A. The German influence in France after 1870: The formation of the French Republic. Chapel Hill, 1979; Mitchell A. Victors and vanquished: The German influence on army and church in France after 1870. Chapell Hill, 1984.

57 Steinbach Ch. Die französische Diplomatie und das Deutsche Reich 1873 bis 1881. Bonn, 1976.

Вопросы развития германских и французских вооруженных сил, столь актуальные в рассматриваемый период, подробно исследуются в коллективной работе, опубликованной под редакцией Г. Фёрстера и Г. Гельмерта {«Прусско-германский генеральный штаб, 1640-1965»), книгах Д. Порша {«Марш к Марне. Французская армия в 1871-1914 гг.») и Г. Крэга {«Политика прусской армии, 1640-1945»), а также многочисленных статьях британских, американских и немецких историков.58 Собственно вопросу состояния французских вооруженных сил к моменту возникновения «военной тревоги» 1875 года посвящена одна единственная статья полковника Ж. Дефрана. Вместе с ней можно упомянуть и статью Ж-Ш. Жоффре, рассматривающую проблему обороны французских границ в целом и формирования так называемых «сил прикрытия» в частности.59 Отдельно необходимо выделить исследования уже упоминавшегося А. Митчелла «Тьер, Мак Магон и Высший военный совет» и «Положение догоняющего: французская военная реорганизация после поражения в 1870 году»,60 основанные на материалах французских военных архивов. Стоит отметить, наконец, исследование Я. Фогеля «Нации, идущие в ногу. Культ "вооруженной нации " в Германии и Франции в 1871-1914 гг.», в котором автор раскрывает степень проникновения милитаризма в французское и германское общество после Франкфуртского мира и вплоть до начала Первой мировой войны.61

Отдавая дань роли прессы как одного из основных инструментов политики Бисмарка, необходимо указать на специальные исследования по данной проблеме германских историков И. Фишер-Фрауэндинст {«Политика Бисмарка в отношении прессы») и Э. Науйокса {«Бисмарк и организация правительственной печати» и «Рудольф Линдау и внегинеполитическая переориентация политики Бисмарка в отношении печати»).62 Статья российской исследовательницы Г.Ф. Вороненковой «Политика Бисмарка в области печати» носит общий характер и, к сожалению, полна неточностей.63

58 Фёрстер Г., Гельмерт Г. и др. Прусско-германский генеральный штаб, 1640-1965: [пер. с нем.]. М., 1966; Porch D. The march to the Marne. The French army, 1871-1914. Cambridge, 1981; Craig G.A. The politics of the Prussian army, 1640-1945. Oxford, 1955; Helmet ff., SchmiedeIK. Kriegspolitik und Strategie des Prcussischen Generalstabes in deutschen Kaiserreich / Diplomatie und Kriegspolitik vor und nach der Reichgriindung. Berlin, 1971; Posen B.R. Nationalism, the Mass Army, and Military Power II International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. Р. 80-124идр.

59 Defrasne J. L'armée français devant l'alert de 1875 // Revue historique de l'armée. 1970. Vol. 26. No. 1. P. 37-57; Jauffrel J-Ch. La défense des frontières françaises et l'organisation des forces de couverture (18741895) И Revue historique. 1988. T. 279. No. 566. P. 359-379.

60 Mitchell A. Thiers, Mac Mahon and the Conseil supérieur de la Guerre// French historical studies. 1969. Vol. 6. No. 2. P. 232-252; Mitchell A. "A situation of Inferiority": French Military Reorganization after the Defeat of 1870 H American Historical Review. 1981. Vol. 86. No. 1. P. 49-62; Mitchell A. Victors and vanquished...

61 Vogel J. Nationen im Gleichschritt. Der Kult der "Nation in Waffen" in Deutschland und Frankreich, 18711914. Göttingen, 1997.

62 Fisher-Frauendienst I. Bismarcks Pressepolitik. Münster (Westf.), 1963; Naujoks E. Bismarck und die Organisation der Regicrangspresse II Historische Zeitschrift. Bd. 205. 1967. Heft 1. S. 46-80; Naujoh E. Rudolf Lindau und die neuorientierung der ausswärtigen Pressepolitik Bismarcks (1871-1878) II Historische Zeitschrift. Bd. 215. 1972. Heft2. S. 299-344.

63 Вороненкова Г. Ф. Политика Бисмарка в области печати // Вестник Московского университета. Сер. 10: Журналистика. 1998. № 3. С. 79-92.

Рассмотрение франко-германских отношений в первые годы после Франкфуртского мира немыслимо также без описания соответствующего контекста европейской дипломатии в целом. Внешняя политика Австро-Венгрии в указанный период раскрывается в работах венгерского историка И. Диосеги «Внешняя политика австро-венгерской монархии в 1871-1877 гг.» и его британского коллеги Ф.Р. Бриджа «От Садовой до Сараево. Внешняя политика Австро-Венгрии в 1866-1914 гг.».64 Англо-германские отношения того времени рассматриваются в книге П.М. Кеннеди «Рост англо-германского антагонизма в 1860-1914 гг.» и статьях К. Хильдебранда.65 Весьма обстоятельное исследование Ш. Блока66 остается незаменимым при рассмотрении англо-французских отношений в 70-е годы XIX века.

При явном недостатке работ о деятелях «республики без республиканцев» стоит упомянуть современное биографическое исследование Г. де Брольи,67 посвященное маршалу Мак Магону и основывающееся на находящейся в частных руках переписке и неопубликованных мемуарах второго президента Третьей республики.

Отдельно также стоит отметить работы, которые помогали воссоздать картину общественного мнения двух стран и представлений двух народов об окружающем мире. Прежде всего стоит упомянуть классическое исследование французского историка К. Дижона «Германский кризис французского сознания (1870-1914)» и существенно развивающую воззрения последнего работу К. Шарля «Интеллектуалы во Франции: Вторая половина XIX века».61 Интересный взгляд на происхождение и развитие во Франции шовинизма предлагает книга Ж. де Пюимежа «Шовен, солдат-землепашец: Эпизод из истории национализма» 69 Влияние войн за объединение Германии на национальное самосознание немцев с опорой на германскую живопись раскрывает превосходное исследование Ф. Беккера «Картина войны и нации. Войны за объединение в буржуазном общественном мнении Германии (1864-1913')».1й Борьба французских и германских историков, философов и антропологов вокруг оценки франко-германской войны 1870-1871 гг. особенно подробно отражена в статьях Б. Геде-

64 Dioszegi I. Die Aussenpolitik der Österreichischen-Ungarischen Monarschie, 1871-1877. Budapest, 1985; Bridge F.R. FromSadowa to Sarajevo. The foreiga policy of Austria-Hungaiy, 1866-1914. London, 1972.

65 Kennedy P.M. The rise of Anglo-German antagonism, 1860-1914. London, 1982; Hildebrand K. Großbritannien und die deutsche Reichsgründung / Europa und die Reichsgründung Preussen-Deutschland in der Sicht der grossen europäischen Mächte, 1860-1880. Hrsg. von Eberhard Kolb. München, 1980. S. 9-62; Hildebrand K. Von der Reichseinigung zur «Krieg in Sicht» Krise. Preussen-Deutschland als Faktor der britischen Außenpolitik, 1866-1875 / Das Kaiserliche Deutschland. Politik und Gesellschaft, 1870-1918. Hrsg. von Michael Stürmer. Dasseldorf, 1970. S. 205-235.

66 Bloch Ch. Les relations entre la France et la Grand-Bretagne (1871-1878). Paris, 1955

67 Broglie G., de. Mac Mahon. Paris, 2000.

68 Digeon C!. La crise allemande de la pensée française (1870-1914). Paris, 1959; Шарль К. Интеллектуалы во Франции: Вторая половина XIX века: [пер. с фр.]. М., 2005.

69 ПюгшежЖ., де. Шовен, солдат-землепашец: Эпизод из истории национализма: [пер. с фр.]. М., 1999; см. также: Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок: [пер. с фр.]. СПб, 1999.

70 Becker Fr. Bilder von Krieg und Nation. Die Einigungskriege in der bürgerlichen Öffentlichkeit Deutschlands, 1864-1913. München, 2001.

Бауманнс («Взгляд на войну. Вопрос об ответственности за войну 1870 года в сознании современников, публицистике и научной дискуссии в 1870-1914 гг.», «Пруссия и немцы во французской историографии в 1871-1914 гг.») и М. Фолькеля «История как отмщение. К основам реваншистских настроений во германо-французской дискуссии историков в 1870 году».11 Стоит также отметить более традиционные исследования французского и германского общественного мнения Е. М. Кэррола «Общественное мнение Франции и международные дела в 1870-1914 гг.», «Германия и Великие державы в 1866-1914 гг.: Исследование общественного мнения и внешней политики».11

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что они позволяют существенно дополнить существующее на сегодняшний день представление о развитии франко-германских отношений в первые годы после Франкфуртского мира. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке обобщающих работ по сопряженным темам, найти применение в процессе преподавания истории нового времени, при разработке учебников и учебных пособий.

Основные положения диссертации прошли апробацию в специальном курсе «Франция и Германия после 1870 года (70-е гг. XIX века)», прочитанном автором для студентов, специализирующихся по кафедре истории нового и новейшего времени исторического факультета СПбГУ в 2005 году, в выступлениях на научных конференциях в Санкт-Петербургском и Московском государственных университетах, а также нашли свое отражение в восьми опубликованных автором научных статьях.

Структура исследования включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы. Первая посвящена политике и дипломатии Франции и Германии в 1871-1874 гг., вторая - «военной тревоге» 1875 года, в третьей - рассматриваются образы Франции и Германии в публицистике, литературе и искусстве двух стран.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность данного исследования, характеризуется методология, дается степень изученности темы в отечественной и зарубежной историографии, представлен анализ источниковой базы, определены хронологические рамки, научная новизна исследования, сформулированы цели и задачи работы.

71 Gödde-Baumanns В. Ansichten eines Krieges. Die „Kriegsschuldfrage" von 1870 in zeitgenössischem Bewußtsein, Publizistik und wissenschaftlicher Diskussion 1870-1914 / Europa vor dem Krieg von 1870. Hrsg. von Eberhard Kolb. München. 1987. S. 175-201; Gödde-Baumanns B. La Prusse et les Allemands dans l'historiographie française des années 1871 â 1914: Une visage inversée de la France // Revue historique. 1988. Vol. 279. No. 1. P. 5\-T};Völkel M. Geschichte als Vergeltung. Zur Grundlegung des Revanchegedankens in der deutsch-französischen Historikerdiskussion von 1870/71 // Historische Zeitschrift. 1993. Bd. 257. Heft 1. S. 63-107.

12 Carroll E.M. French public opinion and foreign affairs, 1870-1914. New York - London, 1931; Caroll E.M. Germany and the Great Powers, 1866-1914: A Study in Public Opinion and Foreign Policy. Hamden, 1966.

В первой главе анализируются франко-германские отношения от подписания Франкфуртского мирного договора до так называемой «военной тревоги» 1875 года - кульминации всего периода. В первом параграфе рассматриваются взаимоотношения Франции и Германии в годы президентства Адольфа Тьера (до 24 мая 1873 года), во втором — отношения двух стран в первые годы правления маршала Мак Магона. Выделение этих двух примерно равных отрезков времени в отдельные параграфы оправдано в том числе и по той причине, что перемены в руководстве французской Третьей республики оказали существенное влияние на франко-германские отношения.

Продиктовывая условия Франкфуртского мира, германский канцлер Бисмарк имел целью надолго ослабить Францию. Пять миллиардов контрибуции рассматривались им и его приближенным финансистами Герсоном Блейхредером и графом Хенкелем Доннерсмарком как та цифра финансовых претензий, которая сделала быстрое восстановление побежденных невозможным. С учетом того, что поэтапный вывод германских войск с французской территории должен был осуществляться параллельно с выплатами контрибуции, фактор постоянного присутствия оккупационного корпуса на годы вперед лишал Францию подлинно самостоятельной политики. Поэтому первейшей задачей для французского правительства во главе с А. Тьером стало скорейшее освобождение территории. Это напрямую увязывалось с проблемой выполнения финансовых статей мирного договора. Именно вопросы выполнения взятых на себя взаимных обязательств и оказались в центре взаимоотношений двух правительств.

При этом уже 13 августа 187 Г г. в беседе с французским представителем маркизом де Габриаком Бисмарк охарактеризовал франко-германские отношения как состояние перемирия, которое неизбежно будет нарушено французскими устремлениями к реваншу. Это примечательное выступление фактического руководителя германской внешней политики оказалось воспитательной мерой для французов, осмелившихся вести переговоры о новой франко-германской финансовой конвенции в обход канцлера.

Обвинения Франции в подготовке реванша оставались излюбленным методом давления Берлина на ее руководство и в последующие годы. Одним из центральных вопросов при этом для Германии являлась военная реформа во Франции, разработка которой началась с лета 1871 года. Политическое и военное руководство Германии парадоксальным образом поддержало проект военной реформы А. Тьера, выступавшего против копирования прусской системы. Объяснение этому можно найти в том, что ограниченная по численности, с пятилетним сроком службы и как следствие, с ограниченными резервами, такая французская армия в будущем едва ли могла бы бросить вызов германской массовой армии. Другим объяснением была неизменная поддержка Бисмарком власти самого А. Тьера во Франции, устраивавшего Берлин как в силу осторожности французского президента, так и видах сохранения неустойчивости

французской внутренней политики, подрывающей, следуя термину самого канцлера, «способность к союзам» соперника.

Несмотря на угрожающие демарши О. фон Бисмарка, главным приоритетом политики германского канцлера в отношении Франции оставалась реализация положений мирного договора. Так, в частности, Бисмарк не воспользовался теми широкими возможностями для санкций, которые ему открывала в декабре 1871 года целая серия оправдательных приговоров французских судов присяжных, вынесенных нападавшим на германских солдат во Франции. Бисмарк был заинтересован прежде всего в получении с Франции денег и не желал ставить этот процесс под угрозу. Другим сдерживающим германского канцлера фактором стала реакция европейских кабинетов, отказывавшихся возлагать на французское руководство прямую ответственность за скандальные решения судов. В целом, дипломатическая линия Бисмарка оставалось неизменной. Он продолжал постоянно указывать на французскую угрозу, но при этом демонстрировал свое спокойствие и готовность встретить ее во всеоружии. Та же самая уверенность сквозила в комментариях близких к канцлеру изданий.

В январе 1872 года между Францией и Германией были восстановлены нормальные дипломатические отношения путем обмена послов, но кардинально ситуацию это не улучшило. С учетом того, что германский посол во Франции граф Г. фон Арним вскоре вступил в затяжной конфликт с Бисмарком, эта ситуация еще более осложнилась. В частности, в противовес политической воле канцлера Арним сочувственно относился к деятельности сторонников реставрации монархии во Франции. После подписания 15 марта 1873 года очередной франко-германской конвенции, предусматривающей досрочную выплату Францией контрибуции и вывод германских войск к 15 сентября того же года, кампания французских монархистов во главе с герцогом де Брольи по смещению Тьера вступила в решающую стадию. Она увенчалась успехом 24 мая 1873 года и ознаменовала резкое усиление напряженности во франко-германских отношениях. Бисмарк отказывался рассматривать происшедшее во Франции исключительно ее внутренним делом и совершил неудачную попытку добиться координированного выступления на этой основе Германии, Австро-Венгрии и России. Однако идея германского канцлера потребовать от Франции новые верительные грамоты для ее дипломатических представителей потерпела неудачу.

Бисмарк полагал, что после прихода к власти сторонников реставрации монархии во Франции, страна сделала шаг на пути повышения «своей способности к союзам», которую канцлер рассматривал как главную угрозу для Германии. Однако неготовность претендента на французский престол графа Шамбора идти на компромиссы и отказ осенью 1873 года Мак Магона от установления монархии путем военного переворота отчасти рассеяли тревоги Берлина. Впрочем, это не помешало Бисмарку спровоцировать очередной

затяжной конфликт осени 1873 - зимы 1874 года, воспользовавшись вполне рядовыми выступлениями французских епископов с призывами к согражданам молиться за возвращение Эльзаса и Лотарингии и с осуждением политики Культуркампфа в Германии.

Клерикальная пресса во Франции, возглавляемая влиятельной «Univers», действительно призывала к религиозной войне против Германии. Однако, вопреки обвинениям Берлина, ни Мак Магон, ни фактические руководители французской внешней политики - герцог де Брольи и герцог Деказ не поддерживали эти призывы. В духе действий Тьера они всемерно подчеркивали слабость и миролюбие Франции и на основе этого успешно апеллировали к поддержке европейских держав перед лицом германских претензий. Под влиянием этой поддержки зимой 1874 года Бисмарк был вынужден притушить конфликт. Есть все основания полагать, однако, что резкие антифранцузские заявления канцлера оказались связаны с внутригерманскими событиями: выборам 10 января 1874 года в Рейхстаг и вступлению в решающую стадию дебатов по военному закону. Симптоматично, что после решения этих насущных вопросов германской политики в благоприятную Бисмарку сторону, оставшаяся часть 1874 года прошла для франко-германских отношений относительно спокойно.

Во второй главе анализируются события так называемой «военной тревоги» 1875 года, которые, как многим казалось, вполне могли стать прологом новой войны между Францией и Германией. В первом параграфе рассматриваются обстоятельства зарождения кризиса, когда инициатива находилась в руках германского канцлера Бисмарка, во втором показаны те ответные шаги французской дипломатии, которые способствовали в итоге вмешательству России и Великобритании в конфликт, также подробно рассмотренному в отдельном параграфе.

Кризисная атмосфера в Европе вновь начала нагнетаться Бисмарком с февраля 1875 года, когда, воспользовавшись выступлениями католических священников против его политики «Культуркампфа», он последовательно адресовал жесткие ноты бельгийскому и итальянскому правительствам. В этих нотах германский канцлер фактически вмешивался во внутренние дела Бельгии и Италии, требуя от их правительств активного противодействия враждебным Германии силам. Обращение к Бельгии сопровождалось беспрецедентным требованием изменить судебное законодательство страны из-за так называемого «дела Дюшена» - дела льежского медника, письменно изъявившего свою готовность совершить покушение на руководителя германской внешней политики.

В марте на первый план помимо «ультрамонтанских происков» вновь вышел вопрос о реорганизации французской армии. Берлин рассматривал военные реформы во Франции как ее подготовку к новой войне против Германии и стремился посредством послушной правительству прессы представить их

«чрезмерность» как доказательство возможности французского удара в самом ближайшем будущем. Конкретным средством замедлить французскую военную реорганизацию стало распоряжение германского канцлера о запрете на вывоз лошадей из Германии во Францию. При том, что эта инициатива не исходила от германских военных, Бисмарку удалось найти действительно эффективное средство давления на Париж. Очередным поводом для рассуждений германской прессы о «французской угрозе» стало принятие 13 марта 1875 года французским Национальным собранием так называемого «закона о кадрах». Как и все французские законодательные акты в этой сфере, закон не означал какого-либо серьезного увеличения состава французских вооруженных сил, заключавшего в себе немедленную угрозу для Германии. Однако решение о формировании четвертого батальона в каждом полку, которое позволяло французам в будущем при необходимости безболезненно увеличивать действующую армию до 520 тысяч человек, было расценено германскими военными как очередное свидетельство реваншистских устремлений Франции.

Раздуванию очередной шумихи в прессе способствовало и стремление Бисмарка оказать воздействие на внутриполитическое развитие Франции. Не случайно, что авантюристические планы войны-реванша на протяжении всего кризиса вполне ясно связывались им с находящимися у власти французскими монархистами, что должно было дискредитировать их как внутри страны, так и на международной арене. Тот же мотив - на сей раз поддержать лояльного Германии министра иностранных дел графа Андраши в Австро-Венгрии, чьи позиции пошатнулись одновременно с активизацией военно-придворной партии, выступавшей за реванш за 1866 год - объясняет появление на страницах германских газет недвусмысленных предостережений Вене. Наивысшего накала тревожные слухи о войне достигли в начале апреля, когда Бисмарк инспирировал в официозной прессе сенсационные статьи, рисующие мрачную картину угроз европейскому миру. При этом французская угроза была представлена самим Берлином как главная.

Отдельное значение приобретала реакция европейских держав на демарши германского канцлера. В этой связи традиционно большое внимание исследователей привлекала «чрезвычайная миссия» одного из доверенных сотрудников Бисмарка, И.-М. фон Радовица в Петербург в феврале-марте 1875 года. Цели этой миссии, которой явно придавалось немалое значение в Берлине, остаются предметом полемики по сей день. Обстоятельства, которые сопровождали поездку Радовица в Петербург, опровергали официальное толкование, согласно которому тот должен был добиться лишь большей близости союзнических отношений России и Германии. В равной мере сомнения вызывает и исходившее от российских государственных деятелей предположение, что целью германского дипломата было фактически предложить свободу рук России на Востоке в обмен на аналогичную свободу рук Германии на Западе. Против последней трактовки событий говорит факт очевидной неравноценности «услуг»:

фактическое согласие на уничтожение французского противовеса германской гегемонии на континенте в обмен на эфемерную поддержку на Востоке, где у Германии тогда было мало влияния. Более правдоподобной представляется версия, предложенная британским историком Джеймсом Стоуном, исследовавшим «миссию Радовица» в широком контексте политики Бисмарка в отношении «восточного вопроса». При таком рассмотрении миссия Радовица предстает логичным звеном цепи усилий Бисмарка втянуть великие державы в неразрешимый «восточный вопрос» и извлечь все возможные выгоды для Германии в роли посредника.

В Петербурге и Лондоне, однако, демарши Бисмарка были встречены с растущим недовольством и подозрением. Уже в середине апреля российская дипломатия открыто дала понять свое неприятие действий германского канцлера в отношении соседних государств. Однако это лишь на неделю приглушило конфликт. Неосторожные высказывания все того же Радовица 21 апреля 1875 года, фактически обосновавшего логичность нанесения по Франции превентивного удара, позволили французскому министру иностранных дел герцогу Деказу перейти в дипломатическое контрнаступление. Он инспирировал в британской прессе ответное «разоблачение» германских агрессивных замыслов и смог превратить рядовой визит Александра II и канцлера A.M. Горчакова 10-13 мая в Берлин в дипломатическое вмешательство в пользу Франции. Свою немалую роль в нагнетании обстановки в Европе сыграли и воинственные высказывания руководителя германского генштаба Г. фон Мольтке. В итоге, помимо Франции с просьбами к российскому императору о дипломатическом посредничестве фактически выступили также Бельгия и Испания. Одновременно герцогом Деказом был поднят вопрос о поиске путей нормализации франко-германских отношений па дипломатической арене - вопрос, на который в Берлине с готовностью откликнулись. Однако тогда тема франко-германского сближения была для французского руководства лишь уловкой и не получила своего развития.

Градус тревоги был поднят так высоко, что смог поколебать спокойствие даже флегматичного британского министра иностранных дел лорда Дерби. Верный своей приверженности политике невмешательства, он, однако, не решился взять инициативу на себя и уступил инициативу в принятии внешнеполитических решений своей страны королеве Виктории и главе правительства Дизраэли. Итогом лихорадочных консультаций с 6-го по 9-е мая 1875 года стало то, что буквально накануне приезда Александра II в Берлин Великобритания выступила с защитой Франции против германских угроз. Это вмешательство состоялось при постоянной оглядке на позицию России, однако не было согласовано с Петербургом. Этот факт, а также неудачная попытка Лондона привлечь к аналогичному выступлению Австро-Венгрию и Италию, вызвали заметное раздражение российской дипломатии. Именно в адрес Лондона, а не Петербурга вылилось и все недовольство Берлина. К этому же

подталкивали и действия самой российской дипломатии, даже в официальных документах стремившейся избежать признания своей особо деятельной роли в разрешении конфликта.

Александр II и российский канцлер А.М. Горчаков при этом были уверены в отсутствии прямой угрозы войны в Европе весной 1875 года, однако, ясно дали понять немцам, что, оставаясь верным союзником Германии, Россия «никогда не возьмет роль соучастника в случае, если пойдут по путям, которые не являются нашими». Еще одним важным заявлением Александра II, прозвучавшим в Берлине, было признание полной свободы Франции в отношении реорганизации своих вооруженных сил. Ни о какой солидарной политики в отношении «французской угрозы» в рамках «Союза трех императоров», таким образом, ни могло быть и речи.

Как было признано впоследствии Горчаковым, «военная тревога» получила излишнее значение именно благодаря широкому растиражированию ее событий в европейской прессе. Однако этот кризис не был лишь продуктом фантазии журналистов. Он ярко высветил расклад сил на европейской политической арене и оставил глубокий след в российско-германских и франко-российских отношениях. Другим следствием кризиса стала активизация во Франции мер по укреплению обороны на случай германского нападения. Это также ясно указывает на то, что в самом Париже не предавались иллюзиям, что их дипломатическая победа весной 1875 года предохраняла Францию от новых конфликтов и новых угроз.

Третья глава посвящена рассмотрению рассуждений, образов и стереотипов о себе и своем соседе, которыми оперировали французы и немцы в 70-е годы XIX века, когда выходили за рамки сугубой реакции на конкретные внутри- и внешнеполитические события. Параграф первый посвящен анализу подобных воззрений конкретных творцов германского и французского общественного мнения тех лет - ученых, писателей, публицистов. Во втором параграфе рассматриваются формы проявления французского реваншизма в рассматриваемый период, а также отклик на эту проблему в Германии.

Исход скоротечной франко-нрусской войны 1870-1871 годов и явление миру единой Германии произвели коренной переворот во французском и германском сознании. Формой примирения прежних представлений о немцах во Франции как о «нации философов и поэтов», зародившихся в эпоху романтизма, и их современных военных и политических успехов стала концепция о «двух Германиях». По мнению таких представителей французской интеллектуальной элиты, как Э. Ренан, И. Тэн, А. Мезьер, Э. Каро и др., сама Германия оказалась фактически захвачена Пруссией, в которой и концентрировалось все зло и все худшие проявления жестокости и воинственности немцев. Отдельное место при этом здесь заняла дискуссия, следует ли считать подчинение Германии прусской политике окончательным (позиция В. Тиссо, Э. Лависса), или же она еще способна на благоприятную Франции эволюцию (Э. Ренан). Сама же идея некой

двойственности Германии очень быстро стала общепринятой во Франции. Она превратилась в своеобразную формулу, которая устраивала всех: принять образ «хорошей» Германии означало забыть о недавней войне, увековечить «плохую» - явственно выступить за реванш.

Особенно актуальной для немцев в рассматриваемый период стала задача укрепления своего единства вне параграфов законов и политических деклараций. Одним из путей решения этой задачи стала мифологизация победы Германии в войне 1870-1871 годов, преподносившейся как триумф «вооруженного народа», высказавшего широким вовлечением в войну свою волю к объединению. Другим таким приемом было противопоставление немцев соседней французской нации, которое даже нашло визуальное выражение в германской батальной живописи. Противопоставление французов и немцев такими германскими учеными и публицистами, как Т. Моммзен, Г. фон Зибель, Р. Узингер, Г. Гримм и др., подспудно служило обоснованием невозможности окончательного примирения двух соседних народов и подталкивало германских читателей к мысли о необходимости для Германии постоянно «держать свой порох сухим». К той же цели были направлены и высказывания о французской нации О. фон Бисмарка и таких близких к нему публицистов, как В. Веренпфенниг и Г. фон Трейчке.

В Германии в 70-х гг. XIX века распространенным стало изображение французов как вечных возмутителей спокойствия Европы, охваченных попеременно революционным, религиозным и реваншистским экстремизмом, а также идеей своего первенства в семье европейских народов. Особенной категоричностью при этом отличались ближайшие к германскому канцлеру Бисмарку органы печати, которые уже в 1870-е годы пытались создать крайний образ охваченной разложением французской нации, стремящейся к немедленной войне-реваншу как выходу из всех ее трудностей. Следует особо отметить, что далеко не все в Германии поддержали эти тезисы, подобно К. Хиллебранду и Г. Зибелю, чему также способствовало и проявление социальных и политических проблем самого германского общества.

После войны у немцев возникла потребность утвердить свою победу и в сфере культуры и искусства. Амбиции германских писателей и публицистов при этом, как показывали, в частности, выступление Ф. Пехта на страницах «Augsburger Allgemeine Zeitung» или стихи Э. Гейбеля, выходили за границы собственно Германии и простирались до задачи воздействия художественными образами на европейское общественное мнение. При этом в Германии признавался факт широкого влияния французской культуры, которое не было поколеблено последней войной. Война 1870 года практически не затронула представления о своем первенстве в интеллектуальной сфере и в сознании самих французов.

Морально французы отказывались считать себя побежденными. Число тех, кто подобно Э. де Гонкуру, Э. Ренану и Г. Флоберу предрекал закат своей нации, было невелико. Как и в Германии, война повлекла здесь всплеск патриотических

чувств, проявлявшихся самым различным образом. В утрате космополитических иллюзий признавались многие представители французской интеллектуальной элиты. Идеалы общеевропейского развития, как ярко свидетельствовали высказывания Э. Ренана и В. Гюго, становились в глазах французов немыслимыми без возвращения Францией ее территориальных потерь. Однако пока в большей мере это было то, что можно назвать «скорбным патриотизмом», в центре которого была память об утратах войны.

Примеры «патриотизма воинствующего» можно было отыскать только в научной полемике, литературе и на театральных подмостках. В числе этих примеров можно упомянуть выступление на страницах «Revue des Deux Mondes» французского историка Фюстеля де Куланжа, призвавшего своих коллег пересмотреть историю Германии и родной страны и ответить на «непрекращающуюся агрессию» германских университетов «в границы нашего национального сознания и пределы нашего патриотизма». Всестороннее изучение Германии, секрета ее успехов, слабые и сильные стороны новой империи получило для М. Бреаля, А. Сореля, Э. Лависса и многих других патриотическое толкование вклада в восстановление родной страны. Литературные произведения тех лет П. Деруледа, Ф. Коппэ, Ж. Кларети прямо апеллировали к идее неизбежности для Германии возмездия.

Идея реванша в массовом сознании французов, однако, оказалась отнесена к неопределенному будущему, что подтверждали как наблюдения современников - В.И. Модестова и М. Нордау, так и современные исследования французского общественного мнения той эпохи. Не подлежит сомнению, однако, что героизация поражения Франции, призывы к реваншу в науке, художественной литературе и искусстве уже в 1870-е годы заложили те основы, на которых впоследствии это движение приобрело политическое выражение.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты исследования. Подводя итог в целом, было бы серьезным преувеличением заявлять, что Франция и Германия балансировали на грани открытого столкновения в первые годы после Франкфуртского мира. Несмотря на все резкие фразы О. фон Бисмарка, главным приоритетом его политики в отношении Франции оставалась реализация положений мирного договора, а затем сохранение его итогов. В равной степени Бисмарк проявлял готовность к диалогу с Парижем, поиску способов отвлечения внимания французов от новой границы.

Необходимо также сделать вывод о том, что к концу 70-х гг. XIX века мира и французы, и немцы пришли к более реалистичному представлению друг о друге. Критика в адрес ближайшего соседа, которая исходила от ярких представителей общественного мнения Франции и Германии, не была исключительно плодом послевоенной розни двух народов. Более того, она значительно обогащает наше представление о развитии двух государств в 70-х годах XIX века.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Макс Нордау о французском реваншизме 1870-х годов // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. Сер. 2. Вып. 1. С. 204-208. - 0,28 пл.

2. Образ Германии во Франции в первые годы после войны 1870-1871 гг. // Материалы XIII международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Москва, апрель 2006. - М.: Изд-во МГУ, 2006. Т: 1. С. 95-97. - 0,2 п.л.

3. Поль Дерулед как литератор (1870-е гг.) // Актуальные проблемы истории нового и новейшего времени: Сб. материалов международной научной конференции. С.-Петербург, апрель 2006. - СПб, 2006. С. 95-101. - 0,25 пл.

4. Психологический эффект «военной тревоги» 1875 года // Международные отношения в Новое и новейшее время: Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора К.Б. Виноградова. СПб. Дек. 2004 г. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 165-170. - 0,25 п.л.

5. Первые годы после Седана. «Реванш» французской литературы и искусства // Мир в новое время: Сб. статей. СПб.: Геликон Плюс, 2005. С. 13-20. - 0,3 п.л.

6. Дипломатия Франции в первые годы Третьей республики (70-е годы ХЕХ века) // Материалы студенческого научного общества исторического факультета СПбГУ. Вып. 2: Сб. статей. - СПб., 2005. С. 158-164. - 0,25 п.л.

7. Россия и Великобритания: попытка сближения накануне Восточного кризиса 1875-1878 гт. // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах. № 6. Часть 2. Приложение к журналу «Клио». СПб.: Нестор, 2004. С. 195-200.-0,25 п.л.

8. «Военная тревога» 1875 года и позиция России // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах. № 4. Приложение к журналу «Клио». СПб.: Нестор, 2003. С. 30-34. - 0,25 п.л.

Подписано в печать 06.06.07

Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Галарис» 08.06.07

Санкт-Петербург, ул. Розенштейгга, д.21

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бодров, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Франция и Германия в 1871-1874 гг.: политика и дипломатия.

1.1. Франко-германские отношения в годы президентства Тьера.

1.2. Отношения между двумя странами от избрания Мак Магона до «военной тревоги» 1875 года.

Глава 2. «Военная тревога» 1875 года.

2.1. Развитие кризиса на первом этапе: инициатива в руках Бисмарка.

2.2. Реанимация кризиса Деказом.

2.3. Дипломатическое вмешательство России и Англии.

Глава 3. Франция и Германия в первое мирное десятилетие в публицистике, литературе и искусстве двух стран.

3.1. Борьба образов и стереотипов в общественном мнении двух стран.

3.2. Формы проявления французского реваншизма в 1870-е годы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Бодров, Андрей Владимирович

Франкфуртский мирный договор, по общему признанию, открыл новую главу в истории международных отношений конца XIX века: локальная война в Европе неожиданно резко изменила расклад сил на дипломатической арене. Военное поражение Франции привело к крушению режима Второй империи и к краху всех претензий Франции на доминирующее положение в Европе. На смену ей в этой ипостаси поднималась спаянная войной с «вековым врагом» Германская империя. Отзыв французского корпуса из Рима на защиту Парижа позволил Итальянскому королевству присоединить город к себе и завершить, наконец, объединение страны. Австро-Венгрия - предыдущая жертва прусского оружия, после разгрома Франции потеряла надежды на реванш и, стремительно развернувшись на 180 градусов, начала сближение с Германией.

Именно в этом значении Франкфуртского мирного договора как кардинального изменения европейского равновесия сохраняет свою актуальность рассмотрение и анализ внешнеполитической деятельности Великих держав в первой половине 70-х гг. XIX века. Именно в эти годы вырабатывались приоритеты и основные направления их политики, оценка которых постоянно уточняется с учетом все новых факторов и документальных свидетельств.

Проблема выхода государств из военных конфликтов и нормализации их отношений, к сожалению, также остается неизменно актуальной. Рассмотрение франко-германских отношений в первые годы после Франкфуртского мира приобретает в этой связи тем большую наглядность, поскольку охватывает этап более широкого отрезка с логическим завершением в 1914 году. С учетом этого финала взаимоотношения Франции и Германии после 1871 года являют собой яркий пример - пример негативный - того, какого развития событий следует избегать.

Франко-германские отношения после 1871 года - это и отношения двух новых в политическом смысле государств - Третьей республики во Франции и германской Второй империи. Немалую роль в их формировании сыграл внешнеполитический фактор - фактор их каждодневного влияния друг на друга в рамках дипломатической практики и более глобального, но менее осязаемого влияния на уровне массового сознания. Эта взаимосвязь особенно ярко проявляется в реакции на такие события внутриполитической жизни двух стран, как например, реорганизация французской армии в этот ключевой период ее развития или Культуркампф в Германии, также оказавший существенное влияние на франко-германские отношения того времени.

Короткий период с 1871 по 1875 год оказался, таким образом, насыщен малозначительными на первый взгляд событиями, которые, однако, в перспективе складывались во вполне определенные тенденции как внутри- так и внешнеполитического развития Франции и Германии.

В качестве хронологических рамок взят временной отрезок с мая 1871 по май 1875 года. Если нижняя граница вполне очевидна - это окончательное подписание и ратификация Франкфуртского договора, то верхний рубеж нуждается в обосновании. Весной 1875 года произошел самый острый за все послевоенные годы франко-германский кризис- кульминация всего первого этапа развития отношений двух стран. Спустя месяц после разрешения этого конфликта начался очередной Восточный кризис, а затем и русско-турецкая война 1877-1878 гг., и внимание великих держав оказалось надолго отвлечено от собственно европейских дел. Параллельно с этими событиями власть во Франции окончательно перешла в руки республиканцев, и это на время сместило внешнеполитические акценты страны. Поощряемая Бисмарком Франция перенесла свою активность в колониальную сферу, а в отношениях с Германией временно наступила разрядка.

Целью исследования является воссоздание максимально объективной и целостной картины франко-германских отношений в годы, непосредственно последовавшие за Франкфуртским мирным договором, и характеристика влияния этих отношений на развитие каждого из этих двух государств, французского и германского общества. Именно тогда проблема взаимоотношений двух стран занимала одно из центральных мест в европейской дипломатии. К итогам франко-прусской войны, к первым годам формирования Германской империи историки неизбежно будут возвращаться вновь и вновь с тем, чтобы лучше понять события последующих десятилетий, приведших сначала к первой, а затем и ко второй мировым войнам.

В процессе исследования автор ставил перед собой несколько задач. Для успешного достижения упомянутой выше цели необходимо дать характеристику послевоенному внешнеполитическому курсу Франции и Германии, проследить его изменения, а также определить приоритеты политики двух стран.

Другая задача работы - проанализировать и дать оценку так называемой «военной тревоге» 1875 года, когда Европа стояла, как казалось многим, на грани новой войны. Ключевое место при этом занимает необходимость объяснения мотивов и целей, которые ставило перед собой германское руководство в данном конфликте. Автор не претендует на окончательное решение этого важнейшего вопроса, но сопоставление «за» и «против» даст возможность определить вероятность возникновения в 1875 году новой войны. Рассмотрение этого кризиса в контексте франко-германских отношений в предшествующие годы важно и потому, что позволяет решить вопрос о том, было ли случайным или нет его возникновение. Это одна из проблем, по которой можно высказаться определенно.

Потребуется также объяснить, почему столь громкое звучание приобрел этот эпизод дипломатической истории, почему на долгие годы «военная тревога» стала символом, не требующим долгих пояснений.

Представляется необходимым также отразить реакцию Великобритании на развитие данного кризиса, прояснить позицию ее руководства и роль Англии в дипломатическом урегулировании конфликта. До сих пор в отечественных исторических работах действия Форин-офис подробно не рассматривались - вполне обоснованно акцент делался на германские и французские источники, и в центре внимания историков стояли взаимоотношения Германии, Франции и России. Позиция Англии отражалась через призму оценок других сторон и в общих чертах. Неизбежные в таком случае упрощения отчасти искажали и общую картину. Автору хотелось избежать излишних повторений того, что уже подробно разработано в советской историографии, в частности, темы русско-французского сближения, всесторонне освещенной в работах Ю.В. Борисова и А.З. Манфреда.1 Поэтому в этой работе большее внимание уделено взгляду на события из Лондона.

Поскольку дипломатия - это сфера деятельности достаточно узкого числа лиц, определенное значение приобретает и задача создания образов основных действующих лиц той эпохи, что в значительной мере может способствовать лучшему пониманию их слов и поступков.

Рассмотрение развития франко-германских отношений в 70-е годы XIX века в рамках исключительно дипломатической истории едва ли может быть признано полным. У французов и немцев как наций существовали устойчивые представления и стереотипы друг о друге. Отражение в массовом сознании конкретных современных политических событий приводило к трансформации устойчивых представлений о собственной стране и соседях. Поражение Франции в войне 1870-1871 гг. и образование единой Германии произвели огромный психологический эффект на современников и стали как раз теми событиями, которые повлекли за собой подобное переосмысление. Знакомство с воззрениями конкретных творцов общественного мнения Франции и Германии тех лет - ученых, писателей, публицистов поможет лучше понять происхождение и эмоциональную составляющую этих логических конструкций. Важность этой задачи заключается еще и в том, что подобные абстрак

1 Борисов Ю.В. Русско-французские отношения после Франкфуртского мира, 1871-1875. М., 1951; Маифред А.З. Русско-французские отношения после Франкфуртского мира (1871-1872) / Очерки истории Франции XVIII-XX вв. М., 1961; Манфред А.З. Образование русско-французского союза. М., 1975. ции вполне осознанно использовались тем же Бисмарком при достижении конкретных практических целей.

Одной из наиболее часто встречающихся в рассматриваемый период на страницах газет и дипломатических депеш тем была угроза французского реваншизма. Автор настоящего исследования ставит перед собой задачу не только установить, в какой мере эта угроза была реальна в то время, но и определить, насколько «идея возмездия» была распространена тогда во французском обществе и в каких формах получила свое выражение. Для того, чтобы рассмотреть различные стороны «патриотической религии» французов и проследить перипетии интеллектуального противостояния вчерашних противников на полях сражений, представляется возможным использовать не только французскую и германскую публицистику, но и художественную литературу двух стран 70-х годов XIX века.

Объектом исследования являются франко-германские отношения в 1871-1875 годы во всей их полноте: от официального дипломатического уровня до самых разнообразных форм проявления общественного мнения двух стран.

Предметом исследования выступают дипломатические документы, раскрывающие внешнюю и внутреннюю политику Франции и Германии, свидетельства творцов и участников политических событий первой половины 70-х годов XIX века, а также публицистические и художественные произведения того времени как зеркало общественных настроений.

Методологическая база исследования достаточно широка. Основополагающим методом является историзм, который обеспечивает объективность и системность научного анализа, позволяет рассмотреть факты в их взаимообусловленности и взаимосвязи. Из общенаучных методов были использованы анализ и синтез (расчленение проблемы на отдельные составляющие с последующим сведением их в общую картину), индукция и дедукция (переход от конкретных фактов к общим закономерностям и применение общих закономерностей к конкретным фактам), метод исторического и логического изучение исторического материала в обозначенных хронологических рамках на основе логических операций), сравнение и аналогия. В качестве методов собственно исторического исследования выступают хронологический (рассмотрение событий в их последовательности), историко-генетический (анализ исторической подоплеки исследуемых процессов) и историко-сравнительный. Большое внимание уделялось междисциплинарному подходу - при рассмотрении ряда вопросов использовались достижения психологии, социологии и культурологии.

В качестве источниковой базы были привлечены самые разнообразные по своему характеру материалы. Основу исследования составляют дипломатические документы: тексты соглашений между Францией и Германией, депеши, письма и записки дипломатических представителей европейских держав, циркуляры глав их внешнеполитических ведомств. В данном исследовании были использованы материалы отечественных архивов: Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) в Москве и Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ) в Санкт-Петербурге. Исходя из заявленной темы исследования, среди материалов АВПРИ, с которыми удалось познакомиться, можно выделить отчеты МИД Российской империи за 1871-1875 годы (Ф. 137), материалы секретного архива министра (Ф. 138), а также депеши российского посла в Париже князя Н.А. Орлова (Ф.187). Со всеми самыми громкими публикациями периода «военной тревоги» 1875 года удалось познакомиться по подготовленным в министерстве резюме иностранных газет (Ф. 139, 2-я [газетная] экспедиция). Из материалов РГАВМФ наиболее полезны были донесения российских военно-морских агентов за рубежом. Особый интерес вызвали материалы фонда И.Ф. Лихачева (Ф.16) и канцелярия министра (Ф. 410), содержащие донесения и записки российского военно-морского агента в Париже и Лондоне вице-адмирала И.Ф. Лихачева, военно-морского агента в Берлине капитан-лейтенанта Н.А. Неваховича (официально статус агента получил в 1874 году), а также военно-морского агента в Вене контр-адмирала И.А. Шестакова.

Каждый из указанных агентов относился к числу наиболее заметных и передовых морских офицеров своего времени, и все они в своих наблюдениях выходили за рамки развития собственно морских сил соответствующих стран. Донесения И.Ф. Лихачева, И.А. Шестакова и Н.А. Неваховича отразили, в частности, ту тревогу, которую вызвали в их среде исход франко-германской войны 1870-1871 года и появление Германской империи.

В работе были использованы также публикации дипломатических документов. Обширная подборка французских дипломатических документов, относящихся к рассматриваемой теме, содержится в томе первом фундаментального издания «Французских дипломатических документов», а также в сборнике «Оккупация и освобождение территории», и германских документов - в первом томе не менее основательной публикации «Большой политики европейских кабинетов».2 Российские дипломатические документы, освещающие события «военной тревоги» 1875 года, наиболее полно опубликованы в журнале «Красный архив» за 1938 год и в сокращенном варианте в сборнике документов «Международные отношения в 1870-1918 гг.», изданном под редакцией В.М. Хвостова.3 Аналогичной подборки английских документов по этому периоду нет. Издание британских внешнеполитических документов, осуществленное под редакцией Г. Темперлея и JI.M. Пенсон с его минимумом документов и сопоставимыми с ними по объему комментариями носит скорее иллюстративный характер.4 В ряде случаев сборники дипломатических документов содержат ценные примечания и комментарии. Все вместе они предоставляют достаточно широкую основу для анализа. Между тем, все эти публикации несут печать известной доли тенденциозности: само построение и подача материалов направлены на создание у читателя вполне определенного представления. Например, раздел упомянутой пуб

2 Documents diplomatiques franqais. Scr. 1. Vol. 1. Paris, 1929; Occupation et liberation du territoire, 1871-1875. Correspondances. Т. 1. Paris, 1903; Die grosse Politik der europaischen Kabinette, 18711914. Bd.I. Berlin, 1922

3 Красный архив, 1938, Т. 6 (91); Международные отношения в 1870-1918 гг. // Сб. документов / Под ред. В.М. Хвостова. М., 1940.

4 Temperley H.W.V., Penson L.M. Foundations of British foreign policy from Pitt (1792) to Salisbury (1902). Cambridge, 1938. ликации немецких и документов, посвященный событиям «военной тревоги» 1875 года, ограничивается лишь материалами об отношениях между Францией и Германией. Если бы здесь же нашли свое место воинственные ноты Бисмарка в адрес Бельгии, его кампания против папы римского и католической церкви, впечатление о кризисе, пожалуй, сложилось бы совсем иное, и миролюбие политики германского канцлера доказать было бы куда сложнее. Во всех сборниках обойдены вниманием те документы, которые могли бы бросить тень на национальную политику.

Полезным оказалось и обращение к публикациям стенограмм заседаний германского, французского и британского парламентов5, в ходе которых достаточно часто рассматривалась международная проблематика. Особое внимание при этом нами уделялось выступлениям руководителей германской и французской внешней политики. Следует отметить также, что представители британского правительства в большинстве случаев уклонялись от подробного ответа на парламентские запросы о внешнеполитических шагах кабинета, однако появление того или иного вопроса в повестке дня и дебаты вокруг него сами по себе достаточно информативны.

То, что не нашло своего отражения в документах внешнеполитических ведомств, можно найти в воспоминаниях, дневниках и письмах участников и современников событий.

Многие из главных действующих лиц рассматриваемого периода оставили свои ценные свидетельства и оценки прошедшего. В первую очередь интерес вызывают мнения крупнейших деятелей той эпохи, фактических руководителей внешней политики своих стран - О. фон Бисмарка, А. Тьера и

5 Stenographische Berichte iiber die Verhandlungen des deutschen Reichstages. Band 31-32; 35-36, 3839. Berlin, 1873-75. Протоколы заседаний германского Рейхстага использованы в оцифрованном виде и доступны в рамках специального проекта Баварской государственной библиотеки: http://mdzl.bib-bvb.de/cocoon/reichstap/start.html; Annates de UAssemblee Nationale. Comte-rendu in extenso dcs seances. Tome 14-18. Paris, 1873-74; Hansards Parliamentary Debates. 3rd Ser., Vol. 223225. London, s.a.

A.M. Горчакова. Мемуары германского канцлера Отто фон Бисмарка6 часто цитируются историками. Они написаны очень эмоционально и убедительно, но содержание их нередко далеко от истины. Мемуары Бисмарка дополняют также публикации его писем и публичных выступлений, а также докуменп тальные свидетельства о нем. Первый президент французской Третьей республики и знаменитый историк Адольф Тьер не успел написать подобных воспоминаний, однако сохранились его подготовительные записки к ним и весьма обширная корреспонденция. Эти материалы были опубликованы в начале XX века.8 Князь Александр Михайлович Горчаков также не оставил после себя мемуаров, но, к счастью, сохранился такой обобщающий документ, как «Политический отчет» за 1855-1879 годы, составленный канцлером по случаю 25-ой годовщины восшествия на престол Александра II, и введенный в научный оборот О.В. Серовой.9 В этой аналитической записке дается оценка всему внешнеполитическому курсу страны за четверть века, и она является, по сути, политическим завещанием многоопытного министра иностранных дел. Ее «личный» характер лишний раз проявляется в необычной эмоциональности некоторых строк, которая только увеличивает ее ценность.

Большую ценность представляют и детали, зафиксированные в дневниках и воспоминаниях государственных деятелей, военных и дипломатов той эпохи. Среди свидетельств подобных французских деятелей можно указать на мемуары герцога А. де Брольи, дипломатов Ш. Гавара и маркиза де Габриака, генералов дю Барая и Кастэ,10 а также письма Л. Гамбетты.11 К

6 Бисмарк О. Мысли и воспоминания: В 3 томах: [пер. с нем.]. / Под ред. А.С. Ерусалимского. Т. MI. М., 1940-1941. Переизданы в 2002 (Отто фон Бисмарк. Воспоминания, мемуары) и 2003 (Бисмарк О. Мемуары «железного канцлера») годах без указания на издание 40-х годов.

7 Bismarck, О. von. Deutscher Staat: ausgewalte Dokumente / Eingeleitet von Hans Rothfels. Miinchen, 1925; Bismarck-Briefe / Ausgewalt und eingeleitet von Hans Rothfels. 2. Aufl. Gottingen, [199?]; Otto von Bismarck: Dokumente seines Lebens, 1815-1898 / Hrsg. von H. Wolter. Leipzig, 1986.

8 Thiers A. Notes et souvenirs de M. Thiers (1870-1873). Paris: Calmann-Levy, 1903; Halevy D. Lc Currier de M. Thiers. D'apres les documents conserves au departement des manuscripts de la bibliotheque nationale. Paris, 1921.

9 Серова О.В. Русско-французские отношения в оценке князя A.M. Горчакова // Россия и Франция. XVIII-XX века. Вып.З. М., 2000

10 BroglieA., due de. Memoires du due de Broglie. Vol. II., 1870-1875. Paris, 1941; Barail, general du. Mes Souvenirs (1896). Т. III. 1864-1879. 17-eme ed. Paris, 1913; Castex, general. Ce que j'ai vu. Tome

II, 1870-1892. Paris: E. Capiomont et Cie, 1898; Gabriac, marquis de. Souvenirs diplomatiques de числу источников можно отнести и документальное исследование последних лет посольства в Германии виконта де Гонто-Бирона, широко цитирующее его официальную и частную переписку, а также записки посла мемуарного 10 характера. Весьма обширна мемуарная литература и ближайших сотрудников О. фон Бисмарка - князя X. Гогенлоэ-Шиллингсфюрста, Ф. фон Голь-штейна, К. фон Тидеманна, И.-М. фон Радовица, М. Буша. Полезным было обращение и к свидетельствам других представителей дипломатических и политических кругов из числа критиков германского канцлера или даже его прямых оппонентов. Сюда можно отнести нашумевший памфлет Г. фон Ар-нима «Pro Nihilo» и материалы судебного процесса над ним, речи и статьи А. Бебеля, воспоминания Р. Лукиуса фон Балльхаузена,14 а также солидные публикации писем лидеров национал-либеральной партии,15 великого герцога Ф. Баденского и Г. Гельцера,16 Ф. фон Роггенбаха к императрице Августе и генералу А. фон Штошу.17

Для более подробного исследования действий британской дипломатии была использована опубликованная обширная корреспонденция английской королевы Виктории, а также такого видного британского политического дея

Russie et d' Allemagne, 1870-1872. Paris, 1896; Gavard Ch. Un diplomate a Londres. Lettres et notes, 1871-1877. Paris, 1895. Gambetta L. Lettres, 1868-1882, recueillis et annotees par D. Halevy et E. Pillias. Paris, 1938.

12 DreuxA. Dernieres annees de l'ambassade en Allemagne de M. de Gontaut-Biron (1874-1877). Paris, 1907.

13 Hohenlohe-Schillingsfurst Ch. von. Memoirs of Prince Chlodwig Hohenlohe-Schillingsfurst / Ed. by Fr. Curtius. Vol. I-II. London, 1906; Holstein F. von. Die geheimen Papiere Friedrich von Holsteins / Hrsg. von N. Rich, M.H. Fisher. Bd. I. Gottingen, 1956; Tiedemann Ch. von. Aus sieben Jahrzehnten. Bd. II. Leipzig, 1909; Radowitz, J.M. von. Aufzcichnungen und Erinnerungen aus dem Lcben des Botschafters Joseph Maria von Radowitz. Hrsg. von H. Holborn. Bd. I. (1839-1877). Berlin u. Leipzig, 1925; Busch M. Tagebuchblatter. Bd. I-III. Leipzig, 1899.

14 [Arnim, H. von]. Pro Nihilo ! Zurich, 1876; Le Proees d'Arnim. Paris, 1875; Bebel A. Ausgewahltc Re-den und Schrifiten. Bd.I. Berlin, 1978; Lucius von Ballhausen R. Bismarck-Erinncrungen. Stuttgart-Berlin, 1920.

15 Deutscher Liberalismus im Zeitalter Bismarcks. Bd.II. Im neucn Reich, 1871-1890. Politische Briefe aus demNachlaC liberaler Parteifuhrer. Hrsg. von Paul Wentzcke. Bonn und Leipzig, 1926.

16 Grofiherzog Friedrich I. von Baden und die Reichspolitik, 1871-1907. Bd. I. 1871-1879 / Hrsg. von Walther Peter Fuchs. Stuttgart, 1968.

17 In Ring der Gegner Bismarcks. Denkschrifiten und politischer Briefwechscl Franz von Roggenbachs mit Kaiserin Augusta und Albrecht von Stosch, 1865-1896 / Bearb. und hrsg. von Julius Hcydcrhoff. 2. Aufl. Leipzig, 1943.

1R теля, как Б. Дизраэли. Здесь же хочется отметить документальные биографии того же Дизраэли, а также видных английских дипломатов, лорда О. Рассела, лорда Б. Лайонса и Р. Морьера, базирующиеся на многочисленных отрывках из их частной и официальной переписки.19

Кроме того, интерес представляют дневниковые свидетельства Д.А. лл

Милютина, мемуары графа Бёйста, а также записка П.А. Сабурова.

Наряду с указанными значительную историческую ценность имеют дневники, письма и воспоминания французских и немецких писателей, ученых и представителей высшего общества, многие из которых были довольно близки к миру политики. Среди подобных деятелей можно назвать прежде всего имена Э. де Гонкура, Г. Флобера, П. Мериме, Ж. Адан, Ф. Коппэ, Э. Ренана, Э. Додэ, J1. Лежэ, Э. Лависса, а также К. Френцеля, Г. Фрейтага, баронессы Шпитцемберг.21 Эти материалы не только дают вполне ясное представление о взглядах тех, кого можно отнести к числу творцов общественного мнения своих стран, но и прояснить реакцию французского и германского общества на политические события первых лет после Франкфуртского мира.

Представление об актуальных общественных и политических проблемах рассматриваемого периода немыслимо без привлечения публицистики

18 The Letters of Queen Victoria / Ed. by G.E. Buckle. 2nd Ser. Vol. II London, 1926; The Letters of Disraeli to Lady Bradford and Lady Chesterfield / Ed. by Marquis of Zetland. Vol. I. London, 1929.

19 Monypenny W.F., Buckle G.E. The life of Benjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield. Vol. III. N.Y., 1968; Taffs W. Ambassador to Bismarck: Lord Odo Russell. London, 1938; Newton T.W.L. lord. Lord Lyons II. A record of British diplomacy. Vol. I-II. London, 1913. Последнее из упомянутых можно даже охарактеризовать как воспоминания о лорде Лайонсе, ибо лорд Ньютон пять лет прослужил в парижском посольстве под его началом; Neumann I. Die Geschichte dcr deutschen Rcichsgriindung nach den Memoiren von Sir Robert Morier (Darstellungen und Kritik). Berlin, 1919

20 Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина. Т. I., 1873-1875. М., 1947; Beust Cmt de. Trois quarts de Siecle. Memoires du Comte de Beust. Tome II. 1866-1885. Paris: Louis Westhausser, 1888; SabourofP. Russie, Francc, Allemagne (1870-1875) // La Revue de Paris. 1912. Mars. T.2.

21 Гонкур Э. и Ж. де. Дневник: Избр. страницы. В 2-х томах. Т. 2. М., 1964; Мериме П. Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 6. Письма. М., 1963; Флобер Г. Собр. соч. В 10-ти гомах. Т. 8. Письма, 1855-1880. М., 1938; AdamJ. Mes souvenirs. Vol. V. Mes angoisscs et nos luttcs (1871-1873). Paris, 1907; Coppee Fr. Lettres a sa mere et a sa soeur, 1862-1908. Paris, 1914; Correspondance du docteur A. Vital avec I. Urbain (1845-1874). Alger, 1958; Daudet E. Souvenirs et revelations. Histoire diplomatique de l'alliance Franco-Russc, 1873-1893. Paris, 1894; Frenzel K. Erinnerungcn und Stromungen / Gesammeltc Werkc. Bd. 1. Leipzig, 1890; Freytag G. Erinnerungen aus meincn Leben. Grciz, 1926; Leger L. Souvenirs d'un Slavophile (1863-1897). Paris, 1905; Renan E. Correspondance, 1872-1892. Vol. II. Paris, 1928; Spitzemberg H. barorin. Das Tagebuch der Barorin Spitzemberg. Aufzeichnungen aus der Hofgesell-schaft des Hohenzollernreiches. / Hrsg. von R. Vierhaus. Gottingen, 1960; Une correspondance inedite: le Prince Imperial et Ernest Lavisse, 1871-1879 // Revue des Deux Mondes. 1929. 1 Avril. P. 555-591. того времени. Эта литература имеет самый разнообразный характер: путевые заметки и очерки о жизни во Франции и Германии В.И. Модестова, В. Тиссо, М. Нордау, Ж. Коэна , публицистические произведения П. Леонарда, И. Головина, В. Панаева, П. Чихачева, А. де Маржери, А. Дешама, К. Франца, Ю. Клячко.23 Знакомство с произведениями названных авторов при всей оригинальности суждений каждого из них позволяет выявить пласт общих представлений и понятий о современной им международной политике, которые получили в то время широкое распространение. Особенно наглядно эти выработанные газетами и отдельными публицистами представления «суммируют» очерки В.И. Модестова, В. Тиссо и М. Нордау.

Отдельного упоминания заслуживают выходящие за рамки чистой публицистики произведения французских и германских ученых: Э. Лавис-са, Г. фон Зибеля, К. Ниллебранда, открытые письма Э. Ренана.24 Работы этих ученых пользовались значительным авторитетом и задавали ориентиры для многих других публицистов. Учитывалась также памфлетная литература, накал страстей которой выдает остроту отдельных вопросов политики того времени.25

Не была обойдена вниманием и пресса, по богатству фактического материала превосходящая любой другой источник. При этом были выбраны преимущественно те издания, которые могут служить прямым или косвен

22 Модестов В.И. О Франции: Сб. статей. СПб., 1889; Тиссо В. Путешествие в страну миллиардов: [пер. с фр.]. СПб., 1876 71; Нордау М. Из действительной страны миллиардов. Парижские этюды и очерки: [пер. с нем.]. В 2-х тт. СПб, 1879; Cohen J. Etudes sur l'empire d'Allcmagne. Paris, 1879.

23 Леопард П. Германия или Франция? Одна и другая. Спб., 1875; Golovine 1. Lcs points noirs. Lettre a S.A.I, le Grand Due Cesarewitch Alexandre Alexandrowitch [18 juillet 1874]. Paris, s.a.; Panaiejf V. de. Voix de la Russie: Lettres a M. Emile de Girardin. Bruxellcs et Leipzig, 1875; Tchihatcheff P. de. Chances de paix et de guerre. Paris: E. Dcntu, 1875; Margerie A. de. La restoration de la France. Paris, 1872; Dechampes A. Le prince de Bismarck et l'entrevue des trois empercurs, M. Thiers et la France. Bruxelles: Haenen, [1873]; Frantz C. Das Neue Deutschland. Leipzig, 1871; Klaczko M. Julian. Deux chanceliers. Le Prince Gortchakof et le Prince de Bismarck. Paris, 1876

24 Lavisse E. Essais sur 1'Allemagne imperiale. Paris, 1888; Sybel H. von. Der Frieden von 1871. Diissel-dorf, 1871; Sybel 11. von. Napoleon III. Bonn, 1873; Sybel H. von. Was wir von Frankreich lernen kon-nen. Bonn, 1872; Hillebrand K. Frankreich und die Franzosen in der zweiten Halfte des XIX. Jahrhunderts. Berlin, 1879; Ernest Renan et L'Allemagne, textes rccueillis et commentes par Emile Bure. New York, s.a.

25 La Russie ou la Prusse? 2-е ed. Paris, 1879; Luis. France, Prusse, Russie ou la politique nouvelle. Paris, 1872; Timon 111. France et Allemagne: la vengeance!!! Bruxelles, 1871; [Un slave]. La Prusse et la Russie: encore la guerre! Dedie a M. le prince de Bismarck. Geneve, 1872. ным выражением правительственной позиции соответствующих стран. Для

Германии к таким изданиям можно отнести официальный орган германского

26 правительства еженедельник «Provinzial-Correspondenz», материалы которого широко использовались германской региональной прессой, а также влиятельнейшие журналы «Grenzboten» и «PreuBische Jahrbiicher». Последние ценны не только политическими комментариями официозного характера, но и соответствующим освещением вопросов экономики, литературы и искусства. Дополнительным наглядным и очень емким выражением актуальных проблем политической и общественной жизни Германии и Франции являются карикатурные изображения германского сатирического еженедельника «Kladderadatsch». Рассмотрением событий новейшей истории с профессиональных позиций занимался и выходивший в Мюнхене под редакцией Г. фон Зибеля журнал «Historische Zeitschrift».

Во Франции особое место занимал журнал «Revue des Deux Mondes», являющийся поистине неисчерпаемым источником для изучения французской общественной, научной мысли в том числе и в том, что касалось Германии. Каждые две недели журнал представлял хронику текущих политических событий, которую на протяжении первой половины 70-х годов вел известный французский историк Шарль де Мазад.

Были использованы также русские и английские газеты и журналы, в том числе влиятельные и близкие к правительственным кругам: петербургская газета «Голос» и консервативная «The Times», самая читаемая тогда и аттестующая себя как «независимая либеральная» лондонская ежедневная газета «The Daily Telegraph», журналы «Вестник Европы», «The Edinburgh Review», «The Economist». He менее полезными были критические замечания петербургской газеты «Неделя» и журнала «Дело», относящиеся к радикально-демократическому лагерю. Перечисленные издания часто размещали на

26 Газета использована в оцифрованном виде и доступна в рамках специального проекта Берлинской государственной библиотеки: http://www.arntsprcsse.staatsbibliothek-berlin.de/verzeiclinis.plip 21 Использован в оцифрованном виде и доступен на сайте Гейдельбергского университета (Германия): http://www.ub.uni-heidelberg.de/helios/digi/kladderadatsch.htrnl своих страницах обзоры высказываний европейской печати по той или иной проблеме дня, перепечатывали наиболее интересные материалы своих зарубежных коллег, что давало возможность учитывать позицию, скажем, других ведущих французских и германских газет.

Были использованы также отдельные относящиеся к теме диссертации статьи русских и американских журналов «Исторический вестник», «Голос минувшего», «Мир божий», «Русская речь», «The Living age», «Harper's new monthly magazine». Последний, в частности, публиковал главы из воспоминаний одного из активных действующих лиц «военной тревоги» 1875 года Г. Бловица, утраченных в Российской национальной библиотеке. Здесь же стоит обратить внимание на обзоры иностранных событий Ф.М. Достоевского, которые появлялись на протяжение 1873 года на страницах журнала «Гражданин» и которые по праву нашли свое место в его собрании сочинений в 30-ти томах.29 В целом, журнальной публицистике отдано предпочтение перед газетной не только в силу ее более аналитического характера, но и большей легкости определения авторства.

Наконец, как уже упоминалось выше, была сделана попытка привлечь в качестве исторического источника современную рассматриваемой эпохе французскую и немецкую художественную литературу и поэзию.30

Историография вопроса достаточно обширна. События первой половины 70-х годов, и прежде всего «военная тревога» 1875 года вот уже более

28 Указанные американские журналы доступны в оцифрованном виде в рамках специального проекта библиотеки Коруэльского университета: http://cd1.1 ibrary.cornel 1 .edu/moa/moa browse.html.

29 Достоевский Ф.М. Иностранные события / Собр. соч. в 30-ти томах. Т. 21. JT.: Наука, 1980

30 A3. Немецкое общество после франко-прусской войны (Gutzkows К. Die neuen Serapionsbrtider. Roman in drei Banden. Breslau, 1877) // Вестник Европы. 1877. Кн. VIII-X; Claretie J. Le roman des soldats. Paris, 1872; Coppee Fr. Oeuvres de Francois Coppee. Vol. 1-12. Vol. 11. Poesies, 1869-74. Paris, 1875; Daudet A. Contes du lundi. Paris, 1873; Deroulede P. Chants du soldat (1872). 31-erne ed. Paris, 1876; Deroulede P. Nouveaux chants du soldat (1875). 27-eme ed. Paris, 1876; Deroulede P. L'Hetman. Drame en cinq actes en vers. 19- ёте ed. Paris, 1877; Sizeranne, Cmt Monier de la. Au Marechal de Mac Mahon, A L'Impereur Alexandre, Au Prince Imperial : trois lettres. Paris, 1875; Wildenbruch E„ von. Gesammelte Werke. In 16 Bds. Hrsg. Von B. Litzmann. Bd. 15-16. Gedichte und Kleine Prosa. Berlin, 1924. В остальных случаях приходится обращаться от самих текстов к их критике: Zola Е. Nos auteurs dramatiques / Les oeuvres completes. T. 47. Paris, 1929; Dupouy A. France et AHemagne. Litteratures compares. Paris, 1913; Wildmann J.B. Meta Holdenis. Ein Roman von Victor Cherbuliez // Die Grenzboten. 1873. Sem. II. Bd. II. S. 12-20. ста лет привлекают внимание исследователей. Даже после того, как споры вокруг данного предмета утратили публицистическую злободневность, дискуссия продолжилась в научных изданиях. Интерес к этой теме сохраняется до сих пор. Особую остроту полемике придавал вопрос об ответственности за этот конфликт.

Основательных работ отечественных историков, рассматривающих проблемы взаимоотношений Франции и Германии на указанном отрезке времени, не появлялось с 70-х годов прошлого столетия, тогда как за прошедшее время стали доступны новые документы, появилась возможность подходить к вопросу с других позиций.

В советской исторической литературе получила поддержку появившаяся еще в конце XIX века оценка событий 1871-1875 гг. как первого этапа сближения России и Франции на пути к заключению военно-политического союза. Именно тема русско-французских отношений и выносилась в заголовки монографий и статей, а фактор влияния России на взаимоотношения между Францией и Германией подчеркивался в каждом эпизоде. Этот «взгляд из Петербурга» имел своим следствием то, что позиция Франции встречала неизменные симпатии исследователей, а в отношении германской политики подчеркивалось ее агрессивное начало. Был выдвинут тезис, который нашел свое отражение, в частности, в работе Ю.В. Борисова «Русско-французские отношения после Франкфуртского мира», о том, что «.уже в 1871-1875 гг. только помощь России, серьезное противодействие русской дипломатии всем попыткам новой агрессии со стороны германских милитаристов объективно спасли Францию от подготавливаемого Бисмарком нового, еще более ужасного разгрома».31 Это положение оставалось общим для всех отечественных работ советского периода.

Вместе с повышением научного уровня исследований советских историков наблюдался и переход от жесткой риторики и наиболее резких оценок, присущих упоминавшимся книгам Ю.В. Борисова и статьям А.С. Ерусалим

31 Борисов Ю.В. Ук. соч. С. 8 ского и бывших данью своему времени, к более взвешенным суждениям, встречающимся в работах А.З. Манфреда «Образование русско-французского союза»22 и В.И. Антюхиной-Московченко «Третья республика во Франции»24. При общем высоком качестве вышеупомянутых исторических исследований в упрек их авторам, пожалуй, можно поставить ту своеобразную «презумпцию виновности», с которой они подходят к оценке действий германского канцлера Бисмарка. Его обвиняют в стремлении развязать новую войну, как представляется, без предъявления по-настоящему неопровержимых улик.

Лишь в последние десятилетия в российской исторической литературе зазвучали и другие мнения по проблеме. Так, К.Б. Виноградов выдвинул предположение, что Бисмарк стремился не к военному решению «французской проблемы», а к дипломатической победе: выражению державами солидарности с осуждением «военных приготовлений» Франции. Но при этом германский канцлер не отрицал возможности превентивного удара, если бы оказалось, что Францию никто не поддерживает.35 Последнее положение в целом созвучно позиции В.В. Чубинского, автора первой научной биографии Бисмарка на русском языке, который справедливо отмечает разницу в подходе к вопросу о превентивном ударе между Бисмарком и германскими военными.36 События весны 1875 года, по его мнению, это прежде всего «война нервов», которая, однако, «велась так интенсивно, чтобы весь мир поверил в возможность настоящей войны».37

Пожалуй, эта более отвечающая имеющимся в нашем распоряжении фактам точка зрения получает в последнее время все большее признание у

32 Ерусалимский А.С. Военная тревога 1875 г. // Ученые записки Института истории РАНИИОН, 1928. Т. 6; Он же. Франко-германский кризис 1875 г. // Красный архив, 1938, Т. 6 (91); Он же. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М., 1968

33 Манфред А.З. Русско-французские отношения после Франкфуртского мира (1871-1872) / Очерки истории Франции XVIII-XX вв. М., 1961; Он же. Образование русско-французского союза. М., 1975

34 Антюхипа-Московченко В.И. Третья республика во Франции, 1870-1918 гг. М., 1986

35 Виноградов К.Б. Мировая политика 60-80 годов XIX века. События и люди. Л., 1991 С. 86-88.

36 Чубинский В.В. Бисмарк: Биография. Спб., 1999. Первое издание книги вышло в 1988 году.

37 Там же. С. 382. российских историков. Она уже нашла свое отражение и в солидных коллективных трудах. Так, упоминая о военной тревоге 1875 года, Ю.И. Рубинский пишет, что «.Бисмарк вряд ли всерьез намеревался тогда развязать войну против Франции. <.> Его усилия сводились лишь к тому, чтобы запугать то

Париж, притормозив военную программу французов.». В.В. Рогинский в многотомной «Истории Европы» в разделе, посвященном международным отношениям в 1871-1900-х годах, замечает, что весной 1875 года «германское правительство собиралось, или делало вид, что собиралось, в превентивном порядке развязать новую войну против Франции».39

В зарубежной историографии событиям первых последовавших за франко-германской войной 1870-71 гг. лет было уделено больше внимания. Определяющей проблемой, водоразделом, по которому наиболее отчетливо расходятся позиции исследователей, является «военная тревога» 1875 года. Та или иная трактовка этого эпизода дипломатической истории существенно влияет на оценку всего первого этапа взаимоотношений французской Третьей республики и германской Второй империи.

Во Франции популярной стала трактовка событий, изложенная Эрнестом Доде в «Воспоминаниях о президентстве маршала Мак Магона» - первом (не считая газетных статей) серьезном сочинении, написанном о кризисе, что называется, по горячим следам.40 В своей книге, сразу ставшей сенсационной, он подводил читателей к выводу, что в 1875 году Германия готова была нанести Франции новый удар, но твердая позиция России, благожелательным нейтралитетом которой Германия пыталась заручиться, помешала осуществлению этого замысла. То, что именно предостерегающее вмешательство России спасло Францию от неминуемой угрозы, утверждала и появившаяся в мае 1887 года в «Le Figaro» статья бывшего французского посла в России генерала Лефло, который подкреплял свои выводы документами о

38 Рубинский Ю.И. Отношения России с Францией в политике A.M. Горчакова // Канцлер A.M. Горчаков. 200 лет со дня рождения / Ред. Е.М. Примаков и др. М., 1998. С. 165.

39 История Европы. В 8-ми тт. М., 2000. Т. 6. От Французской революции конца XVIII века до первой мировой войны. С. 487.

40 Daudet Е. Souvenirs de la presidence du Marechal de Mac-Mahon. Paris, 1880 своих переговорах в 1875 году с Александром II «Император Александр II и Франция в 1875 году». К сожалению, номер газеты, в котором была опубликована данная статья, в Российской национальной библиотеке отсутствуют, но ее содержание пересказывается А.С. Ерусалимким.41 В порядке критики можно отметить, что в обоих случаях авторы сенсационных публикаций были связаны с французским МИД, а статья Лефло публиковалась еще и на волне нового острого конфликта между Францией и Германией.

Дополнительное обоснования эта точка зрения получила после Первой мировой войны, когда события «военной тревоги» были призваны стать одним из звеньев цепи доказательств, возлагающих на Германию ответственность за мировой конфликт. Примером может служить публикация американского историка Дж. Фулера, делавшего вывод о том, что Бисмарк если не прямо замышлял весной 1875 года войну, то был готов прибегнуть к ней в случае отказа Францией от удовлетворения его заведомо невыполнимых требований.42

Точка зрения, согласно которой события весны 1875 года следует трактовать как предотвращенную дипломатическими средствами войну, была принята, как отмечалось выше, и советскими историками. Ее можно встретить во французской литературе и сегодня.

Ряд французских историков, однако, еще на рубеже столетий, не ставя под вопрос оправданность действий французского правительства, высказывали сомнения в наличии у Бисмарка весной 1875 намерения воевать. Особого внимания заслуживает мнение Габриэля Аното в его работе «История современной Франции»,43 поскольку он имел доступ к бумагам французского министра иностранных дел в 1873-77 гг. герцога Деказа, и в том числе к его частной переписке, в которой тот был особенно откровенен. Эту же позицию занимали французские историки А. Бертран («Истоки Третьей республики»),

41 См.: Ерусашиский А.С. Франко-германский кризис 1875 г. // Красный архив. 1938. Т. 6 (91). С. 107.

42 Fuller J. V. The War-Scare of 1875 // American Historical Review. 1919. Vol. 24. No. 2. P. 196-226.

43 Hanotaux G. Histoire de la France contemporaine (1871-1900). Vol. I-III Paris, 1904

Р. Пинон {«Франция и Германия») и Ж. Шастенэ {«Зарождение Третьей республики»)^

Особое мнение о событиях «военной тревоги» высказывали А. Дебидур в его «Дипломатической истории Европы» и Э. Иппо в книге «Дипломатическая история Третьей республики»?5 Оригинальность их суждений в том, что действия Парижа весной 1875 года признаются ими ошибочными. Прямой угрозы войны со стороны Германии, как они полагали, не существовало, поэтому апелляция герцога Деказа к иностранным дворам была «актом исключительной неосторожности».46 «Платонические симпатии» России, по мнению Иппо, не могли служить достаточной защитой, а Дебидур отмечал целый ряд губительных для Франции последствий, которые могло повлечь за собой вмешательство Горчакова в Берлине. Во-первых, «глубоко униженная Россией Германия постаралась бы отомстить за это Франции», во-вторых, «это вызвало бы раздражение Англии против Франции», и, наконец, «Франция в ответ на проявленную к ней царем услужливость должна была бы заранее закрыть глаза на его восточную политику».47 Все эти доводы, правда, не подкреплялись какой-либо продуманной аргументацией, да и последующее развитие событий не оправдало этих мрачных перспектив. Поэтому данная позиция, как представляется, выглядит мало убедительной.

Современные французские историки,48 затрагивающие этот дипломатический кризис в своих работах, не склонны ни преуменьшать его значение для Франции и развития международных отношений, ни преувеличивать агрессивность планов германского руководства, выступая тем самым в традиции Г. Аното. Вместе с тем нельзя не отметить, что во французской историо

44 Bertrand A. Lcs origins de la Troisieme Republique, 1871-1876. Paris: Perrin, 1911; Pinon R. France et Allemagne, 1870-1913. Paris, 1913; ChastenetJ. V Enfance de la Troisieme, 1870-1879. Paris, 1952.

45 Дебидур А. Дипломатическая история Европы, 1814-1878: [пер. с фр.]. Т. I-1I. Ростов-на-Дону, 1995; Hippeau Е. Histoire diplomatique de la Troisieme Republique (1870-1889). Paris, 1889

46 HippeauE. Op. cit. P. 125.

41 Дебидур А. Ук. соч. Т.Н. С. 417.

48 См., например: Miquel P. La Troisieme republique. Paris, 1989; Broglie G., de. Mac Mahon. Paris, 2000. графии за последние полвека так и не появилось ни одного обстоятельного специального исследования по «военной тревоге» 1875 года.

Германские историки уделили куда большее внимание проблеме международных отношений 70-х годов XIX века в целом и франко-германских отношений в частности.

Примером апологетического рассмотрения действий Бисмарка в отношении Франции могут служить работы О. Беккера «Бисмарк и окружение Германии» и X. Холборна «Европейская политика Бисмарка в начале 70-х годов и миссия Радовица», в которых утверждается, что главная забота Бисмарка состояла в том, чтобы сохранить европейский мир, а резкость его демаршей оправдывалась самим центральным положением Германии, «окруженной» со всех сторон мощными соседями.49 X. Холборн трактует нашумевшую миссию Радовица всецело в духе объяснений последнего и объяснений германского канцлера. Его работы можно отметить за подробное рассмотрение вмешательства Великобритании и России в конфликт в мае 1875 года. Однако выводы германского историка ограничивались тем, что оба кабинета хотели прежде всего «поставить Германию на место», противопоставив свою политику политике канцлера, в равной степени «служившей германским интересам» и посвященную заботам сохранения европейского мира. К такому же выводу приходил тридцать лет спустя и Ф. Хасельмайр в своей работе «Дипломатическая история Второго Рейха».50

Еще дальше, чем вышеуказанные авторы, шел Э. Людвиг в своей биографии О. фон Бисмарка. Он утверждал, в частности, что «в 75-м он [Бисмарк. - А.Б.] мог бы снова напасть на Францию, к чему его подстрекали рост французской армии и гремевшие оттуда призывы к реваншу, однако он за

49 Becker О. Bismarck und die Einkreisung Deutschlands. Teil I. Bismarcks Biindnispolitik. Berlin, 1923; Holborn H. Die europaischen Politik zu Beginn der siebziger Jahre // Archiv fur Polilik und Geschichte. 1924. Heft. 10. S. 424-462; Holborn H. Bismarcks europaische Politik zu Beginn der siebziger Jahre und die Mission Radowitz. Berlin, 1925

50 Haselmayr Fr. Diplomatische Gesehichte des Zweiten Reiehs von 1871-1918. Buch I. Von russische Freundschaft zu russischen Groll (1871-1878). Miinchen, 1955 топтал эту искру.».51 Таким образом, Э. Людвиг представляет своего героя настоящим миротворцем перед лицом французской угрозы, опровержение чему легко отыскать в источниках.

Современное исследование Э. Энгельберга «Бисмарк. Империя в сере

52 дине Европы» при всей его основательности и добротности при рассмотрении политики Бисмарка в отношении Франции также в значительной мере носит апологетический характер. По мнению германского историка, к 1875 году Бисмарк исчерпал средства тайной дипломатии для воздействия на соседку и прибег к масштабной кампании с целью оказать воздействие на ее общественное мнение. Цели, которых добивался Бисмарк, провоцируя «военную тревогу» - прояснение европейского расклада сил - были им вполне достигнуты по итогам кризиса, а внешний успех Франции был сведен на нет разразившимся вскоре Восточным кризисом.

Не склонен преувеличивать значение «военной тревоги» и миротворческих усилий России и американский историк Дж. Ф. Кеннан.53 В своей книге «Закат бисмарковского европейского порядка» он справедливо подчеркивает различие между сложившимся о них у современников впечатлением и реальным положением дел, а также то, что с апреля инициатива в кризисе перешла к Франции. Правда, на основе этого он несколько пренебрежительно называет «военную тревогу» «трагикомичным эпизодом» - определение, которого кризис 1875 года не заслуживает. Искажение реальности через призму массового восприятия типично и может быть отнесено ко многих событиям политической истории.

Большинство же германских и англо-американских историков, так или иначе рассматривавших франко-германские отношения, после Второй мировой войны относилось к политике германского канцлера более критично. Все они не склонны поддерживать ту мысль, что Германия в 1875-м готовила

51 Людвиг Э. Бисмарк: [пер. с нем.]. М., 1999 С. 394-395

52 Engelberg Е. Bismarck. Das Reich in der Mitte Europas. Berlin (DDR), 1990

53 Kennan G.F. The decline of Bismarcks European order: Franco-russ. relations, 1875-1890. Princcton, 1980 против Франции новую войну, однако в целом были готовы признать действия Бисмарка в отношении Франции, приведшие к дипломатическому вмешательству России и Англии, ошибочными. Более широкое использование прессы и публицистики, характерное для работ Р. Виттрама («Бисмарк и Горчаков в мае 1875 года»), К.-Э. Яйсмана («Проблема превентивной войны в европейской государственной системе»), А. Хильгрубера («Военная тревога 1875 года - перекресток политики европейских великих держав в конце эпохи Бисмарка»), X. Вольтера («Внешняя политика Бисмарка»),54 позволило авторам сделать значительный шаг вперед в изучении вопроса. Г. Розенберг, автор статьи «Великая депрессия и внешняя политика», указал также на взаимосвязь внутренней и внешней политики Бисмарка, на «иллюзию стабильности» Германской империи в эти годы.55

Впрочем, часть этих критических замечаний была высказана еще в годы Веймарской республики. Н. Япиксе в своей статье «О дискредитации германской политики»,56 например, сопоставляя ситуацию, в которой на свет появилась знаменитая Эмская депеша, с обстановкой весны 1875 года, приходил к выводу, что во втором случае Бисмарк не имел никаких оснований для воинственной риторики в адрес Франции. Здесь же можно отметить ис

57 следование Д. Альберса «Рейхстаг и внешняя политика в 1870-1879 гг.», которое и через восемьдесят лет после публикации не потеряло свою научную ценность и значение.

Современную дискуссию вокруг франко-германских отношений после Франкфуртского мира в целом и «военной тревоги» 1875 года в частности,

54 Wittram R. Bismarck und Gorcakov im Mai 1875. Gottingcn, 1955; Wittram R. Bismarcks RuGlandpo-litik nach der Reichsgriindung I I Historische Zeitschrift. 1958. Bd. 186. Heft. 2. S. 261-284; Jeismann K-E. Das Problem des Praventivkrieges im curopaischen Staatensystem mit besonderem Blick auf Bis-marckzeit. Miinchen, 1957; HillgruberA. Die "Krieg-in-Sicht"-Krise 1875 - Wegscheide der Politik der europaischen Grossmachte in der spaten Bismarckzeit / Gedenkschrift Martin Goring, Hrsg. von Ernst Schulin. Wiesbaden, 1968. S. 239-253; WolterH. Bismarcks AuCenpolitik, 1871-1881. Berlin (DDR), 1983.

55 Rosenberg H. GroCe Depression und Aussenpolitik / Grundfragen der deutschen Aussenpolitik seit 1871. Hrsg. von Gilbert Ziebura. Darmstadt, 1975. P. 69-87.

56 Japikse N. Zur Verleumdung der deutschen Politik // Archiv fur Politik und Geschichte, 1924. Heft. 3. S. 250-251.

57 Albers D. Reichstag und Ausenpolitik von 1870-1879. Berlin, 1927 подстегнула вышедшая в 1990 году монография У. Лаппенкупера «Миссия Радовица: к политике Отто фон Бисмарка в отношении России (1871со

1875)», в центре которой стоит такой дискуссионный сюжет, как миссия Радовица в Петербург в феврале-марте 1875 года. Германский историк здесь, по сути, до микроскопических подробностей разбирает внешнюю политику Бисмарка в 1871-1875 гг. Не было, кажется, крупного архива внешнеполитических актов в Европе, на документы которого не сослался бы данный исследователь. Но подход Лаппенкупера к изложению событий военной тревоги 1875 года остался достаточно традиционным: кризис был вызван стремлением Бисмарка добиться ограничения французских вооружений и его готовностью ради этого предоставить России «свободу рук на Востоке», пожертвовав интересами Австро-Венгрии. В его работе в наибольшей степени привлекательно то, что в ней многие документы вводятся в научный оборот впервые.

Точка зрения Лаппенкупера в целом была поддержана К. Канисом в его статье «Внешняя политика Бисмарка после 1871 года: вопрос альтернатив»,59 полагающим, что в начале 1875 года Бисмарк действительно предложил России «разделить гегемонию на континенте», но после провала миссии Радовица сконцентрировался на задаче поддержания status-quo и «отвлечения» конфликтов из центра Европы на ее периферию. В отношении Франции Бисмарк добивался фактически положения «младшего партнера Германии» и отказа ее от враждебной Берлину политики, в качестве награды рассматривая возможность территориальной компенсации Франции за утраченную ею Эльзас-Лотарингию. Эти же тезисы о проблемах «полугегемонии» Германии и путях их решения Бисмарком последовательно развивает и К. Хильдебранд в

58 Lappenkuper U. Die Mission Radowitz: zur russland Politik Otto von Bismarcks (1871-1875). Gottin-gen, 1990

59 Canis K. Bismarcks Aussenpolitik nach 1871: Die Frage der Alternativen / Deutschland und Europa. Aussenpolitische Grundlinien zwischen Reichsgruendung und erstem Weltkrieg, Hrsg. von Rainer F. Schmidt. Stuttgart, 2004. S. 20-34. своей книге «Ушедшая империя. Германская внешняя политика от Бисмарка до Гитлера, 1871-1945».60

Ревизионистом» этой уже устоявшейся концепции о «полугегемонии» Германии выступил британский историк Дж. Стоун в своих статьях «Миссия Радовица: исследование внешней политики Бисмарка» и «Вновь о военной тревоге 1875 года».61 По его мнению, «военная тревога» 1875 года «началась и развивалась как ответ на французскую и австрийскую внутреннюю политику», а именно «остудить» попытки тамошних враждебных Германии «реакционных сил» захватить в свои руки рычаги власти в Вене и Париже. Особенно убедительно он доказывает, что целью миссии Радовица в Петербург было не предложить России «разделить гегемонию» на континенте, а наоборот ослабить ее влияние, втянув в конфликты с другими державами на Востоке. Работы Стоуна, в которых рассматриваются документы, ускользнувшие от внимания Лаппенкупера, представляют большой интерес, хотя они и не свободны от неточностей. Идеи Стоуна уже снискали поддержку ряда германских историков, в частности В. Баумгарта («Внешняя политика Бисмарка.

62

Принципиальные замечания»).

На воззрения Дж. Стоуна явно оказали большое влияние исследования американского историка А. Митчелла «Германское влияние во Франции после 1870 года: формирование Французской Республики» и «Победители и побежденные: влияние Германии на армию и церковь во Франции после 1870 года»,62 в которых подробно прослеживается влияние Германии на развитие Франции после 1871 года и, в частности, подробно описывается та подцерж

60 Hildebrand К. Das vergangene Reich. Deutsche Aussenpolitik von Bismarck bis Hitler, 1871-1945. Stuttgart, 1995. Франко-германские отношения в 1871-1875 гг. в книге фактически пересказаны по Лаппенкуперу.

61 Stone J. The Radowitz Mission: A Study in Bismarckian Foreign Policy // Militargeschichtlichc Mitteilungen. 1992. Bd. 51. Heft 1. S. 47-71; Stone J. The War Scare of 1875 Revisited // Militiir-geschichtliche Mitteilungen. 1994. Bd. 53. Heft 2. S. 309-326.

62 Baumgart W. Bismarcks Aussenpolitik. Einige grundsatzliche Bemerkungen / Deutschland und Euro-pa. Aussenpolitische Grundlinien zwischen Reichsgruendung und erstem Wcltkrieg, Hrsg. von Rainer F. Schmidt Stuttgart, 2004. S. 10-19.

63 Mitchell A. The German influence in France after 1870: The formation of the French Republic. Chapel Hill, 1979; Mitchell A. Victors and vanquished: The German influence on army and church in France after 1870. Chapell Hill, 1984. ка республиканской форме правления, которую она получала от Бисмарка. Эти исследования отличаются высоким научным уровнем и новизной. Отдельно стоит отметить то, что А. Митчелл одним из немногих рассматривает политику Франции во всей ее полноте, а не просто как сферу приложения дипломатического гения Бисмарка. В этой же связи стоит отметить и книгу германского историка К. Штайнбаха «Французская дипломатия и Германская империя с 1873 по 1881 годы»,64 также сумевшего взглянуть на франко-германские взаимоотношения в 70-е годы XIX века глазами французов.

Во множестве книг, использованных при написании диссертационного исследования, рассматриваемая тема затрагивалась вскользь или анализировалась какая-либо одна из сторон франко-германских отношений.

Вопросы развития германских и французских вооруженных сил, столь актуальные в рассматриваемый период, подробно исследуются в коллективной работе, опубликованной под редакцией Г. Фёрстера и Г. Гельмерта {«Прусско-германский генеральный штаб, 1640-1965»), книгах Д. Порша («Марш к Марне. Французская армия в 1871-1914 гг.») и Г. Крэга («Политика прусской армии, 1640-1945»), а также многочисленных статьях британских, американских и немецких историков.65 Собственно вопросу состояния французских вооруженных сил к моменту возникновения «военной тревоги» 1875 года посвящена одна единственная статья полковника Ж. Дефрана. Вместе с ней можно упомянуть и статью Ж-Ш. Жоффре, рассматривающую проблему обороны французских границ в целом и формирования так называемых «сил прикрытия»в частности.66

64 Steinbach Ch. Die franzosische Diplomatic und das Deutsche Reich 1873 bis 1881. Bonn, 1976.

65 Фёрстер Г., Гельмерт Г. и др. Прусско-германский генеральный штаб, 1640-1965: [пер. с нем.]. М., 1966; Porch D. The march to the Marne. The French army, 1871-1914. Cambridge, 1981; Craig G.A. The politics of the Prussian army, 1640-1945. Oxford, 1955; Helmet H., Schmiedel K. Kricgspolitik und Strategic des Preussischen Generalstabes in deutsehen Kaiserreich / Diplomatic und Kriegspolitik vor und nach der Reichgriindung. Berlin, 1971; Posen B.R. Nationalism, the Mass Army, and Military Power // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 80-124 и др.

66 Defrasne J. L'armec franijais devant l'alert de 1875 // Revue historique de I'armce. 1970. Vol. 26. No. 1. P. 37-57; Jauffret J-Ch. La defense des frontieres fran?aises et l'organisation des forces de couverture (1874-1895) // Revue historique. 1988. T. 279. No. 566. P. 359-379.

Особо необходимо выделить исследования уже упоминавшегося А. Митчелла «Тъер, Мак Магоп и Высший военный совет» и «Положение догоняющего: французская военная реорганизация после поражен в 1870 года»,67 основанные на материалах французских военных архивов. Помимо высокого научного уровня работ данного американского историка хочется отметить и новизну целого ряда затрагиваемых им тем: влияние Германии на ход реорганизации французской армии, связь последней с внутриполитическим развитием Третьей республики. Отметим, наконец, исследование Я. Фогеля «Нации, идущие в ногу. Культ "вооруженной нации " в Германии и Франции в 1871-1914 гг.», в котором автор раскрывает степень проникновения милитаризма в французское и германское общество после Франкфуртского мира и вплоть до начала Первой мировой войны.68

Отдавая дань роли прессы как одного из основных инструментов политики Бисмарка, необходимо указать на специальные исследования по данной проблеме германских историков И. Фишер-Фрауэндинст («Политика Бисмарка в отношении прессы») и Э. Науйокса («Бисмарк и организация правительственной печати» и «Рудольф Линдау и внешнеполитическая переориентация политики Бисмарка в отношении печати»).69 Статья российской исследовательницы Г.Ф. Вороненковой «Политика Бисмарка в области печати» носит общий характер и, к сожалению, полна неточностей.70

Рассмотрение франко-германских отношений в первые годы после Франкфуртского мира немыслимо также без описания соответствующего контекста европейской дипломатии в целом. Внешняя политика Австро

67 Mitchell A. Thiers, Mac Mahon and the Conseil supericur de la Guerre // French historical studies. 1969. Vol. 6. No. 2. P. 232-252; Mitchell A. "A situation of Inferiority": French Military Reorganization after the Defeat of 1870 // American Historical Review. 1981. Vol. 86. No. 1. P. 49-62; Mitchell A. Victors and vanquished.

68 Vogel J. Nationen im Gleichschritt. Der Kult der "Nation in Waffen" in Deutschland und Frankreich, 1871-1914. Gottingen, 1997.

69 Fisher-Frauendienst I. Bismarcks Pressepolitik. Minister (Westf.), 1963; Naujoks E. Bismarck und die Organisation der Regierungspresse // Historischc Zeitschrift. Bd. 205. 1967. Heft 1. S. 46-80; Naujoks E. Rudolf Lindau und die ncuorientierung der ausswartigen Pressepolitik Bismarcks (1871-1878) // Histori-sche Zcitschrifl. Bd. 215. 1972. Heft 2. S. 299-344.

70 Воронепкова Г.Ф. Политика Бисмарка в области печати // Вестник Московского университета. Сер. 10: Журналистика. 1998. № 3. С. 79-92.

Венгрии в указанный период раскрываются в работах венгерского историка И. Диосеги «Внешняя политика австро-венгерской монархии в 1871-1877 гг.» и его британского коллеги Ф.Р. Бриджа «От Садовой до Сараево. Внешняя

71 политика Австро-Венгрии в 1866-1914 гг.». В книге П.М. Кеннеди «Рост англо-германского антагонизма в 1860-1914 гг.» и статьях К. Хильдебранда, в которых рассматриваются англо-германские отношения, приводятся любопытные сведения о том, как политика Бисмарка по отношению к Франции и конкретно «военная тревога» 1875 года отразились на отношении британского общества, прессы и отдельных государственных деятелей к Германии. Весьма обстоятельное исследование Ш. Блока73 остается незаменимым при рассмотрении англо-французских отношений в 70-е годы XIX века.

Представление о различных сторонах внутриполитического развития Франции и Германии в начале 70-х годов XIX века помогли составить книги, А. Бертрана («Истоки Третьей республики»), Д. Брогэна («Франция при Республике»), Ж. Шастенэ («Зарождение Третьей республики»), П. Микэ («Третьяреспублика») и Г.А. Крейга («Германия в 1866-1914 гг.»).74

Монография М. Шварца («Деятели британской внешней политики в эпоху Дизраэли и Гладстона») и, многочисленные биографии О. Бисмарка, A.M. Горчакова, А. Тьера, Б. Дизраэли помогли создать определенные образы главных действующих лиц на внешнеполитической арене в начале 70-х гг. XIX века.75 Здесь же отдельно при явном недостатке работ о деятелях «рес

71 Didszegi I. Die Aussenpolitik der Ostcrreichischen-Ungarischcn Monarschie, 1871-1877. Budapest, 1985; Bridge F.R. From Sadowa to Sarajevo. The foreign policy of Austria-Hungary, 1866-1914. London, 1972.

72 Kennedy P.M. The rise of Anglo-German antagonism, 1860-1914. London, 1982; Hildebrand K. GroB-britannien und die deutsche Reichsgriindung / Europa und die Rcichsgriindung Preusscn-Dcutschland in der Sicht der grosscn europaischen Machte, 1860-1880. Hrsg. von Eberhard Kolb. Miinchen, 1980. S. 962; Hildebrand K. Von der Reichseinigung zur «Krieg in Sicht» Krise. Prcussen-Deutschland als Faktor der britischen AuBenpolitik, 1866-1875 / Das Kaiserlichc Deutschland. Politik und Gesellschaft, 18701918. Hrsg. von Michael Sturmer. Dusscldorf, 1970. S. 205-235.

73 Block Ch. Lcs relations entrc la Fiance et la Grand-Brctagne (1871-1878). Paris, 1955

74 Bertrand A. Op. cit; Brogan D. W. France under the Republic. The development of modern France (1870-1939). London, 1949; Chastenet J. Op. cit; Miquel P. Op. cit; Craig G.A. Germany, 1866-1945. New York, 1978.

75 Swartz M. The politics of Britisch foreign policy in the era of Disraeli and Gladstone. London, 1985; Полный перечень исторических жизнеописаний можно найти в списке использованной литературы. публики без республиканцев» стоит упомянуть современное биографическое исследование Г. де Брольи,76 посвященное маршалу Мак Магону и основывающееся на находящейся в частных руках переписке и неопубликованных мемуарах второго президента Третьей республики.

Особо также стоит отметить работы, которые помогали воссоздать картину общественного мнения двух стран и представлений двух народов об окружающем мире. Прежде всего стоит упомянуть классическое исследование французского историка К. Дижона «Германский кризис французского сознания (1870-1914)» и существенно развивающую воззрения последнего работу

77

К. Шарля {«Интеллектуалы во Франции: Вторая половина XIXвека»)." Интересный взгляд на происхождение и развитие во Франции шовинизма предлагает книга Ж. де Пюимежа «Шовен, солдат-землепашец: Эпизод из исто

7S рии национализма». Влияние войн за объединение Германии на национальное самосознание немцев с опорой на германскую живопись раскрывает превосходное исследование Ф. Беккера «Картина войны и нации. Войны за объ

79 единение в буржуазном общественном мнении Германии (1864-1913)». Учесть фактор общественной психологии и культуры во франко-российском сближении позволили материалы и авторитетные оценки, содержащиеся в работах О.Б. Поляковой {«Взаимовлияние культур России и Франции во второй половине XIX - начале XX века»), X. Дайнингер («Франция-Россия-Германия в 1871-1891 гг.: взаимозависимость внешней политики, экономических интересов и культурных связей накануне русско-французского союза»),

OA и А. Огешоис-Селиверстоф («Франция - Россия - Германия (1878-1918)»).

76 Broglie G., de. Mac Mahon. Paris, 2000.

77 Digeon CI. La crise allemande de la pensee fran?aise (1870-1914). Paris, 1959; Шарль К. Интеллектуалы во Франции: Вторая половина XIX века: [пер. с фр.]. М., 2005.

78 Пюимеж Ж., де. Шовен, солдат-землепашец: Эпизод из истории национализма: [пер. с фр.]. М., 1999; см. также: Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок: [пер. с фр.]. СПб, 1999.

79 Becker Fr. Bilder von Krieg und Nation. Die Einigungskriege in der biirgerlichen Offcntlichkeit Deutschlands, 1864-1913. Munchen, 2001.

80 Полякова О.Б. Взаимовлияние культур России и Франции во второй половине XIX - начале XX века. // Россия и Франция. XVIII-XX века. Вып. 4. М., 2001. С. 189-204; Deininger Н. Frankreich-RuBland-Deutschland, 1871-1891: Die Interdepcndcnz von Ausspolitik, Wirtschaftsintcrcssc und Kultur

Борьба французских и германских историков, философов и антропологов вокруг оценки франко-германской войны 1870-1871 гг. особенно подробно отражена в статьях Б. Геде-Бауманнс («Взгляд на войну. Вопрос об ответственности за войну 1870 года в сознании современников, публицистике и научной дискуссии в 1870-1914 гг.», «Пруссия и немцы во французской историографии в 1871-1914 гг.») и М. Фолькеля «История как отмщение. К основам реваншистских настроений во германо-французской дискуссии историков в

О I

1870 году». Стоит также отметить более традиционные исследования французского и германского общественного мнения Е. М. Кэрролла «Общественное мнение Франции и международные дела в 1870-1914 гг.», «Германия и Великие державы в 1866-1914 гг.: Исследование общественного мнения и внешней политики».*2

Завершая историографический обзор стоит отметить, что в исследовании франко-германских отношений пока рано ставить точку. Явно недостаточно внимания исследователи уделяли французской дипломатии в отношении Германии. С учетом активного начала политики последней в годы канцлерства Бисмарка, на первый план неизменно выходят проблемы позиционирования новой империи в Европе. Большинство исследований остаются в рамках дипломатической истории. Не до конца использованы публицистика, произведения литературы и искусства, более полно раскрывающие взаимоотношения двух народов после войны 1870-1871 гг., взаимосвязь политики и общественного мнения. beziehungen im Vorfeld des russ.-fr. Biindnisses. Miinchen, 1983; Огетоис-Селиверстоф А. Франция -Россия - Германия (1878-1918) // Россия и Франция. XVIH-XIX века. Вып. 3. М., 2ООО

81 Godde-Baumanns В. Ansichten eines Krieges. Die „Kriegsschuldfragc" von 1870 in zeitgenossischcm BewuGtsein, Publizistik und wissenschaftlicher Diskussion 1870-1914/EuropavordemKrieg von 1870. Hrsg. von Eberhard Kolb. Miinchen, 1987. S. 175-201; Godde-Baumanns B. La Prusse et les Allemands dans l'historiographie fran^aise des annees 1871 a 1914: Une visage inversee de la France // Revue historique. 1988. Vol. 279. No. 1. P. 5\-13;VolkelM. Geschichte als Vergcltung. Zur Grundlegung des Revanchegedankens in der deutsch-franzosischen Historikerdiskussion von 1870/71 // Historische Zeit-schrift. 1993. Bd. 257. Heft 1. S. 63-107.

82 Carroll EM. French public opinion and foreign affairs, 1870-1914. New York - London, 1931; Caroll EM. Germany and the Great Powers, 1866-1914: A Study in Public Opinion and Foreign Policy. Ham-den, 1966.

Можно констатировать, что еще не создана историческая работа, в которой проблема франко-германских отношений в 1871-1875 годы нашла бы свое полное и всестороннее рассмотрение. Представленное к защите диссертационное исследование является попыткой хотя бы отчасти восполнить этот пробел.

Основные положения диссертации прошли апробацию в специальном курсе «Франция и Германия после 1870 года (70-е гг. XIX века)», прочитанном автором для студентов, специализирующихся по кафедре истории нового и новейшего времени исторического факультета СПбГУ в 2005 году, а также были отражены автором в следующих работах:

1. Бодров А.В. Макс Нордау о французском реваншизме 1870-х годов // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. Сер. 2. Вып. 1. С. 204-208.-0,28 п.л.

2. Бодров А.В. Образ Германии во Франции в первые годы после войны 1870-1871 гг. // Материалы XIII международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Москва, апрель 2006. - М.: Изд-во МГУ, 2006. Т. 1. С. 95-97. - 0,2 п.л.

3. Бодров А.В. Поль Дерулед как литератор (1870-е гг.) // Актуальные проблемы истории нового и новейшего времени: Сб. материалов международной научной конференции. С.-Петербург, апрель 2006. - СПб, 2006. С. 95-101.-0,25 п.л.

4. Бодров А.В. Психологический эффект «военной тревоги» 1875 года // Международные отношения в Новое и новейшее время: Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора К.Б. Виноградова. СПб. Дек. 2004 г. - СПб.: Издательство С.-Петерб. Ун-та, 2005. С. 165-170.-0,25 п.л.

5. Бодров А.В. Первые годы после Седана. «Реванш» французской литературы и искусства // Мир в новое время: Сб. статей. СПб.: «Геликон Плюс», 2005. С. 13-20.-0,3 п.л.

6. Бодров А.В. Дипломатия Франции в первые годы Третьей республики (70-е годы XIX века) // Материалы студенческого научного общества исторического факультета СПбГУ. Вып. 2: Сб. статей. - СПб., 2005. С. 158-164. -0,25 п.л.

7. Бодров А.В. Россия и Великобритания: попытка сближения накануне Восточного кризиса 1875-1878 гг. // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах. № 6. Часть 2. Приложение к журналу «Клио». СПб.: «Нестор», 2004. С. 195-200. - 0,25 п.л.

8. Бодров А.В. «Военная тревога» 1875 года и позиция России // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах. № 4. Приложение к журналу «Клио». СПб.: «Нестор», 2003. С. 30-34. - 0,25 п.л.

Структура исследования включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы. Первая глава посвящена политике и дипломатии Франции и Германии в 1871-1874 гг., вторая - «военной тревоге» 1875 года, в третьей главе рассматриваются образы Франции и Германии в публицистике, литературе и искусстве двух стран, а также формы проявления французского реваншизма в первое десятилетие после Франкфуртского мира.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Франко-германские отношения в первые годы после Франкфуртского мира"

Заключение.

Если подводить итоги исследования первых четырех лет взаимоотношений Франции и Германии после войны, то, прежде всего, стоит отметить, что корни тогдашних и будущих конфликтов между двумя странами были заложены в статьях Франкфуртского договора. Германский канцлер Бисмарк отлично понимал это. Он рассматривал враждебность Франции после войны как неизбежность, и эта точка зрения разделялась многими представителями германской политической и интеллектуальной элиты. Само по себе устремление соседней нации к реваншу быстро превратилось для германских политиков и публицистов в не требующую дополнительных доказательств аксиому.

Политика Бисмарка после Франкфуртского мира в отношении побежденной страны была предельно проста: «враждебность Франции обязывает нас к тому, чтобы она была слабой». Эта установка оставалась неизменной на протяжении всех последующих лет его пребывания у власти. Соответственно, чем сильнее выглядели позиции Франции, тем с большей энергией Бисмарк действовал против нее.

Однако нет оснований подозревать, что франко-германские отношения в эти годы балансировали на грани открытого столкновения. Несмотря на все резкие демарши О. фон Бисмарка, главным приоритетом политики германского канцлера в отношении Франции оставалась реализация положений мирного договора. Показательно то, в частности, что германский канцлер не воспользовался случаями нападений на солдат германского оккупационного корпуса во Франции, открывавшими широкие возможности для эскалации дипломатического конфликта. В равной степени Бисмарк проявлял готовность к диалогу с Парижем при обсуждении и подписании финансовых конвенций, регулировавших выплату Францией военной контрибуции. К этому

Бисмарка помимо всего прочего подстегивали опасения возможности изменения благоприятной Германии позиции великих держав.

Бисмарк не оставлял также попыток дипломатическим путем и путем стимулированных им кампаний в прессе повлиять на внутриполитическое развитие соседнего государства. Особенно ярко это проявилось, в частности, в его поддержке правительства А. Тьера, а также проектов военной реформы французского президента. Очевидно, что Бисмарк при этом исходил из тех же установок нейтрализации французской угрозы, и ради этого он не пренебрегал грубым давлением на соседнюю страну. При всей чувствительности Франции к подобному давлению, и в вопросе сохранения Тьером своей власти, и в вопросе модели реформирования французской армии политика канцлера в итоге потерпела неудачу.

Следует помнить и о том, что Бисмарк совмещал посты канцлера империи и фактического руководителя германской политики, в том числе и внешней, поэтому зачастую его дипломатические демарши были продиктованы внутриполитическими соображениями - в частности, борьбой с католической церковью и вокруг военного закона. В обоих случаях канцлер для мобилизации общественного мнения в поддержку правительственных законопроектов неизменно вызывал призрак «французской угрозы», а также широко пользовался возможностью для дискредитации своих оппонентов, обвиняя их в недостатке патриотизма и представляя их чуть ли не агентами французского влияния. Периодически вызывая и успешно «разрешая» дипломатические кризисы, канцлер, несомненно, руководствовался и соображениями сохранения и упрочнения собственного влияния.

Обращаясь к деятельности руководителей французской внешней политики, можно отметить, что ни один их них вопреки обвинениям Берлина не делал ставку на войну-реванш в ближайшей перспективе. Они прекрасно осознавали реальное соотношение сил и понимали, что Франции необходимы союзники. Первейшими условиями для их приобретения было доверие, которое еще надо было по крупицам завоевывать, и восстановление собственных сил. Поэтому политики первых лет Третьей республики полностью отказались от внешнеполитических авантюр, столь характерных для предыдущего режима.

Заложить основы дипломатического курса и по-новому расставить приоритеты выпало на долю многоопытного Адольфа Тьера, при котором министры иностранных дел были скорее «техническими фигурами». Первоочередной задачей Тьер считал освобождение французской территории, поэтому искренне пытался восстановить нормальные отношения с Германией. При этом Тьер был предельно осторожен и терпелив. Если бы он продолжал оставаться у власти, то с большой долей уверенности можно было бы предсказать долгий период «осуществлений». Без сомнения, такое развитие событий в наибольшей степени устроило бы германского канцлера, но в мае 1873 года Тьер был вынужден уйти. Однако принципы его внешней политики и его авторитет не были поколеблены.

Приход к власти кабинета герцога де Брольи усилил тревоги Бисмарка, который ассоциировал нового премьера с враждебными католическими силами и планами реставрации монархии. Не следует, однако, возводить в абсолют оценку канцлера о повышении «способности к союзам» Франции после прихода к власти тандема Мак Магон - де Брольи. Эта оценка отличалась догматизмом и, как мы видели, не вполне отвечала реальности. Сам германский канцлер после провала попытки реставрации монархии во Франции осенью 1873 года стал гораздо спокойнее относиться к произошедшим во Франции переменам, хотя и не отказывался от своего курса на поддержку республиканцев. Как удалось выяснить, - неверно представлять франко-германские отношения в эти годы неуклонно обостряющимися и шаг за шагом приближающимися к разрыву. Нагнетание ситуации происходило всякий раз в соответствии с расчетами германского канцлера, и в остальное время напряженность ощутимо спадала. «Военной тревоге» 1875 года, скажем, предшествовала ощутимая разрядка во франко-германских отношениях второй половины 1874 года.

И лишь с назначением герцога Деказа министром иностранных дел Франции Бисмарк получил основания для своих навязчивых кошмаров. Деказ в еще меньшей степени, чем его предшественники, был склонен уступать Германии, но действовал искусно, придерживаясь заведенной роли министра «слабой и беззащитной Франции». Как показали события «военной тревоги» 1875 года, он лишь ждал крупного промаха оппонента, чтобы сыграть в свою игру. Бисмарк, который к началу 1875 года уже считал Деказа вполне удобной фигурой, жестоко просчитался.

На международной арене Бисмарк стремился подорвать доверие к французским монархистам, приписывая им авантюристичные планы немедленной войны-реванша ради мобилизации нации вокруг престола, который они намеревались восстановить. Достаточно подробное рассмотрение внутриполитического развития Франции в эти годы показало, что обвинения Бисмарка имели мало общего с действительностью. Более того, на основании донесений российского посла в Париже князя Н.А. Орлова вырисовалась картина того, что реваншистские помыслы А. Тьера имели куда более четкие очертания, нежели сменившего его маршала Мак Магона или действительных вдохновителей французской внешней политики при втором президенте Третьей республики - герцоге де Брольи и герцоге Деказе.

Искренность заверений французского руководства об отсутствии у него планов внезапного нападения на Германию подтверждается также всеми данными и отзывами о состоянии вооруженных сил Франции. Даже оборона собственных границ оставалась для французской армии, находящейся в разгаре реформирования, сложной задачей. Об этом были прекрасно осведомлены в Берлине. Однако вполне законные опасения германских стратегов вызывали те масштабы бюджета и численного состава, которые закладывались французскими военными законами 1872, 1873 и 1875 годов. Все послевоенное развитие французской армии, начиная от спешного заимствования прусского опыта и заканчивая необъявленной гонкой вооружений, ориентировалось на соперничество с Германией. Своеобразной формой признания прогресса французской военной реорганизации стало перенесение в конце 1870-х годов германским генштабом решающего удара с Запада на Восток в планах войны на два фронта - против Франции и России.

В этой ситуации легче объяснить логику германских военных, высказывавшихся в пользу превентивного удара. Бисмарк, однако, лучше, чем кто-либо осознавал трудность воплощения подобного замысла. Его усилия сконцентрировались на политико-дипломатическом давлении на французское руководство, изоляции Франции на международной арене и сталкивании между собой ее потенциальных союзников. Нашумевшая миссия Радовица как раз и была одним из звеньев политики Бисмарка, нацеленной на втягивание великих держав в неразрешимый «восточный вопрос» и обеспечение германскому канцлеру роли незаменимого посредника. Куда более насущной, чем новый разгром Франции для германского канцлера должна была выступать проблема признания последних территориальных приобретений Германии великими державами.

Весной 1875 года Бисмарк начал свою излюбленную «войну нервов». Конкретными ее целями было задержать восстановление Франции, привлечь внимание Европы к угрозе реваншизма и добиться на основе этого для Германии неких новых гарантий безопасности, которых ей не давал Франкфуртский договор. Не случайно Берлином был поднят вопрос о признании французских вооружений «подготовкой к войне» и о необходимости их ограничения. И пусть, как было признано фельдмаршалом Мольтке, германские военные едва ли могли всерьез рассчитывать на такой подарок Европы, даже ее моральное осуждение в виде «советов осторожности и умеренности» Парижу могло стать серьезным достижением на дипломатической арене.

На протяжении всех рассматриваемых лет Бисмарк неоднократно прогнозировал новое столкновение Франции и Германии как неизбежное. Эти прогнозы германского канцлера служили моральной и логической основой для рассуждений об оправданности превентивного удара. Но они были обращены не только «вовнутрь» страны, но и вовне, с целью побудить великие державы к поиску альтернативного решения франко-германских противоречий, которые могли спровоцировать в итоге общеевропейскую войну. Одним из таких решений и могло быть международное признание нелегитимности французских устремлений к возврату утраченных провинций. Альтернативу войне Бисмарк вполне искренне оставлял открытой и для самой Франции. Именно к этому фактически пришла германская дипломатия в итоге развития кризиса 1875 года. Но со стороны Парижа туманные пожелания достичь «взаимопонимания» с Германией остались кратковременным дипломатическим маневром и не получили тогда развития.

Весной 1875 года Бисмарк впервые, пожалуй, не удержал развитие ситуации в своих руках и дал возможность министру иностранных дел Франции герцогу Деказу перейти в контрнаступление. Во многом усилиями последнего рядовой визит российского императора Александра II в Берлин был превращен в итоге в умиротворяющее вмешательство во франко-германский конфликт, а Бисмарку пришлось давать унизительные объяснения. Чтобы добиться именно такого исхода кризиса, французское руководство пошло на сознательное преувеличение немедленной угрозы миру в Европе. Констатация этого факта не подвергает сомнению оправданность действий на Кэ д'Орсэ. Там лишь воспользовались сложившейся по вине оппонентов политической конъюнктурой, подобно тому, как это не раз блестяще проделывал сам Бисмарк. Герцог Деказ не только смог превзойти Бисмарка в апелляции к европейским кабинетам, но и повернуть против канцлера его излюбленное оружие - прессу.

В европейских кабинетах, в том числе и в Петербурге, не верили в реальность возникновения весной 1875 года вооруженного конфликта, но сочли нужным выразить свое неприятие дальнейшего ослабления Франции и вторжения Берлина в рамки ее суверенитета вопреки всем нормам международного права. Кроме того, это неприятие касалось не только демаршей Берлина в адрес Франции, но и его образу действий в отношении той же Бельгии или Испании.

В угрозу войны весной 1875 года вопреки всем заявлениям не верили и в Париже. Вместе с тем угроза возникновения войны в обозримом будущем ощущалась достаточно остро всеми французами - от политиков и военных до рядовых граждан. Спешные мероприятия на случай германского удара, развернутые в стране по следам кризиса, отражали тот факт, что «военная тревога» не была разыгранным спектаклем.

Что же так выделило дипломатический конфликт весны 1875 года среди схожих с ним предыдущих обострений? Значительную роль сыграли ожидания современников: по всеобщему мнению, новое скорое столкновение между Францией и Германией было неизбежно. Более того, с каждым шагом на пути к восстановлению своих сил Францией, решимость реваншистских устремлений которой преувеличивалась, эти ожидания лишь росли. Поэтому весной 1875 публика охотно поверила в близкую угрозу войны. Именно то, что и Берлин, и Париж деятельно раздували тлеющий конфликт с помощью прессы, и обусловило столь громкое звучание «военной тревоги» 1875 года. Она приобрела символическое значение, которое намного превзошло истинные масштабы инцидента.

В своей политике Бисмарк ориентировался в значительной степени не на абстрактные геополитические интересы государств, а на волю узкого круга конкретных лиц, определявших или существенно влиявших на политику этих государств. Отсюда его масштабные акции в поддержку Адольфа Тьера и графа Андраши, открытое благоволение Одо Расселу и Петру Шувалову, которого Бисмарк прочил в преемники Горчакову. Этим же можно объяснить и его маниакальную настойчивость в стремлении «свалить» неугодных графа Арнима и виконта де Гонто-Бирона.

Это влияние конкретных лиц на дипломатию ярко проявилось в реакции Великобритании на события «военной тревоги» 1875 года. На протяжении всего развития кризиса в Лондоне росло недовольство политикой Бисмарка, но открыто выразить его, как это сделало российское руководство, там не решались. Глава Форин-офис лорд Дерби вслед за своими самыми авторитетными дипломатами пришел к убеждению, что Англия не в состоянии противодействовать Германии на континенте. Вполне очевидно, что если бы все было в руках Дерби, Англия осталась бы пассивным наблюдателем.

Вмешательство же Великобритании в конфликт состоялось в самый последний момент под нажимом королевы Виктории, которая была действительно встревожена угрозой войны в Европе, и премьер-министра Дизраэли, который в эту угрозу не верил, но хотел более активной и более популярной в глазах избирателей внешней политики. Но и теперь англичане решились на демарш в Берлине в защиту Франции, лишь убедившись в твердом намерении российского императора покончить с «недоразумением». Предположения современников о том, что Лондон действовал по просьбе России, не нашли своего подтверждения. Поведение российского посла в Лондоне Шувалова накануне и негативная реакция российского руководства на действия Лондона после Берлинской встречи позволили сделать вывод о том, что британская дипломатия действовала в эти дни изолированно от российской.

Решающего значения выступление Англия не имело. Главной целью всех усилий французской и германской дипломатии оставалось так или иначе привлечь на свою сторону Россию. При этом традиционная опора Берлина на монархическую и родственную близость с Петербургом становилась все более шаткой. Как представляется, Александр II уже весной 1875 года все явственней начал отделять в своем сознании родственные узы с берлинским двором от германской политики под руководством князя Бисмарка. Основа для будущего франко-российского сближения была заложена при молчаливом признании в Петербурге пагубного для спокойствия Европы воздействия последних территориальных приращений Германии.

Дипломатическая победа Деказа весной 1875 года, впрочем, не могла ничего кардинально изменить во франко-германских отношениях. Она не застраховывала Францию от повторения тревожных ситуаций. Не спасла она и монархистов от потери власти во Франции. В 1877 году республиканцы окончательно приберут к рукам все рычаги государственной власти и обратят свои взоры за моря. В течение десяти лет Франция и Германия будут избегать острых конфликтов, но в 1887 году разразится очередная «военная тревога», и французские дипломаты вновь будут вынуждены обратиться к опыту своих предшественников.

Выходя за рамки политики и дипломатии двух стран, необходимо отметить, что особенно актуальной для немцев в рассматриваемый период стала задача укрепления своего единства вне параграфов законов и политических деклараций. Одним из путей решения этой задачи стала мифологизация победы Германии в войне 1870-1871 годов, преподносившейся как триумф «вооруженного народа», высказавшего широким вовлечением в войну свою волю к объединению. Другим таким приемом, как мы увидели, было противопоставление немцев соседней французской нации. Противопоставление французов и немцев германскими учеными и публицистами подспудно служило обоснованием невозможности окончательного примирения двух соседних народов и подталкивало германских читателей к мысли о необходимости для Германии постоянно «держать свой порох сухим». Впрочем, изучение своего наиболее вероятного противника получило подобное патриотическое обоснование и во Франции.

Несомненно и то, что у немцев возникла потребность утвердить свою победу и в сфере культуры и искусства. Амбиции германских писателей и публицистов при этом выходили за границы собственно Германии и простирались до задачи воздействия художественными образами на европейское общественное мнение. Внутри самой Германии распространенным стало изображение французов как вечных возмутителей спокойствия Европы, охваченных попеременно революционным, религиозным и реваншистским экстремизмом, а также идеей своего первенства в семье европейских народов. Особенной категоричностью при этом отличались ближайшие к германскому канцлеру Бисмарку органы печати, которые уже в 1870-е годы пытались создать образ охваченной разложением французской нации, стремящейся к немедленной войне-реваншу как выходу из всех ее трудностей. Следует особо отметить, что далеко не все в Германии поддержали эти тезисы, и этому способствовало и проявление социальных и политических проблем самого германского общества. Тем не менее, господствующее положение заняли именно близкие к официальным взгляды.

Франция действительно всячески давала понять, что не откажется от своей роли «великой нации». Война 1870 года практически не затронула в сознании французов представления о своем первенстве в интеллектуальной сфере. Зато коренной ломке подверглись представления о Германии. Секрет ее успехов, слабые и сильные стороны новой империи всесторонне изучались. Широкое распространение получило представление о «незавершенности», «двойственности» Германской империи, при котором Пруссия противопоставлялась остальной Германии.

Морально при этом французы отказывались считать себя побежденными, число «пораженцев», предрекавших закат своей нации, было невелико. Как и в Германии, результатом войны здесь стал всплеск патриотических чувств, проявлявшихся самым различным образом. Однако пока в большей мере это было то, что можно назвать «скорбным патриотизмом», и примеры «патриотизма воинствующего» можно было отыскать только в научной полемике, литературе и на театральных подмостках. Идея реванша в массовом сознании французов оказалась отнесена к неопределенному будущему. Не подлежит сомнению, однако, что героизация поражения Франции, призывы к «реваншу» в науке, художественной литературе и искусствах уже в 1870-е годы заложили те основы, на которых впоследствии это движение приобрело политическое выражение.

Взрывной» характер проявления интереса к России и ее культуре во Франции в первые годы после Франкфуртского мира, несомненно, стал откликом на благожелательную Франции позицию российской дипломатии во всех франко-германских конфликтах того времени. Россия стала рассматриваться многими во Франции как естественный союзник, а интерес к ней стал одной из примет «патриотической религии» французов.

Необходимо сделать вывод и о том, что к концу первого десятилетия после Франкфуртского мира и французы, и немцы пришли к более реалистичному представлению друг о друге. Критика в адрес ближайшего соседа, которая исходила от ярких представителей общественного мнения Франции и Германии, не была исключительно плодом послевоенной розни двух народов. Более того, она значительно обогащает наше представление о развитии двух государств в 70-х годах XIX века.

Список научной литературыБодров, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники.11. Архивные материалы.

2. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ) Ф. 133 Канцелярия министра иностранных дел. Оп. 470д. 56 Французское посольство (1874 год)

3. Ф. 137 Отчеты МИД. Оп. 475д. 62 Отчет о деятельности МИД за 1871 год.д. 64 Отчет о деятельности МИД за 1872 год.д. 66 Отчет о деятельности МИД за 1873 год.д. 69 Отчет о деятельности МИД за 1874 год.д. 73 Отчет о деятельности МИД за 1875 год.

4. Величества контр-адмиралом Лихачевым, д. 4021 О доставлении сведений капитан-лейтенантом Неваховичем.

5. Опубликованные дипломатические документы.

6. Франко-германский кризис 1875 г. / Международные отношения в 1870 1918 гг.: Сб. документов / Под ред. В.М. Хвостова. М., 1940. С. 12-29

7. Франко-германский кризис 1875 г. // Красный архив. 1938. Т. 6 (91). С. 106 149.

8. Die grosse Politik der europaischen Kabinette (DGP), 1871-1914. Bd. I. Berlin 1922

9. Documents diplomatiques frangais (DDF). Ser. 1. Vol. I. Paris, 1929

10. Holborn H. Bismarck und Schuwalow im Jahre 1875. Aktenstiicke zur Geschichti der deutsch-russischen Beziechungen // Historische Zeitschrift. Bd. 130. 3. Folge 34. Bd. 2. Heft. Berlin. 1924. S. 256-277.

11. Piatt E.J. La diplomatie frangaise de 1871 a 1875 // Revue Historique. Vol. 167 Paris, 1931. P.61-83.

12. Temperley H.W. V., Penson L.M. Foundations of British foreign policy from Pit (1792) to Salisbury (1902). Cambridge, 193813. Стенографические отчеты.

13. Annales de L'Assemblee Nationale. Comte-rendu in extenso des seances. Tomi14.18. Paris, 1873-74.

14. Hansards Parliamentary Debates. 3rd Ser. Vol. 223-225. London, s.a.

15. Stenographische Berichte iiber die Verhandlungen des deutschen Reichstages

16. Band 31-32; 35-36, 38-39. Berlin, 1873-75.

17. Дневники, мемуары, переписка.

18. Бисмарк О. Мысли и воспоминания: пер. с нем.. Т. I-II. М., 1940

19. Гогенлоэ X. Мемуары кн. Гогенлоэ: пер. с нем.. М., 1907

20. Гонкур Э. и Ж. де. Дневник: Записки о литературной жизни: Избр. страни цы. В 2-х томах. Т. 2. М., 1964.

21. Мериме П. Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 6. Письма. М., 1963

22. Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина. Т. I., 1873-1875. М., 1947

23. Флобер Г. Собр. соч. В 10-ти гомах. Т. 8. Письма, 1855-1880. М., 1938

24. Adam J. Mes souvenirs. Vol. V. Mes angoisses et nos luttes (1871-1873). Paris Alphonse Lemerre, 1907

25. Arnim, H. von. Pro Nihilo ! Vorgeschichte des Arnimischen Prozesses. Heft 1 Zurich : Verlags-magazin, 1876

26. Barail, general du. Mes Souvenirs (1896). Т. III. 1864-1879. 17-emeed. Paris Plon-Nourrit et Cie, 1913

27. Bebel A. Ausgewahlte Reden und Schriften. Bd.I. Berlin, 1978.

28. Beust Cmt de. Trois quarts de Siecle. Memoires du Comte de Beust. Tomi II. 1866-1885. Paris: Louis Westhausser, 1888

29. Bismarck, 0. von. Deutscher Staat: ausgewalte Dokumente / Eingeleitet voi Hans Rothfels. Miinchen, 1925.

30. Bismarck-Briefe / Ausgewalt und eingeleitet von Hans Rothfels. 2. Aufl. Gottin gen, 199?.

31. Bismarck-Album des Kladderadatsch. Berlin, 1890

32. Blowitz H. A Chapter from my Memoirs // Harper's New Monthly Magazine 1889. Vol. 78. Issue 468.

33. Blowitz H. Another Chapter Of My Memoirs. How I Became A Journalist / Harper's New Monthly Magazine. 1891. Vol. 82. Issue 488.

34. Blowitz H. The French Scare of 1875 // Harper's New Monthly Magazine. 1893 Vol. 86. Issue 516.

35. Broglie A., due de. Memoires du due de Broglie. Vol. II., 1870-1875. Paris, 194.

36. Broglie A. de. Memoires // Revue des deux mondes. T. 29. 1929. 15 Janvier. P 281-311; ler Fevrier. P. 543-567; ler Mars. P. 147-167; 15 Mars. P. 368-394.

37. Busch M. Tagebuchblatter. Bd. I-III. Leipzig, 1899.

38. Castex, general. Ce que j'ai vu. Tome II, 1870-1892. Paris: E. Capiomont et Cie 1898

39. Coppee Fr. Lettres a sa mere et a sa soeur, 1862-1908. Paris : Alphonse Lemerre 1914

40. Daudet E. Souvenirs de la presidence du Marechal de Mac-Mahon. Paris, 1880

41. Daudet E. Souvenirs et revelations. Histoire diplomatique de l'alliance Francc Russe, 1873-1893. Paris: Paul Ollendorff, 1894

42. Deutscher Liberalismus im Zeitalter Bismarcks. Eine politische Briefsammlun von P. Wentzcke und J. Heyderhoff. Bd.II. Im neuen Reich, 1871-1890. Politisch Briefe aus dem NachlaB liberaler Parteifuhrer. Hrsg. von Paul Wentzcke. Bom und Leipzig, 1926

43. Dreux A. Dernieres annees de l'ambassade en Allemagne de M. de Gontaut Biron (1874-1877). Paris : Plon-Nourrit et Cie, 1907.

44. Frenzel K. Erinnerungen und Stromungen / Gesammelte Werke, Bd. 1. Leipzig Verlag von Wilhelm Friedrich, 1890

45. Freytag G. Erinnerungen aus meinen Leben. Greiz, 1926

46. Gabriac, marquis de. Souvenirs diplomatiques de Russie et d' Allemagne, 1870 1872. Paris, 1896

47. Gambetta L. Lettres, 1868-1882. Recueillis et annotees par D. Halevy et E Pillias. Paris, 1938

48. Gavard Ch. Un diplomate a Londres. Lettres et notes, 1871-1877. Paris, 1895

49. Groflherzog Friedrich I. von Baden und die Reichspolitik, 1871-1907. Bd. I, 1871-1879 / Hrsg. von Walther Peter Fuchs Veroffentlichungen der Komission fur geschichtliche Landeskunde in Baden-Wiirtemberg. Reihe A. Quellen. 15, Band. Stuttgart, 1968

50. Halevy D. Le Currier de M. Thiers. D'apres les documents conserves au departement des manuscripts de la biblioteque national. Paris, 1921

51. Hohenlohe-Schillingsfurst Ch. von. Memoirs of Prince Chlodwig Hohenlohe-Schillingsfiirst / Ed. by Fr. Curtius. Vol. 1-11. London, 1906

52. Holstein F. von. Die geheimen Papiere Friedrich von Holsteins / Hrsg. von N. Rich, M.H. Fisher. Bd. I. Gottingen, 1956

53. Leger L. Souvenirs d'un Slavophile (1863-1897). Paris: Hachette et Cic, 1905

54. Le Proces d'Arnim. Paris: E. Plon et Cie, 1875

55. Lucius von Ballhausen R. Bismarck-Erinnerungen. Stuttgart-Berlin, 1920

56. Moltke Leben und Werk in Selbstzeugnissen: Briefe-Schriften-Reden / hrsg. voi Max Horst. Leipzig, s.a.

57. Newton T.W.L. lord. Lord Lyons II. A record of British diplomacy. Vol. U London,1913

58. Occupation et liberation du territoire, 1871-1875. Correspondances, Т. I. Paris 1903

59. Otto von Bismarck: Dokumente seines Lebens, 1815-1898 / Hrsg. von H. Wol ter. Leipzig, 1986

60. Radowitz, J.M. von. Aufzeichnungen und Erinnerungen aus dem Leben des Bol schafters Joseph Maria von Radowitz. Hrsg. von H. Holborn. Bd. I. (1839-1877' Berlin u. Leipzig, 1925

61. Renan E. Correspondance, 1872-1892. Vol. II. Paris, 1928

62. Sabourof P. Russie, France, Allemagne (1870-1875) // La Revue de Paris. \9K Mars. (t.2). P. 242-256.

63. Spitzemberg H. barorin. Das Tagebuch der Barorin Spitzemberg. Aufzeichnur gen aus der Hofgesellschaft des Hohenzollernreiches. / Hrsg. von R. Vierhau: Gottingen, 1960

64. The Letters of Disraeli to Lady Bradford and Lady Chesterfield / Ed. by Marqu: of Zetland. Vol. I. London, 1929

65. The Letters of Queen Victoria / Ed. by G.E. Buckle. 2nd Ser. Vol. II Londoi 1926

66. Thiers A. Notes et souvenirs de M. Thiers (1870-1873). Paris: Calmann-Lev; 1903

67. Tiedemann Ch. von. Aus sieben Jahrzehnten. Bd. II. Leipzig, 1909

68. Une correspondance inedite: le Prince Imperial et Ernest Lavisse, 1871-1879 Revue des Deux Mondes. 1929. 1 Avril. P. 555-591.16. Пресса.1. Газеты63. Голос, апрель 1875.64. Неделя, апрель-май 1875.

69. Provinzial-Correspondenz. 1871-1875.

70. The Daily Telegraph, апрель-май 1875.

71. The Times, апрель-май 1875. Журналы

72. Вестник Европы. 1877. Кн. 1, 6-8, 10; 1880. Кн. 1-2, 11-12; 1892. Кн. 6, 9-12.

73. Голос минувшего. 1915. Кн. 2.

74. Дело. 1873. Кн. 1, 5-11; 1874. Кн. 1-5.

75. Исторический вестник. 1883. Кн. 6.

76. Мир божий. 1901. Кн. 10-11.

77. Русская речь. 1881. Кн. 5-6.74. Grenzboten.1871. Sem. 1. Bd. 1, Sem. 2. Bd. 1;1872. Sem. l.Bd. l,Sem. 2. Bd. 1;1873. Sem. l.Bd. l,Sem.2. Bd. 2;1874. Sem. l.Bd. 2;1875. Sem. 1. Bd. 1-2, Sem. 2. Bd. 1-2.

78. Harper's new monthly magazine. 1882. Vol. 64; 1889. Vol. 78; 1891. Vol. 82;1893. Vol.86.

79. Historische Zeitschrift. 1872. Bd. 28; 1873. Bd. 29-30; 1874. Bd. 31.

80. Kladderadatsch. 1871-1875.78. PreuBische Jahrbiicher.1870. Bd. 26. (Heft. 1-6);1871. Bd. 27.-Bd. 28. (Heft. 1-6);1872. Bd. 29.-Bd. 30. (Heft. 1-6);1873. Bd. 31. Bd. 32. (Heft. 1-6);1874. Bd. 33.-Bd. 34. (Heft 1-6);1875. Bd. 35. Heft. 1-6.

81. The Edinburgh Review. 1875; 1879. Oct.

82. The Living age. 1877. Vol. 135.16. Публицистика, критика.

83. Арсеньев K.K. Виктор Гюго по возвращению его во Францию // Вестнш Европы. 1877. Август. Кн. VIII. С. 648-670.

84. Достоевский Ф.М. Иностранные события / Собр. соч. в 30-ти томах. Т. 21 Л.: Наука, 1980

85. Леонард П. Германия или Франция? Одна и другая. Спб., 1875

86. Модестов В.И. О Франции: Сб. статей. СПб., 1889

87. Нордау М. Вырождение (1892-93); Современные французы (1901): Пер. ( нем.. М, 1995

88. Нордау М. Из действительной страны миллиардов. Парижские этюды v очерки: пер. с нем.. В 2-х тт. Т. II. СПб: Типография B.C. Балашева, 1879

89. Нордау М. Париж в период Третьей республики. Новые очерки из действительной страны миллиардов: пер. с нем. // Русская речь. 1881. Май. Кн. 5 С.; Июнь. Кн. 6. С.

90. Тарле Е.В. Гамбетта и его место в истории Третьей французской республики//Мир божий. 1901. № 10. С. 73-103; № 11. С. 1-33.

91. Тиссо В. Путешествие в страну миллиардов: пер. с фр.. СПб., 1876

92. Слонимский Л.З. Эрнест Ренан // Вестник Европы. 1892. Ноябрь. Кн. XI. С 346-352.

93. Смирнов И.Н. Из истории «Культуркампфа» в Пруссии // Исторически! вестник. 1883. Июнь. С. 657-669.

94. Утин Е.И. Вильгельм I и Бисмарк. СПб., 1892

95. Утин Е.И. Гамбетта//Вестник Европы. 1892. Ноябрь. Кн. XI. С. 136-168.

96. Утин Е.И. Конституционализм и А.Тьер // Вестник Европы. 1880. Январь Кн. I. С. 24497. Фриче В.М. Немецкие писатели и франко-прусская война // Голос минувшего. 1915. Февраль. № 2. С. 55-70.

97. Aus Briissel. Die Vlamingen und das neue Deutschland // Die Grenzboten. 31 Jahrgang. 1872.1. Semester. I. Band. S. 360-363.

98. Bainville J. Bismarck et la France. Paris: Nouvelle librarie nationale, 1907

99. Bentzon Th. Un roman politique en Allemagne // Revue des Deux Monde; (далее RDM). 1873. 15 Avril. P. 950-976.

100. Bismarck und Frankreich nach dem Kriege. Berlin, s.a.

101. Blowitz. H. Germany, France, and General European Politics // Harper's Nev Monthly Magazine. 1891. Vol. 83. Issue 489.

102. Blowitz. H. French Diplomacy Under the Third Republic // Harper's nev monthly magazine. 1894. Vol. 89. Issue 529.

103. Bordier H. L'Allemagne aux Tuileries de 1850 a 1870. Collection dt documents tires du cabinet de l'empereur. Paris : Librarie de L. Beauvais, 1872

104. Breal M. Souvenirs d'un voyage scolaire en Allemagne. Le patriotism dam l'enseignement // RDM. 1875. 1 Janvier. Зёте Period. Tome 7. P. 39-60.

105. Bulle C. Geschichte der Jahre 1871 bis 1877. Bd. 1. Frankreich-Deutschland Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot, 1878

106. Саго E. Les deux Allemagnes. Madame de Stael et Henri Heine // RDM. 1871 1 Novembre. 2nd Period. Tome 96. P. 5-20.

107. Chaudordy, Cmt de. La France a la suite de la guerre de 1870-1871. 2"eme ed Paris : Plon-Nourrit etCie, 1887

108. Cherbuliez V. Etudes de litterature et de l'art. Paris, 1873

109. Cherbuliez V.: Valbert G. Hommes et choses d'Allemagne. Paris, 1877

110. Cherbuliez V.: Valbert G. Les relations de l'Allemagne et de la Franc* d'apres un brochure allemande // RDM. 1875. 1 Novembre. P. 217-229.

111. Claretie J. Histoire de la Revolution de 1870-71. Pt. 1-4. Pt. 3 Presidence dt M.Thiers (septembre 1871-septembre 1872). Paris: aux bureaux du journal L Eclipse, 1874

112. Claretie J. L'art et les artistes fran^ais contemporains. Paris : Charpentier et Cie 1876

113. Cohen J. Etudes sur l'empire d'Allemagne. Paris: Calmann Levy, 1879

114. Courriere C. Histoire de la litterature contemporaine en Russie. Paris Charpentier et Cie, 1875

115. Daudet E. Le due de Broglie. Paris : A. Quantin, 1883

116. Dechampes A. Le prince de Bismarck et l'entrevue des trois empereurs, M Thiers et la France. Bruxelles: Haenen, 1873.

117. Der Gewinn Europas von den Siegen Deutschlands // Die Grenzboten. 32. Jahr-gang. 1873.1. Semester. I. Band. S. 276-280.

118. Detker Fr. Der Sprach und Rassenstreit in Belgien // Preussische Jahrbuchei (далее PrJahrb). 1872. Bd. 29. Heft 3. S. 257-273.

119. Ferussac A. de. France et Russie: estime et sympathie (question d'alliance) Bordeaux: imprimerie general d'Emile Crugy, 1880

120. Frantz C. Das Neue Deutschland. Leipzig, 1871

121. Freytag G. Gesammelte Aufsatze. 2. Aufl. Leipzig: S.Hirzel, 1888

122. Fustel de Coulanges N. De la maniere d'ecrire l'histoire en France et er Allemagne depuis cinquante ans. (Essais et notices) // RDM. 1872. 1 Septembre P. 241-251.

123. Golovine I. Les points noirs. Lettre a S.A.I, le Grand Due Cesarewitcl-Alexandre Alexandrowitch 18 juillet 1874. Paris: A. Ghio, s.a.

124. Grimm H. Voltaire und Frankreich. Ein Versuch // PrJahrb. 1871. Bd. 27. Hefi l.S. 1-25; Heft 5. S. 566-613.

125. Hillebrand K. Frankreich und die Franzosen in der zweiten Halfte des XIX Jahrhunderts. Berlin, 1879

126. Hugo V. Actes et paroles. III. Depuis Fexil, 1870-1876/ Ouevres completes Tome 45. Paris: J. Hetzel et Cie, A. Quentin, 1884

127. Klaczko M. Julian. Deux chanceliers. Le Prince Gortchakof et le Prince d< Bismarck. Paris: E. Plon et Cie, 1876

128. L'Allemagne aux Tuileries de 1850 a 1870. Collection de documents tires di cabinet de l'empereur. Recueillis et analysees par Henry Bordier. Paris Librairie de L. Beauvais, 1872

129. La maison des Dernieres Cartouches a Baseilles // Le Petit Journal. 1899. U Mai. No. 443.

130. La Russie ou la Prusse? 2"eed. Paris: E. Dentu, 1879

131. Lavisse E. Essais sur PAllemagne imperiale. Paris: Hachette, 1888

132. Lavisse E. La crise economique en Allemagne // RDM. 1876. 15 Novembre. P 372-401.

133. Lavisse E. Les election au parlement d'Allemagne // RDM. 1874. 1 Mars. P 158-176.

134. Lavisse E. L'emigration allemande // RDM. 1874. 1 Janvier. P. 207-219.

135. Lavisse E. Les parties socialistes en Allemagne // RDM. 1873. 15 Septembre. P 442-463.

136. Lavisse E. Une visite au parlement d'Allemagne // RDM. 1873. 1 Novembre P. 187-206.

137. Leger L. Le monde slave: voyages et litterature. Paris: Didier et C'e, 1873

138. Le journalisme allemand // RDM. 1875. 1 Mai. P. 201-211.

139. Lehmann M. Der Krieg von 1870 bis zur Einschlitzung von Metz nach franzo-sischen Quellen // Historische Zeitschrift. 1873. Bd. 29. S. 111-155.

140. Lehmann M. Der Feldzug von Sedan nach franzosischen Quellen // Historischt Zeitschrift. 1873. Bd. 30. S. 72-146.

141. Lehmann M. Die Schlacht von Vionville und Mars la Tour // PrJahrb. 1871. Bd 29. Heft. 6. S. 709-746; 1872. Bd. 30. Heft 1. S. 1-50.

142. Lubomirski, Prince Joseph. Les grand rivalries: L'empire de Russie et 1'empire d'Allemagne. Paris: E. Dentu, 1876

143. Luis. France, Prusse, Russie ou la politique nouvelle. Paris: E. Laghaud, 1872

144. Margerie A. de. La restoration de la France. Paris, 1872

145. Mazade Ch., de. La guerre de France (1870-1871). T.l-2. Paris: E. Plon et Cie 1875

146. Meerheimb F., von. Der ProzeB Bazaine // Historische Zeitschrift. 1874. Bd. 31 S. 415-448.

147. Meerheimb. F., von. Die Literatur uber den deutsch-franzosischen Kriej 1870/71 nach Sedan //Historische Zeitschrift. 1872. Bd. 28. S. 373-401.

148. Panaieff V. de. Voix de la Russie: Lettres a M. Emile de Girardin. Bruxelles ei Leipzig: Aug. Ghio, 1875

149. Pariser Briefe. Die deutschen in Paris seit dem Frieden // Die Grenzboten. 31 Jahrgang. 1872. II. Semester. I. Band. S. 420-423.

150. Renan E. Ernest Renan et L'Allemagne, textes recueillis et commentes pai Emile Bure. New York, s.a.

151. Renan E. La guerre entre la France et I'Allemagne // RDM. 1870. If Septembre. 2nd Period. Tome 89. P. 264-283.

152. Renaud Th. Die „Mitschuld" des Elsasses am deutsch-franzosischen Krieg h PrJahrb. 1874. Bd. 33. Heft. 5. S. 499-507.

153. Sorel A. Histoire diplomatique de la guerre franco-allemande. T. 1-2. Paris, 1875

154. Sorel A. La presse allemande en 1873 a propos de la France // RDM. 1873. 1 Avril. 2nd Period. Tome 104. P. 711-733.

155. Sorel A. Mme. de Stael. Paris, 1890

156. Strauss G.L.M. Men who have made the new German empire. Vol. I. London 1875

157. Sybel H. von. Der Frieden von 1871. Dusseldorf, 1871

158. Sybel H. von. Napoleon III. Bonn: Max Cohen & Sohn, 1873

159. Sybel H. von. Was wir von Frankreich lernen konnen. Bonn: Max Cohen & Sohn, 1872

160. Taillandier, Saint-Rene. La presse allemande et l'entrevue des trois empereurs г Berlin//RDM. 1872. 15 Novembre. P. 257-285.

161. Tchihatcheff P. de. Chances de paix et de guerre. Paris: E. Dentu, 1875

162. Timon III. France et Allemagne: la vengeance!!! Bruxelles, janvier-fevrier 1871

163. Tissot V. Reportagen aus Bismarcks Reich. Berichte eine reisenden Franzosen. 1874-1876. Hrsg. und ubersetzt von Erich Pohl. Stuttgart Wien, 1989

164. Tissot V. Russes & Allemands. Paris: E. Dentu, 1881

165. Un slave. La Prusse et la Russie: encore la guerre! Dedie a M. le prince de Bismarck. Geneve: imprimerie Veresoff et Garrigues, 1872

166. Usinger R. Der politische Zustand Frankreichs // PrJahrb. 1871. Bd. 27. Heft 1 S. 26-38.

167. Wehrenpfennig. Auf Wache! // Die Grenzboten. 34. Jahrgang. 1875.1. Semester. II. Band. S. 169-181.

168. Wehrenpfennig. Frankreich in den letzten drei Jahren. (Politische Correspon denz) // PrJahrb, 1874. Bd. 33. Heft 6. S. 644-663.

169. Wildmann J.B. Meta Holdenis. Ein Roman von Victor Cherbuliez // Die Grenz boten. 32. Jahrgang. 1873. II. Semester. II. Band. S. 12-20.

170. Wilson B.D.J. The Marshalate: a chapter of French history. May 1873 Octo ber 1877 // The Living age. 1877. Dec. 8. Vol. 135. Issue 1747.

171. Wuttke H. Die deutschen Zeitschriften und die Entstehung der offentlichei Meinung. Leipzig, 1875

172. Zelle G. Ursprung und Folgen der franzosischen Katastrophe von 24. Mai // Dii Grenzboten. 32. Jahrgang. 1873. II. Semester. II. Band. S. 1-11; 121-131; 241 252.

173. Zola E. Nos auteurs dramatiques / Les oeuvres completes. T. 47. Paris, 1929

174. Художественная литература, поэзия.

175. А.Э. Немецкое общество после франко-прусской войны (Gutzkows К. Di neuen Serapionsbriider. Roman in drei Banden. Breslau, 1877) // Вестник Ев ропы. 1877. Август. Кн. VIII. С. 571-647; Сентябрь. Кн. IX. С. 147-208; Ок тябрь. Кн. X. С. 617-685.

176. Стивенсон P. JI. Путешествие внутрь страны. Клуб самоубийц // Сборник пер. с англ.. СПб, 1994. (Б-ка П.П. Сойкина)

177. Claretie J. Le roman des soldats. Paris, Michel Levy freres, 1872

178. Coppee Fr. Oeuvres de Francois Coppee. Vol. 1-12. Vol. II. Poesies, 1869-74 Paris, 1875.

179. Daudet A. Contes du lundi. Paris, 1873

180. Deroulede P. Chants du soldat (1872). 3Pmeed. Paris, Calmann Levy, 1876

181. Deroulede P. Nouveaux chants du soldat (1875). 27"6mc ed. Paris, Calmani Levy, 1876

182. Deroulede P. L'Hetman. Drame en cinq actes en vers. 19"omoed. Paris: Calmani Levy, 1877

183. Eichberger Th.: Schnitzspane. Milch der fromme Denkart // Moguntia, Unter haltungsblatt zum Neuen Mainzer Anzeiger. No. 28. 1875. 11. April.

184. Gutzkows K. Die neuen Serapionsbriider. Roman in drei Biinden. Breslau, 187'

185. Sizeranne, Cmt Monier de la. Au Marechal de Mac Mahon, A L'Impereu Alexandre, Au Prince Imperial: trois lettres. Paris: F. Amyot, 1875

186. Wildenbruch E., von. Gesammelte Werke. In 16 Bds. Hrsg. Von B. Litzmanri Bd. 15-16. Gedichte und Kleine Prosa. Berlin, 1924.1. Литература.

187. Антюхина-Московчеико В.И. История Франции, 1870-1918 гг. М., 1963

188. Антюхина-Московченко В.И. Третья республика во Франции, 1870-1918 М., 1986

189. Бирнбаум П. Национализм: сравнение Франции и Германии: пер. с фр. / Вопросы социологии. 1993. № 1/2. С. 39-46.

190. Борисов Ю.В. Русско-французские отношения после Франкфуртского мире 1871-1875. М., 1951

191. Бухармедова Л.М. Россия и Испания в годы правления Альфонса XII (П материалам Архива внешней политики Российской империи) / Россия и Ее ропа: дипломатия и культура. М., 1995. С. 129-138.

192. Виноградов К.Б. Мировая политика 60-80 годов XIX века. События и люд* Л., 1991

193. Виноградов К.Б. Бисмарк и возникновение франко-прусской войны // Во просы истории. 1970. № 7. С. 207-214.

194. Вороненкова Г.Ф. Политика Бисмарка в области печати // Вестник Москов ского университета. Сер. 10: Журналистика. 1998. № 3. С. 79-92.

195. Гелла Т.Н. Политические круги Великобритании о русско-английском со перничестве на Среднем Востоке (60-е начало 70-х годов XIX века) / Рос сия и Европа: дипломатия и культура. М., 1995. С. 117-128

196. Григораш И.В. Николай Павлович Шишкин // Вопросы истории. 2003. № 2 С. 58-73.

197. Данн О. Нации и национализм в Германии, 1770-1990: пер. с нем.. СПб 2003

198. Дебидур А. Дипломатическая история Европы, 1814-1878: пер. с фр.. Т. 1 II. Ростов-на-Дону, 1995

199. Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М., 1968

200. Ерусалимский А.С. Военная тревога 1875 г. // Ученые записки Институт истории РАНИИОН. 1928. Т. 6. С. 146-184.

201. Ерусалимский А.С. Франко-германский кризис 1875 г. // Красный архш 1938. Т. 6 (91). С. 106-113.

202. Ефремова Н.П. «Военная тревога» 1875 года // Вопросы истории. 198( № 3. С. 111-122.

203. Зелдин Т. Франция, 1848-1945: Честолюбие, любовь и политика: пер. англ.. Екатеринбург, 2004

204. История внешней политики России: вторая половина XIX века / Под ре; В.М. Хевролиной. М., 1997

205. История Европы. В 8-ми тт. Т. 6. От Французской революции конца XVI. века до первой мировой войны. М., 2000

206. Канцлер A.M. Горчаков. 200 лет со дня рождения / Ред. Е.М. Примаков др. М., 1998

207. Кессельбреннер Г.Л. Светлейший князь: К 200-летию со дня рождени A.M. Горчакова, 1798-1883. М., 1998

208. Крейг Г. Немцы: пер. с нем.. М., 1999

209. Крэмб Дж. А. Германия и Англия. (1913) / Сили Дж. Р., Крэмб Дж.А. Бри танская империя. М., 2004. («Имперское мышление»)

210. Лопатников В.А. Пьедестал: Время и служение канцлера Горчакова (Жизнь замечательных людей: Серия биографий). М., 2003

211. Людвиг Э. Бисмарк: пер. с нем.. М., 1999

212. Манфред А.З. Внешняя политика Франции, 1871-1891. М., 1952

213. Манфред А.З. Образование русско-французского союза. М., 1975

214. Манфред А.З. Русско-французские отношения после Франкфуртского мир! (1871-1872) / Очерки истории Франции XVIII-XX вв. М., 1961

215. Огенюис-Селиверстоф А. Франция Россия - Германия (1878-1918) // Рос сия и Франция. XVIII-XIX века. Вып. 3. М., 2000.

216. Палмер А. Бисмарк: пер. с англ.. Смоленск, 1997

217. Пигарев К. Ф.И. Тютчев о французских политических событиях 1870-187^ гг. //Литературное наследство. 1937. № 31-32. С. 753-772.

218. Полякова О.Б. Взаимовлияние культур России и Франции во второй поло вине XIX начале XX века. // Россия и Франция. XVIII-XX века. Вып. 4 М., 2001. С. 189-204.

219. Понтон Р. Рождение психологического романа: культурный капитал, соци альный капитал и материальная стратегия в конце XIX века: пер. с фр. / Вопросы социологии. 1993, № 1/2, С. 84-100.

220. Пюимеж Ж., де. Шовен, солдат-землепашец: Эпизод из истории национа лизма: пер. с фр.. М., 1999

221. Рыбаченок И.С. Путь к союзу с Францией: эволюция взглядов генерал; Н.Н Обручева // Россия и Франция. XVIII-XX века. Вып. 4. М., 2001. С 155-188.

222. Рыбаченок И.С. Русско-французский союз в стихах и песнях // Россия i Франция XVIII-XX века. Вып. 5. М., 2003. С. 143-170.

223. Серова О.В. Русско-французские отношения в оценке князя A.M. Горчако ва // Россия и Франция. XVIII-XX века. Вып. 3. М., 2000. С. 132-148.

224. Стрэчи Л. Королева Виктория: пер. с англ.. Ростов-на-Дону, 1999

225. Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. Т. I. М. 1996 Публикация по санкт-петербургскому изданию 1911 года.

226. Тейлор А.Дж.П. Борьба за господство в Европе, 1848-1918: пер. с англ. М., 1958

227. Толмачев В.М. В борьбе за «великого незнакомца». Послесловие. / Маю Нордау. Вырождение; Современные французы: пер. с нем.. М.: «Респуб лика», 1995

228. Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятно! карьеры. М., 1993

229. Чубинский В.В. Бисмарк: Биография. Спб., 1999

230. Шарль К. Интеллектуалы во Франции: Вторая половина XIX века: пер. ( фр.. М., 2005

231. Шарль К. Расширение и кризисы литературного производства (вторая по ловина XIX века): пер. с фр. // Вопросы социологии. 1993. № Vi. С. 63-83.

232. Шиндлинг А., Циглер В. Кайзеры: пер. с нем.. Ростов-на-Дону, 1997.

233. Широкорад А.Б. Россия Англия: неизвестная война, 1857-1907. М., 2003

234. Шнеерсон JI.M. На перепутье европейской политики: австро-русско германские отношения (1871-1875). Минск, 1984

235. Фёрстер Г., Гельмерт Г. и др. Прусско-германский генеральный штаб 1640-1965: пер. с нем.. М., 1966

236. Филиппова Т. Карьера Петра Шувалова // Родина. 1994. № 8. С. 51-57.

237. Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок: пер. с фр. СПб, 1999 (Мишель Винок. Жанна д'Арк; Жерар де Пюимеж. Солдат Шовен)

238. Abrash М. Alexander II, Gortchakof and Great Britain, 1875-1878: A study ir motivation // Canadian Slavic studies. 1969. Vol. 3. № 2.

239. Albers D. Reichstag und Ausenpolitik von 1870-1879. Berlin, 1927. Historishe Studien. Heft 170.

240. Baylen Joseph O. Mme. Juliette Adam, Gambetta, and the Idea of a Franco Russian Alliance // Oklahoma State University publication (Arts and Science: studies. Social Studies Series. No. 4). 1960. May 20. Vol. 57. № 15. P. 3-23.

241. Becker Fr. Bilder von Krieg und Nation. Die Einigungskriege in der biirgerli chen Offentlichkeit Deutschlands, 1864-1913. Munchen, 2001.

242. Becker O. Bismarck und die Einkreisung Deutschlands. Teil I. Bismarcks Bund nispolitik. Berlin, 1923

243. Bertrand A. Les origins de la Troisieme Republique, 1871-1876. Paris: Perrin 1911

244. Blake R. Disraeli: A biography. N.Y., 1967

245. Blake R. The conservative party from Peel to Churchill. London, 1970

246. Bloch Ch. Les relations entre la France et la Grand-Bretagne (1871-1878). Paris, 1955

247. Boudon J-O., Mayeur J-M. Les catholiques en France // Documentatioi photographique. 1994. Fevrier. No. 7021. (avec 19 fiches). P. 1-16.

248. Bridge F.R. From Sadowa to Sarajevo. The foreign policy of Austria-Hungary, 1866-1914. London,1972

249. Brogan D.W. France under the Republic. The development of modern France (1870-1939). London, 1949

250. Broglie G., de. Mac Mahon. Paris, 2000

251. Brunschwig H. Un dialogue de sourds: Un siecle de rapports franco-allemands /, Politique etrangere. 1955. № 5. P. 575-590.

252. Buch F. RuBland als militarische Bedrochung in der deutschen politischen Of fentlichkeit zwischen 1874 und 1880. Polemische Komplementarpositionen irr Kontext kalkulierter Entfremdung // Militargeschichtliche Zeitschrift. 2001. Bd 60. Heft l.S. 1-50.

253. Bucher R. Die geistliche Reaktion Frankreichs auf die Niederlage von 1871 L Historische Zeitschrift. 1962. Bd. 195. S. 614-621.

254. Caroll E.M. French public opinion and foreign affairs, 1870-1914. New York London, 1931

255. Caroll E.M. Germany and the Great Powers, 1866-1914: A Study in Publii Opinion and Foreign Policy. Hamden, 1966

256. Chastenet J. V Enfance de la Troisieme, 1870-1879. Paris, 1952

257. Craig G.A. Germany, 1866-1945. New York, 1978

258. Craig G.A. Great Britain and the Belgian railways dispute of 1869 // America. historical review. 1945.Vol. 50. No. 4. P. 738-762.

259. Craig G.A. The politics of the Prussian army, 1640-1945. Oxford, 1955

260. Crankshaw E. Bismark: A biography. London, 1981

261. Defrasne J. L'armee franQais devant l'alert de 1875 // Revue historique di l'armee. 1970. Vol. 26. No. 1. P. 37-57.

262. Deininger H. Frankreich-RuBland-Deutschland, 1871-1891: Die Interdependen; von Ausspolitik, Wirtschaftsinteresse und Kulturbeziehungen im Vorfeld de: russ.-fr. Bundnisses. Miinchen, 1983

263. Dennis David B. Beethoven in German Politics, 1870-1989. New Haven & Lon don, 1996

264. Der EinfluB der Randbemerkungen Bismarcks und der Kaiser Wilhelm II. au die deutsche auswartige Politik. S.a.

265. Digeon CI. La crise allemande de la pensee fran?aise (1870-1914). Paris, 1959

266. Dioszegi I. Die Aussenpolitik der Osterreichischen-Ungarischen Monarschie 1871-1877. Budapest, 1985

267. Droz J. Der Nationalismus der Linken und der Nationalismus der Rechten ii Frankreich (1871-1914) //Historische Zeitschrift. 1970. Bd.210. Heft 1. S. 1-13

268. Dupouy A. France et Allemagne. Litteratures compares. Paris, 1913

269. Engelberg E. Bismarck. Das Reich in der Mitte Europas. Berlin, 1990

270. Fisher-Frauendienst I. Bismarcks Pressepolitik. Minister (Westf.), 1963. Stu dien zur Publizistik. Bremen Reihe. Band 4.

271. Forster S. Der deutsche Generalstab und die illusion des kurzen Krieges, 1871 1914. Metakritik eines Mythos // Militargeschichtliche Mitteilungen. 1995. Bd 54. Heft l.S. 61-95.

272. Fuller J.V. The War-Scare of 1875 // American Historical Review. 1919. Vol 24. No. 2. P. 196-226.

273. Gadille J. La pensee et Taction politiques des eveques frangais au debut de h Troisieme Republique, 1870-1883. Vol. 1-2. Paris, 1967

274. Gall L. Die Germania als Symbol nationaler Identitat im 19. und 20. Jahrhunder // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Gottingen. I. Philologisch historische Klasse. 1993. № 2. S. 37-58.

275. Giles Fr. A Prince of Journalists. The Life and Times of Henri Stefan Opper d< Blowitz. La Salle, 1974

276. Godde-Baumanns B. La Prusse et les Allemands dans l'historiographie fran?ais( des annees 1871 a 1914: Une visage inversee de la France// Revue historique 1988. Vol. 279. No. 1. P. 51-73.

277. Guthrie Christopher E. The Revue des Deux Mondes and Imperial Russia, 1855' 1917 // Cahiers du Monde russe et sovitieque. 1984. Vol. 25. No. 1. P. 93-111.

278. Hanotaux G. Histoire de la France contemporaine (1871-1900). Vol. I-III Paris 1904

279. Hartshorne R. The Franco-German Boundary of 1871 // World Politics. 1950 Vol. 2. No. 2. P. 209-250.

280. Hartung Fr. Bismarck und Graf Harry Arnim // Historische Zeitschrift. 1951 Vol. 171. S. 47-77.

281. Haselmayr Fr. Diplomatische Geschichte des Zweiten Reichs von 1871-1918 Buch I. Von russische Freundschaft zu russischen Groll (1871-1878). Miinchen 1955.

282. Haupts L. Karl Hillebrand als Publizist und Politiker. Koln, 1959

283. Helmet H., Schmiedel K, Kriegspolitik und Strategic des Preussischen General stabes in deutschen Kaiserreich / Diplomatic und Kriegspolitik vor und nach de Reichgriindung. Berlin, 1971

284. Hildebrand K. Das vergangene Reich. Deutsche Aussenpolitik von Bismarcl bis Hitler, 1871-1945. Stuttgart, 1995

285. Hippeau E. Histoire diplomatique de la Troisieme Republique (1870-1889). Paris, 1889

286. Holborn H. Bismarcks europaische Politik zu Beginn der siebziger Jahre und die Mission Radowitz. Berlin, 1925

287. Holborn H. Die europaischen Politik zu Beginn der siebziger Jahre // Archiv fu Politik und Geschichte. 1924. Heft. 10. S. 424-462.

288. Howard Ch. Britain and the casus belli, 1822-1902. London, 1974

289. Isbell J.C. The birth of European Romanticism. Truth and propaganda in StaeP De I'Allemagne. Cambridge, 1994.

290. Japikse N. Zur Verleumdung der deutschen Politik // Archiv ftir Politik und Ge-schichte. 1924. Heft. 3. S. 233-252.

291. Jauffret J-Ch. Etudes sur l'armee frangaise de 1870 a 1914 // Revue historique 1983. T. 269. No. 546. P. 399-413.

292. Jauffret J-Ch. La defense des frontieres frangaises et 1'organisation des force: de couverture (1874-1895) // Revue historique. 1988. T. 279. No. 566. P. 359 379.

293. Jeismann K-E. Das Problem des Praventivkrieges im europaischen Staatensys tem mit besonderem Blick auf Bismarckzeit. Miinchen, 1957

294. Joly B. Deroulede. L' inventeur du nationalism francais. Paris, 1998

295. Kanter S. Sacrificing National Defense to Class Interest: The French Militar Service Law of 1872 // Military affairs, 1985, Vol. 49, No. 1, P. 5-8

296. Kennan G.F. The decline of Bismarcks European order: Franco-russ. relations 1875-1890. Princeton, 1980

297. Kennedy P.M. The rise of Anglo-German antagonism, 1860-1914. London 1982.

298. Kolb E. Der Weg aus dem Krieg. Bismarcks Politik im Krieg und die Friden sanbahnung, 1870-1871. Munchen, 1990.

299. Krockow Ch. von. Bismarck. Stuttgart, 1998.

300. Lappenkiiper U. Die Mission Radowitz: zur russland Politik Otto von Bis marcks (1871-1875). Gottingen, 1990.

301. Lecoq B. Les societes de gymnastique et de tir dans la France republicaim (1870-1914) // Revue historique. 1986. T. 276. P. 157-166.

302. Malo H. Thiers, 1797-1877. Paris, 1932.

303. Marquis H. Aux origines de la Germanophobie: la vision de l'Allemand ei France aux XVIIe-XVIIIе siecles // Revue historique. 1991. Vol. 286. P. 283-294

304. Mazgaj P. The Origins of the French Radical Right: A Historiographical Essa} // French historical studies. 1987. Vol. 15. No. 2. P. 287-315.

305. Miquel P. La Troisieme republique. Paris, 1989.

306. Mitchell A. "A situation of Inferiority": French Military Reorganization afte the Defeat of 1870 // American Historical Review. 1981. Vol. 86. No. 1. P. 49 62.

307. Mitchell A. Bismarck and the French nation, 1848-1890. N.Y., 1971.

308. Mitchell A. German history in France after 1870 // Journal of Contemporary History. 1967. Vol. 2. No. 3. Education and Social Structure. P. 81-100.

309. Mitchell A. The German influence in France after 1870: The formation of thi French Republic. Chapel Hill, 1979.

310. Mitchell A. Thiers, Mac Mahon and the Conseil superieur de la Guerre / French historical studies. 1969. Vol. 6. No. 2. P. 232-252.

311. Mitchell A. Victors and vanquished: The German influence on army and churcl in France after 1870. Chapell Hill, 1984.

312. Mitchell P.B. The Bismarkian policy of conciliation with France, 1875-1885 Philadelphia, 1935

313. Monnet S. La politique exteriere de la France depuis 1870. Paris, 2000

314. Monypenny W.F., Buckle G.E. The life of Benjamin Disraeli, Earl of Beacons field. Vol. III. N.Y., 1968

315. Naujoks E. Bismarck und die Organisation der Regierungspresse // Historischf Zeitschrift. Bd. 205. 1967. Heft 1. S. 46-80.

316. Naujoks E. Rudolf Lindau und die neuorientierung der ausswartigen Pressepoli tik Bismarcks (1871-1878) // Historische Zeitschrift. Bd. 215. 1972. Heft 2. S 299-344.

317. Neumann I. Die Geschichte der deutschen Reichsgrtindung nach den Memoirer von Sir Robert Morier (Darstellungen und Kritik) Historische Studien. Hef 135. Berlin, 1919

318. Nolde В., baron. L'Alliance franco-russe Inst, d'etudes slaves de l'universit< de Paris. Collection historique. VII. Paris, 1936

319. Nora P. Ernest Lavisse: son role dans la formation du sentiment national / Revue historique. 1962. Vol. 228. P. 73-106.

320. Orloff N. Fiirst. Bismarck und die Fiirstin Orloff. Ein Idyll in der hohen Politik Miinchen, 1936

321. On the Road to Total War: the American Civil War and the German Wars о Unification, 1861-1871. Ed. by Stig Forster, Jorg Nagler. Cambridge, 1997

322. Osgood Samuel M. French Royalism under the Third and Fourth Republics The Hague, 1960

323. Pakula H. An uncommon woman. The empress Frederick, daughter of Queei Victoria, wife of the Crown Prince of Prussia, mother of Kaiser Wilhelm. Nev York, 1995

324. Paret P. Imagined Battles: Reflections of War in European Art. Chapel Hill & London, 1997

325. Pflanze 0. Bismarck. Bd.l. Munchen, 1997.

326. Pflanze 0. Toward a psychoanalytic interpretation of Bismarck // American his torical review. Vol. 77. 1972. No. 2. P. 419-444.

327. Pinon R. France et Allemagne, 1870-1913. Paris, 1913

328. Poirier F. La Grande-Bretagne et la France: un long face-a-face / France -Grande-Bretagne. Paris, 1994

329. Porch D. The march to the Marne. The French army, 1871-1914. Cambridge 1981

330. Posen B.R. Nationalism, the Mass Army, and Military Power // Internationa Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 80-124.

331. Rearick Ch. Henri Martin: From Druidic Tradition to Republican Politics / Journal of Contemporary History. 1972. Vol. 7. No. 3/4. P. 53-64.

332. Rich N. Holstein and the Arnim Affair // The Journal of Modern history. 1956 Vol. 28. No. 1. P. 35-54.

333. Rosenberg H. Grofle Depression und Aussenpolitik / Grundfragen der deut schen Aussenpolitik seit 1871. Hrsg. von Gilbert Ziebura (Wege der Forschung Bd. 315). Darmstadt, 1975. P. 69-87.

334. Rosengarten, Adolph G. Jr. The Evolution of the French Military Manpowei Policy from 1872 to 1914//Military Affairs. 1981. Vol. 45. No. 4, P. 180-186.

335. Schieder Th. Nietzsche und Bismarck // Historische Zeitschrift. 1963. Bd. 196 Heft. 2. S. 320-342.

336. Schieder Th. Richard Wagner, das Reich und die Deutschen. Nach den Tagebii chern Cosima Wagners / Staat und Gesellschaft im politischen Wandel. Hrsg von Werner Pols. Stuttgart, 1979. P. 360-382

337. Schmidt-Volkmar E. Der Kulturkampf in Deutschland, 1871-1890. Berlin Frankfurt, 1962

338. Silverman Dan P. Reluctant union. Alsace-Lorraine and Imperial Germany 1871-1918. London, 1972

339. Steinbach Ch. Die franzosische Diplomatic und das Deutsche Reich 1873 bi 1881. Bonn, 1976

340. Stern Fr. Gold and Iron. Bismarck, Bleichroder and the building of the Germai empire. New York, 1979

341. Sternhell Z. Paul Deroulede and the Origins of Modern French Nationalism / Journal of Contemporary History. 1971. Vol. 6. No. 4. P. 46-70.

342. Stone J. The Radowitz Mission: A Study in Bismarckian Foreign Policy У Militargeschichtliche Mitteilungen. 1992. Bd. 51. Heft 1. S. 47-71.

343. Stone J. The War Scare of 1875 Revisited // Militargeschichtliche Mitteilungen 1994. Bd. 53. Heft 2. S. 309-326.

344. Stunner M. Bismarck-Mythos und Historie // Aus Politik und Zeitgeschichte Beilage zur Wochenzeitung das Parlament. 3/71. 1971. 16. Januar. S. 3-30.

345. Swartz M. The politics of Britisch foreign policy in the era of Disraeli am Gladstone. London, 1985

346. Taffs W. Ambassador to Bismarck: Lord Odo Russell. London, 1938

347. Tuckwell G., Gwynn S. The Life of the Rt. Hon. Sir Charles W. Dilke. In : Vols. London: J. Murrey, 1918

348. Ullrich V. Die nevose Grossmacht. Aufstieg und Untergang des deutschen Kai serreichs, 1871-1918. Frankfurt-am-Main, 1997

349. Vogel J. Nationen im Gleichschritt. Der Kult der "Nation in Waffen" ii Deutschland und Frankreich, 1871-1914 (Kritischen Studien der Geschichtswis senschaft, 118). Gottingen, 1997

350. Volkel M. Geschichte als Vergeltung. Zur Grundlegung des Revanchegedan kens in der deutsch-franzosischen Historikerdiskussion von 1870/71 // Histori sche Zeitschrift. 1993. Bd. 257. Heft 1. S. 63-107.

351. Wallace L.P. The papacy and European diplomacy, 1868-1878. Chapel Hill, 1948

352. Weber-Krohse O. Hans Lothar von Schweinitz, der Botschafter Wilhelms de Ersten als Charakter und Staatsmann. Lapsau, 1937

353. Wilson S. Fustel De Coulanges and the Action Frangaise II Journal of the his tory of Ideas. 1973. Vol. 34. No. l.P. 123-134.

354. Wittram R. Bismarck und Gorcakov im Mai 1875. Gottingen, 1955

355. Wittram R. Bismarcks Rufllandpolitik nach der Reichsgriindung // Historischi Zeitschrift. 1958. Bd. 186. Heft. 2. S. 261-284.

356. Wolter H. Bismarcks Auflenpolitik, 1871-1881 Schriften des Zentalingst fu Geschichte Akad. der Wissenschaft der DDR. Bd. 71.. Berlin, 1983

357. Wolter H. Joseph Maria von Radowitz. Stationen einer diplomatischen Karrie re. / Gestalten der Bismarckzeit. Bd. II. Hrsg. von G. Seeber. Berlin, 1986. S 251-273.1. Ресурсы Интернет.

358. Pierre Wallon. Henri Georges Stefan Adolph Opper de Blowitz (1825-1903).

359. Conference sur de Blowitz donnee au chateau de Sassetot le mardi 3 aout 2004. Доступно из: http://www.les-petites-dalles.org/Conf Blowitz.html (4.02.2007)