автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Гетерофонное многоголосие русской народной песни: определение феномена, закономерности образования и строения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гетерофонное многоголосие русской народной песни: определение феномена, закономерности образования и строения"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРРАТОРНЯ ИМЕНИ НА. РИМСКОГО-КОГСАКОПА

На правах рукописи

ПЯРТЛАС Жанна Владимировна

ГЕТЕРОфОН НОЕ МНОГОГОДОСИВ РУССКОЙ НАРОДНОЙ ПЕСНИ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА, ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРОЕНИЯ

(на материале традиции гусско-пелогусского логмшрол) Специальность: 17.00.02 - Музыкальиог искусство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Сашсг-Пстербург 1992

Работа выполнена на кафедре теории музыки Санкт-Петербургской государственной консерватории им. НА. Римского-Корсахона

Научный руководитель:

- доктор искусствоведения, профессор Т.С. Бершадская

Научный консультант:

-доктор искусствоведения, главный научный сотрудник И.И. Земцовский

Официальные оппоненты:

- доктор искусствоведения, профессор 10.Г. Кон;

- кандидат искусствоведения, доцент Е.Е. Васильева

Ведущая организации :

Нижегородская государственная консерватория им. М.И. Глинки

__ Защита состоится

.21. ае/ссьь^ъЯ 1992 г. р /О часовна заседании Специализированного Совета К.092.09.01 по присуждению ученой степени кандидата пау1 при Санкт-Петербургской государственной коссрваторип им. Н.Л. Римского-Корса кона по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Театральная пл.,д.З.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской консерватории.

Автореферат разослан "/£" /¿СА&кЯ 19921

Ученый сехретарь Специализированного Совета

кандидат искусствоведения Т.А. Зайцева

I. ^

, ; • ,. . ШЙШГ^А!{ТЕРИСТЙ{А РАБОТЫ

Актуальность_темы. I. ¡'сследоланис* фольклорной Х'еторг)Г'Онил •многоголосия, нерегулируемого исполнителями, но обягдок^го, те и но менее, специфической организацией, - дает особи;- юзмолзсости для раскрытия творческих э а к о н о и с р и о -с т е й ф о л ь к л о р а , дойствуюя^х нередко помимо сознания его носителей. 2. Разработка проблемы гетерофонин представляется исключительно важной для понимания осей русской многоголосной традиции: гетерофония но только распространена как самл-стсятальний вид русского народного итого голо сия, но и входит кг:; составная часть более сло:-п:ой системы во все развитие полифонические форш русского фольклора.

Цели и задачи исследования. I. Определить еуююсть гетерофо-шш как типа мил пения л как форш его фактурной реализации, т.е. установить место готерофонного многоголосия ь системе "склад-фактура"-'-. 2. Растоыть "механизм" образования гетерогонии г процессе ансамблевой интерпретации напева. 3. Выяшть законоюрноети в строении гзтерофонноГ; ткани и определить их источники.

Прздастом исследования являются обрядовые песни тг;*д»щаи русско-белорусского погрлничья, записанные с 1982 по 1550 годы фольклор.оксп:лч'«.ияш{ Музыкального училища С. -Петербургской государственно." . ~А12>уг1-1г:орин под руководством Е.Разушвской /при участии автора диссертации/. Напевы представлены во многих исполнительских и локалышх вариантах, в ансамблевом и сольном исполнении. Ансамбле виз записи произведены многоканальным способом.

Научная новизна работы определяется ее исходными теоретическими полол:ениягя. I. Гетерофония трактуется в д* . -ацми как фактурная форма реализации и о н о д и ч е с к о г о склада, ?огда как ранее ее было принято относить к области полифонии. 5. На основе изучения конкретного музыкального материала автор • триходит к отрицанию на только сознательного, но и п о д с о а -¡ательного регулирования исполнителями вертикальных от-[ошений гетерофонного многоголосия. 3. Вариаитообразованке рассма-'риваотся не только как фактор, существенно влияющий на строен!» етерофонного мюгоголосия, но как единственный и с -

Категории "склад" и "фактура" понимаются в диссертации в еоотвот-твии с определениями, введенными в научзшй обиход Т.ВериадскоЛ Лэнцш: по гармонии. Л., 1985. С. 16-17/.

í о ч и и к его взрушальной организапгшг-

В работе приюшился новью ¡чотодп шк>ли?ч ^олыморно чч>к~ ста. Исследование о-'гярзитол на изоаубдикок ятиЛ ранее му:>".'«1лы1.«'!1 материал.

Практическая значимо p/f/> диссертации онк^деяштон поумо.-.иосп'м.) использования ее материала и учео'шк курсах ;чф:>отш, полсТотт и русского музыкального фолыслора. Практический шп-ерис иводстгш-лязт -такга иоиш транскрипции доссн. о Но-пфм ггоилого-

шш к диссертации.

Апробгщип работа. Диссертация обсуг.: • и»\от> :•.•:> *..мо ,i-nn:i-* .-г» sj, • ри теории }/>узш;п С.-Петербургской госуда^хпошгай kouc-v: '

рекомендована к забито 21 >.:ая 199% г-

Огпукуупа работн. Диссертации состоит i::í Веудлт : • ••/•>". Заключения, баблкогра$ии и трах 1/ридоэзш>.'1, ордарлэдил но иги;--моры, таблпш-: и перепад ií.eeixn Дл /'-!íej Я. б/,

Ипсотся таюла Нотное приноллп;;.) л отделы''.^ переллетл г. литореи помокенн партитуршк: П0тл;р,;нжк аноамбяевл :лл!лл и 'h.jjíí-iВлрл-

шгаи песен; Все нотнш транскрипции кшо;.->- • лором.

'/сноски содар;мнк2 рлбоп1

:-.пзт;зн»з знакомит с основной проблематикой работы, характсри-•*от и oc'ciínt чертах сэшниннов состояние »опроса и история его •apwiuirt, обосиовивает актуальность теш диссертации, накопает цз-:r. и видачи исследования.

''лава первая. TEOPETiKSClítE ПРОБЛЕМ! ГЕТЕРО'ТСШШ. 15 начальных раздела" глота содержится критический обзор тгзю-¡нети научпих публикаций! по данной теме, сопоставляются поззтцшз • палых авторов по вопросу о сущностшк свойствах гетерономного 'логоголосня и причинах его иозншшовешк:,

ÁavuT.'uSíi Topi.iiui "raTopcíoHim", воороху.егагей л и^чь-с нашего ьока K.ffiryi.'Tífoii, бистро во!лол в научный о (»«ход н гл ;.•., »"»¡а üinoicjui ;гауг значении, подчас не вполне определовлгл;; .■ л: л;;;орс--•ивах. На основе оио&ршы :;ув;лководческл;, литература г-квес-

vu pía; нрлйпллов /лак л^ллил-:, так и суд: :о erran:/. котор^гпт игпптято :.apa;,TObí;a¡r.u'fb »юлвглср:;.::;. Пч; owk наиболее суи;ест~

¡'•евгаш пр-.'дс г-звляотся о арделекке гетере;с точки ирсипл сеет-иощонпп тлил ;';л:;;лн1ил л к а д а /"при'елпл оргликеевпл

льной ткани, оураглюз'зго форму музыкального wmsjnw в аспекте конструирования тканевой системы"/ и ого материального воплощения, ф а к у у р и /"способа, формн изложения нузыксльного материала"^/. В исследованиях музыковедов можо найти два роыо:шя этого вопроса /если оп вообще ставится/: это трактозка гетерофонии ит: начальной, неразвитой фор:.ш полифонии ют вцдзленко ео в отдольш;"», "промежуточный" склад /Т.Вернадская/. В первом случае говорится о многоголосном шалешш исполнителей геторофониых традиций, го втором -о зачатках такого шмлежш.

В диссертации предлагается иное решение д-п-но^ прсолемн. С точки зрения конструктивного элемента звуковой ткани /главного показателя склада, по Т.Вернадской/, гетерофонию следовало бы отнести к монодическому складу, поскольку таковы:.! здесь является топ , а но так или иначе образованно? созвучно. Гетерогония полностью соответствует монодии и в плана соотношения вертикального п горизонтального аспектов маиешш испслпитзлой - структура готе-роф:- ••щ¿голосил всзцело определяется логикой г о р и з о н-т a льни о «гашения. Эти положения верны в том случае, сслн исключить не только сознательное, но и подсознательное регулирование исполнителя:'!! вертикальных отношений голосов, что пэдтлер.пд.а^т-ся исследование}.! имеющегося обширного музыкального материала /см. П главу/. Это означает, что возникающее в-процесса гетерофонного пения ¡шогоголосие имеет внеияий, фактур:: Г< характер и не связано с многоголосным замыслом исполнителей. Причина появления многоголосной йактури в условиях моподического склада заключается в синкретической фактурной у с ? а н о в-к е певцов - они из дифференцируют и заранее не "программируют" ту или иную фактуру.

Необходимо условия для возникновения явления гетерофонии -с о л л е к т и в н о в исполнение музыки устной традиции три отсутствии у исполнителей специальной установки на унисон. Дан-ше условия наличествуют а полной ыэре в фольклоре, причем гетерономное многоголосие представляется особенно характерном для вокального ансамблевого исполнительства. Суммируя Енеетпга признаки гете-)офонной фактурп, ее ш.тао определить как ешхронное /без времен-ïûy. сдвигов голосов относительно друг друга/ звучание близких ва-

Приведенн определения Т.Вернадской /си. сноску на с.1/.

рнантов мелодии, при котором интервальные соотношения голосов производят впечатление несогласованности, нерзгдаментпровашгост. Голоса в гетерофонин не различаются по своей функции, онп ™ "однофун--кциональнн" /Т.Вернадская/. Варыгрование происходит в продолах "те-тонациониого поля" напева /Н.Земцовскнй, II. Альмоова/.

В процоссо реализации монодичаской установки на «слад и указанных вкшо условиях возможно появление двух «$актурних результатов, Одш! из них характеризуется относительно полным совпадение,'! пар-скй ыапова у различных исполнителен, другой - пшшчшы боле:: суща» етвешш: расхождений. Тип фактура, яоэилказщиЛ в лэрвок случпо( >©-шю назвать условно "унпсо.пшм" /"шрошй унисон"/, во втором случае образуется собстветю гетерофония. Для разграничения этих двух видов фактуры предлагается следующий притерт'!: "унисоннеш" фактура допускает одновременное звучание; разных вариантов тона в пределах высотной зоны одной ступени лада, готерофонная фактура продполага-одновременное звучание тонов, относящихся к зона;,: разных стунс-• !«. При этом, как судзствзиксс, следуот отмстить, что "унисонная" фактура в фольклорном пзшш /в большинство традиция/, несмотря на предельную близость голосов, оказиваэтея ы н о г о г о л оспой, по слуховому впечатлению, как н геторофоннеш,

Таким образок, маяно говорить о существовании трох фактурпнх форы воплощения конодичвскоро склада в фольклорной музкко; одноголосно'! (рактурц /преимущественно, в сольном исполнении/ и двух видов многоголосной фактуры - "широкого унисона" и собственно гсторо-фониоЯ фактуры. Два последних внд-i едины по своой сущности, я возникновение одного из них в процессе пополнения происходит стихийно, иопреднамарешю.

С позиции прздлокепно;! трактовки феномена х'еторофон'.ш в диссертации рассматривается ряд проблем, встащих пород исследователями в связи с отпм явлением. Одна из них -• пробден-п шмпзхояцания многоголосия. В музыковедческой литература распространен» дш» про-гшюпешшцх мнения по отоцу вопросу. Согласно первому из .ив:, полифония и гармония рюеллиоь на монодии, традиционно отурствяяо-иой с одноголосном, '-'срез осознанна вартикального измерения "музыкального пространства''. Главный аргумент авторов - иорвичиость конодц1госко1Ч! : сугубо горизонтального муалглльного гжК'Зтш как конструктивно с'олсс простого. Другая научная версия вози:н;;к>еонкя '-ногсголо ;,;:xc;xv из г'углоютшной приропл .ттревпо;;:;!;:;-: iumкг.ор-

¡caz ;цшрли. ï!G!iœ uvoro напрашгсшш утеерадоюг, что язначалпио су-прсткоиало ноупоредочогаюо шгогоголосив /"гатерэЛоиия"/, от которого ирм'.цовши rst'.i коноднл /опять связызаомая только с одноголосном/» 'raie и раэшда» форма многоголосия. Пзррая точка зрения про-susopawí розультатам ттргштичесюпс этноиугшсогоясвскт: исследований. Ii"1 б торой ко слоршши представляются два ыо| Ьнга: во-паршх, • не учпгшзазтел различно м-зиду первобнтнш, внеотко неупорцп.очэтшы раовоголоскок /определяешь! пссяодогатолями как "гетерогония"/, относящемся скорее к првдисторкп музыкального «зялеиия, и теми мело-дичзски разшшлт иного голссшпс: форкгнец к которш; так*:з признается термин "рвтбро.|юнпя"; во-яторнх* даг-е ¡»ту шрвичму» форму со-имзстного тгеонвроваиик учошя> спирают разновидность» поли}<сшш и

ГОБОрЯi" и СВЯЗИ О ней о МНОГОГОЛОСНОМ ТИПО 1?"ЛЛ0НИ1Т.

iíc;¡i¡ ограничиться гипотеза!::! о развитии ирздставлсинЯ о стро~ зшп» муижальнс;! ткани п период уг,л сфорззфОваЕюзгося музнкального

1ЛЛЛЛС!Шг;. то бпло 6и ЛОГИЧНО ярздполозшть, ЧТО ПО ОТПОИ'ОШГО 1С Ш0"

гоголоспнм склада« и монодии, реализуемой точшш унисоном, порзш?-' на "гоюрофонпал монодия" - шиодия. юпловрэная в гвтерофоиной фпьтуоо. Готерофонпк, и прздяожошяг; wert понимании долгого явления« у/рлу ,г2ор.1$-г глаыпзд довода« осо.т- направлений ~ об изиачаль-rccj ; >;p.v ::ai: ¡^пленил /склад:1-'' и о коллективности форыи неполно;:;;. и.ипйохео дпоглшх з::анров фольклора, приводящей в условиях устной традиции к возникновения многоголосной фактур«.

Eü-o одна цагная проблема, евлояшгяя с явлением гетерофспни, -г.ос:1о:";:оп'.;-ь существования геторофонного мюгоголосия в ПрОНЗЕЭДЭ-'шгях reoifnoзиторского творчества. Приманите льно к гос^эссконалыгой композиторской музшее XX века термин "гетерофоьп:" попользуется по ро?.:э, 43}: в зтномузыкознанип. 33 то ко время ясно, что психологячв-еккз условия возшпшовзния фольклорной гатерофошш в индизидуаль-ном профессиональной творчество невоспроизводимл: злногоголоекз в любом случае осознается композитором не только как факт, но н кап опрзд-злонпим образом организованная структура, оно всегда оказывается п том или ином плане споордтшрованнш, хотя принципа согласования могут бить сколь угодно ракпля и свободными. Поэтому всякое когатозкторскоо мпогоголоспз следует классифицировать как принадлегаг^эе т: полифоническому, гармоническому, смэг.-аниому, но, пзпреиэнио, •• многоголос и о м у складу,.

О^тко, возмо:то шогаюз сгодстго котшозпторского многогодо-

сия о фольклорным прообразом - сходство на уровне фактуры. Поскольку понятно "фактора" щраггает структуру реализованной музыкальной ткани /тогда как склад - это структура "шсликого"/, то определение факту]';?; но додаю включать параметр склада ка1; обязательное условие. Поэтому цо\-<о допустить, что готерофония как фактура может возникать в условиях разных спадов. Это открывает возможность ир'.шзпекил данного термина и по отношению к некоторым явлениям композиторского творчества, но в этих случаях было бк целесообразно использовать ьиракенш "гетерофонная ф а к т у р а ", чтобы отграничить отп явления от собственно гетерофонии, Как показывают наблюдения, гетерофонная фактура б чистом виде встречается в композиторской музыке краске редко, что объясняется ее преимущественной свя-31,у; с условиями монодкчеекого (лишения. Существующая л.е б музыковедении традиция пнгоокого применения термина "гетерофония" к произведения:.; композиторского творчества, основывается на неточной и противоречивой трактовке данного понятия многими исследователями.

Специальный раздел I главы посвящен танш вопросам психологии исполнения к восприятия гетерогенной музыки.

Глаза вторая. ЗАКОНОКБНЮСШ ОБРАЗОВАНИЯ таЕРОЯОШПП) Ш0-ГОГОЛОСНЯ В ФОЛЬКЛОРНОМ АНСАМБЛЕВОМ ПЕНИИ.

Основная задача П главы - рассмотрение "механизма" образования гетерофония в процессе фольклорного ансамблевого пения на кои-геретном музыкальном материале. Осуществляется эта задача посредством выявления "вариантного потенциала" напевов и исследования закономерностей в его использовании участниками ансамблей. Особое внимание уделяется вопросу взаимной координации исполнителей в "выборе" вариантов. Исследованию предпосылается краткая характеристика обрядовой песенной традиции русско-белорусского погранкчья.

Начальный этап анализа гетерофонного текста - определений структурного уровня "колебаний" напзва. "Импровизация", о которой часто говорят в связи с гетерофонией, оказывается выбором из весьма ограниченного круга возмозшостей. Она строго регламентирована традицией как в плане использования приемов распева, так и в отношении масштабных структур, подвергаемых варьирован ил, и сводится по сути к микроварьированид. Сравнивая многочисленные варианты напевов, шлага выделить мелодические структуры, варьируемые самостоятельно, в относительной независимости от изменения смежных участков напева. Обособленно варьируемый элемент напева предлагается

¡¡с1пп;;;!'п. « < г ¡л и 1: о п в а }> ь и р о в а н п я ,.В псслодуе-м;ж гам ..¡раало сонару? ени ьирыгровлнн«: мл трех .уровнях: I гиггаыт - м.зходш^-ри'шичоская пдшшца напева; V. сеГмеНУ - слогорцтмичоскгш единица /слогодоля/'; С. 1я:юи4' ■ "иолодцческая синтагма" /трут В.Влатога/, Наиоолес bjHiScvj.vi.iuwi дня данной традиции урошеи варьирования лрздствлйоз'сл слоторлагщчеслий. Барыгроваиш сипгагми -- скорее исилпчечпс- па нратеш., вариантность па урапт молодико-ритмиче-ско11 однияш! напоы» нрпьоди? :с очзш. иоан.ччителмшм ипшнениго! и часто тьа.'Ч'днтси паьиспкости от марьпрогчшил ологодолп.

На оочоне обобщения большого количества ларикнтов строф составлен!' ■•'•иЬипч, О'л-р.г:-:.'!-¡: "парпантм!;;) потенциал" /в рамках мик-ротрадшп.Л/ дт>у плибол.н. распространенных свадебных формул;,ик на-поиоп. ¡1':;';:о';ря и.ч обилие шяшенаи»: мшсповарпантов, обнаружилось, что количество ирпнпмшплпю раал1г«;;пт^г вариантов для кзудого слого-рктжигеопого се г'¡та ь->- лротзязаег '¿■■■■'-■■л, В реализации лапиантиого потенциала напевов учло-; ни 1'апп anc.iM6i.vn ирослеяиваются две те идеи' , '!-!: . .;л;Оура;а:т'):: ¡-1.0., , ;. ' 'ГИКрОВЗрИантОВ оол11-мнпа г ■■ - ¡аап аюп /.'ера используется всеми исполнителя-■ ыи -■ >::''иродниЧ'геиие1' каздой певицей определенного круга вариантов, ни которих складывается индивидуальная версия напева. В сольмсм исполнении певицы придерживаются того .те круга вариантов, который преобладает в их ансамблевом пенни, что является еще одним аргументом в пользу функциональной неднрфар91пп!ро'---'','^стп гетерономного многоголосия. "Вариантнкй запас" исполшпельнпц и интенсивность варьирования /частота смен вариантов/ различны, однако, наблюдения за практикой разных ансамблей позволяют говорить о сэдост-ьовашл: определенной нормы вариантной подвижности певиц, отступло-:шн от которой /в обо стороны/ ограничен;!,

Готорофопная партитура песенной строен образуется как нало;:л-и:а «нднпидуальшке взрсиЛ напева, присущи;: дзнгсл.? конкретшя! испол-ттеллм. От творческом индивидуальности участников ансамбля, от п.' арэдеташгеш"'; о традчииотге: напевах рлписит го многой облит- поз-пшцтей таким образом многоголосно!' ткани: количественное; соотно1:;>-ш-з готерофоннтс и унпсошисс учаспгоп определяется степень:! разлитая индивидуальнтгх версии напева, шошгтснкЯ ггрфзкт, штервашпга иогоголосия - каизствзппим составом соодишзмчх вариантов, наьэп-швость фактурм - вариантной мобильностью негат. Цо» соотп;ненч:-т

в ансамбле певиц разных исполнительских типов на отдельных участках напевов могут возникнуть внешне признаки функциональной дифференциации голосов. Однако, эти проявления полностью р е з у л ь-т а т и в н и , непреднамеренны и всецело зависят от случайных обстоятельств - конкретного состава ансамбля. При изменении состава исполнителей /что для ансамблей открытого типа, к которым принадлежат и гетерофонные, вполне естественно/ "недостающие" мелодические- варианты, бывшие причиной многоголосных разветвлений фактуры, никак не восполняются оставяншиея певцами. Таким образом, от участников одного и того ко ансамбля при разных вариантах состава мэяно записать кале гетерофокное, так и почти унисонной исполнение одного напева.

При исследовании пения ансамблей с точки зрения взаи/.одействия их участников в процессе одновременного варьирования напевов обнаружилось, что единственное, периодически возникающее проявление такого взаимодействия - ото корректировка исполнителем своего варианта напева с целью достижения ансамблевого унисона. Данная тенденция,'хотя и не является обязательной закономерностью, прослеживается более или менее ясно на фоне полного отсутствия замен вариантов по другим принципам - например, замены варианта, образующего секунду, на терцовый или другой консонантный. При этом принципиально ваяно, что проявления этой тенденции ни в коем случае но связаны с днссонантностью или кснсонантностыо сочетания заменяемых вариантов: замене на унисон в равной мере подлежат как диссонансы, так и консонансы. Это свидетельствует о наличии в музыкальном мышлении некоторых певцов гетерофонной традиция элементов унисонной фактурной установки, что еще раз подтверждает ыонодическую природу гетерофонного мышления. В целом же, можно сделать вывод об отсутствии в гетерофонной пенни взаимной координации исполнителей з выборе вариантов напева.

Вопросом, заслуживающим внимания, представляется также выяснение реальной фонической картины звучания гетерофонного многоголосия в изучаемой традиции, тем более, что фонический признак многими музыковедами воспринимается как определяющий для гетерофонии. С этой целью в ряде ансамблевых нотировок было просчитано время звучания терцовых, секундовых и унисонных сочетаний голосов. Полученные графики показали, что унисон значительно преобладает, се-кундовые яе и терцовые созвучия имеют примерно одинаковый удельный вес. Это говорит п ««и« —«опсеки распространенному мнению, дис-

о

гонантность вертикали количественно не доминирует в фонизме гете-юфонии. не является принципиально вакиой ее стороной.

Глава третья. ПРШЦИШ ВАРШ1Т00БРАЭ0ВАНШ КАК ИСТОЧНШ 'РГЛНМЗЛГЦШ ГЗТЕРОВДНОГО м-югогояосия.

Непреднамеренность возникновения гетерофонш не снимает необ-одимости изучения ее »многоголосного результата. Слухов не апзчат-ения от звучания гетерофонного пения н аналитические наблюдения бегают в наличия неких закономерностей непосредственно в с т р он и и многоголосной т к а н и , ее вертикального спента. Поскольку поиск источника таких закономерностей в коорди-¡фованном отборе вариантов исполнителями не дал положительного эзультата, то остается предположить, что эти закономерности коре-птся в логике развития отдельных голосов, логике - и о н о д и -е с к о {5 , и уже как результат обусловливают собой улорядочен-зсть вертикальных отношений. Закономерности сложения многоголос-)й ткани следует искать в области вариантообразо -а и и я . На взаимосвязанность организации многоголосия и норм шнантообраэования неоднократно называлось ученный /М-Шнайдер, Вернадская/. Главное отличие предлагаемой в настоящей дяссерта-[ц постановки вопроса ~ признание закономерностей вариантообразо-лия единственный источником вертикальной организа-;и гетерофонного многоголосия.

Поиск стереотипов вариантообразования затрагивает несколько пектов - метроритмический, мелодический, ладовый и аспект форми-вания целостного варианта строфы. Названнке направления исслодо-ния обусловливают членение главы на разделы.

Раздел I. Мелодические и ритмические принципы вариантообразо-ния. Решакщэе влияние на вертикальную организацию гетерофонной ани оказывает собственно мелодическая /звуповысотная/ сторона зиантообразовашш. Однако, и принципы ритмического варьирования иствэнным образом сказывается на характере звучания фактуры, эсобствуя ез комплексному или зге расчлененному восприятии.

Основным ритмическим принципом гетерофонного варьирования, ;спечивающкм согласованность коллективного тсполнения, является !хронкость произнесения текста, иными словами - единство : о г о в о г о ритма у всех участников ансамбля. Сикхрон-! сканд1фование текста всеми исполнителями, в сочетании с харак-!Hoi: для данной традиции манерой акцептирования начальных звук-.п

каццой слогодоли независимо о? их bscoííuo-íи,

лпвает дошниро ванне в восприятии олотораиятоскои цириуы* и::-всеми "узорами" мзлодичеекого ритма. Дои ;ж>м особо шд^лялт;.-слухон созвучия, приходящиеся на начало слогодолн. Ртгтч^ско-. варьирование внутри слогодолн, необооот, весьма свободно. <м>, ьи-первих, ритыичсскоз дробление или yiípymamis рас нова ь, ьо-вторы;. изменение соотношения длительностей ирп сохранении обп;о(; протяженности распева н количества входящих в гнич. аиукш,.

Неоднозначно трактуется исполнители;,';! и метрическая сторона напевов. Это связано с особенностям:! системы акцентировки ь данной традиции. Акцентирование происходит о^новришино по нескольким дршципам: подчеркивание метрически сильнто: звуков, относительно крупных длительностей, наиболее высоких звуков диапазона, начальных звуков фраз /даке, если это "затакта"/ и звуков, приходящихся на грамматические ударения слов. Все отн акценты зачастую но совпадают, и возникает ситуация, когда большинство звуков напева окапывается акцентировано по тому или иному признаку, что спосооствуат ощущению необычайной активности и энергии звучания обряцоиого 1-' •• кия. Игра разнокачественных акцентов я индивидуальна»- осоо.шнос*№ акцентирования создают аффект "внутренней подашшостг' многоголосной ткани, своего рода "ансамблевой полиметрии'1

Мелодические приеш варьирования анализируются <; точки opem¡/i выявленных ранее структурных уровней вариантообразованпя. ó.i основу взят слогоритмический уровень. Для обнаружения логики варьирования внутрислоговых распевов необходимо выяснить, какова рол;, ка:. дого звука в распева. Одни элементы распева оказываются "оОнзатель ншш", стабильными, другие проявляют мобильность - могут быть заменены или отсутствовать. Мобилышо элеюнти тем или книг.; образом прииыкают к постоянным, являясь вводными звуками, "»вдохин«'-, у«»-ствуя в опованин и т.п. Ватянутай опорный /стабильный/ звук моло-дин часто мокзт заменить собой весь распев. Зто показывает, ччи варианты внутрислоговых распевов, по своей сути, есть разине сно со он выявления о п о р и н х у о н о н мело д и и /ь дал: нэйизм иоломжии - 04)

Для обнарузлзния стереотипа ооразоъання вариантов используют«,; схемы напевов, в которых они сведены нослодовашта О'Ш. Лришн.мм составления данных схем отчасти сходи л о методикой подзлиро1к>н«-"обобарниого интонационного контура" напзна, разрасо-к-ткн: /..

il

•vu, применяемой такл© рядом других фольклористов /Л.Рудневой, .Мэлымпс/. Kb «годика, используемая в настоящей диссертации, имеет тд существенных отличий от вышеназванной. Do-первнх, каждая схема шодится пз из одной записи песни, а суммирует варианты возможно ■льжэго количества записей. При этом в одну таблицу сводятся вари-тн, принпдлелащне листь одной микротредкцин, могутцне быть объедл-ннымн в ансамблевом исполнении. Во-вторых, ритмическая сторона зм соответствует не "обобщенному слоговому ритму" /как в работах Занина/, а обычному слогоритму. И, наконец, в-третьих, отличают-кошгретные приема: "вычисления" опорного тона, в частности, во юканпа субт^ектишшх слуховых решений, всегда учитываются икею-;ся в практике упрощенные варианты, где замену распева одним ■ком осуществляют сами исполнители.

Полученные схеш показывают, что в части слогоритмнческих сег-тов все мелодические варианты имеют один опорный тон, а в дру-случаях варьируются и сами 0Гг.5. В связи с этим, можо говорить уществовании двух типов образования варианта: собственно мело-зские приемы, являющиеся разными способами мелодического обна-шпя ОТЯ, обусловленные линеарной логикой поступзшюстн, и ва-ювшшэ ОШ, тесно связанное с ладовыми закономерностями.

Для выявления принципов вариантообразовшшя первого типа сра-•шзтся варианты сдогорптмнческих сегментов, имеющие общий опор-тон. В целом их молю свести к шести основным приемам: это обо-со вспомогательными, проходящими звуками, опэвания, предьеш, :ше звуки на акцентной доле, "шдохи" от .тобой ступени лада шущественно, секундоЕке и терцовые/ или "выдохи" на устой и зарту с образованием различных интервалов. Очевидно, что сов-шя разных мелодических вариантов, выявляющих один 011!, могут ЮЕЫзатъ как диссонаитные, так и консонантные интервальные со-:ня. ^динстазига-гй прогноз, который мокно сделать, - это то, рп общем у всех участников ансамбля опорном тоне в данном сог-, на сильном времени сяогодоли скорее всего окзгвтся унисон, ак большинство мелодических вариантов начинается с опорного 3 случаях re варьирования 0TÎ1 распев сегмента наиболее ве-) наймется с сочетания разных опорных тонов, йрьпрование Olli а исследуемой трад!гцин осуществляется по гринцппам: замена любой ступени лада на тон, отстоящий на тер-'.е. - через ступень/ и замена любой ступени на устой, верх-

U'

иеввяитошй тон или субкварту. Иршцишг варьирования 0'Ш> так г.с, как к приош их кйлодичзского ьшшлешш. ив гарантии >, ад- преобла^.ь ник консонантных интервалов в гетерофошои пзшш, хоти встречают^-еск в некоторых напевах небольшие участки терцового многоголос«.*.-/особенно, если терции возникают в моцента произнесении слогов^ обусловлены возможностью терцовых замен ОТ';-. Но и диссонанмше фр: гызнти гетерофонного многоголосия ш воспринимаются как погрешноси исполнения - в сочетании таких вариантов есть сбои логика. Думаем -ся, что впечатление организованности гетерофонного шогоголос;::; проистекает не столько от интервальной совместимости вариантов, сколько от их ф у н к ц и о н а л в н о ¡i сов ы е с т и п п с т и.

Обнаруженные закономерности варьирования ОМ представляйте* тесно связанными с закономерностями л а д о в и м и . поскольку в их основе лежит не интервальный, а функциональный /ступеновнй/ принцип. Взаимозаменяемость тонов в вариантах говорит об их функциональном родстве. Поэтому такие тоны предлагается определить как функционально подобии;? .

Раздел 2. Ладовые закономерности вариантообразования. ГЬрва из двух названных ввив закономерностей варьирования ОТ?.! - взаипо заменяемость ступеней терцового соотношения - достаточно спгро!.;« обсу>здалась в ыузиковедчоской литературе как характерная для ру. ской народной музыкальной система вообще. В одних случаях «•¡•с, факт просто констатировался, в других - предлагались теоретичоел обоснования. Нередко при этом указывалось па функциональное cxo.¡ ство или даже равенство ступеней, эходт-их в терцовую пару, однг главный акцент делался на интервале, что отражалось и в тормтго. гик - "терцовый параллелизм" /И.Харлап/, "терцовая индукция" /Л Еель/, "терцовые ряда" /Л.Еанкн'.

В объяснении данного феномена прослеживаются две тенденции акустическая и функциональная. В настоящей диссертации предпочт низ отдается функциональному подход}', поскольку только он дает возможность обосновать закономерность терцовых замен звуков о i терофошю),; многоголосии /предлагаемое объяснение наиболее блнзт теории ,;терцовой индукции" ЛЛ,'азеля, отличаясь, в то г.е время, дои существенных моментов/. Принцип терцовой взашнозамоняомост) тойон трактуется в диссертации как следствие систеш адушпуюш. 1шх взагоосвязей смешсс ступзной /дан наш го музпкального гит

ri - сзкундопых тяготений/: звуки, образующие терцовую пару, пер-иччалык» родственны друг другу как мелодически вводящие в o^jiy упень. Д-пшпл закономерность пню и а ц и о si и о - и е л о ~ ч ч о с гс о г о про похождения закрепилась впоследствии на уров- • л а д о а о г о ьашиення исполнителей, чем обусловлена ее дей-ронность и д мзлодичоских ситуациях, не связанных непосредствен-<; опопалием опорного тона следующего сегмента.

Ладс^ункуиоиалыпа? причшш, вызвавшие возникновение второго .«вдцпд варьирования ОТН /зашщения любой ступени лада устоем, эхпеквинтовпм тоном или субквартой/, принципиально шшо. Данный !нц:ш замещения ОТМ представляется ладовой закономерностью t у с т и ч е с к о г о происхождения, поскольку он обусловлен /стическим родством верхнеквинтового тона и субкварты с устоем кзобкм Функциональным пологениеи устоя в ладовой системе. По-ви-!о;¡у, и централизованном монодичзском ладу устой, а в квинтовом 1У и верхиекшгатовнй тон, /шляются некими звуковыми константами, totmipoi/н слуховой настройга, постоянно пребывающими в зоне слу-юго сознания исполнителей. Поэтому ходы на устой, верхкезсвинто-voh и субквпрту окаоываэтея всегда возможными и удобны? ш, а овремэнное' звучание данных тонов с любой ступенью лада - естест-нын сочетанием. Данный случай функционального подобия ступеней но было бн охарактеризовать как "функциональное у п о д о б -н и о " аашцающих ступеней замзняемш. Занимая место другого а, оти ступени отчасти функционально "перекрашиваются", органич-пходит и функциональную зону любого из двух терцовых рядов, но уаая ладового смысла мелодического оборота.

В данном раздело рассматривается также проблема зависимости :щ:шов и интенсивности варьирования от ладовой структуры конк-:.'к напевов. В 1^лом можно сделать вывод о единстве ладовых за-гчернсогеи таркалтообразовзния для напевов, опирающихся на разные '/онкретнив ладовкз структур» /в том числе, и ангемитонннэ/. объясняется существованием п музыкальном уквлвгот народных ис-шт-тей оо'обтзштае ладозпукоряЕНчх представлении, распространяйся па многочисленные модусы конкретных напевов и на разноста-!ьнго по своему пропехозадзинз п-зееннке пласты. При отом наибольшей; -гиостн для варьирования паповов на уровне ОТН наблюдаются ж'пализовпннпх ладах с :'загголн£нны?пГ диатоническими звукоряда-• ircr1-'.'»! ^ерхнекпнытовы?.! тоном. В гетерофошгой ткакн таких пе-• '•■•<•• "»огогчтсо-'сгэ элемента, естественно, возрастает.

i ''i

Раэдзл 3. Закономерности объединения микровариаптов б строфу. Варьирование структурннх единиц напева, более крупных, чем слово-ритмический сегмент, в песнях изучаемой традиции обнаруживается значительно ране. Как правило, такие устойчивые "блоки" микрокари-антов ограничиваются пределами мелодической синтагмы, являкцейся основной структурной единицей членения напева. Наиболее подвержены варьирования начальные синтагмы напевов. В некоторых случаях при варьировании на данном уровне нзменпется ладовый смысл мелодических оборотов - ОТ!,! заменяются на функционально несовместимые ступени. В других случаю:, варианты синтагм могут' существенно различаться по мелодическому рисунку, однако, их функциональный смысл непротиворечив - соединение дает функционально скоординированное многоголосна. Варианты первого типа обычно связаны с индивидуальным заимствованием из соседних микротрадиций, тогда как функционально совместимые варианты синтагм существуют в одной традиции на равшис правах. Варианты синтагм, независимо от их функциональной совместимости, сочетаются в гетерофонии крайне редко, создавая участки наиболее развитого многоголосия.

Относительная независимость варьирования сегментов напева ол мелодического контекста, позволяющая выделить их в качестве единиц варьирования, не исключает, в то ?.:е время, существования связей чещу определенными вариантами близлежащих сегментов. Они шпагат--ся в большей или менылеи вероятности того или иного последования. Молзю выделить условно три типа их взаимозависимости: иредпочтител ные, равповозмокные и ма-товероятные соединения. Преобладание в изу чаемой традиции равновозмо;ших соединений вариантов слогоритмичес-ких сегмонтои определяет структурный уровень варьирования и степей развитости многоголосного элемента в гетерофонном пении.

На основе обобщения наблюдений за варьированием одной из наиболее распространенных в местной традиции свадебных формул, предпринята попытка смоделировать /в виде нотной схемы/ "интонационное поле" данного напева, отразить процесс его иелоджеского развертывания как систему возможностей. В полученной картине взаимосвязей соседних слогоритмических сегментов обращает на себя внимание тенденция относительно большей свободы в соединении вариантов, включающих устой в качестве крайнего звука. Эта тенденция, очевидно, свя зала с томи аа ладофункциональнымл причинами, что и явление замен устоем других ступеней-в вариантах /второй принцип замещения 01?,I/.

зг<иилопшпюш<осгь и выборе микровариантев существо? ¡"м ••ольчо ••■з':"лу соседними сегментами, по н я разиих точках на-«жч, по то-л пли nnoíi причине яорреспондирукяцих друг с другом. Но— лтоига -'.шгогл.тшческио ooíwhtíí нлнаион, аналопнпше по составу ■14 п ::.-.лол!№ сном у контексту, могут распеваться одинаковыми по пев-•-ч'л. «го гоно»>вт о существовании единой логики варьирования зфат-ята>">итов напева, мобяяя наблюдения na лормированием вариантов строф, можно "елать :ч!Г.од о том. что несмотря на преобладание в млшлзнии повоя • т кгпрггюшгпяпг представлений - т.е. сложения строф из типово-•j VníioRa" запиантов слогоршмичееких сегментов, ладящихся отно-•тельно незавнепгшлн ячойкагш напева, - вариант строфы ко мнелит-i исполнителями как простое комбинированно полевок, он обладает у д о я в с т в с н н о í's г) е л о с т н о с т ь и . Однако, отлично от ютмпоаитовской молодая, этот художественный организм • требует для своего со.пев:;атолы;о полноценного воспроизведения легального по«готешгя. Он «у:гoctpvot как "поле возможностей" /"ni-япшопноо пол!>", по И.З?ш:опскоиу/, организуемое "принципе.? не-

Ллпн'-j! принцип мстот гтгоявляться кате гера попторности однотпп-•л ?'елол;гк<"Т!:: оборетоп r¡ строфе, мэра в использования верхнего п ягаз'згэ утлетла аябптуса напева, »ара в примэпенпн ритмически галн.'лгропянн.-лх пли уарупгсианх микровариантов и т.п. "Принцип он" действует, конечно, подсознательно как интуитивное чувство тая. Глпвинн ограничительным критерием для зариантообразовшшя серс/'ршпп: традиций служит полноценное выявление потенциальных )M0rroc7«í{ няглва ка.тдой певицей, что гарантирует истшшуэ одно-«щиснальность голосов гетер'Зфонной ткани.

В Ззшяртчаки обобщается основные теоретические поло~енпя и »да ллссз'О'ллкии, намечаются дальнейшие пути исследования дан-

ярс'Л'М-н.

Пглипкп г-'-ерсфопип, вопле::-,ен-пл! в условиях различит: мест-спгмсурИ :nt л-»тзгс?! скстомсй, нормами парпантообра-

пшп, перо.-'-;; -.-.^ isíorootípacnva кеннретнке зидч многоголосной тур«;. С:гг гаглнчаятся по -г.'1 гыюму весу собственно мпогоголос-• ''""i '! ¡'-з'-голо"'--: ".'"л;: строен:::: '1"т:т:5л,али. Только гель-":- 'ГУ" ~ н'Э 'лгогкх гетегсТкмгнсго пенил позволило 3 Г. '• ""ра Р"'V-----., ------ость 'этого СЗССООрЗсНОГО фе-

Чрезвычайно интересна и проблема возможных преемственных связей между гетерофонией и собственно многоголосными складами народного пения. Так, например, настоящая работа дает возмошость усмотреть взаимозависимость принципа функционального подобия ступеней терцового соотношения с приемом "терцовой вторы", явления замен звуков на устой и верхнеквинтовый тон с принципом бурдона на этих ступенях. 'Го, что в гетерофонии было результативной закономерностью, в полифоническом многоголосии нередко становится руководящим принципом.

Еще' одно существенное направление в изучении данного вопроса -гетерофония как элемент других многоголосных стилей. Если па факт наличия гетерофонного принципа в полифоническом многоголосии русской народной песни указывалось неоднократно, то закономерности действия данного принципа в этих условиях нуждаются б специальном исследовании.

Основные положения диссертации изложены автором.

в следующих публикациях:

1. Некоторые закономерности образования и строения гетерофонного многоголосия русских народных песен /на материале одной традиции русско-белорусского пограничья/ // Песенное многоголосие народов России: Тезисы докладов научно-практической конференции. - Ы. , 1989. С.14-16.

2. Гетерофония: попытка определения сущностных свойств явления // Бюяяетель службы научной информации. Шп.З. - Л.: ЛОЛГК, 1991. С.5-22.

3. Теоретические проблемы гетерофонии // Проблемы фактуры. ~ С.-Петербург: С.-Петербургская гос. консерватория, 1992. С.65-90 /находится в печати/.

4. Методы анализа гетерофонного многоголосия: аспект вариан-тообразования /на материале обрядовой традиции русско-белорусской пограничья/ // Проблемы и методы анализа музыкального текста: Тезисы докладов конференции. - Ереван: ГИНД, 1992. С.20-22.

Е. Пяртлас.