автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: "Гейльброннская программа" (1525 г. ) и политические установки радикально-бюргерской оппозиции в юго-западном регионе германских земель

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Гейльброннская программа" (1525 г. ) и политические установки радикально-бюргерской оппозиции в юго-западном регионе германских земель"

РГ6 од

2 2 СЕН та

На правах рукописи

МИКЕШИН Авдрей Анатольевич

"ГЕЙЛЬБРОННСКАЯ ПРОГРАММА" (1525 г.)

И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ РАДИКАЛЬНО-БЮРГЕРСКОЙ ОППОЗИЦИИ В ЮГО-ЗАПАДНОМ РЕГИОНЕ ГЕРМАНСКИХ ЗЕМЕЛЬ

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (средние века)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Вологодского государственного педагогического университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор НЕКРАСОВ Ю.К.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ДВОРЕЦКАЯ ИА.

кандидат исторических наук доцент ТРОФИМОВА О.В.

Ведущая организация - Ростовский государственный университет.

Защита состоится" " 1998 г. в__________часов на заседании

диссертационного Совета Д 053.01.01 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «.. а... ».^^.^1998 года.

И.о. ученого секретаря

диссертационного Совета

ЗАЛЮБОВИНА Г.Т.

Актуальность темы. Дисрертация посвящена одному нз программных документов, появившихся в ходе Реформации и Крестьянской войны в Германии — «Гейльброннской программе», которая отразила соответствующий тому времени уровень политического сознания бюргерства и интересы как бюргерства так и различных социальных групп Германии первой четверти 16 в. Автор не ставит перед собой задачи комплексного рассмотрения программы во всех аспектах, поскольку ее отдельные стороны уже исследованы отечественными и зарубежными историками: происхождение программы, сходство с политическими памфлетами, появившимися до Крестьянской войны, в определенной мере — требования «Гейльброннской программы». В диссертации акцентируется внимание преимущественно на менее изученных или дискуссионных вопрсах. Дальнейшее исследование темы, как в сфере историографии, так и сравнительного анализа источников позволяет выявить спорные моменты, а некоторые уже исследованные в литературе вопросы рассматриваются под иным углом зрения.

Цели работы: П определить характер и политическую сущность «Гейльброннской программы» путем сравнительного анализа с аналогичными программными документами эпохи Крестьянской войны в германских землях; 2) проанализировать программные установки реформаторов немецкого Юго-Запада; 3) рассмотреть проблемные, историографические аспекты программы.

Хронологические рамки диссертации охватывают первую треть XVI в. — время, когда протекала деятельность авторов «Гейльброннской программы» и других бюргерских реформаторов, наследие которых используется в работе. Особое внимание уделяется событиям во Франконии и прилегающих к ней юго-западных областях немецких земель в 1517 — 1526 гг.

Методологической базой работы являются основные положения современной социальной философии и теоретические аспекты концепции ранних буржуазных революций, первой из которых является Германская раннебуржуазная революция 1517 ■— 1526 гг. Существуют, разумеется, и другие оценки характера данных событий. Если представители «традиционного направления» в немецкой историографии (Г.Франц, А.Вааз и др.) рассматривали Крестьянскую войну в германских землях как обычное крупное крестьянское восстание, то английский историк П.Загорин применяет по отношению к ней дефиницию «ранняя новая революция» аграрного тина, а западные историки (Х.Бусцелло, Д.Сэйбин, П.Бликле) стали трактовать Крестьянскую войну в Германии как «Революцию

пр о сто го человека». Автор полагает, что формационный н цивилизационный подхода к истории взаимодополвдют друг друга, поскольку они берут за основу различные стороны жизни общества: первый — социально-экономическую, второй — духовную. Ввиду этого он исходит из того, что в XVI в. начался переход от феодальной общественно-экономической формации к капиталистической, от средневековой цивилизации к индустриальной, причем события Реформации и Крестьянской войны в Германии сыграли в данном процессе значительную роль.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в медиевистике прослеживается влияние на «Гейльброннскую программу» различных религиозно-политических направлений в Реформации, а также анализируется отечественная и западная, марксистская и немарксистская историография программы. Исследование избранной темы дополняет историографию Крестьянской войны и раннебуржуазной революции в германских землях и конкретную историю общественно-политического движения эпохи Реформации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и наблюдения могут быть использованы при чтении спецкурсов по истории реформационного движения и Крестьянской войны, на семинарских занятиях, при подготовке курсовых и дипломных работ.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре всеобщей истории Вологодского педуниверситета, на Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию Победы (Вологда, май 1995), на международной научно-практической конференции по проблемам Запада и Востока (Владимир, ноябрь 1997).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, а также списка использованной литературы и источников.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его хронологические рамки, указано в чем состоит новизна работы и кратко рассмотрена ее методологическая основа.

Глава 1. «Гейльброннская программа» как исторический источник» посвящена характеристике основного источника по теме диссертации («Гейльброннской программы») и источниковой базы работы в целом. В ней также

рассмотрена деятельность авторов программы В.Гиплсра и Ф.Вейгандга. При характеристике обстановки во Франконии, расположенной между юго-западными и центральными районами германских земель, преимущественное внимание в работе уделено идеологической ситуации и отмечено, что здесь преобладало лютеранское учение, но распространялись и радикально-бюргерские, шзинглианские идеи из Юго-Западной Германии и Швейцарии.

Основным источником ло данной теме является «Гейльброннская программа», составленная в кругу представителей бюргерской интеллигенции, избравшей центром своей деятельности г.Гейльбронн. При исследовании данного документа, дошедшего до нас в изложении хронистов Лоренца Фриза и Томаса Цвейфеля, необходимо иметь в виду не только текст самого проекта, но и сопутствующие ему документы («Объяснение 12 статей», «Статьи Вейгаядга», «Инструкция Гяплера», «Дополнение к «Гейльброннской программе», письма Вейгандаа). Кроме двух названных хроник, в работе используется «Гейльброннская хроника» Дюрра, проливающая дополнительный свет на политическую историю г.Гейльбронна. Политические памфлеты «Реформация Фридриха III», «Реформация императора Сигизмунда», оказавшие влияние на «Гейльброннскуго программу», привлекаются для систематического сравнения с изучаемым документом. Историческое место и роль программы в истории Крестьянской войны выявляются в процессе ее сравнения с другими радикально-бюргерскими политическими программами, появившимися в Южной Германии в ходе реформавдюнного движения и Крестьянской войны.

В плане определения политической сущности проекта гейльброннских реформаторов научный интерес представляют сочинения Ульриха Цвингли, в которых изложена его религиозно-политическая доктрина («Объяснения и основы 67 тезисов», «О божественной и человеческой справедливости», «План военного похода» и др). В диссертации используются и работы Мартина Лютера («Христианскому дворянству немецкой нации», «О власти...», «О духовной и светской власти» и др.), в которых высказан ряд важных положений, раскрывающих позицию умеренного бюргерства в Крестьянской войне. Впервые предпринимается попытка показать, насколько требования, сформулированные в «Гейльброннской программе», соответствуют принципам радикально-бюргерской (цвинглианской) и умеренно-бюргерской (лютеранской) реформации.

Авторами «Гейльброннской программы» были представители образованных кругов бюргерства Вендедь Гшшер и Фридрих Вейгандт. Первый проявил себя как способный военный руководитель, занимая должность начальника полевой канцелярии Светлого отряда — одного га военных соединений крестьян Франконии, а второй как человек, искусно владеющий пером. Оба участвовали в составлении «Гейльброннской программы» и сопутствующих ей документов. Они рассматривали насилие как нежелательное, ио допустимое средство решения политических вопросов, хотя в целом склонялись к мирному пути разрешения общественных конфликтов. Жизнь обоих деятелей Крестьянской войны прервалась после ее окончания: Гиллер умер в тюрьме в 1526 г., а Вейгандт был казнен в 1540 г.

Социально-классовые позиции авторов программы проявились в том, что они рельефно отразили в ней требования радикального бюргерства. Одновременно в документе прослеживаются как чисто крестьянские требования, так и выгодные низшему дворянству. Широкая социальная ориентация авторов программы объясняется тем, что единственным путем, способным обеспечить победу общественного движения было сплочение всех оппозиционных сил (радикального бюргерства, крестьянства, дворянства).

Составители программы отразили также общечеловеческие интересы различных классов и социальных групп. Лозунги «Христианской свободы» и «общей пользы», идеи божественного и естественного права были адресованы всем простым людям. Они обращались к человеку, не делая акцент на его социально-массовую принадлежность, и видели не только бюргера, крестьянина или дворянина, но и человека-христианина. В тех исторических условиях мероприятия предлагаемые реформаторами, не могли не иметь религиозной окраски, но религиозный характер требований сочетается с политическим содержанием, а под мягкой, просительной формой угадывалось радикальное содержание.

Во второй главе «Историография «Гейльброннской программы» (середина XIX в. — начало 90~х гг. XX в.) дан анализ историографии «Гейльброннской программы». В первом параграфе главы рассматриваются оценки программы немецкими историками различных направлений.

Еще в середине XIX в. немецких медиевистов Ф.Эксле и Г.Бензена привлекал этот документ. Оценку ему давали В.Циммерман, Л.Ранке, Ф.Бецольд, КЛампрехт, Г.Эгельгааф, ИЛнсен, И.Йерг, А.Клукхоон и др. немецкие историки.

По-разному оценивают «Гейльброннскую программу» представители различных направлений в послевоенной западногерманской историографии. Если историки традиционного направления (Г.Франц, А.Вааз, Х.Ангермайер) указывают на ценгрализаторские устремления авторов проекта и связывают их деятельность с борьбой за новое государственное устройство, то сторонники концепции «революции простого человека» (П.Бликле, Х.Бусцелло, П.Эндрес) сомневаются в централнзаторских планах авторов данного документа или квалифицируют планы имперской реформы как утопические (Эндрес). В их рассуждениях, однако, прослеживается попытка соотнести деятельность лидеров радикально-бюргерской оппозиции во Франконии с задачами «революции простого человека». Большой интерес также представляют биографические работы Г.Вундера и Г.Бернингера, посвященные авторам «Гейльброннекой программы».

Научный интерес к проекту гейльброннских реформаторов проявили историки бывшей ГДР, которые оценивали его как бюргерский, буржуазный документ, возникший в нисходящей фазе Крестьянской войны. Среди них проявились две тенденции в оценке «Гейльброннекой программы»: первая группа ученых (М.Штайнмец, Г.Фоглер, А.Лаубе) относит программу к компромиссным умеренным документам стремившимся использовать крестьянское движение в своих целях. Исследователи второй группы (Э.Хунс, Т.Бензинг, С.Хойер, В.Ленк и др.) прежде всего видят в программе прогрессивный документ, направленный на устранение препятствий на пути развития буржуазных отношений и учитывающий интересы крестьянства.

«Гейльброннская программа» и деятельность ее авторов нашла отражение в английской и американской историографии. В работах английских и американских историков подробнее освещен ход реформационного движения и религиозный аспект событий, поэтому в них мы находим общую и краткую оценку программы (работы Т.Линсея, М.Буша, В.Дьюранта, Д.Вильямса). Большое значите программе придает П.Загорин, сторонник «компаративного» (сравнительного) направления в западной историографии. Он рассматривает ее на фоне «ранней повой революции» аграрного типа в Германии.

Резюмируя взгляды западных историков на «Гейльброннскую программу» и ее авторов, следует отметить, что, во-первых, большинство исследователей указывают на централизаторские тенденции в планах Гиплера и Вейгандта, во-вторых, они квалифицируют данный проект как документ необычайной важности

не только в истории Германии, но и в истории нового времени в целом. Зарубежные исследовагели-немарксисты, в отличие от марксистских историков, подчеркивают общечеловеческие устремления авторов программы, аппелирующих к принципам «божественного права» (Ф.Бецольд, Л.Рааке, П.Загорин, Г.Эгельгааф и др.). Но социально-классовая платформа программы определяется западными историками недостаточно точно: Яамрехт оценивает ее как «плод движения крестьянской и рыцарской революции», а Франц — как выражающую насущные интересы крестьян. Наблюдаются существенные различия в оценках зарубежными историками степени радикальности программы: Г.Эгельгааф, ДРанке подчеркивают радикализм документа, а Рошер и П-Бликле — его умеренный характер. Значительные разногласия имели место также в оценке проекта с точки зрения возможности его воплощения в жизнь. Если Ранке, Эгельгааф, Вааз не сомневаются в его реалистичности, то Рошер. Эндрес. Гегель. Франтт считают программу утопической. Касательно авторства программы также существуют две точки зрения: Ф.Эксле, ГБензен, Г.Фоглер считают ее создателем Гиплера, то А.Клукхоон, М.Штайнмец — Вейгандта (современными источниковедческими исследованиями установлено, что большинство документов создано Вейгандтом, часть — Гиплером). Заметны и модернизаторские тенденции во взглядах историков при освещении ими проекта. Так Бецольд находит в программе социалистические черты, ИЛнсеп называет ее «проектом социал-демократической республики», а И.Йерг — программой пролетариата. Тем не менее зарубежные исследователи, не являясь приверженцами принципа материалистического монизма, были более свободны в политических симпатиях, и их оценки отличает плюрализм и большая оригинальность.

Последний раздел второй главы посвящен отечественной историографии «Гейльброннской программы». Пионерами отечественной историографии в изучении «Гейльброннской программы» были русские медиевисты XIX в. (Т.Грановский, В.Бауер, М.Петров, Н.Кареев и др.). Многие их выводы сохраняют ценность и сегодня, а мысль о необходимости союза различных классов и сословий в борьбе получила дальнейшее развитие в отечественной историографии XX в. Отечественные дореволюционные историки подробнее рассматривали политические аспекты программы. Сама программа не связывается ими с радикальным бюргерством, что объясняется не только тем, что классовый подход был нехарактерен для научного метода русских медиевистов, но и

неразработанностью самой проблемы. Русские историки XIX в. в событиях Реформации и Крестьянской войны в Германии искали ответ на жгучие вопросы российской действительности. Развитие этого либерально-позитивистского направления в отечественной историографии было прервано установлением диктатуры большевиков. В первые годы после октябрьского переворота отечественная медиевистика развивалась в трудных условиях — исчезла возможность свободно отстаивать свою точку зрения в политических и идеологических условиях диктатуры. Авторы появившихся в данный период работ не успели качественно овладеть марксистской теорией и тем более понять относительность ее ценности. В этом духе написаны работы К.Раткевич и

A.Дживелегова, которые оценивают «Гейльброннскую программу» с узкоклассовых и упрощенных позиций, а деятельность ее авторов рассматривается сквозь призму идей о мировой революции и будущем коммунизме. Это — второй этап изучения «Гейльброннской программы» в отечественной историографии.

Научную дискуссию о характере Реформации и Крестьянской войны в Германии, развернувшуюся на страницах журнала «Вопросы истории», можно считать началом третьего этапа в осмыслении историками «Гейльброннской программы». Историки как бы разделились на две группы. Историки первой группы (В.А.Ермолаев, В.Г.Павленко, С.М.Стам, В.И.Рутенбург, Ю.КЛекрасов, Н.В.Савина) рассматривают «Гейльброннскую программу» как радикально-бюргерский, прогрессивный документ. Вторая группа историков (М.М.Смирин,

B.Г.Лившиц, А.Д.Эпштейн) строго следовали концепции Ф.Энгельса и рассматривали авторов программы как отступников от крестьянских интересов, а сам документ как умеренный, компромиссный политический проект, отражавший интересы бюргерства, ориентировавшегося на союз с рыцарством. Позиция историков первой группы отражала, по нашему мнению, более современную тенденцию в развитии отечественной историографии. Наиболее значительное достижение этого периода — монографическое исследование В.А.Ермолаева о «Гейльброннской программе», в котором глубоко проанализированы происхождение и основные требования программы.

Третья глава «Гейльброннская программа» и бюргерская оппозиция эпохи Крестьянской войны» посвящена рассмотрению социально-политических идей У.Цвингли, а также его реформационной деятельности. Здесь же предпринимается попытка сравнения «Гейльброннской программы» с аналогичными политическими

проекгами, увидевшими свет в ходе Реформации и Крестьянской войны в данном регионе.

Выдающимся представителем и идеологом радикально-бюргерского направления в Реформации был знаменитый швейцарский реформатор Ульрих Цвингли. Цвинглианская реформация оказала непосредственное влияние на проекты общественно-политических преобразований в Юго-Западной и Средней Германии («12 статей», анонимный памфлет «К собранию простого крестьянства», «Гейльброннская программа»). Различные аспекты цвинглианства освещены в отечественной историографии В.А.Порозовской, М.М.Смириным, А.Н.Чистозвоновым, В.Е.Майером, Ю.К.Некрасовым, В.В.Ивановым), в зарубежной — Я.Кройтцером, В.Кельнером, З.Ротером, Г.Поттером, С.Озментом, П.Расселом и другими исследователями. Важнейшим документом швейцарской Реформации в г.Цюрихе является «67 тезисов» У.Цвингли. Их отличает антикатолическая направленность. Прямо направлен против римского папы 17-й тезис щвейцарского реформатора, который гласит: «Христос — единственный и первый первосвященник...»1. Цвингли осуждает католическое духовенство и требует уничтожения монашеских ряс, клобуков, сект, орденов. В «67 тезисах» реформатор из Цюриха выступает против целибата, он отрицает все христианские таинства кроме крещения и причащения, но и в mix он видит, в отличие от Лютера, лишь символы и воспоминания верующих об искупительной жертве Иисуса Христа. Цвингли отвергал индульгенции и выражал сомнение в учении католической церкви о чистилище. Особое место в учении Цвингли отводится общине верующих.

Разработав учение о светской власти, которая «имеет силу и подтверждение в учении Христа», он не признавал духовной власти, которая «не имеет никакого основания в учении Христа»2. 37-й и 38-й тезисы развивают- мысли Цвингли о светской власти: «Ей повинуются, ей послушны все христиане, не исключая никого, если ока не требует ничего, что противно Богу»3. В 39-м тезисе Цвингли требует «все установления светской власти привести в соответствие с Божьей волей

1 Zwingli U. Die erste Züricher Dusputation. 67 Thesen // Buch der Reformation... Berlin, 1989. S. 308

2 Zwingli U. Die erste Züricher Dusputation. 67 Thesen // Buch der Reformation... Berlin, 1989. S.309-310

1 TaM 3Ke. S. 310

так, чтобы они защищала нуждающегося, даже если он не жалуется»4. В 40-м тезисе он наделяет власти большими полномочиями по отношению к провинившимся подданным5. В 42-м тезисе допускается устранение неугодной Богу светской власти — ее предполагается сместить «с Божьей помощью»6.

В соответствии с программой «67 тезисов» была проведена цвинглианская Реформация в Цюрихе. К числу важных реформационных предприятий, проведенных в Цюрихе, относится отмена постов и безбрачия духовенства, удаление из церкви икон и погребений мощей святых, отмена католических обрядов, закрытие монастырей и секуляризация монастырского имущества, которые были переданы в руки светских властей и использованы на нужды благотворительности и образования. Простым мирянам было разрешено причащаться под обоими видами. Цвингли также становится инициатором ряда политических реформ в Цюрихе. Являясь республиканцем, он распространил данный принцип па устройство церкви, введя выборность священников. Власть в городе от олигархического Малого совета перешла в руки магистрата, где доминировало бюргерство. В военно-политических вопросах Цвингли обнаруживает широкий кругозор, о чем свидетельствует его «План военной кампании», имеющий сходные черты с «Инструкцией Венделя Гиплера к съезду представителей крестьянских отрядов».

Цвинглианство стало составной частью ранкебуржуазной революции в германских землях, а Юго-Запад Германии — ее вторым центром. Именно радикально-бюргерская или цвинглианская реформация в условиях Крестьянской войны в наибольшей мере отражала насущные потребности обществешгого развития. Преобразования, проведенные Цвингли, а также его последователями (Буллингером, Фарелем) в значительной мере ослабляли феодальный строй и элементы средневековой цивилизации. О том, что требования «Гейльброннской программы» соответствуют интересам радикального немецкого бюргерства, свидетельствует ее сопоставление с радикально-бюргерскими программами, увидевшими свет в южнонемецком регионе в период Реформации и Крестьянской войны («Пятнадцать союзников» Эберлина, анонимный памфлет- «К собранию простого крестьянства», программа радикально-бюргерской оппозиции

"Там же. S. 310

5 Zwingli U. Werke. Zürich, 1828. Bd 1. S. 364

6 Zwingli U. Die erste Züricher Dusputation. 67 Thesen // Buch der Reformation... Berlin, 1989. S. 310

г.Аугсбурга). Такой сравнительный анализ позволяет провести некоторые параллели и подтверждает, что «Гейльброннская программа» — радикально-бюргерский документ, имеющий много общего с проектами радикального бюргерства Южной Германии. Что же касается отличий программы от рассматриваемых в диссертации проектов, то они объясняются не только спецификой Франконии, но и особенностями мировоззрения Гиплера и Вейгандта.

Четвертая глава «Политическое содержание «Гейльброинской программы» посвящена рассмотрению политической сущности программы. Кроме основных требований программы здесь рассмотрены такие важные вопросы, как вопрос об отношении составителей программы к различным классам и социальным группам, вопрос о характере программы и возможности ее претворения в жизнь. Авторы «Гейльброннской программы» уделяют большое внимание требованию реформы церкви и ее институтов, предлагая секуляризацию церковных имуществ, выборность священника, упразднение монастырей. Однако они не ограничиваются требованиями преобразованиями только церкви и ее институтов. По их мнению, должны быть реформированы все светские феодалы, города, коммуны и общины. Под реформой городов и коммун подразумевалось, по всей видимости, устранение патрициата и арискнфатии от управления городом по образцу реформации в г.Цюрихе и в других центрах общественного движения немецкого Юго-Запада. Как-и цюрихский реформатор Цвингли, они допускали вооруженную борьбу, восстание, но считали их нежелательными средствами, отдавая предпочтение мирным реформам. Острая политическая ситуация в германских землях побуждала их присоединиться к крестьянскому движению, которое они стремились направить в организованное русло.

Центральное место в проекте программы Гиплер и Вейгандт уделяют требованию, направленному на преодоление княжеского мелкодержавия и создание централизованного государства. Единственный раз в истории Крестьянской войны они, поднявшись над локальными интересами отдельных областей Германии, сформулировали проект преобразований немецкого государства в целом. Политическим идеалом гейльброннских реформаторов была централизованная монархия, а фигура императора находилась в центре намеченных преобразований. На подобную позицию авторов программы повлияли географический и политический факторы: Франкония, где была составлена программа, не являлась такой относительно обособленной областью германских земель, как Швейцария, и

здесь республиканские традиции не играли заметной роли. Правда, при этом необходимо иметь в виду, что глава Священной Римской империи формально избирался коллегией курфюстов, а это при условии расширения состава выборщиков и изменненш функций государственной власти вело к возникновению реальных предпосылок к установлению республиканского политического режима. Программа между тем требовала, чтобы все ленники «честно и добросовестно служили единому римскому императору»7. В дополнение к проекту предусматривается созыв своего рода сословно-представителыюго учреждения парламентского типа, «которому следует придать 12 человек от дворянства, 12 от имперских городов, 12 от простого народа и 7 христианских пастырей»8. Однако идея централизации, сформулированная в программе, отличалась известной противоречивостью и вместе с тем ограниченностью. Во-первых, авторы программы предусматривали объединение в рамках Священной Римской империи, в которой проживали не только немцы, но и другие народы, у которых с развитием товарно-денежных отношений и зарождением капитализма протекал процесс формирования наций и проявлялась тенденция к отделению от империи. Поэтому более реальным вариантом было образование Немецкого государства, включавшего, разумеется, и австрийские земли. Во-вторых, в программе не говорится об упразднении старого административного устройства. И все же прогрессивность и актуальность самого требования не вызывает сомнения.

Экономические требования также подчинены политическим задачам, которые ставили авторы «Гейльброннской программы»: единства системы мер, весов, монет, свободы торговли, преобразования в области ремесла, оказания помощи беднякам в условиях первоначального накопления, ликвидации крупных купеческих компаний типа Фуггеров и ограничение уставного капитала всех компаний суммой в 10 ООО гульденов. Экономические требования объективно были направлены на ликвидацию препятствий для капиталистического развития, отражали интересы различных социальных групп, но прежде всего — бюргерства, заинтересованного в росте производства и торгового оборота, а также в защите интересов мелкого и среднего предпринимательства.

К числу спорных в отечественной историографии вопросов следует отчасти отнести вопрос об отношении авторов «Гейльброшккой программы» к

7 Documente aus dem deutchen Bauernkrieg.. .Leipzig, 1974. S. 179

'Documente aus dem deutchen Bauernkrieg... Leipzig, 1974. S. 177

крестьянству и дворянству, что было обусловлено их позицией в решении аграрного вопроса. Если отечественные историки П.П.Щеголев, Г.М.Лившиц, М.М.Смирин исходят из того, что программа в недостаточной мере учитывала интересы крестьян, то В.А.Ермолаев и В.Г.Павленко приходят к выводу о том, что кроме интересов бюргерства принимались во внимание интересы крестьянства и других общественных групп. Что же касается отношения к дворянству, то большинство историков указывают на стремление авторов программы учесть интересы низшего дворянства, но М.М.Смирин, В.Г .Лившиц полагают, что Гиплер и Вейгандт прежде всего ориентировались на союз с рыцарством.

Аграрный вопрос в трактовке авторов «Гейльброннской программы» — это результат компромисса бюргерства с крестьянством и дворянством. Исследователи не всегда учитывают документы, сопутствующие основному тексту программы, в которых требуется отмена личнонаследственной зависимости крестьян, свобода охоты, рыбной ловли и пользования общинными землями, отмена посмертного побора и малой десятины. Допускные платежи уменьшались, сохранилась большая десятана и феодальная рента землевладельцам в урезанном виде. Дворянству компенсировались потери из духовных владений, в общем, планировалось создание такого положения, при котором низшее дворянство «могло кормиться»9. Следует заметить, что вывод отечественых историков о забвении радикально-бюргерской оппозицией интересов своего союзника — крестьянства, не соответствует действительному положению дел. Более того — наблюдалась тенденция сближения бюргерства с крестьянством, что нашло подтверждение в «Статьях Вейгандта» и отчасти в «Объяснении 12 статей». Отражая прежде всего интересы бюргерства, «Гейльброннская программа» не игнорировало ни интересов рыцарства, ни интересов крестьянства. Подобные компромиссы между классами или сословиями, участвовавшими в Крестьянской войне, были необходимы.

Авторы программы стремились упорядочить торговлю и предпринимательство и всю систему политических органов. Ряд требований программы — реформации церкви, свободы торговли, унификации денежной системы, устранение феодального права, ликвидация наиболее грубых форм эксплуатации 1фестьянства — реальные требования. Но вряд ли было возможно вовлечь в предусмотренное авторами гейльброннского проекта «братское

'Documente aus dem deutchen Bauernkrieg...Leipzig, 1974. S. 176

объединение» высшие слои дворянства и духовенства, хотя сама попытка весьма примечательна.

В заключении подведены итоги исследования. Одной из важнейших задач, поставленных в работе, является определение политической сущности программы. Как полагает автор, в диссертации установлено, что гейльброннский проект испытал комбинированное влияние политических принципов цвинглианской и отчасти лютеранской реформации. Гиплера и Вейгандта сближает с Цвингли радикальный подход к решению общественно-политических вопросов, отношение к институту светской власти, требование секуляризации церковных имуществ и упразднения монастырей, а также определенная компромиссность в решении аграрного вопроса. По всей видимости, реформационное учение Цвингли, ставшее важным идейным импульсом общественного движения эпохи Реформации и Крестьянской войны, особенно в юго-западном регионе, в определенной мере стимулировало появление «Гейльброннской программы», хотя, возможно, здесь отразилось не только воздействие учения Цвингли на авторов прмраммы, но и сходство общих принципов их политической деятельности. При решении отдельных вопросов авторы программы могли испытывать и влияние Лютера (в выборе формы правления, в вопросах секуляризации церковных имуществ и подчинения церкви светской власти). II все же сходство религиозно-политических идей, которые сформулированы в программе и сопутствующих ей документах с учением и программмой деятельности Цвингли, позволяет рассматривать Гиплера и Вейгандта (равным образом их единомышленников и сподвижников) как представителей радикально-бюргерского направления в реформационном движении. Программа и практическая деятельность Гиплера и Вейгандта вполне соответствовала политическим установкам радикально-бюргерской оппозиции юго-западного региона немецких земель. Политическая сущность программы также отразилась в своеобразном отношении ее авторов к властям. Являясь сторонниками сильной императорской власти, Гиплер и Вейгандт, тем не менее, участвовали в борьбе с противниками Реформации не только мирными, но и вооруженными средствами. Они также допускали участие в «братском объединении» князей и представителей администрации. Гейльброннские реформаторы предполагали перестроить не только церковь, но и общество в целом. В централизованной монархии, которой должна была стать Германия в результате осуществления их планов, значительную роль играли бы бюргеры имперских и

княжеских городов, рыцари и крестьяне. Идеи централизации страны и демократизации управления органично сочетались в программе.

Другой важной задачей, поставленной в работе, было рассмотрение историографических аспектов программы. Исследование историографических аспектов показало, что спектр оценок историками данного документа достаточно разнообразен. Большинство исследователей проблем Германии позднего средневековья высказали свое отношение к ней, а одновременно к радикально-бюргерской оппозиции в эпоху Реформации и Крестьянской войны. Среди отечественных медиевистов «Гейльброинская программа» наиболее глубоко рассмотрена в исследованиях ВГ.Павленко и особенно В.А.Ермолаева.

В диссертации сформулированы особенности мировоззрния и политической деятельности радикально-бюргерской оппозиции немецкого Юго-Запада. Во-первых, двойственное отношение к несправедливой светской власти, которое допускает ее смещение при определенных условиях. При этом между авторами различных программ наблюдаются различия: автора анонимного памфлета можно назвать левым цвинглианцем, а гейльброшюких реформаторов — умеренными цвинглианцами. Во-вторых, корпоративность сознания бюргерства, отразившего чаяния городской общины в целом, в которых однако рельефно проявляются интересы радикального бюргерства. В третьих, религиозная форма политических проектов, в которых одновременно отразились ранние идеалы индустриальной цивилизации. В-четвертых, данные программы объективно вполне соответствовали потребностям капиталистического развития. Важно отметить, что Гиплер и Вейгандг не только единственный раз в ходе Крестьянской войны выдвинули план создания единого немецкого государства, но и осознали одновременно потребности страны, идущей по пути развития ранних буржуазных отношений и вступающей в первую фазу индустриальной цивилизации. И, хотя Франкония не относится к юго-западному региону германских земель, деятельность Гиплера, Вейгандга и продукт их политического творчества — «Гейльброинская программа» принадлежит ко второму центру революции в Германии на Юго-Западе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. «Гейльброннская программа» в отечественной историографии // Германская история эпохи Реформации: исследования и документы. Вологда, 1993, С. 20-35.

2. «Гейльброннская программа» в освещении западных историков-немарксистов // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1994. С.203-212.

3. «Гейльброннская программа» и дискуссия в современной историографии о характере Реформации и Крестьянской войны в Германии // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПИ, вып.2. Вологда, 1994. С.109-116.

4. Военно-политический аспект в деятельности лидеров радикального бюргерства 16 в. У.Цвингли и В.Гиплера // Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии. Вологда, 1995. С.168-170.

5. «Гейльброннская программа» и цвинглианская Реформация // Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации. Вологда, 1997. С.105-113.

6. Программы Крестьянской войны в Германии и идеалы раннего христианства // Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействия, новации. Тезисы международной научно-практической конференции. Владимир, 1997. С. 136-138.

7. «Гейльброннская программа» в оценках современной западногерманской историографии // Историческая мысль в современную эпоху. Материалы межвузовских исторических чтений. Волгоград, 1997. С.132-136.