автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Народная Реформация в Венгрии и её влияние на классовую борьбу крестьянства второй половины XVI века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Цапович, Арпад Васильевич

Стр.

Введение. 3

ГЛАВА I. Социально-экономическое развитие Венгрии в середине и второй половине ХУ1 века и положение крестьянства.28

ГЛАВА П. Распространение и борьба реформационных течений в Венгрии. Народная реформация . . 64

ГЛАВА Ш. Влияние идей народной реформации на крестьянское движение 1569-1570 гг.III

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Цапович, Арпад Васильевич

Проблема реформационного движения в Европе и связанные с этим явлением процессы занимают одно из центральных мест в советской медиевистике. Реформация была не только религиозным антикатолическим движением, она по существу носила антифеодальный, социальный характер. По оценке Ф.Энгельса, реформация была первой решительной битвой в борьбе европейской буржуазии против феодализма. "Выступление политического протеста под религиозной оболочкой есть явление, свойственное всем народам на известной стадии их развития".^ Успех реформационного движения был подготовлен теми сдвигами в развитии феодального общества, за которыми стояли формирующиеся в недрах феодального общества капиталистические элементы.

Католическая церковь сумела сохранить свое господство в странах Западной и Центральной Европы вплоть до первой четверти ХУ1 в. Несмотря на частичные успехи ряда крупных религиозно-еретических движений, только реформация сумела ликвидировать монополию католической церкви в духовной сфере. Движение лоллардов в Англии, успехи гусистского движения в Чехии и других странах Центральной Европы были подавлены объединенными силами католицизма. Но реформацион-ное движение, начатое в 1517 г. Мартином Лютером в Германии и поддержанное в других европейских странах, вышло победителем из этой борьбы.

В общеевропейском движении выделяется несколько направлений. Наиболее умеренное крыло реформации составляло антикатолическое королевско-княжеское и дворянское направление. Оно выражало интересы тех слоев господствующего класса, которые пытались укрепить свое пошатнувшееся экономическое положение путем секуляризации земель и других богатств католической церкви, оттеснить духовенство на задний план в политической жизни. Если лютеровская реформация на первых порах была составной частью прогрессивного антифеодального движения, то после поражения революционных сил в Германии она развивалась в сторону княжеской "верхушечной", очень ограниченной и непоследовательной реформации.^ Бюргерский идеал "дешевой церкви" в результате лютеровской реформации был приспособлен к интересам князей.^ Лютеранство утвердилось в северогерманских княжествах, в Пруссии, Саксонии, Брандебурге и ряде других земель. Параллельно с этим лютеранство получило распространение и в других европейских странах, прежде всего среди немецкого населения.^ Более радикальное направление реформационного движения, представленное Ульрихом Цвингли (I484--I53I) и Жаном Кальвином (15091564), выражало интересы укрепляющихся бюргерско-предприниматель-ских элементов городов, предкапиталистических в сущности слоев населения. Эти силы боролись за уничтожение феодальных отношений, ограничивавших развитие зарождающихся капиталистических производительных сил, за приобретение политических прав. Кальвинизм был гораздо радикальнее лютеранства, он наиболее последовательно выражал интересы бюргерско-предпринимательских элементов, с самого начала вел ожесточенную борьбу как против католицизма, так и против развивающейся народной реформации. Б стране первой победоносной буржуазной революции - в Нидерландах - кальвинизм превратился в идеологическое знамя и организующую силу революции.Характеризуя кальвинизм, Ф.Энгельс указывал, что весь секрет его состоит в буржуазной бережливости.^ Энгельс обратил внимание и на то,что кальвинизм, быстро распространившись на юге Франции, в Голландии и Шотландии, послужил идеологической подготовкой английской буржуазной революции."^

Распространившийся в ХУ1 в. протестантизм в настоящее время занимает пятое место среди мировых религий и второе место внутри христианства, продолжает властвовать над умами многих миллионов людей. Протестантская церковь сумела сохранить определенное влияние не только в западноевропейских государствах, но и в отдельных странах социалистического содружества.

Радикальное крыло реформационного движения составляло крестьяне ко --плебейское антикатолическое направление (так называемая "народная реформация"). На первом этапе своего развития народная реформация нашла свое наиболее полное выражение в учении и деятельности анабаптистов.^ В ходе Крестьянской войны в Германии последовательным выразителем народного революционного направления реформации стал Томас Мюнцер (1490-1525), религиозная философия которого приближалась к атеизму, а политическая программа -к коммунизму.9^ Теолого-философские доктрины Т.Мюнцера, указывал Ф.Энгельс, были направлены "против всех основных догматов, не только католицизма, но и христианства вообще"?^

После поражения Крестьянской войны оформляются два течения в анабаптистском движении. Первое, умеренное направление, не выходя за рамки сектантской деятельности, проповедывало идеи о скором установлении "царства божьего" на земле, но без активной деятельности людей, исключительно при помощи божественной силы. Это направление обрекало своих сторонников на пассивное ожидание мессии - спасителя, на безропотное перенесение всех тягот и преследований со стороны "государства дьявола". Сколько-нибудь активной роли в общественной жизни это направление анабаптистского движения не сыграло.

Второе направление, вслед за Т.Мюнцером, предполагало активную деятельность людей. Согласно взглядам радикальных анабаптистов, "праведные" должны активно помогать силам божьим в установлении "тысячелетнего царства". Это направление допускало возможность и даже необходимость вооруженной борьбы против "государства дьявола". После поражения крестьянско-плебейских сил в Германии и ликвидации Мюнстерской коммуны в 1534 г. революционное направление анабаптизма вынуждено было отступить. В результате преследований со стороны императора и князей анабаптистские общины вынуждены были переселиться в Чехию, Моравию, Австрию, Венгрию. В этих странах они подвергались новым преследованиям. Но быстрый рост влияния их общественно-политических взглядов на формирование идеологии классовой борьбы эксплуатируемых низов населения свидетельствует о том, что идеи радикального анабаптизма совпали с чаяниями этих слоев населения.

Учение о равенстве людей перед богом радикальные анабаптисты понимали по-своему; применительно к общественной жизни они выводили из этого требование имущественного равенства. Эти требования -вместе с прокоммунистической уравнительно-хозяйственной системой анабаптистских общин - отвечали интересам крестьянско-плебейских масс. Как указывал Ф.Энгельс, требование установления на земле "царства божьего" означало не что иное, как борьбу за общественный строй, в котором больше не будет существовать ни классовых различий, ни частной собственности, ни обособленной, противостоящей членам общества и чуждой им государственной власти.Отбросив основные обряды католицизма, анабаптисты установили свою обрядность, которая была призвана лишь символизировать принадлежность личности к той или иной анабаптистской общине.

Исходя из своих классовых интересов, против народной реформации единым фронтом выступили как сторонники католицизма, так и представители протестантских религий.

Распространение реформации, в том числе народной, явление своеобразное, занимающее очень важное место в историческом развитии стран Западной и Центральной Европы. Конкретное исследование его истории в венгерском обществе пополняет наше представление о реформации вообще и о её специфических чертах, проявившихся в отдельных странах.

Такое исследование является актуальным потому, что главное внимание в советской исторической литературе до сих пор обращалось на реформацию в странах Западной Европы. В то же время история реформационного движения в странах Центральной Европы изучена гораздо меньше.

Зарождение и развитие народно-еретического течения в реформа-ционном движении, ее влияние на идеологию классовой борьбы крестьянства являются важными вопросами истории позднесредневекового венгерского общества. Ожесточенная борьба всех без исключения "официальных" реформационных течений с народной реформацией ярко демонстрирует классовый характер этого движения.

Если идеологическая основа крестьянской войны 1514 г. в основном выяснена современной венгерской исторической наукой,то изучению позднейших крестьянских движений уделялось гораздо меньше внимания.

Основополагающая работа Ф.Энгельса "Крестьянская война в Германии не только доказала тесную связь народной реформации и крестьянских движений эпохи позднего феодализма, но и послужила идеологической основой дальнейших исследований этой проблемы в отношении Германии и других европейских стран. Методологическая посылка Ф.Энгельса о том, что "все выраженные в общей форме нападки на феодализм и прежде всего нападки на церковь, все революционные -социальные и политические - доктрины должны были по преимуществу представлять из себя одновременно и религиозные ёреси. Для того, чтобы возможно было нападать на существующие общественные отношения, нужно было сорвать с них ореол святости",^ - полностью относится и к венгерскому обществу 16 в.

В исследовании нашей темы мы исходим из марксистско-ленинского учения о классовой борьбе крестьянства эпохи позднего феодализма, о характере и значении реформационного движения в Германии, в странах Центральной Европы. К.Маркс и Ф.Энгельс доказали, что крестьянско-плебейские ереси и еретические движения были формой" классовой борьбы народных масс в средние века. Ф.Энгельс внес огромный вклад в марксистскую разработку вопросов средневековой идеологии, установил антифеодальную направленность и социальную обусловленность средневековых ересей. Указывая на классовый характер наиболее радикальных крестьянско-плебейских ересей, Энгельс признавал объективную прогрессивность их последовательной по тем временам революционной программы. Энгельс указывал и на то, что если в период расцвета феодализма крестьянско-плебейскую ересь еще с трудом можно было отличить от бюргерской, то в Х1У-ХУ1 вв. они уже четко размежевались: "Религиозная ересь уже очень рано разделилась на два вида: бюргерско-умеренный и плебейско-революционный, ненавистный даже и бюргерским еретикам".^ Мысль об особо выдающейся роли народно-еретических движений ХУ1 в. является одним из центральных в исторических трудах Энгельса.^

Развивая учение К.Маркса и Ф.Энгельса, В.И.Ленин подчёркивал прогрессивность классовой борьбы крестьян при феодализме: "Крестьянин был в Европе повсюду революционен, когда он боролся с феодалами, крепостниками и помещикамипаТ7) qe отмечал, что причины поражения крестьянских движений эпохи позднего феодализма обусловлены самой природой крестьянства как класса мелких раздробленных производителей, ведущих хозяйство разобщенно, политически слабо сознательных.

Распространение реформации в Венгрии началось сразу после возникновения этого движения в Западной Европе. Но здесь ее распространение проходило в своеобразных, зачастую противоречивых условиях, существенно отличающихся от западноевропейских. Они были созданы потерей самостоятельности средневекового венгерского государства, распадом страны на три части, постоянной угрозой экспансии Османской империи.

В социально-экономическом плане этот период не менее бурный и противоречивый: с одной стороны начинается развитие прокапита-листических элементов, распространение торгово-предпринимательной деятельности состоятельного крестьянства; с другой стороны - быстрое развитие домениального хозяйства, связанный с этим резкий рост отработочных повинностей, усиление феодальной эксплуатации в целом, начинающаяся конкуренция на внутреннем рынке между крестьянским и помещичьим хозяйством. Эти факторы наложили отпечаток и на идейную жизнь эпохи: параллельно с распространением лютеранства и кальвинизма, поддерживаемого магнатами, развивались идеи народной реформации. Наряду с этим получили распространение и внереформа-ционные народно-еретические учения, имевшие глубокие корни в мировоззрении венгерского крестьянства.

Антитринитарно-анабаптистская идеология, как носитель идей народной реформации, развивалась в постоянной борьбе с "официальными" направлениями реформационного учения. Особенно быстро распространялись идеи народной реформации после разделения средневекового венгерского государства в 1541 г. на три части. Апогея своего влияния народное реформационное направление достигло в период крестьянского движения 1569-1570 гг., проходившего на севере Трансильванского княжества. Движение под руководством Дьердя Карачоня -наиболее значительное после крестьянской войны 1514 г. из выступлений крестьянства Венгрии всего ХУ1 в. по существу проходило под влиянием идей народной реформации.

Венгерская буржуазная историография в корне отвергала мысль о связи народной реформации с крестьянскими движениями этого периода. Даже в современной венгерской исторической литературе, прежде всего в церковно-реформатской^, имеются попытки отрицать связь народной реформации с классовой борьбой крестьянства этого периода, рассматривать эти явления в отрыве от социального базиса, как чисто религиозные движения.

Автор диссертации поставил перед собой задачу на основе марксистско-ленинской методологии выяснить условия распространения народной реформации в Венгрии, ее борьбу с "официальными" линиями реформационного учения, изучить степень влияния идей народной реформации на идеологию классовой борьбы крестьянства, в частности, на крестьянское движение 1569-1570 гг.

Хронологически данное исследование охватывает период от начала массового распространения реформации в Венгрии (с 30-х г. ХУ1 в.) до подавления крестьянского движения 1569-1570 гг., после чего народно-реформационное движение приходит в упадок. В это же время заканчивается и оформление "официальных" реформационных направлений в самостоятельные церковные организации.

В плане социально-экономического развития Венгрии 30-60-е годы ХУ1 в. занимают особое положение: эволюция аграрных отношений и внешнеторговой конъюнктуры в это время привела к существенным изменениям в степени и формах эксплуатации крестьянства. Усиление барщинно-крепостнических отношений, имущественное расслоение крестьянства, частичная его пауперизация создали социальную базу народной реформации.

Выполнение этой задачи потребовало изучения всей совокупности различного рода относящихся к теме памятников, в том числе архивных документов, почерпнутых из архивов ВНР. Использованы достижения в выявлении, публикации и анализе источников, содержащиеся в трудах буржуазных и марксистских историков.

Важными источниками для написания работы послужили материалы Государственного архива ВНР в Будапеште, Дебреценского областного архива, Отдела рукописей и старых изданий Национальной библиотеки имени Сечени, Отдела рукописей библиотеки Будапештского университета им.Этвеша Лоранда и ряд опубликованных источников.

Упорядоченный фонд урбариев (описей повинностей) в Государственном архиве ВНР^ содержит огромный материал, отражающий экономическое положение крестьянства эпохи позднего феодализма. Урбарии - специфические документы, составленные с целью фиксации крестьянских повинностей в пользу феодала, получили большое распространение в Венгрии в ХУ1 в. Урбарии этого периода относятся к их более ранней форме, в них указаны крестьянские наделы, повинности отдельных крестьянских семей и сроки их выполнения.Публикация значительного количества урбариев сделала их более доступ 21) ными для исследователей. '

Для исследования положения крестьянства и эволюции аграрных отношений большой интерес представляют материалы крупных помещичьих имений. Автором использованы материалы архивов семьи Надаш-ди^ и семьи Баттьяни2^, составляющие отдельные фонды Государственного архива. Эти семьи были крупнейшими землевладельцами в Венгрии на протяжении нескольких столетий. Их семейные архивы содержат богатый материал о жизни домениального хозяйства, положении крестьянства. Из этих материалов автором использованы урбарии Неметуйвара^, Рохнок-Салонкского имения^\ имения Леки2^, характеризующие положение крестьянства данного района. Материалы этих фондов освещают и распространение анабаптизма в Венгрии. Счетные книги отдельных имений свидетельствуют о довольно широком применении в этих хозяйствах труда членов анабаптистских общин.

Протоколы заседаний Дебреценского магистрата, так называемые "городские книги", которые велись начиная с середины ХУ1 в., содержат материал по развитию города, возникновению цеховой организации, городского самоуправления28^. Эти материалы важны для нас и тем, что содержат некоторый материал о движении 15б9-1570гг.^ о руководителе восставших крестьян Дъёрде Карачоне.

Вторую группу источников составляют рукописные материалы,ка-сающиеся распространения анабаптизма и деятельности анабаптистских общин на территории Венгрии. В Отделе рукописей библиотеки Будапештского университета им.Этвеша Лоранда хранится 18 рукописных работ, составленных анабаптистами. Большинство их имеет чисто канонический характер, но три кодекса ХУ1 в. содержат определенный материал о распространении анабаптистских сект в Венгрии и особенно о преследованиях со стороны государства и отдельных феодалов. Очень интересны сведения, содержащиеся в кодексе анабаптистской общины Надьлеварда^. Хроника содержит богатый материал о мировоззрении и морально-этических взглядах данной общины. Кодекс, написанный на немецком языке, дополнен обширными комментариями на венгерском языке, что свидетельствует о распространении анабаптизма и среди венгерского населения. Рукопись труда идеолога реформации А.Гозиша Надьсомбати содержит изложение хилиасти-ческих идей в венгерском обществе ХУ1 в.^

Третью группу источников составляют изданные работы известных представителей реформации - писателей второй половины ХУ1в.; Яноша Сильвестра (1504-1555), Матьяша Девай Биро (1500-1545), Им-ре Озораи (ХУ в.), Иштвана Сегеди Киша (1505-1572), Петера Юхаса Мелиуса (1536-1572), Гала Хусара ( \ - 1575) и других. Это работы - полемические сочинения, трактаты, теологические труды. Нападая на представителей анабаптистско-антитринитарного направления, пытаясь опровергать их положения, их авторы были вынуждены передавать в определенной мере и сущность и главные положения трудов своих противников. Кроме того, иногда здесь (особенно в некоторых предисловиях) содержатся конкретные сведения о распространении народной реформации, ее огромной популярности. Анабаптистско-анти-тринитарное направление реформации, представленное Ференцем

V /

Давидом, Лукачом Эгри и Тамашом Аранем, изучено по сведениям этих работ. Всё это - публикации 60-80-х годов ХУ1 в., их большая часть с тех пор не переиздавалась. Многие из этих публикаций сохранились всего в нескольких экземплярах3"^. Язык памятников значительно отличающийся от современного венгерского языка, очень сложен, архаичен. Публикации хранятся сейчас в основном в Отделе рукописей и старых изданиях Национальной библиотеки им.Сечени и библиотеки Института Истории Венгерской Академии наук.

Кроме перечисленных работ, для выяснения отдельных вопросов использованы произведения известных венгерских писателей ХУ1 в. К ним прежде всего относится Петер Борнемисса (I535-I584-), упоминающий о распространении анабаптизма и даже о "черном человеке", как часто современники называли Дьёрдя Карачоня. Произведения Ан-драша Дежи (ХУ в), Андраша Баитзи (ХУ1 в.), Иштвана Секеля (15101569) свидетельствуют о большом распространении хилиастических идей, ожидания мессии, апокалипсиса.

Данный круг источников позволяет определить распространение реформации, оформление разных реформационных течений, их борьбу с зарождающейся народной реформацией. При исследовании работ реформатских полемистов официального направления нужно иметь в виду,что все они - независимо от того, к какому течению принадлежали - относились враждебно к представителям народной реформации. Пытаясь уничтожить любые следы народной реформации, церковники полностью уничтожили ряд произведений Лукача Эгри и Тамаша Араня.

Изучению первопечатных работ значительно помогает справочное издание, содержащее выходные данные и краткую аннотацию всех известных публикаций с начала книгопечатания в Венгрии до конца ХУ1 в.32)

Отдельную группу составляют нарративные источники, содержащие сведения о крестьянском движении 1569-1570 гг. Незначительное количество имеющегося архивного материала вынуждает воссоздавать события по свидетельствам исторических трудов, написанных во второй половине ХУ1 - начале ХУЛ века историками-гуманистами. В большинстве случаев это - бывшие государственные деятели, которые в преклонном возрасте, прожив борный в истории Венгрии период, задались мучительным вопросом: в чем причина быстрого упадка страны, ее разорения, потери политической самостоятельности.

Без учёта приводимых ими сведений изучать события нельзя, но следует иметь в виду, что все они без исключения - тайно или явно -враждебно относились к крестьянству, считая его пассивной инертной массой. Они использовали памятники, которые были созданы в среде феодальной знати поэтому они тенденциозно освещали события, связанные с крестьянскими выступлениями. Они спорили друг с другом по поводу того, кто виноват в случившемся, кроме крестьян: король, знать, дворянство, или католическая церковь. Позднейшая дворянская историография принимала их суждения без критического анализа и каких-либо поправок.

Работы историков-гуманистов интересны для нас не только как важнейшие исторические источники, но и как первые попытки оценки рассматриваемых событий представителями господствующего класса.Их скрытая, а иногда и явная вражда к восставшим требует крайней осторожности и критического подхода к их работам.

Первым историком, изложившим историю крестьянского движения 1569-1570 гг. был известный гуманист Ференц Форгач (окт.1535-1577)^? Выходец из родовитой дворянской семьи, он получил гуманистическое образование в Падуе, продолжительное время был начальником канцелярии и одним из приближенных князя Иштвана Батори. Его труд^ излагает события с 1542 по 1572 годы. Будучи активным политическим деятелем, автор был хорошо осведомлен о современных ему событиях. Его работу считают важным и, что самое главное, надежным источником.^^ Ф.Форгач с глубокой горечью клеймил противоречия, раздирающие общество: анархию, ослабление центральной власти, губительную для страны деятельность крупных магнатов, постоянно соперничающих друг с другом. Но будучи дворянином, Ф.Форгач не смог подняться выше своего класса в оценке крестьянской борьбы, относился к крестьянским движениям с нескрываемой враждебностью. Восстание под руководством Дьердя Карачоня он сравнил с крестьянской войной. 1514 г. Ф.Форгач рассматривал крестьянское движение 1569-1570 гг. как стихийное выступление низов, которые восстали против своих господ под влиянием демагогических проповедей Карачоня. Самого Карачоня он называл турецким агентом, преднамеренно устроившим беспорядки, пытаясь таким образом, затушевать истинные причины и характер крестьянского движения.

Брат Ференца Форгача, Шимон Форгач (152б-1598)36^ был известным военачальником второй половины ХУ1 в., продолжительное время занимал пост капитана крепости Эгер, воины которой имели прямое отношение к движению 1569-1570 гг. Ш.Форгач дополнил работу своего брата существенными замечаниями. Он отметил огромную популярность движения, большую симпатию к восставшим воинам Эгерского гарнизона.

Изложение материала в работах Ференца и Шимона Форгача свидетельствует о том, что они получали сведения от участников и очевидцев событий. Достоверности их информации способствовало и то, что они были беспристрастными в религиозном плане людьми.

Выдающийся гуманист, один из первых историков-профессионалов ХУ1 в. Иштван Самошкёзи был выразителем мировоззрения среднего дворянства. Использованный нами один из его трудов, ярко выражает взгляды дворянства на политическую историю ХУ1 в.3^ Самошкёзи был образованным по тем временам человеком: учился в Па-дуанском университете, объездил Германию, Италию, Венгрию. Он продолжительное время работал в Дьюлафехерварском архиве (Тран-сильвания), где хранились важнейшие документы княжеского двора. На их основе и написана его незавершенная работа, которая представляет огромный интерес. Как и Ф.Форгач, Самошкези довольно безразлично относился к религиозным спорам своего времени. Его отличает профессиональный подход к источникам, их критическое осмысление, религиозная беспристрастность.^

И.Самошкези, как представитель интересов своего класса, стоял на защите позиций феодалов. Отсюда его резко отрицательное отношение к хайдукам и другим воинам - выходцам из крестьянства. Он резко осуждал восстание 1569-1570 гг.: "Пусть это будет большим уроком на будущее: крестьянская толпа способна только орать и сеять; когда же она бросает своих умных руководителей и берется за оружие, то напоминает только испуганное овечье стадо".^ Он предупреждал господствующий класс об опасности чрезмерных требований повинностей с крестьян, что, по его мнению, может привести к крестьянским восстаниям. Отрицательное отношение к крестьянским выступлениям не помешало автору быть объективным и точным при изложении фактического материала.

Наиболее полно изложил историю крестьянского восстания Мик-лош Иштванффи (1538-1615)^. М.Иштванффи выходец из старой дворянской семьи, получил отличное гуманистическое образование сначала в Венгрии, а потом в Падуанском университете. Возвратившись в Венгрию, он стал секретарем архиепископа Миклоша Олаха, а позже занимал ряд важных государственных постов. Как один из ведущих политических деятелей своего времени, он был хорошо осведомлен о политических событиях второй половины ХУ1 в. В преклонном возрасте, после 1609 г. Иштванффи написал свой большой исторический труд.^^

Последовательный сторонник Габсбургов, ярый католик, видевший главную причину упадка страны в распространении реформации,

Иштванффи пытался оправдать свои поступки государственного деятеля, объяснить причины потери политической самостоятельности Венгрии. Он хорошо знал труды своих предшественников: Ф.Форгача, Яноша Жамбоки (1531-1584). Сторонник сильной централизованной власти, М.Иштванффи осуждал крестьянскую войну 1514 г., другие крестьянские выступления. Но в его работе имеются интересные сведения об идеологии крестьянских движений ХУ1 в.^ Очень ценны сведения Иштванффи по военной истории ХУ1 в. Положительная черта труда Иштванффи - стремление к объективности, глубокое знание политической истории ХУ1 в., использование значительного количества источников. Все это делает труд Иштванффи ценным источником, хотя и требующим критического подхода к его оценкам.

Сведения о крестьянском движении под руководством Дьёрдя Ка-рачоня содержатся в труде придворного историка князя Иштвана Бато-ри (правил в I57I-I586 гг.) Яноша Брута (I5I7-I592)45. Я.Брут выходец из Италии, переселившийся в Трансильванию, в окружение Иштвана Батори был одним из известных гуманистов своего времени. Будучи уже королем Польши (1575-1586), Батори назначил Я.Брута официальным придворным историком^. Работу Я.Брута по истории Венгрии^ характеризует резко отрицательное отношение к католицизму и Габсбургам, оправдание политики Яноша Зарольи (Яноша I - I526-I64I) и, естественно, полная и безоговорочная поддержка Иштвана Батори. Подобно другим гуманистам своего времени, Брут абсолютизировал роль личности, увлекался сугубо политической историей своего времени. Что касается изложения событий крестьянского восстания 15691570 гг., эта часть работы Брута в оригинале не сохранилась (его труд обрывается на 1552 г.). Но рукопись этого изложения воспроизвел Фаркаш Бетлени (1639-1679), политический деятель и писатель, который, по его признанию, "дословно переписал историю восстания Дьердя КарачоняЛ8)

Краткое описание событий крестьянского восстания 1569-1570гг. оставил и Гергель Пете (1565-1620),^ активный политический деятель Хорватии. Его "Хроника" излагает события с X в. до 1626 г. Работа написана с прогабсбургских, католических позиций. Автор широко использовал работу Иштванффи.

Историки-гуманисты второй половины ХУ1 - начала ХУП в., выступая с классовых позиций, резко осуждали крестьянское восстание под руководством Дьёрдя Карачоня. Они замалчивали его отдельные антифеодальные черты, считая его антитурецким и религиозным движением. Односторонне преувеличивая роль субъективного фактора, гуманисты остались далеки от понимания причин и характера крестьянских движений ХУ1 в. Их взгляды по данному вопросу позже были без существенных изменений приняты дворянской историографией.

Кроме рассмотренных, выделяется еще одна группа опубликованных источников. Это издания памятников по социально-экономическому и правовому положению венгерского крестьянства ХУ1-ХУП вв.50^ Они детально освещают эфолюцию аграрных отношений и положения венгерского крестьянства рассматриваемого нами периода. Особенно ценны публикации налоговых описей, дополняющих сведения, содержащиеся в соответствующих урбариях. Сравнение их данных с урбариями дает почти полную картину крестьянского хозяйства этого периода.

Изучение истории крестьянства началось в Венгрии с возникновением буржуазной историографии, которая заняла ведущее положение только во второй половине XIX века. Но и буржуазные историки этого времени, увлекаясь вопросами политической истории, не придавали надлежащего значения изучению истории крестьянства и его классовой борьбы. Это объясняется с одной стороны неразвитостью, слабостью буржуазных элементов в стране, и с другой - известным отставанием венгерской исторической науки.^

Общую картину "замалчивания" истории крестьянства только к * концу XIX в. нарушили работы Густава Венцеля (I8I2-I89I), Кароля Таганьи (1858-1924), Игнаца Ачади (1845-1906), Шандора Марки (1853-1925). Эти работы в то время были серьезным достижением венгерской буржуазной историографии. Большинство буржуазно-либеральных историков, занимавшихся аграрным вопросом и положением крестьянства, сгруппировались вокруг периодического сборника "Венгерское историко-экономическое обозрение" , на страницах которого было опубликовано много фактического материала по экономическому положению крестьянства эпохи позднего феодализма.

С 1894 по 1901 г. его редактором был К.Таганьи, историк позитивистского направления, уделявший главное внимание экономической истории Х1У-ХУ1 веков.Он много усилий приложил к сплочению группы молодых историков буржуазно-либерального направления, стоявших в оппозиции по отношению к официальной феодально-клерикальной историографии дуалистической Австро-Венгерской империи.

Главная работа К.Таганьи "История земельной общины в Венгрии", опубликованная в 1894 г., отличается последовательными буржуазно-либеральными взглядами. В противовес тогдашним "авторитетам", К.Та-гани огромное значение придавал эволюции аграрных отношений,скрупулезно исследовал историю соседской общины в Венгрии. Его труд, содержащий немало ошибок и невероятных суждений, все же остается одним из лучших в венгерской буржуазной историографии крестьянского вопроса.

Среди других буржуазно-либеральных историков конца XIX в.выделяется своей последовательной антикрепостнической позицией И.Ачади. Помимо трудов по политической истории-^, он написал ряд работ по истории крестьянства эпохи позднего феодализма.*^ Весьма полезен его сводный труд.5^ Признано, что по сегодняшний день он остается одной из ценных работ по истории венгерского крестьянства.^

Работу Ачади характеризует острая критика феодально-помещичьей знати и крепостничества, воинственный антиклерикализм. Он в целом дает объективную картину увеличения феодальных повинностей крестьянства в ХУ1-ХУП вв. и прямо связывает усиление крепостничества и резкое ухудшение материального положения крестьянства эпохи позднего феодализма с обострением классовой борьбы.

Но буржуазная ограниченность не дала И.Ачади до конца верно оценить положение венгерского крестьянства эпохи позднего феодализма. Так, в стремлении королевской власти к ограничению феодальных обязанностей, Ачади усматривал "защиту интересов" крестьянства. Он не понимал, что эти акции центральной власти преследуют совершенно иную цель, а именно - увеличение доли прибавочного труда крестьянства, присваиваемого феодальным государством, за счет частичного ущемления интересов отдельных феодалов.

Многочисленные работы реформатской церковной историографии конца XIX - начала XX вв. не связывали реформацию с социальными факторами, с классовой борьбой крестьянства, рассматривали ее как чисто религиозное движение. Термин "народная реформация" эти историки не применяли. Но кроме выявления большого фактического материала, наиболее видные представители этого направления уже указывали на противоречивые моменты в истории реформационного движения в Венгрии.

Первым среди историков этого направления выступил Йожеф Поколь (1866-1933), преподаватель теологии, работавший в Коложваре (совр.Клуж, СРР), Дебрецене. Его работа по истории реформатской церкви Трансильвании60^ освещает события с точки зрения официальной церковной апологетики. Но здесь отмечены отдельные проявления анабаптистско-антитринитарного движения, большая популярность этих учений среди крестьянства.

Йене Зовани (1865-1956), преподаватель теологии, один из наиболее известных историков реформатской церкви, в работе "История реформации в Венгрии до 15.65 г."61^ - освещает первый период распространения и становления реформатских течений, оформление церковных организаций лютеран, кальвинистов, антитринитариев. Огромное количество фактического материала, значительная часть которого впервые введена в научный оборот, делает его труд полезным и для современного исследователя. В работе дана сводка известий о распространении анабаптизма в королевстве Венгрии и в Трансильванском княжестве, рассмотрена связь радикального антитринитаризма с народной реформацией.

Во время контрреволюционного режима Хорти ведущее место в венгерской исторической науке заняла реакционная школа "истории духа", общепризнанным авторитетом которой был Балинт Хоман, занимавший в это время ряд важных государственных функций. Будучи выразителем интересов крупных землевладельцев, полуфеодальных сил страны представители данного направления придерживались крайне реакционных взглядов, склоняющихся к концу 30-х годов к фашизму. Историки этого направления, ограничиваясь описанием "духовного образа" средневекового венгерского общества, которое якобы в корне отличалось от западноевропейского, отрицательно оценивали любые проявления классовой борьбы крестьянства и даже деление общества на классы.

В пользующемся и поныне огромным авторитетом у венгерской реакционной эмигрантской историографии пятитомном издании "Венгерская история" Балинта Хомана и Дьюлы Секфю реформация рассматривается как чисто религиозное движение, но определяющая роль крупных магнатов в этом признается. Крестьянское движение 1569-1570гг. осуждается как "анархическое явление", не имеющее под собой реальной почвы. При этом движений под руководством Дьердя Карачоня оценивается в националистическом духе: оно рассматривается как движение влашского населения, не поддержанное венграми. Но связь этого движения с радикальным течением уже проскальзывает в данной работе, так как руководителя крестьянства Карачоня авторы сравнивают с Мюнцером, одновременно осуждая обоих. J

В это время оппозицию господствующему реакционному течению в историографии 30-х гг. XX в. составляла аграрная позитивисткая школа во главе с Шандором Домановским- Но её представители ограничивались сбором ценного фактического материала, оставляя его без теоретического обобщения.

Вопрос о связи народной реформации с идеологией крестьянских движений эпохи позднего феодализма впервые в венгерской исторической науке был поставлен в работах Имре Ревеса (1889-1967). Ревес прошел сложный путь от активного деятеля венгерской реформатской церкви до одного из известных историков ВНР. Преподаватель теологии в Дебрецене и Коложваре (Клуж, СРР), с 1938 г. - реформатский епископ, он в 1936 г. был избран членом-корреспондентом, а в 1946г.-действительным членом Венгерской Академии наук. Прежде всего, выделяется его замечательные исследования влияния анабаптистско-ан-титринитарных идей и других народно-еретических направлений на крестьянские движения эпохи позднего феодализма, в частности - на идеологию крестьянского движения 1569-1570 гг. Автор впервые собрал, систематизировал и подверг критическому анализу источники, занялся установлением их достоверности. Параллельно с этим Ревес детально исследовал сложные идеологические процессы в Северо-Восточной Венгрии и в районе Дебрецена накануне и во время крестьянского движения 1569-1570 гг. Он обратил внимание на ряд анабаптистских черт, присущих идеологии движения, провел аналогию с мюн-стерской коммуной.

И.Ревес считал, что распространенное в Северо-Восточной Венгрии мирное течение анабаптизма в 60-х гг. было революционизировано в результате влияния на него радикального антитринитаризма. Самого Карачоня Ревес считал последователем мирного течения, пропо- , ведником апокалиптических идей, уверовавшим в свое призвание. Ревес впервые указал на большой размах и значение крестьянского движения 1569-1570 гг., считая его одним из наиболее значительных народных выступлений на протяжении всего ХУ1 века. Ревесу удалось убедительно доказать, что отдельные черты анабаптистско-антитрини-тарной идеологии получили широкое распространение среди дебрецен-ских горожан, особенно их беднейших слоев. Одновременно И.Ревес указывал и на отдельные анабаптические черты движения под руководством Карачоня. Но проследить связь этих двух фактов до конца ему так и не удалось. Движущие силы движения, его причины Ревес искал в духовной сфере, не видя его материальной основы. Так, он указывал на антифеодальные черты движения как на второстепенный фактор, сводя их к казни дворян и поджегам их имений. На исторической концепции Ревеса ощущается некоторое влияние школы "истории духа", достигшего в это время апогея своей популярности.6^

В своих позднейших работах к этой тематике И.Ревес не возвращался. Исследования Ревеса по распространению анабаптистско-анти~ тринитарной идеологии и ее влияния на крестьянство - наибольшее достижение буржуазной науки Венгрии перед 1945 г.

Зарождение и развитие марксистской историографии в Венгрии началось задолго до освобождения страны и победы народно-демократической власти. Но ведущее положение марксистская историография заняла только к середине 50-х годов. Уже в это время историки ВНР -иногда без надлежащей методологической подготовки - занялись изучением народных движений эпохи позднего феодализма. В отношении крестьянского движения 1569-1570 гг. об этом свидетельствовало, в частности, издание сборника венгерских переводов свидетельств нарративных источников по истории крестьянских движений ХУ1 в.65^ Но, как отметила тогдашняя критика, составитель и переводчик ограничил понятие классовой борьбы исключительно вооруженными восстаниями,

- г^ игнорируя другие ее проявления. В переводах латинских текстов было допущено ряд неточностей и ошибок.^^

Но данный сборник привлек внимание историков - особенно молодого поколения - к проблемам классовой борьбы крестьянства ХУ1-ХУП вв. и в этом плане он сыграл положительную роль.

В работах Иштвана Шинковича, одного из ведущих медиевистов ВНР, уже начиная с середины 50-х годов обращается внимание на крестьянские движения ХУ1 - ХУП вв., в частности, на их характер и идеологию. Крестьянское движение 1569-1570 гг. Шинкович считал стихийным, спонтанным крестьянским выступлением, направленным на освобождение страны от османов. Подобное выступление, по мнению Шинковича, одновременно является и проявлением классовой борьбы, поскольку крестьяне брались за оружие только тогда, когда убедились в полной неспособности дворянства организовать защиту страны.^7 Это положение И.Шинковича разделяет большинство историков, в том числе Ференц Маккаи, Кальман Бенда и др.

В противоположность этому подходу церковный историк Гергей Катона выступил с отрицанием анабаптистско-антитринитарных черт движения, утверждая, что по имеющимся у него сведениям, идеологию движения под руководством Карачоня можно причислить к любому из официальных реформационных течений: кальвинизму, лютеранству, ан-титринитаризму. Катона предлагает рассматривать крестьянское движение 1569-1570 гг. как "религиозный акт", а не проявление классовой борьбы. Анабаптистские черты идеологии движения Катона полностью отрицает.^8)

Работа Катона не может содействовать дальнейшему исследованию проблемы связи народной реформации и крестьянских движений. В частности, верно указывая на игнорирование буржуазной историографией социально-экономических предпосылок восстания 1569-1570 гг., сам Катона тоже оставляет этот вопрос в стороне.

Небольшое сообщение Густава Хекенаста о крестьянском движении 1569-1570 гг.^ по существу является кратким обзором исторической литературы. В плане оценки характера движения Хекенаст частично разделяет точку зрения Г.Катоны. Наряду с целым рядом правильных замечаний, в его статье имеется несколько необъяснимых, на наш взгляд, противоречий. Так, правильно указывая на то, что И.Ревесу удалось доказать отдельные анабаптистские черты движения, Г.Хекенаст поддерживает мнение Г.Катоны о том, что идеологию движения можно зачислить к любому из реформационных течений, поскольку невыразительно, по его мнению, выступают характерные особенности идеологии движения. Тезис Г.Хекенаста о том, что идеология движения 1569-1570 гг. является разновидностью "официальных" направлений реформации, выражающих интересы господствующих классов, отрицает классовую сущность движения.

Опубликованные реформаторскими историками церкви в последние несколько лет многочисленные публикации по зарождению и первом этапе развития реформационного движения в Венгрии, содержащие большое количество фактического материала, рассматривают анабаптизм и радикальный антитринитаризм как сугубо религиозные движения, привнесенные в Венгрию извне, не имеющие ничего общего с классовой борьбой крестьянства. Это характерно для тех работ упоминавшегося уже И.Зовани, которые были впервые опубликованы венгерской протестантской церковью в 70-х гг. Несмотря на то, что эти работы были написаны в 20-х гг. XX в., они содержат богатый фактический материал, значительная часть которого впервые введена в научный оборот. Естественно, в этих работах Й.Зовани, как и в прежних его трудах,рассматривается "обновление церкви" исключительно с духовной стороны. Автор принципиально отвергает всякую связь движения I569-I570 гг. с анабаптизмом и с радикальным антитринитаризмом.70^

Венгерская реформатская церковь издала исследования возникновения и первых шагов церковной организации реформатов.^ Одно из них непосредственно посвящено истории восстания под руководством Дьердя Карачоня; его автор наотрез отвергает любую связь этого движения с анабаптизмом и радикальным антитринитаризмом^. Абсолютизация религиозных мотивов в истории Реформации, являющаяся одним из основных положений современной буржуазной историографии, свойственная и некоторым реформатским историкам церкви ВНР. Подобно тому, как буржуазные историки пытаются унизить и очернить вождей народной реформации, прежде всего Т.Мюнцера^, современный венгерский историк церкви М.Булчаи пытается представить мировоззрение Мюнцера как "чисто средневековое",^ реакционное, которое якобы "затрудняло консолидацию сил народной реформации Естественно, что так же относится автор и к представителям народной реформации в Венгрии. Бесплодность такого антиисторического подхода очевидна.

Определенным вкладом в изучении нашей темы являются работы об антитринитаризме ХУ1 в.76^ и о реформации в занятых османами областях хотя в них, как и в рассмотренных ранее, народная реформация отдельно не исследуется.

Краткий обзор имеющейся литературы свидетельствует о малоизу-ченности данной проблемы в венгерской исторической литературе,что, отчасти, объясняется как небольшим количеством выявленного материала, так и общей тенденцией развития современной венгерской медиевистики.

Изучение реформации и народно-еретических движений ХУ1 в. в • русской исторической науке началось со второй половины XIX в. Наряду с обобщающими работами, посвященными истории реформации в Западной Европе, появились исследования по истории реформации в Польше7^, в Литве, в Юго-Западной Руси^).

Важен вывод о том, что в Польше и Литве "кроме антитринита-риев было в наличии и анабаптистское течение, притом ее крайнее с крыло", и что "в их христианстве осталось не более одного названия,|С

Известная сводка материала о распространении антитринитариз-ма в Италии, Швейцарии, германских землях, отчасти в странах Центральной Европы.^ В литературе на русском языке давно обращено внимание на распространение в Венгрии параллельно с лютеранством и кальвинизмом также и анабаптизма, социнианства и других еретических учений. ^^

В последнее время в советской медиевистике наметился заметный поворот к изучению вопросов средневековой идеологии, которые в предыдущий период занимали в ней сравнительно мало места. Внимание советских ученых прежде всего привлекали проблемы идеологии народных движений, в частности, ересей. Е.В.Кузнецов в специальной работе исследовал еретическое движение лоллардов в Англии конца Х1У-ХУ Ю.М. Сапрыкин - социально-политические взгляды английского крестьянства, его радикальные уравнительно-коммунистические представления.^ Опубликовано ряд других исследований по распространению реформации в западноевропейских странах.

Но по истории идеологии народных движений эпохи позднего феодализма в странах Центральной Европы, в частности, в Венгрии, таких работ пока нет.

Пока можно констатировать, что положено начало исследованию вопросов социально-экономического развития Венгрии ХУ1 в. и положения венгерского крестьянства в советской исторической литерату-pe.S6>

Заключение научной работыдиссертация на тему "Народная Реформация в Венгрии и её влияние на классовую борьбу крестьянства второй половины XVI века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследователь, приступающий к изучению одной из важнейших сторон Реформации в венгерском обществе имеет перед собой, кроме большого количества различных источников, результаты их изучения. Прежде всего - буржуазными и клерикальными авторами. Ими собран, издан и обобщен большой материал. Это само по себе - достижение, которое мы не имеем права не использовать. Но при этом мы были обязаны иметь в виду, что венгерская буржуазная историография в корне отвергала мысль о связи народной реформации с крестьянскими движениями этого периода. Даже в современной венгерской исторической литературе, прежде всего в церковно-реформатской, имеются попытки отрицать связь народной реформации с классовой борьбой крестьянства этого периода, рассматривать эти явления в отрыве от социального базиса, как чисто религиозные движения.

Наш, противоположный этому подход, потребовал выяснения, прежде всего, устремлений эксплуатируемых слоёв общества, обусловленных их классовым, социальным и имущественным положением. Это позволило раскрыть исторически конкретную обусловленности идеологии их классового, антифеодального движения, - идеологии,принявшей форму народной реформации, а также оценить различные этапы социального движения 1569-1570 гг., истоки его успехов и поражения.

Классовое положение крестьянства в 30-60-е г.г.ХУТ в.определялось развитием объективного процесса складывания т.н.второго издания крепостничества в его варианте, характерном .для земель восточной части центральной Европы.

Материал различного рода источников наглядно свидетельствует о том, что процесс "вторичного закрепощения" крестьянства в Венгрии проходил в условиях разделения страны на три части. Наиболее глубоко этот процесс затронул королевскую часть страны, а затем

Трансильванию. В областях, занятых турками, завоеватели ввели свою систему эксплуатации, еще более жесткую и деспотическую,чем "второе закрепощение".

Экономическое развитие страны, некоторое расширение внутреннего рынка, переориентация внешней торговли сделали возможным реализацию значительного количества сельскохозяйственной продукции, причем выработанное в барщинных хозяйствах зерно реализовы-валось в основном на внутреннем рынке, а продукты скотоводства -на внешнем. Виноградарство занимало значительное место и в доме-ниальных хозяйствах.

Главным производителем сельскохозяйственной продукции на рынок было богатое крестьянство. Крестьянское товарное производство, несмотря на различные формы внеэкономического принуждения, успешно выдержало конкуренцию с барщинным хозяйством как на внешнем, так и на внутреннем рынках.

Сгон крестьян с земли, частичное обезземеливание нельзя считать явлением, аналогичным экспроприации английского крестьянства.

Процесс "второго закрепощения" развивался быстро, но не в таких резких формах, как, например, в Польше или Пруссии. Несмотря на отрицательные явления, связанные с развитием "второго закрепощения" в Венгрии имели место и противоположные явления. Превращение богатого крестьянства в мелкого предпринимателя, распространение использования наемного труда в хозяйствах богатого крестьянства и отдельных магнатов свидетельствует о появлении таких тенденций, которые в конечном итоге выходят за рамки феодального строя. Торгово-предпринимательские элементы, бюргерство городов стали превращаться в значительную антифеодальную силу. Наряду с этим в результате дифференциации крестьянства возникает многочисленный слой безземельного крестьянства, превращающегося в желле-ров, в пауперизованную часть населения. Нти слои тоже стояли в оппозиции к феодальным силам. Каждая из этих групп стала социальной базой различных направлений реформации.

Распространившаяся в Венгрии в ХУ1 веке, в силу сложившейся социальной, внутри- и внешнеполитической ситуации реформация имела ряд особенностей, обусловленных спецификой социально-экономических и политических условий. Раздел населения домохачского королевства на три части, экспансия Османской империи и ослабление центральной власти обусловили не только быстрое распространение реформации, но создали благоприятные условия для появления наряду с официальными её течениями (лютеранство, кальвинизм) разных проявлений народной реформации.

На почве распространившихся в стране дореформационных народно-еретических учений, а также остатков идеологии появившегося ещё в первой половине ХУ века гусизма в Венгрии получило распространение учение радикального антитринитаризма, а также проникнутого идеями социального равенства анабаптизма. Эти течения народно-еретического направления оказывали друг на друга взаимное воздействие, в результате чего происходило их взаимное обогащение.

Произведения антитринитаристских и анабаптистских проповедников, отражают стремления и чаяния широких крестьянских масс и плебейских городских элементов. Эти произведения занимают важное место не только в истории общественно-политической и социальной мысли Венгрии, но и в истории венгерской культуры ХУ1 в.

Учение анабаптистов и радикальных антитринитариев, эта составная часть венгерской реформации, явилась ярким выражением распространения в королевстве Венгрии и в Трансильванском княжестве, как и в Германии и ряде других стран, народной реформации. Оно служило важным идеологическим базисом усиливавшейся во второй половине ХУ1 века классовой борьбы венгерского крестьянства. Наиболее крупным выступлением народных масс после крестьянской войны.

1514 года, было движение 1569-1570 годов, идеология которого базировалась на анабаптистско-антитринитаристских народно-реформа-ционных учениях.

Свидетельства различного рода источников не оставляет сомнений относительно теснейшей связи между этими учениями и крестьянским движением конца 60-х годов ХУ1 в., что пытались отрицать буржуазные и клерикальные авторы.

Поражение плебейско-крестьянской реформации в 1570 г. как в Трансильвании, так и в районе Дебрецена - было закономерным: его причиной в конечном счёте была слабость, историческая ограниченность тех общественных сил, которые являлись базисом движения. В результате же этого поражения, начиная с 70-х г. ХУ1 в.произошло быстрое укрепление официальных реформационных течений и их оформление в самостоятельные церковные организации, освящавшие феодальную эксплуатацию.

В Трансильвании радикальный антитринитаризм после смерти Яноша Жигмонда претерпел серьёзные изменения. В политическом плане он был оттеснён на задний план. В последующие десятилетия Трансильванское княжество превратилось в арену борьбы между различными церковными организациями, выражавшими интересы отдельных групп господствующего класса.

В королевских землях, после поражения крестьянского движения 1569-1570 гг., резко усилились гонения на анабаптистов. В результате их количество к концу века уменьшилось, много общин переселилось в соседние страны. Оставшиеся общины не проявляли активности в общественной жизни. Сама идеология анабаптизма в ХУП-ХУШ вв. претерпела существенные изменения, всё больше приобретая характер чисто этического учения.

Но народно-реформационная идеология и развернувшееся под её идейным влиянием социальное движение оставили заметный след в историческом развитии народа.

Традиции идей и классовых выступлений, происходивших под знаменем народной реформации, можно проследить в истории антигабсбургских освободительных и социальных движений последующих веков. Связанные с народной реформацией прогрессивные и освободительные традиции оказывали определённое воздействие и на раннее просвещение, подготовившее восприятие в Венгрии учений французских просветителей и идей Великой французской буржуазной революции ХУШ века.

Таким образом, идеи народной реформации и развернувшиеся под её эгидой социальные движения - примечательное явление в истории социальной и идейной борьбы в Венгрии позднего средневековья. Вместе с тем рассмотренные в диссертации процессы и явления являются органической часть общеевропейского реформационного движения ХУ1 в., и их изучение позволяют раскрыть мало известные стороны европейской Реформации.

Список научной литературыЦапович, Арпад Васильевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.,т.23,с.3-900. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии.Маркс К.,,Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 343-437.

2. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 3-II3.

3. Энгельс Ф. Бруно Бауер и первоначальное христианство. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с. 306-314.

4. Энгельс Ф. Марка. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.19,с.327-345. Энгельс Ф. К истории прусского крестьянства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 246-257.

5. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 269-317.

6. Энгельс Ф. Юридический социализм. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 495-516.

7. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развитие социализма от утопии к науке".Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.22,с.29^-320.

8. Энгельс Ф. Письма к Марксу от 15, 16 и 22 декабря 1882. М.Э., Соч., т. 35, с. I05-II3.

9. Ленин Б.И. Классы и партии в их отношении к религии церкви. ПСС, т. 17, с. 429-438.

10. Ленин В.И. Новейшие данные о партиях в Германии. ПСС, т.23, с. 339-342.

11. Ленин В.И. О конституционных иллюзиях. ПСС, т.34, с.33-47. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. ПСС,т.45, с. 23-33.1.. ИСТОЧНИКИ I. Архивные материалы.а/ Orszagos Leveltar. Р 1322

12. Battyanyi csalad leveltara. Missiles 04480, 04489, 04491,44290

13. Urbariumok, osszeirasok. P 1322. Rochnok-Szalonkai uradalom. Filmtar, 4324-4325.ol. Nemetujvari urbariumok. Filmtar, 4315.

14. Ь/ DAL, Debreceni Varosi Leveltar, 4329

15. Protocollum senatus et communitatis, 1564-1569. DVL, IV.,A 1011/a, II.k.

16. Protocollum Oppidi Debrecen 1570-1580. DVL, IV., A 1011/a, Ill.k.2. Рукописные материалы

17. Die Gesehtichte Joseph dem Sun Jacob. Kra Mihal. -Bp, Eotvos Lorand Tudomanyegyetem konyvtara, kezirattar. AB-2.

18. Chronicl, oder Buchel. AB-17. -Bp, Eotvos Lorand Tudomanyegyetem konyvtara, kezirattar. AB-17.

19. Historic des Alten Testament. Michel Kramer. -Bp, Eotvos Lorand Tudomanyegyetem konyvtara, kezirattar, AB-11.

20. Nagylevardi imadsagos konyv. -OSzKK, Oct.Germ. N281.

21. Nagyszalontai Agozi predikatornak az antichrisztusr6l es annak majdani eljovetelerol irt konyv. -OSzKK, Quart, Hung, N308.3. Издания источников

22. Az anabaptistak kivaltsag-levele. -TT, 1892, Il.fiizet, 367-370.1.

23. Baitzi Andras. Meglott es megloondo dolgoknak, teremtesiil fogva mind az iteletig valo historia. RMKT, II.k., Akademiai Kiado, Bp, 1880, 95-113.1.

24. Bartha Boldizsar. Rovid chronika Debrecenbe esett ет1ёкеге-tesebb dolgokrol. Debrecen, 1665.

25. Wolffgangi de Bethlen. Historia de rebus Transsylvanicis, ed.2, t.2. (1560-1589). Cibini, 1782.

26. Bornemissza Peter. Predikatioc egesz esztendo altal minden vasarnapra rendeltetett evangeliombul. Deterkoebe, MDL XXXIII. OSZK, RNyT, RMK, I. 207.

27. Joannis Michaelis Bruti Ungaricarum Rerum libri qui exstant -Brutus Janos Mihaly Magyar historiaja, 1490-1552. Ed. F.Toldy, t. 1,2 -Pest, 1863; t.3 -Bp, Akademiai Kiadd, 1876. (MHHS, XII, XIII, XIV) .

28. Corpus Juris Hungarici. Magyar torvenytdr. I.k. (1000-1526. evi torvenycikkek), Franklin nyomda, t.2 (1526-1608. evi torveny-cikkek) -1899.

29. David Ferenc.Konyvetske az igaz keresztenyi keresztsegrol es a papa Antichristusnac maymozassarol. Colosvarot, 15 70, OSZK, RNyT, RMK,1.80.

30. David Ferenc. Rovid magyarazat mikeppen az antichristus az istenrol valo igaz tudomant meghamisitotta. Abbae Ivlia MDL XVII. Hasonmas kiadas: Kolozsvar, 1910.

31. Debreceni-Egervolgyi hitvallas. /Melius I.P./ Confessio catholica de praecipuis fidei articulis exhibita, sacratissimo et catholicoromanorum imperatori Ferndinando. Anno XII. Debreceni. Szovegkiadds: Kiss, Bp, Franklin nyomda, 1882, 74-283.1.

32. Devai Biro Matyas. At tiz parantsolatnac, ah hit agazatinac, am mi at/y/ancnan es ah hit pecsetinec roviden valo meg/y/arazat/y/a. Krakko, 1549. Ujrakiadva: Bp, Franklin nyomda, 1897, szerk. Szilady A.

33. Dezsi Andras. A vilag kezdetitiil lott dolgokrol. RMKT, v.k. Bp, 1886, 7-20.1.

34. Documente privitoare la istorica Romanibor. Cules de N. Densusranu, v.2, pt.5 (1451-1575). Buc., 1897.

35. Egyhaztorteneti emlekek a magyar hitujitas korabol. IV. k. Bp, 1909.

36. Monumenta comitialia regni Transsylvanie. Erdelyi orszag-gyulesi emlekek. Bp, Akademiai Kiad6, I.k. (1540-1556) -1875. II.k. (1566-1576) -1876.

37. A fogarasi uradalom rendtartasa a XVI.szazad kozepetol". -MGTSZ, 1894, 3 . f iiz . , 164-166.1.

38. Ghimesi Forgach Ferenc Magyar historiaja. Rerum Hungaricarum sui temporis commentarii, 1540-1572. Szerk. F. Mayer, Akademiai Nyomda, Pest, 1866 (MHHS, XVI.)

39. Forgach Simon jegyzetei. -MHHS, XVI., 16.k.

40. Heltei Gaspar. Cronica a magyaroknac dolgairol, mint lottek ki a nagy Schytiabol Pannoniaban es mint foglaltac magyarocnac az orszagot. Colosvarot, 1575. Szovegkiad^s: Bp, Akadёmiai Kiado, 1943, Varjas B. bevezetojёvel.

41. Heltai Gaspar. A Jesus Christusnac Wy Testamentuma magyar nyelvre forditatott, а гёд1 igaz ёэ szent konyvekbiil. Colosvarot, MDL XI. OSZK, RNyT, RMK.I.51.

42. Heltai Gaspar. А гёэгедэёдпек es tobzodasnak veszedelmes vol-tarol valo dialogus. Kolozsvar, 1552, Ujrakiadva: Koll B. bevezeto-j6vel, Kozoktatasi Kiado, Bp, 1951.

43. Jobbagylevelek". Szerkesztette Balazs Ё. Bp, Kozoktatasi Kiado, Bp, 1951.

44. Kanizsai Orsolya, Nadasdy Tamas nador nejenek gazdasagi utasi-tasai Zele Jakabhoz. -MTSZ, 1894, 2.ftiz., 66-71.1.

45. Kaldy-Nagy Gy. Magyarorszagi torok osszeirasok. Bp., Akademi-ai Kiado, 1970.

46. Karolyi Gaspar. Ket konyo minden orszagnac es kiralyoknac. Dobroczombe, MDL XIII. Ujrakiadva: Harsanyi A. bevezetesevel, Bp, Egyetemi nyomda, 1940.

47. Kiss A. A XVI.szdzadban tartott magyar reformatus zsinatok vegzesei. Bp, Franklin nyomda, 1882.

48. Melius Juhasz Peter. Az Aran Tamas hamis es eretnec tevelge-seinec es egyeb soc tevelgeseknec. Debretzombe MDL XII. OSZK, RNyT, RMK, 1.48.

49. Melius Juhasz Peter. A Christus kozbe iarasarol valo predica-cioc, mellyeket Melius Peter a dobrotzomi lelki pasztor irt. DoK-rotzombe, MDL XI. Ujrakiadva: Incze G. szerk. Bethlen nyomda, Bp. 1948.

50. Melius Juhasz Peter. Debretczembe oszve gyiilt keresztien praedikatoroknac igaz es szent iras szerint valo vallasoc. Debreczem-be, 1567. Szovegkiadas: Kiss A. A XVI. szazadban tartott., 520560.1.

51. Melius Juhasz Peter. Az egesz Szent irdsbol valo igaz tudo-many. Debretzembe, 1570. OSZK, RNyT, mikrofilm, RMK.I.77.

52. Melius Juhasz Peter. Igaz szent irasbul kiszedett enek Debretzembe MDL XX. Szovegkiadas: RMKT, VII.к. Bp, 1912, 134-154.1.

53. Melius Juhdsz Peter. Magiar Predikatioc, kit postilldnac ne-veznec, a prophetac es apostoli irdsokbol. Dobrotzombe MDL XII., OSZK, RNyT, RMK, 1.53.

54. Melius Juhasz Peter. A Szent Janos evangeliumanak predikacio szerint valo magyar&zata. Dobrotzombe, MDL XI. OSZK, RNyT, mikrofilm.

55. Melius Juhasz Peter. Magiar Praedikatioc, kit postillanac ne-veznec, a propheta es apostol irdsokbol. Dobrotzomi MDL, XIII. OSZK, RnyT, RMK.I.53.

56. Melius Juhasz Peter. A Szent Janosnac tott ielenesnec igaz es iras szerint valo magyarazasa Varadon, MDL, XVIII. OSZK, RNyT, RMK, 1.69.

57. Melius Juhasz Peter. Thesas contra anathemata et catharmata, denuo a diabolo adversus Deum et Spiharmata. Debreceni MDL XXI. Kozli: Revesz I. Debrecen lelki valsaga.

58. Kulonnyomat az Sz.1936.evi kotetebol, 83-86.1.

59. Ozorai Imre. De Christo et eius ecclesia. Item de Antichristo, eiusgue ecclesia. Krakko, 1535.

60. Ozorai Imre vitairata. Ukrakiadva: Nemeskiirthy I. kisero ta-nulmanyaval, Bp, Akademiai Kiado, 1961.

61. Rovid magyar cronica Christus urunk sziiletese utan. TT, 1891, l.fiiz., 64-74.1. kozli Emnich G.

62. Skaricza Mate. Stephani Szegedini vitae. Kinyomtatva: Katona G. Fejezetek a torok hodoltsagi reformacio tortenetebol. Bp, Akademiai Kiado, 1974. 90-116.1.

63. Sylveszter Janos. Uj testamentu/m/ Uj testamentu/m/ Ujsziget-ben, 1541. Ujrakiadva: Bp, Akademiai Kiado, 1960. Varjas B. klsero-tanulmanyaval.

64. Szamoskozy Istvan. Erdely tortenete. Ford. Borzsak I., Bp., Magyar Helikon, 19 77.- 188 i >

65. Zamossi Stphani Rerum Ungaricarum Cibri (1566—1586)— Szamoskozy Istvan Torteneti maradvanyai. Bp, 1876, lagyi S." BP, 1876 (MHHS, XXI)

66. XVI.szazadi dezsmajegyzekek. Qsszeallitotta N.Kiss I., Bp, Akademiai Kiado, 19 60.

67. Szegedi Kiss Istvan muvei. -RMKT, VI.k. Bp, 1896, 1-269.1.

68. Szegedi Kiss Istvan. A szentharomsagrol szolo tanitas. Szemelvenyek. -SAE, II. 179-786.1.

69. Szekely Istvan. Cronica ez vilagnac yeles dolgairol. Craccoba MDL IX. Faximilie kiadas: Bp, 1960, Gerezdi R. kisero szovegevel /ВНА 3./

70. Szikszai Hellopeus Balint. Az uj keresztieni hitonknek es vallasonknak harom fii Atticulussarul. Debrecenbe, 1574. OSZK, RNyT, RMK, 1.100.

71. Sztenyicsnyak varaba valo instrukcio vagy tanulsag Giczi Farkas uramnak. MGTSZ, 1894, 2.fiiz. 72.1.

72. Torok tort4netirok. Magyar-torokkori tortenelmi emlekek, II.к. Bp, 1896.

73. Urbariumok. XVI-XVII.sz. 6sszeallitotta: Maksay F., Bp, Akademiai Kiado, 1959.

74. Uriszek. XVI-XVII.szazadi periratok. Bp, Akademiai Kiado Zrinyi Miklos szigetvari hos eletere vonatkozo levelek es okiratok. Bp. I.k. (levelek, 1535-1565). - 1898: II.k.(oklevelek, 1566-1574)-1899.

75. Zsilinszky M. A magyar orszaggyiilesek vallasiigyi targyalasai. Т.к. Bp, Franklin nyomda, 1881.- 189 -Ш. ЛИТЕРАТУРА

76. Ачади И. История венгерского крепостного крестьянства.Перевод с венгерского. М., Изд-во иностр. лит-ры, 1956.

77. Бачкай В. О характере и роли аграрных городов в Венгерском государстве 14 в. GB, сб. 36, 1973.

78. Будрин Е. Антитринитарии 16 века. Казань, 1886.

79. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей. М.,Наука,1975.

80. Гараджа Б.И. Протестантизм. М., 1971.

81. Гутнова Е.В., Чистозвонов А.Н. Советская медиевистика. В кн.: "Развитие советской исторической науки 1970-1975". М., Наука, 1975.

82. Голубкин Ю.А.- Социально-политические взгляды и позиции Мартина Лютера во время второго периода раннебуржуаз ной революции в Германии. Автореферат канд.дисс. Харьков, 1974.

83. Калди-Надь Д. Формирование народонаселения и сельскохозяйственного производства в городе Тольна в 16 в. В кн.: "Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы", т. 3. М., 1974, с. 90-101.

84. Каплюк В.В. Проблемы раннебуржуазной революции в Германии в историографии ГДР. Автореферат канд.дисс. Томск, 1972.

85. Кузнецов Е.В. Движение лоллардов в Англии (конец 14-16 вв.) "Учёные записки" Горьковского Гос.Ун-та, вып.95. 1971.

86. Корхов Ю.А. Вопросы о переходе от феодализма к капитализму в Центральной Европе. СВ, сб. 20, 1961.

87. Лавровский В.М. Некоторые спорные вопросы первоначального накопления. ВИ, 1959, № 8, с. 96-105.

88. Левицкий 0. Социнианство в Польше и Юго-Западной Руси. -"Киевская старина", вып. П, с. 25-57.I

89. Любович H. История Реформации в Польше. М., 1883.

90. Палаузов С. Реформа и католическая реакция в Венгрии. СПб., I860.

91. Пах Ж.П. Об особенностях первоначального накопления в Венгрии. ВИ, 1955, ih 2, с. 69-75.

92. Пах Ж.П. "Революция цен" и её влияние на Венгрию во второй половине 16 в. СБ, сб. 20, I960.

93. Сапрыкин Ю.М. Социально-политические взгляды английского крестьянства 14-15 вв. М., 1972.

94. Сказкин С.Д. Основные проблемы так называемого "второго издания крепостничества" в Средней и Восточной Европе. ВИ, 1958, В 2, с. 96-119.

95. Сказкин С.Д. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века. М., изд-во МГУ, 1968.

96. Смирин М.М. Фридрих Энгельс о характере народных движений в Германии в эпоху раннебуржуазных революций 16 века. В кн.: "Ф.Энгельс ж проблемы истории". М., Наука, 1970.

97. Сопко Т.М. Венгерское законодательство 16 в. о закрепощении крестьян. "Вестник Московского Университета. История", 1963, № 6, с. 64-77.

98. Сопко Т.М. Аграрные отношения в Закарпатье в 16-17 вв. Автореферат канд.дисс. М., 1964.

99. Филоненко-Алексеев Н.Ф. Некоторые общие и специфические черты второго закрепощения в Чехии. ВИ, I960, № 3, с. 120-137.

100. Фишер ,И.Р. К вопросу о путях аграрного развития стран Центральной Европы в 16-18 вв. "Советское славяноведение". М., 1969, № 2, с. I07-110.

101. Хедьи К. Материалы для характеристики турецкой судебно-правовой системы в Венгрии (1569-1686). В кн.: "Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы",т.З.М.,1974,

102. Чанышев A.M. Простестантизм. М., 1969.

103. Шубладзе Л.И. Выдающийся швейцарский патриот Ульрих Цвингли. Автореферат канд.дисс. Тбилиси, 1970.

104. Штернберг Я.И., Цапович А.В. Рецензия на издание: "Советская библиография". М., 1973, Л 3 (139), с. 98-99.

105. Шушарин В.П. Вступительная статья. В кн.: Ачади И. История венгерского крепостного крестьянства. Пер. с венг. М., Изд-во иностр.лит-ры, 1956.

106. Шушарин В.П. Габсбурги, Венгрия, Трансильванское княжество и Османская империя в 16 в. В кн.: "Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в 15-16 вв. (Главные тенденции политических взаимоотношений)". М., 1984.с.201-217.

107. Acsady I. A jobbagyadozas 1564-1576-ban. Bp, Akademiai Kiado, 1894.

108. Acsady I. A jobbagyadozas 1577-1579-ben, Bp, Akademai Kiado, 1896.

109. Acsady I. A jobbagyadozas tortenete 1598-1604-ben. Bp, Akademiai Kiado, 1906.

110. Acsady I. Kozgazdasagi allapotaink a XVI. es a XVII. szaza-dokban. Bp, Athenaeum nyomda, 1899.

111. Acsady I. A magyar jobbagysag tortenete. Bp, Szikra nyomda, 1948.

112. Acsady I. Magyarorszag harom reszre oszlasdnak tortenete. 1526-1606. Bp, Athenaeum nyomda, 1897.

113. Asztalos A. A withenbergi egyetem es a magyarorszagi kalvi-nizmus. -"A becsi magyar torteneti intezet evk5nyv". Bp, 19 32. 1-16.1.

114. Aldasy A. Az anabaptistcik Magyarorszagon a XVI. es XVII. sza-zadokban. -KSz, 1893, 5.fuz., 805-839.1.

115. Bagyari S. Adatok Szamoskozy I. eletrajzahoz. -Sz., 1907, 1.sz. 80-81.1.

116. Balazs I. Sylveszter Janos es kora. Bp, Tankonyvkiado, 19 58.

117. Barta G.Illuziok esztendeje. Megjegyzesek a Mohacs utani ket-tos kiralyvalasztas tortenetehez. -TSz, 1977. 1 .sz. 1-31.1.

118. Barta G. Az erdelyi fejedelemseg sziiletese. Bp, Gondolat, 1979.

119. Bartfai Sz.L. Ghimesi Forgach Ferenc, Bp, Akademiai Kiado, 1904.

120. Beller B. A Dozsa-paraszthaboru torteneti-politikai koncepci-oja es torteneti kepe 1945 elotti tortenetirasunkban. -TSZ, 1974. 3.sz. 289-326.1.

121. Benda K. Habsburg-politika es a rendi ellenallas a XVII. sz. elejen. -TSZ, 1970, 3.sz. 404-428.1.

122. Benda K. A vegvdri harcok ideologiaja. -TSZ, 1963.1.sz., 15-19.1.

123. Benda L. Sziget 1566. evi ostroma. -HK, 1968, 2.sz. 281-301.1.

124. Benda L. A torokkori magyar vegvarakrol. -HK, 1971, 3.sz. 501-572.1.

125. Bitskey I. Hitvitak tiizeben. Bp, Gondolat Kiado, 19 78.

126. Biro V. Forgach Ferenc mint tortenetiro. Stief Kiado, Kolozs-var, 1910.

127. ВогЬё1у I. Unitarius polemikusok Magyarorszagon a XVI. szazad-ban. Bp, Ajtai Kiado, 1909.

128. Borosy A. A telekkatonasag es a parasztsdg reszereje a feuddlis magyar hadszervezetben. Bp, Akademiai Kiado, 1971.

129. Borsa G. A XVI. szazadi magyar konyvnyomtatas reszmerlege.

130. Bp, Akademiai Kiado, 1973.

131. Botdr I. Forgach Ferenc emlekiratainak kritikaja. -Sz, 1933.potfiizet, 529-545.1.

132. Botta I. Melius Peter ifjusaga. Bp, Akademiai Kiado, 1978. Bota K. Istvanffy Miklos. Kiado nelkul, Bp, 19 38. Bulcsay M. Miinczer Tamas teologiaja es a nemet paraszthaboru. -"Egyhaztortenet", 1958. 2.sz., 97-138.1.

133. Czimer K. Cserni Ivan cdr Szegeden (1526-1527). -HK, 1892. 5 . f iiz . 655-688.1.

134. Dan R. Heber hungaricak a XVI-XVII. szazadbol. -MKSZ, 1965, 4.sz., 352-358.1.

135. Dan R. Humanizmus, reformdcio, antitriniarizmus es a heber nyelv Magyarorszagon. Bp, Akademiai Kiado, 1972.

136. Dcin R. Pechy Simon vildgkepenek elemei es forrasai. Bp, Akademiai Kiado, 1973.

137. Demko K. Magyarorszag hadi ereje a XVI. szazadban. HK, 1916, 1 . f uz. 1-36.1., 3 . fiiz. 312-318.1.; 1917, 1-2.fiiz. 35-70.1., 3-4 . fiiz . 186-218.1.

138. Dioszegi V. A samanhit emlekei a magyar nepi muveltsegben. Bp, Akademiai Kiado, 1958.

139. Eckhart T. A foldesuri biinteto biraskodas a XVI. szazadban. Bp, Akademiai Jogi Kiado, 1954.

140. Ember Gy. Kiilkereskedelmunk tortenetehez a XVI. szazadban". MTA tarsadalmi-torteneti tudomanyok osztalyanak Kozlemenyei". Bp, 1958, 4 . sz. 309-348.1.

141. Ember Gy. Magyarorszag XVI.szazadi kiilkereskedelmenek torte-netehez. -Sz, 1961, 1.sz. 4-47.1.

142. Farkas Gy. A reformacio koranak irodalma.-DSz, 1929, 9.sz. 58-468.1.

143. Feher G. Az 1543. evi hadj^rat XVI.szazadi torok forrasa. -TSZ, 1973, 1.sz. 148-151.1.

144. Fekete L. Torok birtokrendszer a hodolt Magyarorszagon. Bp, Akademiai Kiado, 1943.

145. Fodor H. Istvanffy Miklos historic!janak forrasai. Pecs, 1940. Foldes Ё. Comenius es az anabaptistak. -"Pedagogiai Szemle",1971, 4.sz. 309-321.1.

146. Glatz F. Domanovszky Sandor helye a magyar tortenettudomany-ban. -Sz, 1978, 211-234.1.

147. Glatz F. Tortenetiro, jelenkor, interpretacio /tortenetpoliti-kai koncepcio es tortenetfilozofiai iranyzat Szekfu Gyula Der Staat Ungarn muveben/. -Sz, 1976, 2.sz. 183-224.1.

148. Gyarfas I. A Jaskunsag tortenetehez a XVI. 6s XVII. szazadban. -"Gyori tortenelem es regeszeti fiizetek", IV.k., Gyor, 1896, 6-33.1., 125-155.1.

149. Harsanyi A. A Ketkonyv. -KEml, Egyetemi nyomda, 1940, 26-39.1. Heckenast G. A Karacsony Gyorgy-fele parasztfelkeles. -TSZ, 1963, 1 . sz., 15-21.1.

150. Hermann Zs. Az 1515.evi Habsburg-Jagello szerzodes, Bp, Akademiai Kiado, 1961.

151. Holub J. Istvanffy Miklos historiaja hadtorteneti szempont-bol. Szekszard, 1909, Szerzoi kiadas.

152. Horvath J. A reformacio jegyёben. Bp, Akademiai Kiado, 1957. Homan В., Szekfu Gy. Magyar tortenet, IH.k. Bp, Egyetemi1. Kiado, 1935.

153. На B. A dezsmajegyzekek mint a torteneti statisztika forrasai, Bp, Kossuth Kiado, 1957.1.sepy E. A magyar gazdasdgtorteneti szemle tortenetehez. -Sz, 1969, 5-6.sz. 1077-1103.1.

154. Jakab E. Nehany adat Blandrata Gyorgy elete es jelleme ismere-tehez. -"Keresztёny". Bp, Magvato, 1877, 1.sz. 1-22.1.

155. Jobbagytelek es parasztsdg az orokos jobbagysag kialakula-sanak korszakaban. Szerk. Makkai, Bp, Akademiai Kiado, 1966.

156. Juhasz L. A porta tortenete, 1526-1648. -Sz, 1936, potfiizet, 497-578.1.

157. Kanyaro F. David Ferenc. -"Kereszteny". Bp, Magveto, 1906, l.fuz. 1-17.1.; 2. f iiz. 65-81.1.; 3.fiiz. 134-159 .1.; 4-fiiz. 192-229; 5 . fiiz . 237-266.1.

158. Karacsonyi J. Magyarorszag egyhaztortenete fobb vondsokban. Nagyvarad, SzentLaszlo Kiado, 1915.

159. Karacsonyi I. Szent Ferenc rendjenek tortenete Magyarorszagon, Bp, Akademiai Kiado, I.k,-1922, II.k. -1924.

160. Kathona G. Egri Lukacs antitrinitarius anabaptista nezetei. Bp, Akademiai Kiado, 1971.

161. Kathona G. Karacsony Gyorgy "szent hada" 1569-1570. -"Egyhaz-tortenet", 1958, 3.sz. 265-281.1.

162. Kathona G. Melius Peter es eletmuve. -SAE, II, 1967, 105-195.1. Kathona G. Szegedi Kiss Istvan helye kora szellemi osszefiigge-seiben. Fejezetek a torok hodoltsagi reformacio tortenetebol. Bp, Akademiai Kiado, 1974, 145-195.1.

163. Kathona I. Egy vil&gveget hirdeto muremek. -"Vilagossag", Bp, 1966, 9.sz•, 529-536.1.

164. Kathona I. Szemelvenyek a Battyany-leveltar anabaptista emle-keibol. -"Vasi Szemle". 1969, 3.sz., 445-452.1. 4.sz. 601-605.1.

165. Kaldy -Nagy Gy. Haracs-szedok es rajak. Bp,Akademiai Kiado, 1970.

166. Kaldy-Nagy Gy. Szulejman. Bp, Gondolat, 1974.

167. Karolyi A. Adaldkok a nagyvaradi beke s az 1536-1538-as evek tortenetehez. Bp, Athaneaum nyomda, 1879.

168. Kemeny L. A reformatio Kassan. Kassa, Bernovits nyomda, 1891.

169. Komoroczy Gy. Nadasdy Tamas es a XVI. szazadi magyar nagybir-tok gazdalkodasa, Bp, Kovacs nyomda, 1932.

170. Kosary D. Bevezetes a magyar tбrtёnelem forrasaiba es irodal-maba. Bp, I.k. -1951.; 3.k. -1958.

171. Kovacs E. Magyar-cseh tortenelmi kapcsolatok. Bp, 1952.

172. Кбпуа J. Tanulmdnyok a kalvinizmusrol. Bp, Akadёmiai Kiado, 1975.

173. Krisztinkovich M. Az nkereszteny keramia kezdetei es europai parhuzamai. -Ihi. -"Muvelodestorteneti tanulmanyok", Bp, 1960, 50-51.1.

174. Kulcsar P. Bonfini magyar tortenetenek forrasai es keletkeze-se. Bp, Akademiai Kiado, 1973.

175. Kulcsar P. Humanista tortenetirok. Bp, Szepirodalmi Kiado, 1977, Utoszo. 115-1195.1.

176. Kulcsar Zs. Eretnekmozgalmak a XI-XIV. szazadban. Bp, Tankonyv-kiado, 1964.

177. Makkai L. A kuruc nemzeti osszefogas elozmenyei. Bp, 1956.

178. Makkai L. Melius es Arany Tamas Elso vita a szentharomsag ta-gadassal. -SAE, II, 1967, 405-501.1.

179. Makkai L. Paraszti es majorsagi mezogazdasagi termeles a XVII. sz£zadban. Bp, Akademiai Kiado, Godollo, 1957.

180. Makkai L. A magyar varosfejlodes es varosepites tortenetenek vdzlata. Bp, Akademiai Kiado, 1963.

181. Maksay F. Parasztsag es majorgazdalkodas a XVI. szazadban Magyarorszagon. Bp, Akademiai Kiado, 1958.

182. Maksay F. Parasztsag es zsoldosszdgalat a XVI. sz. Magyarorszagon. -HK, 1956, 1.sz., 26-42.1.

183. Maksay F. Urbariumok.-In: "A torteneti statisztika forrasai". Bp, Akademiai Kiado, 1957.

184. Maksay F. Bevezetes, -Urb, 1959, 9-58.1.

185. Malyusz E. Egyhazi tarsadalom a kozepkori Magyarorszagon. Bp, Akademiai Kiado, 1971.

186. Markl S. Dozsa Gyorgy. A Magyar Tortenelmi Tarsasag kiadvanya. Bp, 1913.

187. Mezei Gy. Szekfu Gy. tortenetszemleletenek biralat^hoz. -Sz, 1960, 1-3.sz. 180-250.1.

188. Molnar E. Ideologiai kerdesek a feudalizmusban. A nemzet ker-desehez. -TSZ, 1961, 3.sz., 261-283.1.

189. Molnar E. Magyarorszag tortenete, II.k. Bp, Tankonyvkiado, 1967.

190. Nemeskiirthy I. Elfelejtett evtized, 1542-1552. Bp, Magveto Kiad6, 1924.

191. Nemeskiirthy I. Ferencesek es vilagi papok az 1514-es paraszt-'haboruban. -"Vigilia", 1972, 9.sz. 595-599.1.

192. Nichtweiss J. Zur Frage der Zweiten Leibeigensekaft und des sogenanten prenssischen Weges der Entwicklung des kapitalismus in der Landwirtschaft Ostvdentschlands. -"Zeitschfrift fiir Geschichtwissenschaft." Berlin, 1953, N5, s. 687-717.

193. Novak B. Melius Peter elete es munkai. Bp, A.thaneaum nyomda, 1899. "Az osi magyar hitvilag" Bp, 1971.

194. Pach Zs.P. Die Ungarische Agrarentwicklung im 16-17. Jahrhun-dert, Bp, Akademiai Kiado, 1964.

195. Pach Zs. P. Az 1514. evi parasztfelkeles es a "masodik job-bagysag" problemai'.' Az MTA filozofiai es tortenettudomanyi osz-talydnak Kozlemenyei. Bp, 1972, 3.sz. 231-257.1.

196. Pach Zs.P. A kelet-europai "Gutwirtschaft" problemajahoz: robotmunka es bermunka a foldesuri majorsagokon a XVI-XVII. sza-zadi Magyarorszagon. -AtSz, 1971, 1-2.sz. 1-21.1.

197. Pach Zs. P. A magyarorszagi agrarfejlodes elkanyarodasa a nyugat-europaitol. -AtSz, 1961, 1.sz. 1-9.1.

198. Pach Zs.P. A nemzetkozi kereskedelmi utvonalak 15-16.sz. athelyezesehez. -Sz, 1969, 363-396.1.

199. Pach Zs. P. Nyugat-Europai es magyarorszagi agrdrfejlodes a 15-17. szazadban. Bp, Akademiai Kiad6, 1963.

200. Pach Zs.P. A magyar tortenettudomany 25 eve. -TSZ, 1970. 2.sz. 131-146.1.

201. Pach Zs.P. Marxista tortenettudomanyunk fejlodesenek probl^m^i. -Sz, 1964, 5-6.sz. 1011-1052.1.

202. Pataki V. Az egri var tortenete. v. 1569-1596. -"Az egri var hiradoja", 1965, 9-15.1.

203. Pall F. Uber die socialen und religiosen Auseinandersetzungen in Klausenberg /Chy/ und ihre polnisch-ungarische Bezienhungen. Renaissance und reformation in Polen und in Ungarn. 1450-1650. Bp, Akademiai Kiado, 1963.

204. Papp G. Kalmancsehi Santa Marton. Bp, 1935.

205. Papp M. Brutus Janos Mihaly es Bdthory Istvan magyar humanis-tai. Bp, 1940.

206. Paulinyi 0. Vallalkozas es tarsadalom. -TSZ, 1976, 4.sz. 547599.1.

207. Paulinyi 0. A vallalkozas kezdeti formai a feudaliskori nemes-ercbanyaszatban. Bp, Akademiai Kiado, 1966.

208. Perjes G. Az orszagiit szelere vetett orszag. A magyar allam fennmaradasanak kerdese, a Mohacstol Buda elestdig tarto idoben. Bp, 1975.

209. Perjes G. Zrinyi Mikl6s 6s kora. Bp, Akademiai Kiado, 1965.

210. Pirnat A. Arisztotelianusok es antitrinitariusok. Bp, 1971.

211. Pirnat A. David Ferenc Konyvetskeje az igaz keresztyeni ke-resztsegrol es annak nemet eredete. -ItK, 1954, 3.sz. 299-308.1.

212. Pirnat A. Forgach F. -IT, 1955, 1.sz. 17-32.1.

213. Pirnat A. Die Ideologie des Siebenbiirger Antitrinitarier in den 1570-er Jahren. Bp, Akademiai Kiado, 19611.

214. Pokoly I. Az erdelyi reformdtus egyhaz tortenete, I.k, Bp, Franklin nyomda, 19 03.

215. Revesz I. A magyarorszagi protestantizmus tortenelme. Bp, Magyar Tortenelmi Tarsasag, 1925.

216. Revesz I. Debrecen lelki valsaga. 1561-1571. -Sz, 1936,

217. Revesz I. Felegyhazi Tamas es a debreceni iskola valsaga. -Sz, 1937, 7-8.sz. 273-303.1.

218. Revesz I. Magyar reformatus egyhaztortenet, 1520-1608. Debrecen, Varosi es Tiszantuli Reformatus Egyhazkertileti nyomda, 1938.

219. Ruzsas L. A torokellenes honvedo hare kerdesei a XV-XVII. sza-zadban. -"Az MTA filozofiai es tortenettudomanyi osztalyanak Koz-lemenyei". Bp, 1967, 4.sz, 313-324.1.

220. Salamon F. Magyarorszag a torok hodoltsag koraban. Bp, Franklin nyomda, 1886.

221. Sandor P. A magyar agrar- es parassztSrtenet polgari irodal-manak kritikajahoz. -Sz, 1954, 2-3.sz. 373-419.1.

222. Sapi V. A mezogazdasagi bermunkassag jogviszonyai Magyarorszagon a XVI. szazadt61 1848-ig. Bp, Akademiai Kiado, 1967.

223. Seni V. Az anabaptizmus Bp, Szerzoi kiadvdny, 1907.

224. Sinkovics I. Eloszo, -SzamET, 1977.

225. Sinkovics I. Az orszag harom reszre szakadasa (1526-1571). -MT, II. Tankonyvkiado, 1962, 5-163.1.

226. Sinkovics I. A torok elleni vedelem fo kerdesei. -HK, 1966, 4.sz. 772-793.1.

227. Smolka Sz., Fekete Ivan. -Sz, 1883, 1.sz. 1-31.1.

228. Soros P. Forgach Ferenc elete. -Sz, 1896, 6.sz. 519-5411. 7.sz. 635-648.1.

229. Soros P. Ghimesi Forgach Simon baro. -Sz, 1899, 7.sz. 595615.1.; 8.sz. 698-719.1.

230. Spiesz A. Vyvoj agrarnych pomerov v strednej a vychodnej Europe v novoveku a problem existencia druheho nevolnictva na nasom uzemi. -"Historicky casopis", 1967, C,4, 512-559.st.

231. Stark A. Istvanffy Miklos Historia Regni Hungarici-ja, Debrecen, 1895.

232. Sugar A. Az egri var es viadala. Bp, 1971.

233. Szab6 I. A falurendszer kialakulasa Magyarorszagon. Bp, Akademiai Kiado, 1971.л

234. Szab6 I. A jobbcigyok тедпетеэ^ёзе. -"Turul", Bp, 1941, 1.sz. 11-21.1.

235. Szab6 I. Tanulmanyok a magyar parasztsag tбrtёnetёbбl. Bp, Teleki Pal Tudomanyos Intezet, 1948.

236. Szabo I. А когёрког1 magyar falu. Bp, Akadёmiai Kiado, 1969.

237. Szab6 I. A magyar mezogazdasag tortenete a XVI.szazadtol az 1860-as ёуек1д. Bp, Akadёmiai Kiado, 1975.

238. Szabo J. Karolyi Gdspar ёlete ёэ munkassaga. KEml, Bp, Bethlen nyomda, 7-25.1.

239. S.Szabo J. Karacsony Gyorgy tomegmozgalmanak rugoi. -DSz, 1929, 3.sz. 142-145.1.

240. Szabo L. A Hunt-Pcizman nemzetisegbeli Forgdch-csalad tortdnete. Esztergom, 1910.

241. Szanto I. Ali budai pasa hadjdrata 1552 nyardn a Hunt N6grad megyei varak ellen. -TSZ, 1977, 1.sz. 31-52.1.

242. Szantd I. А уёдуаг1 rendszer к1ёр^ёзе Magyarorszagon. -"Acta Universitatis Szegedienis de Attila J6zsef nominatae. Acta Histo-ricae". Tomus XXXVIII., Szeged, Szegedi nyomda, 1971, 1-44.1.

243. Szant6 I., Sos I. Eger vёdelme 1552-ben. Bp, Muvelt пёр kiado, 1952.

244. Szego P. Vёgvaraink szervezete a torok Ье1ёрёзе^б1 a 15 ёуеэ habortf kezdetёig, 1541-1593. Bp, Rothberge-Weiss nyomda, 1911.

245. Szekfu Gy. Adatok Szamoskozy I. torteneti munkainak kritikaja-hoz. Bp, 1904.

246. Szentgyorgyi M. Jobbagytelek ёэ parasztgazdasag a XVI-XVII. szdzadi Е^ё1уЬеп. Bp, Akadёmiai Kiado, 1962.

247. Szendrei J. Varaink rendszere es fбlszerelёse a XVI. es XVII. szazadban. -HK, 1888, 1.sz, 86-103.1. 3.sz. 416-430.1.; 4.sz. 617-631.1.

248. Szentklaray I. Csernovics Nenada tortenetehez. -TT, 1885, 3.fuz. 504-518.1.; 4-fiiz. 724-733.1.

249. Szekely Gy. Dozsa nepe es a "Populus Werboczianus" osztalykiiz-delmek a nemzetfogalom koriil 1514-1711. -AtSz, 1975, 1 .sz. 1-25.1.

250. Szekely Gy. A husztizmus es a magyar nep. -Sz, 1956. 3.sz. 331-357.1.

251. Szekely Gy. A Dozsa paraszthaboru ideologiajahoz. -Sz, 1961, 4-5.sz., 473-504.1.

252. Szekely Gy. A torok hoditok elleni vedelem iigye Dozsatol Moh£-csig. -Sz, 1952, 1.sz., 118-149.1.

253. Szekely Gy. Videki termelo agak es az arukereskedelem a XV-XVI. szazadban. -AtSz, 1961, 3-4.sz., 309-343.1.

254. Szekely Gy. A XVI.szazadi Magyarorszag es Istvanffy tortenet-Irasa. -IMT, M.Helikon, 1962.

255. Szigeti J. A magyar szellemtortenet kritikajahoz, Bp, Kossuth nyomda, 1964.

256. Szimonidesz L. A magyarorszagi anabaptistak irodalma es konyve-ik. -MKSz, 1944, 2-4.fuz., 134-147.1.

257. Szinyei I. Magyar irok elete es munkai, II.к. Bp, Horanszky nyomda, 1893.

258. Szlavik M. Zur Geschichte des Anabaptismus in Ungarn. -"Zeitschrift fur Kirchengeschichte", 1892, N 2-3. s. 202-211.

259. Sziics I. Dozsa paraszthaborujanak ideologiaja.-"Valosag". Bp, 1972, 15.sz. 12-39.1.

260. Sziics J. Ferences obszervencia es az 1514.evi paraszthaboru. Egy k6dex tanulsaga. -LK. 1972, 2.sz, 213-263.1.

261. Sziics J. Ferences ellenzeki aramlat a magyar paraszthaboruban ёэ a reformdcid hattereben.-ItK, 1974, 4.sz., 409-436.1.

262. Sziics J. Szabad kiralyi Debrecen varos tortenete, I-II.k. Debrecen, Vdrosi nyomda, 1871.

263. Sziits M. Debrecen mezogazdasdganak tortenete. -MGTSZ, 1894, 6-fiiz., 289-301 .1.

264. Takacs S. Rajzok a torok vilagbol. Bp, Franklin nyomda, I.k. 1915; II.k. -1916; Ill.k. -1917; IV.k. -1928.

265. Takats S. Duskas Ferenc debreceni fobiro. "Debreceni Kepes Kalendarium", 1930, 53-60.1.

266. Varga J. Jobbagyrendszer a magyarorszagi feudalizmus kesei szazadaiban, 1556-1767, Bp, Akademiai Kiado, 1969.

267. Varkonyi A. A harom reszre szakadt Magyarorszag tortenete. -MTort,I.k.1971 , 159-316.1.

268. Vdrkonyi A. A pozitivista tortenetszemlelet a magyar torte-netirasban. I-II.k. Bp, Akademiai Kiadd, 1973.

269. Vegh 0. Nyomdaszat Magyarorszagon. Fejezetek a magyarorszagi nyomdaszat 500 eves tortenetehez. Bp, Akademiai Kiado, 1976.

270. Vita a feudalis-kori magyar tortenelem periodizaci6jar61". Szerk. Varga J. Bp, Akademiai Kiado, 1968.

271. Wittman T. Az "arforradalom" es a vilagpiaci kapcsolatok kez-deti mozzanatai. Bp, Akademiai Kiado, 1957.

272. Zientara B. Z ragadnien spornych trw "wtornego poddanstva" v Europie Szodkowej, -"Przeglad Historiczny", Warszawa, 1956,/1/, 3-47.1.

273. Zoltai L. Debrecen ipara es kereskedelme a XVIII. szazad ele-jeig. -"Debreceni Kepes Kalendarium", 1912, 81-95.1.

274. Zoltai L. Debrecen szabad kiralyi varos tortenete a legregibb idoktol 1633-ig. Bp, 1931.

275. Zoltai L. Videkiek bekoltozese Debrecenbe, 1564-1640 kozott. Debrecen, Varosi nyomda, 1902.

276. Zovanyi J. A magyarorszagi protestantizmus 1565-1600. Bp, Akademiai Kiad6, 19 78.

277. Zovanyi J. A reformacio Magyarorszagon 1565-ig. Bp, Genius, 1922.

278. Zovanyi J. A szikszdi. zsinat kerdesehez. -"Kereszteny Magve-to". Bp, 1936, 4.sz. 262-266.1.

279. Zsilinszky M. A magyar tortenetiras kezdete. Szekely Istvan kronikaja. -Sz, 1878, 8.sz. 767-789.1.

280. Zsilinszky M. A magyar orszaggyulesek vallasiigyi targyalasai. I.k, Bp, 1881, Magyarorszagi protestans egylet kiadvanya.