автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Глагольная категория вида действия в арзамасских поместных актах XVI-XVII веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глагольная категория вида действия в арзамасских поместных актах XVI-XVII веков"

Р Г 1} од

Иа правах рукописи БОЧЕНКОВА ОЛЬГА ВЛАдИМРОиНА

ГЛАГОЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ ВИДА ДЕЙСТВИЯ В АРЗАМАССКИХ ПОМЕСТИВ АКТАл ХУХ-ХУП ВЕКОВ

IG.02.Ci. - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

»

кандидата филологических ня«*

Нижний Новгород - 1996

Работа выполнена на кафедре истории русского языка и сравнительного славянского языкознания Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского.

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Н.Д.Русинов

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор В.В.Колосов, кандидат филологических наук, доцент Г.С.Самойлова

ведущая организация

Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева

Защита состоится "¿¿¿_" (Р./О-ЛЛ- 1996 г. в/^ часов на заседании диссертационного совета А b63.77.L6 по присуждение ученой степени доктора филологических наук в Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского (603600,Нижний Новгород, ГСП-2С, пр. Гагарина, 23).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ННГУ (пр. Гагарина, 23).

Автореферат разослан "¿¿^ " уЛ&лЯ^- 1996 г.

/ Ученый секретарь диссертационного оовета кандидат филологических наук, доцент /\J-~x

С.А.Рылов

Реферируемая диссертация посвящена состоянию вида глагольного действия, отраженного в региональной письменности Арзамасского «езда, а именно в "Арзамасских поместных актах ХУХ-лУП в.в."

Выбор темы диссертации обусловлен тем, что в русском историческом языкознании "вид - один из наиболее трудных, спорных и неразработанных отделов грамматики"''', а также тем, что "вопрос

о грамматической семантике вида не может считаться решенным до о

сих пор" . Лингвисты по-разному понимают семантику вида: одни видят в этой грамматической категории ограничение или неограничение времени действия в его развитии^, другие - способность глагола обозначать действие законченное, завершенное или незавершенное, незаконченное . Эти точки зрения сосуществуют в современной науке, но совершенно забыто мнение А.А.Потебни о том, что вид, с одной стороны, обозначает совершенность-несовершенность действия, с другой - степень его длительности . Такие же значения в грамматической категории вида рассматривали А.М.Пешковский и Д.Н.Овсянико-Куликовский^. Точку зрения А.А.Потебни сейчас поддерживает Н.Д.Ру-

7

синов . Однако в современной русистике названное определение вида

1. Виноградов В.В. Русский язык. - М., 1972, с. .379.

2. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. - М., 1976, с. 21.

3. Фортунатов Ф.Ф. Отчет о деятельности Отделения русского языка и словесности Академии наук за 1910 г. - М., 1910, с. 17.

4. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. - М., 1935,с.169.

5. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. - М.,1977.Т.4, с. 70.

6. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 1956, с. 105.

7. Русинов Н.Д. Очерки по фонетике и морфологии древней Угличской письменности // Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. - Горький, 1969.

- г -

остается без внимания-, степени длительности глагольного действия не изучаются и не включаются в определение глагольной категории вида.

Актуальность исследования состоит в том,что как уже сказано, история развития глагольной категории вида в древнерусском и старорусском языках изучена недостаточно, общепринятая точка зрения не полностью, на наш взгляд» отражает существующее положение вещей, так как категорию вида современные исследователи рассматривают только как категорию качественных значений и оставляют без внимания значения количества действия, то есть степени длительности глагольного дейстйия. Количество действия, обозначенного глаголом, заключено, по мнению ученых XIX века, особенно А.А.Потеб-ни, в глагольных суффиксах. Однако глагольные основы по характеру их суадиксации (в данном аспекте) никто не исследовал, за исключением работ Н.Д.Русинова и его учеников. Тем более без внимания оказываются и богатые региональные материалы, в том числе и Арзамасского уезда, способствующие решению данной проблемы.

Новизна работы. В доступной нам научной литературе (кроме работ А.А.Лотебни и Н.Д.Русинова) не описываются степени длительности глагольного действия и способы их выражения с помощью различных суффиксов. Здесь впервые рассматривается связь между совершенностью-несовершенностью действия и степенями длительности глагольного действия. Для обоснования предположений и выводов используется вероятностно-статистический метод исследования.

Цели и задачи исследования.

I. Описать систему степеней длительности глагольного действия через определение ее структурных элементов и частотные нормы употребления. Выяснить, по возможности, особенности системы степеней длительности действия в Арзамасских поместных актах в кругу дру-

- 3 -

гих памятников старорусской письменности ХУХ-ХУП веков.

2. Выяснить существующую зависимость между выражением глаголами значения совершенного и несовершенного вида от принадлежности к той или иной степени длительности; определить вероятностные нормы данной зависимости.

}. Установить, как влияют префиксы на выражение глаголами значений совершенного и несовершенного вида действия в зависимости от принадлежности глаголов к той или иной степени длительности; определить вероятностные нормы данного влияния. Результаты сопостаг вить с выводами, полученными при анализе других памятников письменности ХУХ-ХУП веков, с целью выяснения особенностей формирования категории вида действия на Арзамасской земле ХУХ-ХУП веков.

Материалом исследования послужили "Арзамасские поместные акты ХУХ-ХУП веков". Из документов сделана сплошная выборка глаго-лоупотреблений, их общее число составило 1388^"'".

Методы исследование. Основным способом исследования являлся сравнительный метод. И.А.Бодуэн де Куртене справедливо заявлял : "Роль, которую играет сравнение в языкознании, оно играет и во всех индуктивных науках, только при помощи сравнения можно обобщать факты" В соответствии с этим способом проведено синхронное сравнение употребительности различных способов выражения степеней длительности действия в деловой письменной речи Арзамасского уезда ХУХ-ХУП веков, "Домострое" ХУ1 века и "Лествице"ХУП века. Способ сравнительного анализа также применялся при выяснении зависимости выражения совершенного-несовершенного вида дейст-

X. Арзамасские поместные акты опубликованы в Х9Х5 году в г.Москве С.Б.Веселовским.

2. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные работы по общему языкознанию.-М., Х963. Т. X, с. 56.

вия от факта принадлежности глагола к той или иной степени длительности действия.

го . ,

для оооснованин предложении и выводов н работе применялись

математические способы исследования. Первоначально был произведен элементарный подсчет глаголоупотреблений разных типов суффиксации, разных степеней длительности действия. Для выяснения количественно-частотных характеристик употребления разных типов глагольных основ в различных значениях использовался вероятностно-статистический метод исследования.

Теоретическая значимость, данные диссертации могут быть применены для расширения и углубления знаний об истории образования глагольного вида, о том , как в истории русского языка соотносились степени длительности глагольного действия и совершенность-несовершенность действия.

Практическая значимость. Резулбтаты исследования могут быть использованы для уточнения текстов учебников в отношении истории глагольного вида. В преподавании исторической морфологии в вузе следует, на наш взгляд, акцентировать внимание студентов на степенях длительности глагольного действия как основополагающего явления в истории образования глагольного вида. Материалы и выводы диссертации могут быть положены в основу спецкурсов и спецсеминаров в вузе и школе.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры истории языка и сравнительного славянского языкознания Нижегородского государственного университета, материалы диссертации отражены в публикациях по теме исследования.

Структура работы, диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

- 5 -

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, формируются цели и задачи исследования,определяется материал и методы рабиты, дается краткий обзор литературы, связанной с темой диссертации. Здесь рассматриваются общепринятые точки зрения на грамматическую категорию вида действия и поддерживается мнение А.А.Потебни о том, что вид - двусторонняя грамматическая категория, выражающая, с одной стороны - степени длительности глагольного действия, с другой - совершенность-несовершенность действия.

Первая глава " Степени длительности глагольного действия в "Арзамасских поместных актах (1578-1618 г.г.)" посвящена анализу названной грамматической категории в соответствии с теми определениями, которые сделал А.А.Потебня и в соответствии с уточнениями, произведенными Н.Д.Русиновым Ч

В главе дается обоснование того, что степени длительности глагольного действия как грамматическая категория существуют в современном русском языке. Доказательством служат примеры современного русского языка : катнуть - катить - катать - катывать, толкнуть - толкать - заталкивать и др. Выяснено, что в современном русском языке появляется пятая абстрактно-мгновенная степень длительности действия, не описанная A.A. 1!отебней и не полностью вошедшая в литературную речь: толкануть, сыпануть, мазануть, хватануть и др.

Степени длительности глагольного действия присущи не только русскому языку, но и другим славянским языкам и даже неславянским, например, литовскому. Ср.:

1. Русинов Н.Д. Указ. соч.

- б -

mirkyti - намачивать при merkti - мочить begioti - бежать при begti - бежать

rekauti _ кричать при rektl - кричать и др.

Из приведенных фактов видно, что литовский язык для выражения большей, длительности пользуется специальными суффиксами *»yti-, -oti-, -auti- . Но эта "большая длительность действия ... не всегда, как и в славянском, может быть строго отделена от многократности" Отсутствие в литовском языке глаголов мгновенной длительности и зачатки многократной длительности действия объясняется, по-видимому, их отсутствием в индоевропейском праязыке. Этот же факт объясняет и небольшую частотность употребления мгновенной и многократной степеней длительности действия в "Арзамасских поместных актах".

Предысторией выражения степеней, длительности действия глагольными суу?фиксами являются, на наш взгляд, индоевропейские корни, а точнее - их структура. В индоевропейском праязыке, по мнению А.Мейе, единственные чередования, формально используемые в морфологии - это чередования гласных, "¿орма чередований следующая: каждый морфологический элемент включает гласную, являющуюся в одной из трех форм е, о, нуль" . Эту точку зрения поддрер-

О Л

живают Э.Бенвенист и Н.Д.Русинов . Следуя этому утверждению, можно предположить, что индоевропейский праязык различал длительность действия корнями своих слов: корень без гласного звука пе-

1. Иитебня A.A. Указ. соч. Т. Ч, с. 76.

2. Мейе А. ¿¿ведение в сравнительное изучение индоевропейских языков. - И., 1938, с. 174.

3. Бенвенисх Э. Индоевропейское именное словообразование.-М.,1955.

4. Русинов Н.Д. Этническое прошлое ножегородского Поволжья в свете лингвистики. - Н.Новгород, 1994.

редавал меньшую длительность действия, чем корень с гласным звуком. Л арзамасских поместных актах встретилась небольшая группа слов, корни которых передают различные степени длительности действия, например, индоевропейские корни -Ьг-/-Ъег-стали в русском языке корнями слов собрать, собирать. Из этих двух глаголов первый передает меньшую длительность действия, что видно из контекстов: " ... велено отписать про новиков, которых они себе прибрали ... " (с. 53), " ... и доходы обирати на государя ... " (с. 18); индоевропейские корни _ гг-/-гег-вошли в глаголы дозрить, дозирать. Первый глагол передает меньшею длительность действия, нежели второй, что видно из контекстов: " ... велено дозрить и отписать на государя ... " (с.5±), " ... ездили дозирати в ОрзамасскоИ уезд ... " ^с. 67).

Развиваясь, дрейнерусский язык, по-видимому, сменил акценты в обозначении длительности глагольного действия с корней на суффиксы, которые способны в большой степени выражать диапазон протекания действия.

При анализе типов глагольных основ и их оункциЛ в арзамасских поместных актах выявлено, что глаголы с бессуф.;>иксными основами типа -/- выражают конкретную степень длительности действия, например: " ... земские службы служить не может... "(с.37);

глаголы с суффиксами основ -и-/- , -а-/-, -е-/-, -/-в-1 передают в зависимости от контекста и субтзективного осмысления тфонкретную, то отвлеченную, то переходные между ними оттенки. Конкретная длительности: " ... руку приложил Семен Федоров..." (с. 3), отвлеченная длительность: " ... на межах грани тесать —" (с. 17), переходные оттенки: "... друг друга но обидеть —" (с.47);

1. Здесь и далее показан суффикс инфинитива анализируемого глагола, а вторым (через черту) - су-.¿икс настоящего времени этого де глагола. Отсутствиес^рикса обозначено прочерком.

глаголы с суффиксами -а-/-а^~, -е-/-е^-, -и-/-1у- передают

отвлеченную степень длительности действия, например: " ___ а те

пустоши имал Русин Бронской ... " (с. 94);

глаголы с суффиксами -ва-/-^-, -ва-Ава^'-, -оъа-/~у -, -ева-/- уу- передают в зависимости от контекста и субъективного осмысления то отвлеченную, то многократную, го переходные между ними оттенки. Отвлеченная длительность: " ... а государю б их пожаловать в Арзамасском уезде .".. " (с. 21); многократная длительность: " ... а за Шарапом деи они не бывали ... " (с. 503); переходные оттенки: " .о тех нетчиках печаловалась нам мать наша ... " (с. 263);

глаголы с суффиксами -ива-/-ива^-ына-/-нва^- передают многократную степень длительности действия, например: " ...при-кащики не приезжали и никого не присылывали ... " (с. 124);

глаголы с суффиксами -/-н- передают в зависимости от контекста и субъективного осмысления или однократно-мгновенную, или конкретную, или переходные между ними оттенки степеней длительности. Переходные оттенки: " ... а всего поместья стала со старым на % четвертей ..." (с. 189) ;

глаголы с суффиксами -ну-/-н- передают мгновенное действие: " ... а земля не делена в полях, потому что снег у кинул ... " (с. 5).

На основе описанного качественного анализа можно предположить, что бессуффиксный тип глагольной основы -/- является самым древним по происхождению, доказательством этому служит тот факт, что в использованных источниках только бессу.рфиксные основы имеют параллели в литовском языке, ср.: быть - буду при ъи1;1 _ ъийи,

дать - дам при аиои - аиотг.!. другие основы, постепенно приобретая суф^икси в инфинитине или

в настоящем времени, или в том и другом варианте, развивались для выражения различных оттенков действия:

а) суффикс -н- становился показателем действия, мгновенно-совершающегося или приближающегося к данной степени „лительности;

б) бессуффикснне основы, осложняющиеся суффиксами -а-, -и-, -е- как в основе инфинитива, так и в форме настоящего времени (с интервальным для устранения зияния) стали выражать длительное и потому неконкретное действие;

в) еще более позднее усиление суффиксов путем-введения в них дополнительных суффиксов -ы- или -и- и интервокального -в- для устранения зияния происходило в силу необходимости выражать действие многократное, повторяющееся.

Лредположение относительно различных средств выражения степеней длительности подтверждает гипотезу А.А.Лотебни: "с внешней стороны история глагольного характера состоит в его постепенном усложнении"

При анализе арзамасских поместных актов отмечены случаи превращения словообразовательных средств выражения вида в морфологические. Так, инфинитив имати связан с глаголами имал и емлют, например: " ... а те пустоши имал Русин Вронской ... " (,с. 94), " ... с той земли оброк емлюг братья Федоровы ... " (с. 102); икринитив дать связан с глаголами даю и дам , например: " ... с того продам Федоровской жене Дарье ... " (с. 17), " ... а земли Василыо дано к тем дворам 35 четвертей мякоти ..." (с. 47).

ав .ные примеры в древнерусском языке были далеко не едиьич-ны. Судя по материалам "Словаря древнерусского языка" И.И.Срезневского, ин.ринитив въздвизати связан с основами глаголов въздни-

1. Потебня А.А. Указ соч. Т. Ч, с. 86.

- 1С -

жу и въздвизаю, възимаги - с възимаю и въземлю и др.1 Указанные примеры есть отражение издавна развивающегося процесса мор-¿юлогизации глагольных основ разной суффиксации при одном корне. Названный процесс находится в своем развитии и, возможно, этим объясняется тот факт, что в науке до сих пор нет единого мнения относительно того, куда следует относить глаголы разных видовых значений при одном корне - к разным словам или формам одного и того же слова

Изложенные наблюдения относительно суффиксации глагольных основ позволяют сказать следующее:

I. В деловой письменности ХУ1-ХУП веков функционировала сложная система типов глагольных основ по характеру их суффиксации, это давало возможность каждому типу глагольных основ выражать либо одну степень из четырех основных: мгновенную, конкретную, абстрактную, многократную, либо одну из трех промежуточных: конкретно-мгновенную, конкретно-абстрактную или абстрактно-многократную. При этом существовала теснейшая взаимосвязь между выражаемой степенью длительности и типом суффиксации : чем большую степень длительности выражал суффикс, тем он был сложное формально. Все это позволяет видеть в типах глагольных основ сложную, хорошо развитую систему с четко выраженными в ее структуре функциональными связями элементов.

Р.. Параллели из литовского языка указывают на наличие конкретной и конкретно-абстрактной степеней длительности действия, как у праславян, так и у балтов, что дает право предположить зачат-

1. Срезневскии И.И. Словарь древнерусского языка. - М., 1989. ¿. дешериева Т.И. К проблеме определения категории глагольного вида // Вопросы языкознания, х9'76, й 1.

ки степеней длительности в индоевропейском праязыке, которые, в свою очередь, получилй развитие после того, как индоевропейский корень сменил акценты в обозначении длительности ,ействия.

3. В современном русском языке возникает пятая степень длительности глагольного действия - абстрактно-мгновенная, не описанная А.А.Потебней и не полностью вошедшая в современную русскую литературную речь, и не использовавшаяся в Арзамасских поместных актах.

В современном русском языке наблюдается процесс постепенного переходя словообразовательных средств выражения вида в морфологические.

5. В "Арзамасских- поместных актах ХУ1-ХУГ1 веков" преимущественно употреблялись основы, выражающие конкретную и конкретно-абстрактную степени длительности глагольного действия.(См. таблицу № 1). Они составляют более 85 /» всех глаголоупотреблений, тогда как на основы, выражающие абстрактную, абстрактно-многократную и многократную степени приходилось около 11'/6, а на мгновенную и конкретно-мгновенную - всего около 4 Цифры эти объясняются стилевой принадлежностью текста: в деловой письменности уместны глаголы конкретной и конкретно-абстрактной семантики, и, по-видимому,не было необходимости часто употреблять глаголы, выражающие иные степени длительности.

6. Описанная система степеней длительности действия в "Арзамасских поместных актах" отличалась от аналогичных систем,использовавшихся в других стилях русской письменной речи ХУх-ХУП веков. Это отличие проявилось как разница в частоте употребления типов су.?;;иксации глагольных основ. Объясняется это, по-видимому,стилевой принадлежностью литературных памятников, т.е. частота употребления тех или иных типов глагольных основ менялась в зависимости от принадлежности произведения к определенному стилю речи.

Таблица 1

Статистика суммарного использования типов глагольных основ, выражающих разные степени длительности действия в "Арзамасских поместных актах", "Домострое", "Лествице".

а Степени длитель- "Арзамасские по- "домострой" "Лествица"

п. ности действия местные акты"

1. Мгновенная о,оо11о,оио& 0,013^0,004 0,С0б10,001

2. Конкретно- 0,03б10,003 О.СОЙ^О.ООЗ 0,0^4-0,002

мгновенная

3. Конкретная 0,266-0,008 0,202-0,013 <427210,006

4. Конкретно- 0,585^0,008 0,486^0,016 0,452^0,007

абстрактная

5. Абстрактная 0,07410,004 0,178-0,012 0,17510,005

6. Абстрактно- 0,026^0,003 0,081-0,009 0,08110,004

многократная

7. Многократная 0,012^0,002 0,000-0,005 0,00210,000

всего 1,000 1,01.0 1,000

Вторая глава - "Способы выражения глагольными основами значения совершенного и несовершенного вида действия" .

Видовая совершенность или несовершенность глагольного дест-вия как грамматическая категория - явление более позднее в языке, нежели степени длительности. Об этом свидетельствует литовский язык как неславянский, индоевропейский. В литовском языке нет глагольного вида как категории, связанной с совершенностью-несовершенностью, но есть степени длительности глагольного действия, правда, не так развитые, как в русском языке.

Совершенность-несовершенносгь и, соответственно, совершен-

ный-носсиершенныи вид - явление чисто славянское, но когда-то в древнейшую эпоху его не было и в славянском языке тоже. "Вида новее не было в языке славянском, как, например, его нет в немецком"'1. Вероятно, для выражения совершенности-несовершенности действия людям дровнейших эпох достаточно было контекста. Реликтом этого явления, на наш взгляд, являются двувидовые глаголы, которые определяют свой вид только в тексте. При анализе арзамасских поместных актов были выявлены двувидовые глаголы велеть, женить, казнить: " ... а женился на государеве на дворцовой крестьянке ... " (с. 84), " ... а Петр деи Нолоченинов за измену казнен ... " (с. 136), " ... велел их поместья старые доз-рить ... " (с. 17). Думается, что в языке эти и подобные глаголы не получили четкой дифференциации по виду в силу того, что в семантике этих глаголов соединено как значение процесса, так и значение его результата.

Многие ученые образование вида связывают с влиянием предлогов на выражение глаголом совершенности действия. Однако А.А.Почто

тесня высказал мысль о том, прибавление предлога на всегда способствует превращению глагола несовершенного вида в совершенный''" и связано это со степенями длительности. Так, глаголы несовершенного вида, относящиеся к разным степеням длительности действия, типа: нести-носить-нашивать, соединяясь с префиксами,получают значение совершенного вида далеко не всегда, например : " ... те дворы снести на свой усад ... " (с. 83) - совершенный вид, " ... велено относить сыну боярскому ... " (с. 31) - несовершенный вид, " ... сено на большую поляну не снашивали ... " (с. 1С8) - несоверленный вид. Как видно из примеров, лишь глагол

1. Потебня А.Л. Указ соч. Т.4, с. 24.

конкретной степени получил значение совершенного вида, глагол многократной степени не изменил видовой принадлежности. Глагол, относящийся к промежуточной степени между конкретной и абстрактной степенями длительности в приведенном контексте имеет значение несовершенного вида, но есть примеры другого характера, когда префикс, присоединяясь к глаголу данной степени придает ему значение совершенного вида: " ... а межу указал Ванавскую Иван Романов ... " (с. 63). Указанное расхождение объясняется, вероятно, тем, что глаголы, относящиеся к промежуточной степени, в данном случае представляют действие как состоящее из одного момента, в другом - как действие, состоящее из ряда однородных моментов. И префикс способен придавать значение совершенного вида только тем глаголам, которые представляют действие как нерасчлененное.

При анализе арзамасских поместных актов автора интересовал вопрос: все ли степени длительности действия способны соотноситься с совершенностью-несовершенностью в равной степени или существуют какие-либо ограничения ?

Общее количество употребления глагольных основ со значением несовершенного вида в арзамасских поместных актах составляет 5 271 из всех случаев глаголоупотреблений. Вероятностная норма этой величины 0,379-С,0Ь8 , что примерно одна третья часть от общего количества выборки.

Вероятностная характеристика способов префиксального и беспрефиксного выражения несовершенного вида представлена в таблице 2. данные таблицы показывают, что значение несовершенного вида выражалось в основном беспрефиксным способом. Конкретная степень длительности глагольного действия лишь этим способом выражала значение несовершенного вида; конкретно-отвлеченная, отвлеченная и отвлеченно-многократная степени могли и префиксально выражать

Таблица № 2

Сравнительная вероятностно-статистическая характеристика способов выражения глагольными основами несовершенного вида в^Арзамасских поместных актах," "Домострое", "Лествице".

¡е Степени п. длительности

Вероятностная норма

^Арзам.поместные акты

"Домострой"

"Лествица"

преф.

беспреф.

преф.

беспреф.

преф. беспреф.

С

С С

1,000

0

1

О

1,1X0 о

1,(Х0

О О

С

О

1.ССС 1,000

1. Мгновенная

2 конкретно-мгновенная

3 конкретная

4 конкретно-отвлеченная

5 отвлеченная 1,248-0,029 0,752^,123 0,500±0,041 0,50С±0,041 0,737^0,016 0,263^0,016 0,267^0,08« 0,732^,088 0,333^,056 0,667^0,056 0,457±0,025 0,543^0,025

I ,0x1-0,004 0,980-0,004 0,08010,018 0,920±0,018 0,116^0,009 0,884±0,009

ь отвлечешш-М:югск:дггная

7 многократная 0,933±0,039 О.Обб^О.О^ 1,Ш.

1,000

и1

I

всего

С,083-0,С 08 0,917±0,008 0,25310,018 0,747±0,018 0,279±0,008 0,721*0,018

- 16 -

несоперронный вид, но цифры говорят о преобладании бесирефиксно-го способа; многократная степень длительности всегда выражала несовершенный вид вне зависимости от присутствия или отсутствия предлога. Из сказанного ясно, что значение несоверлеиного вида глаголы сохраняли тем чаще, чем большую степень длительности действия выражали суффиксы их основ. Из этого следует, что суффиксы, обозначающие разные степени длительности действия были более активны, чем префиксы в роли формантов совершенного вида.

Вероятностно-статистические характеристики разных типов глагольных основ со значением несовершенного вида, использованных в деловом стиле письменной речи ХУ1-ХУП веков в работе сравнивались с аналогичными характеристиками, полученными Н.И. Безру-1 р ковой 1 при анализе "Домостроя" и И.А.Рогожиной при анализе

"Лествицы". Результаты этого сравнения сведены в таблицу № 2. данные таблицы говорят о следующем:

а) мгновенная и конкретно-мгновенная степени длительности в основном не выражали значение несовершенного вида, вероятностная норма выражения ничтожно мала (на общее число глаголоупотреб-лений несо!зершенного вида - 20649 лишь 7 случаев выражения несовершенного вида, что составляет частотную норму 0,0003^0,000);

б) все три группы текстов показывают, что конкретная степень длительности выражала значение несовершенного вида лишь беспрефиксным способом;

1. Безрукова Н.И. Типы глагольных основ и выражение ими видовых

отношений в "Домострое"// Дипломная работа,Н.Новгород, 1993. ■ 2.. Рогожина И.А. Типы глагольных основ и выражение ими видовых отношений в русской религиозно-назидательной публицистике ХУП века (по"Лествице") // Дипломная работа. - Н.Новгород, 1995 г.

- 17 -

в) конкретно-отвлеченная степень длительности в основном выражала значение несовершенного вида беспрефиксным способом, но могла выражать это значение и ирершссальным способом;

г) в сфере отвлеченной степени длительности- дойсгния оказывается больше префиксальных глаголов, которые выражали значение несовершенного вида. В "Арзамасских поместннх актах" все ко преобладают беспрефиксные основы, в "домострое" - разное количество префиксальных основ выражают значение несовершенного вида, в "Лествице" преобладает число префиксальных основ;

д) отвлеченно-многократная степень способна выражать значение несовершенного вида как беспрефиксным, так и префиксальным способом;

е) многократная степень длительности выражала значение несовершенного вида всегда - вне зависимости от отсутствия или присутствия префиксов.

Вероятностная характеристика способов префиксального и беспрефиксного выражения совершенного вида представлена в таблице № 3. Из таблицы ясно, что в арзамасских поместных актах господствуют префиксальные способы выражения совершенного вида. В них беспрефиксно способны выражать значение совершенного вида конкретно-мгновенная степень длительности в силу своей семантики; конкретная степень почти в равной мере выражает значение совершенного вида как префиксально, так и беспрефиксно. Но чем большую длительность действия обозначают глагольные суффиксы, тем значительнее влияние предлогов - лишь при помощи префиксов выражали значение совершенного вида отвлеченная и отвлеченно-многократная степени длительности действия, многократная степень даже при наличии префиксов оставляла за собой значение несовершенного вида.

Вероятностно-статистические характеристики разных типов

Таблица № 3

Сравнительная вероятностно-статистическая характеристика способов выражения глагольными основами значения совершенного вида в "Арзамасских поместных актах", "Домострое", "Лествице".

$ Степени п. длительности

вероятности

л Арзам. помест. акты.

"Домострой"

"Лествица"

пре^р.

беспреф.

прел.

оеспреф.

пре$.

беспреф.

1 Мгновенная

2 конкретно-мгновенная

3 конкретная

4 конкретно-отвлеченная

5 отвлеченная

6 отвлеченно-многократная

7 многократная

1.С0С С 0,80410,117 О,196-Ь,¿17 С,-б?5±0,С$1 С,305±С,81

0,64110,043 о,33310,043 0,36810,169 0,41210,169 0,03510,044 0,16510,044

О,4об10,019 С,3.3-0,019 0,61410,04/ 0,3«б1о,047 0,78310,018 0,21'710,018

0,83410,011 0,х631о,(.и С,¡359Ю,022 0,14110,022 0,98210,008 0,07210,008

1,000 1,000

1,(С0 Г.ГСО

1,000 1,000

О С

00

1

всего

0,72ь10л09 0,28010,Ю? 0,602±0,019 0,19810,019 0,88410,008 0,11610,008

глагольных основ со значением совершенного вида, использованных в деловом стиле л/1-лУП веков, в работе сравнивались с аналогичными характеристиками, полученными Н.И.Безруковой при анализе "домостроя" и И.А.Рогожиной при анализе "Лестлицн". Результаты этого сопоставления представлены в таблице 3.

Данные таблицы позволяют сделать следующие выводы:

а) в "домострое" и "Лествице", так же как и в "Арзамасских поместных актах", для выражения значения совершенного вида преимущественно использовались префиксальные основы;

б) мгновенная, конкретно-мгновенная,конкретная и конкретно-отвлеченная степени длительности действия могли как префиксальным, так и беспрофиксным способом выражать значение совершенного вида, но значительно чаще (примерно в 4 раза) для этого использовались префиксальные основы;

в) отвлеченная и отвлеченно-многоиратная степени , как показывают все три группы источников, лишь при помощи префиксов могли выражать значение совершенного вида;

г) многократная степень длительности ни в публицистически-деловом, ни в религиозно-назидательном, ни в деловом стиле значение совершенного вида не выражали.

Наблюдая глагольные основы совершенного и несовершенного вида действия в "Арзамасских поместных актах" и сравнивая эти результаты с результатами анализов "Домостроя" и "Лестницы" , можно предположить следующее:

а) конкретная степень длительности действия как самая простая в формальном выражении, является первичной среди других степеней длительности действия. Доказательством того, что конкретная степень была безотносительна к виду является тот факт, что значение как совершенного, так и несовершенного вида в памятниках письмен-

-ЯСНОСТИ может выражаться беспрефиксно. Но затем, когда префиксы стали присоединяться к основам конкретной степени, они четко определили значение таких основ: лиль совершенный вид. Б памятниках нот ни единого случая, когда бы префиксальный глагол конкретной степени выражал значение н совершенного вида;

б) конкретно-отвлеченная степень длительности действия, как и конкретная, вероятно, также когда-то оыла безотносительна к выражении предела: значение кпк несовершенного, так и совершенного вида выражается беспрефиксно. Присоединение префиксов менее влияло на выражение значения совершенности. Из памятников ясно, что примерно от .1 /о до 12. префиксальных глагольных основ данной степени длительности сохраняли значение несовершенного вида;

в) отвлеченная и отвлеченно-многократная степени длительности действия, но всей видимости, изначально тяготели к выражению несовершенного вида: ни в одном памятнике нет случаев употребления беспрефиксальннх основ совершенного вида действия. Присоединение префиксов повлияло на формирование совершенного вида у глаголов данных степеней длительности. Но далеко не все глаголы с префиксальной основой приобретали значение совершенного вида - примерно

ЧС ¡о префиксальных глагольных основ выражают значение несовершенного вида;

г) многократная степень длительности действия, выражающая самое длительное протекание действия, так же не выражала значение совершенного вида: ни в одном из памятников нет ни единого случая выражения данной степенью совершенного вида. Присоединение префиксов совершенно не изменяло ситуацию: все префиксальные глаголы по-прежнему выражали значение несовершенного вида;

д) конкретно-мгновенная и мгновенная степени длительности, вероятно, изначально тяготели к выражению совершенного вида: во

- 21 -

всех трех памятниках единичны случаи употребления глаголов несовершенного вида, большинство же глагольных основ данных степеней как беспрефиксно, так и префиксально выракали значение совершенного вида.

Заключение.

1. Славянская грамматическая категория вида глагольного действия возникла и сложилась на базе грамматической категории, уже существовавшей л предыстории прасл..вянского языка. Такой категорией, по мнению А.А.Лотебни, явилась категория степеней длительности глагольного действия; Наличие этой категории и неславянских, но близко родственных языках, в частности, в литовском, и отсутствие категории совершенного-несовершенного вида в этих языках позволяет утверждать, что. вид глагольного действия как грамматическая категория развился в эпоху обособление и становления ираславянского язы..а.

2. Категория степеней длительности глагольного действия не исчезла в эпохи развития и существования древнерусского языка,

а продолжала эволюционировать и превращалась в развитую систему с многочисленными глагольными суффиксами. В л./1-лУП веках данная система в арзамасской зоне состояла из четырех основ,¡их степеней и трех промежуточных: мгновенной, конкретно-мгновенной, конкретной, конкретно-отвлеченной, отвлеченной, отвлеченно-многократной, многократной, паждая степень глагольного действия выражала свое значение при помощи специализированных суф/пксов -чем большую длительность действия необходимо било передать, тем более усложнялся глаголоный суффикс различными всти»очннки элементами С-в-,-^- для устрцивти зияния, -и-, -и- для выражения большей степени длительности действия). "Арзамасские поместные акты" дают возможность четко проследить суыестьовавиую л лУХ-ХУП

- гг -

веках систему степеней длительности:'Вероятностные нормы показывают, что тогда чаще всего в деловых документах этой зоны русского языка употреблялись глаголы конкретной и конкретно-абстрактной степеней глагольного действия, как и в предположительно тверском "Домострое", и в московской "Лествице". Значительно реже, на целый порядок, в "Арзамасских поместных актах" по]сравне-нию с "Домостроем" и "Лествицей", употреблялись глаголы абстрактной степени длительности, что объясняется, возможно спецификой арзамасских поместных актов. Ведь в деловой письменной речи наименее уместны глаголы абстратной степени, чем в публицистически-деловом и религиозно-назидательном стилях.

3. Грамматическая категория степеней длительности, выражающая количество действия - от мгновенного до многократного, явилась базой нормирования другой грамматической категории, выражающей качество действия. Доказательством того, что качественный лид развился на славянской почве является отсутствие этой грамматической категории в индоевропейских неславянских языках. В русском языке отголоском некогда существовавшей количественной видовой системы глаголов являются двувидовые глаголы с русской основой, качественный вид которых определяется лишь по контексту.

Видовое значение совершенности-несовершенности действия возникло у глаголов в связи с изменением функций предлогов. Прибавление предлогов к конкретной и конкретно-абстрактной степеням длительности действия первоначально лишь конкретизировало значение глагола. Затем под влиянием, вероятно, глаголов мгновенной и конкретно-мгновенной степеней длительности действия/выражавших моментальное, однократное действие и поэтому тяготевших изначально к выражению совершенного вида), которые первыми стали выражать не просто уточненное, конкретное действие, но действие за-

- ¿3 -

конченное,совершенное и, как пишет Н.д.Русинов: "эта конкретизация мгновенного, то есть сверх конкретного действия и дала новое качество совершенного вида действия" глаголы конкретной и конкретно-абстрактной степеней длительности при присоединении префиксов стали выражать совершенный вид. Это подтверждает высказывание А.А.Потебни о том, что " язык находит связь между меньшей длительностью и совершенностью, большей длительностью и несовершенностью "

Анализируя арзамасские поместные акты, можно сделать вывод, что прибавление предлогов не всегда придавало глаголу значение законченности, завершенности. Чем большую длительность действия выражал глагольный суффикс, тем менее предлог влиял на выражение совершенности-несовершенности. По словам профессора Н.д.Русинова, " суффиксы, выражающие неконкретность и многократность действия, тем самым выражали его незавершенность и в этой функции были активнее и сильнее, чем префиксы, выражающие совершенный вид"

4. Изложенные факты анализа арзамасских поместных актов позволяют сделать вывод о том, что та глагольная система видов,которая существовала в русском языке ХУХ-ХУП веков и существует до сих пор и которую современные ученые представляют как категорию качественную, сложилась и развилась на базе количественной грамматической категории, выражающейся в различных степенях длительности действия. Таким образом, представляется справедливым мнение А.А.Потебни о том, что вид есть двусторонняя грамматическая категория, с одной стороны, выражающая количество действия, с

1. Русинов Н.д. Глагольная категория вида // Древнерусский язык домонгольской поры. - Л., 1991, с. 84.

2. Потебня A.A. Указ. соч. Т.4, с. 32.

3. Русинов Н.Д. Глагольная категория вида..., с. 84.

- гч -

другой - его качество, причем качественное значение сложилось на базе количественного благодаря префиксам, присоединенным к основам различных степеней длительности действия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Выражение категории длительности действия в Арзамасских поместных актих л/1-лУП веков // Актуальные вопросы современной русистики : Тезисы докладов научной конференции. - Арзамас, 1994, с. 81-81.

2. К проблеме изучения глагольной категории длительности действия в древнерусском и русском языках // Вестник Нижегородского государственного университета им. П.И.Лобачевского. Сборник научных трудов аспирантов. - Нижнии Новгород, 1995, с. 122-123.

Типография Арзамасского педагогического института. Тираж ILL экземпляров. 6L7220, г. Арзамас, Нижегородская область, ул. К.Маркса, 36.