автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Глобализация и актуальные проблемы российских реформ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация и актуальные проблемы российских реформ"

На правах рукописи

УДК 37.01:1

ДЖЕГУТАНОВ БОРИС КЕРИМОВИЧ

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ

09.00.11 - СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание >чёной степени доктора философских наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре философии Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный консультант - доктор философских наук, профессор

Балахонский Виталий Витальевич.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Сидоров Сергей Андреевич;

доктор философских наук, профессор Кирвель Чеслав Станиславович;

доктор исторических наук, профессор,

Вице-президент Академии геополитических

проблем России Ивашов Леонид Григорьевич.

Ведущая организация - Балтийский государственный технический

Университет им. Д.Ф.Устинова

Защита состоится «'^ ^ » О^И-^/Ы? 2003 г. в « /б» часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.24. по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. Л.И.Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26. Факультет философии человека, ауд.317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена.

Автореферат разослан «_»_ 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент "

А.Н. Муравьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Грандиозные социальные изменения второй половины XX века связаны в социальной эволюции человечества с началом перехода от эпохи отдельных обществ к эпохе сверхобщества, которое становится все более важным объектом философских исследований.

Проблемы мирового развития, зависящие от взаимосвязи народов и государств, от глобализации мировых геополитических, научно-технических, военных, экологических, демографических и межличностных отношений (на уровне государственного руководства), получают определяющее значение. Эти проблемы не могут быть решены человечеством без совместных интеллектуальных усилий международных организаций и использования интегрированных материальных средств человечества.

Социальные процессы в рамках человечества развиваются через различные отклонения и зигзаги, затрудняя глобализацию международных отношений и единение народов Земли в целях установления гуманизированных связей и принципов. Это нагляднее всего проявляется в том, что распад СССР привел к возможности создания всемирного хозяйства по меркам империализма, в более жестких условиях, объективно вызывая раскол общества на так называемый «золотой миллиард» и остальную часть мира. Углубились социальные противоречия между полюсами противостояния: развитие техногенной цивилизации ведет к обострению глобальных проблем современности, а «глобализм» по-американски актуализирует такие явления, которые могут по своему драматизму намного превзойти трагедии XX века с его двумя мировыми войнами, так как, в условиях резкого неравенства сил и возможностей, как ответ на бесконтактные способы ведения войны, в социальную борьбу включаются различные формы терроризма, с его изощренными приемами и средствами.

Происходящий процесс глобализма, под видом объединения человечества в единое целое, является по существу очередной попыткой установления мирового господства американской нации, представляет своего рода американизацию человечества. Реализация данного проекта была задумана после завершения второй мировой войны, когда создавался северо-атлантический блок (НАТО) для сокрушения СССР и постепенного вовлечения в процесс глобализации всех остальных стран мира. В этих целях под главенством США осуществлялась интеграция западных стран в единое (военное, политическое, экономическое, идеологическое) сверхобщество для установления нового мирового порядка с разнообразными учреждениями, общеполитическими структурами, мощными вооруженными силами, секретными служоа^дс^ц^'Щ)^щ^редства-

БИБЛИОТЕКА C.ПeтepбJ

оэ ;оо"

®е

т\

ми массовой информации, способными распоряжаться всеми ресурсами западных государств, а в будущем для руководства всем миром. После развала СССР в мире не осталось реального противодействия глобализму США, связанному с проявлением диктата силы, свержением неугодных режимов, навязыванием другим странам, выгодной для Америки, внутренней и внешней политики.

Однако идея возможной «универсальной цивилизации», на основе американской модели, находится в прямом противоречии с позицией и интересами большинства азиатских, африканских и латиноамериканских обществ, основанных на иных культурных ценностях.

Все это порождает особую значимость философского осмысления сущности и тенденций глобальных социальных процессов, происходящих в современном мире; выработки научно обоснованной теоретической модели социального мироустройства, наиболее оптимального для существования и развития народов и культур современного мира. От решения этих задач зависит и определение места и роли России в процессах глобализации, выработка ее политических приоритетов и осознание собственных национальных интересов.

Таким образом, поставленная в диссертации проблема является чрезвычайно важной и актуальной на современном этапе социально-политического развития человечества.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы, охватываемые темой диссертации, были предметом пристального внимания в социально-философской литературе. Значительный вклад в осмысление проблемы единения человечества на пути цивилизации и развития культуры внесли Платон, Аристотель, Т.Гоббс, Д.Локк, Т.Кампанелла, Ш.Монтескье, И.Кант, И.Фихте, Ж.Ж.Руссо, Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс. В отечественной социальной философии по вопросам международной политики эти проблемы нашли отражения в работах таких выдающихся мыслителей, как Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, С.М.Гессен, И.А.Ильин, И.В.Михайловский, П.Н.Новгородцев, Л.И.Петражицкий, В.С.Соловьев, Б.Н.Чичерин, ■ Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Л.П.Красавин, Г.В.Флоровский, Н.А.Умов, Н.Я.Казначеев, Ч.А.Гундаров, С.Л.Франк, Г.Ф.Шершневич, Л.Н.Гумилев, Н.Я.Данилевский, В.Е.Кемеров и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды философов и политиков, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Среди них можно выделить М.Фуко, К.Леви-Стросса, Ж.Дерриду, Ж.Лакана, Р.Барта, Т.Парсонса, М.Вебера, Ю.Хабермаса, А.Тойнби, С.Хантингтона, З.Бжезинского, Г.Киссинджера,

A.А.Зиновьева, А.С.Панарина, Н.Н.Моисеева, И.К.Лисеева, С.К.Кара-Мурзу, И.Я.Фроянова, Ю.П.Савельева, Л.Г.Ивашова, А.П.Мозелова,

B.В.Гречанного, И.Ф.Кефели, Г.В.Стельмашука, Т.В.Карсаевскую,

B.А.Капракова, А.А.Королькова, Г.А.Никитова, К.В.Ступникова,

C.А.Сидорова, М.А.Смагина, Ч.С.Кирвеля и др. ^

•и ■

щ »

Происходящие в течение последних пятнадцати лет системные реформы российского общества находят свое теоретическое отражение в отдельных публикациях, носящих, в основном, научно-публицистический характер, при этом, вопросы взаимосвязи проблем российских реформ с процессами глобализации и глобализма в данных работах практически не рассматриваются.

Таким образом, следует констатировать, что теоретический анализ процессов глобализма и глобализации мировых отношений, развернувшихся в настоящее время, философское осмысление места и роли российских реформ в интеграции человеческого общества остаются еще мало изученными и должного научного рассмотрения не получили.

Цели и задачи исследования.

В диссертации предполагается выявить сущность, социальную опосредованность и политические особенности современного развития человечества по двум основным, противостоящим друг другу, тенденциям: глобализации, прогрессивной, отражающей объективные общественные потребности, тенденции, и глобализма, негативной тенденции установления мирового господства одной страны. Отдельной целью исследования выступает теоретическое осмысление сути современных российских реформ в русле происходящих глобальных интеграционных процессов.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих исследовательских задач:

- выявлением социально-исторических и природных детерминант процесса глобализации, определяющих его сущностный характер и основные тенденции развития;

- рассмотрением социальных основ и специфики антиглобалистских движений и процессов, во всем многообразии их форм и проявлений, анализ важнейших особенностей, раскрывающих их интегрированную сущность;

- изучением социально-философских и идеологических аспектов проблем соотношения Запада и Востока, представленных в глобалист-ских и евразийских концепциях;

- раскрытием реальной опасности политики, направленной на установление мирового господства США;

- осмыслением характера, причин и целей проводимых в России системных социальных реформ, анализ их когерируемости с процессами глобализации и глобализма;

- определением личностного смысла процессов глобализации и глобализма для людей, составляющих человеческое общество, и оценкой с позиции этого смысла сущности и характера проводимых российских реформ.

Методологическая основа и источники исследования.

Исследование, проводимое в диссертации, ориентируется на философское осмысление вопроса о содержании и сущности процесса глоба-

лизации, разворачивающегося в современном мире, и его проявлениях в социальных и политических реалиях российского государства.

Достижение подобной цели возможно лишь при опоре на широкий круг исследований отечественных и зарубежных мыслителей по проблемам социальной философии, методологии научного познания, истории философии, историко-правовым международным вопросам. Помимо теоретических работ, источником диссертационного исследования стали нормы международного законодательства, выработанные в рамках ООН, Российской Федерации, Советского Союза и некоторых других стран, сообществ и совместно выработанные в XX веке нормативные международно-правовые документы. Это обусловило широкое использование в диссертации методов сравнительно исторического и историко-философского анализа научных текстов.

Большое применение в диссертации получили системный и инте-гративный подходы, основанные на методологическом синтезе философского, исторического, философско-антропологического, социально-философского, культурно-типологического аспектов анализа рассматриваемых проблем, что позволило осуществить целостное изучение сущности и специфики российских реформ в их взаимосвязи с мировыми социальными процессами.

Плодотворным методологическим инструментом в анализе исследуемого вопроса послужили принципы совпадения исторического и логического, единства и многообразия социального мира, синергетический метод познанщ, позволившие понять взаимосвязь процесса глобализации с мировоззренческими, цивилизационно-ценностными и социально-правовыми аспектами существования человечества.

Научная новизна диссертации состоит:

1. В комплексном философском подходе к анализу процессов глобализации и глобализма, представляющих собой важнейшие тенденции развития современного мира.

2. В создании теории интеграционных социальных процессов, обозначаемых в научной литературе под общим названием «глобализация».

3. В выяснении и обосновании важнейшей современной тенденции общественного развития, состоящей в формировании сверхобществ, связанных с более высоким уровнем интеграции и еще большим вертикальным структурированием человечества, что находит свое воплощение в формировании разнообразных организаций, учреждений, производственных предприятий, социальных структур наднационального характера, функционирующих по собственным социальным законам, отличным от тех, по которым организуются традиционные «национальные государства» и их учреждения.

'4. В раскрытии основополагающего механизма взаимодействия «обычных» обществ и возникающего, вследствие реализации процессов глобализации, «сверхобщества». Данный механизм функционирует на

основе принципа подчинения, в основных сферах их жизнедеятельности, традиционных обществ глобальному сверхобществу.

5. В попытке теоретически смоделировать возможные варианты преодоления негативных последствий процесса глобализации и недопущения развития мирового общественного процесса по линии глобализма.

6. В философском осмыслении сущности, характера и целей проводимых в России социальных реформ, рассматриваемых с позиции развития мировых общественных процессов.

7. В уточнении и доработке существующего социально-философского терминологического аппарата, что позволяет глубже и дифференцированнее подходить к пониманию обозначаемых им явлений и процессов.

В диссертации выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Глобализация есть объективный мировой процесс единения человечества в условиях современного научно-технического прогресса на принципах гуманизма в целях разрешения глобальных проблем (военных, экологических, энергетических, социальных, демографических и т.д.) в интересах прогрессивного развития всех народов и государств, под эгидой ООН. Важную роль в процессе глобализации может сыграть создание Ноосферного Совета для координации и регулирования эколого-экономических программ развития человечества по различным направлениям.

2. Историческое развитие «западных» обществ привело к их интеграции в глобальное сверхобщество, представляющее собой надстройку над странами западного мира и претендующее, в начале XXI века, на установление нового мирового порядка под названием глобализм.

3. Важнейшими основаниями и особенностями процесса глобализации являются: общность и значимость глобальных проблем, стоящих перед человечеством, и возможность их разрешения лишь совместными усилиями государств; доминирование сознательных и планомерных детерминант развития интеграционного процесса; определяющая роль средств массовой информации в манипулировании сознанием масс населения, как внутри отдельной страны, так и в сверхобществах.

4. В современном социально-историческом процессе четко прослеживаются две различные тенденции, два пути мирового развития: глобализация и глобализм. Глобализация отражает общечеловеческую, прогрессивную, объективно необходимую тенденцию к интеграции, осуществляемую в целях создания единого, мирового содружества, в котором жизненно заинтересованы все народы и государства. Глобализм представляет собой навязываемую миру социальную модель политического и экономического доминирования западной цивилизации под эгидой США.

5. Глобализм, в его современном виде, умаляет роль национальных государств и религиозных ценностей, утверждает однополюсный мир в

экономическом, политическом, военном, социокультурном отношении, а его идеология мифологично скрывает реальное противоборство США, Европы и Восточной Азии, которое подрывает основы процесса глобализации и усиливает мировое социальное неравенство. Политика глобализма, проводимая США и его союзниками, ведет к расколу человечества на «золотой миллиард» и остальную часть человечества, что порождает противоречие глобализму в виде многочисленных социальных движений антиглобализма.

6. Глобализм, в американском его варианте, создает объективную ситуацию, при которой в постиндустриальное, информационное «сверхобщество» не сможет войти на равных ни одно развивающееся сообщество.

7. Проводившиеся в России в течение последних пятнадцати лет социальные реформы в своих наиболее существенных аспектах интегрированы в теоретическую модель глобализма и выполняют, главным образом, деструктивные функции по отношению к экономическим, военным, образовательным, культурным и нравственным основам российского общества.

8. Возможность избежать реализации глобалистской модели развития международных' отношений состоит в объединении развивающихся стран в целях образования многополюсного мира под эгидой ООН, в формировании глобальной политики защиты их национальных интересов. Идеологической основой реализации данной политики может быть евразийство - философская, культурологическая и идеологическая доктрина и социально-политическое движение, противостоящее глобализму.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в теоретической разработке проблем, связанных с осмыслением важнейших явлений и процессов, протекающих в современном мире, в попытке раскрыть соотношение между современными цивилизациями и тенденциями их развития, в стремлении понять сущность и возможные последствия проводимых в России социальных реформ. Решение этих проблем имеет непосредственное значение для выработки адекватной государственной политики, формирования идеологии, создания соответствующей правовой базы человеческого сообщества в целом и России, в частности.

Кроме того, применение материала диссертационного исследования возможно в преподавании философии, в лекциях и семинарских занятиях для аспирантов и студентов, а также при разработке спецкурсов по социальной философии, политологии, методологии социально-научного познания. Апробация.

Основное содержание диссертационного исследования нашло свое отражение в более чем 40 научных публикациях автора, в том числе: в научной монографии «Глобализация и актуальные проблемы российских

реформ» (СПб.: СПбУМВД, 2003 - 23 п.л.); в соответствующих главах 3 учебников по философии для юридических вузов (СПб.: СПбУМВД, 1996 - 3 п.л ; СПб.: СПбУМВД, 1999 - 3,5 п.л.; СПб.- СПбУМВД, 2003 -2,5 п.л.); в 2 учебниках по политологии (СПб.: СПбУМВД, 2000 - 2 п.л.; СПб.: СПбУМВД, 2003 - 2 п.л.). Общий объем изданных работ составил - 62,5 п.л.

С сообщениями и докладами, затрагивающими актуальные проблемы диссертационного исследования, автор выступил на следующих научных конференциях: 1) Первом Российском философском конгрессе «Человек-философия-гуманизм» СПб., 4-7 июня 1997); 2) Международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (СПб., 23-24 мая 1996); 3) Международной научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности министерства внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (СПб., 20-21 мая 1997); 4) Международной научно-практической конференции «Проблемы правонарушений несовершеннолетних и пути их решения» (СПб., 12 мая 1997); 5) Международной научно-практической конференции «Современная социология и философия права: Россия-Восток-Запад» (СПб., 2-4 июня 1999); 6) Международной научно-практической конференции «Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия» (СПб.: БГТУ, 29-30 ноября 2001); 7) Международной научной'конференции «Гуманизм, глобализм и будущее России» (СПб., 15 ноября 2002); 8) Международной научной конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом (СПб., 13 мая 2003).

Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и спецкурсов по философии, истории философии и политологии в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Результаты исследования и исходные теоретические положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедр: геополитики и культурологии Балтийского Государственного технического университета (Во-енмеха); социологии и политологии Санкт-Петербургского университета МВД России; гуманитарных дисциплин Военного института Внутренних Войск (Санкт-Петербург); гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры РФ; философии Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Санкт-Петербургского университета МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов и заключения. Общий объем диссертации 322 страницы, из них основного текста 305 страниц. Список цитированной и использованной литературы включает 290 наименований, из них 22 иностранных источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и перспективность исследования, формулируются цели и задачи диссертации, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социально-исторические основания и сущность процесса глобализации» задается общий теоретический фундамент исследования, философско-исторический аспект возникновения проблемы, рассматриваются основные методологические подходы к изучению человеческого общества как сложнейшего системного образования. Дается определение современного общества, выявляются его основные характеристики и тенденции развития, обосновывается необходимость нового подхода к управлению современным обществом в условиях глобализации. Глава состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Социальные детерминанты процесса глобализации и их проявление в современной международной ситуации» показывается, что процессы глобализации происходят на основе культурной интеграции, взаимосвязанности политических процессов и попыток использования достижений отдельных цивилизаций другими народами, что позволяет рассматривать глобализацию как объективно необходимый исторический процесс, в своих основах сопровождающий человеческое общество с древних времен.

На основании анализа политических, экономических и социальных реалий современного мира в параграфе делается вывод о том, что глобализация, как широкое социально-историческое явление, представляет собой противоречивый процесс, включающий в свое содержание глобализм, антиглобализм, интерграцию и суверенизацию, стремление США на мировое господство и национальный религиозный радикализм, сотрудничество и противостояние, приспособленчество и соперничество одних обществ и сверхобществ по отношению к другим.

В качестве важнейших социальных детерминант процесса глобализации рассматриваются:

1. Общность природных основ человеческого бытия. Указывается, что первопричиной целостности и взаимосвязанности современного мира является то, что все народы, независимо от общественного устройства и образа жизни, существуют на одной планете, с единой, общей для всех биосферой. В условиях нынешнего развития человечества назрели, так называемые, вторичные факторы (появление оружия массового поражения и уничтожения, рост масштабов производственной деятельности, её экономические, экологические и гуманитарные последствия, проблемы демографической ситуации), которые являются причиной возникновения «социального сжатия» в целях осознания чисто биологического чувства самосохранения.

2. Взаимодетерминированность экономических, политических и информационных процессов, протекающих в различных регионах Земли. Современный миропорядок начинает базироваться на совокупности исторически закономерных процессов развития тех или иных обществ и характеризоваться, глобальными тенденциями к взаимосвязи в области научно-технического прогресса, развития международных экономических, политических, культурных и других отношений.

3. Углубление тенденции интернационализации экономической жизни человечества. Современное мировое хозяйство становится единым организмом, вне которого не может развиваться ни одно государство, к какой бы общественной системе оно не относилось и на каком бы экономическом уровне не находилось.

К важным социальным детерминантам процесса глобализации относится также то, что в мировом сообществе отчетливо проявляются признаки и тенденции объективного процесса единения человечества, например, переход от биосферы к ноосфере, от индустриального к информационному способу общественного развития, от стоимостной к потребительно-стоимостной парадигме, от национально-государственной идеологии к идеологии социального гуманизма, от эт-но-национального, государственного общества к сверхобществу с новыми качествами жизни и, наконец, от государственного управления к гражданскому самоуправлению в низовых структурах ряда стран.

Перечисленные факторы раскрывают объективные основания глобализации, как целостности и взаимосвязанности современного мира. В качестве субъективных факторов, детерминирующих данный процесс, в параграфе подробно анализируются:

1) идея целостности современного мира, которая находит все более широкое распространение не только в теоретическом, но и на обыденно-массовом уровне общественного сознания и постепенно становится консолидирующим фактором значительной части народов и континентов современного мира;

2) система современных научных знаний о мире в целом, активно формирующаяся под влиянием достижений естественных, технических, математических, информационных и общественных наук. Эти знания, как известно, яснее очерчивают границы информированности человека о мире, его биологические, производственные, экологические и социальные возможности;

3) морально-психологические предпосылки, связанные с осознанием людьми антигуманного характера социальной разобщенности, неразумности и гибельности группового, государственного и национального эгоизма.

Современное человечество и его проблемы уникальны - никогда не было такой глобальной ситуации на Земле. Важнейшими факторами, определяющими ее специфику являются:

- невиданный научно-технический прогресс, делающий возможным уничтожение всего человечества;

- всеохватывающие средства массовой информации;

- небывало наглая и открытая претензия США на мировое господство в отсутствии своего реального противовеса;

- экологическое состояние природы, влияющее не только на умы людей, но и на их физиологию.

В диссертации указывается, что особенности современной мировой ситуации (неконтролируемый рост населения планеты, ухудшение среды обитания, сокращение энергетических ресурсов, распространение оружия массового поражения, умножение очагов национальной и религиозной нетерпимости, террористических актов) требуют осознания сопричастности всех людей единому целому - человечеству, глобальной солидарности.

Второй параграф «Идейно-теоретические и социальные основания развития процесса глобализации» начинается с раскрытия сущности глобальных концепций мирового развития, сформировавшихся на Западе в начале 60-х годов XX века, на основе социал-дарвинистских воззрений. Показывается, что в этих концепциях биологическая составляющая имеет определяющее значение.

В параграфе обосновывается вывод о том, что идеология глобализма совершает стратегическую ошибку, «обезличивая» человечество, не считаясь с ценными, важными особенностями культуры различных народов мира. Игнорирование политических, экономических, социальных, духовных, культурных особенностей различных государств и народов имеет своей целью распространить глобально принципы западного «потребительского» общества, что не соответствует принципам гуманизма и человеколюбия. Данная идеология уводит человека и общество от насущных проблем современного мира, обосновывая «привлекательные» идеи «нового мирового порядка»: однополярный мир западного образца, где политика, экономика, культура и глобальный человек без отечества определяют свою цель, предназначение только борьбой за собственное выживание.

Выделяется важнейшая идейная основа западноевропейской цивилизации, состоящая в максимальной рационализации жизни. Указывается, что в результате подобной рационализации, с одной стороны, построено за пять веков величественное здание западноевропейской цивилизации, гарантирующей свободу индивида и достижение им максимального комфорта. С другой стороны, такая рационализация привела к расщеплению единого смыслового поля культуры на множество обособленных друг от друга автономных сфер, ведущих к стандартизации жизни.

Формальная рационализация предполагает максимальное совпадение логики действия и имманентной логики объекта, когда, скажем, экономика совершенствуется только ради экономики, политика ради политики, право тоже становится сферой нормативности, безразличной

к человеку. Всеми этими сферами руководит стремление максимально реализовать специфические внутренние ценности, а в результате рационализации образа жизни, он становится плюралистичным.

Подробно анализируются основные тенденции реализации процесса глобализации в современном мире и делается вывод, что в этих тенденциях преобладающее значение получает тенденция глобализма, ведущая к резкому обострению многих социальных проблем человечества.

Выявляется идейная непривлекательность глобализма для большинства стран мира. Ее суть можно выразить в следующих основных положениях:

1. Глобализм дает возможность современной буржуазной элите Запада освободиться от национального демократического контроля в своей стране.

2. Глобализм позволяет отказаться от многих обязательств, налагаемых социальным государством, поскольку благополучные народы видят воочию как нищенствует неблагополучное большинство.

3. Глобализм может служить основой ухода от уплаты высоких налогов в своей стране.

4. Глобализм обеспечивает отказ от прав профсоюзов, социального, трудового законодательства и других ограничений приватизированной некогда собственности в виде капитала, сырья, национального богатства. Вследствие всего этого капитал получает возможность отказаться от обременительных социальных обязательств и свободно мигрирует туда, где ответственность буржуазии сведена к демократическому минимуму, где налоги, заработная плата, социальное страхование отсутствуют.

5. Глобализм позволяет современным капиталистам шантажировать свое государство и правительство, заставляя демонтировать социальные и демократические завоевания XX века, угрожая массовой миграцией в более благоприятные для них страны для получения наивысшей прибыли.

Особенно резко указанные тенденции проявились в постсоциалистических странах, где происходит резкая социальная поляризация нищеты и богатства, недопотребления и сверхпотребления.

В параграфе дается критика некоторых современных либеральных идеологических теорий, пытающихся списать подобные явления на пережитки "тоталитарного прошлого" и неумение "новых русских", украинцев, поляков, румын, словаков и т.д. построить капитализм не западного типа, а дикий капитализм периода первоначального накопления капитала.

На основании анализа большого объема современных статистических данных о социальном положении населения в странах постсоветского пространства, обосновывается вывод о том, что причину многих негативных явлений следует искать в том, что в страны Восточной Ев-

ропы пришел капитализм новейшего типа, ожидающий в условиях глобализации всю мировую "цивилизацию", стремящейся использовать антитоталитарную волну в собственных корыстных целях, придавая ей явно выраженное антидемократическое содержание. Используя развитые интегральные связи, сложившиеся всем предшествующим этапом всемирной истории, новая западная элита воспользовалась глобальными возможностями для разрушения единого гражданского общества и национального согласия, сложившегося в ходе социально-демократических преобразований XX века.

В диссертации проводится мысль о том, что одной из важнейших идейно-теоретических основ борьбы глобализма и антиглобализма является столкновение двух отношений к жизни, двух нравственных теорий: либеральной теории индивидуализма, утвердившейся на Западе и соборной формы существования русского народа, в основе которой утверждались коллективизм, социальная справедливость, совестливость, истина и правда жизни. В борьбе этих двух нравственных теорий в условиях ельцинизма победу одержала либеральная теория, чуждая духовности русского народа. Именно поэтому реформы в России ничего не решили в интересах человека. Либеральные реформаторы не хотели осознать, что человеку хорошо, когда у него на душе спокойно, когда он живет в гармонии с окружающей действительностью, когда он находится в ладу со своей совестью.

Противостояние тенденций глобализации и глобализма, проявившееся в современной международной ситуации, может быть снято путем усиления факторов, выступающих важными социальными основаниями развития процесса глобализации. Для достижения этой цели эффективными представляются социальные действия, осуществляемые по следующим основным направлениям:

1. Сокращению количества ядерного оружия США и России, содействию в рамках ООН сохранению мира всеми членами Совета Безопасности и постепенному разоружению планеты.

2. Устранению глобального загрязнения, предотвращению истощения природных ресурсов и истребления биологических видов.

3. Обеспечению правовых, экономических, политических и идеологических гарантий основных демократических свобод граждан различных стран мира.

4. Содействию развития просвещения (обучения чтению, письму, арифметике, естественным наукам, иностранным языкам и мировой истории) граждан всех стран, с тем, чтобы постепенно результаты НТП, информационной технологии западных стран сделать достоянием всех народов.

5. Развитию ненасильственных способов разрешения религиозных и этнических конфликтов (в особенности между исламским миром и христианами, и буддистами, мусульманами и православными.

6. Становлению реальных политических и правовых механизмов контроля со стороны населения за деятельностью своих руководителей и лидеров государств.

7. Реализации гуманных средств сдерживания демографического "взрыва" численности народонаселения.

Становление указанных социальных оснований процесса глобализации предъявляют новые требования к уровню руководителей государств, оказывающих непосредственное влияние на развитие исторического процесса. Время политических посредственностей на высоких государственных постах истекает. В современной геополитической обстановке настоящим лидером страны может только тот, кто может реа-лизовывать великие идеи, кто способен следовать делам исторических предшественников, чей интеллект позволяет встать на плечи гигантов и на этом уровне служить своей стране и своему народу - ни один человек не смог стать великим, предавая свой народ и его интересы.

В параграфе третьем «Ноосферный совет ООН — объективная необходимость гуманизации мира в условиях глобализации» осуществляется рассмотрение сущности и специфики реализации в условиях глобализации гуманистических идейно-теоретических установок. Показывается, что для успешной реализации процесса глобализации требуется новая модель единения человечества, отличающаяся от американского глобализма. Такая модель должна направить глобализацию мировых процессов в необходимое русло для реализации общечеловеческих базовых ценностей. Она должна выступать амортизатором возникающих в международных отношениях напряжений и конфликтов, аккумулятором позитивных явлений между различными цивилизациями, при обмене достижениями в НТП и духовной жизни.

Подобная модель должна опираться на идеалы гуманизма, корни которых уходят в глубь веков культурной истории всего человечества. В ее содержание обязательно должны войти:

гуманистические идеи конфуцианства и буддизма; гуманистические воззрения философов античности - Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей-гуманистов древнего мира;

гуманистическая этика христианства (католицизма, православия), ислама и буддизма;

гуманистические новации эпохи Возрождения и Нового времени, эпохи Просвещения;

духовные искания мыслителей новейшего времени (либерально-демократические и социалистические идеи К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина) до манифестов гуманизма XX и XXI веков.

Модель единения человечества обязательно должна вобрать в свое содержание и базовые гуманистические ценности, сформулированные в правовых документах ООН, Совещания в Хельсинки 1979 года.

В параграфе обосновывается необходимость создания Ноосферного Совета ООН, действующего параллельно с Советом Безопасности, для координации международной политики всех цивилизаций и обладающего такой же международно-правовой политической структурой, какими обладает Совет Безопасности.

На Ноосферный Совет ООН представляется целесообразным возложить вопросы по регулированию эколого-экономических программ развития человечества в XXI веке, реализуемые по следующим основным направлениям:

1. Разработке и реализации программ по предотвращению техногенных катастроф, подобных Чернобылю.

2. Разработке и реализации программ по предотвращению экологических кризисов в наиболее опасных регионах мира.

3. Разработке и реализации программ по предотвращению демографических кризисов на основе научного анализа и прогнозирования роста народонаселения; помощь слаборазвитым странам, за счёт сокращения расходов на вооружение ведущих государств, на совершенствование культуры, образования и здравоохранения.

4. Разработке и реализации программ по предотвращению космических катастроф и сохранение жизнеобитания Земного шара.

Одним из важных объектов исследования Ноосферного Совета, его комитетов среди множества международных проблем может стать необходимость сохранения интеллектуального богатства слаборазвитых стран; международно-правовое оформление этого вопроса с таким расчётом, чтобы западной цивилизации не была более выгодна интеллектуальная кража по финансовым соображениям, чем подготовка своих собственных специалистов.

Востребованность Ноосферного Совета как международного органа в структуре ООН вытекает, в первую очередь, из методологических установок В.И.Вернадского о ноосфере и из того, что человечество экологически выживет только в гармонии с природой, но это может произойти лишь в том случае, если человечество станет социально гармоничным, сменив функционально экономическое бытие с показателя наживы на показатель качества жизни для всех народов, вооружившись приматом духовного над материальным и научившись уважать интересы природы. Ноосферная глобализация, по предвидению этого великого гуманиста XX века, - единственная стратегия для человечества по выходу из экологического тупика стихийной истории, "сотворенной" европейской цивилизацией. Она есть более приемлемый переход от конкурентной истории, основанной на индивидуалистической идеологии к истории кооперационной для всех и в интересах всех цивилизаций, основанной на коллективистской идеологии. Ноосферная глобализация будет одним из важнейших шагов продолжения истории цивилизации, а не её заката, как предрекают теоретики Запада.

Ноосферный совет в рамках ООН должен содействовать социально-экономическому развитию гражданского общества и сверхобщества в мировом масштабе. Это осуществимо путем разработки в рамках ООН основополагающих принципов Ноосферного права, учитывающих:

1. Согласование, в масштабе государства, при принятии социально значимых управленческих решений, интересов органов государственной власти, коллективных форм собственности и частных лиц (бизнеса).

2. Приоритет инвестиционных вложений в развитие человека; исходящий из того, что человек и результаты его деятельности не только фактор материального производства, но, в первую очередь, его важнейшая цель.

3. Малую эффективность технократических концепций развития национальных экономик и признание определяющего значения информационных и интеллектуальных ресурсов общества. •

4. Переход человечества к гуманистическому типу развития, исходящему из того, что позитивное развитие мировой экономики, главным образом, должно быть связанно не только с интегративными, но и социально гуманистическими процессами, направленными на:

- приобщение всех народов и каждого человека к общечеловеческим ценностям во всех сферах жизнедеятельности;

- расширение планетарного рынка для развития и самореализации личности, что связанно также с прогрессом общества и общественных отношений;

- компромисс и диалог культур как условие гуманистического развития каждого, как полноправного субъекта общественных отношений;

- определение в рамках ООН общечеловеческих международно-правовых, культурно-нравственных и социально-политических норм, направленных на сохранение своеобразия и особенностей каждого народа и цивилизации.

Реализация указанных принципов требует формирования в народном сознании, у каждой личности гуманистического мировоззрения, гуманистических идеалов, установление прочных связей человека и природы, человека и экономики, человека и научно-технического прогресса.

Только при этих условиях гуманизм и его принципы могут стать средством сплочения людей всех цивилизаций в единый неодолимый организм, явившись всеобщим социальным чувством священного коллективного сознания людей мира, обеспечивающим не идеи индивиду-ально-эгоизированного человека, а идеи общественной солидарности, эмоционального взаимодействия, способность поддерживать устойчивые связи, объединяющие человечество как в глобальном пространстве,

так и в социальном времени объективно формирующегося сверхобщества.

Только таким путем человечество в новом тысячелетии может объединиться в гуманистическое общество. Только таким путем новая парадигма, новая стратегия единения человечества, совершенно отличная от американской стратегии непродуктивного подчинения всего мирового сообщества своим интересам, даст позитивные результаты мирового развития.

В диссертации делается вывод о том, что, при сложившейся международной ситуации, не две сверхдержавы современного мира должны противостоять друг другу, а, скорее всего, на одном полюсе будет находиться одна сверхдержава с ее откровенной военно-силовой политикой, а на другом полюсе государства и силы сопротивления этому диктату с целью предотвращения мировой войны. Исходя из этой стратегической задачи, правительствам суверенных государств следует договариваться о совместных действиях, направленных на благо всего человечества, а не на благо международных олигархов или какой-нибудь сверхдержавы.

Во второй главе «Сущность глобализма и детерминированные им геополитические проблемы России» осуществляется теоретическое рассмотрение процесса глобализма, как противоположности глобализации, но находящейся, в условиях современной политической ситуации, в диалектическом единстве с ней. Анализируются военно-политические, экономические и социальные просчеты и ошибки советского руководства в 80-е годы XX века. Объясняются причины и раскрываются механизмы разрушения в ходе идеологического и геополитического противостояния двух-полярного мира, существовавшего до этого периода.

В первом параграфе «Сущность глобализма по-американски и порождаемые им геополитические проблемы. Моральный кризис политики глобализма» глобализм рассматривается как замаскированная, а в иных случаях открытая идея нового мирового господства современной цивилизации европейского типа, достигшей наивысшего материального уровня и пришедшей на закате своего развития к предельно низкому духовному уровню.

В параграфе исследуются социальные и идеологические основы трансформации НАТО, распространения его влияния на страны центральной и восточной Европы. Особое внимание уделяется философскому осмыслению двух взаимосвязанных тенденций, наметившихся в современном мире. Первая тенденция раскрывает реализацию глобали-стской программы установления нового мирового порядка под эгидой США. Вторая - с переход борьбы с империализмом из рук коммунистов к исламистам, отличающимся экстремизмом.

Обосновывается вывод, что американская унификация мира с ее направленностью против социально-политического и культурного разнообразия, различия этносов и цивилизаций антигуманна. Она обречена на историческое поражение. Вскрываются исторические корни глобализма США, который берет свое начало от идеи мирового господства, зародившейся еще с древнейших эпох. Глобализм США, внешнеполитический курс американского правительства после Второй мировой войны - это своего рода копия внешней политики гитлеровской Германии.

Выявляются причины отчуждения россиян от Запада, основные задачи и стратегические цели России в современном геополитическом соперничестве в мире.

На основании теоретического анализа тенденций политического развития современного мира делается вывод о том, что в условиях глобализации мирового развития требуется не создание мирового правительства, сохраняющее отношения господства и подчинения, отстаивающее интересы меньшинства "золотого миллиарда" в ущерб интересам и жизненным требованиям большинства развивающихся стран, а создание механизмов совместного формирования глобальной политики государствами и осуществление совместной стратегии разрешения социальных конфликтов. Возможность выхода из современного цивили-зационного кризиса человечества необходимо искать в смене приоритетов в социальном творчестве, в переходе к экогуманизму, ноосферному процессу, биоэтике, экологоправовым, международным, ноосферным отношениям.

В параграфе выясняется, что ядром идеологического обоснования теории глобализма является мировой рынок, который претендует на преодоление средствами экономики всех остальных противоречий современного мира: политических, социальных и межнациональных. Но многие цивилизации охотно применяя передовые технологии, отказываются воспринимать западные ценности. Это объясняется следующими факторами:

1. Глобализм по-американски, преследует только собственные интересы, свое понимание нового мирового порядка.

2. Политика глобализма непродуктивна. Она не предполагает позитивных перемен для слаборазвитых стран и обречена прежде всего потому, что в политике, экономике, культуре и жизнеустройстве всех народов Земли насаждается единообразие, а не многообразие, что усиливает социальную энтропию. Гуманистический прогресс отрицает подобное. Он обязательно предполагает многообразие проявлений жизни.

3. Американизация общества открыто направлена против ряда стран и, прежде всего, России, ее экономического, политического и духовного выживания.

Глобализм предполагает слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на перемещении капитала, на информационной открытости мира, на технологической революции, за-

родившейся на базе НТП западной цивилизации. В параграфе выделяются следующие особенности западного глобализма:

1) он существует по двойному стандарту: либерализм предназначается на экспорт, а целевое макроэкономическое регулирование для использова'ния в США и странах Запада; всему мировому сообществу предлагается максимальная открытость экойомики, денационализация, децентрализация, дерегулирование, а внутри «золотого миллиарда» выстраивание экономической модели, где все централизовано и регулируемо, как в условиях плановой экономики;

2) мировая финансовая система Запада функционируют не в интересах развития национальных экономик, а в интересах стран «золотого миллиарда»;

3) США в условиях глобализма, став лидером примерно 30 государств с эффективной экономикой, обладают возможностью вмешиваться в дела в любой точке земного шара, контролируя международные коммуникации;

4) глобализм по-американски есть однополярный мир, который является основной причиной глобального кризиса XXI века.

Выявленные особенности глобализма в определенной степени отражают основные его черты: 1) невиданное усиление неравенства между народами и государствами: «золотой миллиард» исключает из прогресса большинство населения планеты; 2) увеличение риска этнона-циональных конфликтов, международного терроризма и вооруженных конфликтов; 3) требование от западных стран необходимости укрепления государственного механизма для защиты национальных интересов; 4) поражение левых сил в развитии человечества и зарождение планетарного разделения труда по новым принципам, отделяющим «золотой миллиард» от всех остальных цивилизаций.

В параграфе определяется суть противоположной глобализму социальной тенденции - тенденции антиглобализма, отражающей попытки сгладить противоречия мирового развития, отстаивающей автономию личности, нации, цивилизации и ассоциации сообществ.

Выделяются следующие наиболее значимые причины возникновения антиглобализма: 1) увеличение отрыва западных стран ох слаборазвитых, в том числе и России в экономическом развитии; 2) утрата независимости и суверенитета национальных государств в условиях глобализма; 3) все более мощное давление на страны, не попавшие в разряд » "избранных"; 4) подавление этнонационального культурного своеобразия народов иных цивилизаций нормами и образом жизни западной цивилизации, создаваемых единым информационным пространством, копированием форм деятельности западных, в особенности американских СМИ национальными информационными средствами для растления молодежи; 5) ущемление национального достоинства и выдвижение, порой неприемлемых, условий, часто внутри - и внешнеполитических сил в процессе формирования ведущими странами мира международ-

ных организаций типа ВТО, МВФ, МБРР; 6) использование двойных стандартов в подходе к различным странам (бомбардировка в Ираке, Югославии, монополизация рынка для вывоза устаревших технологий и использования дешевой рабочей силы, интеллектуальный грабеж менее развитых стран, деятельность Международного Гаагского трибунала, больше напоминающий Лейпцигский процесс фашисткой Германии над Г.Димитровым).

Во втором параграфе «Глобализм как источник социальных конфликтов и международного терроризма» выявляются объективные причины международного терроризма, связанные с политикой глобализма, дается философский анализ современных форм и методов международного терроризма, обосновывается необходимость научно прогнозируемой антитеррористической деятельности международных общественных структур, государств и цивилизаций.

Терроризм рассматривается как явление, порожденное объективными и субъективными противоречиями общественного развития, возникающее при нарушении взаимодействия личности с социальной средой, взаимодействия отдельных групп и группировок с существующим социально-политическим и экономическим устройством.

Обосновывается мысль о том, что терроризм, как социально-политическое явление, получает благодатную почву там и тогда, где и когда государство теряет контроль за экономической и политической обстановкой, проявляет беспечность и инертность.

Выделяются такие важнейшие характеристики терроризма, как его глобализация, политическая многоликость, динамизм, четко обозначенная международная направленность, нацеленная на создание конфликтных ситуаций в мире и его различных, взрывоопасных регионах; провоцирование вооруженного мятежа, военного переворота для захвата власти; нарушение системы государственного управления с помощью политических убийств, шантажа, нагнетания страха; разрушение основ цивилизованной жизни, создание хаоса в системе связи, транспортных средств, в работе организаций и учреждений современного общества.

Рассматривается соотношение террора политического и уголовного. Указывается, что общим между ними является сознательное нарушение законов, использование практически идентичных средств осу® ществления преступных актов. Главное различие между ними состоит в том, что для террористов материальная цель является вспомогательной, а для уголовников - основной.

Анализируется сущность исламского фундаментализма, как важной идейной основы современного международного терроризма. Выясняется, что исламский фундаментализм представляет собой явление больше политическое, чем религиозно-конфессиональное. Ислам сегодня настойчиво предлагает третьему миру теократическое государство в качестве политической альтернативы западному либерализму. Он,

по всей видимости, будет существовать до тех пор пока борьба стран третьего мира за свои интересы не примет определенную политическую форму.

Обосновывается вывод о том, что террористические движения в исламском мире в современных условиях представляет собой ответную реакцию на политику Запада во главе с США возродить неоколониальные отношения под лозунгом глобализации.

В параграфе делается вывод о том, что современный международный терроризм в значительной степени детерминирован факторами межнациональных конфликтов, широко продуцируемых политикой глобализма. Это касается как мирового сообщества в целом, так и России, в частности. Поэтому особое внимание в диссертации уделяется теоретическому рассмотрению проблем межнациональных отношений в контексте антитеррористической деятельности.

Определяются философские основы концепций международной безопасности. Важное внимание уделяется разработке методологии искоренения межнациональных конфликтов, преодоления противоречий в основных сферах общественной жизни, соблюдения правовых и нравственных норм межнациональных отношений.

В третьем параграфе «Политическая глобализация и перспективы российских реформ» развивается мысль о том, что для США главную опасность в геополитической стратегии представлял Советский Союз. Это объяснялось, прежде всего, тем, что он помогал развивающимся странам политическими, экономическими и военными средствами.

Анализируются три главных стратегических направления, по которым в период «холодной войны», перестройки и последующих реформ реализовывалась политика США, направленная против России:

1. Военно-политическое направление в геополитической стратегии США обеспечивало: распад социалистического содружества и Варшавского Договора, распад СССР и образование СНГ, возможность вхождения в состав НАТО восточно-европейских стран и некоторых бывших республик СССР, отказ России от помощи развивающимся странам Азии, Африки и Америки и закрытие своих военных баз на Кубе, во Вьетнаме; существенное ослабление военной мощи СССР.

Основными направлениями укрепления мирового лидерства США являются: проведение внешней политики, исключающей усиление экономической мощи России и поддерживающей её статус «младшего партнёра»; создание системы европейской безопасности, устраняющей роль России в поддержании мира в Европе, в том числе путём принятия России в Совет Европы и закрепления в нём для США роли «опекуна»; сохранение, укрепление и расширение блока НАТО (прежде всего, за счёт бывших членов Варшавского Договора) для того, чтобы справиться с мощью и влиянием России; дальнейшее сохранение и укрепление военной мощи США путем: а) поддержания на высоком уровне военного бюджета, численности вооружённых сил, всех элементов боевого

потенциала; б) качественное совершенствование всех направлений боевой подготовки, военно-технической политики и боеспособности вооружённых сил; в) создание благоприятного имиджа о Вооружённых Силах США как у себя в стране, так и в глазах мирового сообщества; совершенствование законодательства о национальной безопасности, в том числе и военного законодательства.

2. Финансово - экономическое направление строилось на базе приватизации в России и в странах СНГ (за исключением Белоруссии) всех предприятий стратегического назначения (газо-нефте-энергодобывающих, в том числе алмазо- и золотодобывающих и др.). Попав в руки российских олигархов они должны обеспечить, по замыслу США, управляемость страной, её постепенную деградацию на международной арене и стабильную поставку сырьевых ресурсов. Отрасли, представляющие опасность в плане конкуренции (например, ВПК) -приводятся к упадку, закрываются или перепрофилируются наукоёмкие предприятия, выпускающие продукцию даже выше западных аналогов.

3. Информационно - идеологическое направление основывалось на внедрении в сознание людей идеи о приоритете частного интереса над общественным, вследствие чего достижение личной выгоды якобы приводит к общественно значимым и полезным результатам.

Делается вывод о том, что если глобализация (объективная необходимость единения народов Земли) и глобализм (пан-американизм) являются двумя формами и тенденциями новой поляризации и стратификации человечества на глобальных богатых и локальных бедных, для первого мира, мира богатых и состоятельных пространство утратило свои ограничительные свойства и легко пересекается как в действительности, так и виртуально, то для мира бедных, «структурно излишних», реальное пространство сужается. Такая практика мирового жизнеустройства, вытесняющая пространство национальных государств, не может быть успешным, безболезненным, ибо она ущербна в своей антигуманной основе, ведёт к гибели человеческой индивидуальности, раздробленности, к противостоянию народов, государств, современных цивилизаций в рамках всего человечества.

В параграфе обосновывается необходимость проведения серьезных социальных реформ в современной России, направленных на укрепление ее экономики, подъем уровня и качества жизни населения, упрочением международных позиций российского государства. Необходимость этого обусловливается тем, что Россия такая часть человечества, которая по своему геополитическому положению, размерам территории, количеству населения, культурному, научному, образовательному, военно-стратегическому, духовному, нравственному потенциалам, природным богатствам, особенностям менталитета может играть достойную и значимую роль в жизни современного мира. О возможности подобного свидетельствуют следующие факторы:

Во-первых, Россия есть особая цивилизация, сформировавшая «Евразию» с собственным внутренним миром, собственной логикой развития в истории, культуре, идеологии, политике, праве, экономике, в межнациональных отношениях, в семье, в государственности.

Во-вторых, эгноисторическое, этнопсихологическое и национально-административное развитие России, как многонационального и многоконфессионального образования, формировало тенденции, связанные с культурным своеобразием и духовностью, явившиеся основой евразийской цивилизации.

В-третьих, православие и ислам, утвердившиеся в культуре многих народов России, создавали и создают в условиях современной глобализации новые возможности для традиционного общинного, соборного и коллективного проявления сущности человека.

Для выхода России из кризиса в условиях глобализации представляется целесообразным сосредоточить особое внимание, при проведении реформ, на решении следующих важнейших задач: 1) обеспечение дипломатического и политического противодействия американской политике диктата, отстаивание своих национальных и международных интересов; 2) продолжение самостоятельного развития государства с демократической внешней политикой, ориентированной на союз со странами, которые активно сопротивляются гегемонии США; 3) сохранения остатков госпакетов акций и укрепления на их базе государственного сектора экономики в рыночном пространстве, особенно в нефтедобывающей, газовой, алмазной промышленности, как это существует в Норвегии, Мексике и ряде ведущих нефтедобывающих странах мира; 4) воссоздание Госплан в новом его качестве для работы с акционерными компаниями, через управляющие пакеты акций и создания эффективной работы частного капитала с полноценной банковской системой; 5) восстановление хорошо укомплектованных отраслей нашего производства, которые работали бы не хуже американских инжиниринговых фирм, умело подбирать командиров этих производств, организуя конкурсы на выбор руководителей, честность которых должна контролироваться; б) организация системы госконтроля в лице или на базе Счетной палаты; 7) расширение добычи нефти, газа, развитие нефтепе-работки и нефтехимии на основе мировых достижений в области наукоемких технологий и подъем, на этой основе, машиностроения; 8) возобновление тракторостроения на новой технической и научной базе, доведение производства качественно новых тракторов до 500 тыс. ежегодно; 9) установление контроля со стороны социального государства в экономической сфере, чтобы не только получать прибыль и сохранять инфраструктуру, но и не позволить довести до рабства производителя и до нищеты потребителя, гарантировать экономическую свободу и социальную защиту всех граждан России.

Для достижения этих целей требуется (при активном участии всех ветвей власти) формирование комплексных целевых программ соци-

ального развития, оказание адресной и дифференцированной помощи конкретным общественным группам и слоям общества; создание равных возможностей, условий и гарантий для достойного существования всех граждан и реализации их потенциальных возможностей; достижение социальной стабильности и социальной защищенности всех членов общества, обеспечение им нормального жизненного уровня. Гарантом авторитета власти должна выступать рационально обоснованная законность, когда подчиняются не личности, а закону, праву, что должно стать незыблемым условием становления и развития России как правового государства.

В третьей главе «Глобализация и основные проблемы духовной жизни России в условиях реформ» рассматривается несовместимость русского национального характера, духа и самосознания с идеологической экспансией Запада, осуществлявшейся разнообразными силами, средствами и методами, как в период «холодной войны», так и в условиях перестройки СССР и российских реформ.

В первом параграфе «О русской духовности и идеологической экспансии Запада. Актуальные проблемы сохранения русской культуры» отмечено, что русский национальный тип чувственности формировался посредством сопричастности тем началам, которые в себе несли красоту и гармонию. Национальная культурная традиция есть подлинная герменевтика чувственности, высвечивающая из души русского человека источники особых эмоций. В этом заключена тайна культурной антропологии, в которой чувственность сформирована культурой определенного типа, усвоенной с детства, и ставшей основой психологической и нравственной избирательности. «Духовность» трактуется как понятие родственное понятию «души народа» и характеру отдельно взятого человека, представляющего свой народ, конкретным проявлением которого он является.

В результате распространения культурного глобализма, основной удар приходится на следующие ценности русской духовной культуры: 1) общинное сознание (лат. - коммунизм) через внедрение бациллы индивидуализма; 2) традиционный приоритет производительного труда в интересах Отечества; 3) приоритет общественного интереса над личным; 4) дружба и братство народов России; 5) патриотизм и любовь к Родине.

Исходя из этих методологических установок, данная глава анализирует различные жанры, широко используемые СМИ для воздействия на новое поколение: детективные сериалы, материалы желтой прессы, дискотека, футбольное хулиганство; конвейер вселенской мегакультуры, полит-технологии в предвыборных кампаниях и приходит к выводу, что российские ветви власти (исполнительная и, в первую очередь, законодательная), политические партии, вошедшие в Госдуму, не смогли за период реформ разработать модель будущего государственного и социально-

политического устройства России, соответствующего ее философскому и нравственному наследию.

Решение актуальных проблем сохранения русской культуры видится в осуществлении целенаправленной активной государственной политики по ее поддержанию и развитию. Проведение подобной политики возможно лишь на основе достаточного экономического потенциала. Для создания такого потенциала необходимо: 1) вернуть в государственную собственность высокодоходные отрасли производства - нефтяную и газовую промышленность, добычу золота, алмазов и производство алкогольной продукции; 2) восстановить государственную монополию на внешнюю торговлю стратегическим сырьем и продукцией массового производства и тем самым с позиции государственных интересов отрегулировать продажу за рубеж народного достояния; 3) путем усиления правоохранительной системы нейтрализовать как легальных, так и нелегальных представителей находящихся в тени бандитских формирований, обложивших российскую экономику оброком и ставших на сегодняшний день нормой российской действительности; 4) поставить вопрос о возврате долгов нашему народу, находящихся в банках цивилизованных стран (за экспроприированный Францией во время революции российский флот, о возврате Японией 900 тонн царского золота за не поставленное Белому движению оружие, о золотых запасах Николая II и его семейства в английских банках, и о возврате долгов СССР развивающимися и иными странами мира); 5) при выборе экономической модели развития страны следует воспользоваться не только опытом наших ученых и специалистов, но и Японии, Южной Кореи, Китая, Индии, Саудовской Аравии и ОАЭ, наконец, стран Западной Европы в 50-60-е годы, которые предпочли отход от гибельной либеральной экономики.

Во втором параграфе «Глобализация, глобализм и русское национальное правосознание» на основе анализа многочисленных фактов из жизни западных стран и России делается вывод о том, что современный капитализм эволюционирует в сторону реализации многих социалистических ценностей, осуществленных в свое время в Советском Союзе.

Подчеркивается, что в России глобализм означает разрыв с культурным национальным консенсусом и уход в новейшую либерально-позитивистскую программу на основе массовой культуры, под видом глобализации началось формирование общемирового рынка по распродаже огромных национальных богатств, искажающего идею разумного и справедливого общества антисоциальными идеями космополитизма (ущемляющими в первую очередь экономическую свободу, экономические права и интересы большинства).

В параграфе рассматривается суть нового разделения труда в условиях глобализации, которая состоит в том, что все страны, не входящие в круг привилегированных, должны отказаться от права иметь собственную перерабатывающею промышленность и наукоемкое производство, чтобы не дублировать постиндустриальный авангард мира и

согласиться на роль поставщиков дешевого сырья и рабочей силы. При этом малейшие попытки установить контроль за ценами или защитить свою национальную промышленность и внутренний рынок протекционистскими мерами будут пресекаться треугольником глобальной экономической власти в качестве "нелиберального поведения".

Как подчеркивается в содержании главы, на благополучном Западе утвердилась социальная политика по преодолению бедности и установлению социальной справедливости. И все это результат борьбы трудящихся, и осмысленной политики господствующего класса после кризиса 30-х годов.

Следует согласиться с мнением Г.Гегеля, который считал, что государство, как носитель проекта просвещения, формирует единое политическое пространство и воплощает совокупный социальный капитал нации: ее науку, образование, культуру, которые никому не дано приватизировать и использовать исключительно в своих групповых интересах и целях. Государственный статус этого коллективного социального капитала есть гарантия его общей доступности и не отчужденности. Одновременно с неотчуждаемым социальным капиталом, находящимся в распоряжении всей нации, у Г.Гегеля присутствует и относительно автономная сфера частных интересов. Но они, по Г.Гегелю, занимают низшее место в ценностной, интеллектуальной иерархии и понимаются как царство рассудочности, находящееся ниже государственного уровня.

Исследование показывает, что в условиях российских реформ, гегелевские идеи подверглись искажению: либеральные защитники неограниченного частного принципа формирования собственности отдали в частные руки весь социальный капитал нации, а сам частный принцип формирования собственности опустился с уровня классической рассудочности на уровень необузданной чувственности, которая воплощает не столько «разумный эгоизм», сколько «животный эгоизм», неспособный заглядывать в завтрашний день.

В параграфе развивается мысль о том, что экономическая либерализация, навязанная стране, означала уничтожение, в первую очередь, национальной промышленности, особенно наукоемкой, в том числе Во-енно-промъшленного комплекса, где Россия по-достоинству занимала ведущее место в мире. Дискредитируя прежнюю пенсионную, жилищную, социальную систему, существовавшую ранее в социалистических странах, как тоталитарный пережиток, поощрявший якобы ленивых и неспособных, достигалась цель постепенного выведения основной части населения из разряда массового потребительского общества и принуждения их к возврату к примитивным формам натурального хозяйства на своих шести сотках или в криминальный бизнес. Такой исход реформ выгоден Западу, который, вооружившись расистскими мифами, заявит в открытую о неполноценных и криминальных этносах, криминальных цивилизациях, порожденных тоталитаризмом.

В третьем параграфе «Евразийская идея и геополитическая стратегия России» рассматривается система духовных ценностей, основывающихся на богатстве национально-культурного наследия как русского государствообразующего народа, так и других многочисленных народов Евразии. Данный параграф посвящен тому, как обустраивать Россию па собственной почве, опираясь в первую очередь на величайшую духовность русского народа. В связи с этим в исследовании изучается евразийская тема, ее история, основатели и сущность, современные исследователи и их основополагающие позиции. Примечательно, что евразийцы 20-х годов XX века полностью принимали государственную систему, установленную в СССР, кроме коммунистической идеологии, пришедшей с Запада, а идею европейского превосходства считали главным источником кризиса человеческой цивилизации в XX веке и что Западная Европа за свои научные и технические «совершенства» заплатит идеологическим (духовным) оскудением, эгоистичной личностью, отождествляющей себя высокомерно с общечеловеческой природой.

В параграфе обосновывается идея о том, что Россия в ходе реформ может поучиться не только утверждению дикого капитализма, от которого давно ушел сам Запад, а тому, как шел процесс общественных, социально-политических и социально-экономических преобразований в 60-80-е годы и возрастало государственное регулирование определенных аспектов экономики: обеспечение социальных благ, пособие по безработице, медицинское страхование, использование налоговой политики, формы и методы поощрения экономического развития, увеличение заработной платы активного населения, в том числе и бюджетников, сохранение основных отраслей промышленности в руках государства.

Исходя из данных установок и развивая тенденции по правам человека на российской почве, в диссертации определяется первейшее право человека - это право на жизнь и доступ к ее обеспечению. Однако установленная в ходе приватизации частная собственность на природные ресурсы этих прав не обеспечивает. Поэтому, наряду с правами человека следует говорить о правах государства, нации на природные богатства, необходимости планирования социально-экономического развития государства и его регионов. Государство в рамках многонационального образования должно выступать гарантом суверенности народов и прав отдельного человека-гражданина. Требуется создание общественных условий, предоставляющих равные права гражданам России на природные ресурсы (нефть, газ, золото, уголь, металлы, рыбные и водные ресурсы) с сохранением принципа индивидуальной свободы всех граждан. Государство должно обеспечить защиту человеческой личности, гарантировать права, практически создавая фундамент социальной, политической и правовой стабильности в обществе.

В четвертой главе «Личность в условиях развития глобальных социальных процессов» рассматриваются те изменения деформационного характера в основных чертах общества, происходящие в период реформ в России и непосредственно связанные как с проблемами глобализации, так и сменой существовавшего общественно-политического строя, вызвавшего объективно глубокие изменения в социальной структуре.

В первом параграфе данной главы «Роль семьи в условиях глобализации, перестройки и реформ» ставиться проблема развития и совершенствования семейных отношений и всей системы воспитания в условиях современной глобализации. В диссертации акцентируется внимание на проблемах укрепления семьи и дальнейшем развитии образовательной политики в России, осуществляемой на основе использования отечественного опыта трудовой системы воспитания и непрерывного образования. Раскрываются негативные последствия разрушения социального опыта, накопленного народами, вызвавшие «хрустали-зацию» социальной структуры российского общества, определяются вариативные пути выхода из нее.

Во втором параграфе «Проблемы реформирования общества. Нравственные аспекты формирования молодежи» рассматриваются проблемы воспитания, анализируются издержки новой системы школьного образования. Актуализируется необходимость формирования идеологии национально-государственной ориентации, способной объединить народы Евразии под знаменем патриотических сил, составляющих фундамент единения этих народов и исключающих причины межнациональных конфликтов. В диссертации подчеркивается, что государственная идеология в СМИ должна быть нацелена на разумное использование ресурсов России (природных, человеческих, научных, технологических) в интересах большинства населения, способствуя сохранению ее как Великой державы.

В третьем параграфе «Взаимодействие цивилизаций в условиях глобализации» определяется необходимость укрепления прочности российского государства и всех его звеньев (экономических, социальных, научно-технических, нравственных, этических и эстетических).

Обосновывается, что пропагандируемый либералами индивидуализм, его узконаправленный интерес на получение сверхприбыли никогда не дорастает до понимания такого смысла жизни, который объединяет людей. У индивидуалиста экономический (материальный) интерес затмевает все, поэтому он не может стать примером высокой нравственности, подтверждая своими поступками назначение человека не быть средством, а самоцелью, быть свободным, не ограничивая свободу других.

Определяется необходимость возвращения на законодательной основе национального богатства (естественные ресурсы и производственные фонды, созданные трудом всего народа) государству.

Из этой диалектики мира выводятся основные положения взаимодействия между современными цивилизациями.

В заключении подводятся общие итоги* и формулируются основные выводы, проведенного исследования.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Боевой потенциал ВС в структуре военной мощи государства. - Л : ВАТТ, 1987. - 2 п. л.

2. Военно-социологический анализ традиций тыла СВС, их классификация и сущность // Боевые и трудовые традиции тыла СВС: Уч. пособие. - Л., 1986. С. 13-43.

3. Военно-техническая политика в условиях ускорения социально-экономического развития страны. - Л.: ВАТТ, 1988. 2 п. л.

4. Глобализация и актуальные проблемы российских реформ: Монография. - СПб.: СПбГУ, 2002. - 23 п. л.

5. Глобализм. Россия и духовность. // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия / Материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: БГТУ, 2001. - 0,9 п.л.

6. Глобальные геополитические проблемы современности // Политология. - СПб.: СПбУМВД России, 1999. С. 216-223.

7. Деятельность как способ существования человека // Философия. -СПб.: СПбУМВД России, 1996. С. 351-364

8. Духовная жизнь общества: Учебное пособие - СПб.: СПбЮИ, 1996. - 3,3 п.л.

9. Душа традиции // Родники победы. - М.: Воениздат, 1989. С. 13-24.

10 Единство теории и практики // Родники победы. - М.: Воениздат,

1989. С. 172-192.

11. Крутой поворот к человеку // Родники победы. - М.: Воениздат, 1989. С. 202-212

12. Личность, ее свобода и ответственность И Философия: Уч пособие. - СПб.: СПбУМВД России, 2000. С 261-271

13. Методология научного подхода в деятельности военных кадров -Л.: ВАТТ, 1989.- 2 п. л.

14. На страже здоровья // Родники победы. - М.: Воениздат, 1989. С. 117-127.

15. Необходимость социального взаимодействия в условиях глобализации // Гуманизм, глобализм и будущее России / Материалы международной научно-практической конференции. - СПб., 2002. - 0,5 п.л.

16 О некоторых аспектах обеспечения прав и свобод в условиях реформ в России // Проблемы правонарушений несовершеннолетних и пути их решения / Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 12 мая 1997 г. Ч. 5. - СПб.: СПбАМВД России, 1997. - 0,3 п. л. - •

17. Об особенностях формирования личности подрастающего поколения в правовом государстве // Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 26-28 ноября 1999 г. -СПб.: СПбУМВД России - 0,2 п л

18. Образ жизни и социальная адаптация в условиях реформ // Актуальные вопросы права в условиях демократического реформирования общества: Сборник научных статей / Под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб.: СПбАМВД России, 1998. - 0,3 п. л.

19. Общественная жизнь и её основные сферы // Философия. - СПб.: СПбУМВД России, 1999 . С.379-406.

20. Общество' как объект философского анализа // Философия: Уч. пособие. - СПб.: СПбУМВД России, 2000. С. 231-260

21. Особенности формирования правосознания молодёжи в условиях правового государства //Социально-правовые и психологические основы деятельности министерства внутренних дел и внутренних войск МВД России: Проблемы теории и практики / Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 20-21 марта 1997 г. Ч. 5. - СПб.: СПбАМВД России, 1997. - 0,3 п. л.

22. Особенности человеческой деятельности // Философия. - СПб.: СПбУМВД России, 1996. С. 474-481.

23 Практика как основа жизнедеятельности человека // Философия. -СПб.: СПбУМВД России, 1996. С. 482-492.

24. Природное, социальное и духовное в человеке // Философия. -СПб.: СПбУМВД России, 1996. С. 462-472.

25. Проблемы возникновения и основные свойства социального бытия. И Философия. - СПб.: СПбУМВД России, 1999.С.370-378.

26. Проблемы войны и мира и укрепления обороноспособности // Философско-социологические проблемы. - Л.: ВАТТ, 1987. С. 92117.

27. Смысл жизни и проблема смерти в духовном опыте человечества. // Философия. - СПб.: СПбУМВД России, 1996. С. 365-368.

28. Смысл жизни и проблема смерти в духовном опыте человечества: Учебное пособие. - СПб.: СПбЮИ, 1996. - 2 п. л.

29. Социологический анализ предпосылок молодежной преступности в условиях реформ // Общество, право, полиция / Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 23-24 мая 1996 г. Ч. 4. - СПб.: СПбАМВД России, 1996. - 0,4 п. л.

30. Специфика и актуальность философского рассмотрения проблемы человека// Философия. - СПб.: СПбУМВД России, 1996, С. 454-462

31. Терроризм и экстремизм как проповедь национализма: причины и последствия // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - СПб.: СПбУМВД России, 2002. № 4 (12). - 1,5 п.л.

32. Человек и мир на рубеже тысячелетий: философские проблемы гуманизма. - СПб: СПбВИВВ, 2002. - 5 п. л. (в соавторстве).

33. Человек, его природа и сущность // Философия. - СПб.: СПбУМВД России, 1999. С.335-368.

34. Глобализация и русская духовность // Поиск: Философские и социально-экономические исследования: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 5. Сер. «Философские и социальные исследования». -Мурманск.: Максимум, 2003. С.13-47 (в соавторстве).

35. Человек, его права и российская государственность в условиях глобализации // Вестник дагестанского научного центра РАН. Апрель 2003. № 14. С.113-121 (в соавторстве).

Отпечатано в ООО «АкадемПринт». С-Пб. ул. Миллионная, 19 Тел.:'315-11-41. Подписано в печать 10.09.03. Тираж 100 экз.

Р1 5 009

i

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Джегутанов, Борис Керимович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Социально-исторические основания и сущность процесса глобализации.

§1. Социальные детерминанты процесса глобализации и их проявление в современной международной ситуации.

§2. Идейно-теоретические и социальные основания развития процесса глобализации.

§3. Ноосферный совет ООН — объективная необходимость гуманизации мира в условиях глобализации.

Глава II. Сущность глобализма и детерминированные им геополитические проблемы России.

§1. Сущность глобализма по-американски и порождаемые им геополитические проблемы. Моральный кризис политики глобализма.

§2. Глобализм как источник социальных конфликтов и международного терроризма.

§3. Политическая глобализация и перспективы российских реформ.

Глава III. Глобализация и основные проблемы духовной жизни

России в условиях реформ.

§1. О русской духовности и идеологической экспансии Запада. Актуальные проблемы сохранения русской культуры.

§2. Глобализация, глобализм и русское национальное правосознание.

§3. Евразийская идея и геополитическая стратегия России.

Глава IV. Личность в условиях развития глобальных социальных процессов.

§1. Роль семьи в условиях глобализации, перестройки и реформ.

§2. Проблемы реформирования общества. Нравственные аспекты воспитания молодежи.

§3. Взаимодействие цивилизаций в условиях глобализации.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Джегутанов, Борис Керимович

Современный мир в новом тысячелетии полон проблем, надежд и тревог. Человечество, издавна расколотое на враждебные силы (страны, классы, группировки), на изломе двух тысячелетий, постепенно осознает себя как единое целое, уникальное и гениальное творение природы. На пути к такому миропониманию было много жертв и крови, но все эти потери, видимо, есть следствие движения человечества к своему благоразумию, к осознанию того, что человек, человечество и человечность -это поистине глобальная триада настоящего и будущего.

Грандиозные социальные изменения второй половины XX века связаны в социальной эволюции человечества с началом перехода от эпохи отдельных обществ к эпохе сверхобщества, которое становится все более важным объектом философских исследований.

Проблемы мирового развития, зависящие от взаимосвязи народов и государств, от глобализации мировых геополитических, научно-технических, военных, экологических, демографических и межличностных отношений (на уровне государственного руководства), получают определяющее значение. Эти проблемы не могут быть решены человечеством без совместных интеллектуальных усилий международных организаций и использования интегрированных материальных средств человечества.

Социальные процессы в рамках человечества развиваются через различные отклонения и зигзаги, затрудняя глобализацию международных отношений и единение народов Земли в целях установления гуманизированных связей и принципов. Это нагляднее всего проявляется в том, что распад СССР привел к возможности создания всемирного хозяйства по меркам империализма, в более жестких условиях, объективно вызывая раскол общества на так называемый «золотой миллиард» и остальную часть мира. Углубились социальные противоречия между полюсами противостояния: развитие техногенной цивилизации ведет к обострению глобальных проблем современности, а «глобализм» по-американски актуализирует такие явления, которые могут по своему драматизму намного превзойти трагедии XX века с его двумя мировыми войнами, так как в условиях резкого неравенства сил и возможностей, как ответ на бесконтактные способы ведения войны, в социальную борьбу включаются различные формы терроризма, с его изощренными приемами и средствами.

Происходящий процесс глобализма, под видом объединения человечества в единое целое, является по существу очередной попыткой установления мирового господства американской нации, представляет своего рода американизацию человечества. Реализация данного проекта была задумана после завершения второй мировой войны, когда создавался Северо-Атлантический блок (НАТО) для сокрушения СССР и постепенного вовлечения в процесс глобализации всех остальных стран мира. В этих целях под главенством США осуществлялась интеграция западных стран в единое (военное, политическое, экономическое, идеологическое) сверхобщество для установления нового мирового порядка с разнообразными учреждениями, общеполитическими структурами, мощными вооруженными силами, секретными службами, планетарными средствами массовой информации, способными распоряжаться всеми ресурсами западных государств, а в будущем для руководства всем миром. После развала СССР в мире не осталось реального противодействия глобализму США, связанному с проявлением диктата силы, свержением неугодных режимов, навязыванием другим странам, выгодной для Америки, внутренней и внешней политики.

Однако идея возможной «универсальной цивилизации», на основе американской модели, находится в прямом противоречии с позицией и интересами большинства азиатских, африканских и латиноамериканских обществ, основанных на иных культурных ценностях.

Все это порождает особую значимость философского осмысления сущности и тенденций глобальных социальных процессов, происходящих в современном мире; выработки научно обоснованной теоретической модели социального мироустройства, наиболее оптимального для существования и развития народов и культур современного мира. От решения этих задач зависит и определение места и роли России в процессах глобализации, выработка ее политических приоритетов и осознание собственных национальных интересов.

Важность теоретического анализа аспекта процесса глобализации определяется следующими факторами:

1. В условиях современной глобализации по-новому складываются отношения между Западом и Востоком. Противоречия между ними переведены в новую плоскость, обусловленную развалом СССР и образованием в «постсоветском пространстве» суверенных государств, равноправно вошедших в состав ООН. В этих условиях противоречия должны исходить из принципа свободы выбора народами своего пути развития, а это предполагает уважение к взглядам и позициям других, терпимость, готовность воспринимать иное не как плохое и враждебное, способность учиться жить бок о бок, оставаясь разными и не во всем согласными друг с другом.

2. Необходимым условием дальнейшего социального развития по пути глобализации является законодательное закрепление федеративного устройства постсоветских государств, исторически сложившегося двуязычия, предоставления двойного гражданства, социальных гарантий, обеспечения политической, экономической и культурно-образовательной поддержки русских общин, автономий, русского предпринимательства, незамедлительного и жесткого реагирования на любые попытки подавления или ущемления в правах русских меньшинств. Именно такой желают видеть политику России соотечественники в ближнем и дальнем зарубежье.

3. Приоритетной сферой интересов Российской Федерации являются отношения с государствами СНГ. Эти отношения должны быть нацелены на бережное и осознанное поддержание единства стратегических интересов, а также на сохранение условий для мирного воссоединения единого государства в постсоветском пространстве, в случае народного волеизъявления. Такое стремление народов не вступает в противоречие с нынешним раздельным развитием, ибо полностью исключает военные методы, диктует соблюдение вытекающих из сложившихся ситуаций норм поведения, оставляя задачу восстановления попранного единства исключительно политическим, дипломатическим, каноническим и духовным инициативам1.

4. Существует масса явных и скрытых противоречий в системе взаимоотношения трех основных центров соперничества: США, Западная Европа и Япония. Несмотря на стремление этих стран к военной, экономической и политической интеграции, между ними постоянно существуют противоречия в конкурентной борьбе за рынки сбыта, сферы приложения капитала, источники сырья, за превосходство в решающих сферах и направлениях научно-технического прогресса. Особенность этих противоречий заключается в том, что если два из ведущих центров соперничества (США и Япония) являются национальными государствами, то Западная Европа - региональное образование, состоящее из ряда крупных, средних и малых государств, имеющих как общие, так и специфические интересы. Именно в Западной Европе отчетливо проявляется характерное для современного западного общества переплетение национальных и региональных интересов, стремление к созданию мощных хозяйственных комплексов. Дальше всех по пути региональной интеграции продвинулась группа стран - членов ЕЭС, возникновение и развитие которой обусловлено объективной тенденцией интернационализации их хозяйственной жизни. Несмотря на это, между странами этого сообщества временами также резко обостряются внутренние противоречия, например, по сбыту сельскохозяйственной продукции, стали, труб большого диаметра.

5. Разворачивающаяся глобализация по американскому варианту (глобализм), представляет собой, по существу, планетарную диктатуру привилегированных слоев американского общества, опирающуюся на НАТО, как карательную силу, способную уничтожить всех своих потенциальных «противников». Идеологической основой подобной политики выступает доктрина двойных правовых и нравственных стандартов: одних для США и его ближайших союзников, других — для всех остальных стран. Примером этого может служить высказанная США

1 По оценке большинства китайских экспертов исследовательского центра «Мир и развитие», подобные интеграционные процессы на постсоветском пространстве, в особенности в Центральной Азии, на Кавказе, Западной Украине, Прибалтике, не соответствуют политическим и экономическим интересам США, которые особенно привлекает район Каспия, где расположены огромные запасы нефти, делающие этот регион зоной «американских» жизненных интересов. негативная оценка контртеррористической операции в Чечне, проводимой Россией на собственной территории, и положительная оценка вторжения собственной армии на территорию суверенного государства (Ирака), под теми же антитеррористическими лозунгами1.

Обобщая изложенное, можно заключить, что поставленная в диссертации проблема является чрезвычайно важной и актуальной на современном этапе социально-политического развития человечества. Степень разработанности проблемы.

Проблемы, охватываемые темой диссертации, были предметом пристального внимания в социально-философской литературе. Значительный вклад в осмысление проблемы единения человечества на пути цивилизации и развития культуры внесли Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Т. Кампанелла, Ш. Монтескье, И. Кант, И. Фихте, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс. В отечественной социальной философии но вопросам международной политики эти проблемы нашли отражения в работах таких выдающихся мыслителей, как JI.H. Толстой, Ф.М. Достоевский, С.М. Гсссен, И.А. Ильин, И.В. Михайловский, П.Н. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Л.П. Красавин, Г.В. Флоровский, Н.А. Умов, Н.Я. Казначеев, Ч.А. Гундаров, С.Л.Франк, Г.Ф. Шершневич, Л.Н. Гумилев, Н.Я. Данилевский, В.Е. Кемеров и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды философов и политиков, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Среди них можно выделить М. Фуко, К. Леви-Стросса, Ж. Дер-риду, Ж. Лакана, Р. Барта, Т. Парсонса, М. Вебера, Ю. Хабермаса, А. Тойнби, С. Хантингтона, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, А.А. Зиновьева, А.С. Панарина, Н.Н. Моисеева, И.К. Лисеева, С.К. Кара-Мурзу, И.Я. Фроянова, Ю.П. Савельева, Л.Г. Ивашова, А.П. Мозелова, В.В. Гречан-ного, И.Ф. Кефели, Г.В. Стельмашука, Т.В. Карсаевскую, В.А. Канрако-ва, А.А. Королькова, Г.А. Никитова, К.В. Ступникова, С.А. Сидорова, М.А. Смагина, Ч.С. Кирвеля и др.

1 Аналогичный двойной стандарт прослеживается в политике США, направленной на выход из Договора по ПРО и отказ от заключения с Россией соглашения о новом стратегическом равновесии, внесение РФ в список потенциальных мишеней ядерного удара и дальнейшее расширение НАТО на Восток.

Теоретический анализ проблемы глобализации и проявления ее важнейших аспектов в российских условиях, на наш взгляд, показатель того, что современная философия, в особенности социальная философия должна принять форму практической философии, по преимуществу, философии права и политики в области экологии, международных отношений, геополитики и военно-политической стратегии. Такой подход позволяет создавать философию, которая, несмотря на ее всеобщность, близка к насущным вопросам мирового развития, которая базируется на гуманистических принципах и выражает нормы справедливого глобального порядка1.

Происходящие в течение последних пятнадцати лет системные реформы российского общества находят свое теоретическое отражение в отдельных публикациях, носящих, в основном, научно-публицистический характер, при этом, вопросы взаимосвязи проблем российских реформ с процессами глобализации и глобализма в данных работах практически не рассматриваются.

Таким образом, следует констатировать, что теоретический анализ процессов глобализма и глобализации мировых отношений, развернувшихся в настоящее время, философское осмысление места и роли российских реформ в интеграции человеческого общества остаются еще мало изученными и должного научного рассмотрения не получили. Цели и задачи исследования.

В диссертации предполагается выявить сущность, социальную опосредованность и политические особенности современного развития человечества по двум основным, противостоящим друг другу, тенденциям: глобализации, прогрессивной, отражающей объективные общественные потребности, тенденции, и глобализма, негативной тенденции установления мирового господства одной страны. Отдельной целью иссле

1 См.: Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулса. — М, 1992; Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века: Сборник научных статей. - М.: Границы, 1998; Варне Дж. История мира в 10 с половиною главах: Роман // М.: Иностранная литература, 1994, №1. С. 67-229; Бебешкина З.А. Социальная справедливость: Пути реализации. - Ташкент, 1990; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Между идеализмом и соборностью (Проблема и механизмы социальной интеграции в современном обществе) // Общественные науки и современность, 1998 - Л»4. С. 61-74; Каракезов В.В. Справедливость. Миф? Реальность? - М., 1997; Смирнов А. Справедливость (опыт контрастного понимания) // Средневековая арабская философия. Проблемы и решения. - М.: «Восточная литература» РАН, 1998. дования выступает теоретическое осмысление сути современных российских реформ в русле происходящих глобальных интеграционных процессов.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих исследовательских задач:

- выявлением социально-исторических и природных детерминант процесса глобализации, определяющих его сущностный характер и основные тенденции развития;

- рассмотрением социальных основ и специфики антиглобалистских движений и процессов, во всем многообразии их форм и проявлений, анализ важнейших особенностей, раскрывающих их интегрированную сущность;

- изучением социально-философских и идеологических аспектов проблем соотношения Запада и Востока, представленных в глобалист-ских и евразийских концепциях; /

- раскрытием реальной опасности политики, направленной на установление мирового господства США;

- осмыслением характера, причин и целей проводимых в России системных социальных реформ, анализ их когерируемости с процессами глобализации и глобализма;

- определением личностного смысла процессов глобализации и глобализма для людей, составляющих человеческое общество, и оценкой с позиции этого смысла сущности и характера проводимых российских реформ.

Методологическая основа и источники исследования.

Исследование, проводимое в диссертации, ориентируется на философское осмысление вопроса о содержании и сущности процесса глобализации, разворачивающегося в современном мире, и его проявлениях в социальных и политических реалиях российского государства.

Достижение подобной цели возможно лишь при опоре на широкий круг исследований отечественных и зарубежных мыслителей по проблемам социальной философии, методологии научного познания, истории философии, историко-правовым международным вопросам. Помимо теоретических работ, источником диссертационного исследования стали нормы международного законодательства, выработанные в рамках ООН, Российской Федерации, Советского Союза и некоторых других стран, сообществ и совместно выработанные в XX веке нормативные международно-правовые документы. Это обусловило широкое использование в диссертации методов сравнительно исторического и историко-философского анализа научных текстов.

Большое применение в диссертации получили системный и инте-гративный подходы, основанные на методологическом синтезе философского, исторического, философско-антропологического, социально-философского, культурно-типологического аспектов анализа рассматриваемых проблем, что позволило осуществить целостное изучение сущности и специфики российских реформ в их взаимосвязи с мировыми социальными процессами.

Плодотворным методологическим инструментом в анализе исследуемого вопроса послужили принципы совпадения исторического и логического, единства и многообразия социального мира, синергетический метод познания, позволившие понять взаимосвязь процесса глобализации с мировоззренческими, цивилизационно-ценностными и социально-правовыми аспектами существования человечества.

Научная новизна диссертации состоит:

1. В комплексном философском подходе к анализу процессов глобализации и глобализма, представляющих собой важнейшие тенденции развития современного мира.

2. В создании теории интеграционных социальных процессов, обозначаемых в научной литературе под общим названием «глобализация».

3. В выяснении и обосновании важнейшей современной тенденции общественного развития, состоящей в формировании сверхобществ, связанных с более высоким уровнем интеграции и еще большим вертикальным структурированием человечества, что находит свое воплощение в формировании разнообразных организаций, учреждений, производственных предприятий, социальных структур наднационального характера, функционирующих по собственным социальным законам, отличным от тех, по которым организуются традиционные «национальные государства» и их учреждения.

4. В раскрытии основополагающего механизма взаимодействия «обычных» обществ и возникающего, вследствии реализации процессов глобализации, «сверхобщества». Данный механизм функционирует на основе принципа подчинения, в основных сферах их жизнедеятельности, традиционных обществ глобальному сверхобществу.

5. В попытке теоретически смоделировать возможные варианты преодоления негативных последствий процесса глобализации и недопущения развития мирового общественного процесса по линии глобализма.

6. В философском осмыслении сущности, характера и целей проводимых в России социальных реформ, рассматриваемых с позиции развития мировых общественных процессов.

7. В уточнении и доработке существующего социально-философского терминологического аппарата, что позволяет глубже и дифференцированнее подходить к пониманию обозначаемых им явлений и процессов.

В диссертации выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Глобализация есть объективный мировой процесс единения человечества в условиях современного научно-технического прогресса на принципах гуманизма в целях разрешения глобальных проблем (военных, экологических, энергетических, социальных, демографических и т.д.) в интересах прогрессивного развития всех народов и государств, под эгидой ООН. Важную роль в процессе глобализации может сыграть создание Ноосферного Совета для координации и регулирования эколого-экономических программ развития человечества по различным направлениям.

2. Историческое развитие «западных» обществ привело к их интеграции в глобальное сверхобщество, представляющее собой надстройку над странами западного мира и претендующее, в начале XXI века, на установление нового мирового порядка под названием глобализм.

3. Важнейшими основаниями и особенностями процесса глобализации являются: общность и значимость глобальных проблем, стоящих перед человечеством, и возможность их разрешения лишь совместными усилиями государств; доминирование сознательных и планомерных детерминант развития интеграционного процесса; определяющая роль средств массовой информации в манипулировании сознанием масс населения, как внутри отдельной страны, так и в сверхобществах.

4. В современном социально-историческом процессе четко прослеживаются две различные тенденции, два пути мирового развития: глобализация и глобализм. Глобализация отражает общечеловеческую, прогрессивную, объективно необходимую тенденцию к интеграции, осуществляемую в целях создания единого, мирового содружества, в котором жизненно заинтересованы все народы и государства. Глобализм представляет собой навязываемую миру социальную модель политического и экономического доминирования западной цивилизации под эгидой США.

5. Глобализм, в его современном виде, умаляет роль национальных государств и религиозных ценностей, утверждает однополюсный мир в экономическом, политическом, военном, социокультурном отношении, а его идеология мифологично скрывает реальное противоборство США, Европы и Восточной Азии, которое подрывает основы процесса глобализации и усиливает мировое социальное неравенство. Политика глобализма, проводимая США и его союзниками, ведет к расколу человечества на «золотой миллиард» и остальную часть человечества, что порождает противоречие глобализму в виде многочисленных социальных движений антиглобализма.

6. Глобализм, в американском его варианте, создает объективную ситуацию, при которой в постиндустриальное, информационное «сверхобщество» не сможет войти на равных ни одно развивающееся сообщество.

7. Проводившиеся в России в течение последних пятнадцати лет социальные реформы в своих наиболее существенных аспектах интегрированы в теоретическую модель глобализма и выполняют, главным образом, деструктивные функции по отношению к экономическим, военным, образовательным, культурным и нравственным основам российского общества.

8. Возможность избежать реализации глобалистской модели развития международных отношений состоит в объединении развивающихся стран в целях образования многополюсного мира под эгидой ООН, в формировании глобальной политики защиты их национальных интересов. Идеологической основой реализации данной политики может быть евразийство - философская, культурологическая и идеологическая доктрина и социально-политическое движение, противостоящее глобализму.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в теоретической разработке проблем, связанных с осмыслением важнейших явлений и процессов, протекающих в современном мире, в попытке раскрыть соотношение между современными цивилизациями и тенденциями их развития, в стремлении понять сущность и возможные последствия проводимых в России социальных реформ. Решение этих проблем имеет непосредственное значение для выработки адекватной государственной политики, формирования идеологии, создания соответствующей правовой базы человеческого сообщества в целом и России, в частности.

Кроме того, применение материала диссертационного исследования возможно в преподавании философии, в лекциях и семинарских занятиях для аспирантов и студентов, а также при разработке спецкурсов по социальной философии, политологии, методологии социально-, научного познания.

ГЛЛВЛ 1. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Общеизвестно, что ход развития общества шел к необходимости все большего вовлечения ресурсов Земли в общественный процесс для наилучшего удовлетворения материальных и духовных потребностей развивающегося человечества. На пороге нового тысячелетия человечество переживает период интенсивного нарастания своей целостности, формирования общемировых экономических, политических и культурных систем, выходящих за рамки отдельных государств.

Глобализация представляет собой современную тенденцию развития социально-исторического процесса, но причины ее существования уходят своими корнями в прошлое. Поэтому, понять сущность глобализации невозможно без выяснения ее социально-исторических оснований и рассмотрения их проявлений в современной общественной ситуации. Решению данных задач и посвящена эта глава диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализация и актуальные проблемы российских реформ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализация есть объективно наблюдаемая тенденция сближения народов и наций, стирания государственных границ и проявляющиеся фундаментальные тенденции развития мировой экономики, перерастающей и преодолевающей ограниченность и обособленность. Объективной основой современной глобализации мировой экономики является обобществление труда, идущее как в процессе развития производительных сил, так и производственных отношений, перешагивающих национальные и государственные границы.

Основными тенденциями к глобализации наиважнейших проблем человеческой жизнедеятельности в XX веке явились:

- мировые войны как проявление «негативной целостности мирового сообщества»;

- возрастание плотности контактов на всех уровнях мирового сообщества;

- «коммуникационная» революция и широкое внедрение Космоса как новое «пространство» диалогов и канал общения народов и стран;

- возросшая интсгрированность человеческого сообщества и изменение «третьего мира», его возможностей, облика на международной арене, в особенности государств Юго-Восточной Азии, Китая, Индии и ОАЭ;

- возрастание духовной атмосферы сплочения народов мира;

- обострение глобальных проблем человечества накануне нового тысячелетия и объективная необходимость поиска мирового согласия, сплочения всех мировых сил для сохранения и развития общечеловеческих ценностей;

- противостояние и активное противодействие созидательных, прогрессивных сил планеты /как это имело место в период создания антигитлеровской коалиции в ходе второй мировой войны, в период борьбы против атомной войны за мир во всем мире 50-60-е годы/ против международного терроризма, экстремизма.

Проблема глобализации в новом тысячелетии предполагает необходимость глубокого изучения исторической жизни человечества как единой всемирной истории, движимой и направляемой к определенным высшим целям субъектами /народами, государствами, классами, политическими партиями и отдельными историческими личностями/.

Современная глобализация в первую очередь есть свидетельство того, что во всемирной истории происходит фундаментальное изменение, непосредственно связанное как с концом холодной войны, так и коренными преобразованиями на постсоветском, евразийском континенте, связанными в начале с идеей конвергенции, перешедшей потом к победе экономического и политического либерализма. Отсюда западный либерализм, якобы победивший в сфере идей, сознания теперь пытается определить, в конечном счете, мир материальный. С этой точки зрения, учение К. Маркса, полагавшее, что историческое развитие, определяемое взаимодействием материальных сил, разрешить все противоречия, выдается несбыточным и нежизненным в условиях техногенного общества.

С другой стороны, две мировые войны и революционные изменения в XX веке в определенной мере содействовали распространению принципов свободы, равенства, формированию правовых государств и

Общего рынка, утверждению в какой-то мере американского образа жизни, к которому якобы шел и Советский Союз в попытке установления общенародного государства, разрешившего классовые противоречия и удовлетворение важнейших человеческих потребностей.

Вместе с тем следует учитывать, что под воздействием либеральной идеологии верхушка /партийная элита/ советского аппарата умышленно, вопреки желанию народа сделала постепенно выбор в пользу «протестантского» благополучия, потребительской культуры, идеологической эволюции и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. И все это выдавалось как результат того, что одна идея победила другую, хотя до сих пор существует твердая уверенность, что большинство народов России, в том числе и в постсоветском пространстве не стали «протестантами» как Горбачев и его ближнее окружение. И вряд ли эти народы согласятся с трансформацией своего сознания и образа поведения, сформировавшихся тысячелетиями в традициях соборности, коллективизма и исторических устоев.

Идеям глобализации мировых отношений способствовала также и либеральная российская интеллигенция, пропагандировавшая с конца 60-х годов «прелести» западной цивилизации и «новое политическое мышление» в 80-х, в которых доминировал больше экономический интерес личности, отсутствие в условиях научно - технического прогресса XX века идеологических оснований между нациями и классами, вследствие чего применение военной силы якобы становилось незаконным, стирая международные конфликты постепенно.

Таким образом, наглядно определяется основная цель в условиях современной глобализации — экономический расчет, технические проблемы единого информационного общества, забота об экологии, мягкая демографическая ситуация, удовлетворение изощренных запросов потребителя, стремление человеческого сообщества к коллективным формам общежития и сопереживания при растущей материальной независимости людей и свободе мысли.

В условиях глобализации, вместе с тем, наиболее существенным шагом в экономическом развитии человечества становиться возникновение /по мысли неолибералов/ новой системы создания богатства, основанной якобы не на физическом труде, а на умственных способностях человека, на воздействие людей друг на друга или на информацию /«информационная экономика»/ и обратного воздействия в невиданных масштабах СМИ на людей. Например, Япония, начавшая компьютеризацию позже США, заменила раньше устаревшие технологии второй волны интеллектуальными технологиями третей волны.

Кроме того, в условиях глобализации изменения, которые наблюдаются в бизнесе, экономике, политике становятся первыми признаками мощного столкновения за власть гораздо большего масштаба в осуществлении насилия, в борьбе за деньги и знания, так как народы стоят на рубеже сильнейшего смешения власти в истории человечества - на пути формирования мирового правительства: массовому производству, распределению, образованию, массовой коммуникации и средствам массовой информации должна соответствовать якобы массовая демократия или диктатура, выдающая себя за демократию.

Объективно, в условиях, когда границы между суверенными народами, нациями и государствами покрыли почти всю поверхность Земли, совместное формирование глобальной политики государствами и совместная стратегия разрешения конфликтов возможно только посредством ООН и Совета Безопасности вместо попытки образования «мирового правительства» международных олигархов или образования супергосударства под эгидой США.

Растущая взаимозависимость на глобальном уровне увеличивает число ситуаций, в которых близкие интересы разделяются всеми государствами. Поэтому будущее человечества - это не только то, сколько нас будет на земном шаре., а главное - на что будем жить, где будем жить и как будем жить в обществе не утопического, а реального гуманизма, где человек в масштабе всей планеты является мерой всех вещей.

С этой точки зрения, ни один из социумов - капитализм, социализм и тем более «третий мир» - не показали своего преимущества и жизненной силы. Вместе с тем, в социально-экономическом и политическом устройстве государств мира, их культуры, развитие мирового сообщества объективно происходит как единый всемирно-исторический процесс.

Растущая взаимосвязь государств и регионов, возрастание удельного веса общих подходов к проблемам, усиление стабилизирующей роли международных организаций - все это будет способствовать целостности мира, его стабильности. Это реальный шанс формирования неконфронтационной демократической модели, в которой все мировые проблемы можно решать на основе баланса интересов всех народов и государств, но такая возможность лишь в перспективе, которая наступит не скоро.

Решающим условием глобализации гуманистической направленности является освобождение человечества на основе освобождения от труда: 1) по отношению к силам природы, что связанно с прогрессом производства и науки; 2) по отношению к взаимоотпоотношепиям между людьми, что связанно с установлением равенства и справедливости между ними, а не молчаливого согласия подвластного населения, при этом, государства, которые считают себя демократическими, должны предпринимать реальные шаги по вовлечению граждан в процедуру управления, каким бы минимальным не было такое вовлечение на практике; 3) по отношению человека к труду, что связанно с социальными изменениями в обществе и обусловлено нравственным прогрессом человека.

Поэтому актуальность проблемы гуманизма и его злободневность как никогда ранее обусловлена комплексом причин, связанных непосредственно с потребностями современного общественного развития выявить и использовать многообразные «измерения» социального движения глобального масштаба, адекватные интегративной природе сложившейся в мире социальной реальности. Среди них, как известно, технико-экономические критерии общественного развития, выявившие наглядно свою теоретическую и практическую несостоятельность без их корреляции с нравственной, эстетической, психологической, политической сферами человеческой деятельности со сферой социальных отношений.

Современные цивилизации /особенно западная/ показали, что природа гуманизма, её основы /в условиях новой серии «разрывов», отчуждения между человеком, его телесной, духовной и социальной природой/, пластика изменений которых не беспредельна, так как различные виды деятельности /производственная, научная, политическая/, претерпели существенные изменения не в лучшую сторону. Именно поэтому напрашивается объективная необходимость возрождения гуманистических традиций, зародившихся на ранних стадиях человечества, и присутствовавшие объективно в структуре групповой, коллективной, общественной деятельности как ценностная «система, через энергетическое поле которой преломляются все социальные связи, отношения и различные виды деятельности. На этой базе должны формироваться новые модели» веры и действия глобального масштаба, культурные ориентиры, новые способы мышления человека, его отношение к природному и социальному миру. Такая пангуманистическая тенденция общечеловеческого движения должна соответствовать потребностям социального движения. Исходя из этого, гуманизм вновь осознается обществом как жизненно важный ценностный регулятор во всех видах общественного производства, а тем более международных отношениях в рамках ООН и межгосударственных отношений как цель, ценность, идеал, принцип, как полифункциональная структура, окрашенная в нравственные, эстетические, политические, религиозные «цвета», обнаруживаемые и проявляющиеся в различных идеологических системах /как экономический, политический, экологический, социологический гуманизм/.

И, конечно, в новом тысячелетии каждый разумный человек должен осознать свою неотделимость от человечества и сделать все необходимое для создания условий, позволяющих людям обеспечить детство, отрочество и юность, плодотворное время зрелости и долголетнюю мудрую старость, а всем людям Земли, независимо от возраста, достойную жизнь без страха и отчаяния.

Только реализация этих условий в процессе глобализации явится абсолютным проявлением творческих дарований человека, его освобождением. Только в процессе творческой деятельности человек может проникнуть в сокровенную свою сущность, которая заключается не в дерзости и силе, приводивших в восхищение «титанов эпохи Возрождения», не в моральном совершенстве, на которое возлагали надежды просветители XVIII столетия, и даже не в логической мощи разума, а в объединившей все это, придав всему подлинный смысл и философское оправдание способности человека к творчеству, когда «Homo Sapiens» становится «Homo Adens», то есть Человек Разумный осознает себя Человеком Творящим.

Ко всему этому должна быть готова Россия, вступающая в новое тысячелетие, учитывая, что гуманизм, свобода, справедливость, приоритет общечеловеческих ценностей являются неотъемлемыми характеристиками единой цивилизации, в которой плюрализм собственности, идеи коммуни-таризма, экономическая свобода, демократизм и гласность, права и свободы человека, его социальная защищенность со стороны государства есть всеобщие и универсальные ценности.

Список научной литературыДжегутанов, Борис Керимович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общества. - М., 1991. - 235 с.

2. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996. -451 с.

3. Акопян А.Р. Многополярный или однополярный мир? // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия. Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. С. 33-37.

4. Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века: Сборник научных статей. М.: Границы, 1998. - 360 с.

5. Александров М. Портрет молодого человека в рыночном интерьере. М., 1994. - 146 с.

6. Алексеева И.В., Зеленев Е.Н., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII- начало XX в.). СПб., 2001.-271 с.

7. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Ролса. М., 1992. 205 с.

8. Антиглобалисты против тайных повелителей мира // Новый Петербург. 2001, 15 ноября.

9. Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и стратегия Вашингтона. М., 1980.-214 с.

10. Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4-х тт. Т.4. М.: Мысль, 1984.

11. Аристотель. Политика // Соч.: В 4-х тт. Т.4. М.: Мысль, 1994.

12. Арцыбашев М.Н. Грядущая гибель России. СПб., 1908. - 21 1 с.

13. Атали Жак. На пороге нового тысячелетия. М., 1993. - 148 с.

14. Ахутин А.В. Историческое познание России. // Параллели. (Россия Запад - Восток): Альманах. Вып.1. — М., 1991. С. 37-82.

15. Бабурин С.Н. Российский путь. М., 1995. - 168 с.

16. Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы Философии. 1990, №8. С. 12-24.

17. Барнс Дж. История мира в десять с половиною главах: Роман // Иностранная литература. 1994, №1. С. 18-44.

18. Барсенков А.С. и др. Русский народ: историческая судьба в XX веке. М.: МГУ, 1993. - 146 с.

19. Барсснков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике XX века. М., 1993. - 240 с.

20. Бебешкина З.А. Социальная справедливость: пути реализации. Т., 1990.- 186 с.

21. Бегунов Ю.К. Тайные силы в истории России. СПб., 1995. - 126 с.

22. Белов Ю.П. Русская судьба. М., 1995. - 168 с.

23. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Республика, 1990. - 148 с.

24. Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея. — М.: Республика, 1992. 346 с.

25. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 1993.- 383 с.

26. Бердяев Н.А. О самопознании. М.: Эксмо - Пресс; Харьков: Фолио, 1998. - 624 с.

27. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1999. - 117 с.

28. Бибихин В.В. Своё, собственное // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. -СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 124-125.

29. Бирюков Н.И.; Сергеев В.М. Между идеализмом и соборностью (Проблема и механизмы социальной интеграции в современном обществе) // Общественные науки и современность, 1998 № 4. С. 61-74.

30. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники. Наемные работники -массовые собственники акционерных компаний. М., 1995. С. 268269

31. Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2. М.: Мартис, 2000. - 546 с.

32. Борзова Е.П. Идейно-теоретические предпосылки процесса глобализации как мирового явления // Глобальное общество и Россия: Тенденции эволюции и последствия: Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. С. 19-21.

33. Боровик А. Спрятанная война. М., 1994. - 240 с.

34. Брейзиг. Законы мировой истории // Философия истории. М., 1995. С. 150-157.

35. Бубер М. Проблема человека // Я и Ты. М., 1993.

36. Будилович А.С. О единстве русского народа. СПб., 1907.

37. Буковский В. Московский процесс. Москва - Париж, 1996. -378 с.

38. Булгаков С.И. Философия хозяйства // Соч.: В 2-х томах. Т. 1. -М., 1993.

39. Булгаков С.И. Философия хозяйства. М., 1990.

40. Буш Дж. (старший). Новый мировой порядок. Вашингтон, 1991. -46 с.

41. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Республика, 1998. - 804 с.

42. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1997.

43. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1998.

44. Ветхий Завет, 3-я книга, глава 25, ст. 23.

45. Война в Афганистане. М.: Воениздат, 1991.- 186 с.

46. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000. - 98 с.

47. Гарднер К. Между Востоком и Западом. Возрождение даров русской души. М.: Наука, 1993. - 246 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Введение. // Философия истории. М.: Аспект пресс, 1995. С. 70-130.

49. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

50. Генон Р. Кризис современного мира. -М.: Арктогея, 1991. 86 с.

51. Герберт Дж.К. Справедливое общество. // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1989. - 78 с.

52. Гердер И. Идеи философии истории человечества // Философия истории. М.: Аспект-пресс, 1995. С. 49-56.

53. Герцен А.И. Собр. соч. Т. 2. М.: Наука, 1984. - 468 с.

54. Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории. М.: Аспект-пресс, 1995. С.340-347.

55. Глазьев С.Ю. О Стратегии развития российской экономики. М.: ЦЭМИ, 2001.-368 с.

56. Голанский М. Россия на перекрёстке двух дорог // Москва. — М., 1997. № 8.

57. Горбачев М. Доклад на совещании ЦК КПСС 18 июля 1989 г. // Демократизация советского общества. М., 1989. - 366 с.

58. Гречаный В.В. Философия глобализма и современная Россия // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия: Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. С. 41-44.

59. Грядущая гибель России. СПб, 1908.

60. Гудби Д. «Анти-Бжезинский или неразделенная Европа». М., 1997.- 284 с.

61. Гумилев J1.II. Этногенез и биосфера Земли. JL, 1989. - 846 с.

62. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1982. - 208 с.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1985. - 552 с.

64. Ден Сяопин. Высоко поднять знамя в борьбе против буржуазной либерализации. Беседа с руководящими товарищами ЦК по-поводу студенческих волнений 1986 года // Основные вопросы современного Китая. М., 1988. С. 199-200.

65. Дети подземелья // Труд, 2001, 12 января.

66. Джегутанов Б.К. Глобализация и русская духовность // Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века. Материалы научной конференции. СПб., 6 июня 2003. С. 113-118.

67. Джегутанов Б.К. Деятельность как способ существования человека // Философия. СПб.: СПбЮИМВД, 1992. С.351-365.

68. Джегутанов Б.К. Международный терроризм и экстремизм: причины и последствия // Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: СПбУМВДРФ, 13 мая. С. 18-23.

69. Джегутанов Б.К. Общественная жизнь и ее основные сферы // Философия. СПб.: СПбУМВД, 1999. С.379-392.

70. Джегутанов Б.К. Специфика и актуальность философского рассмотрения проблемы человека // Философия. СПб.: СПбЮИМВД, 1996. С.454-462.

71. Джегутанов Б.К., Припечкин В.В. Глобальные и геополитические проблемы современности // Политология. СПб.: СПбУМВД, 1999. С.216-223.

72. Джегутанов Б.К., Припечкин В.В. Мировая политика и международные отношения. // Политология. СПб.: СПбУМВД, 1999. С.210-224.

73. Джегутанов Б.К.; Чукин С.Г. «Человек и мир на рубеже тысячелетий: философские проблемы гуманизма». СПб, 2002. - 73 с.

74. Джемаль Г. Оппозиция в эпоху глобализма // Завтра. 2001. № 51. -5с.

75. Джозеф Э. Дэвис. Миссия в Москву. М.: Спутник, 1989 № 11. С. 34-96.

76. Диалог Тойнби и Икеда. Человек должен выбрать сам. М., 1998. С. 124-126.

77. Дойчер И. Пророк в изгнании. // «Иностранная литература», 1959, №3. С. 7-14.

78. Доклад ООН за 1999 г.- М., 2000. 587 с.

79. Доклад ЦРУ. Глобальные тенденции 2015. Вашингтон 2000. М., 2001.- 83 с.

80. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Собр. соч.: В 15 тт. Т. 9. Части 1-3. Л., 1991. - 984с.

81. Дугин Л. Консервативная революция. М., 1994 - 186 с.

82. Дугин Л. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М., 1997.-410 с.

83. Дугин А.Г. Философия глобализма философия контрглобализма (бессодержательность термина "глобальная безопасность" и реальное значение глобализации) // Доклад на Международной конференции "Глобализм и глобальная безопасность ". - М., 2001.

84. Дэвис Э. Миссия в Москву. М., «Спутник», 1989. № 11. - 89 с.

85. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

86. Евстафьев Д.Г., Чекалин В.А. Опыт борьбы с терроризмом в США и интересы безопасности России // США. Экономика, политика, идеология. 1993, № 3.

87. Ельцин Б. Переворот невозможен // Аргументы и факты. 1989, № 27.

88. Ефремов И. Лезвие бритвы. М.: Правда, 1986.

89. Заидюолер. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм. // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 14-22.

90. Заключительное коммюнике сессии Совета НАТО. Голландия, 30 мая 1995 г. // НАТО: Коммюнике. 1995. 466 с.

91. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Ростов-на-Дону; 1999. Т. 1. - 500 е.; Т. 2. - 544с.

92. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. - 368 с.

93. Зиновьев А.А. Великий эволюционный перелом // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия: Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. С. 7-14.

94. Зиновьев А.А. Запад: феномен западничества. М., 1995. - 414 с.

95. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. «Новая утопия». «Запад». «Коммунизм и реальность». М., 2000-2001. — 668 с.

96. Зюганов Г.А. Держава. М., 1994.

97. Зюганов Г.А. За горизонтом. М., 1995.

98. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1995.

99. Зюганов Г.А. Русская идея. М., 1992.

100. Кант И. Вечному миру // Трактаты о вечном мире. М.: Наука, 1964. С.101-105.

101. Кант И. Идея всеобщей истории. // Трактаты о вечном мире. — М.: Наука, 1964. С. 106-114.

102. Иванов В.Н. и др. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионе. М., 1996. - 156 с.

103. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993. - 306 с.

104. Ильин Н.А. Наши задачи. Т. 1-11. Париж, 1956.

105. Иоанн Павел II. Мысли о земном. М., 1992. С. 285-286.

106. История китайской философии / Общ. ред. и послесл. M.JI. Тито-ренко. М.: Прогресс, 1989. - 552 с.

107. Капустин Б. Как понимать вопрос: «что такое иостсовремен-ность?» // Стратегия. 1998. № 1. С 15-32.

108. Карагод. Ю.Г. XXI век: философия на пороге нового Ренессанса. -Саратов, 2000. 146 с.

109. Кара-Мурза С.Г. Путь России в XX веке: взгляд оптимиста // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Оси-пова и др. В 2 тт. Т. 1. М., Волгоград, 2002. - 73 с.

110. Кастро Ф. Встреча глав государств, членов ООН 8 сентября 2000 г.-М., 2000.

111. Керсновский А.А. Философия войны. Белград, 1939. С. 5-40.

112. Кефели И. Ф. Социокультурная динамика российской геополитики. СПб., 2001.

113. Киреев Н. Сатанистам вынесен приговор // Российская газета. 1999, 13 февраля.

114. Кирилян А. Секреты президента // Труд, 2002, 5 апреля.

115. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ледомир, 1997. - 740 с.

116. Ковалевский П.И. История России с национальной точки зрения. -СПб., 1912.-86 с.

117. Ковалевский П.И. Психология русской нации. Пг., 1915. - 144 с.

118. Козлов В.И. История трагедии великого народа. Русский вопрос. -М., 1995.- 84 с.

119. Козловский Е.А., Щадов М.И. Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России. М.: МГУ, 1979. - 209 с.

120. Колинский Ян. Необходимо только одно. // Трактаты о вечном мире. М.: Наука, 1964. С. 89-94.

121. Конвенция ООН против пыток. М., 1990.

122. Конвенция ООН о геноциде. М., 1946.

123. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Гос. соц.-экон. изд.-во 1936. - 223 с.

124. Кондратьев К. Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник РАН.- М., 2000. Т 70. №9. 795 с.

125. Кондратьев К.Я. Итоги специальной сессии ГА ООН. // Вестник РАН, 1998, № 1.С. 38-39.

126. Конституция РФ. М., С. 12-130, 133.

127. Королев А. Братья сатаны: ритуальное убийство монахов в Опти-ной пустыни. // Труд. 1993, 5 мая.

128. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб.: РХГИ, 1998. - 576 с.

129. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 18-32.

130. Костин А.И Планетарная парадигма политики в век глобализации // Вестник МГУ. М.: МГУ, 2001. №5. С. 14-32.

131. Красильников В.А Мировые модернизации и судьбы России // Свободная мысль. М., 1999. № 2. Ст. 2. - 102 с.

132. Крюссе Э. Новый жиней. // Трактаты о вечном мире. М.: Наука, 1964. С. 59-66.

133. Кузнецов Ф. Размышления о нравственности. М.: Советская Россия. 1988.-448 с.

134. Кульпинов Ю.М. Восток-Запад: два взгляда на проблему глобализма. // Материалы международной научной конференции. СПб., 29-30 ноября 2001 г. С. 86-89.

135. Кургинян С.Е. Русская идея, национализм и фашизм // Куда идет Россия? 4.2.-М., 1995.

136. Лапкин В.В., Пантин В.И. Парадокс Запада и генезис универсальной цивилизации // Цивилизация. М., 2002.

137. Лебедев С.В. Альтернатива справа. Национально патриотическое движение в России: историческая традиция, идеологические направления и перспективы. — СПб.: Нестор, 1999.

138. Ленин В.И. Собр. Соч., Т. 21. 28 с.

139. Леонтьев К.Н Византизм и славянство // Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. — СПб.: Наука, 1991. 457 с.

140. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. - 799 с.

141. Линдон Ларуш. Мы вползаем в глубочайший кризис мировой цивилизации. // «Новое слово». 2001 № 7. С. 186-194.

142. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990, № 4.

143. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. № 3.

144. Ляхов Е.Г. Терроризм и международные отношения. М., 1991. -76 с.

145. Макаревич JI. Война за ресурсы истощает Россию // Финансовые известия. №8, 1997. С. 14-18.

146. Макинтайр А. Ницше или Аристотель? // Боррадори. Д. Аменри-каский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмон, Данто, Рорти, Кейло, Макинтайром, Куном. М.: Гнозис, 1999. - 156 с.

147. Максуд И. Ислам. М.: Фаир-пресс, 1999. 320 с.

148. Малявин С.Н. Русский социальный синтез. СПб.: СПбУМВДРФ, 1999. - 270 с.

149. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 23. С. 772, Т. 21. 315 с.

150. Мартин Г.П., Шуман X. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. - 335 с.

151. Медведев И.Я. и др. Международный проект. «Половое воспитание российских школьников». // Национальная безопасность. Доклад, прочитанный на научно-практическом семинаре при Комитете по безопасности Государственной Думы РФ 25.12.1996. 86 с.

152. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М., 1991.

153. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М., 1974. - 114 с.

154. Месарович М.; Пестель Э. Человечество на поворотном пункте. -М., 1978.- 86 с.

155. Мечников И.И. Этюды о природе человека. М., 1991. - 144 с.

156. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1997.

157. Монтескье. Избр. произ. М., 1987.

158. Неизбежность империи: сб. ст. по проблемам российской государственности. М., 1996. - 216 с.

159. Нерсесянц В.С Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Изд. АН СССР, 1989.

160. Новоженов Ю.И., Лукьянин В.П. Утопично ли «русская идея?» // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 144-150.

161. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: справочник // Информационно-аналитический вестник. 1997, № 1. 64 с.

162. О человеческом в человеке. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-384 с.

163. Омельченко М.А. В поисках России. СПб., 1996. - 168 с.

164. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М., Наука 1998. 144 с.

165. Осипов Г. Реформирование России: итоги и перспективы. Вестник МГУ. 1995, №2. С. 4-12.

166. Панарин Л.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»? М., 1996.

167. Панарин Л.С. Глобальная монополия. Мировая политика после распада Советского союза. М., 1999. - 143 с.

168. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование// Ценности и приоритеты XXI века: социальная справедливость и экономическая безопасность. Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 2000, С. 30-39.

169. Панарин А.С. Искушение глобализмом.- М., 2000. 186 с.

170. Панарин А.С. Народы без элит: между отчаянием и надеждой // От Сциллы и к Харибде: Актуальный опыт России: В 2 т. Т. 1. М., Волгоград, 2002. - 35 с.

171. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы. // Вопросы философии, 1993, № 6. С. 14-18.

172. Панарин А.С. Россия в цивилизованном процессе. М., 1995.

173. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2000. - 124 с.

174. Переосмысливая грядущее. Перспективы и противоречия современного развития в ответах ведущих американских социологов // Свободная мысль, 1998, № 8. 65 с.

175. Перспективы развития молодой семьи. М., 1993. - 78 с.

176. Преступность в России: аналитическое обозрение ЦКСИИМ. Вып. 1-2.-М., 1997.-220 с.

177. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. - 84 с.

178. Платон. Государство // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. М.: , 1994.

179. Покровский Н. XXI век как воля и представление. // Иностранная литература. М., 1996. №5. С. 221-256.

180. Полонский В., Григорьев А. Джихад всему миру. // Общая газета, 1995, №17.

181. Портрет молодого человека в рыночном интерьере. М., 1994.

182. Преступность в России: аналитическое обозрение ЦКСИИМ. Вып. 1-2. М., 1997.

183. Проблема человека в традиционных китайских учениях: Сб. статей / ЛИ СССР, Институт востоковедения, Министерство культуры СССР, Гос. музей искусства народов Востока: Отв. ред. Т.П. Григорьева. М.: Наука, 1983. - 262 с.

184. Проскурин В. А. Проблемы разработки внешней политики России// Полис 1995, №4. С. 16-24.

185. Протоколы новоогаревских мудрецов // Национальные интересы. -М., 2001, №2-3. 68 с.

186. Пуляев В.Т. Новая парадигма гуманитарного развития в условиях глобализации // Гуманизм, Глобализм и будущее России. Материалы международной научной конференции. СПб. 15 ноября 2002. С 414.

187. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России || И.А. Исаев. -М., 1992.-379 с.

188. Путин В.В. Минеральные ресурсы в стратегии развития Российской экономии/ / Записки горного института. СПб. 1999. т 144 (1).

189. Пучков JI.A., Воробьёв А.Е. Человек и биосфера: вхождение в техносферу. М. МГТУ. 2000

190. Родионов М., Припечкин В. Феномен терроризма: реальность и творческое осмысление. // Вестник СПб. Университета МВД РФ. СПб., 2000 №1. С. 24-30.

191. Розенберг А. Миф XX века. Мюнхен, 1926. - 114 с.

192. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: НГУ, 1995.

193. Рорти Р. Обретая нашу страну. Политика левых в Америке XX века. -М., 1998.-216 с.

194. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996. - 282 с.

195. Рорти Р.; Хабермас Ю. и Лиотаро. Постсовершенности второй ступени // Философский журнал. № 2/9, 1994. С. 115-132.

196. Ротердамский Э. Жалоба мира. // Трактаты о вечном мире. — М.: Наука, 1964. С. 31-58.

197. Рундквист Д.В. Минерально-сырьевые ресурсы народное достояние // Экоресурс. №3. 2001. С.8-13.

198. Русакова А. О путях к единению нации. М.: Молодая гвардия, 2001, №2. С. 14-31.

199. Русская идея: В 2-х томах. М.: Республика, 1995. - 836 с.

200. Русская цивилизация и соборность. М.: РАН, 1994. - 334 с.

201. Рыбников В.Н Американская программическая традиция и самосознание европейской культуры в.постмодернизме // Диалог в философии: традиции и современность. СПб.: СпбГУ, 1995. С. 95-107.

202. Савельев Ю. П., Кефели. И. Ф., Мозелов А.П. Особенности системного подхода в осмыслении современного глобализма.// Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия. -СПб., 2001. С. 14-23.

203. Савицкий П.В. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука. 1993.

204. Савицкий П.Н. Евразийство. // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука. 1993. - С. 14-48.

205. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб., 1994.

206. Себастьян Ф. Боевая книжка мира. // Трактаты о вечном мире. — М.: Наука, 1964. С. 70-88.

207. Семья и биоэтика. // Материалы международного симпозиума. — СПб., 20-23 мая 1998.

208. Смирнов А. Справедливость (Опыт контрастного понимания) // Средневековая арабская философия. Проблемы и решения.- М.: Восточная литература РАН, 1998. 146 с.

209. Смолян Г., Черкашин Д., Вершинская О. Пути России к информационному обществу: Предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности. М., 1997. С. 41.

210. Снычев Иоанн. Русская симфония. — СПб., 1998. 495 с.

211. Современная политика России. Хроника и аналитика. РАУ. — М., 1999. Т.1.-848 с.

212. Современная русская идея и государственность. М.,1995. -232 с.

213. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. — М.: Современник, 1990. 422 с.

214. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., Республика. 1990. 479 с.

215. Солоницкий Л.Л. Преуспевающий Незапад и Россия перед лицом западной модели развития // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12. С. 11-23.

216. Сорокин К.Э. Геополитики современного мира России // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 38-54.

217. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: Изд. Дом. ИНФРЛ, 1999, XXIV. -262 с.

218. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1994. - 146 с.

219. Струве П.Б. Размышление о русской революции. София, 1921.-93 с.

220. Субетто А.И. Мифы либерализма и судьба России. СПб., Кострома: ПЛНИ, КГУ им. Н.Л. Некрасова, 2001. - 144 с.

221. Сюлли. Великий план. // Трактаты о вечном мире. М.: Наука, 1964. С. 67-69.

222. Теплиц Хориш. 329 дней. Как ошкуривали грушу? -М., 1998.-84 с.

223. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. - 610 с.

224. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб. 1996. С. 20-194.

225. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений. М., 1950.

226. Торез М. Речь на XVI съезде к ФКП «Юманите» 1961 15 мая.

227. Тоффлер О. Третья война. М., 1998.

228. Тоффлер О. Эра смещения власти. // Философия истории: Антология. М.:Аспект-Пресс, 1995. С.137-149.

229. Традиции эволюции и последствия: Материалы международной научной конференции. СПб, 29-30 ноября 2001.

230. Троцкий Е.С. Русская цивилизация: прошлое и настоящее. Русская цивилизация и соборность. М., 1995. - 168 с.

231. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. / Состав. А.П. Полякова, П.П. Ап-ришка. М.: Республика, 1994. - 432 с.

232. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1981. -146 с.

233. Устав ООН. Всеобщая декларация прав человека. М., 1948.

234. Уткин А.И. Вектор глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития// Политические исследования. 2000. №1. С. 43-44.

235. Ферпосон А. Очерк истории гражданского общества. Париж 1767 // Философия истории. М. 1995. - 468 с.

236. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Соч. в 2-х т. Т. 1 (ч. 1,2). Вступить. Часть С.С. Харужева. М.: Правда, 1990. - 638 с.

237. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. М.: Мир, 1990. - 189 с.

238. Франк C.J1. Духовные основы общества. М., 1992. - 511 с.

239. Фредерик К. Хоув. Признание монополиста. Чикаго 1906. 157 с.

240. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 373 с.

241. Фромм Э. Переосмысливая грядущее. Перспективы и противоречия современного развития в ответах ведущих американских социологов // Свободная мысль. 1998, № 8. С. 33-44.

242. Фроянов И.В. Глобализация и славянство // Новый Петербурга, 2001. №23.

243. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. СПб., 1999. С. 763-764.

244. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии 1990. № 3. С. 134-148.

245. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Лекции интервью. М., 1992. - 176 с.

246. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4. С. 18-36.

247. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1. -46 с.

248. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России? // Общественные науки и современность. М., 1995. №3. С. 126-138.

249. Харрингтон Д. Столкновение цивилизаций. Модель грядущего конфликта. М., 1993. - 46 с.

250. Хейде JT. Осуществление свободы. Введение в гегелевскую философию права. М.: «Гнозис», 1995. - 123 с.

251. Хеффе О. Политика, право, справедливость. М.: «Гнозис», 1994. - 86 с.

252. Хомяков А.С. Работы по историософии // Соч. Т. 1. М., 1994. — 600 с.

253. Цземин Цзян. Выступление на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь. 2000. № 10. С. 26-31.

254. Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Избр. труды. — СПб., 1997.-357 с.

255. Шарль Ирине де Сент-Пьер. Проект вечного мира // Трактаты о вечном мире. М.: Наука, 1964. С. 95-100.

256. Шиман М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. С. 36-48.

257. Шишкин А. Ф. История и нравственность: о детерминизме и нравственной оценке в истории. // Вопросы философии. 1978 № 4. С. 130-142.

258. Шлезингер А. (младший). Циклы американской истории. М.: Прогресс Академия, 1992. - 688 с.

259. Шмиков Е. Гарантия угрозы безопасности? // Правда. 1990. 8 апреля.

260. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Изд-во Л.Д. Френкеля, 1923. Т.1.

261. Эткин М. Ваххабизм и фундаментализм: термины «страшилки» //

262. Центральная Азия и Кавказ. 1999, №4. С. 117-131.

263. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной пирамиды: истоки и переспективы // Вопросы философии. 1997. №1. С. 9-15.

264. Янов А.Л. Русская идея. 2000. Нева, 1990, № 9-12. 86 с.

265. Ясперс К. Смысл и назначение истории // Философия истории. М.: Аспект пресс, 1995. С. 187-219.

266. Friedman Т. The Lexus and Olive Tree: Understanding Globalozation N. Y.-Fazzar. Straus. Giroux. 1999.

267. Mazaar M. Global Trends 2005: The Challenge of a New Millenum -Washington: с is. 1997.

268. Apel K.-O. Diskurs und Verantwortung. Das Problem des Ubergangs zur Postkonventionellin Moral. Fr. -am. Main.: Suhrkamp Verlag, 1992.- 488 S.

269. Baier A. Wir brauehen mehr als blob Gerechtikeit //Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1994, -№ 2.

270. Forst R. Konzeptionen politischer und sozialer Gerechtikeit //Information Philosophic, 1998. -№3.

271. Habermas J. Rortys pragmatische Wende //Deutshe Zeitschrift fur Philosophic, 1996. -№5. -S. 715-742.

272. Hassan I. Postmodern perspective // Critical inquiry. Chicago, 1986. -Vol.12, №3. -p. 503-520.

273. Hoffe O. Der Kommunitarismus als Alternative? // Zeitschrift fur phi-losophische Forschung, 1996. -№1.

274. Honneth A. Zwischen Gerechtigkeit und affektiver Bindung. Die familie im Brennpunkt moralischer kontroversen // Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1995. -№6. -S. 989-1004.

275. Derrida J. Gesetzesherrschaft. Der "mystische" Grund der Autoritat. Fr. — am-Main, 1991.

276. Guttman A. Das problem des Multikulturalismus in der politischen Ethik //Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1995. -№2. -S. 273-306.

277. Kung H. Das Christentum. Wesen und Geschichte. Munchen/Zurich.: Piper Verlag, 1995. 1056 S.

278. Leist А/ Rorty, oder: Kann mann alles bestreiten und dennoch Philosoph bleiben? // Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1996. № 2.- S. 255-258.

279. Maclntyre A. 1st Patriotismus eine Tugend? //Kommunitarismus Eine De-batt Uber die moralischen Grundlagen moderner Gesellschaften. Fr. -aMain, 1993.-S.9.

280. Marti U. Die Fallen des Paternalismus. Eine Kritik an Richard Rortys politischer Philosophie // Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1996. -№2-S. 259-270.

281. Nussbaum M. Als Feministen uber Aristiteles sprechen // Information Philosophie, 1998. -№5.

282. Philosophie als Zeitdiagnose: Ansatze der deutschen Gegenwartsphiloso-phie. Hrsg. Von H.-L. Oellig. Darmstadt, 1991. -262 S.

283. Plant R. Community: Concept. Coonception and Ideology //Philosophy and Public Affairs, 1978. -№8. -p. 79-107.

284. Raz J. Multikulturalismus: cine liberale Perspective //Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1995. -№2. -S. 307-328.

285. Rescher N. Philosophic am Ende des Jahrhunderts //Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1995. -№4. -S. 775-788.

286. Rossum W. Simullierte Kontingenz. "Der Widerstreit" von Jean-Francois Lyotards //Merkur. Deutsche Zeitschrift fur Europaischen Denken. 1998. -№1.-S. 62-67.

287. Schmidt B. Postmoderne Strategien des Vergessen. Fr. -Main.: Suhrkamp Verlag, 1994. -328 S.

288. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Relionssoziologie. Bd. 1-3. Tubingen, 1920-1921.

289. Wege aus der Moderne. Schlusseltexte der Postmodrne-Desscussion. Berlin.; Akademie Verlag, 1994. -322 S.

290. Welsch W. Vernunft. Die Zeitgenossische Vernunftkritik und das Kon-zept der transversalen Vernunft. Fr. -am-Main. 1995. -983 S.