автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ"

На правах рукописи

ПОДЗИГУН Игорь Михайлович

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ: ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальности: 09.00.08 - философия науки и техники;

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 2003

Работа выполнена на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный консультант - доктор философских наук наук,

профессор ДЕЛОКАРОВ Кадырбеч Хаджумарович

доктор философских наук,.профессор ГИРУСОВ Эдуард Владимирович доктор философских наук, профессор НАЙДЫШ Вячеслав Михайлович доктор философских наук, профессор ТИХОНОВ Михаил Юрьевич

Ведущая организация - МПГУ, кафедра философии.

Защита состоится 30 октября 2003 года в 15.00 час, на заседании диссертационного совета Д-502.006.06 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, корп. 2, ауд. 3017

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан_2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Официальные оппоненты:

Л.В. Голованов

'7858

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX в. и в начале нового третьего тысячелетия глобализация все-больше становится одним из главных детерминантов цивилизационного развития. Глобалистская терминология проникает в различные сферы научного знания, становится частью политической практики, проводятся многочисленные конференции, «круглые столы», выходят монографические исследования и коллективные сборники, посвященные феномену глобализации. Вместе с тем исследователи отмечают отсутствие работ концептуального характера, значительное расхождение в трактовке сути данного явления. Как справедливо отметил известный

немецкий социолог, автор монографической работы «Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию», У. Бек: «Без сомнения, глобализация является наиболее употребляемым и злоупогребляемым - и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффектным словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет и останется таковым в ближайшее время»1. Подобная ситуация связана не только с новизной данного процесса, но с его сложностью и недостаточной концептуальной осмысленностью. В целом существование множества различных трактовок данного процесса, в том числе и альтернативных, свидетельствует о становящемся характере глобализационных трансформаций в мире, необходимости выяснения концептуального содержания феномена глобализации, его отношения к тем глобальным проблемам, коюрые угрожают современной цивилизации.

' Бек У. Чю такое глобатнация? Ошибки глобали)ма - отсты на глобализацию. М., 2001. С 40.

Вот почему для того, чтобы современные дискуссии о глобализации и глобальных проблемах носили более действенный характер, необходим философско-методологический анализ этого нового фактора мировой истории. Важно выяснить на системном уровне, что является частным, преходящим в набирающем темп глобализационном процессе, а что отражает глубинные процессы и носит фундаментальный характер. Методологически и социально значимо выяснение определенных смыслов, стоящих за различными интерпретациями, и будут оказывать влияние на дальнейшее цивилизационное развитие. Подобная постановка вопроса представляется правомерной, поскольку за современным бифуркационным этапом развития мысли, для которого характерна «конкуренция» различных интерпретаций сути и целей формирующегося глобального мира, последует новый этап, который будет характеризоваться большой стабильностью и меньшей дискуссионностью суждений по фундаментальным аспектам бытия, поскольку выбор модели цивилизационного развития будет сделан.

Актуализация проблемы соотношения глобализации была обусловлена целым рядом обстоятельств, которые в своей целостности и в своей уникальной конфигурации сделали ее концептуально значимой для теоретической мысли и социальной практики второй половины XX и начала XXI вв. Среди этих факторов наиболее часто обсуждаемым является вопрос о новом миропорядке, роли индустриально-развитых стран в глобализирующемся мире. Такое внимание к геостратегическим аспектам процесса глобализации объясняется ролью политики в современном мире. Вместе с тем, представляется, что не менее значимым для будущего человечества выступает вопрос о соотношении нового этапа цивилизационного развития, получившего название * * к? „» .

глобализации, и таких «традиционных» глобальных проблем, как возможность предотвращения в глобализирующемся мире: 1) мировых войн с применением ядерного оружия; 2) экологической катастрофы; 3) уменьшения напряженности между «золотым» миллиардом и остальным миром; 4) решения энергетического кризиса и т.д. Принципиально важным в этой связи представляется складывающийся в мире в процессе глобализации социокультурный климат, который может стимулировать взаимодействие различных государств для решения демографической проблемы, проблемы бедности, других социально-значимых вопросов на основе диалога и сотрудничества в рамках различных региональных и международных организаций, а может, наоборот, усилить противостояние различных стран и культурных традиций, что усилит вероятность «стопкновения цивилизаций» (С. Хантингтон) и, в конечном итоге, будет способствовать углублению глобальных проблем и расширению сферы их действия.

В общетеоретическом отношении глобализация - ответ на новые вызовы времени, в том числе и на глобальные проблемы современности, модель поиска новых путей цивилизационного развития. В практическом плане современный этап глобализации - во многом ответ не стопько всей современной цивилизации на глобальные угрозы времени, сколько преимущественно ее индустриально-развитой части вообще и США в особенности, которые стремятся решить глобальные проблемы, порождаемые непосредственным участием за счет других стран.

Вмсчмс с тем, данный процесс потому носит название глобалшашш, что происходящий процесс затрагивает интересы большинства с фан мира и народов планеты. Это обстоятельство свидетельствует о наличии объективной составляющей в этом процессе.

Глобализация актуализирует вопрос о ценностных основаниях современной цивилизации, поскольку речь идет о глобализации исходных установок капиталистических отношений, внесших существенный вклад в актуализацию таких глобальных проблем, как разрушение природных оснований бытия человека, энергетический кризис и т.д. Вопрос в том, какими ценностями должно руководствоваться будущее общество, чтобы оно могло противостоять глобальным угрозам и справиться с такими общепланетарными проблемами, как экологический, демографический, энергетический и т.д. кризисы. Человечество не может не беспокоиться о том, не вызовет ли глобализация принципов неолиберальной идеологии расширения сферы потребительско-прагматического отношения к природе и тем самым еще больше не обострит экологическую ситуацию на планете. Подобная постановка вопроса относится и к другим глобальным проблемам.

В этой связи методологически важно то обстоятельс гво, что процесс глобализации по-новому ставит вопрос о закономерностях общественного развития, показывая узость функционирующих теоретических систем. Необходимы новые более фундаментальные теории общества, поскольку современная цивилизация выходит на качественно новый уровень.

Ситуация осложняется многоаспектностью процесса глобализации, наличием большого числа конкретных форм глобализации, которые зачастую отдельными исследователями принимаются за суть данного процесса. Между тем при всей значимости, например, экономической или информационной глобализации, они не исчерпывают сути этого сложного и неоднородного явления. Вот почему важен концептуальный анализ

теоретико-методологических оснований процесса глобализации, различных его моделей, зачастую альтернативных друг другу. Особенности взаимосвязи глобализации, как нового социокультурного феномена и глобальных проблем можно постичь только с помощью философско-методологического рассмотрения функционирующих форм глобализации, учитывающего истоки данного процесса, соотношение объективного и субъективного в данном процессе.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, обсуждаемые в диссертационной работе, носят междисциплинарный характер и затрагивают «интересы» многих наук. Несмотря на комплексно-иитегративный характер проблемы глобализации она сегодня изучается больше преимущественно с точки зрения ее конкретных проявлений, как глобализация в сфере политики, экономики, финансов, информации и т.д., нежели как целостный феномен, оказывающий влияние на все подсистемы развития социума.

Вместе с тем проблема глобализации начала исследоваться теми авторами, которые стали заниматься изучением природы, сущности и динамики таких глобальных проблем, как экологическая, демографическая, энергетическая и т.д. В первую очередь, в этой связи следует шивать ведущих представителей Римского клуба, чьи работы оказали существенное влияние на восприятие и трактовку общепланетарных проблем: А. Печчеи, Э. фон Вайцзеккера, Д. Медцоуз, Я. Тинбергена, Дж. Форрестера, А.Кинга, Б.Шнайдера, Э. Ласло, М. Месаровича, Э. Пестель, Э. Янг и других, впервые привлекших внимание мировой общественности к глобальным проблемам. Именно представители Римского клуба поставили в систематической форме вопрос о необходимости признания приоритета общепланетарных ценностей, если человечество хочет справиться с новыми, не имеющими

прецедента в прошлой истории, цивилизационными вызовами. Значительный вклад в разработку этой общемировой проблематики внесли многие отечественные и зарубежные исследователи Ю.Ю. Галкин, Дж.М. Гвишиани, Ф.И. Гиренок, Э.В. Гирусов, А. Гор, В.И. Данилов-Данильян, У.О. Дуглас, В.П. Казначеев, А.Н. Кочергин, В.А. Кутырев, К.С. Лосев, В.А. Лось, Н.М Мамедов, H.H. Моисеев, В.М. Найдыш, Е.В. Никанорова, E.H. Пасхин, М.Ю. Тихонов, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов, В. Хесле, Г. Хефлинг, A.B. Яблоков, Л. Яншин и другие.

Особый интерес для разработки темы диссертационного исследования представляют те работы, которые посвящены процессу глобализации как нового фактора цивилизационного развития. О i метим в этой связи работы Э.А. Азроянца, О.Н. Астафьевой, Т.Н. Богатыревой, У. Бека, И.А. Василенко, Н.П. Ващекина, К.Х. Делокарова, М.Г. Делягина, A.A. Зиновьева, Г.А. Зюганова, В.Л. Иноземцева, И.Н. Лисаковского, В.М. Межуева, М.А. Мунтяна, A.B. Назарчука, А.И. Неклесса, A.C. Панарина, А.И. Уткина, А.Д. Урсула, A.II. Федотова, Ф.Г. Федотовой, М.А. Чешкова, В.Н. Шевченко, Р.Г. Яновского, Ю.В. Яковца и других, рассмотревших ряд важных аспектов становления современного глобального мира.

Концептуально значимыми для оценки цивилизационных возможностей современного капитализма, его претензии универсализовать свои базовые ценности имели работы Т. Адорно, Дж. Белла, С. Бриттана, А. Макхиджани, Г. Маркузе, А. Мишеля, Дж. Сороса, Э.де Сото, Р.Г. Тони, Л.К. Туроу, Ч. Хэнди, М. Хоркхаммера и других, поставивших в той или иной форме вопрос о необходимости радикальной смены парадигмы общественного развития, чтобы ограничить дестабилизирующее влияние «рыночного

фундаментализма» (Дж. Сорос), и выйти на более безопасный путь цивилизационного развития.

Значительную ценность для концептуализации феномена глобализации оказали работы зарубежных исследователей, анализирующих современные цивилизационные трансформации с позиции глобализации: Е. Альтфатера, 36. Бжезинского, И. Валлерстайна. Б. Иченгрина, Р. Робертсона, Дж. Стиглица, М. Уотерса, Д.Б. Фостера, Ф. Фукуямы и др.

Исследование современных процессов глобализации, как нового этапа мировой истории, подготовлено классическими работами в области теории цивилизационного развития А. Тойнби, который впервые огмегил. что «в XX в. началась всеобщая всемирная история», Дж. Белла, Р. Инглегарта, М. Кастельса, Д. Несбита, О. Тоффлера, А. Турена, А. Этциони и других, подчеркнувших принципиальную роль научно-технологических и компьютерно-информационных достижений для формирования нового контура человеческой истории.

Проблема глобализации стала предметом изучения и с позиции постнеклассической науки. Здесь можно отметить исследования О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, К.Х. Делокапова, В.К. Егорова. С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, A.C. Панарина, подчеркнувших нелинейный, сложно-эволюционирующий характер современной цивилизации.

Рабочая гипотеза исследования. В диссертационном исследовании автор формулирует свое понимание нового феномена мировом истории - процесса глобализации, раскрывает его суть на основе анализа структуры и динамики современной цивилизации, сопоставляя процесс глобализации в его современной трактовке с императивами глобальных проблем. Глобализация — сложное,

многоаспектное явление, имеющее два принципиально важных составляющих - естественную, самоорганизующуюся, и искусственную, организуемую извне, связанную с деятельностью мировых религий, государств, транснациональных компаний. Специфика современного этапа процесса глобализации в том, что в силу ряда исторических причин, которые подробно анализируются в диссертации, на первый план выходит трактовка процесса глобализации, как организуемого индустриально-развитыми странами вообще и США, в особенности, процесса. Согласно предлагаемой в диссертации концепции глобализации, как противоречивого единства самоорганизующихся и организуемых извне процессов, трактовка глобализации как универсализации принципов неолиберальной идеологии, не только значительно сужает смысл данного общецивилизационного процесса, но и содействует углублению системного кризиса. Это значит, что глобализация принципов неолиберальной идеологии будет вести к дальнейшему углублению экологического кризиса, усилению напряженности между «золотым миллиардом» и остальным миром и т.д. Причина системного кризиса не только в господстве рынка, хотя рыночные отношения оказывают существенное влияние на все процессы, происходящие в капиталистических странах. Свой вклад в наступление общецивилизационного кризиса внесла и та трактовка научной рациональности, прогресса, ценностей, идей демократии, морали, которая получила наибольшее распространение в рамках техногенной цивилизации. Такая динамика объясняется тем, что общественный организм - целостная система, живущая по единым законам. Именно взаимодействие всех этих факторов привело к формированию «массового человека» (Ортега-и-Гассет), опирающегося в своей жизни на сциентистско-прагматические представления о сущем, мало рефлексирующего над тем, к чему может привести подобная

установка. Идеология рынка, конкуренция, индивидуализм пытаются стать определяющими ценностными детерминантами не отдельных стран, а всей планеты. Между тем, подобная стратегическая установка концептуально уязвима, поскольку она не сможет справиться как с современным общецивилизационным кризисом, так и с глобальными проблемами.

Выдвигаемая рабочая гипотеза обосновывается на основании доказательства следующих более частных положений:

1. Глобализация - открытый, сложно-эволюционирующийся, нелинейный процесс взаимодействия различных подсистем социального целого - развивающегося социума, имеющий множество уровней и форм проявления.

2. Глобализация по своей сути представляет собой противоречивое единство двух процессов: естественного, самоорганизующегося и организуемого и в этом смысле искусственного. При этом естественный аспект процесса глобализации сопровождает разви гие человека, как социального существа на протяжении почти всей своей письменной истории, поскольку он нуждается для своей самореализации в контакте с другими культурами. Начиная с «осевого времени», этот аспект глобализации становится одним из ведущих детерминант цивилизационного развития. Организуемый, искусственный аспект глобализации тоже уходит своими корнями вглубь исюрии, но существенно зависит от уровня коммуникационных возможности, соотношения сил на мировой арене, поскольку стремление к господству в мире возникает у тех или иных религий, государст голько тогда, когда разрушается баланс сил в мире.

3. Глобализация в ее современной трактовке рассматривается мноншм известными авторами, как американизация («макдональлизаиия»). Такая трактовка справедлива только отчасти,

поскольку она отражает стремление США придать данному процессу выгодное для нее содержание. Вместе с тем, подобная интерпретация процесса глобализации оставляет вне рассмотрения естественные интеграционные явления, которые наполнили новым качественным содержанием понятие «человечество». С этим связано, например, возросшее единство и взаимозависимость региональных экономических систем и формирование мировой экономики, а также мировой информационной системы на базе новейших достижений в области компьютерной технологии и т.д.

4. Глобализация по американскому сценарию, как попытка универсализации принципов неолиберальной экономики, идей рынка и конкуренции, представляет собой опасность для будущего современной цивилизации по нескольким причинам:

1) подобный сценарий значительно осложнит международную ситуацию, поскольку он не учитывает интересы тех стран, которые выступают за многополярный мир;

2) сущностным недостатком глобализации, как американизации, является игнорирование этим сценарием экологического состояния планеты; попытка маргинализации таких общепланетарных проблем, как экологическая, энергетическая и т.д., противоречит интересам всей современной цивилизации;

3) глобализация в трактовке США приведет не только к усилению напряженности между индустриально-развитыми странами и остальным миром, но и обострению противоречий внутри самого «золотого миллиарда»;

4) попытка ускоренной универсализации неолиберальной модели капитализма все больше приводит к отказу США о г основных достижений западной цивилизации в области демократии, приоритета

прав человека, невмешательства во внутренние дела других государств, уважения международных норм права и т.д.

5. Господствовавшие в мире формационные модели (социализм и капитализм) исчерпали свои методологические возможности; необходим новый цивилизационный подход к происходящим в мире глобальным трансформациям, учитывающий реалии начала третьего тысячелетия вообще и общепланетарные императивы современности.

Объектом исследования является процесс глобализации и глобальные проблемы в современном мире.

Предметом исследования выступают философско-мегодологические и социально-философские аспекты взаимодействия процесса глобализации, как нового этапа мировой истории, и глобальных проблем.

Цель исследования заключается в том, чтобы на философско-методологическом и социально-философском уровне исследовать проблему глобализации как нового этапа цивилизационного развития, выявить проблемы, которые актуализируются глобализацией в ее различных интерпретациях.

Для реализации этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

- установить смысл употребления понятия «глобализация», определить его категориальный статус.

- выработать концепцию глобализации, способную целостно отразить происходящие в современном мире цивилизационные трансформации, и помочь в решении глобальных проблем.

- исследовать формы взаимодействия глобальных проблем и нового этапа глобализации.

- выявить истоки современной глобализации, показать взаимосвязь и взаимозависимость различных форм глобализации.

определить структурные компоненты глобализационного процесса, выделить ведущую форму глобализации.

показать методологические возможности неклассического подхода к проблеме взаимодействия глобализации и глобальных проблем.

выявит роль ценностей в динамике современного цивилизационного процесса, связанного с формированием глобального мира и их влияние на глобальные проблемы.

раскрыть принципиальные цивилизационные недостатки капитализма, которые свидетельствуют об опасности глобализации ее базовых принципов, и обосновать необходимость появления новых более целостных форм глобализации, способных справиться с глобальными проблемами современности.

Теоретико-методологические основы и источники исследования. В силу особенностей объекта исследования важнейшую роль в решении поставленных задач сыграли системно-синергетические и диалектические методы, учитывающие нелинейность и нестабильность сложно-эволюционирующих систем, а также принципы всеобщей связи и развития, целостности исторического процесса. Важную роль в обосновании выдвинутых положений сыграли такие атрибутивные для любого научного исследования методы изучения сложных систем, принцип единства анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического, которые во взаимодействии с методами абстракции, идеализации, моделирования позволили рассмотреть проблему взаимоотношения процесса глобализации и глобальных проблем в развитии, целостности. В диссертационном

исследовании использовались и теоретико-методологические положения, которые необходимы для познания закономерностей сложно-эволюционирующих и становящихся систем. В этой связи широко были использованы такие методы, как комплексно-иерархический и междисциплинарный. Комплексно-иерархический метод позволил выявить в целостном процессе глобализации определенную иерархию подсистем сложного цивилизационного процесса, ядром которого выступает экономическая подсистема социального целого. Для уяснения роли и функций других важнейших подсистем трансформирующегося цивилизационного процесса в глобалнзационном процессе были применены методы структурно-функционального и системного подходов. При изучении процесса глобализации, как американизации, специально делался акцент на иерархическом подходе к попыткам формирования однополярного мира, в рамках которого одна или группа стран стремится навязать остальным странам свою волю и сформировать новый мировой порядок исходя из своих интересов.

Комплексно-иерархический подход к формированию новой топологии мира опирается на такие методы как выявление причинно-следственных связей и анализ генезиса процессов глобализации, поскольку без этого невозможно понимание глобализации как единства процессов самоорганизации и организации.

Принципиальную роль в достижении поставленных целей сыграл гакже методологический инструментарий и понятийный аппарат, разработанный в рамках формирующейся теории глобалистики и концепции глобализации. В этой связи использовался методологический инсгрумешарий, показавший свою эффективность при изучении таких

глобальных проблем, как экологическая, демографическая, энергетическая и др.

Источниками исследования стали многочисленные статьи и монографические исследования, посвященные глобальным проблемам и новому этапу процесса глобализации. Широко использовалось классическое наследие теоретиков цивилизации. Большая роль, которую играют в становлении современного глобального мира конкретные формы глобализации (экономическая, политическая, информационная и т.д.), потребовала использование результатов специальных исследований в этих областях.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Человечество вступило в новую реальность. Оно стало на путь глобализации. Глобализируются экономика, финансы, информация, технология. Предпринимаются усилия по глобализации определенных ценностных представлений. Тем самым формируется новая реальность, которая требует для своего осмысления новые концептуальные и методологические идеи. И поскольку глобализирующийся мир сложен, динамичен и открыт, то целесообразно использовать для его изучения идеи нелинейной динамики. Глобализация - противоречивый процесс расширения, с одной стороны, мира современной культуры, а, с другой стороны, - попытка интерпретировать данный процесс в русле неолиберальной идеологии.

Глобализация привела в движение важнейшие социальные институты современной цивилизации: меняется роль государства, ценности свободы и демократии, образовательные стратегии и геополитические установки. Усиливающаяся экономическая, политическая, финансовая взаимосвязь ведущих стран мира не только открывает новые возможности, но и ставит сложные проблемы перед

теми странами, которые вступили в новое тысячелетие со многими нерешенными проблемами, отстают в технологическом развитии, а потому недостаточно конкурентоспособны на глобальном рынке.

2. Согласно предлагаемой в диссертационной работе концепции глобализация представляет собой сложный процесс взаимодействия двух компонентов - естественного, неуправляемого и управляемого, организуемого и потому во многом искусственного. Естественная глобализация - эволюционный процесс формы бытия человека как социального существа и отдельных культур, которые живут и реализуют себя во взаимодействии с другими людьми и культурными традициями. Естественная глобализация отражает сущностное единство человечества, проявляющееся в его истории во взаимном влиянии и обогащении. Управляемая, организуемая форма глобализации дополняет естественную глобализацию и проявляется особенно явно в кризисных ситуациях, когда та или иная страна, религия, мировоззрение стремится оказать решающее влияние на ход мировой истории с помощью пропаганды своих идей, убеждений или силы. Появление такой претензии по-своему объективно, поскольку отражает ослабление влияния и возможностей других стран, религий, политических идей, которые не смогли удержать гот баланс интересов, который сущес I вовал до этого в мире.

3. Процесс глобализации в его современной трактовке плохо сопряжен с императивами, вытекающими из наличия в мире таких глобальных проблем, как экологическая, возможность термоядерного самоуничюжения человечества, демографическая, энергетическая, усиливающийся разрыв между социально благополучными и технологически развшыми странами. Для того, чтобы процесс глобализации не привел к дальнейшему обострению глобальных

проблем необходима новая модель глобализации, в коюрой естественная, самоорганизующаяся составляющая процесса глобализации была бы приоритетной. Такой подход поможет подойти к современным цивилизационным трансформациям системно, не противопоставляя различные аспекты модернизационного процесса.

4. Глобализацию в общефилософском плане можно трактовать как процесс становления единого взаимосвязанного мира. В широком концептуальном отношении такая интерпретация глобализации отражает главное в этом процессе. Вместе с тем, при таком видении в тени остаются новые факторы, которые актуализировали глобализационную проблематику цивилизационных модернизаций, придавшие импульс и динамизм глобальным геополитическим, экономическим и информационным трансформациям. Именно в определенном нарушении существовавшего до недавнего времени равновесия между региональными и глобальными тенденциями от произошедших в мире цивилизационных трансформаций кроется усилившийся интерес к процессу глобализации. В новой ситуации глобальные трансформации начинают превалировать над локальными и региональными процессами. С этим связано усиление напряженности во многих сферах жизни общества. В экономике происходит усиление влияния мировой экономики, ядром которой выступают экономические системы индустриально-развитых стран мира во главе с США. В политической сфере новая ситуация находит выражение в движении к однополярному миру, когда правила глобальных геополитических и геостратегических трансформаций вырабатываются не международным сообществом ООН, а ведущими капиталистическими странами во главе с США. Тем самым имеет место стремление к унификации власти в форме однополярности. Глобальная финансовая система, опирающаяся

на американский доллар, уже функционирует в мире, поддерживая глобальную экономику и глобальную политику индустриально-развитых стран вообще и США, в особенности.

5. Предлагаемая рядом исследователей трактовка глобализации как посткапиталистического, мегакапиталистического или носгэкономического этапа цивилизационного развития, на наш взгляд, недостаточно четко передает главную суть происходящих в мире трансформаций, - а именно попытку универсализации принципов «рыночного фундаментализма» (Дж. Сорос), как ядра капиталистических отношений. Поскольку, согласно справедливому замечанию известного американского экономиста К. Туроу эффективность капитализма объясняется тем, что он использует в конкуренции «беспощадные силы жадности» и стремление к обогащению, чтобы получить максимальную прибыль, то универсализация подобной мировоззренческой установки приводит к углублению экологического и энергетического кризисов, а также к усилению нестабильности в мире. Вот почему мы разделяем позицию Дж. Сороса о том, что в современном мире рыночный фундаментализм представляет большую угрозу открытому обществу, чем коммунизм'.

6. Подобная модель глобализирующегося мира несовместима с императивами современности, поскольку капитализм, равно как и социализм, представляя варианты индустриальной цивилизации, противоречит потребностям решения экологических и других глобальных проблем. Сущностный предел индустриализма, равно как и множество вариантов постиндустриализма, состоит в том, что у него

1 Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С". 172

отсутствуют экологические ограничители, имеет место игнорирование усиливающегося влияния других глобальных проблем.

7. Дискуссионным вопросом, по которому значительно расходятся позиции исследователей, является вопрос о начале и структуре глобализации. Согласно позиции диссертанта подобное расхождение точек зрения не случайно и проистекает из той концепции глобализации, которую разделяет тот или иной автор. Если исходить из предлагаемой нами двуединой природы глобализации, то естественная глобализация уходит своими корнями вглубь истории и сопровождает все социокультурные традиции, тогда как управляемая, организуемая извне глобализация актуализируется время от времени, когда нарушается баланс сил в мире.

8. Процессы глобализации не только придали динамизм многим фундаментальным общецивилизационным явлениям, но и обострили ряд проблем принципиального свойства, в частности, возросла опасность столкновений цивилизации из-за ресурсов, продолжается разрушение природных оснований бытия человека, усиливается разрыв социально благополучными и технологически развитыми странами, с одной стороны, и остальным миром, с другой, и т.д. В подобной ситуации сам процесс глобализации становится метаглобальной проблемой, которая затрагивает судьбы человечества. В результате нового этапа глобализации появились новые угрозы. Последние - результат неравномерного развития государств, вовлекаемых в процесс глобализации, и ощущающих опасности потери суверенитета, а также неприятия той трактовки глобального мира, которая сегодня предлагается ведущими индустриальными странами вообще и особенно США. Все это усиливает всеобщую напряженность в мире.

Научные результаты, полученные лично соискателем.

1. Раскрыто содержание феномена «глобализация» на основе критического анализа имеющихся подходов к процессу глобализации с позиции двухкомпонентной структуры глобализации, как противоречивого единства естественного, самоорганизующегося и организуемого извне и в этом отношении искусственного компонентов.

2. Проведена концептуализация процесса глобализации в контексте таких глобальных проблем, как экологическая, демографическая, энергетическая, усиливающийся разрыв между социально благополучными и технологически развитыми с фанами и остальным миром и т.д.

3. Показано, чю интерпретация глобализации только как универсализации принципов неолиберальной идеологии, приводит к углублению глобальных проблем, усилению напряженности между различными странами, росту недоверия в мире. В этой связи показана концептуальная уязвимость и односторонность интерпретации процесса глобализации как универсализации неолиберальной идеологии.

4. Выявлены объективные основания процесса глобализации, как повою этапа цивилизационного развития, связанного с качественными изменениями в области науки и технологии, структуре экономики и логики формационного и цивилизационного развития.

5. Обосновано положение о том, что на новом витке исторического развития требуются качественно иные модели цивилизационного развития, нежели те, которые функционировали до сих пор. При этом исчерпали себя не только проекты, ориентирующиеся на социалистические идеи, но и модели, опирающиеся на классические ценности капитализма. Отсюда - необходимость поиска новых моделей,

учитывающих реалии XXI в., более внимательное отношение к идее конвергенции.

6. Аргументирована идея о том, что процесс глобализации, интерпретируемый в рамках глобализации принципов неолиберальной идеологии, существенно ускорит темпы цивилизационного развития, осложнит международную ситуацию, процессы миграции, усилит опасность межцивилизационных столкновений. Избежать такого хода событий можно только в том случае, если лидеры современной постиндустриальной цивилизации смогут найти новое соотношение национальных и глобальных интересов, научатся считаться с интересами других стран, учитывая наличие в мире общепланетарных глобальных опасностей, требующих единого общечеловеческого подхода.

Теоретическое значение диссертационного исследования.

Проведенный в работе целостный философско-методологический и социально-философский анализ глобализации как нового фактора всемирной истории имеет важное значение как для развития философско-меюдологического знания, так и для развития социальной философии. Эмпирические знания о конкретных формах глобализации -экономической, политической, информационной, финансовой и т.д., дополняются теоретическими представлениями, которые помогают понять глобализацию как определенную целостность, имеющую свою историю, сущность и характеризуется определенными закономерностями развития. Философско-методологический анализ процесса глобализации в контексте 1лобальных проблем показывает актуальность поиска новых моделей цивилизационного развития, поскольку прежние теории общественного развития не могут указать п>ти выхода из сис1емного кризиса. Концептуальный анализ различных

трактовок процесса глобализации имеет не только теоретико-методологическое, но и важное практическое значение.

Предпринятый философско-методологический анализ глобальных трансформаций конца XX и начала XXI вв. позволяет более полно понять причины кризиса ценностно-мировоззренческих оснований современной цивилизации, нашедшего отражение в философии постмодернизма, расширении сферы массовой культуры, релятивизации моральных ценностей, гиперболизации киборгкультуры, гиперэстетики, использующих достижения современной компьютерной технологии.

Практическое значение диссертационного исследования.

Комплексный философско-методологический и социально-философский анализ глобализации, как нового этапа цивилизационного развития, имеет не только теоретико-методологическое, но и практико-политическое значение. В связи с тем, что интерес к данной проблематике со стороны ООН, международных организаций стремительно растет, то философско-методологические исследования взаимодействия процесса глобализации и глобальных проблем создают необходимый фундамент для практических действий. Проведенный в диссертационном исследовании анализ взаимоотношения процесса глобализации и глобальных проблем может быть использован для разработки новых концепций международных отношений в области геополитики, выработки новой стратегии государственного управления, системного рассмотрения сути и динамики глобальных проблем в условиях радикальных цивилизационных трансформаций.

Полученные результаты могут быть использованы также в процессе преподавания различных философских дисциплин, включая спецкурсы по философии глобализации.

Апробация диссертации. Основные идеи диссертационного исследования и его выводы нашли отражение в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и других форумах, в частности, на международных симпозиумах «Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений» (Нижний Новгород: Волго-Вятская академия государственной службы, 2001), «Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения» (Зеленоград: МГИДА, 2001, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Северный Кавказ в условиях глобализации» (Майкоп: АГУ, 2001), Всероссийской конференции «Философия преподавания философии» (Калуга, 2000), общеакадемических конференциях «Синергетика: человек, общество» (М.: РАГС, 2000), «Синергетика, философия, культура» (М.: РАГС, 2001), на Рождественских чтениях «Христианство и проблемы экологии» (М., 2000).

Диссертация также обсуждалась на заседаниях кафедры экологии и управления природопользованием РАГС при Президенте РФ и рекомендована к защите. Выводы, предложения и практические рекомендации, представленные в диссертационной работе, нашли отражение в двух монографиях, двух брошюрах, статьях в журналах, главах в коллективных работах в объеме более 40 печ. листов.

Структура диссертационного исследования определена спецификой обсуждаемой проблемы, задачами и целью исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, четырнадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертационной работы - 345 страниц компьютерного текста.

II. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, основная проблема и выдвигаемые гипотезы, теоретико-методологические основы и источники, раскрывается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, апробация работы и ее структура. I В первой главе «Глобализация как новый фактор мировой

истории: философско-методологические проблемы» анализируется ( сущность и содержание глобализации как нового этапа

цивилизационного развития, основные свойства исследуемого явления, логика вхождения данного понятия в философскую мысль и конкретно-научные сферы знания, а также предлагается новая концепция глобализации, как сущностное единство процессов самоорганизации и процессов организуемых извне ведущими политическими, экономическими, религиозными и другими силами для достижения своих целей.

Р м IV1 м 14 '1 и/> I м \ 1 пи'!/': 1' 1.1 итп ъ'ппил I•::1М'| пт■ 1 тIт111 п<?'Г игт/^ц

истории, но форма и содержание данного процесса меняется под влиянием множества факторов. Глубина и влияние процессов глобализации на различные стороны общественного развития зависит от уровня развития цивилизации, ее коммуникационных возможностей, степени иитегрированности печущих социокультурных сил. С этим связано относительно позднее появление таких базовых понятий, как «глобалистика», «глобализм» и «глобализация» в их современном смысле, как категориальных структур, отражающих данный процесс, новый этап цивилизационного развития. В этой главе подчеркивается,

что появление обобщающего определения, охватывающего сущность того, что называется глобализацией, дело будущего. Пока же больше внимания привлекает к себе глобализация в области политики и мировой экономики, что вполне объяснимо, поскольку западное индустриальное общество экономйкоцентрично и динамика социальных трансформаций детерминируется в первую очередь экономическими мотивами'. Именно экономически и технологически развитые страны мира проявляют наибольшую активность в глобализационных процессах, стараясь определить специфику цивилизованности, демократичности, прогрессивности действий других народов и стран. Но экономическая глобализация в современной реальности невозможна без глобализации в области компьютерных технологий и информации. В целом обосновывается тезис о взаимосвязи и взаимозависимости различных аспектов глобализации. Особенно значителен вклад достижений науки и технологии в этот процесс, поскольку период формирования постиндустриальной цивилизации существенно опирается на мир знаний. И, наконец, современный мир пронизан политическими и геостратегическими интересами, которые существенным образом влияют на характер глобализации. Поэтому диссертант считает возможным исходить из примата политической глобализации, предзадающей основное направление глобализационных процессов, во многом управляемой и контролируемой сверху западными странами во главе с США. Наконец, невидимой «тканью» соединяющей указанные формы глобализации выступает финансовая система. В целом

' Eichengreen B. The Globalization Wars//Foreign Affairs New York. Jul-Aug. 2002: Hengsbach F. Globalisierung - Machtverhältnisse // Aus Politik unf Zeitgeschichte B. 3334. 2000; Shtiglils G. Globalism's Discontents//The American Proshect. Vol. 13. №1. 2002.

это единый противоречивый процесс, затрагивающий системообразующие элементы современного общественного развития.

В этой главе специально подчеркивается необходимость использования идей и методов философии для проникновения в суть глобализации как нового социокультурного феномена. При этом в этом феномене философию в первую очередь интересуют процессы, которые происходят с Человеком, его внутренним миром, формой рациональности, поскольку глобализация - открытый процесс, который приобретает определенную логику и структуру под влиянием действий человека, его целевых установок, идеала. Именно человек творит в конечном итоге глобальный мир, он вкладывает новое содержание в термин «глобализация». При этом человек творит глобальный мир так как это позволяют условия его бытия, уровень культуры, его способности творить новые смыслы. Вместе с тем, человек — не зритель на арене истории, а активный участник этого процесса и важно понять, что такое человек в эпоху глобализации, каковы его главные ценности, какова его рациональность, вера, образ жизни и действий. Между тем вопрос о сути культурной глобализации, возможных последствиях глобальной информатизации и интернетизации - до сих пор мано изучен.

Подчеркивается, что философский анализ сути глобализации позволяв проблема! изировать интуитивно понятные смысловые ассоциации, связанные с данным понятием, выразить на рационально-катеюриальном уровне глубинные процессы, характеризующиеся поняшем «глобализация». Таким образом, философский анализ природы п суш глобализации может помочь расширить смысловые I ори зон ты теоретической мысли, более четко представить цивилизационные процессы, происходящие в человеке и социуме в

период формирования постиндустриального общества. Категориальные сопоставления глобализации и интернационализации, глобализации и интеграции различных (экономических, социальных, финансовых, информационных, управленческих и т.д.) структур, глобализации и информатизации и т.д. способствуют концептуализации данного явления, постижению его «метафизической» сущности. Теоретико-методологическая и практическая значимость такого анализа связана с тем, что пришли в движение такие смыслообразующие институты современного общества, как статус национального государства, смысл понятий свобода, права человека, а также многие ценностные представления, функционирующие в мире.

В этой связи для проникновения в суть процесса глобализации предлагается различать «глобализацию по горизонтали» или «глобализацию снизу» и «глобализацию по вертикали» или «глобализацию сверху». При этом указанные два аспекта глобали зации взаимосвязаны, но их роль и влияние существенно различается на разных этапах исторического развития. Суть глобализации по горизонтали означает естественное расширение мира человека и культуры, обогащения его ценностных представлений на основе диалога культур, естественное постижение многообразия бытия одних культур другими. Вторая составляющая данного процесса - глобализация по вертикали. Суть его в том, что в силу различных причин появляется соблазн универсализации той или иной системы ценностей, без учета желаний и готовности других культур и народов воспринять эту систему ценностей. При этом под системой ценностей могут подразумеваться политические, религиозные, национальные представления о мире. В этой главе отмечается факт размытости, неопределенности категориального смысла термина «глобализация» и его причины. Во-

первых, неопределенное гь смысла глобализации проистекает из многоаспскгноеги процессов, обозначаемых данным термином. Во-вгорых, указанная нечеткость связана с подвижностью, неустоявшимся характером процессов, обозначаемых термином «глобализация». В-трегьпх, на современном этапе развития теоретической мысли сказывается недостаточная философско-методологическая

осмысленность процессов, фиксируемых на языке глобализма. Наконец, в-чегвертых, разночтения в трактовке глобализации проистекают из специфики идеологического контекста осмысления данного процесса, когда глобальное зачастую сопрягается не столько с общепланетарными процессами, сколько с теми процессами, которые связаны с трансформацией западного индустриального общества и желанием представить глобальную динамику социокультурных процессов на Западе как отражение общемировых процессов.

В этой связи на основе анализа современных цивилизационных трансформаций показано, что еще нет достаточных основания для отождествления современного глобального общества со всем человечеством. Глобализация представляет собой новую тенденцию, которая только становится доминирующим фактором мировой истории. В определенном смысле глобализация уже реальность, оказывающая влияние на динамику мировых событий. Но глобализация, как целостность - только становящаяся, формирующаяся реальность. Глобализация - обш.епланерашая тенденция в том смысле, что число стран, не вовлеченных в данный процесс, со временем становится все меньше. Как показано в диссертации, уровень вовлеченности различных стран в глобальный мир зависит от множества факторов: исторических, географических, экономических и т.д. Глобализация - реальность в том отношении, что именно страны, вошедшие в сферу глобалнзационных

трансформаций, определяют в начале третьего тысячелетня основное направление цивилизационного развития. Глобализация - объективная реальность в том плане, что ряд ее проявлений отражает естественные потребности развивающейся экономики, которая для своего «нормального» функционирования «требует» открытости границ, приток энергии, интеллекта, новых сфер рынка. Наконец, глобализация - объективная реальность в том смысле, что она опирается на определенный уровень технологического развития социума. Таким образом, глобализация - сложный, открытый процесс, отражающий потребности постиндустриальной цивилизации. При этом, несмотря на противоречивый, становящийся характер нового фактора цивилизационных трансформаций, глобализация уже в наши дни оказывает существенное влияние на многие события, происходящие в мире. И происходит это в силу усиливающейся взаимозависимости различных государств в области экономики, науки, технологии, формирования новых точек соприкосновения между интересами так называемых развитых государств мира и развивающихся государств, которые выступают «поставщиками» не только дешевой рабочей силы, но и энергии и других природных ресурсов.

Вместе с тем, как отмечается в этой главе, противоречивость про шемной ситуации связана с ¡ем, что чем больше влияния оказывает процесс глобализации на мировые процессы, тем больше она становится об'зктом противоборства различных политических, идеологических, ге*стратегических сил. Расширение сферы глобализации приводи | к обострению взаимоотношений между различными геостратегическими силами. И чем больше стран вовлекаются н процесс мобилизации, 1ем больше проблем встают перед человечеством, поскольку у ведущих индустриальных стран мира, .особенно США, появляется соблазн

использовать естественные процессы самоорганизации социума для достижения своих геостратегических целей.

При этом подчеркивается, что глобализация вносит свой вклад в обострение международной ситуации тем, что «сталкивает» такие разнонаправленные процессы, как стремление отдельных народов к национально-государственному суверенитету, с одной стороны, и необходимость открытости границ и уменьшение роли национально-I осударствепных образований, с другой. Сегодня архитекторы пюбализма зачастую поддерживают только те национальные движения, которые им выгодны с геостратегической и политической точки зрения. Таким образом, те или иные выступления за национальный суверенитет становятся орудием борьбы в геостратегическом отношении, что свидетельствует о том, что сам процесс глобализации тоже политизируется.

Доказывается необходимость проблематизации различных сценариев глобализации, которая может помочь найти контуры новой цивилизации, способной жить в согласии с природой, сочетающей рациональное и духовное, рациональное и иррациональное, западное и восточное. Естественно, подобная цель может считаться утопичной, но без такого идеала усиливается вероятность «столкновения цивилизации». Философия, критически анализируя предлагаемые сценарии, способствует более глубокому пониманию произошедшего, истоков сложившейся кризисной ситуации и тем самым выработке новых смысловых горизонтов. Опасность кризисной ситуации, которую переживает современная цивилизация, не только в возможных последствиях дальнейшего углубления системно-глобального кризиса, но и в том, что люди привыкают жить в условиях кризиса. Тем самым кризис становится естественным состоянием общества. Он зачастую не

осознается, становится нормой. Глобализация в той форме, которую ей придают США, не только не стремится к преодолению кризиса, но и углубляет его по многим параметрам. В подобной ситуации роль философской рефлексии падает. В обществе становится все меньше сил, способных подняться над сиюминутным, выдвинуть новые стратегии, фундаментальные ценности. С этим связана необходимость изменения не только экономико-центричного цивилизационного вектора, но и прагматико-утилитарной и пессимистическо-постмодернистской философии. В этой связи дается анализ появления феномена «Америка», как лидера современности.

Проведен также анализ различных подходов к вопросу о начале процесса глобализации и его структуры. Проблема начала глобализации - один из наиболее дискуссионных. В монографической работе «Глобализация: процесс и осмысление» А.И. Уткин исходит из того, что глобализационный процесс получил первый импульс на рубеже XIX-XX вв., когда человечество вступило в период активного взаимодействия и сближения на основе торговли, инвестиций, а также на базе новых транспортных средств (пароходу и железным дорогам), телефону, телеграфу. По мнению A.A. Зиновьева, глобализация началась после Второй мировой войны. Согласно Г.С. Померанцу, глобализация начшг.сь с «Осевого времени». Большое число исследователей дс азмвают, что глобализация связана с геополитическими трансформациями начала 90-х гг., распадом СССР и поражением ссичализма в «холодной войне». Концептуализация этих точек зрения показывает непосредственную зависимость решения проблемы начала глобализации от трактовки суш самой глобализации, как нового >гана цивилизационного развития. Соыасно предлагаемой нами

синтетической модели глобализации, сочеыюшей в себе аспекты как >

»V.

■ н

организации, так и самоорганизации, процессы глобализации пронизывают собой всю человеческую историю, проявляясь по-разному на различных этапах цивилизационного развития. При этом характер и масштабы глобализации существенным образом зависят от имеющихся средств коммуникации. Появление парохода, железных дорог делает явным естественную составляющую данного процесса, интенсифицируя обен товарами, знаниями, культурными достижениями.

В этой связи специально анализируется концепция М. Уотерса, изложенная в монографии «Глобализация». М. Уотерс, анализируя данную проблему, отмечает, что хотя термин «глобальный» используется более четырех веков, но образованный от термина «1Лобальный» понятия «глобализация», «глобализм» стали входить в социальную мысль только в начале 1960-х гг.1. В академическом смысле термин «глобализация» по мнению другого исследователя Р. Робертсона, входит в оборот с середины 1980-х гг.2. Согласно Р. Робергсону «как концепт, глобализация отражает процесс сжатия мира и интенсификации мирового сознания как единого целого ... переход к конкретной глобальной взаимозависимости и сознанию глобального целого в XX веке»3.

М. Уотерс, анализируя работы Р. Робертсона, А. Гидденса и других современных исследователей доказывает, что возникла новая социология глобализации. Согласно этой новой концепции глобализация по времени совпадает с модернизацией и начинается с XVI в. По мнению диссертанта, тезис о совпадении начала модернизации и глобализации нуждается в уточнении, поскольку модернизация лишь

1 Waters М Globalization L. N.Y.. 1996.

2 Robertson R. Globalization L, 1992.

1 Robertson R. Globalization. I.. 1992. P. 8

(IOC. НАЦИОНАЛЬНА*

SHMMOtUA

mm**

обогатила и ускорила происходивший и до этого процесс усиления взаимосвязи народов и культур, если под глобализацией понимать естественный процесс расширения мира отдельных культурных и социальных границ в результате диалога, контактов между народами.

Затем анализируется более детальная периодизация становления глобального сознания, предложенная одним из пионеров в изучении процессов глобализации профессором Р. Робертсоном из Питсбургского университета1. Периодизация Робертсона учитывает принципиально важные события научного, религиозного, социального, правового и т.д. характера, произошедшие в мире, начиная с XV в. Периодизация Р. Робертсона берет свой отсчет с начала распада христианства и возникновения стабильных государственных образований в Европе с 1400 г. Длится этот этап до 1750 г. Этот первый этап выработки единых глобальных норм включает такие события, как составление первых карг планеты, выработка обобщенных представлений о мире (обществе, индивиде. Вселенной), принятие универсального календаря на Западе, начало колониальных завоеваний.

Следующая фаза (1750-1875) формирования единых норм человеческого общежития включает возрастание роли национальных государств, установление дипломатических отношений между государствами, введение института гражданства и паспортной системы, появление практики официальных международных совещании, в1 'работка идей интернационализма и универсализма. Следующую трогыо фазу (1875-1925) распространения единых глобальных норм, Р. Робертсон считает фаюй нииьысшею рашпшя идеи глобальною сознания. Свой тезис он обосновывает такими событиями, как концептуализация общепланетарных процессов с помощью

1 ЯоЬегЪоп Я. 01оь\5|/аиоп;Г , 1992

национальных государств, индивидуумов, единого межнационального сообщества и единого человечества, усиление международных связей в самых разных областях, появлением общемирового календаря, значительным усилением процессов миграции населения в мире, феноменом первой мировой войны, увеличением числа неевропейских государств-наций, входящих в мировое сообщество. Четвертый этап развития глобализации сознания (1925-1969) характеризуется как этап борьбы за гегемонию и включает в себя такие события как появление Лиги наций и затем ООН, вторая мировая война и последовавшее за ней длительное противостояние двух социально-политических и военных блоков, получившее название холодной войны. И, наконец, последний, пятый этап в развитии процессов выработки единых норм международной жизни, названный Р. Робертсоном этапом неопределенности (1969-1992), характеризуется такими событиями, как широкое вовлечение космоса в жизнь планеты, исследование космоса, увеличение роли постматериальных ценностей и усиление роли прав человека в жизни общества, образование международных организаций по этической, половой, расовой принадлежности, возрастание роли глобальных средств массовой информации'.

Периодизация основных этапов глобализации, предложенная Р. Робертсоном, равно как и их общая характеристика, заслуживает внимания, поскольку выделенные им этапы в основном отражают важнейшие события, произошедшие в мире, начиная с XV в. Вместе с тем концепция Р. Робертсона, на наш взгляд, требует некоторых уточнений. Во-первых, предложенная периодизация преимущественно европоцентристская. Потому Р. Робертсон в первую очередь отмечает те события, которые произошли в Европе или оказали существенное

' Robertson R. Globalization. 1 . 1992. P. 58-60.

влияние на европейские события. Во-вгорых, независимо от идеологических предпочтений, логично было бы ради объективности назвать среди событий общепланетарного масштаба социалистическую революцию в России в октябре 1917 г. и образование социалистической системы после Второй мировой войны. Эти события несомненно носили общепланетарный характер и оказали влияния на последующую историю. В-третьих, представляется, что глобализация начинается не в XV в., она уходит своими корнями вглубь истории и атрибутивно присуща человеку, который на протяжении всей своей истории расширял пространство своего бытия. Наконец, в-четвертых, название последнего пятого этапа (1969-1992) как этапа неопределенности не передает всего богатства событий, произошедших в этот период. Одна из принципиальных отличий этого этапа в том, что данный этап находится в динамике, он открыт для дальнейших трансформаций.

При рассмотрении вопроса о структуре процесса глобализации отмечается многоликость данного социокультурного явления, усиления в этом процессе роли искусственной, организуемой составляющей, что находит отражение в стремлении пересмотреть существующий мировой порядок. В этой связи анализируются позиции ряда философов (М. Хайдеггер) и ученых, в частности, H.H. Моисеева о сути глобальных трансформаций, новых угрозах движения к однополярному миру, причиту временного ослабления возможностей Европы, других ведущих стран мира сохранить баланс сил и интересов.

Во второй главе «Глобализация и глобальные проблемы: динамика ценностных оснований современной цивилизации» рассмотрены основные подходы к проблеме взаимодействия процесса глобализации и глобальных проблем, исследуется социокультурный контекст этого взаимодействия, подвергается критике npoiрессистская

модель цивилизационного развития, анализируется проблема войны и мира в глобализирующемся мире. Показано, что в силу динамичности как глобальных проблем, так и процесса глобализации, трудно прогнозировать степень вероятности реализации тех или иных сценариев дальнейшего развития общества. Тем не менее уже сейчас можно сделать некоторые предположения о будущем, исходя из логики взаимодействия процесса глобализации и таких общепланетарных проблем, как «Север» и Юг, экологическая ситуация в мире, энергетический кризис и борьба за ресурсы и т.д. Во-первых, если события и далее будут развиваться по сценарию, предписанному сегодня западными странами, то неизбежны дальнейшие обострения отношений между Западом и Востоком, «Севером» и «Югом» в самых разных плоскостях. Во-вторых, неизбежно углубление и расширение сферы глобальных проблем, особенно таких, как экологическая, энергетическая и т.д., что может поставить будущее человеческой цивилизации под вопрос. В-третьих, нетрудно предвидеть к чему может привести управляемая сверху глобализация в духовно-гуманитарной сфере. Столкновения в этой области чреваты непредсказуемыми последствиями. Примечательно, что в сценариях 3. Бжезинского вопрос о соотношении глобализации и необходимости решения глобальных проблем, учеге социокультурных традиций других стран, даже не обсуждается.

Вот почему на современном этапе «ускоренной глобализации» когда контуры новой топологии мира только формируются, особенно актуализируется вопрос о диалоге культур и цивилизаций для выработки новых стратегических ориентиров и образов будущего.

Подчеркивается, что недооценка или даже игнорирование точки зрения других культур, народов и цивилизации на глобализационные

процессы значительно обедняет культурный потенциал человека и социума в целом, поскольку человеческое стремление к целостности в действительности только тогда может реализоваться без ущерба для человека, когда систематически происходит диалог между различными цивилизованными, культурными, мировоззренческими видениями. Подобно тому как расширение индивидуального сознания опирается на диалог с другими, иными, «чужими», явно или неявно связано с учетом их особенностей, что позволяет индивиду приобщиться к другому, иному, общемировому, общечеловеческому, так и диалог одних народов, культур и традиций с другими народами, культурами и традициями-необходимое условие расширения и обогащения мировой культуры.

Принципиальная значимость диалога культур по проблемам глобализации связана с тем, что глобализация - это сложный, открытый процесс, не имеющий предзаданной формы. Только в процессе диалога можно найти оптимальное сочетание самоорганизующихся глобальных процессов, то есть «глобализации снизу», и направляемой, организуемой «сверху глобализации». В процессе диалога, обсуждения различных интерпретаций глобализационных процессов, можно выработать общий псдход ¡ю принципиальным вопросам, предоставив возможность развиваться самобытно отдельным, нестратегическим сферам человеческой деятельности.

Отмечается, что наличие в мире «других» не должно восприниматься обязательно как угрозу, «другой» может быть и источником новых идей, подходов. Нежелание вести диало! характеризует уровень культуры, ее закрытый характер, ведет к излишней самоуверенности, которая може1 имен, в сIрахегичсском отношении губительные последствия. США и в определенном плане развитые в техноло! ичсском отношении с фаны, сегодня проходя:

испытание на мудрость, поскольку сила у них есть, они по многим параметрам доминируют в мире и в этой ситуации от них зависит не только технологический и экономический, но и ценностно-мировоззренческий климат планеты в недалеком будущем.

В этой связи обсуждается вопрос о роли и возможности войн в глобализирующемся мире. С развитием общества меняется место войн в истории культуры. XX в. входит в историю цивилизации как век появления мировых войн. Исторически меняется характер экспансии, аннексии и завоевания меняется с изменением топологии мира, ее информационной и технологической структуры. Также меняется специфика войн, смысл того, что называется войной. Однако если войну связывать с применением военной силы, то вопрос о связи глобализации и возможности военных действий остается открытым. Г.-П. Мартин и X. Шуманн считают, что «глобализация не обязательно ведет к военным столкновениям, но такой вариант развития событий возможен, если высвобожденные силы транснациональной экономики не будут благополучно поставлены под контроль»1. Иной позиции по данному вопросу придерживается американский профессор У. Ростоу. Он интерпретирует начавшуюся глобализацию как попытку предотвращения третьей мировой войны2.

Эти оценки опираются на различное понимание сути глобализации. Точка зрения У. Ростоу имеет ряд оснований. Во-первых, мировая война, как показывает опыт прошлых войн, вовлекает значительные человеческие ресурсы в свою орбиту и с развитием технологии уносит все больше жизни. Во второй мировой войне, как

' Маргии Г.-П., Шуманн X. Западная побачичация. Атака на пропитание и демократию. М.. 2001. С. 30.

2 From globalism to regionalism: New perspectives on US foreign and defense /Ed. by C'ronin P. Wash.. 1993. P. 140

известно, погибло гораздо больше людей, чем в первой. Во-вторых, во время мировых войн погибают не только люди, но ианосшся огромный ущерб, природе, что имеет принципиальное значение в современных условиях. В-третьих, имеется опасность того, что если человечество допустит третью мировую войну, то она по всей вероятности будет ядерной. Между тем ядерная мировая война можег быть концом человеческого рода.

Для характеристики будущего современной индустриальной и постиндустриальной цивилизации, претендующей на глобальное лидерство, исследуется вопрос о целях этой цивилизации, ее ценностных установках, идеале. Показана необходимость новой, отвечающей современным реалиям, системы ценностей, учитывающей императивы, вытекающие из наличия в мире глобальных проблем.

. Третья глава «Глобализация ценностей капитализма и глобальные проблемы» посвящена анализу тех базовых ценностей, которые стремятся универсализировать современные индустриально развитые страны мира. Диссертант исходит из того, что процесс глобализации происходит под определяющим давлением тех стран.

которые добились наиболее ощутимых результатов в области

]

информационной технологии и основанной на ней экономики. Исходными принципами этой формирующейся мировой глобальной сис ем'ы выступают принципы капитализма, особенно в форме неолиберальной экономики. Вместе с глобализацией экономики происходит все большее распространение конкурентной борьбы, ценностей «рыночного фундаментализма», которые оказываются более востребованными в условиях радикальных цшзили ¡анионных трансформаций. Успехи капитализма в рамках «золотою миллиарда» повышает статус предлагаемых пенносюй. При пом не принимается во

внимание критика тех исследователей, которые считают опасным доминирование идей «рыночного фундаментализма» в мире риска, сложности и кризиса. Последнее обостряет общую ситуацию в мире, поскольку мировое сообщество объективно нуждается в естественной, самоорганизующейся глобализации, которая приходит в противоречие с теми целями, которые ставит Запад перед собой, стараясь претворить в жизнь свою модель глобализации. Как отметил С.Хантингтон: «Запад пытается и будет в дальнейшем пытаться утвердить свою властную позицию и защищать свои интересы тем, что он определяет эти интересы как интересы «мирового сообщества»1. Подобная позиция усиливает нестабильность мирового сообщества, поскольку не учитывает интересы других стран, готовность других социокультурных традиций принять ценности однополярного мира. В этой связи диссертант подчеркивает необходимость поиска новой парадигмы цивилизационного развития с учетом исчерпанности формализационных возможностей и социализма и капитализма.

Подчеркивается, что социализм и капитализм - варианты индустриального и постиндустриального общества и берут начало в новоевропейской истории. Именно тогда вместе с становлением капитализма сформировались представления о прогрессе, гуманизме, рациональности, либерализме, свободе, которые в течение нескольких веков служили ценностно-мировоззренческими основаниями не только Европы, но и многих стран мира. Показано, что социально-экономические отношения, которые сложились в Европе с XVII в., несмотря на существенную эволюцию, качественно не изменили свой характер. Как и тогда, сегодня обогащение - «главный двигатель капиталистической системы» и «самый могучий человеческий мотив,

' Huntington S. lhe clash of Chisation and Remarking of World N.Y.. 1996. C. 292.

более сильный, чем желание утолить голод»1. В подобной системе победа в конкурентной борьбе становится явной или неявной целью всех форм деятельности человека. Такая ценностно-мировоззренческая установка привела к резкому возрастанию темпов социального развития, усилению роли правовых институтов и маргинализации тех идей, в частности, философских, религиозных, нравственных, которые непосредственно не были связаны с развитием экономики. Существенно возрастают темпы развития науки. Экономика, наука и технология стали поддерживать и стимулировать друг друга. Именно с этого времени Запад начинает опережать другие регионы и социокультурные традиции по темпам развития и влиянию. Наука и технология, в том числе и социальная технология, становятся орудием конструктивного переустройства общества. Целерациональное дейсгвование становится частью менталитета западного мира. Стремление к определенности, рентабельности, калькулируемости, предсказуемости становится «второй» натурой западного образа мышления и действия. Люди не только в экономической, но и других сферах жизни, начинают руководствоваться рациональными мотивами. При этом ядром, «движущей силой» общества выступают экономические отношения, которые должны быть рентабельны, основаны на строгой отчетности и празовых нормах. Без рентабельной организации капиталистической си темы хозяйствования невозможна прибыль, что, в свою очередь, предполагает не только рациональное ведение хозяйственной дея тельности, но и рациональность во взаимоотношениях людей.

В этой связи анализируется роль научной рациональное!и в западной культуре, связь экономики и научной рациональности, и, наконец, исследуется вопрос о том, насколько эюг специфический образ

1 Рассел Б. Черчиль Уинслон Избранные страницы М . 1'М8. С. 117.

мыслей и действия может стать основой глобального мира, поскольку для темы диссертационного исследования принципиальным является вопрос о том, могут ли такие ценностные установки помочь в решении экологической проблемы, предотвратить «столкновение цивилизации», способствовать решению других глобальных проблем.

В этой связи вывод, к которому приходит диссертант, состоит в уникальности западного опыта, неприменимости этой модели к другим социокультурным традициям и регионам без значительных усилий по адаптации указанных идей к потребностям других миров. В этой главе специально исследуется принципиально важный для всей работы вопрос о том, как соотносятся такие глобальные проблемы, как экологическая, энергетическая и т.д., усиливающийся разрыв между индустриально развитыми странами и остальным миром с набирающей темп глобализацией, углубляет ли глобализация как новый фактор цивилизационного развития системный кризис современной цивилизации, или она помогает остановить данный процесс? Эти и им подобные вопросы имеют принципиальное значение, поскольку от их решения зависит будущее человечества. Основная идея, обосновываемая диссертантом, состоит в том, что без критической реконструкции базовых ценностей индустриального и постиндустриального общества, воплощенного в таких формационных и цивилизационных феноменах, как реальный социализм и капитализм, не только невозможно справиться с глобальными экологическими, энергетическими и т.д. проблемами, но можно породить новые не менее опасные проблемы, усугубив кризисную ситуацию в мире.

Систематическое рассмотрение сформулированных выше вопросов показывает, что то направление развития, которое получает глобализация, особенно ее политическая и экономическая

составляющие, противоречит интересам всех стран, поскольку обостряет глобальные проблемы. В этой связи специально анализируется вопрос о динамике экологического состояния планеты в условиях усиливающейся глобализации. Отмечается, что, если в течение нескольких последних десятилетий ведущие страны мира активно обсуждали данную проблему, о чем свидетельствует конференция в Рио-де-Жанейро в 1992 г., на которой была принята концепция устойчивого развития, то встреча в Йоганнесбурге не стала столь же социально-значимым событием. Индустриально-развитые страны, занятые формированием нового контура глобального мира, уделяют все меньше внимания динамике экологических процессов в мире. Между тем динамика экологической ситуации показывает, что индустриальная цивилизация, несмотря на значительные достижения в самых разных областях человеческой деятельности, не только не может остановить разрушение окружающей среды, потепление климата, но сама вносит значительный вклад в этот процесс. Деятельность технологически вооруженного человека оказывается особо опасным для будущего цивилизации. Ушедший XX в. показал реальные масштабы разрушения окружающей среды планеты, который может закончится катастрофически для всего человечества. Впервые не отдельный человек, а человеческий род Ношо sapiens оказался под угрозой. Основная причина сложившейся ситуации - не просто Человек, а индустриальный человек, ш порирование им законов развития биосферы. Характерно, что к 1990 г., например, средний американец в 1ечение жизни наносил вдвое бо 1ьший ущерб природе, чем швед, втрое-чем итальянец, в 13 раз — чем бразилец, в 35 раз-чем индиец и в 280 pin - чем житель Чада и Гаити1.

1 Ehrlieh P.R , Ehilich Л 1- I he population Fxplosion N Y . 1990 P 134

В этой главе доказывается, что гармонизация отношения человека с природой требует гармонизации внутреннего мира самого человека, поскольку источником экологического кризиса выступает сам человек. Распространенные в индустриальном мире экономизм, технократизм, сциентизм, редукционизм при всей их утилитарно-прагматической привлекательности, как базовые принципы, не могут и дальше служить идеологией общества, поскольку эти установки расходятся с эколог ическим императивом и ставит будущее человечества под вопрос. Исходя из этого, диссертант соглашается с H.H. Моисеевым, что «Человек подошел к пределу, который нельзя переступить ни при каких обстоятельствах. Один неосторожный шаг-и человечество сорвется в пропасть. Одно необдуманное движение - и биологический вид Homo sapiens может исчезнуть с лица Земли»1. Необходима качественно новая модель взаимоотношения человека и природы, технологически развитых и развивающихся стран, Запада и Востока для выхода из стратегического тупика.

В заключение этой главы обосновывается тезис о том, что концепция устойчивого развития, оказавшаяся в тени после Всемирного саммита в Йоганнесбурге, окажется востребованной в будущем. Есть основания полагать, что со временем проблема устойчивого развития вновь встанет на повестку дня с учетом опыта прошедших лет и практики глобализации. Только на следующем витке цивилизационного развития, когда возрастет уровень нестабильности в мире в результате расширения сферы действия глобальных проблем, увеличения их числа, сложнее будет реализовать императивы, вытекающие из концепции устойчивого развития.

' Мыслитель планетарного масштаба Материалы «круглого стола» по книге H.H. Моисеева «Быть или не быгь... человечеив}"» М , 2000. С. 17.

В последней главе «Ценности неолиберализма и императивы современности» отмечается преобладание организуемой, искусственной составляющей процесса глобализации, что находит выражение в движении современной цивилизации к однополярному миру во главе с США. В этой связи обосновывается утверждение, что подобное развитие событий противоречит интересам не только стран третьего мира, но и самих США, поскольку в новой ситуации будут деформированы принципы демократии, механизмы правового регулирования конфликтных ситуаций, что неизбежно приведет к усилению нестабильности в мире, элементов авторитаризма со стороны США по отношению к другим странам. В этой связи обсуждается вопрос о причинах возникновения движения антиглобализма, его месте в новой структуре международных отношений. Антиглобализм рассматривается как естественная реакция на глобализм, порожденные глобализмом проблемы.

В этой связи диссертант показывает, как новая геополитическая ситуация, сложившаяся в мире после распада СССР и ухода с исторической арены социалистической системы, привела не только к господству в мире индустриально-развитых стран мира во главе с США, но и породила антиглобализм. Лидирующая роль США в современном мир.- позволила некоторым исследователям трактовать глобализацию как американизацию. По мнению диссертанта, для такой трактовки происходящего есть определенные основания, если под глобализацией пончмать управляемый извне процесс развития современной истории. Поэтому в более строгом смысле глобализация сегодня предстает не столько как вестернизация, сколько как американизация. На основании анализа работ ряда авторов, в частности, Дж. Сороса, отмечается, что неолиберальная рыночная трактовка капитаттма, выаупаюшая ядром

глобализационного процесса, как американизации, имеет ту особенность, что она исходит из приоритетности финансовой сферы над производством и распределением. Глобализация этой модели может привести к ухудшению ситуации в мире и системному кризису.

Ситуация обостряется тем, что по мере глобализации принципов рынка конкурентная борьба неизбежно усилится, применяемые приемы подавления конкурентов станут более разнообразными и изощренными. Более высокими темпами будет происходить накопление капитала в индустриально-развитых странах и международных финансовых организациях, обслуживающих транснациональные корпорации, и соответственно более высокими темпами произойдет обнищание третьего мира. Поглощение конкурентов приведет к появлению сверхмонополии, которые станут определять политику в мире. В этой связи анализируется роль транснациональных концернов в дальнейшем углублении процесса глобализации. ТНК «находятся в самом сердце глобализации и непрерывно двигают ее вперед. Современные методы ор!анизации и низкие транспортные расходы позволяют им унифицировать производство на всех континентах»1. В глобализирующемся мире для ТНК не страшны обвинения в монополизме, поскольку их деятельность не может контролироваться национальными государствами. Тем самым подобные транснациональные корпорации имеют возможность самим установить те правила поведения, которые необходимы для получения максимальной прибыли.

Анализ логики формирования новой глобальной цивилизации показывает, что стратегически установки неолиберализма тоталитарно

1 Мартин Г.-11.. Шуманн X. Западня глобаличации. Атака на процветание и демократию. М.. 2001. С. 154.

ориентированы, поскольку рыночный фундаментализм (Дж. Сорос), как и всякий фундаментализм, не терпит оппонентов, стремится к единоначалию и гегемонии. Согласно этой модели американская модель «плавильного котла» постепенно должна распространиться на весь мир с помощью единой валюты (доллара), единого языка (английского), массовой культуры и новейшей компьютерной технологии.

Подобное развитие событий не могло не вызвать сопротивления. Вместе с глобализмом формируется антиглобалистское движение. Его влияние растет. При этом антиглобалистов пытаются представить только как экстремистов, которые мешают прогрессу. Между тем, не стоит одним цветом рисовать образ антиглобализма.

Антиглобализм разнороден, он формируется не на общей конструктивной основе, а на осознании тех многочисленных опасностей, которые приносит с собой процесс глобализации. Отсюда взаимодействие таких разных организаций как «Глобальное сопротивление» («Global Resistance»), «Глобальные акции народов против свободной торговли и ВТО» («People's Global Actions»), «Друзья планеты» («Friends of the Earth») и т.д. в рамках общего ангиглобалистского движения. С этими организациями сотрудничает множество других «недовольных» современными цивилизационными трансформациями движений. Таковы, например, борцы за права человека, анархисты, марксисты, феминистки и т.д. и т.н. Естественно, что столь разнородное в политическом и мировоззренческом плане ебт единение, будучи единым по отдельным вопросам, касающемся глобализации, может и расходиться по другим вопросам. Разнородное и. позволяет спровоцировать на отдельные выступления, которые не всегда укладываются в общепринятые рамки. Все ло используется для дискредитации антиглобалистского движения, как социокультурною

процесса, стремящегося воспрепятствовать усиливающемуся влияюнию власти ТНК, глобализации интересов индустриально-развитых стран мира во главе с США.

Между тем. по мнению диссертанта, антиглобализм, как социокультурный феномен, является естественным порождением глобализма и его своеобразным отражением. Поэтому антиглобалистское движение будет со временем усиливаться.

Все это свидетельствует о необходимости поиска новой системы ценностей, которая бы позволила преодолеть крайности уже «отработавших» свои ресурсы - формационные структуры социализма и капитализма. В этой связи стоит по-новому оценить идеи конвергенции, исходя из того, что новая модель общественного развития должна быть основана на «работающих» элементах социализма и капитализма, если мыслить формационным языком, и ставить во главу угла общность интересов различных стран и народов во имя выживания перед экологической катастрофой и всеобщим самоуничтожением в борьбе за ресурсы, оно должно быть морально оправданным и социально конструктивным. Это новая модель социальной организации, которая не сужает поле демократии, но реально его расширяет. В нем большинство должно иметь возможность участвовать в управлении обществом, в подобной социальной модели должны быть соответствующие механизмы для разрешения этно-национальных и религиозных вопросов. Принципиально важно, чтобы в новом типе социальной организации вопросы демократии не ограничивались политической сферой, а распространялись на сферу экономики и культуры. Наконец, новая модель социальной организации должна исключить господство транснациональных корпораций в мире, которые должны быть прозрачны и их деятельность должна находиться под контролем

демократических институтов различных стран. Тем самым новая модель социальной организации сможет стать альтернативой уходящему с исторической арены социализму и нынешнему капитализму, ядром которого выступает рыночный фундаментализм и борьба за ресурсы.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, изложены принципиальные теоретико-методологические положения и выводы, сформулированы практические рекомендации, направленные на обеспечение стабильного, устойчивого развития современной цивилизации и решение глобальных проблем.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

Монографии и брошюры

1. Глобализация и глобальные проблемы: философско-

о

методологический анализ. М., «Товарищество научных изданий КМК»; 2003. 16. п.л.

2. Глобализация и проблема будущего современной цивилизации. М., КМК Scientific Press., 2000. 5,1 п.л.

3. Философия и экологические перспективы современной

.......г,.,------------H/f . ,, A r.rtrt-T.44 1 OOQ 1 i Л ГЖ

циогиназа^пп. ivi.. \иги.ш«, l^yu. ii.j».

4. Социокультурные трансформации и глобальные проблемы: философские аспекты. М.: Изд-во «Фон», 1999. - 2,2 п.л.

Статьи в научных сборниках и журналах и тезисы докладов [.Глобализация и концепция устойчивою развития // Открытое оби.ество и устойчивое развитие. Местные проблемы и решения. Вып. IV. Зеленоград.: Изд-во МИДА., 2000. - 0,4 п.л.

2. Синергетика и глобальный мир'/ Cnnepi етика: человек, общсспзо. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 0.4 п.л.

3. Глобализация и проблемы преподавания философии// Философия преподавания философии. Тезисы докладов. Калуга 21-23 сентября 2000 г. Калуга.: Изд-во «Эйдос», 2000. - 0,2 п.л.

4. Экологический кризис и поиск новых путей цивилизационного развития// Устойчивое развитие: Актуальные проблемы и перспективы научных исследований. Сб. статей. М.: Изд-во «Экономика и информатика», 2000. - 1,3 п.л.

5. Духовные основы глобального подхода к решению социокультурных проблем современности// Экология России. М.: Изд-во «Красная звезда», 2000. - 0,5 п.л.

6. Духовно-нравственные основы экологического образования// Рождественские чтения. 2000. Христианство и проблемы экологии. Сб. докладов конференции. М.: Изд-во Красная звезда», 2000. - 0,6 п.л.

7. Глобализация как новая социокультурная тенденция// Открытое общество и устойчивое развитие. Местные проблемы и решения. Т. VII. Тезисы докладов Всероссийской конференции. Зеленоград.: Изд-во МИДА, 2001.-0,2 п.л.

8. Глобализация и проблема многообразия культур// Россия и Восток. Философские проблемы геополитических процессов: Каспийский регион на рубеже III тысячелетия. Материалы международной научной конференции 19-20 апреля 2001 г. Астрахань.: Изд-во Астраханского государственного педагогического института, - 0,2 п.л.

9. Глобализация и социально-философская мысль// Глобализация и философия. М.: КМК Scientific Press, 2001. - 1,2 п.л. (в соавторстве, авт орство не разделено).

10. Образование и глобализация// Глобализация и философия. М.: КМК Scientific Press, 2001. - 1,3 п.л. (в соавторстве, диссертанту принадлежит 0,6 п.л.).

11. Глобализация и социодинамика мировых процессов// Северный Кавказ в условиях глобализации. Тезисы Всероссийской научно-практической конференции. Майкоп.: Изд-во Адыгейского государственного университета, 2001. - 0,3 п.л.

12. Глобализация и динамика мировых процессов// Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 0,3 п.л.

13. Философия и 1лобальные проблемы// Философские исследования. М., 2001. №2,- 1 п.л.

14. Глобализация как реальность и проблема// Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы VI Международного симпозиума 5-6 июня 2001 г.Нижний Новгород.: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2001. - 0,2 п.л.

15. Глобализация и цивилизационные трансформации// Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. XI. Зеленоград.: Изд-во МИДА, 2002. - 0.2 п.л.

16. Рецензия на книгу Уткина А.И. «Глобализация: процесс и осмысление»// Философские науки. 2002. № 4 (в соавторстве). - 0,3 п.л.

17. Глобализация и поиск новых ценностных оснований цивилизации// Ценности глобализирующеюся мира. М.: «Товарищество на/чных изданий КМК», 2002. - 1,3 п.л.

18. Глобальные трансформации и ценносш образования// Цепносш глобализирующегося мира. М.: «'1 оварищесшо научных изданий КМК», 2001. - 1,1 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

19. Глобализация и социокультурные трансформации в мире// Региональные и социокультурные процессы в условиях глобализации. Майкоп.: Изд-во ЛГУ, 2002. - 0,5 п.л.

20. Глобализация в социально-философском измерении// Государственная служба. 2002. № 5, - 0,7 п.л.

21. Глобализация как новая реальность и философская проблема// Философские науки. 2003. №2.-1 п.л.

22. Рыночная идеология и проблема глобализации// Многогранная глобализация. М.: «Товарищество научных изданий КМК», 2003. - 1 п.л.

23. Истоки глобализации// Глобализация и экологическая безопасность. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 1 п.л. в печати.

54

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук Подзигун Игорь Михайлович

Тема диссертационного исследования:

«Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ»

Научный консультант Делокаров Кадырбеч Хаджумарович

Изготовление оригинал-макета Подзигун Игорь Михайлович

Подписано в печать ^ 41. /' 5'. /^Тираж 100 экз. Усл. п.л. 2,5

Российская академия государственной службы При президен гс Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 3 У У

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

4

у

ty^yi

»1785 8

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Подзигун, Игорь Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Глобализация как новый фактор мировой истории: философско-методологические проблемы.

§ 1. Динамика базовых структур социума и процесс глобализации.

§ 2. Глобалистика, глобализм и глобализация.

§ 3. Проблема начала и структуры процесса глобализации.

§ 4. Глобализация как теоретико-методологическая проблема и процесс.

ГЛАВА II. Глобализация и динамика ценностных оснований современной цивилизации.

§ 1. Социокультурный контекст процесса глобализации.

§ 2. Глобализация и критика прогрессистской модели цивилизационного развития.

§ 3. Глобализация и проблема войн в современном мире.

§ 4. Глобализация и динамика цивилизационных процессов.

ГЛАВА III. Глобализация ценностей капитализма и глобальные проблемы.

§ 1. Ценности капитализма и процесс глобализации.

§ 2. Целостность глобализационного процесса.

§ 3. Глобализация в контексте концепции устойчивого развития.

ГЛАВА IV. Ценности неолиберализма и императивы современности.

§ 1. Рыночный фундаментализм и экологическая ситуация.

§ 2. Глобализация и идеи конвергенции.

§ 3. Антиглобализм как социокультурный феномен.,.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Подзигун, Игорь Михайлович

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX в. и в начале нового третьего тысячелетия глобализация все больше становится одним из главных детерминантов цивилизационного развития. Глобалистская терминология проникает в различные сферы научного знания, становится частью политической практики, проводятся многочисленные конференции, «круглые столы», выходят монографические исследования и коллективные сборники, посвященные феномену глобализации. Вместе с тем исследователи отмечают отсутствие работ концептуального характера, значительное расхождение в трактовке сути данного явления. Как справедливо отметил известный немецкий социолог, автор монографической работы «Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию», У. Бек: «Без сомнения, глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым — и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффектным словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет и останется таковым в ближайшее время»1. Данное обстоятельство отмечает и отечественный исследователь Н. Загладин, по мнению которого «существуют сотни различных, в том числе и взаимоисключающих, определений глобализации, что отражает сложность и неоднозначность этого процесса»2.

Отмечаемые многими исследователями неопределенность смысла, истоков, начала процесса глобализации проистекает не только из новизны данного процесса, но из его многоаспектности, сложности и недостаточной концептуальной осмысленности. В целом существование множества различных определений, в том числе и альтернативных,

Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001. С. 40.

2 Глобализация и Россия. (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 3. свидетельствует, по крайней мере, о становящемся, развивающемся характере глобализационных трансформаций в мире, и необходимости выяснения концептуального содержания глобализации. Вот почему для того, чтобы дискуссии по различным аспектам процесса глобализации носили более действенный, содержательный и конструктивный характер, необходим философско-методологический анализ этого нового явления мировой истории. Важно понять на системном уровне, что является частным, преходящим в новом глобализационном процессе, а что отражает глубинные процессы и носит фундаментальный характер. Поэтому методологически и социально значимым представляется выяснение тех смыслов, которые стоят за многочисленными интерпретациями процесса глобализации. Для теоретической и социальной практики важно понимание тех толкований глобализации, которые не только будут оказывать влияние на дальнейшее цивилизационное развитие, но во многом будут определять суть формирующейся цивилизации. Поэтому вопрос в том, какой смысл вкладывает современная социально-гуманитарная культура в глобалистскую терминологию, каковы смысловые инварианты среди многочисленных подходов к феномену глобализации, которые все больше выступают действенным фактором современной истории. Современная цивилизация переживает переходный этап в своем развитии. В этой связи актуален не только для теории, но и для практики фундаментальный вопрос о том, по какому пути пойдет развитие мировой истории, когда современный бифуркационный этап цивилизационного развития сменится более стабильным состоянием общественного развития и будут выработаны новые правила поведения различных стран в глобальном мире. Ведь, очевидно, что за бифуркационным этапом, для которого характерна «конкуренция» различных интерпретаций сущности и целей формирующегося глобального мира, последует новый этап, который будет характеризоваться большей стабильностью и меньшей дискуссионностью суждений по фундаментальным аспектам бытия, поскольку выбор модели цивилизационного развития будет сделан.

Актуализация проблематики глобализации не только как политической и геостратегической, но и как философско-методологической проблемы, была обусловлена целым рядом обстоятельств и факторов, которые в своей целостности и в своей уникальной конфигурации, сделали ее концептуально значимой для теоретической мысли и социальной практики второй половины XX и начала XXI вв. Вопрос в том, каковы эти факторы и в чем суть глобализированного процесса на современном этапе. Необходимость систематического фил ософско-мето дол огичес кого анализа нового социокультурного явления связана с тем, что процесс глобализации затрагивает не только такие «частные» проявления социального бытия общества, как экономика, политика, технология, финансовая, образовательная сферы, но общества, как формы бытия человека, его культуру и будущее. Поэтому в социально-философском плане современный процесс глобализации представляет собой вопрос о сути современного человека, уровне его сознания, специфике его целей и идеалов. Тем самым ядром процесса глобализации выступает человек, его ценностный мир, его отношение к себе, природе и миру. В конечном итоге от начавшейся глобализации зависит будущее современной цивилизации. На наш взгляд, выбор, который предстоит сделать современной цивилизации в результате того или иного понимания процесса глобализации, во многом аналогичен выбору, сделанному Европой в Новое время и эпоху Просвещения, который предопределил во многом последующее развитие не только Европы, но и всего мира на несколько столетий. В этой связи можно предположить, что характер и содержание глобализации станет главным детерминирующим фактором постиндустриального цивилизационного развития.

В общетеоретическом отношении процесс глобализации - ответ на вызовы времени, своеобразная модель поиска новых путей развития истории. В реально-практическом плане нынешняя модель глобализации - во многом ответ не столько всей современной цивилизации на вызовы времени, сколько ответ преимущественно индустриально-развитой части мира и особенно США и поддерживающих ее стран. Данный тезис требует пояснения, поскольку он связан с защищаемой в данной работе концепцией глобализации, как противоречивого единства естественной, самоорганизующейся глобализации и глобализации «искусственной», организуемой, когда те или иные страны или группа стран стремятся различными средствами, в том числе и с помощью силы, навязать остальным странам свое представление о том, как должен быть устроен мир. В конце XX и начале XXI вв. лидером цивилизационного развития стали индустриально-развитые страны и особенно США и тех стран, которые исходят из «однополярной» модели мирового развития во главе с США. С последним связано стремление этих стран, особенно США, придать процессу глобализации выгодную для них направленность и содержание. Вместе с тем, процесс, именуемый глобализацией, не сводится только к ее геополитической составляющей. Данный процесс нельзя было бы считать глобализацией, если бы он не затрагивал уже сегодня интересы большинства стран и народов планеты. Процесс глобализации более многоаспектен и противоречив. Вместе с тем, тот факт, что современный процесс глобализации затрагивает интересы большинства стран мира независимо от желания их народов и правительств, еще не означает, что разворачивающийся процесс глобализации отвечает интересам всех стран, которые оказываются вовлеченными в него. Глобальная реальность неоднородна, сложна и противоречива. Это находит отражение в оценке процесса глобализации. Так, согласно С.П. Перегудову «по мере дальнейшего развития глобализации в неолиберальном варианте ее негативное воздействие на экономическую и социально-политическую ситуацию возрастает, и она превращается в главный фактор, определяющий положение дел и в мире в целом, и в его отдельных регионах и странах». П. Ратленд (США) же исходит из того, что глобальная эра означает «победу либерально-демократических ценностей»1. Суть позиции П. Ратленда в том, что «Теоретически отныне любая страна и любой народ, несмотря на специфику своей страны, могут воспользоваться экономическими преимуществами, которые открываются перед ними, если они распахнут свои двери международному разделению труда, иностранному. капиталу и технологии»2.

В этой связи дискуссионными оказываются проблемы однополярности и многополярности мира, будущего национальных государств, возможных последствий концепций открытости мира. По мнению, например, профессора Гарвардского университета Д. Родрика «стратегия развития отдельных стран становится заложницей идеи интеграции в мировую экономику. Открытость для торговли представляется как наиболее потенциальная сила для экономического роста, хотя интеграция в мировую экономику требует наличия институциональных предпосылок, создание которых обходится недешево»3. Вывод Д. Родрика состоит в том, что «открытость не является адекватной подобной стратегии развития. Политические деятели должны оценивать глобализацию в рамках потребностей в развитии, а не наоборот»4. Таким образом, «открытость для открытости», открытость

Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 16.

2 Там же. С. 15.

3 Родрик Дэни. Издержки глобализации. Открытость экономики лишает страну, вступающую в ВТО, собственной стратегии развития // Независимая газета. 2001. 14 апреля. С. 4.

4 Там же. любой ценой может вести к усилению элементов нестабильности глобализирующегося мира.

Глобализация актуализирует вопрос о ценностных основаниях современной цивилизации, поскольку речь идет о глобализации исходных установок капиталистической системы. Между тем, по справедливому замечанию Лестера К. Туроу: «Ценности, или предпочтения, - это черная дыра капитализма. Система существует, чтобы нам служить, но нет никакой капиталистической теории хороших и дурных предпочтений, никакой капиталистической теории, как изменять ценности и управлять ими»1. Проблема универсализации современных капиталистических отношений актуализирует вопрос о сути и ценностях капитализма как формационного и цивилизационного явления. Ведь согласно Дж. Соросу: «Капиталистическая система во главу угла ставит конкуренцию и измеряет успех деньгами. Деньги подменяют собой реальные ценности, а рынки захватывают господствующие позиции в чуждых им сферах. В праве и медицине, политике, образовании, науке, искусствах, далее в отношениях между людьми — достижения или качества, которые должны рассматриваться в качестве самооценки, переводятся в денежное измерение; о них судят по количеству денег, которые они приносят, а не по их реальным достоинствам»2.

Между тем, лидеры глобализации, стремясь придать универсальный характер капиталистическим отношениям, не считаются с обоснованными аргументами и предостережениями Дж. Сороса и JI.K. Туроу и других исследователей, задумывающихся о возможных последствиях универсализации исходных принципов капитализма. Как

1 Туроу К. Лестер. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999. С. 329.

2 Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 247. показывает анализ, архитекторы управляемого, организуемого процесса глобализации в сущностно-принципиальном плане ничего концептуально нового не изобрели, поскольку они стали уменьшать поле разнообразия внутри капиталистического мира и пытаются универсализировать идеи этого унифицированного, «приведенного в определенный порядок» капитализма. Именно с этим связаны попытки доказать безальтернативность концепции открытости мира в форме глобализации, превращения планеты в «большую деревню», управляемую из города. Существенным при рассмотрении этого аспекта проблемы глобализации представляется тот момент, что США, выступающие лидером подобной глобализации, не просто транслируют идеи рынка, прав личности, демократии в той форме, как они функционируют в различных капиталистических странах, а предлагают миру свою, а именно, американскую модель управляемой, организуемой общепланетарной цивилизации. Поэтому утверждения подобные тезису Ньюта Гингрига о том, что «только Америка может вести за собой мир. Америка остается единственной глобальной, универсальной цивилизацией в истории человека. . Без энергичной американской цивилизации на нашей планете будут множиться варварство, насилие и диктатура»1 носят неслучайный характер. Они отражают умонастроение американской правящей элиты. Не занимаясь систематическим рассмотрением трактовки процесса глобализации как американизации, отметим, что подобная трактовка исторического процесса делается в условиях, когда «человек подошел к пределу, который нельзя переступить ни при каких обстоятельствах. Один неосторожный шаг-и человечество сорвется в

1 Gunrich Newt. Only America Can Lead // New Perspectives Quarterly. Spring. 1995. P. 4. пропасть. Одно необдуманное движение —и биологический вид Homo sapiens может исчезнуть с лица земли»1.

Процесс глобализации, интерпретируемый не с позиций норм международного права, а с позиций силы, усиливает напряженность в мире и вероятность не только ядерной катастрофы. В этой связи актуализируется вопрос о том, могут ли лидеры индустриально-развитых стран мира подняться над узконационально-государственными экономическими и политическими интересами и мобилизовать ресурсы всей цивилизации для поиска новых, более оптимальных моделей цивилизационного развития, чтобы не подвергнуть человечество риску военной или экологической катастрофы? Это фундаментальной важности вопрос, поскольку именно лидеры этих стран определяют пути дальнейшего развития общества. Пока же глобализация больше отвечает экономическим и стратегическим интересам отдельных стран и регионов, чем потребностям всей формирующейся глобальной цивилизации2.

Ситуация осложняется многоаспектностью процесса глобализации, увеличением сфер общества, вовлекаемых в данный процесс. Многие модели глобализации основаны на преувеличении роли той или иной формы глобализации. Между тем при всей значимости той или иной конкретной формы глобализации, например, экономической или информационной глобализации, они не исчерпывают сути этого сложного и неоднородного явления. Каждая конкретная форма глобализации — экономическая, технологическая, финансовая и др. имеет свою собственную историю, логику развития и вносит свой вклад в то, что называется процессом глобализации. Но то, как взаимодействуют

1 Мыслитель планетарного масштаба. Материалы «Круглого стола» по книге Н.Н. Моисеева «Быть или не быть . человечеству?» М., 2000. С. 17.

2 См.: Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001; Панарин А.С. Искушение глобализма. М., 2000; G. Shtiglits Globa lism's Discontents // The American Prospect. Vol. 13. № 1. 2002 и др. и частные формы глобализации, какой «удельный вес» они имеют в «итоговой» картине, во многом зависит от ценностных установок тех, кто «планирует», «организует» данный процесс. Вот почему важен концептуальный анализ теоретико-методологических оснований процесса глобализации, различных предлагаемых моделей данного процесса, зачастую оппонирующих друг другу. Суть процесса глобализации, как нового социокультурного цивилизационного феномена, нельзя отождествлять с теми или иными ее конкретными формами. Его можно постичь только с помощью философско-методологического рассмотрения основания и сущности функционирующих форм глобализации, с учетом истоков данного процесса, соотношения естественного и искусственного в данном процессе.

Таким образом, в настоящее время выявление теоретико-методологической и социально-философской сущности процесса глобализации становится одним из важнейших условий безопасного цивилизационного развития человечества. Многочисленные работы по глобализации в области экономики, финансов, информатики, образования при всей их принципиальной важности не дают целостной картины происходящего. Целостная картина глобализационного процесса, как нового социокультурного явления, невозможна без философско-методологического анализа данного явления. Все это свидетельствует о том, что имеет место не только теоретическая, но и практическая потребность в изучении истоков, сути и перспектив процесса глобализации, его возможного влияния на судьбы мирового развития.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, обсуждаемые в диссертационной работе, носят междисциплинарный характер и затрагивают «интересы» многих наук. Несмотря на комплексно-интегративный характер проблемы глобализации она сегодня изучается больше преимущественно с точки зрения ее конкретных проявлений, как глобализация в сфере экономики, финансов, информационных ресурсов и т.д., нежели как целостный феномен, оказывающий влияние на все подсистемы развития социума.

Вместе с тем проблема глобализации начала исследоваться теми авторами, которые стали заниматься изучением природы, сущности и динамики таких глобальных проблем, как экологическая, демографическая, энергетическая и т.д. В первую очередь, в этой связи следует назвать имена представителей Римского клуба, чьи работы оказали существенное влияние на восприятие и трактовку общепланетарных проблем: Р. Вайцзеккера, А. Кинга, Э. Ласло, Д. Меддоуз, М. Месаровича, Э. Пестель, А. Печчеи, Я. Тинбергена, Дж. Форрестера, Б. Шнайдера, Э. Янг и других, впервые привлекших внимание мировой общественности к глобальным проблемам. Именно представители Римского клуба впервые поставили вопрос о необходимости признания приоритета общепланетарных ценностей, если человечество хочет справиться с новыми, не имеющими прецедента в прошлой истории, вызовами. Значительный вклад в разработку этой общемировой проблематики внесли отечественные ученые и философы Ю.Ю. Галкин, Дж.М. Гвишиани, Э.В. Гирусов, В.И. Данилов-Данильян,

A.Н. Кочергин, К.С. Лосев, В.А. Лось, Н.М. Мамедов, Н.Н. Моисеев, Е.В. Никанорова, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов, В. Хесле, А.В. Яблоков, Л. Яншин и другие, разрабатывавшие новый пласт проблем с позиции гуманитарной традиции, в частности, в контексте идеи ноосферы

B.И. Вернадского.

Особый интерес для темы диссертационного исследования представляют те работы, которые посвящены феномену глобализации как нового фактора цивилизационного развития. Отметим в этой связи работы О.Н. Астафьевой, Т.Н. Богатыревой, У. Бека, К.Х. Делокарова, М.Г. Делягина, В.Л. Иноземцева, В.М. Межуева, М.А. Мунтяна, А.И. Неклесса, А.С. Панарина, А.И. Уткина, А.Д. Урсула, А.П. Федотова,

Ф.Г. Федотовой, М.А. Чешкова, Р.Г. Яновского и других, рассмотревших ряд важных аспектов становления глобального мира.

Значительную ценность для концептуализации феномена глобализации оказали работы зарубежных исследователей, анализирующих современные цивилизационные трансформации с позиции процесса глобализации: 36. Бжезинский, И. Валлерстайн, Б. Иченгрин, Р. Робертсон, Дж. Стиглиц, М. Уотерс, Д.Б. Фостер и др.

Исследование современных процессов глобализации, как нового этапа мировой истории, подготовлено классическими работами в области теории цивилизационного развития А. Тойнби, который впервые отметил, что «в XX в. началась всеобщая всемирная история», Дж. Белла, Д. Несбита, О. Тоффлера, А. Турена и других, подчеркнувших принципиальную роль научно-технологических и компьютерно-информационных достижений для формирования нового контура человеческой истории.

Проблема глобализации стала предметом изучения и с позиции постнеклассической науки. Здесь можно отметить исследования О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, К.Х. Делокарова, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.С. Панарина, подчеркнувших нелинейный, сложно-эволюционирующий характер современной цивилизации.

Цель исследования заключается в том, чтобы на философско-методологическом и социально-философском уровне исследовать современный процесс глобализации как нового этапа цивилизационного развития, выявить проблемы, которые актуализируются глобализацией в ее различных интерпретациях.

Для реализации этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Выявить смысл понятия «глобализация», определить его категориальный статус.

2. Выработать концепцию процесса глобализации, способную отразить целостно происходящие в современном мире цивилизационные трансформации.

3. Выявить истоки современной глобализации, показать укорененность естественной составляющей данного процесса в истории человеческой культуры.

4. Исследовать формы взаимодействия глобальных проблем и начавшейся глобализации.

5. Определить структурные компоненты глобализационного процесса, показать взаимосвязь различных форм глобализации, определить ведущую форму глобализации.

6. Выявить роль ценностей в динамике современного цивилизационного процесса, связанного с формированием глобального мира.

7. Раскрыть принципиальные цивилизационные особенности капитализма, которые свидетельствуют об опасности глобализации его базовых принципов.

8. Обосновать возможность и необходимость появления новых более целостных форм глобализации, способных справиться с негативными проявлениями современной глобализации.

Объектом исследования являются философско-методологические основания цивилизационных процессов в современном мире, характеризующиеся качественно новыми свойствами.

Предметом исследования выступают философско-методологические и социально-философские аспекты процесса глобализации как нового этапа мировой истории и его связь с глобальными проблемами.

Проблема и гипотезы исследования. В диссертационном исследовании автор выдвигает свою трактовку нового феномена мировой истории процесса глобализации, показывает его истоки на основе систематического анализа структуры и динамики современной цивилизации. Процесс глобализации представляет собой сложное и многоаспектное явление, которое имеет, согласно обосновываемой гипотезе, два принципиально важных компонента - естественный, самоорганизуемый, и искусственный, организуемый, связанный с деятельностью различных партий, религий, государств. Специфика современного этапа глобализации состоит в том, что в силу ряда исторических причин, которые подробно анализируются в диссертации, на первый план выходит трактовка глобализации как организуемого индустриально-развитыми странами вообще и США, в особенности, процесса универсализации идей неолиберальной экономики. Согласно предлагаемой концепции интерпретация глобализации, как американизации, сужает смысл данного общецивилизационного процесса и содействует углублению системного кризиса цивилизации. Причина системного кризиса не только в «рыночном фундаментализме» (Дж. Сорос), хотя рыночные отношения оказывают существенное влияние на все процессы, которые происходят в современном мире. Свой вклад в наступление общецивилизационного кризиса внесла и та трактовка рациональности, прогресса, ценностей, демократии, морали, которая получила наибольшее распространение в рамках техногенной цивилизации. Произошедшая революция ценностных установок привела к формированию потребительского общества, живущее по нормам унитилитаристской культуры. Последнее привело к тому, что главным действующим лицом истории стал «массовый человек» (Ортега-и-Гассет), опирающийся в своей жизни на сциентистско-прагматические представления о сущем, мало рефлексирующий над тем, к чему может привести подобная стратегия. Идеология рынка, конкуренция, индивидуализм стали определяющими ценностными детерминантами не отдельных стран, а всей техногенной цивилизации, которая стремится стать нормой всей планеты. Между тем подобная стратегическая установка концептуально уязвима, поскольку она не только не сможет справиться с современным общецивилизационным кризисом, но и углубит его.

Опираясь на эти философско-методологические положения в работе выдвигаются и обосновываются следующие гипотезы:

1. Процесс глобализации — открытый, сложно-эволюционирующий, нелинейный процесс взаимодействия различных подсистем социального целого — развивающегося социума. По своей сути процесс глобализации представляет собой противоречивое единство двух явлений: естественных, самоорганизующихся и организуемых и в этом смысле искусственных. При этом естественный аспект процесса глобализации на протяжении всей истории сопровождает развитие человека, как социального существа, который нуждается для своей самореализации в контакте с другими людьми. Начиная с «осевого времени», этот аспект глобализации становится одним из ведущих детерминант цивилизационного развития. Организуемый, искусственный аспект глобализации тоже уходит своими корнями вглубь истории, но существенно зависит от уровня коммуникационных возможностей, соотношения геополитических сил на мировой арене, поскольку стремление к господству в мире возникает у тех или иных религий, государств только тогда, когда разрушается геополитический баланс сил в мире.

2. От трактовки сути глобализации как социокультурного процесса зависит решение такой дискуссионной проблемы, как проблема начала глобализации. Предлагаемая в диссертационной работе концепция глобализации показывает укорененность тенденций глобализации в истории. Глобализационные возможности цивилизации растут с возрастанием коммуникаций, диалога и культур. Актуализация данной проблемы в последнее десятилетие объясняется геополитическими и геостратегическими трансформациями в мире, которые привели к нарушению равновесия между основными центрами геополитических сил в мире и попытками техногенной цивилизации придать универсальный характер своим ценностям. Это привело к трактовке глобализации многими известными авторами как американизации («макдональдизации»). Такая трактовка имеет основания. Но она справедлива только отчасти, поскольку подобная интерпретация процесса глобализации недостаточно учитывает естественные интеграционные явления, происходящие в мире, которые привели к возрастанию взаимозависимости региональных экономических систем и формирование мировой экономики, а также мировой информационной системы на базе новейших достижений в области компьютерной технологии и т.д.

3. Глобализация как попытка универсализации принципов неолиберальной экономики, идей рынка и конкуренции, представляет собой опасность для будущего современной цивилизации по нескольким причинам:

1) подобный сценарий значительно осложнит международную ситуацию, поскольку он не учитывает интересы тех стран, которые выступают за многополярный мир;

2) сущностным недостатком глобализации, как американизации, является игнорирование этим сценарием экологического состояния планеты;

3) попытка ускоренной глобализации неолиберальной модели капитализма все больше приводит к отказу США от основных достижений западной цивилизации: демократии, приоритета прав человека, уважения международных норм права.

6. господствовавшие в мире формационные модели (социализм и капитализм) исчерпали свои методологические возможности; необходим новый цивилизационный подход к происходящим в мире глобальным трансформациям, учитывающий реалии начала третьего тысячелетия вообще и экологических и других общепланетарных императивов, в особенности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Человечество вступило в новую реальность. Оно встало на путь процесса глобализации. Глобализируются экономика, финансы, информация, технология. Предпринимаются усилия по глобализации определенных ценностных представлений. Эти процессы требуют для своего осмысления новые концептуальные и методологические идеи. И поскольку глобализирующийся мир сложен, динамичен и открыт, постольку целесообразно использовать для его изучения идеи нелинейной динамики. Глобализация - противоречивый процесс расширения, с одной стороны, мира современной культуры, а, с другой стороны, - сужение горизонта цивилизаций, связанного со стремлением США и «золотого миллиарда» унифицировать содержание данного процесса в рамках своих потребностей.

Глобализация привела в движение важнейшие социальные институты современной цивилизации: меняется роль государства, ценности свободы и демократии, образовательные стратегии и геополитические установки. Усиливающаяся экономическая, политическая, финансовая взаимосвязь ведущих стран мира не только открывает новые возможности, но и ставит сложные проблемы перед теми странами, которые вступили в новое тысячелетие со многими нерешенными проблемами, отстают в технологическом развитии, а потому недостаточно конкурентоспособны на глобальном рынке.

2. Согласно предлагаемой в диссертационной работе концепции глобализация представляет собой сложный процесс взаимодействия двух компонентов - естественного, неуправляемого и управляемого, организуемого и потому во многом искусственного. Естественная глобализация — эволюционный процесс формы бытия человека как социального существа и отдельных культур, которые живут и реализуют себя во взаимодействии с другими людьми и культурными традициями. Естественная глобализация отражает сущностное единство человечества, проявляющееся в его истории во взаимном влиянии и обогащении. Управляемая, организуемая форма процесса глобализации дополняет естественную глобализацию и проявляется особенно явно в кризисных ситуациях, когда та или иная страна, религия, мировоззрение стремится оказать решающее влияние на ход мировой истории с помощью пропаганды своих идей, убеждений или силы. Появление такой претензии по-своему объективно, поскольку отражает ослабление влияния и возможностей других стран, религий, политических идей, которые не смогли удержать тот баланс интересов, который существовал в мире до попыток управлять миром из единого центра.

3. Процесс глобализации в общефилософском плане можно трактовать как процесс становления единого взаимосвязанного мира. В широком концептуальном отношении такая интерпретация глобализации отражает главное в этом процессе. Вместе с тем, при таком видении данного процесса в тени остаются новые факторы, которые актуализировали современный этап глобализационных модернизаций, придавших импульс и динамизм традиционным геополитическим, экономическим и информационным трансформациям. Именно в определенном нарушении существовавшего до недавнего времени равновесия между региональными и глобальными тенденциями от произошедших в мире цивилизационных трансформаций кроется усилившийся интерес к процессу глобализации. В новой ситуации глобальные трансформации начинают превалировать над локальными и региональными процессами. С этим связано усиление напряженности во многих сферах жизни общества. В экономике происходит усиление влияния мировой экономики, ядром которой выступают экономические системы индустриально-развитых стран мира во главе с США. В политической сфере новая ситуация находит выражение в движении к однополярному миру, когда правила глобальных геополитических и геостратегических трансформаций вырабатываются не международным сообществом в лице ООН, а ведущими капиталистическими странами во главе с США. Тем самым имеет место тенденция к унификации власти, однополярности. Глобальная финансовая система, опирающаяся на американский доллар, в значительной мере уже функционирует в мире, поддерживая глобальную экономику и глобальную политику индустриально-развитых стран вообще и США, в особенности.

4. Предлагаемая рядом исследователей трактовка глобализации как посткапиталистического, мегакапиталистического или постэкономического этапа цивилизационного развития, на наш взгляд, недостаточно четко передает главную суть происходящих в мире трансформаций, а именно, попытку универсализации принципов «рыночного фундаментализма» (Дж. Сорос), как ядра современных капиталистических отношений. В этой связи процесс глобализации в интерпретации ведущих западных стран, которые задают нормы и правила современной глобализации, это ускоренное распространение принципов капитализма по всей планете. Между тем как отметил известный американский экономист Лестер К. Туроу: «Эффективность капитализма объясняется именно тем, что он использует в конкуренции беспощадные силы жадности и стремление к обогащению, чтобы получить максимальную прибыль»1. Именно «беспощадные силы жадности» и «стремление к обогащению» выступают решающими детерминантами капитализма, как цивилизационного явления. Эти черты капитализма качественно не изменились и в XXI в. В этой связи мы разделяем позицию Дж. Сороса о том, что «сегодня рыночный

1 Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999. С. 322. фундаментализм представляет большую угрозу открытому обществу, чем коммунизм»1.

5. Между тем подобная модель глобализирующегося мира несовместима с императивами современности, поскольку капитализм, равно как и социализм, представляя варианты индустриальной цивилизации, противоречат потребностям решения экономических и других глобальных проблем. Индустриализм и современные варианты постиндустриализма имеют предел, поскольку и у индустриализма и постиндустриализма отсутствуют экологические ограничители. Они безразличны к усиливающим свое влияние другим глобальным проблемам.

6. Один из дискуссионных вопросов, по которому значительно расходятся позиции исследователей - вопрос о начале глобализации. Согласно позиции диссертанта подобное расхождение точек зрения проистекает из той концепции процесса глобализации, которую разделяет тот или иной автор. Если исходить из двуединой природы глобализации, то естественная глобализация уходит своими корнями вглубь истории и присуща всем социокультурным традициям. Управляемая, организуемая глобализация наиболее ярко проявляется с «осевого времени», когда приходят в соприкосновение мировые культурные традиции, религии, появляются первые империи. Эпоха становления капитализма, процесс модернизации наполняют новым содержанием глобальные трансформации и делают более явным универсалистские претензии определенных форм социальной организации.

Процесс глобализации не только придал динамизм многим фундаментальным общецивилизационным явлениям, но и обострил ряд проблем принципиального свойства, поскольку возросла опасность

1 Сорос Дж. Открытое общество Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 172. столкновений цивилизации, появились новые угрозы. Последние-результат неравномерного развития государств, вовлекаемых в процесс глобализации, и ощущающих опасности потери суверенитета, а также неприятия той трактовки глобального мира, которая получает распространение. Ситуация обостряется тем, что геополитические и экономические трансформации обгоняют модернизацию юридических норм. У ведущих стран, особенно США, появляется соблазн действовать не на основе международного права, а на основе военной силы. Все это усиливает всеобщую напряженность в мире.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Систематический философско-методологический анализ процесса глобализации, как нового социокультурного феномена, свидетельствует о его сложно эволюционирующем, нелинейном, многоуровневом характере. Глобализация подготовлена всей предшествующей историей цивилизационного развития и с конца XX в. стала одним из определяющих факторов мирового развития. Процесс глобализации связан и реализуется через формирование новой мировой информационной среды и мировой экономики. В этой связи можно говорить о наступлении нового этапа цивилизационного развития, связанного с усилением взаимодействия и взаимозависимости различных стран и народов. Более тесными становятся взаимозависимость функционирующих в мире экономических, технологических, финансовых и культурных систем. Это придает качественно новое измерение социальному и индивидуальному бытию народов, вовлеченных в процесс глобализации. Новый этап цивилизационного развития, который О. Тоффлер называет наступлением «третьей волны» цивилизации, Г. Кан, Д. Белл — постэкономической фазой общественной эволюции, а П. Дракер - посткапиталистическим, имеет ряд принципиально новых черт, которые проявляются в процессе нынешнего этапа глобализации. Процесс глобализации на современном этапе развития цивилизации усиливает борьбу за природные ресурсы не только между индустриально-развитыми странами и остальным миром, но и между ведущими капиталистическими странами. Будучи попыткой универсализации принципов экономикоцентристской неолиберальной модели цивилизационного развития, процесс глобализации актуализирует вопрос о правовых основаниях попыток универсализации западной модели. В этой связи по-новому встает вопрос о ценностном мире «массового», «одномерного» человека, стремящегося, в конечном итоге, унифицировать культурный ход всей цивилизации. Объективными основаниями нынешнего этапа глобализации стали качественно новые достижения в области информатики, телекоммуникации, цифровой технологии, которые привели к формированию глобальной информационной среды, «смерти пространства», началу виртуализации жизни. Не менее значимыми для нового этапа цивилизационного развития были геополитические трансформации, связанные с распадом СССР и окончанием «холодной войны». Доминирующая роль в мире индустриально-развитых стран мира во главе с США сделала возможным глобализацию в современном смысле этого слова. Данное обстоятельство имеет множество различных следствий, которые все больше проявляют себя. Одно из этих следствий состоит в том, что окончание противостояния между двумя' блоками все больше приводит к проявлению тех противоречий, которые всегда существовали между ведущими капиталистическими странами. Это обстоятельство делает неясной и без того сложную геополитическую и геоэкономикостратегическую картину на планете. Вот почему процесс глобализации становится новой фундаментальной общепланетарной проблемо, от решения которой во многом зависит будущее планеты. Как показывает анализ, проведенный в диссертационной работе, процесс глобализации - сложный, многомерный феномен, который влияет на все стороны жизни современной цивилизации. Это актуализирует вопрос о его сущности и логике развития.

Концептуализация процесса глобализации дает основание предположить, что данный процесс состоит из двух уровней -естественной, неуправляемой глобализации и глобализации искусственной, организуемой, управляемой.

Естественная глобализация — эволюционный процесс восприятия различными социокультурными традициями достижении других социокультурных традиций. Тем самым происходит взаимовлияние и взаимообогащение различных культур. Характер взаимообогащения зависит от уровня развития тех, которые вступают во взаимодействие, их социокультурной традиции, ее желания усвоить и на практике применить те или иные достижения другой социокультурной традиции. Искусственная глобализация — это попытка навязать силой или другими методами - убеждением, подкупом и т.д. те или иные политические, • экономические, религиозные представления о мире. При этом, поскольку искусственная глобализация связана с внедрением извне экономических, политических, ценностно-мировоззренческих представлений, то это больше революционный, нежели эволюционный процесс. Искусственная глобализация характеризует претензии той или иной страны, религии, политической идеи и т.д. стать универсальной, всеобщей, абсолютной ценностью. Появление такой претензии отражает ослабление других стран, религий, политических идей, которые не смогли удержать сложившееся в мире в той или иной области равновесие. Нарушение равновесия сил приводит к тому, что появляется страна или группа стран, которые хотят навести порядок с помощью искусственной глобализации.

Таким образом процесс глобализации в ее современной трактовке состоит из указанных двух частей, а именно: из ее естественной части, которая продолжает эволюционный процесс взаимопроникновения различных социокультурных достижений, и ее искусственной части, связанной с попыткой ведущих индустриально-развитых стран мира, и особенно США, получить доминирующее положение в мире с помощью глобализации,. Инструментом реализации этой идеи выступают мировые транснациональные компании. Потому важно специально исследовать структуру этих компаний, логику их функционирования, понять кто определяет их политику. Ведь даже поверхностное знакомство с деятельностью этих компаний свидетельствует от том, что во многом политика транснациональных корпораций расходится с хартией ООН по невмешательству одних стран во внутренние дела других стран без согласия Совета Безопасности ООН. Отсюда традиционный вопрос: Кому выгоден подобный процесс глобализации и к каким последствиям может привести подобная политика?

В силу сложности и разноплановости глобализации, его концептуализация затрагивает системообразующие процессы, происходящие в современном мире. . Глобализация непосредственно или опосредованно касается не только статуса национальных государств, но и границ применимости функционирующих в культуре концепций общественного развития, роли информации, технологии и науки в трансформирующемся мире, и, в конечном счете, места человека в цивилизационных трансформациях. Далее, в глобализирующемся мире меняется роль пространства, в нем одновременно протекает два противоречивых процесса: с одной стороны, происходит децентрация мира, стирание государственных и национальных границ, а с другой, -процесс унификации на основе поляризации и центрации власти в руках индустриально-развитой части планеты во главе с США. При этом центрация мира не означает, что снимаются противоречия между США и другими индустриально-развитыми странами планеты, образующими ядро современной индустриальной цивилизации. Сам центр - сложная система, со своими внутренними противоречиями. Он подвижен и развивается по законам сложных систем. Важным источником развития этой системы выступают отношения с окружающим миром, которые меняются со временем. Центр един по ряду принципиальных вопросов, особенно тех вопросов, которые касаются отношения с периферией. Но и в этом вопросе есть различия у стран, входящих в центр, поскольку страны центра преследуют не только общие для всего индустриального мира интересы, но и свои собственные интересы.

Разнородна и противоречива «периферия». Страны, которые не входят в «золотой миллиард», различаются в большей степени и этот мир более нестабилен и неустойчив, чем мир индустриально-развитых стран.

Противоречия внутри этого мира обусловлены уровнем экономического и технологического развития, и уходят вглубь истории. Поэтому, чтобы понять сущность, логику, возможные последствия глобализации, необходим социально-философский анализ концептуальных трансформаций, произошедших в мире в XX в. Важно при этом иметь в виду, что XX в. внес существенные изменения в расстановку геополитических сил в мире. Конец XX в. завершил тот мировой порядок, который сложился на планете с начала века. Сегодня мир пришел в движение. Стала формироваться новая геополитическая и геостратегическая топология. Чтобы понять ее суть и возможные сценарии дальнейшего развития, необходим концептуальный анализ тех цивилизационных и интеллектуальных трансформаций, которые произошли в мире в течение XX в., поскольку они в той или иной мере оказывают влияние и на современные события.

Глобализация размывает границы национальных культур, происходит расширение внутреннего мира человека, но такой процесс ставит новые сложные проблемы перед теми подсистемами социального организма, которые прежде формировали человека определенной культуры. Человек под влиянием глобализации начинает терять свою самобытность, прежние основания идентичности. В этой связи принципиальность ситуации в том, что глобализация в ее современной трактовке предстает не столько как взаимообогащение множества различных культурных традиций, форм самореализации человеком себя, а как стремление индустриально-рыночной цивилизации распространить идеи индивидуализма, конкуренции, неолиберальных ценностей на всю планету без учета своеобразия других социокультурных традиций, их готовности идти по предлагаемому типу.

В XXI в. страны делятся не столько по идеологическим параметрам, сколько по отношению к информационной технологии. В современном мире сосуществуют страны инновационные и традиционные. Инновационные страны предзадают направление мирового развития. Инновации не только привели к значительным успехам в самых разных областях: экономике, технологии, науке, но и поставили новые проблемы, не имеющие аналога в прошлом. Это обстоятельство привело к новой критической точке, где возможны радикальные трансформации, последствия которых непредсказуемы. В современном мире параллельно действуют две тенденции: с одной стороны, происходит глобализация, а с другой - усиливается стремление к сохранению национальной идентичности. Это фундаментальной значимости проблема, с которой вынуждены считаться все страны.

Систематический анализ природы разворачивающихся в мире глобализационных процессов, их динамики и особенностей функционирования показывает, что с усложнением мира человека, возрастание его технологической мощи, растет число фундаментальных глобальных проблем, усиливается их влияние на цивилизационные процессы. И это закономерно, поскольку приобретают общеглобальную значимость многие локальные проблемы, получает распространение новейшая технология, что приводит не только к улучшению условий жизни, обогащению соприкасающихся культур, но и обострению межгосударственных отношений, ухудшению экологической ситуации в мире и т.д. Глобализируются не только достижения технологии и информатики, принципы экономической и финансовой жизни, но и проблемы, порожденные техногенной цивилизацией.

Методологическая уязвимость многих современных исследований, посвященных анализу процесса глобализации в том, что они оставляют без систематического рассмотрения вопрос об обоснованности универсализации базовых ценностей индустриализма и капитализма, уходящих своими корнями в новоевропейскую культуру вообще и философию эпохи Просвещения, в особенности. Известно, что философы эпохи Просвещения формировали европейскую ценностно-мировоззренческую культуру и оказали определяющее влияние на современную цивилизацию. Постмодернизм отказывается от этих ценностей. Однако ситуация не столь проста, как представляется на первый взгляд. Не случайно Ю. Хабермас считает сегодня центральным вопрос о том: «Следует ли нам полностью порвать с традициями Просвещения или нам следует их диалектически развивать?»1. Ответ на этот вопрос имеет фундаментальное значение, поскольку от такого выбора зависит будущее европейской, и потому и всей современной цивилизации в третьем тысячелетии. Если мы откажемся от веры в разум, что тогда принять за основу дальнейшего развития цивилизации? Проблема осложняется тем, что число глобальных проблем, неразрешимых в рамках современных ценностных установок, растет.

Все эти вопросы носят фундаментальный характер и укоренены в современной цивилизации. Чтобы найти выход из системного кризиса, необходимо осознать масштабы, глубину и суть проблем, понять их истоки. С этим связана актуализация философского Знания, переосмысление той традиции, которая получила распространение в европейской мысли за последние столетия, когда философия преимущественно стала «обслуживать» потребности науки. Проблема в том, что в XX в. философия зачастую начинает «скользить» по поверхности бытия, как тоскующий взгляд уставшего от жизни человека. Философию все больше покидает страсть, о чем свидетельствует распространение постмодернистской философии. В современной философии не чувствуется напряженность жизни. Таковы, например, многочисленные версии неопозитивистской философии, анализирующие не жизнь в ее противоречии, а предпочитают иметь дело с языковой реальностью. Подобные философские школы сознательно уходят от «вечных», ценностно-мировоззренческих проблем, ограничивая роль философии решением важных только для самопознания науки проблем, но не для Человека как такового. В сложившейся кризисной ситуации

1 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 106. необходима новая парадигма философствования, основанная на осознании ответственности человека за процессы, которые происходят в мире, в том числе и за те процессы, которые происходят с миром и человеком в результате нынешнего этапа глобализации.

Список научной литературыПодзигун, Игорь Михайлович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агаджанов В.В., Калинин Э.Ю. Перспективы глобализации: соблазн прелестей «вечного мира» // Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы V1.Международного симпозиума 5-6 июня 2001 г. Нижний Новгород, 2001.

2. Америка и устойчивое развитие. М., 1996.

3. Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. М., 2001.

4. Американское общество на пороге XXI в.: Итоги, проблемы, перспективы. Материалы научной конференции 31 января 3 февраля 1995 г. в г. Москве. М., 1996.

5. Анан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

6. Анатомия кризисов / Отв. ред. акад. В.М. Котляков. М., 2000.

7. Аргановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л., 1967.

8. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

10. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001.

11. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

12. Бессонов Б.Н. Глобализация и Россия//Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. М., 2001.

13. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М., 1998.

14. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М., 2002.

15. Бодрийар Жан. Америка. СПб., 2000.

16. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. М., 1998.

17. Буровский A.M. Мировая цивилизация: генезис, сущность, перспективы//Цивилизация. Вып. 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М., 2002.

18. Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Урсул А.Д. Образование и устойчивое развитие. Концептуальные подходы. М., 2001.

19. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000.

20. Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. ИнформатизацияIобщества и устойчивое развитие. М., 2000.

21. Введение в теорию устойчивого развития / Отв. ред. Н.М. Мамедов. М., 2002.

22. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5.

23. Ворота в глобальную экономику / Пер. с англ. М., 2001.

24. Всемирный доклад по образованию. Париж, 1995.

25. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997.

26. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. М., 1994.

27. Глобализация и моделирование социальной динамики. М., 2001.

28. Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. М., 2001.

29. Глобализация и устойчивое развитие. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск одиннадцатый. М., 2001.

30. Глобализация и философия / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2001.

31. Глобализация как процесс. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск пятый. М., 2001.

32. Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы//Социальные и гуманитарные науки. 1994. №3. РЖ (сводный реферат).

33. Глобализация. Экономические аспекты // реферативный бюллетень. 2002. № 5. М.: Изд-во РАГС, 2002.

34. Глобализация: проблемы, перспективы // Реферативный бюллетень. 2002. № 1. М.: Изд-во РАГС, 2002.

35. Глобализация: человеческое измерение. Учебное пособие. М., 2002.

36. Глобалистика как отрасль научного знания. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск третий. М., 2001.

37. Глобальное сообщество: Новая система координат. Московская школа геоэкономических и социальных исследований. Вып. 1. СПб., 2000.

38. Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна. Реферативный сборник. М., 1998.

39. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

40. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1994.

41. Глобальные проблемы, их суть и поиск путей разрешения. Новосибирск, 1998.

42. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. Материалы научной конференции, посвященной 85-летию академика А.Л. Яншина. М., 1998.

43. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. Пособие для студентов. М., 1995.

44. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспективы. М., 1997.

45. Гирусов Э.В. Система «общество природа». М., 1976.

46. Гирусов Э.В. Философия общества устойчивого развития и экологические проблемы. Новая парадигма развития России. М., 1999.

47. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995.

48. Гэлбрайт Дж. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. М., 1999.

49. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

50. Дахин В.Н. Политические аспекты глобализации И Россия в диалоге цивилизации. М., 2001.

51. Делокаров К.Х. Философия в эпоху глобализации // Философия. Курс лекций. М., 2002.

52. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998.

53. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. д.ф.н., проф. В .К. Егорова. М., 2002.

54. Делокаров К.Х., Подзигун И.М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия. М., 2001.

55. Дилигенский Г.Г., Римашевская Н.М. Глобализация, население, человек // Труды Фонда Горбачева. Т. 7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001.

56. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г. М., 2001.

57. Европа на пороге XXI века: Ренессанс или упадок. М., 1998.

58. Егоров В.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации //Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

59. Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы VI Международного симпозиума 5-6 июня 2001 г. Нижний Новгород, 2001.

60. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002.

61. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2.

62. Икеда Д. К возрождению надежды. Цикл лекций. М., 1994.

63. Иноземцев В.J1. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. 2000. № 1.

64. Информационные войны: мифы и реальность. М., 2001.

65. Капица С.П. Модель роста населения земли // Успехи физических наук. 1995. Т. 26. № 3.

66. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

67. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

68. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

69. Козлов Б.И. Культурное наследие, техническая цивилизация и экологическая катастрофа конца XX века // Культурное и природное наследие России. М., 1996.

70. Козлов Б.И. Этические проблемы глобальных технических систем // Российско-американский симпозиум «Инженерная этика в системе образования». М., 1997.

71. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

72. КоптюгВ. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995.

73. Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.

74. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М., 1988.

75. Культура и экология. Поиск путей становления новой этики. М., 1997.

76. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба лидеров. Нижний Новгород, 1994.

77. Лапкин В.В., Пантин В.И. Феномен «противоцентра» в глобальной политической истории нового времени // Цивилизация. Выпуск 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М., 2002.

78. Лапшов Б. Европа на пороге нового времени. Аналитический обзор. М., 1998.

79. Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. М., 1988.

80. Лось В.А. Концепция современного естествознания. М., 2000.t

81. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М., 2000.

82. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996.

83. Мамедов Н.М. Техническое освоение природы//Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

84. Мамедов Н.М., Шушарина О.П. Социально-гуманитарное образование: новый взгляд на старую проблему // Высшее образование в России. 1993. №3.

85. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

86. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994.

87. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

88. Мацуура Контиро. Глобализация это также культурный процесс // Международная жизнь. 2000. № 8-9.

89. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста.

90. Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия. Трудности и перспективы. М., 1992.

91. Моисеев Н.Н. Новый рационализм. М., 1995.

92. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. М., 2001. №2.

93. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: опыт системного подхода. М., 1997.

94. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999-2000 года. М., 2000.

95. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001.

96. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.

97. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1996.

98. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

99. Один мир для всех. Контуры глобального сознания. М., 1990.

100. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

101. Панарин А.С. Введение в политологию. М., 1994.

102. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

103. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

104. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

105. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

106. Пасхин Е.Н. Информатизация и устойчивое развитие. М., 1996.

107. Пасхин Е.Н., Митин А.И. Введение в педагогическую информатику. М., 2001.

108. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

109. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего современной цивилизации. М., 2000.

110. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск четвертый. М., 2001.

111. Полищук M.JI. В преддверии натиска «третьей волны». Контуры планетарной цивилизации в общественно-политической мысли Запада. М., 1989.

112. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.

113. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

114. Практика глобализации: Игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000.

115. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы Конференции Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

116. Реальна ли угроза четвертой мировой войны? Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск первый. М., 2001.

117. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология.

118. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997.

119. Рормозер Т. Кризис либерализма. М., 1996.

120. Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск 7. М., 2001.

121. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х гг. Т. 1.М., 1988.

122. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

123. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

124. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

125. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

126. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Новосибирск, 1996.

127. Турен А. Критика модернизма. Париж, 1992.

128. Туроу JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999.

129. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М., 1998.

130. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993.

131. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

132. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

133. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

134. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. Курс лекций. М., 2002.

135. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 2000.

136. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

137. Философия, наука, цивилизация. Посвящается 65-летию со дня рождения академика РАН B.C. Степина. М., 1999.

138. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

139. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

140. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

141. ХакенГ. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

142. Хесле В. Философия и экология. М., 1994.

143. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 1.

144. Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997.

145. Хоркхаймер М., АдорноТ. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. СПб., 1997.

146. Ценности глобализирующегося мира/Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2002.

147. Цивилизация, культура, личность / Отв. ред. В .Ж. Келле. М., 1999.

148. Человечество и глобальные изменения. Специализированная информация по проблемам экологии. М., 1990.

149. ЧешковМ. О ведении глобализирующегося мира//Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

150. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

151. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

152. Шевченко В.Н. Процессы глобализации в современном мире и

153. России // Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.

154. Шмидхейни С. и др. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994.

155. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993; Т. 2. М., 1998.

156. Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2001.

157. Этос глобального мира. М., 1999.

158. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации//Социс. 2001. №2.

159. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

160. Яковец Ю.С. История цивилизации. М., 1995.

161. Ясперс К. Смысл и предназначение истории. М., 1994.

162. From globalism to regionalism: New perspectives on US foreign and defense / Ed. by Cronin P. Wash., 1993.

163. Frost E.L. From rockets to religion: understanding globalization The Brookings Instition. European Union Studies Center. 2000. 6 October. http://Web.gc.cuny.edu/ensc/activities/paper.htm.

164. Gingrich N. Only America Can Lead//New Perspectives Quarterly. Spring. 1995.

165. Gray I. The Era of Globalization is Over//New Statesman. Vol. 14. 2001. 29 September.

166. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment//Foreign Affairs. 1991. Summer.

167. Kumar K. Prophecy and Progress: The Sociology of Industrial and Post-Industrial Society. L., 1981.

168. Robertson R. Globalization. L., 1992.

169. Shtiglits G. Globalism's Discontents//The American Prospect. Vol. 13. № 1.2002.

170. Waters M. Globalization. L. N.Y., 1996.