автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Глобализация как социальный процесс: структурно-компонентный анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация как социальный процесс: структурно-компонентный анализ"

На правах рукописи

00460

045

РАМАЗЛНОВ СИРАЖДИН ОМАРОВИЧ

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС: СТРУКТУРНО-КОМПОНЕНТНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тверь 2009

004601045

Диссертация выполнена на кафедре общегуманитарных дисциплин Московского гуманитарно-экономического института (Калужский филиал)

Научный руководитель: доктор философских наук,

старший научный сотрудник Гранин Юрий Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лебедев Анатолий Гаврилович

доктор философских наук, профессор Шаповалов Виктор Федорович

Ведущая организация: Московский авиационный институт (государственный технический университет)

Защита состоится «25» декабря 2009 г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам ДМ 212.263.07 при Тверском государственном университете по адресу: 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, г. Тверь, ул. Скорбящен-ская, 44 а. Реферат диссертации представлен на сайте - http: //www.university.tversu.ru/aspirants/abstracts

Автореферат разослан ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент /'£ / С.П. Бельчевичен

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. С одной стороны, человечество дифференцированно, диспергировано по пространственно-временным, институциональным, гражданским, гуманитарным локалам. (Оттого в теории -капитальная проблема: может ли быть универсальная доктрина социальных явлений?) С другой стороны, просматривается наличие типологичной, гомологичной логики самоподдержания жизни, позволяющей констатировать упрочение новейшего периода всемирной истории, объективирующего некие консолидированные правила взаимодействия. Фигуры этой логики, выражающие устои продуктивного, эффективного существования, сплачивают единицы человечества в мировое целое.

И одна, и другая мегатенденция вполне реальны. Первая связывается с проявлением «национализма», вторая - «глобализма». Какая из них определит ближайшее будущее? Как совместить «национальный интерес» со стремительно прогрессирующей наднациональной сетевой самокорректируемой идентичностью, эффектом «интернационализации существования»? Оценка данных и сопряженных с ними вопросов весьма значима для России, испытывающей фронтальное давление со стороны «вестерна», «атлан-тизма» и их сателлитов.

Вследствие развала блоковой геополитической структуры, временной глобальной неконкурентоспособности России центр могущества сместился на Запад (так называемый униполь). Действительно. Продвинутые страны G-7 дают до 90% высокотехнологичного производства. Контролируя кинорынок, объем экспорта телепрограмм, США лидируют в выпуске продуктов масскультуры, духовных ценностей, навязывают народам своё мировоззрение. Технологические, информационные асимметрии очевидны. Дисбалансы культурных, индустриальных, финансовых потоков, укрепляя позиции вестерна при американском лидерстве, предопределяют его гегемонию в постиндустриальной действительности.

Совпадает ли глобализация с вестернизацией? Каков достойный ответ России на вызов времени? В чем контрфорс агрессивному униполю? Разобраться во всех этих проблемных сюжетах позволяет объемная рефлексия глобализации как социального явления с фиксацией ее составляющих.

Степень концептуальной проработанности проблемы. Изучение содержательных моментов глобализации ведется по многим направлениям, среди которых выделяются исследования политической, экономической, культурной, информационной глобализации.

Первое направление представлено трудами С. Хантингтона, Ф. Шлезингера, 3. Баумана, У. Бека, Г. Киссинджера, 3. Бжезинского, А. Дугина, В. Ильина, А. Панарина, А. Дмитриева и др.

Второе направление сложилось в результате усилий М. Кастельса, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, П. Дракера, Д. Фелда, В. Иноземцева, М. Делягина, В. Данилова-Данильяна, Л. Абалкина, Е. Ясина и др.

Третье направление отражают работы Ф. Броделя, Н. Лумана, М. Фуко, Т. Рокмора, Б. Юдина, В. Хороса, В. Федотовой, А. Ахиезера и др.

Четвертое направление оформилось в ходе деятельности Д. Белла, А. Тоффлера, Ф. Уэбстера, К. Медоуза и др.

Проблема сущностного единства человечества не является для теории чем-то принципиально новым. С разным успехом, с опорой на разную методологию её положительно обсуждали Платон, Каит, космисты, Тойнби, Ясперс, Вико, сторонники школы Анналов, В. Соловьев.

Анализ источников демонстрирует, что, невзирая на обилие исследований, посвященных сюжетам глобализации, отсутствуют обобщающие работы, способные дать сущностную объемную трактовку глобализации как социального процесса. Стремление в какой-то мере восполнить данный пробел и движило поисковыми интенциями автора. В ходе осуществляемых рассмотрений мы опирались на результаты отечественных и зарубежных специалистов: Б. Рассела, Г. Брундтланд, Д. Гольдблатга, М. Маклюэна, Н. Моисеева, А. Чумакова, Н. Кондратьева, В. Толстых, Н. Бродского,

А. Неклессы, П. Гречко и др.

Объект исследования - глобализация как объективный социально-исторический процесс.

Предмет исследования - структурные составляющие глобализации.

Цель и задачи поиска. Цель работы - рефлексия глобализации как объемного социального феномена. В соответствии с указанной целью ставились и решались задачи:

- уточнить содержание глобализации;

- выяснить природу экономических, политических, культурных составляющих глобализации.

Информационная база исследования. В работе использовались многочисленные труды западных и отечественных авторов, подвергающих анализу реалии глобализирующегося мира. В их числе - монографии, статьи в специализированных научных и публицистических изданиях, полемические выступления, интервью. Для осмысления предпосылок складывания глобальных зависимостей привлекались идеи Маркса, Вебсра, Гегеля, Вернадского, Тейяра де Шардена. В число источников включены данные, свидетельства, обзоры, аналитические материалы информационных агентств.

Методологические и эвристические основы работы определялись предметом, характером источниковой базы изучения материала. Концептуальной платформой диссертации послужили идеи корифеев мировой науки, занимающихся разработкой обществоведческой проблематики. Непосредственный оперативный инструментарий движения в предметной сфере составили структурно-функциональный, диалектический методы с совокупностью общенаучных, сравнительных, исторических инструментов. Эвристический каркас освоения фактуальной базы образовали достижения обществоведов (социологов, историков, культурологов, экономистов, философов, политологов), выстраивающих сущностные концептуализации глобализации.

Обоснованность и достоверность исследования обеспечена доказательным стилем рассмотрения объективных реалий, непредвзятой критической оценкой и обобщениями широкого круга работ профессионалов, соответствием избранной методологии целям и задачам поиска, надлежащим эмпирическим опробованием результатов.

Диссертация удовлетворяет требованиям паспорта специальности 09.00.11 социальная философия.

Структура и основное содержание диссертации. Структура работы обусловлена целями, задачами, способом аналитического освоения предметной сферы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка цитируемых источников.

Во Введении обоснованы актуальность тематической сферы поиска, выявлена степень изученности проблемы, определены объект, предмет, цель, задачи, методологическая основа, источниковая база, новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава I «Глобализация как тенденция социального развития» посвящена характеристике природы капитальных социальных трансформаций и сдвигов, которые выражаются общим понятием глобализации.

В первом параграфе «Понятие глобализации» раскрыто предметное воплощение имеющих универсальный статус жизнеподдерживающих процедур и процессов.

Во втором параграфе «Этос глобализации: глобализация в предметно-аналитическом дискурсе» на базе отслеживания динамики представлений о мегатрендах современной социальной реальности выявлено ценностное содержание оснований интеграции человечества в качественно новую общность.

Глава II «Социальное содержание глобализации» подчинена задаче экспликации глобализации в важнейших своих измерениях.

В первом параграфе «Экономическое измерение глобализации»

уточняются производительные атрибуты глобализирующейся продуктивной деятельности.

Во втором параграфе «Политическое измерение глобализации» подвергаются оценке гражданские, институциональные, государственные черты и признаки взаимодействия державных единиц человечества.

В третьем параграфе «Культурное измерение глобализации» в качестве предмета рефлексии предстают гуманитарные моменты планетарной коммуникации и интеракции.

В Заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

И. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертации заключается в выявлении характера глобализации как фронтального планетарного процесса, трансформирующего наличные жизневоспроизводственные технологии.

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие признаки научной новизны и являющиеся предметом защиты:

1. Уточнено содержание процесса глобализации. Глобализация - формирующееся качественно новое состояние жизнепорождающих технологий на базе углубления кооперации субъектов мирового обмена деятельностью с оформлением транснациональных, трансграничных, наднациональных организаций, перекрывающих традиционные компетенции стандартных единиц человечества (прежде всего - наций-государств).

В основе унификации жизнепорождающих технологий (собственно и составляющей стержень глобализации) — совокупная ответственность человечества (избегая необязательных, импульсивных, произвольных решений) за достижение оптимальных, эффективных, гарантийных принципов пролонгации существования, вершения истории во всех регистрах, начиная от производства материальных и кончая потреблением духовных ценностей.

В текущий момент перспектива легализации планетарной человече-

ской общности просматривается на пути акцентуации «качества жизни» -обобщённого показателя, утрирующего момент гуманитарной значимости, удовлетворенности существованием. Последнее детерминирует фундаментальные сдвиги с войны на мир, с конфликта на консенсус, с эгоизма на альтруизм, с локализма на глобализм. В силу холистской природы наличной жизни её продуктивное обеспечение требует универсальных гарантий. Гарантий в идеале бескризисного вершения истории, совместного проживания. На очередь дня по всему этому выдвигаются требования социальных, демографических, экологических императивов.

Ранее проблема выживаемости располагалась в плоскости получения преимуществ; теперь она переводится в плоскость поддержания универсальных основ человеческой солидарности. Обозначается, следовательно, не имевшая аналогов в прошлом почва для родовой консолидации. Одна планета, одна судьба, одна история, - осознание этого обусловливает центростремительные, относительно космополитичные тенденции человечества.

2. Объективация глобализации выражается рядом капитальных мега-тенденций.

а) Становление международных корпораций, банков, перекрывающих в своей деятельности прерогативы национального государства. ТНК (и прочие наднациональные финансово-промышленные конгломерации) превратились в важный фактор мирового воспроизводственного процесса. В их рамках осуществляется переток значительной части финансовых, материальных, трудовых ресурсов, контроль стратегически важных сфер экономики -финансов, технологий, поставок сырья, компонентов и т.д. Всё это позволяет влиять на развитие как национальных хозяйств, отдельных регионов, так и мира в целом. Деятельность ТНК создаёт реальную основу подлинно глобального производства с единым рыночным, информационным пространством, обменом товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, технологий.

б) Преодоление традиционной блоковости, оформление нестандарт-

ных альянсов, конфигураций, пасьянсов сил. В ряду принципиальных явлений, влияющих на ход мирового развития, своеобразно редактирующих геоситуации:

- возрастание этнической конфликтности (Испания, Турция, Россия, Китай, Руанда, Франция, США и т.д.);

- инспирация государств-этносов, взлёт национализма (Испания, Великобритания, Бельгия и др.);

- опасность расширения ядерного клуба (Израиль, Иран, Северная Корея, Пакистан), распространения оружия массового поражения;

- военные авантюры геополитических «маргиналов» (Ливия, Иран, Северная Корея);

- усиление миграционных потоков из «третьего» в «первый» мир и Россию, укоренение этнических нелегалов из развивающихся в развитых странах;

- рост правых движений, ксенофобии, межэтнических пикировок в демократиях, являющихся объектом образования мигрантских инфильтратов (Германия, США, Россия, Франция, Великобритания, Голландия и др.);

- рост этнической конфликтности, бытового шовинизма в развитых многонациональных странах как результат социально-политической поляризации населения, неадаптированное™ иммигрантов к большому обществу, маргинализации локального аллохтонного гетто (США, Германия, Франция, Италия, Голландия и др.);

- зануление темпов роста, тупики консьюмерации, вступление в полосу дефицитного существования;

- обострение проблем сырьевого обеспечения, доступа к натуральным источникам благ;

- перенаселение и как следствие - необходимость экспорта популяции, вынужденность демографического сброса (Китай, Индия, Пакистан, Эфиопия, Нигерия, Бангладеш, Вьетнам и др.);

- отток богатого автохтонного населения из города в деревню (ло-

кальный рурализм в странах «первого» мира);

- трансляция отсталости по вектору Юг-Север.

в) Упрочение инновационного социума, взыскующего инициативного, самоорганизующегося поведения его членов. Если брать Россию, необходимо признать: современное российское общество

- не инновационно - в мире выделяются пулы стран а) производящие на чужих технологиях; б) частично использующие свои технологии; в) генерирующие технологии; г) генерирующие знания, порождающие новые технологии. Россия не имеет чёткого местоположения в данном перечне; располагаясь где-то между 2, 3 и 4 позициями, обнаруживает завидную неспособность, поразительную незаинтересованность в органичном обновлении производства, притока инноваций. Производительная и первопроходче-ская деятельность у нас разобщены, не резонансны;

- ресурсозатратно - следствие, с одной стороны, пространственного громадья (цена единицы готовой продукции в России дороже соответсвую-щих аналогов в любой другой индустриальной стране по причине одних транспортных издержек), неосвоенности территорий, неразвитости инфраструктуры, а с другой стороны, - исторических особенностей развития. Для России борьба за передел мира традиционно означает борьбу за пространства, угодья, запасы, источники сырья. К настоящему моменту ситуация резко изменилась. Борьба за мировое лидерство приняла форму не территориальной, а интеллектуальной монополии. Ныне побеждает монополист не природных ресурсов, а баз данных, квалификации. Россия же по всем этим показателям (количество студентов, финансирование образования, устроен-ность научной элиты, процент граждан активного возраста с высшим образованием) далеко не в числе передовых.

3. Вне претензий на выдвижение модернизационных сценариев, уточняется понимание особенностей наличной ситуации, логика преодоления которой подсказывает специфическую стратегию.

а) Хозяйственная инновация страны фундируется не сырьевыми от-

раслями (разбазаривание природных богатств), а активизацией потенциала легкой и пищевой промышленности. Внутрипромышленных накоплений на индустриальное реформирование у нас практически нет, иностранное кредитование — эфемерно. Единственный материальный источник реформ — общее ограничение капиталовложений с акцептацией производств быстрого роста. Такими типами производств являются производства потребительских товаров; преимущественное их развитие на основе авангардных технологий позволит избежать специфического утяжеления, нарастающей деградации отечественной экономики.

б) Для предотвращения спада производства, поддержания активной инвестиционной мотивации, сокращения размаха теневого производства желательно смягчение бюджетной и налоговой политики в первую очередь за счет снижения ставок налога.

в) В условиях монопольного производства требуется сильная, антиинфляционная линия на основе государственного (частичного) регулирования цен, определенной их делиберализации. Последнее замедлит интенсивность инфляции, создаст благоприятные инвестиционные условия. Этот процесс важно совместить с усилением приватизации государственной собственности (соответственно с увеличением предприятий, имеющих право на свободное ценообразование).

г) Стоит пересмотреть тактику приватизации. Изменение форм собственности не самоцель. Сверхзадача приватизации — соединение финансового и промышленного капитала. На деле сие означает поощрение приобретения банками (финансовыми структурами) акций приватизируемых хозяйственных единиц.

д) Требуется широкомасштабная программа ликвидации и перепрофилирования затратных неплатежеспособных производств с переквалификацией высвобождающейся рабочей силы. В первую очередь это касается отраслей ТЭК, транспортников, работников добывающей промышленности, строителей.

4. Выявлены особенности современного глобального этоса. Показано, что наличный фазовый переход от неолитической - (национально-государственно-индустриалыюй) к сменяющей её экстерриториально-глобальной стадии цивилизации кардинально отличается от предыдущего. Смысл отличия - в пафосе текущей революции, определяемой упрочением невиданных типов человеческой мысли и действия. Последние развёртываются на основе: 1) преодоления потребительского и утверждения креативного и рекреативного отношения к природе; 2) исповедания специфических ценностей (нормы, идеалы, установки), отвечающих требованиям эковзаи-модействия, экок-оммуникации; 3) отказа от национально-государственной автаркии с замещением её наднациональными, экстерриториальными, кооперативными институтами и формами.

Ценностные импликации этого объемны, проникающи: общественное сознание оказывается причастным к выполнению функций сбалансированного управления человеком созидаемой им реальности; проектирования комфортной, гуманитарно состоятельной среды обитания; обеспечения гарантийного самоноддерживаемого развития.

Глобальный этос порождён неведомой прошлым эпохам ситуацией универсализации человеческой практико-преобразующей деятельности, ставшей геопланетарным инструментом конструирования и реконструирования всех компонентов сущего.

Именно нестандартность существования, обусловленная расширением масштабов практико-преобразующей деятельности, культивированностью среды обитания Homo, инструментальностью сущего, актуализирует объёмную задачу саморегуляции, самоконтроля родовой экспансии. Решению её содействует интенсификация ценностного сознания, которое, перекрывая пределы локализма, частичности, приобщая к прошедшему испытания в опыте налаживания жизни, избавляет от конъюнктурно-эгоистического, подводит к глобальному.

В определённости регулирующих предписаний глобальное сознание является своего рода эвристикой, выступает специфической схемой желательного образа действия, каким он вменяется быть на практике.

5. Выявлена природа структурных составляющих глобализации, фиксируемых идеально-типическим и реально-текущим измерениями.

Экономическая глобализация предстает специфическим состоянием материально-воспроизводственной и управленческой деятельности, характеризующимся интенсификацией взаимозависимости субъектов мирового хозяйства, оформлением наднациональных производительных и распределительных центров (ТНК). Стержнем глобализации здесь пребывают интернационализация, интеграция, транснационализация.

В идеально-типическом измерении глобализации здесь свойственно:

Торговля: свобода обмена продуктов, услуг, символов.

Производство: ресурсно-географические императивы, подчиняющие продуктивную деятельность.

Инвестиции: снижение прямых иностранных инвестиций, оформление финансово-торгово-промышленных групп, корпораций, альянсов.

Организация: гибкое реагирование на конъюнктуру.

Финансы: деэтатизация, децентрализация, компьютеризация операций.

Труд: свободная миграция рабочей силы.

В реально-текущем измерении экономическая глобализация выражается статусами:

Торговля: наличие элементов меркантилизма, протекционизма; существование тарифных барьеров, нетарифных (ценностных-социокультурных) ограничений, питающих национализм, регионализм.

Производство: трансформация социального разделения труда в техническое разделение; выведение вредных производств из «первого» в «третий» мир; децентрализация индустрии, дематериализация товарных масс.

Инвестиции: наличие прямых иностранных инвестиций, госконтроль стратегических программ.

Организация: гибкость, сочетающаяся с фордизмом (стандартизация, конвейеризация).

Финансы: этатизм в финансовой политике не преодолен.

Труд: активная роль государства в регулировании рынков труда, трудовой миграции.

Политическая глобализация специфическим образом реконструирует всю структуру державных связей, распространяясь на государственный суверенитет; характер постановок, снятия значимых проблем, нахождения развязок; статус организаций, отношений, культур.

С позиций идеально-типического моделирования дело выглядит так.

Государственный суверенитет: становится достоянием прошлого, множатся центры власти, влияния на локальном, региональном, планетарном уровне.

Характер проблем: универсализация- процедур решения местных сложностей.

Организации: подчинение национальных институтов наднациональным.

Отношения: полицентризм, гибкость регламентов связей.

Политическая культура: космополитизм, преодоление национал-центризма.

Учет реалий позволяет корректировать идеально-типическую тенденцию. Настоящий момент отличает

Государственный суверенитет: кризис национального государства, двоякий вектор как концентрации, так и децентрации национально-государственной власти.

Характер проблем: претензии национально-государственной власти решать внутренние проблемы.

Организации: рост наднациональных институтов с ограниченными полномочиями.

Отношения: ослабление международной мощи супердержав, рост полицентризма.

Политическая культура: рост симпатий к либерально-рыночной демократии, постматериализму, но одновременно и рост «реакции» (непримиримость линии тех же стран-изгоев).

Реальная ситуация далека от идеально-типической, тем не менее правильно прогнозировать ближайшее развитие обстановки в идеальную сторону. Причиной тому два момента. Первый - объективный: социальный прогресс требует свободно действующего - инновационного, инициативного, креативного человека, упрочение которого в качестве агента общественной жизни требует универсального демократического обеспечения. Второй - императивный: гуманитарное строительство взыскует опять же универсально конституируемых демократических прав и свобод. Можно сказать, что современность является точкой пересечения и гуманитарного мегатрен-да мировой истории (наращивание потенциала свободы, по Гегелю) и одно-порядкового ему мегатренда глобализации (наращивание гарантий широких прав и свобод человека).

Культурное измерение глобализации: по принятой схеме оценивается идеально-типическое и фактическое выражение. В первом случае имеется модельная картина:

Духовность: экстерриториальность, конфессиональная мозаичность.

Этносы: иррадированиость, космополитизм.

Экономика: производство информации, знания, труд как творчество.

Коммуникация: универсальная циркуляция информации.

Досуг: универсальность релаксации.

Во втором случае доминируют реалии:

Духовность: релятивизм, фундаментализм.

Этносы: противоречивый сплав патриотизма и национализма .

Экономика: дематериализация товарного производства.

Коммуникация: надрегиональная циркуляция символов.

Досуг: универсализация релаксации.

Нерв культурной глобализации составляет проблема «национальное -

интернациональное» в мировосприятии. С одной стороны, имеются мощные механизмы универсализации, стандартизации, унификации мыследея-тельностных фигур, к которым относится научная номинация, категоризация, формализация, компьютеризация. С другой стороны, существует некая трудно выразимая эвристическая, содержательная специфичность сознания, индуцируемая конкретными условиями проживания (адаптации) малых групп в определённой среде.

Ввиду отсутствия универсальных естественных содержательных кодов восприятия, трактовки мира сознание носителей конкретных культур семантически дифференцированно. Последнее обусловливает эвристические разрывы, разломы в интерпретации, постижении явлений в разных космо-психо-логосных (КПЛ) средах.

Между тем культура в контексте глобализации толкуется не в терминах КПЛ, а в терминах универсального высокогуманитарного института, задающего условия цивилизованного обмена деятельностью, подразумевая весь спектр связей и отношений, обусловливающих достойность человеческого участия, способов коммуникации, стиля общения, способность к диалогу. Культура как механизм генерации, трансляции, аккумуляции ценностей в онтологической плоскости придаёт интеракции нормосообразный статус, вытекающий из ориентированности на человеконесущие абсолюты (инварианты).

С позиций сказанного, глобализация предполагает культуру, а культура глобализацию. Стержнем глобального мира выступает качество жизни, инновационность, инициативность, мобильность, адаптивность, высокая га-рантийность существования. Обобщенным индикатором всего этого являются культуротворческие технологии жизнеобеспечения.

Культура привносит момент человекоразмерности продуктивной деятельности, исключающей (в идеале) затратное производство антиблаг.

6. Текущий момент характеризуется консенсусом власти, бизнеса, общества относительно необходимости свёртывания сырьевого курса в

пользу инновационного жизневоспроизводства. Однако механизмов этого пока нет.

Обнадёживает проект национальных научно-инновационных комплексов (НИК), представляющих сеть рыночных и нерыночных институтов по выработке и внедрению инноваций. Институциональный каркас НИК -правовая, управленческая полномочная организация, стимулирующая развитие отечественных инновационных систем и процессов.

Основное в деятельности НИК - генерация, диффузия, трансфер инноваций, - осуществляемых на базе разных форм собственности. Говоря прямо, это - государственно-частное партнерство, научно-производственная форма кооперации, позволяющая доводить получение опытных образцов до серийного выпуска.

Здесь важно использовать накопленный ведущими странами богатый опыт. Скажем, в державах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) основными фискальными инструментами стимулирования НИК выступают:

- налоговая скидка;

- налоговый кредит;

- освобождение предприятий от таможенных пошлин на импорт научного оборудования и литературы;

- льготное списание оборудования.

В США предусмотрен налоговый кредит на повышение квалификации персонала; в Великобритании практикуется 100% немедленная амортизация программного обеспечения для компьютеров; во Франции - стимулирование кластеров (сетевых междисциплинарных проектов).

Перечисленные, давно используемые в международной практике, меры (перенос налоговых льгот на будущее, льготное налогообложение при инвестировании нематериальных активов, налоговый кредит, ослабление антимонопольного законодательства при проведении фирмами совместных НИОКР и т.д.), несомненно, санируют отечественную ситуацию в сфере

инновационной стратегии.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии фундаментальных трактовок глобализации как социального процесса, что способствует преодолению фрагментарности представлений в данной области.

Практическая значимость исследования. Обобщения, выводы работы способствуют оптимизации управления макросоциальными процессами, могут быть использованы при разработке конкретных государственных программ интеграции России в мировое целое.

Основные положения диссертации могут найти применения в преподавании - подготовке, чтении специальных и общих лекционных курсов, практикумов по социальной философии, социологии, политологии, культурологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 публикациях автора. Результаты поиска неоднократно излагались в докладах, выступлениях на научных семинарах, конференциях, симпозиумах в МГЭИ, МГУ («Ломоносовские чтения»), ННПГУ («Рождественские чтения») в 2005-2009 гг.

Основные результаты исследования отражены в публикациях автора:

1. Рамазанов С.О. Глобализация - цивилизациошгая унификация мира // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». М.: Изд-во МГОУ, 2009. № 3. - 0,6 п.л.

2. Рамазанов С.О. Социальное содержание глобализации (статья 1) // Философия. Наука. Культура. - М.: МГУ, 2008. №3.-1 п.л.

3. Рамазанов С.О. Социальное содержание глобализации (статья 2) // Философия. Наука. Культура. - М.: МГУ, 2008. № 3. - 0,9 п.л.

4. Рамазанов С.О. Этос глобализации: предметно-аналитический дискурс. // Философия. Наука. Культура. - М.: МГУ, 2009. №3.-1 п.л.

5. Рамазанов С.О. Экономическое измерение глобализации. // Философия. Наука. Культура. - М.: МГУ, 2009. № 3. - 0,6 п.л.

Подписано в печать 23.11.2009. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Зак № 226.

S

Отпечатано «Наша Полиграфия», г.Калуга, Грабцевское шоссе, 126. Лид. ПЛД № 42-29 от 23.12.99

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Рамазанов, Сираждин Омарович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ТЕНДЕНЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.1.Понятие глобализации.

1.2. Этос глобализации: глобализация в предметно-аналитическом дискурсе.

ГЛАВА И. СОЦИАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1. Экономическое измерение глобализации.

2.2. Политическое измерение глобализации.

2.3. Культурное измерение глобализации.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Рамазанов, Сираждин Омарович

Актуальность исследования. С одной стороны, человечество дифференцированно, диспергировано по пространственно-временным, институциональным, гражданским, гуманитарным локалам. (Оттого в теории - капитальная проблема: может ли быть универсальная доктрина социальных явлений?) С другой стороны, просматривается наличие типологичной, гомологичной логики самоподдержания жизни, позволяющей констатировать упрочение новейшего периода всемирной истории, объективирующего некие консолидированные правила взаимодействия. Фигуры этой логики, выражающие устои продуктивного, эффективного существования, сплачивают единицы человечества в мировое целое.

И одна, и другая мегатенденция вполне реальны. Первая связывается с проявлением «национализма», вторая - «глобализма». Какая из них определит ближайшее будущее? Как совместить «национальный интерес» со стремительно прогрессирующей наднациональной сетевой самокорректируемой идентичностью, эффектом «интернационализации существования»? Оценка данных и сопряженных с ними вопросов весьма значима для России, испытывающей фронтальное давление со стороны «вестерна», «атлантизма» и их сателлитов.

Вследствие развала блоковой геополитической структуры, временной глобальной неконкурентоспособности России центр могущества сместился на Запад (так называемый униполь). Действительно. Продвинутые страны G-7 дают до 90% высокотехнологичного производства. Контролируя кинорынок, объем экспорта телепрограмм, США лидируют в выпуске продуктов масскультуры, духовных ценностей, навязывают народам своё мировоззрение. Технологические, информационные асимметрии очевидны. Дисбалансы культурных, индустриальных, финансовых потоков, укрепляя позиции вестерна при американском лидерстве, предопределяют его гегемонию в постиндустриальной действительности.

Совпадает ли глобализация с вестернизацией? Каков достойный ответ

России на вызов времени? В чем контрфорс агрессивному униполю? Разобраться во всех этих проблемных сюжетах позволяет объемная рефлексия глобализации как социального явления с фиксацией ее составляющих.

Степень концептуальной проработанности проблемы. Изучение содержательных моментов глобализации ведется по многим направлениям, среди которых выделяются исследования политической, экономической, культурной, информационной глобализации.

Первое направление представлено трудами С. Хантингтона, Ф. Шлезингера, 3. Баумана, У. Бека, Г. Киссинджера, 3. Бжезинского, А. Дугина, В. Ильина, А. Панарина и др.

Второе направление сложилось в результате усилий М. Кастельса, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, П. Дракера, Д. Фелда, В. Иноземцева, М. Делягина, В. Данилова-Данильяна, JT. Абалкина, Е. Ясина и др.

Третье направление отражают работы Ф. Броделя, Н. Лумана, М. Фуко, Т. Рокмора, В. Хороса, В. Федотовой, А. Ахиезера и др.

Четвертое направление оформилось в ходе деятельности Д. Белла, А. Тоффлера, Ф. Уэбстера, К. Медоуза и др.

Проблема сущностного единства человечества не является для теории чем-то принципиально новым. С разным успехом, с опорой на разную методологию её положительно обсуждали Платон, Кант, космисты, Тойнби, Яс-перс, Вико, сторонники школы Анналов, В. Соловьев.

Анализ источников демонстрирует, что, невзирая на обилие исследований, посвященных сюжетам глобализации, отсутствуют обобщающие работы, способные дать сущностную объемную трактовку глобализации как социального процесса. Стремление в какой-то мере восполнить данный пробел и движило поисковыми интенциями автора. В ходе осуществляемых рассмотрений мы опирались на результаты отечественных и зарубежных специалистов: Б. Рассела, Т. Брундтланд, Д. Гольдблатта, М. Маклюэна, Н. Моисеева, А. Чумакова, Н. Кондратьева, В. Толстых, Н. Бродского, А. Неклессы, П. Гречко и др.

Объект исследования - глобализация как объективный социально-исторический процесс.

Предмет исследования - структурные составляющие глобализации.

Цель и задачи поиска. Цель работы - рефлексия процесса глобализации как объемного социального феномена. В соответствии с указанной целью ставились и решались задачи:

- уточнить содержание процесса глобализации;

- выяснить природу экономических, политических, культурных составляющих глобализации.

Информационная база исследования. В работе использовались многочисленные труды западных и отечественных авторов, подвергающих анализу реалии глобализирующегося мира. В их числе - монографии, статьи в специализированных научных и публицистических изданиях, полемические выступления, интервью. Для осмысления предпосылок складывания глобальных зависимостей привлекались идеи Маркса, Вебера, Гегеля, Вернадского, Тейяра де Шардена. В число источников включены данные, свидетельства, обзоры, аналитические материалы информационных агентств.

Методологические и эвристические основы работы определялись предметом, характером источниковой базы изучения материала. Концептуальной платформой диссертации послужили идеи корифеев мировой науки, занимающихся разработкой обществоведческой проблематики. Непосредственный, оперативный инструментарий движения в предметной сфере составили структурно-функциональный, диалектический методы с совокупностью общенаучных, сравнительных, исторических инструментов. Эвристический каркас освоения фактуальной базы образовали достижения обществоведов (социологов, историков, культурологов, экономистов, философов, политологов), выстраивающих сущностные концептуализации глобализации.

Обоснованность и достоверность исследования обеспечена доказательным стилем рассмотрения объективных реалий, непредвзятой критической оценкой и обобщениями широкого круга работ профессионалов, соответствием избранной методологии целям и задачам поиска, надлежащим эмпирическим опробованием результатов.

Диссертация удовлетворяет требованиям паспорта специальности 09.00.11 - социальная философия.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении характера глобализации как фронтального планетарного процесса, трансформирующего наличные жизневоспроизводственные технологии.

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие признаки научной новизны и являющиеся предметом защиты:

1. Уточнено содержание процесса глобализации. Глобализация - формирующееся качественно новое состояние жизнепорождающих технологий на базе углубления кооперации субъектов мирового обмена деятельностью с оформлением транснациональных, трансграничных, наднациональных организаций, перекрывающих традиционные компетенции стандартных единиц человечества (прежде всего - наций-государств).

В основе унификации жизнепорождающих технологий (собственно и составляющей стержень глобализации) - совокупная ответственность человечества (избегая необязательных, импульсивных, произвольных решений) за достижение оптимальных, эффективных, гарантийных принципов пролонгации существования, вершения истории во всех регистрах, начиная от производства материальных и кончая потреблением духовных ценностей.

2. Выяснена природа структурных составляющих глобализации, фиксируемых идеально-типическим и реально-текущим измерениями.

Экономическая глобализация

Сфера Плоскость идеально-типическая реально-текущая

Торговля Свобода обмена услуг, символов Минимальные тарифные барьеры. Существенные нетарифные барьеры (культурные). Региональный неомеркантилизм

Производство Баланс производственной деятельности, определяемый физико-географическими преимуществами. Мировое разделение труда заменяется техническим разделением. Децентрализация производства, дематериализация товарной массы.

Инвестиции Минимальные прямые иностранные инвестиции, заменяемые торгово-производственными альянсами. ТНК замещаются договоренностями между альянсами, прямые иностранные инвестиции сохраняются.

Организационная Гибкое реагирование на конъюнктуру глобальных рынков. Гибкость стала императивом с сохранением фордизма.

Финансовые рынки Децентрализация, мгновенные операции, независимость от государств. Глобализация во многом достигнута, но зависимость от национального государства осталась.

Рынки труда Свободное передвижение рабочей силы. Регулируюгся государствами. Наёмные работники стремятся расширить возможности экономической миграции.

Политическая глобализация

Сфера Плоскость идеально-типическая реально-текущая

Государственный суверенитет Отсутствие суверенных государств. Множественные центры власти на глобальном, региональном и локальном уровнях. Свидетельства как ослабления, так и усиления государственной власти.

Решение проблем Решение локальных проблем в контексте глобального сообщества. Акцент на локально-глобальные проблемы усиливается, но преобладает национальный интерес.

Международные организации Доминируют по отношению к национальным. Множатся, но остаются относительно слабыми.

Международные отношения Гибкие, многоцентричные. Ослабление ведущей роли супердержав.

Политическая культура Преодоление государство-центричных ценностей. Продвижение либеральной демократии и постматериализма.

Культурная глобализация

Сфера Плоскость идеально-типическая реально-текущая

Духовная Религиозная мозаичная, экстерриториальность. Релятивизм, фундаментализм.

Этническая Космополитизм, экстерриториальность. Возникновение ультранационализма.

Экономическая Потребление трафаретной и репродуцированной продукции. Растущая дематериализация товаров.

Информационно-коммуникативная Глобальное распределение информации. Распространение информации без привязки к тем или иным регионам.

Досуг Глобальные туристические возможности. Стирание граней между разными категориями курортов, пользователей.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии фундаментальных трактовок глобализации как социального процесса, что способствует преодолению фрагментарности представлений в данной области.

Практическая значимость исследования. Обобщения, выводы работы способствуют оптимизации управления макросоциальными процессами, могут быть использованы при разработке конкретных государственных программ интеграции России в мировое целое.

Основные положения диссертации могут найти применения в преподавании - подготовке, чтении специальных и общих лекционных курсов, практикумов по социальной философии, социологии, политологии, культурологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 публикациях автора. Результаты поиска неоднократно излагались в докладах, выступлениях на научных семинарах, конференциях, симпозиумах в МГЭИ, МГУ («Ломоносовские чтения»), ННПГУ («Рождественские чтения») в 2005-2009 гг.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целями, задачами, способом аналитического освоения предметной сферы. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка цитируемых источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализация как социальный процесс: структурно-компонентный анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование глобализации как объемного многокомпонентного процесса, охватывающего все проявления социальности, позволяет прийти к следующим обоснованным выводам.

Глобализация выступает подготовленным всем ходом общественного прогресса состоянием качественного единения человечества по всем видам жизнеподдержания и жизнедействия. Стержнем глобализации оказываются: интернационализация, транснационализация, интеграция, унификация, экс-территоризация.

Непосредственная объективация глобализации выражается рядом капитальных мегатенденций.

1. Становление международных корпораций, банков, перекрывающих в своей деятельности прерогативы национального государства. ТНК (и прочие наднациональные финансово-промышленные конгломерации) превратились в важный фактор мирового воспроизводственного процесса. В их рамках осуществляется переток значительной части финансовых, материальных, трудовых ресурсов, контроль стратегически важных сфер экономики - финансов, технологий, поставок сырья, компонентов и т.д. Всё это позволяет влиять на развитие как национальных хозяйств, отдельных регионов, так и мира в целом. Деятельность ТНК создаёт реальную основу подлинно глобального производства с единым рыночным, информационным пространством, обменом товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, технологий.

Глобализация - не что иное, как естественное развитие международной конкуренции, обусловливающей:

- четкое позиционирование единой для всех стратегии;

- унификацию информационных, учетных систем;

- широкий обмен информацией;

- создание новых инвестиционных технологий;

- унификацию и канонизацию законодательства;

- беспрепятственное перемещение капитала в планетарном масштабе;

119- переход к виртуальным организациям, расположенным повсеместно;

- создание мирового рынка новшеств.

2. Преодоление традиционной блоковости, оформление нестандартных альянсов, конфигураций, пасьянсов сил. В ряду принципиальных явлений, влияющих на ход мирового развития, своеобразно редактирующих геоситуации:

- возрастание этнической конфликтности (Испания, Турция, Россия, Китай, Руанда, Франция, США и т.д.); . .

- инспирация государств-этносов, взлёт национализма (Испания, Великобритания, Бельгия и др.);

- опасность расширения ядерного клуба (Израиль, Иран, Северная Корея, Пакистан), распространения оружия массового поражения;

- военные авантюры геополитических «маргиналов» (Ливия, Иран, Северная Корея);

- усиление миграционных потоков из «третьего» в «первый» мир и Россию, укоренение этнических нелегалов из развивающихся в развитых странах;

- рост правых движений, ксенофобии,, межэтнических пикировок в демократиях, являющихся объектом образования мигрантских инфильтратов (Германия, США, Россия, Франция, Великобритания, Голландия и др.);

- рост этнической конфликтности, бытового шовинизма в развитых многонациональных странах как результат социально-политической поляризации населения, неадаптированности иммигрантов к большому обществу, маргинализации локального аллохтонного гетто (США, Германия, Франция, Италия, Голландия и др.);

- зануление темпов роста, тупики консьюмерации, вступление в полосу дефицитного существования;

- обострение проблем сырьевого обеспечения, доступа к натуральным источникам благ;

- перенаселение и как следствие — необходимость экспорта популяции, вынужденность демографического сброса (Китай, Индия, Пакистан, Эфиопия, Нигерия, Бангладеш, Вьетнам и др.);

- отток богатого автохтонного населения из города в деревню (локальный рурализм в странах «первого» мира);

- трансляция отсталости по вектору Юг-Север98.

3. Упрочение инновационного социума, взыскующего инициативного, самоорганизующегося поведения его членов. Если брать Россию, необходимо признать: современное российское общество

- не инновационно — в мире выделяются пулы стран а) производящие на чужих технологиях; б) частично использующие свои технологии; в)генерирующие технологии; г) генерирующие знания, порождающие новые технологии. Россия не имеет чёткого местоположения в данном перечне; располагаясь где-то между 2, 3 и 4 позициями, обнаруживает завидную неспособность, поразительную незаинтересованность в органичном обновлении производства, притока инноваций. Производительная и первопроходче-ская деятельность у нас разобщены, не резонансны;

- ресурсозатратно — следствие, с одной стороны, пространственного громадья (цена единицы готовой продукции в России дороже соответсвую-щих аналогов в любой другой индустриальной стране по причине одних транспортных издержек), неосвоенности территорий, неразвитости инфраструктуры, а с другой стороны, - исторических особенностей развития. Для России борьба за передел мира традиционно означает борьбу за пространства, угодья, запасы, источники сырья. К настоящему моменту ситуация резко изменилась. Борьба за мировое лидерство приняла форму не территориальной, а интеллектуальной монополии. Ныне побеждает монополист не природных ресурсов, а баз данных, квалификации. Россия же по всем этим показателям (количество студентов, финансирование образования, устроенность

OR

Так же см.: Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М., 2001. научной элиты, процент граждан активного возраста с высшим образованием) далеко не в числе передовых.

Не претендуя на выдвижение модернизационных сценариев, обопремся на понимание особенностей наличной ситуации, логика преодоления которой подсказывает специфическую макроэкономическую стратегию. а) Хозяйственная инновация страны фундируется не сырьевыми отраслями (разбазаривание природных богатств), а активизацией потенциала легкой и пищевой промышленности. Внутрипромышленных накоплений на индустриальное реформирование у нас практически нет, иностранное кредитование — эфемерно. Единственный материальный источник реформ — общее ограничение капиталовложений с акцентацией производств быстрого роста. Такими типами производств являются производства потребительских товаров; преимущественное их развитие на основе авангардных технологий позволит избежать специфического утяжеления, нарастающей деградации отечественной экономики. б) Для предотвращения спада производства, поддержания активной инвестиционной мотивации, сокращения размаха теневого производства желательно смягчение бюджетной'и налоговой политики в первую очередь за счет снижения ставок налога. в) В условиях монопольного производства требуется сильная, антиинфляционная линия на основе государственного (частичного) регулирования цен, определенной их делиберализации. Последнее замедлит интенсивность инфляции, создаст благоприятные инвестиционные условия. Этот процесс важно совместить с усилением приватизации государственной собственности (соответственно с увеличением предприятий, имеющих право на свободное ценообразование). г) Для контроля бюджетного дефицита цивилизованным образом необходимо связывание свободных средств населения посредством налаживания и расширения продажи золота, земли, недвижимости, различных сертификатов, ценных бумаг, облигаций, высоких процентных ставок на вклады. д) Стоит пересмотреть тактику приватизации. Изменение форм собственности не самоцель. Сверхзадача приватизации — соединение финансового и промышленного капитала. На деле сие означает поощрение приобретения банками (финансовыми структурами) акций приватизируемых хозяйственных единиц. е) Требуется широкомасштабная программа ликвидации и перепрофилирования затратных неплатежеспособных производств с переквалификацией высвобождающейся рабочей силы. В первую очередь это касается отраслей ТЭК, транспортников, работников добывающей промышленности, строителей.

Список научной литературыРамазанов, Сираждин Омарович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Борко Ю. О социальном прогрессе в меняющемся мире. // Коммунист. 1990. № 11.

2. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

3. Век XX и мир. 1987. № 5.С. 12-13.

4. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. 1995. №11. С. 80-87.

5. Гвардини Р. Конец Нового времени // Современные концепции культурного кризиса на Западе. М., 1926.

6. Герцен А. И. Собр. Соч. Т. 2. М., 1975.

7. Глобализация и мультикультурализм. М., 2005.

8. Глобализация и столкновение идентичностей. М., 2003.

9. Глобализация сопротивления. М., 2004.

10. Гранин Ю.Д. Глобализация, нация и национализм в истории и современности, опыт социально-философского исследования. М., 2008.

11. Дружба народов. 1988. № 6. С. 185.

12. Есенин С.А. Собр. соч. Т. 5. М., 1962.

13. Ильин В.В. Аксиология. М., 2005.

14. Ильин В.В. Мир Globo: вариант России. М., 2009.

15. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.,2001.

16. Ильин В.В. Россия в сообществе мировых цивилизаций. М., 2009.

17. Ильин В.В. Теория познания. 4.1. М., 1993.

18. Ильин В.В. Философия истории. М., 2003.

19. Ильин В.В. Философия науки. М., 2005.

20. Ильин В.В. Философская антропология. М., 2006.

21. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.

22. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.

23. Ильин В.В. и др. Философия власти. М., 1993.

24. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М., 1995.

25. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000.

26. Котц Д.М. Роль государства в экономических трансформациях: сравнение опыта перехода к рынку России и Китая // Философия хозяйства. 2006. № 6.

27. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. 1998. № 9-12. С. 7.

28. Куликов Ю.И. Российские особенности мирового кризиса // Российская газета. 01.02.2009. С. 10.

29. Маркс К. Капитал. Т. 3. М., 1954.

30. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. М., 2001.

31. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-традиция, 2006.

32. Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

33. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М., 2003.

34. Наука России в цифрах 2000. М., 2001.

35. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 7.

36. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT, 2003.

37. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. М.,2008.

38. ПРООН. Доклад о развитии человека. 1999.

39. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы философии. 1982. № 11.

40. Рубвальтер Д.А. Методология управления научно-инновационных комплексов // Контроллинг. 2009. № 2.

41. Смит А. исследования о природе и причинах богатства народов. М., Наука. 1993. Т. 1.

42. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. С. 216-217.

43. Токвилль А. Демократия в Америке. М., 1992.

44. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации. // Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999.

45. Тотьев К. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий // Закон. 1997. № 12. С. 14-20.

46. Транснациональные процессы: XXI век. М., 2004.

47. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык.

48. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова В.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М., 2008.

49. Феоктистов К., Бубнов И. В ближнем и дальнем космосе // Новый мир. 1979. №8.

50. Хаттон У. Мир, в котором мы живём. М., 2004.

51. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. М., 2004.

52. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et contra. 1999. № 4.

53. Чумаков А.Н. Глобализация. М., 2005.

54. Шаляпин Ф. Маска и душа // Новый мир. 1988. № 6.

55. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. № 1.

56. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

57. Darendorf R. Towards the twenty-first century// The Oxford history of XX century. Oxford: N. Y. 1998.

58. Globalization and future of Social Protection. IFM Working Ragen. WP/00/12.

59. Jaspers K. Vow Upspring und Zell des Geschichte. Zurich, 1949.

60. Kaufmann F.-X. Globalisierung und Gesellschaft//Aus Politik und Zeitgechichte. Bonn. 1998. № 18.61. Language. 1929. V. 5.

61. Marcuse H. One-dimentional man. Boston, 1964.

62. Mosca G. Teorica degoverni egoverno parlamentaire. Milano, 1908.

63. Naisbitt G. Megatrends. N.Y., 1982.

64. Perrot E. Pen ser la mondialisation// Re cherches de science religiense. P., 1998. V. 86 № 1.

65. Polanyi K. The great transformation: The political and economic origins of our time. Boston, 1944.

66. Roosevelt Th. The Strenuous life. L., 1903.

67. Sedlmayr H. Verlast der Milte. Salzburg, 1948.

68. Toffler A. Die Zukunftchance. Munchen, 1980.

69. Toulmin S. An Examination of Place of Reason on Ethics. Cambridge,1958.

70. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen,1922.

71. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Berlin. 1918.73. http://www.strana.ru