Глобализация в контексте социально-философского дискурса

Бирюков, Виктор Степанович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Глобализация в контексте социально-философского дискурса

Год: 2011
Автор научной работы: Бирюков, Виктор Степанович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Глобализация в контексте социально-философского дискурса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация в контексте социально-философского дискурса"

На правах рукописи

БИРЮКОВ ВИКТОР СТЕПАНОВИЧ

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 2 МАЙ 2011

[верь - 2011

4845090

Диссертация выполнена на кафедре философии Камской инженерно-экономической академии

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Хайруллин Аскар Гафиятулович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Торубарова Татьяна Викторовна

доктор философских наук, профессор Томашов Валерий Васильевич

Ведущая организация: филиал Казанского (Приволжского)

федерального университета в г. Елабуга

Защита состоится «06» мая 2011 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам ДМ 212.263.07 при Тверском государственном университете по адресу: 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, г. Тверь, ул. Скорбящен-ская, 44 а. Реферат диссертации представлен на сайте - http: //vvvvw.university.tversu.ru/aspiranls/abstracts

Автореферат разослан « » апреля 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент

С П. Бельчевиче!

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Камертон нашего времени - безвременье, выражаемое понятием «кольцо концов». Мы пребываем в эпоху завершения духовных магистралей человечества. Естественным образом проступают финалы:

- новоевропейского Просвещения (рационализм, инструментализм, титанизм, социальный катастрофизм, субъект-объектный дуализм);

- позитивистского сциентизма (редукционизм, механицизм, физика-лизм, бихевиоризм, техницизм);

- авангарда (анархизм, субъективизм, индивидуализм, антитрадиционализм, абсурдизм, алогизм);

- коммунизма (коллективизм, советизм, тоталитаризм, этатизм);

- постмодерна (плюрализм, антисциентизм, антиактивизм, деконструк-тивизм, альтернативизм, виртуализм).

Вкладывая в искания все земные чаяния, в обстановке мировоззренческой пустоты человечество налаживает поиски новой духовной основы тотальности. Лишенные всеобщности, имеющие признаки поколенческих ми-роотношений, последние, пробегая нюансы, укладываются в альтернативу глобализм-антиглобализм.

Более зрелая, умудренная жизненным опытом с признаками респектабельности взглядов часть общества склоняется к варианту устойчивого развития на базе широко понятой абстиненции, контрацепции (движение глобалистов единит представителей властной, интеллектуальной, культурной элит). Более молодая, импульсивная часть общества склоняется к варианту стихийного развития через критику цивилизации, протест, бунт (движение антиглобалистов единит пестрый спектр социальных радикалов -от анархистов до зеленых, от террористов до маргиналов, от скинхэдов до хип-хопщиков, от ревнивцев топа до приверженцев андерграунда).

Ситуация конца века - традиционно переломная для России - сопровождается всплеском мистики, ростом эсхатологии, простором хилиазмов.

XVII век - подъем старообрядчества, церковного сектантства.

XVIII век - расцвет позднеекатерининского мистицизма, павловского масонства.

XIX век - декаданс.

XX век - развенчание светских святынь, крушение гражданских кумиров, ренессанс церкви.

Что может противостоять конъюнктурным химерам? По верной мысли Малларме, - четкий, трезвый анализ jusqu'en l'origine, обеспечивающий углубление самопонимания вплоть до всеобщей критики «всей жизни и всех целей жизни, всех созданных человеком культурных систем и достижений) вплоть до критики «самого человека и ценностей, которыми он сознательн или бессознательно руководствуется»1.

Начальный пункт такого рода критики - дела объемного, перспектив ного - уточнение расстановки сил мировой динамики.

Не претендуя на всеохватность и суммируя то, что кажется принципи альным, отметим: точкой притяжения, к которой, как к центру, стягиваете все остальное, выступает феномен - XXI век будет веком пришельцев, обре меняющих цивилизованный мир неустроенностью, бедностью, агрессивно стью. То, как способна повлиять на продвинутую, относительно благополуч ную часть человечества (Север) комбинация этих моментов, определить на верное не удается.

Тем желательнее уточнить реальные возможности в стремлении к кон структивному использованию имеющегося потенциала развития. Последне определяет значимость рефлексии концептуальных интерпретаций глобали зации.

1 Husserliana. Bd. 6. S. 329.

Степень научно-теоретической проработанности проблемы.

Диссертационное исследование связано, с одной стороны, с анализом философских моментов глобализации (природа явления), с другой стороны, -с анализом идей, трактовок укоренившихся реалий. Такой разворот мысли нацеливает на изучение как онтологии процесса, так и широкого круга работ по ее (онтологии) осмыслению. Сказанное предопределило обращение к массиву философских, политологических, макросоциологических, исторических источников, тематизирующих существо глобализации, равно как и его (тематизации) качество. Отсюда - содержательную канву поиска предопределили две группы источников: аналитические и практические.

Первое множество: труды Э. Гидденса, И. Валлерстайна, Э. Jlepya, В.И. Вернадского, А. Тойнби, 3. Баумана, У. Бека, М.Кастельса, М. Маклюена, С. Хантингтогна, Ф. Шлезингера, В.В.Ильина, Н.Н: Моисеева, М.Г. Делягина, В.Л. Иноземцева и др.

Второе множество: работы A.B. Бузгалина, П.К. Гречко, Ю.Д. Гранина, Э.Г. Кочетова, А.Н. Неклессы, А.Н. Чумакова, A.C. Панарина, A.A. Галкина, И.К. Пантина. и др.

Непредвзятая оценка сделанного в науке подводит к выводу: проблематика мира Globo получила надлежащее осмысление, - имеются серьезные труды с весьма добротными моделями становления, упрочения, динамики глобализирующегося мира.

Между тем ощущается дефицит представлений о перспективах социального прогресса, детерминируемых зависимостями общепланетарными. Стремление в определенном отношении преодолеть имеющийся пробел и стимулировало поиск автора. По ходу предпринимаемых содержательных инициатив активно использовались разработки, идеи Г. Брундтланд, Т. де Шардена, К. Ясперса, Дж. Стиглица, А.Г. Дугина, Д. Дарендорфа, Т. Лукма-на и др.

Объект исследования - глобализация как объективная тенденция общечеловеческого развития.

Предмет исследования - философско-аналитический дискурс относительно природы глобализации.

Цель и задачи поиска. Цель работы — на основе результатов фило-софско-методологического дискурса подвергнуть рефлексии объемный феномен глобализации. Согласно указанной цели формулировался блок взаимосвязанных задач:

- уточнить сущность глобализации как общечеловеческого социального явления;

- выяснить специфику современного фазиса глобализации;

- охарактеризовать перспективы глобализации как всемирно-исторического процесса.

Методологические, эвристические основы исследования. Работа имеет характер социально-философского исследования. Изучение природы, динамики глобализации осуществлялось на основе использования аналитического арсенала философии, социологии истории. Непосредственную целе-ориентацию изысканий детерминировали общефилософские регулятивы историчности, реалистичности, объективности, конкретности, всесторонности рассмотрения. Теоретический базис рассуждений составили работы отечественных и зарубежных авторов о сущности, механизмах эволюции, последствиях глобализации, доктрины «универсальной» истории, информационного, сетевого общества, модели модернизации, интерпретации назначения «русской идеи».

Информационная база исследования - тексты классиков социальной философии, макросоциологии, политологии; данные, свидетельства, обзоры, фиксируемые специальными источниками, научной литературой, информационными агентствами.

Достоверность исследования обеспечена соответствием избранной методологии целям и задачам работы, надлежащим теоретико-логическим удостоверением результатов, их эмпирической верификацией. Диссертация удовлетворяет требованиям паспорта специальности 09.00.11 - социальная философия.

Научная новизна работы определяется следующими полученными автором результатами.

- уточняется сущность глобализации как общечеловеческого социального явления. Глобализация, - демонстрирует автор, - есть планетарная консолидация человечества на базе интенсификации международного общения, мирового рынка, разделения труда, формирования человеческого сознания.

Унификация порождающих процессов отличает буквально все сферы современного жизнеподдерживающего комплекса от индустрии до релаксации, от урбанизации до культуры, от права до управления. Оформляется национальная сетевая самодействующая идентичность с эффектами интернационализации существования. Складываются своеобразные корпоративные альянсы, являющиеся опорными элементами институционально-правового каркаса прошлому неведомого поставляющего общества.

Неизбежным следствием отмеченных реальных движущих сил является качественный фазовый переход от организаций физических, национальных лиц, диффузных агентов капитала, инициативы, собственности к солидарно действующим системным объяснениям с корреальными обязательствами, полномочиями, функциями.

- выяснена специфика современного фазиса глобализации.

богатств, благ) и периферию (концентрация бедности, отсталости). Перераспределение глобальных величин на базе социально-политического блока США и Европы означает объективацию проекта мирового вестерна (атлан-тизма). Традиционный культурно-исторический оппонент Запада - Россия -ввиду отсутствия институционально подкрепленного партнерства между ними теснится по всему спектру принципиальных вопросов, что находит прямое идейное обеспечение в сомнительном кредо: величие Запада (США) прирастает за счет России, против России, на обломках России (Бжезин-ский).

- охарактеризованы перспективы глобализации как всемирно-исторического процесса. Обоснованная прогностика выявляет возможности:

а) идея Римского клуба о достижении равновесия в соотношении «население - объем капитала» - пуританский призыв перехода на нулевой рост с замораживанием уровня жизни;

б) идея тупика турбокапитализма, исчерпанности потенциала рыноч-но-потребительской цивилизации (Гор, Сорос);

в) идея «золотого миллиарда» с трактовкой остального мира как проинтегрированного исторического ничтожества.

Показывается", а) интенция на нулевой (тем более отрицательный) рост лишает кредита доверия властно-управленческие элиты; б) функуиональная бесперспективность турбо-капитализма сказывается в нестабильности развития, исчерпании сырьевой базы расширения экономики, углублении имущественного неравенства, упадке духовности; в) модель «золотого миллиарда» встречает усиливающееся сопротивление со стороны антиглобализма под лозунгом «The Rest against the West».

только тактические, но и долгосрочные, стратегические задачи. В экономическом плане ей следует избрать модернизационную стратегию, позволяющую «догнать Запад» по уровню научно-технического, инновационного развития, преодолеть сырьевой характер экономики. В политическом контексте важно удержаться на демократическом базисе проведения социально-экономических преобразований (вопреки имеющейся противоположной исторической традиции). Останется ли в итоге Россия региональной державой, ждет ли ее более высокий статус, или окончательный распад - покажет время. В настоящий период очевидно одно: РФ должна быть сильным, независимым, демократическим государством.

Теоретическое значение работы состоит в рефлективной проработке реалий современного глобального мира, способствующей упрочению адекватной социально-философской картины изучаемого явления.

Практическое значение работы состоит в предложенных автором рекомендациях относительно ожидаемых сценариев гражданского развития, оптимизации организации управленческой деятельности, механизмов руководства общесоциальными процессами. Обобщения, выводы исследования могут найти применение в преподавании - подготовке, чтении специальных и общих лекционных курсов по социальной философии, политологии, теории культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены, одобрены на заседании кафедры философии ИНЭКА, нашли отражение в 10 публикациях автора. Основные идеи работы излагались в докладах, выступлениях на научных семинарах, конференциях, симпозиумах, круглых столах: МГУ («Ломоносовские чтения» 2005-2009 гг.), ННЛГУ («Рождественские чтения» 2004-2010 гг.), журнала «Наша власть. Дела и лица» (2008-2011 гг.), XI Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2010 г.), Футурологический конгресс

РАН (Москва, 2010 г.), конференции РСПП (Москва, 2010 г.), VII Международная Кондратьевская конференция (Москва, 2011 г.).

Структура и объем работы. Структура исследования обусловлена целями, задачами, принятым способом анализа. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 245 источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении демонстрируется актуальность поиска, оценивается степень концептуальной проработанности проблемы, фиксируется теоретико-методологическая основа изыскания, указываются цели, задачи анализа, определяются его объект, предмет, формулируется научная новизна, практическая, теоретическая значимость исследования.

Глава I - «Глобализация как социальный процесс» - подчинена задаче экспликации социальной, общественно-исторической сущности процесса гражданского, производительного сплачивания человечества, берущего ответственность за будущее судеб мира.

В первом параграфе «Становление глобального мира» оценивается диахроническая сторона изучаемого процесса. Демонстрируется: феномен глобализации в нынешнем виде начал оформляться после мировой войны 1939- 1945 гг. Он выражался юридическим закреплением (Ялтинскими, Потсдамскими соглашениями) блоковой системы мира, разделенной на социалистический и капиталистический «лагери». В этот период окончательно преодолевается автаркия. Некоторые из стран (подобно Вьетнаму 1945-1975 гг., Кубе 1961-1962 гг.) становятся объектами явного или тайного противоборства сверхдержав. Даже создание Берлинской стены в 1961 г. не смогло преодолеть тенденции к глобализации. Она пала в 1989 г., не просуществовав 30 лет.

В юридическом и экономическом плане произошедшие перемены несли противоречивые тенденции: перекрывание национальных границ, экстерриторизацию полномочий государства, усиление планетарных гуманитарных, культурных связей, интернационализацию финансовых, сырьевых, информационных, людских ресурсов. В итоге образовалось крупноформатное пространство проектно-производственной деятельности, выходящее за пределы национально-государственных образований, на котором действуют универсальные правила поведения, специфическая иерархия акторов. Происходит формирование особой, самоорганизующейся идентичности, причастной единой цивилизации: рождение тенденции интенсивного углубления международного разделения труда, расширения наднациональных рынков, бурного роста числа ТНК, то есть всего того, что теперь принято именовать экономической глобализацией, приходится на 1950-е гг.2. Политическая же глобализация носит формирующийся характер, принявший относительно устойчивые формы в рамках ЕС.

Во втором параграфе «Антиглобализм» рассматривается достаточно острое контрглобализационное движение. Подчеркивается: анти-, альтерглобализм внутренне дифференцированное явление, - охватывает различные страны (от Американского до европейского континента), слои населения (от материально обеспеченных интеллектуалов до беднейших мексиканских индейцев), объединяет арабских террористов (подобных Бен Ладену) и левых радикалов-марксистов (А. Бузгалин), включает признанных политических деятелей (президентов Венесуэлы У. Чавеса, Боливии — Э. Моралеса и др.) и маргиналов (суперкбманданте Маркое). Главный общий момент у столь разнообразных людей, сил, социальных движений — неприятие глобализации в ее вестернизированной форме. Отличия

2 Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. - СПб: Петербургское Востоковедение, 2002.-С. 156.

начинаются в диагностировании сути современной ситуации, путей выхода, преодоления негативных последствий глобализации.

Антиглобализм - реакция на глобализацию против «нового империализма» США, их союзников.

В антиглобализме конца XX в. отчетливо выделяется радикальное крыло. Его сторонники не просто критикуют глобализацию, но стремятся активно бороться с ее последствиями. Наиболее известны в этом отношении исламские террористы, совершившие акции 11 сентября 2001 г. в США.

Другие антиглобалисты-радикалы не столь «кровожадны», как исламские фундаменталисты. Они стремятся минимизировать жертвы гражданского населения, атаковать некие «символы» глобализации. Их цель - не люди, а объекты (например, рестораны быстрого питания - «Макдональдс»), Популярны у них организация уличных беспорядков в местах проведения саммитов «большой восьмерки».

Третья группа антиглобалистов-радикалов стремится обособиться от глобализации, создать территории, свободные от этого «зла». Так поступили сторонники Сапатистского фронта освобождения в Мексике, в штате Чьяпас, расположенном на границе с Гватемалой.

В итоге нынешний альтерглобализм - новое интернациональное и, как ни парадоксально, глобальное движение, направленное на критический анализ или силовую борьбу с прозападной глобализацией, порожденной ей унификацией мира, гегемонией США, крупных ТНК, международных организаций. Несовершенства антиглобализма:

1. Отсутствие единой идеологии. Критика глобализации ведется на базе различных парадигм. Чаще всего, речь идет о марксизме, из которого берутся: категориальный аппарат («современная глобальная система мирового империализма», «интернациональное отчуждение»), идеи «справедливого» перераспределения богатств, нового варианта социализма.

2. Отсутствие механизма замены принуждения, свойственного нынешней глобальной системе, на свободное участие в мировой экономике. Позитивной, реалистической программы действий, которая вела бы к справедливой глобальной системе (где отсутствует разделение на «очень» богатых и бедных) не разворачивается.

3. Протест антиглобалистов-практиков преимущественно выражается в деструктивных формах. Однако, как учит история, для преобразования мира разрушения недостаточно. Даже Маркс мечтал об его «изменении» (хотя и революционными средствами).

Вторая глава - «Современная глобализация» - посвящена оценке упрочившейся к настоящему времени версии интегрированной мироцелост-ности.

В первом параграфе «Вестерн и глобализация» обсуждаются параметры укореняющейся неолиберальной модели глобализации (НГ). Внимание автора концентрируется на негативных последствиях проекта; а именно:

1. НГ усиливает неравномерность (а значит, неустойчивость) национального и мирового экономического развития, разрушаются национальные рынки, растет доля населения с низкими доходами. Страны поляризуются на пользующих плодами глобализации и «обделенных». Даже в развитых рыночных государствах глобализация ведет к росту депрессивных регионов, очагов нищеты.

2. НГ в значительной степени ограничивает возможности, роль государства в регулировании на макроэкономическом уровне, изменяет традиционный набор рычагов его воздействия на существующие внутренние и внешние экономические связи. Транснациональные организации, оказывающие усиливающееся воздействие на мировую экономику, делают малоэффективными прежние средства влияния национального государства на экономическую политику: пошлины (импортные и экспортные), курсы мест-

ной валюты, ставки рефинансирования.

3. НГ стимулирует возникновение, массовое распространение отрицательных внешних эффектов в сфере производства и потребления: загрязнение окружающей среды, создание трансгенных продуктов питания, производство экологически вредной упаковки и т.п.

4. Отсутствует субъект управления глобальной экономикой. Как показали финансовый (1998 г.), экономический (2009-2010 гг.) кризисы, у международных институтов (МВФ, МБРР) нет эффективных рычагов влияния на спекулятивную деятельность ТНК. Надежды на неправительственные организации (НПО) пока себя не оправдывают.

Второй параграф «Транснационализация институтов» нацелен на осмысление характерной тенденции - появление наднациональных (международных, региональных) организаций, регулирующих экономическое, политическое, культурное развитие государств.

Каковы результаты деятельности глобальных институтов? С одной стороны, они регулируют планетарное мировоспроизводственное пространство, вносят в него элемент порядка, управляемости. С другой стороны, под влиянием глобализационных структур подрывается способность государств (не входящих вб7) проводить в политике национальные интересы, нивелируется культурное разнообразие мира.

Третий параграф «Проблемы третьего мира» подчинен выявлению сложностей вхождения в интегрирующееся человечество стран, образовавшихся после распада колониальной системы.

Положение представителей третьего мира в условиях глобализации остается крайне тяжелым. Растет их отставание от лидеров глобализации, индустриальных стран. По данным ВБРР на страны с высоким уровнем дохода, где проживало 15,6 % населения мира, приходится 80,7 % валового внутреннего продукта, 74% экспорта (включая 74,3% высоких технологий),

70,7% прямых иностранных инвестиций, 52,2% мирового потребления энергии. В государствах с низким уровнем дохода на указанный период проживало 40,2% населения планеты. Сюда приходилось: 3,4% мирового валового внутреннего продукта, 3,3% экспорта, 1,2% прямых иностранных инвестиций, 12,3% потребленной энергии. Только по параметру ВВП страны «третьего» мира отстают от «первого» почти в 20 раз (80,7 против 3,4%).

Глобализация, порождаемые ей коллизии, наталкиваются в «третьем мире» на местные специфические проблемы. Во-первых, здесь слишком высокий (в сравнении даже с «новыми» индустриальными странами, Россией, Румынией и т.д.) уровень коррупции в государственных сферах.

Во-вторых, имеет место процесс деструкции государственных структур. Конечно, нечто подобное происходит и в Европе (вспомним трагический распад Югославии или мирный «развод» Чехословакии в 90-е гг.). Однако в развивающихся странах дезинтеграция носит особенно зловещие формы. В Руанде 1994 г. попытка размежевания племен хуту и тутси привела к гражданской войне, массовой резне. Близкие к Руандийским негативные последствия утрата государственности имела в Сомали (разделенном после свержения режима С. Барре между враждующими племенными кланами), Либерии. В государствах, подобных Конго, Колумбии и т.д., центральное правительство функционирует, но не контролирует территорию.

В-третьих, развивающиеся страны (особенно Африканские) - источник распространения опасных (не только для местных народов, но и человечества) болезней. По данным ООН, из 27 государств, где человеческие страдания считаются невыносимыми, 20 находятся в Африке. Один врач приходится здесь на 25 тыс. жителей (в Европе 3,5 врача на 1000 жителей). 8 из 10 детей умирают от болезней, которые предотвращаются вакцинацией: туберкулез, дифтерия, коклюш, корь. Особенно угрожающе распространение СПИДа. В

Малави, Уганде им поражены 30% активного населения, а в целом в Африке- 10 млн.

Третья глава - «Перспективы глобализации» - осмысливает динамику глобализационного развития на обозримую перспективу.

Первый параграф «Вашингтонский консенсус»: стратегические последствия» квалифицирует программу макроэкономических реформ для развивающихся и посткоммунистических стран, предложенную МВФ и ВБ в 1992 г.

Смысл рекомендаций ВК сводится к постулатам: 1) ослабление регулирующей роли государства в экономике; 2) плавающие обменные курсы; 3) снижение торговых барьеров; 4) ускоренное развитие сектора услуг как основной сферы занятости, общественного богатства.

Однако проект глобального экономико-политического упорядочения мира по западному образцу терпит фиаско. Причин несколько. Во-первых, единое социальное пространство даже после распада СССР не стало полностью либерально-рыночным.

Во-вторых, ВК не уберег человечество от глобальных экономических кризисов (1998,2009-2010 гг.), а следующие таким путем страны (Аргентину в 80-е, РФ - в 90-е гг.) от провалов при проведении реформ по рецептам МВФ, ВБ. Значит, «лечить» разные проблемы в экономике на базе одного «рецепта» нельзя.

В-третьих, формируются альтернативные ВК рекомендации (исходящие от антиглобалистов). Возникают эффективные экономические модели, противоположные «свободному» рынку (Китай), где значительную роль играет государство. Они выступают основой для антизападных вариантов глобализации (названных «Пекинским консенсусом»).

Второй параграф «Феномен балканизации» рефлектирует специфическую тенденцию противостояния глобализации со стороны этнических,

местнических организаций.

Балканизация - острый феномен разделения, дезинтеграции глобального мира на сегменты. Он обусловлен рядом предпосылок: широта зоны охвата, «информационная» подоплека конфликтов, усиление миграции, радикализация протекания столкновений. Они тесно связаны, влияют друг на друга.

Балканизация проявляется на государственном и внегосударственном уровнях. В первом случае ее выражением служат многочисленные ситуации распада единого социального пространства в Европе (Югославия, Чехословакия, СССР и т.д.), межнациональные конфликты (Сомали, 1993; Руанда, 1994 г.). Во втором - различные «серые зоны», неподконтрольные государству территории в разных частях света (Южной Америке, Афганистане, Косово), выступающие источником распространения криминала, терроризма и т.д. Такие «пространства» выпадают из глобального мира, противостоят ему, содержат постоянную угрозу «расползания» хаоса, нестабильности, войн.

В третьем параграфе «Повестка дня на XXI век» внимание автора сосредоточивается на общечеловеческих проблемах глобализации (ГП). ГП — серьезный «вызов» единому миру, который требует от него адекватного «ответа». Они разнообразны по видам (интер-, антропо-, природно-социальные), причинам возникновения: экологические, демографические, медицинские, технические, экономические, политические. Человечество, осознав опасность ГП во второй половине XX в., много делает для их решения. Вместе с тем таким усилиям мешает ряд факторов: отсутствие единого международного органа, ответственного за ГП и реальной силы принуждения у существующих организаций (ООН и др.); универсальной программы преодоления последствий ГП; экономическое неравенство государств, принадлежащих к разным «полюсам» глобализации. Без

ликвидации указанных препятствий позитивное движение в этом направлении будет невозможным.

Для решения ГП требуется тесное объединение усилий, преодоление «личных» интересов различных государств, что в нынешних условиях пока (как ни странно) возможно в ограниченной степени. Это обстоятельство надо учитывать при формировании любой «повестки дня на XXI в.».

В четвертом параграфе «Путь России» прослеживаются перспективы возможного участия отечества в глобальной общечеловеческой игре на правах самодостаточного агента действия.

Опыт демонстрирует: в глобальном мире национальное государство, не имеющее долгосрочных, последовательно достигаемых целей, окажется объектом манипуляций иных акторов.

России в качестве регионального лидера (как следует из истории конфликта Южной Осетии и Грузии августа 2008 г.) может потребоваться защищать собственные интересы вооруженной силой. Причем, надо допускать возможность противостояния не одному, а нескольким противникам.

Внутри РФ политическое будущее должно строиться на путях утверждения демократического строя. Ограничения власти чиновников, воссоздания реально действующих (а не марионеточных) выборов, парламентских структур, местного самоуправления, задавленного ныне бюрократическим аппаратом. Главное при реформировании политической системы помнить медицинский принцип: «не навреди». На смену жесткой «вертикали власти», выстраиваемой с 2000 г., не должны придти хаос, анархия. РФ не имеет права стать «второй» Югославией.

Путь России в современном глобальном мире не «устлан розами». Если в начале 90-х гг. перед страной стояла одна цель: выжить, сохраниться в существующих границах, то теперь она может ставить не только тактические, но и долгосрочные, стратегические задачи. В экономическом

плане ей следует избрать модернизационную стратегию, позволяющую «догнать Запад» по уровню научно-технического, инновационного развития, преодолеть сырьевой характер экономики. В политическом контексте важно удержаться на демократическом базисе проведения социально-экономических преобразований (вопреки имеющейся противоположной исторической традиции). Останется ли в итоге Россия региональной державой, ждет ли ее более высокий статус, или окончательный распад -покажет время. В настоящий период очевидно одно: РФ должна быть сильным, независимым, демократическим государством.

В Заключении подводятся итоги исследования, намечаются магистрали дальнейшей концептуализации рассматриваемых сюжетов.

Основные положения работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Бирюков B.C. О стратегических перспективах России в современном мире // Управление мегаполисом: научно-теоретический и аналитический журнал. - М.: Изд-во НИК «Континент-Пресс», 2011. № 1. - 0,65 п.л.

2. Бирюков B.C. Глобализация в контексте социально-философского дискурса // Философия. Наука. Культура. - М.: МГУ, 2008. Вып. 6. -1,2 п.л.

3. Бирюков B.C. СНГ: размежевание ради воссоединения // Портал «Война и мир». - 29.11.2009 (http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view).-1,4 п.л.

4. Бирюков B.C. Использует ли Россия шанс // Портал KM.RU. -9.09.2009 (http://news.km.ru/ispolzuet_li_rossiya_shans) - 0,6 п.л.

5. Бирюков B.C. АПК — альтернатива сырьевой экономике. (Статья 1) // Журнал «Наша власть: дела и лица». 2009. - № 11 - 0,3 п.л.

6. Бирюков B.C. АПК - альтернатива сырьевой экономике. (Статья 2) // Журнал «Наша власть: дела и лица». - 2009. -№ 12 - 0,3 п.л.

7. Бирюков B.C. Станет ли Россия глобальным лидером // Портал KM.RU. - 9.08.2010 (http://news.km.ru/stanetJi_rossiya_jlobalnymJide) -0,7 п.л.

8. Бирюков B.C. Ограничение избыточного потребления как залог бескризисного будущего // Контуры экономики будущего. Тезисы участников VII Международной Кондратьевской конференции. — М., 2010. - 0,2 пл.

9. Бирюков B.C. Каким будет завтра после голода вчера и переедания сегодня. // Материалы Всероссийской научной конференции «Футуроло-гический конгресс: будущее России и мира». - М.: Научный эксперт, 2010. -1 п.л.

10. Бирюков B.C. Глобализация: социально-политическая стратегия рефлексии // Философия. Наука. Культура - М.: МГУ, 2011. Вып. 1.-2,2 п.л.

Подписано в печать: 28.03 11

Объем: 1,5 уел п л. Тираж: 100 экз Заказ № 782 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90: теИ га

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бирюков, Виктор Степанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.

1.1. Становление глобального мира.

1.2. Антиглобализм.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.

2.1. Вестерн и глобализация.

2.2. Транснационализация институтов.

2.3. Проблемы «третьего мира».

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

3.1. «Вашингтонский консенсус»: стратегические последствия.

3.2. Феномен «балканизации».

3.3. Повестка дня на XXI век.

3.4. Путь России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Бирюков, Виктор Степанович

- позитивистского сциентизма (редукционизм, механицизм, физика-лизм, бихевиоризм, техницизм);

- авангарда (анархизм, субъективизм, индивидуализм, антитрадиционализм, абсурдизм, алогизм);

- коммунизма (коллективизм, советизм, тоталитаризм, этатизм);

- постмодерна (плюрализм, антисциентизм, антиактивизм, деконструк-тивизм, альтернативизм, виртуализм).

Более зрелая, умудренная жизненным опытом с признаками респектабельности взглядов часть общества склоняется к варианту устойчивого развития на базе широко понятой абстиненции, контрацепции (движение глобалистов единит представителей властной, интеллектуальной, культурной элит). Более молодая, импульсивная часть общества склоняется к варианту стихийного развития через критику цивилизации, протест, бунт (движение антиглобалистов единит пестрый спектр социальных радикалов - от анархистов до зеленых, от террористов до маргиналов, от скинхэдов до хип-хопщиков, от ревнивцев топа до приверженцев андерграунда).

XVII век - подъем старообрядчества, церковного сектантства.

XVIII век - расцвет позднеекатерининского мистицизма, павловского масонства.

XIX век - декаданс.

XX век - развенчание светских святынь, крушение гражданских кумиров, ренессанс церкви.

Что может противостоять конъюнктурным химерам? По верной мысли Малларме, - четкий, трезвый анализ jusqu'en l'origine, обеспечивающий углубление самопонимания вплоть до всеобщей критики «всей жизни и всех целей жизни, всех созданных человеком культурных систем и достижений» вплоть до критики «самого человека и ценностей, которыми он сознательно или бессознательно руководствуется»1.

Начальный пункт такого рода критики - дела объемного, перспективного - уточнение расстановки сил мировой динамики.

Не претендуя на всеохватность и суммируя то, что кажется принципиальным, отметим: точкой притяжения, к которой, как к центру, стягивается все остальное, выступает феномен - XXI век будет веком пришельцев, обременяющих цивилизованный мир неустроенностью, бедностью, агрессивностью. То, как способна повлиять на продвинутую, относительно благополучную часть человечества (Север) комбинация этих моментов, определить наверное не удается.

Тем желательнее уточнить реальные возможности в стремлении к конструктивному использованию имеющегося потенциала развития. Последнее определяет значимость рефлексии концептуальных интерпретаций глобализации.

Степень научно-теоретической проработанности проблемы. Диссертационное исследование связано, с одной стороны, с анализом философских моментов глобализации (природа явления), с другой стороны, - с анали

1 Husserliana. Bd. 6. S.329. зом идей, трактовок укоренившихся реалий. Такой разворот мысли нацеливает на изучение как онтологии процесса, так и широкого круга работ по ее (онтологии) осмыслению. Сказанное предопределило обращение к массиву философских, политологических, макросоциологических, исторических источников, тематизирующих существо глобализации, равно как и его (темати-зации) качество. Отсюда - содержательную канву поиска предопределили две группы источников: аналитические и практические.

Первое множество: труды Э. Гидценса, И. Валлерстайна, Э. Jlepya, В.И. Вернадского, А. Тойнби, 3. Баумана, У. Бека, М.Кастельса, М. Маклюена, С. Хантингтогна, Ф. Шлезингера, В.В. Ильина, H.H. Моисеева, М.Г. Делягина, B.JI. Иноземцева и др.

Второе множество: работы A.B. Бузгалина, П.К. Гречко, Ю.Д. Гранина, Э.Г. Кочетова, А.Н. Неклессы, А.Н: Чумакова, A.C. Панарина, A.A. Галкина, И.К. Пантина. и др.

Объект исследования - глобализация как объективная тенденция общечеловеческого развития.

Предмет исследования - философско-аналитический дискурс относительно природы глобализации.

Цель и задачи поиска. Цель работы — на основе результатов философско-методологического дискурса подвергнуть рефлексии объемный феномен глобализации. Согласно указанной цели формулировался блок взаимосвязанных задач:

- уточнить сущность глобализации как общечеловеческого социального явления;

- выяснить специфику современного фазиса глобализации; охарактеризовать перспективы глобализации как всемирно-исторического процесса.

Методологические, эвристические основы исследования. Работа имеет характер социально-философского исследования. Изучение природы, динамики глобализации осуществлялось на основе использования аналитического арсенала философии, социологии истории. Непосредственную целе-ориентацию изысканий детерминировали общефилософские регулятивы историчности, реалистичности, объективности, конкретности, всесторонности' рассмотрения. Теоретический базис рассуждений составили работы отечест--венных и зарубежных авторов о сущности, механизмах эволюции, последствиях глобализации, доктрины «универсальной» истории, информационного, сетевого общества, модели модернизации, интерпретации назначения «русской идеи».

Достоверность исследования обеспечена соответствием избранной' методологии целям и задачам работы, надлежащим теоретико-логическим удостоверением результатов, их эмпирической верификацией. Диссертация удовлетворяет требованиям паспорта специальности 09.00.11 - социальная философия.

Научная новизна работы определяется следующими полученными автором результатами.

- уточняется сущность глобализации как общечеловеческого социального явления. Глобализация, - демонстрирует автор, - есть планетарная консолидация .человечества на базе интенсификации международного общения, мирового рынка, разделения труда, формирования человеческого сознания.

- выяснена специфика современного фазиса глобализации.

По мнению автора, определенность текущих процессов обусловливает универсализация турбо-капиталистической технико-экономической модели развития с форсированной дифференциацией мира на центр (концентрация богатств, благ) и периферию (концентрация бедности, отсталости). Перераспределение глобальных величин на базе социально-политического блока США и Европы означает объективацию проекта мирового вестерна (атлан-тизма). Традиционный культурно-исторический оппонент Запада - Россия -ввиду отсутствия институционально подкрепленного партнерства между ними теснится по всему спектру принципиальных вопросов, что находит прямое идейное обеспечение в сомнительном кредо: величие Запада (США) прирастает за счет России, против России, на обломках России (Бжезинский). охарактеризованы перспективы глобализации как всемирно-исторического процесса. Обоснованная прогностика выявляет возможности: а) идея Римского клуба о достижении равновесия в соотношении «население - объем капитала» - пуританский призыв перехода на нулевой рост с замораживанием уровня жизни; б) идея тупика турбокапитализма, исчерпанности потенциала рыночно-потребительской цивилизации (Гор, Сорос); в) идея «золотого миллиарда» с трактовкой остального мира как проинтегрированного исторического ничтожества.

Показывается: а) интенция на нулевой (тем более отрицательный) рост лишает кредита доверия властно-управленческие элиты; б) функуиональная бесперспективность турбо-капитализма сказывается в нестабильности развития, исчерпании сырьевой базы расширения экономики, углублении имущественного неравенства, упадке духовности; в) модель «золотого миллиарда»' встречает усиливающееся сопротивление со стороны антиглобализма под лозунгом «The Rest against the West».

Путь России в современном глобальном мире не «устлан розами»: он сложен. Если в начале 90-х гг. перед страной стояла одна цель: выжить, сохраниться в существующих границах, то теперь она может ставить не только тактические, но и долгосрочные, стратегические задачи. В экономическом плане ей следует избрать модернизационную стратегию, позволяющую «догнать Запад» по уровню научно-технического, инновационного развития, преодолеть сырьевой характер экономики. В политическом контексте важно' удержаться на демократическом базисе проведения социально-экономических преобразований (вопреки имеющейся противоположной исторической традиции). Останется ли в итоге Россия региональной державой, ждет ли ее более высокий статус, или окончательный распад — покажет время. В настоящий период очевидно одно: РФ должна быть сильным, независимым, демократическим государством.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены,' одобрены на заседании кафедры философии ИНЭКА, нашли отражение в 10 публикациях автора. Основные идеи работы излагались в докладах, выступлениях на научных семинарах, конференциях, симпозиумах, круглых столах: МГУ («Ломоносовские чтения» 2005-2009 гг.), ННЛГУ («Рождественские чтения» 2004-2010 гг.), журнала «Наша власть. Дела и лица» (2008-2011 гг.), XI Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2010 г.), Футурологический конгресс РАН (Москва, 2010 г.), конференции РСПП (Москва, 2010 г.), VII Международная Кондратьевская конференция (Москва, 2011 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализация в контексте социально-философского дискурса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международную систему после распада мирового порядка, конституированного Ялтинско-Потсдамскими договоренностями, вследствие неком-пенсированнной сдачи восточноевропейской зоны ответственности бездарным горбачевско-ельцинским руководством страны именуют униполярной. Разумея под этим практическую монополию западных демократий под эгидой США вершить судьбы цивилизации в глобальном масштабе.

Аргументы отрешенного порядка о мнимой некорректности выделения униполя крепятся на вполне классических аналогиях необходимости полюсов в традиционно контрадикторных структурах. Они естественно парируются переходом на неклассическую точку зрения. Если в физике позволительно допускать монополь, то почему, соответственно, не позволительно поступать в политике?

Униполярность характеризует баланс могущества, который при нынешней (будем надеяться недолговечной) неконкурентоспособности России сместился на Запад; ни больше, ни меньше она отображает простой факт векторного движения политического вещества по линии: мультиполярность -биполярностъ - униполярность. Ничего предзаложенного и одновременно необычного в подобном движении нет. В настоящее время - время информационной экономики и ее экспансии - 7 продвинутых стран дают до 90% высокотехнологичного производства. Это - инструмент влияния, доминирования (разрыв в среднедушевой доле ВНП между жителями Севера и Юга составляет примерно 15,4 тыс. дол. Таким образом, наличествует и усиливается поляризация современного мира по качеству жизни).

Контролируя 50% кинорынка Франции, Италии, Дании, Голландии, 60% кинорынка ФРГ, 80% кинорынка Великобритании, Японии, имея 75% объема экспорта телепрограмм, США лидируют в производстве продуктов массовой, культуры, духовных ценностей, навязывая народам свое мироот-ношение.

Дисбалансы культурных, информационных, технологических потоков, укрепляя позиции атлантистского режима при американском лидерстве, обрекают его на гегемонию в постиндустриальной по содержанию, униполярной по форме современности. Момент огорчительный, но неизбежный. Средства поддержания потенциала атлантистского униполя:

- консервация глобального неравенства;

- упрочение Pax Americana;

- мобильная инвестиционная политика с расчетливой структурой рынка (азиатское экономическое чудо» - несамодостаточно, что высветил кризис 1997-1998 гг.);

- сдерживание страновой эволюции держав со стратегией форсированной модернизации.

Эфемерные и общие риторические фигуры о многополярности влияния В униполярности могущества не могут заслонить существа дела, смысловая изначальность которого состоит в вопросе рядов социального партера: все ли они заняты сателлитами США или в них находится достойное место равного среди равных для России. Будет ли Север консолидированным, интегратив-ным или же фрактуры его будут соизмерять свою мощь в противостояниях друг другу? Пределы игры силовой политики обозначены явно. Север должен объединяться перед лицом давления южной периферии, угрожающей агрессивной конвекцией в виде:

- надвигания аллохтонов;

- иммиграционного реванша колоний над метрополиями;

- просачивания, оседания, укоренения этнических нелегалов.

Если желаемого вхождения в круг северного альянса не произойдет, коалиционное поведение России будет подчинено поискам партнеров в организации глобального сопротивления гегемонии Запада и США с восстановлением биполярности (усеченной). В первом случае (противостояние Западу), к которому Россия в силу далеко не лучшей своей державной формы попросту не готова, реставрируется модель национальной автаркии (с подыгрыванием геостратегическим соперникам Запада по широкому фронту от

Ближнего до Дальнего Востока). Во втором случае (противостояние США) оформляется антиатлантистский пакт с утрированием интересов Европы.

Перебор возможностей наводит на предпочтительность варианта консолидированного северного альянса (оперативное препятствие которому -расширение НАТО), срыв которого заменяется вариантом континентальной интеграции.

И то и другое во многом зависит от линии США - есть ли рычаг действенного на нее влияния? По-нашему, есть. При всей своей мощи на поверку, как ни странно, США представляют легко разбалансируемую систему, вводимую в состояние турбуленции блоком дезорганизующих причин:

- финансовый кризис (отказ Европы, России, Китая от использования доллара как универсальной валютной единицы);

- расовое обострение вследствие падения патронажных программ;

- нерезонансностъ интересов нации и плотно сбитых этномафиозных групп;

- демографическая диспропорция белого и цветного населения с затруднением социальной утилизации цветных;

- маргинализация цветного гетто в мегаполисах с возникновением критической массы общественно неадаптированных, ненужных людей.

В политике, как в физике, сложно поддерживать модель привилегированной системы отсчета; монополия в виде претензий доминировать, первенствовать затратна, ущербна, против нее всегда борются.

На континенте, стремясь достичь многополюсности, извечно боролись против посягательств на роль центра силы со стороны то Габсбургов, то Наполеона, то Фридриха II, то Вильгельма II, то Гитлера. В мире в антиглобалистском, антиимпериалистском порыве сплачивались против домогательств то США, то СССР, то их обоих.

Отсюда - отвергая дрессировочные приемы внушения, трудно признать преимущества униполя, принять необходимость моноцентристской модели мира. Верно, США сейчас вне конкуренции в своем привилегированном амплуа глобального лидера, однако не факт, что оно пробуждает повсеместное воодушевление. Гегемония -.реальность, с какой считаются до поры до времени, далее же - уважение, сходя на нет, сменяется устойчивым отторжением.

Питающие униполь преимущества западного стиля жизни ставятся под сомнение столь вероятными катаклизмами, как:

- свертывание демократии (при вступлении в полосу дефицитного существования);

- дестабилизация внутригосударственного управления (восстание цветного гетто, поход бедняков города на богатеев деревни и т. д.);

- затухание темпов экономического развития;

- дефолт (следствие отказа от беспроцентного кредитования многими странами экономики США).

Все это сугубо подорвет западное влияние, вызовет идиосинкразию к вестернизации, а то и мятеж против союза североатлантических демократий как ядра всемирной федерации. Сказанное лишает оснований уделять много внимания модели униполярности. Временное не может быть вечным. Россию устраивает сбалансированная полицентричность с предсказуемым поведением региональных лидеров, прежде всего ЕЭС, Японии, Китая, США, новых индустриальных стран, Израиля, Ирана, Пакистана, Индии, то автономно, то консолидированно решающих основополагающие задачи развития при непременном сдерживании терроризма, фундаментализма, империализма (неоправданное силовое расширение геополитических зон ответственности).

Россия пока занимает место несоизмеримо ниже своей цивилизацион-ной судьбы, призвания. Дабы не склонять в очередной раз народ к целям надуманным, следует отказаться от вселенских «спасительных» проектов, формулируемых в терминах миссионизма и мессионизма.

Список научной литературыБирюков, Виктор Степанович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверьянов B.B. и др. Новая русская доктрина: пора расправить крылья. - М.: Яуза ЭКСМО, 2009. - 288 с.

2. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. — 516 с.

3. Американская социологическая мысль: Тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

4. Антология Мировой Философии. Т.1. — 4.2. М.: Наука, 1969.936 с.

5. Анисимов С. Вариант «БИС». -М.: ACT, 2003. 566 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Прогресс,1993.-608 с.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

8. Бегунов Ю.К., Лукашев A.B., Пониделко A.B. 13 теорий демократии. -М.: Бизнес-пресса, 2000. 413 с.

9. Бек У. Что такое глобализация? М.: ACT, 2001. - 312 с.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 1999. 956 с.

11. Бердяев H.A. Смысл истории.- — М.: Мысль, 1990. 174 с.

12. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990.-224 с.

13. Бердяев H.A. О современном национализме // Философские науки. 1991,- № 3 - С. 94-104.

14. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М.: ИВИ РАН,1994.-208 с.

15. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.: Наука, 1984. — 456 с.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы. М.: Международные отношения, 1998.256 с.

17. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М.: Наука, 1986.-256 с.

18. Боден Ж. Метод легкого познания истории. — М.: Наука, 2000.412 с.

19. Бодрийар Ж. Насилие глобализации // Логос. 2003. — № 1. — С.20.23.

20. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. — М.: «Наука», 1978.-360 с.

21. Борисов В.Н. К разработке категориального аппарата общей теории культуры // Методологические проблемы науки и культуры. Вып. 4. Культура и пути ее познания. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1979. - С. 5-15.

22. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993.- 125 с.

23. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. Первая: Пространство и история. М.: Изд-во Сабашниковых, 1994. — 405 с.

24. Бузгалин A.B. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис. 2003. - № 2. - С. 69-75.

25. Буровский А., Якуцени С. Завтра будет война! — М.: Яуза-пресс, 2010.- 352 с.

26. Бхаскар Р. Общества // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. -С. 219-241.

27. Бэкон Ф. Новый органон. Л.: Наука, 1935. — 320 с.

28. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: ACT, 2003. - 444 с.

29. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.-256 с.

30. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Наука, 1984. - 560 с.

31. Вейнберг И.П. Рождение истории: Историческая мысль на ближнем Востоке середины I тыс. до н.э. М.: Наука, 1993. — 352 с.

32. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Айрис-пресс,2002.-368 с.

33. Вершовский М.А. А другого глобуса у вас нет? — М.: Альбина-паблишер, 2000. 415 с.

34. Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. -М.: ACT, 2003.- 155 с.

35. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб: Изд-во О. Поповой, 1904.414 с.

36. Виппер Р. Очерки теории исторического познания. — М.: Типогр. Т-ва И.Н. Кушнерев, 1911. 283 с.

37. Виппер Р. Кризис исторической науки. Казань: Гос. изд-во, 1921.-67 с.

38. Вольтман JL Политическая антропология. М.: Белые альвы, 2000.- 448 с.

39. Вормс Р. Общественный организм. С.-Пб: Изд-во О. Поповой, 1897.-327 с.

40. Вторая Мировая война в воспоминаниях У.Черчилля, Ш. де Голля.- М.: Политиздат, 1990. 558 с.

41. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С. 3-19.

42. Гаджиев К.С. Политическая наука. — М.: Международные отношения, 1995.-416 с.

43. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999.545 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. — С.-Пб.: Наука, 1993.-480 с.

45. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Праксис, 1995. - 432 с.

46. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-704 с.

47. Глобальное общество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб: Питер, 2000. - 453 с.

48. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: Гуманитарное знание, 1993.-307 с.

49. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1964. —714 с.

50. Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная. Воспоминания Главного маршала авиации. 1941-1945. М.: ЗАО Центрополиграф, 2008. — 591 с.

51. Глобализация и мультикультурализм. М.: ACT, 2005. - 560 с.

52. Градовский А.Д. Собр. соч. Т. IV. СПб: Изд-во О.Поповой, 1904.-343 с.

53. Гранин Ю.Д. Нации, национализм и федерализм. Опыт философ-ско-методологического исследования. — М.: Логос, 2002. — 452 с.

54. Гранин Ю.Д. Последняя либеральная империя // Вестник РАН. -2009.- №6. -С. 533-538.

55. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995.144 с.

56. Гречко П.К. Социальная теория современности. М.: РУДН, 2008.-271 с.

57. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. С.-Пб.: Изд-во Ольга, 1996. - 287 с.

58. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М.: Наука, 1973.-248 с.

59. Губман Б.Л. Смысл истории (Очерк современных западных концепций). -М.: Наука, 1991. 192 с.

60. Гудериан Г. Воспоминания солдата. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-514 с.

61. Гулыга A.B. Искусство истории. М.: «Современник», 1980. —288 с.

62. Гумплович Л. Национализм и интернационализм в XIX веке. -СПб: Типогр. И. Люндорф, 1906. 45 с.

63. Гумплович JI. Основы социологии. — С.-Пб: Издание О.Н. Поповой, 1899.-363 с.

64. Гуревич А .Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. - № 2-3. - С. 19-36.

65. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». — М.: Ин-дрик, 1993.-328 с.

66. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Наука, 1991.— 43 Ос.

67. Данилов-Данильян В.И. Наука и гуманизм versus фантастика и техницизм // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 132144.

68. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

69. Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. М.: УРСС, 2003.-323 с.

70. Довнар-Запольский М.В. Исторический процесс русского народа в русской исторической науке. М.: Изд-во Сытина, 1906. - 32 с.

71. Дроздов Ю., Фартышев В. Юрий Андропов и Владимир Путин. — М.: ОЛМА ПРЕСС, 2002. 350 с.

72. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995.-315 с.

73. Жискар д' Эстен В. Власть и жизнь. М.: Международные отношения, 1990.-320 с.

74. Зандюолер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 35-43.

75. Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. -М.: Мысль, 1991.- 286 с.

76. Зиммель Г. Проблемы философии истории. — М.: Изд-во О.Поповой, 1898.-421 с.

77. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История: социально-философские проблемы теории исторического процесса. Свердловск: Издательство

78. Уральского Университета, 1990. — 154 с.

79. Егоров В.К. История в нашей жизни. — М.: Наука, 1990. — 192 с.

80. Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. — М.: Изд-во «Наука», 1979. -330 с.

81. Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск: Издательство Брянского госпедуниверситета, 1996. — 144 с.

82. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. — СПб: Петербургское Востоковедение, 2002. — 224 с.

83. Иванов В.В. Методология исторической науки. М.: Мысль, 1985.- 168 с.

84. Иллюстрированная история СССР. М.: Мысль, 1987. - 435 с.

85. Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 216 с.

86. Ильин В.В. Мир GLOBO: Вариант России. Калуга: Полиграф -Информ, 2007. - 252 с.

87. Ильин В.В. Философия истории. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 380 с.

88. Иноземцев B.JI. Открытое общество за закрытыми границами // Независимая газета. НГ-сценарии. 2001.- 6 (62). - С. 13-16.

89. Йордан. О происхождении и деяниях гетов. СПб: Алетейя, 2000.-512 с.

90. Историки античности. Т. 1. - М.: Правда, 1989. - 624 с.

91. Кавелин К.Д. Задачи этики // Философские науки. 1990. -№ И.-С. 75-89.

92. Кант И. Соч. Т.З. М.: Наука, 1964. - 565 с.

93. Кант И. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Ками, 1993. - 316 с.

94. Капхен Ч. Закат Америки. Уже скоро. М.: ACT, 2004. - 636 с.

95. Кареев Н.И. Теория исторического знания. С-Пб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1913. - 320 с.

96. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: ACT, 2000. - 564 с.

97. Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. — М.: Наука, 1980.487 с.

98. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

99. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. С.-Пб: Изд-во О.Поповой, 1866. — 314 с.

100. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. М.: Ладомир, 2002. - 435 с.

101. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1997. - 507 с.

102. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2.-М.: Наука, 1993. 572 с.

103. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Соцэкгиз, 1936. — 266 с.

104. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. СПб: Питер, 2004.-324 с.

105. Крымский Е.Б. Метаисторические ракурсы философии истории // Вопросы философии. 2001. - № 6. - С. 32-42.

106. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994. - 320 с.

107. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2010. - 624 с.

108. Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995. 703 с.

109. Ланглуа Ш.В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. С.-Пб: Образовательная библиотека, 1899. — 279 с.

110. Ладюри Э. Застывшая история // THESIS. 1993.- № 2. -С. 155-169.

111. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. 1992.-№ 10.-С. 102-117.

112. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь.- 1995.- №7.- С. 3-125.

113. Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. М.: Прогресс,1992.-376 с.

114. Лебедев В. «Подлинная история» (Можно ли написать историю, «как она была на самом деле»?) // Вопросы философии. — 1996. — № 11. — С. 136-145.

115. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 316 с.

116. Лилиенфельд П. Мысли о социальной науке будущего. С.-Пб: Изд-во О.Поповой, 1872. - 325 с.

117. Линц X., Степан А. Государственность, национализм, демократия // Полис. 1997. - № 5. - С. 5-12.

118. Лукреций К. О природе вещей. — М.: Наука, 1946.-Т. 1. —314 с.

119. Любимов Ю.В. Глобализационные процессы в прошлом // Историческая психология и социология истории. 2008 - № 2. — С. 113-134.

120. Мак-Грегор Ч. Оборона Индии // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб: Изд-во МИД, 1891.-С. 205-211.

121. Майроф Б. Лики демократии. М.: Изд-во «Весь мир», 2000.480 с.

122. Малинецкий Г.Г. Проект «Россия». Анализ проблемы в синергети-ческом контексте // Компьютерра. — 2009. № 1-2. - С. 3-18.

123. Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: RELF-book, 1994. — 368 с.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. 562 с.

125. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. М.: Праксис,2001.-453 с.

126. Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск: Наука, 1983. - 350 с.

127. Мизес Л. Либерализм. М.: Праксис, 2001. - 456 с.

128. Милль Дж. Ст. Логика. СПб.: Изд-во О. Поповой, 1892. - 468 с.

129. Мировая война: Взгляд побежденных. 1939-1945 гг. М.: ACT,2002.-736 с.

130. Молчанов H.H. Дипломатия Петра Первого. М.: Международныеотношения, 1984. — 414 с.

131. Монне Ж. Реальность и политика. М.: Моск. школа политических исследований, 2001. — 664 с.

132. Монтень М. Опыты. Т.1. -М. Л.: Наука, 1958. - 518 с.

133. Мор Т. Золотая книга о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия. — М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. — 240 с.

134. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. — М.: Дирек-тмедиа Паблишинг, 2002. 381 с.

135. Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. -1966.-№8.-С. 34-46.

136. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975.-515 с.

137. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. - 829 с.

138. Нуриев P.M. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2003. -№ 1.-С. 127-142.

139. Новая история колониальных и зависимых стран. Т.1. — М.: Соцэкгиз, 1940. 560 с.

140. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.452 с.

141. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Академия, 1999.-640 с.

142. Один мир для всех. -М.: Прогресс, 1990. 315 с.

143. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопросы философии. — 1996.-№6.- С. 79-94.

144. НЗ.Панарин A.C. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. -№9.-С. 3-18.

145. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. -М.: ACT, 2005.-619 с.

146. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. — М.: Изд-во Экономика, 1998. — 286 с.

147. Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. Киев: Вища школа, 1976. — 180 с.

148. Петров М.Н. Механизмы государственных переворотов: историко-теоретическое исследование. — М.: ACT, Мн.: Харвест, 2005. — 400 с.

149. Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. - 420 с.

150. Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. М.: СТОЛИЦА ПРИНТ, 2008. - 528 с.

151. Плутарх. Избранные жизнеописания. T. II. - М.: Правда, 1987. —608 с.

152. Полибий. Всеобщая история. В 2 т. Т. 1. М.: ACT, 2004. - 765 с.

153. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. - № 10.-С. 65-75.

154. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс - VIA, 1993. —187 с.

155. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. М.: Феникс, 1992.-448 с.

156. Постчеловечество. — М.: Алгоритм, 2006. 320 с.

157. Про А. Двенадцать уроков по истории. — М.: Российск. гос. гума-нит. ун-т, 2000. 336 с.

158. Проблемы исторического познания. Сб. статей. М.: ИВИ РАН, 2009.- 193 с.

159. Радзинский Э.Я. Я слишком много знаю о прошедшем // Аргументы и факты. 2003. - № 27. - С. 10-15.

160. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. - 128 с.

161. Раппопорт X. Философия истории в ее главнейших системах. — СПб: Изд-во О.Поповой, 1898.-220 с.

162. Риккерт Г. Философия истории. С.-Пб: Изд. Д.Е.Жуковского, 1908.-320 с.

163. Риск исторического выбора в России // Вопросы философии. — 1994.- №5. с. 3-21.

164. Роковые решения. Поход на Сталинград. — СПб: Полигон, 2000. —640 с.

165. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. — М.: Воениздат, 1997.—615 с.

166. Российский Военный Сборник. — М.: Русский путь, 1999. — Вып. 15.-526 с.

167. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. — М.: «Языки русской культуры», 1997. — 800 с.

168. Санистебан JI.C. Основы политической науки. — М.: МП «Владан», 1992. 124 с.

169. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. — М.: Старый Сад, 1999. — 380 с.

170. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — Брянск: «Курсив», 1996. 526 с.

171. Серебрянников В.В. Социология войны. — М.: Научный мир, 1997. -398 с.

172. Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990.-432 с. :

173. Соловьев B.C. Соч. В 2 Т. Т.1. -М.: Наука, 1988. 514 с.

174. Сорокин П.А. Моя философия интегрализм // Социс. - 1992. - № 10.-С. 130-140.

175. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. М.: Наука, 1993. - 688 с.

176. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы.- М.: РОССПЭН, 2009. 440 с.

177. Стасюлевич М.М. Философия истории в главнейших ее системах.- С.-Пб: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1902:'- 335 с.

178. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. - № б. - С. 10-22.

179. Стоун Л. Будущее истории // THESIS. 1994. - № 4. - С. 159-174.

180. Стронин А.И. Политика как наука. СПб: Изд-во О.Поповой,1872.-236 с.

181. Струве П.Б. Заметки о плюрализме // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 1991.-№ 4. - С. 75-80.

182. Суворов В. Самоубийство. Зачем Гитлер напал на Советский Союз? М.: ACT, 2007. - 364 с.

183. Тар-Маркарян Г. Как это было. М.: ACT, 1994. - 453 с.

184. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.

185. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.-350 с.

186. Токвилль А. Демократия в Америке. — М.: Прогресс, 1992. — 453 с.

187. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002. - 557 с.

188. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: Издательство «Весь мир», 2000. — 296 с.

189. Транквилл Г.С. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Правда, 1988.315 с.

190. Транснациональные процессы: XXI век. М.: ACT, 2004. - 452 с.

191. Трельч Э. Историзм и его проблемы. -М.: Юрист, 1994. 719 с.

192. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.456 с.

193. Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. Калинин: КПИ, 1973. - 220 с.

194. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. - 405 с.

195. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова В.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Колос, 2008. -543 с.

196. Философия и методология истории. — М.: Наука, 1977. — 333 с.

197. Философия и методология науки. Ч. I. - М.: Аргус, 1994. — 320 с.

198. Философия власти. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 560 с.

199. Философия истории. Антология. — М.: Аспект-пресс, 1994. — 351 с.

200. Философия истории: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2001. —432 с.

201. Философия эпохи постмодерна. — Минск: Красико-принт, 1996. —208 с.

202. Форсайт Ф. Кулак Аллаха. М.: Мир, 1995. - 343 с.

203. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М.: ACT, 2004. -588 с.

204. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы // Нации и национализм. М.: ACT, 2002. - С. 322-346.

205. Хакамада И. Я работаю политиком. М.: Офсет, 2004. - 215 с.

206. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

207. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.603 с.

208. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М.: ACT, 2004. - 453 с.

209. Хейзинга Й. Осень Средневековья: Соч. в 3 т. Т. 1. — М.: Прогресс, 1995.-416 с.

210. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. -М.: ACT, 2004. 453 с.

211. Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 655 с.

212. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. -1999. Т. 4. - № 4. - С. 115-124.

213. Чумаков А.Н. Глобализация. М.: ACT, 2005. - 345 с.

214. Широков Г.К. Регионализация: новые тенденции мирового развития на рубеже XX и XXI веков // Новая и новейшая история. — 2004. № 4. -С. 55-66.

215. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. — от упадка к глобализации // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. -№8.-С. 3-18.

216. Шлезингер мл. A.M. Циклы американской истории. - М.: Прогресс, 1992. - 609 с.

217. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

218. Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощениенесбывшегося. Опыт историософского осмысления // Вопросы философии. — 2000.- № 8.-С. 79-92.

219. ЭрнВ.Ф. Сочинения.-М.: Правда, 1991.-414 с.

220. Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1.-М.: Мысль, 1966.-713 с.

221. Юрьев М. Третья Империя. Россия, которая должна быть. — СПб: Лимбус Пресс, 2007. - 640 с.

222. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XX XXI веков. - М.: Интеграл - Информ, 2003.- 160 с.

223. Яковлев А.Н. Омут памяти. М.: ACT, 2000. - 495 с.223ч. Янков В.А. Эскиз экзистенциальной истории // Вопросы философии. 1998. - № 6. - С. 3-30.

224. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. — 1997. — № 1. — С. 3-15.

225. Ясаи Э. де. Государство. М.: ИРИСЭН, 2008. - 453 с.

226. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. —527 с.

227. Яхонтов Б.А. Предвидение как способность и деятельность. М.: Изд-во МГТУ, 1993. - 78 с.

228. Aron R. 28 Lectures on Industrial Society. L.: Roulege and Keagan, 1968.-350 P.

229. Durant W.&A. The lessons of history. N.Y.: Parker, 1968. - 415 P.

230. Friedman T.L. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Farrar, 1999.430 P.

231. Giddens A. Dimensions of Globalisation // The New Social Theory Reader: Contemporary Debates. L.& N.Y.: Routledge, 2001. - 453 P.

232. Giddens A. The nation as a Power-Container // Hutchinson J., Smith A.D. (eds.): Nationalism. N.Y.: Routledge, 2002. - P. 23-36.

233. Globalisation and future of Social Protection. IFM Working Ragen. WP/00/12. — 315 P.

234. Globalisation in World History. Ed. by A.G. Hopkins. L.: Pimlico, 2002.-315 P.

235. Haggard S. The Political Economy of the Asian Financial Crisis. -Wash.: HE, 2000.-530 P.

236. Huntington S. If Not Civilizations, what? // Foreign Affairs. Nov.-Dec. 1993. Vol. 72. № 5. P. 161-189.

237. Jay J. The Federalist, 2. October 31, 1787.

238. Macridis R. The Study of Comparative Government. — N.Y.: Penguin,1955.

239. Parsons T. The Social System. -N.Y.: Free Press, 1951. 451 P.

240. Polanyi K. The great transformation: The political and economic origins of our time. Boston: Routledge, 1944. - 451 P.

241. Ruigrok W., Tulder R.V. The Logic of International Restructuring. -L., N.Y.: Routledge, 1995. 545 P.

242. Robertson R. Globalization: Social theory and global culture. — L.: Routledge, 1992. 565 P.

243. Roosevelt Th. The Strenuous life. L: Keagan, 1903. - 543 P.

244. Toffler A. The Third Wave. N.Y.: Penguin Press, 1980. - 350 P.

245. Wallerstein I. The Present State of the Debate on World Inequality. Origins and Perspective of World Systems. -Montreal: Roulege, 1975. 320 P.