автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Глобальный переход к демократии и внешняя политика государства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобальный переход к демократии и внешняя политика государства"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

Немчинова Тамара Сергеевна

Глобальный переход к демократии и внешняя политика государства (на примере Российской Федерации)

Специальность 23 00 04 - Политические проблемы международных отношений и

глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

□□ЗОВ2ВВЭ

Санкт-Петербург 2007

003062869

Работа выполнена на кафедре мировой политики факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Ягья Ватаняр Саидович

Официальные оппоненты. доктор политических наук, профессор

Волков Виталий Александрович

кандидат политических наук Алексеева Анастасия Викторовна

Ведущая организация* Российский государственный педагогический

университет им А И Герцена

Защита диссертации состоится « »__2007 г в_часов

на заседании диссертационного совета К 212 232 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата политических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199060, Санкт-Петербург, ул Смольного д 1/3, подъезд № 8, ауд 101

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им А М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « » 2007 года

Ученый секретарь

кандидат исторических наук, /

доцент ¿цамгунов Руслан Габдрашитович

Общая характеристика работы Актуальность темы. В начале XXI века вопросы демократии как фактора мировой политики приобрели особую актуальность Демократическое переустройство мира стало предметом обсуждения и принятия решений на многих международных конференциях, в деятельности правительственных и неправительственных международных организаций, в межгосударственных отношениях Движение к демократии ставится во главу жизнедеятельности многих государств, политических партий Распространение и утверждение демократии стало в XXI веке стратегической целью внешней политики некоторых ведущих стран мира и межгосударственных объединений, союзов, в том числе для вмешательства во внутренние дела ряда государств (например, Белоруссии) Все это обуславливает возрастающее значение фактора демократии в мирополитических процессах, во всей системе современных межгосударственных отношений Особое внимание к международным и национальным проблемам демократии и демократизации уделяется в связи с глобализацией мировой экономики и политики Глобальный переход к демократии, ставший одним из главных направлений развития мирового сообщества на рубеже ХХ-ХХ1 вв , неразрывно связан с глобализацией международной жизни, являясь его органической частью В этом переходе участвуют различные политические силы, государства, институты, организации, стихийные массовые движения, многообразные акторы мировой политики Это многоаспектный, сложный, противоречивый процесс, охватывающий все общество, все его слои Огромно его влияние на внешнюю политику государства, а то, в свою очередь, выступает в роли либо ускорителя процесса демократизации, либо, наоборот, тормоза

Исследование взаимосвязи глобального перехода к демократии и внешней политики государства приобретает высокую значимость еще и потому, что внешнеполитические действия государства, порожденные демократизацией, могут быть судьбоносными для целых регионов, всего мирового сообщества Это влияние оказывается в фокусе миротворческих усилий ООН, ОБСЕ, НАТО, СНГ, ОДКБ, ГУАМ, ШОС, Организации Исламская Конференция, различных групп и союзов государств, отдельных стран Уровень международной безопасности в значительной мере зависит от уровня демократии в целом в мире и в отдельных странах Так, мир не может в настоящее время чувствовать себя в абсолютной безопасности, когда не решены, например, вопросы, касающиеся ядерных программ в Северной Корее и Иране

Во имя демократии сегодня применяются санкции, смещаются режимы, объявляются войны (режим С Милошевича в Югославии, С Хусейна в Ираке, талибов в

Афганистане), совершаются «бархатные»/ «цветные» революции (Грузия, Украина, Киргизия)

Масштабные демократические сдвиги конца XX века, прежде всего ликвидация коммунистических режимов в странах Восточной Европы и СССР, дали новый мощный импульс демократизации И в первую очередь, перевели демократизацию из национального измерения в международное

Это означает, что наряду с локальными, страновыми пространственно-временными границами демократии появилось также общемировое пространство-время демократического процесса', охватывающее период становления демократических форм правления и демократического строя в целом Демократические трансформации на рубеже ХХ-ХХ1 вв с достаточным основанием претендуют на то, чтобы рассматриваться не только как разрозненные внутригосударственные явления, но и в виде более общего, преодолевающего рамки отдельных государств, процесса глобального масштаба С этого времени большое значение для исследования, как в общемировом масштабе, так и в отдельных странах и регионах, имеют такие категории, как «демократизация» и «волны демократизации» Таким образом, в современных исследованиях речь идет не только о предметном поле сравнительной политологии, но и мировой политике, где глобальный переход к демократии — это мировой политический процесс, который увеличивает количество демократических государств и качественно меняет всю систему международных отношений

Актуальность изучения демократизации как глобального процесса и ей воздействия на внешнюю политику государства обусловлена также тем, что в результате распространения демократических преобразований в мире в XXI веке демократизация вступила в «четвертую волну», политическое значение и научное обоснование которой еще недостаточно выявлено

Важно подчеркнуть позицию Соединенных Штатов Америки, которые, оказавшись после распада Советского Союза единственной супердержавой, выступают в роли адепта свободы, демократий и прав человека, провозгласив демократию важнейшим инструментом своей внешней почитики Тем самым Вашингтон стремится в значительной мере решить свои национальные и глобальные задачи

Стремление США закрепить в современном мироустройстве свою супердержавность, «мировое господство», «глобальное лидерство», особенно после трагических событий 11 сентября 2001 г, привело к новой глобальной ситуации, которая

1 Мадатов А С Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность 1998 № 1 С 60

формирует систему международных взаимозависимостей События 11 сентября 2001 г послужили обоснованием происходящей смены парадигмы в сфере внешней политики США, укрепив тенденцию к действиям, «нацеленным на опережение, предупреждение неблагоприятных процессов» Принятая в США в 2002 г «Стратегия национальной безопасности»2 (The National Security Strategy of The United States of America), «обязывает» правительство распространять демократию по всему миру и содействовать развитию свободного и открытого общества в странах па всех континентах3

Принципиальная позиция Российской Федерации основывается на ином подходе в данном вопросе и состоит в том, что «демократические институты должны формироваться на собственной, национальной почве», а «дело мирового сообщества - помогать созданию благоприятных условий для развития этого процесса, проявляя уважение к существующим традициям и выбору путей продвижения демократии, который делается на основе базовых ценностей, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека»4 Выступая в Каире, президент Российской Федерации В В Путин высказался против попыток экспорта демократии из одной страны в другую «Институты и принципы демократии не могут быть эффективно внедрены на той или иной территории без учета национальных традиций и устоев»5

В связи с вышеизложенным особую теоретическую и практическую значимость приобретает проблема взаимовлияния демократии и внешней почитики государств В случае с Россией это тем более важно, так как она является постоянным членом Совета Безопасности ООН, участником «Большой восьмерки» Воздействие этих международных институтов, равно, как и каждого ее участника в отдельности, на ход развития мирового сообщества очень существенно Российский материал привносит немало своеобразия в составление общей картины перехода к демократии, становления демократического режима и формирования перспектив его развития Поэтому его комплексный анализ с учетом общемировых аспектов, несомненно, должен обогатить науку и практику международных отношений

Степень научной разработанности проблемы.

Тема взаимовлияния демократизации и внешней политики государств еще слабо изучена Монографии и статьи, использованные в данном исследовании, определили возможность введения основных понятий и определений (демократия, демократический

2 The National Security Strategy of The United States of America/ WA, 20 Sept 2002 // http // www nlvp ru / reports / 52 htm/

3 Там же

' Лавров С В Демократия, международное управление и будущее мироустройство // Россия в глобальной политике 2004 Т 2 №6 С 16

5 Ближневосточная инициатива Пугина // www.info-kurort ru / 27 04 2005

5

процесс, волна демократизации), а также известных теорий демократии, в том числе плюрализма и соревновательного элитизма (Й Шумпетера, Р Даля, X Линца, С Липсета) Для изучения политического режима в Российской Федерации автор обращался к работам известных западных (Г О'Доннелла, Р Саквы) и российских политологов В российской науке наиболее исследованными являются сюжеты, связанные с характеристикой политического режима в России (В Л Гельман, В Сморгупов, Л Ф Шевцова, И М Клямкин), однако фактически без внимания со стороны научных кругов остаются вопросы взаимозависимости внутренней и внешней политики России Исключения составляют работы И Кобринской, В Кулагина и некоторые другие

Различные теоретические аспекты демократизации достаточно хорошо изучены на Западе Основателем теории «демократических волн» по праву считается американский ученый С П Хантингтон Его, ставшая уже классической, работа «Третья волна Демократизация в конце XX века» впервые детально рассматривает политический процесс перехода стран - от недемократических к демократическим системам Автор анализирует причины возникновения волн демократизации и одним из первых отмечает, что в третьей волне «замены носили более насильственный характер, чем трансформации»6 Кроме него разработкой данной концепции занимались Р Дике, Л Даймонд, Ф Шмиттер и другие

Концептуальные идеи демократизации в рамках становления мировой системы отражены в работах отечественных исследователей А Д Богатурова, Н А Косолапова, В М Кулагина, А Ю Мельвиля, П А Цыганкова, К К Худолея, Н А Васильевой, С М Виноградовой, И Н Барышна, В С Ягьи Особого внимания заслуживают исследования московского профессора А Ю Мельвиля, который уже в 90-е годы занимался проблемами демократического транзита в России и рассматривал третью волну демократизации как глобальную и транснациональную особенность мирового развития

И если тема демократизации в сравнительной политологии является достаточно разработанной как в российских, так и в зарубежных исследованиях, то анализ процессов демократизации в мировой политике практически отсутствует Лишь немногие западные исследователи обращаются к этой теме Ф Закария, С Хантингтон, А Этциони, Ф Фукуяма Однако нет специальной работы, в которой рассматривались бы актуальные вопросы взаимодействия демократизации и внешней политики государства, особенно разработанные на примере Российской Федерации В настоящем исследовании предпринимается попытка восполнить существующие пробелы в изучении глобального перехода к демократии в контексте мировой политики

6 Хантингтон С Третья волна Демократизация в конце XX века М РОССПЭН, 2003 С 9

б

Цель данного диссертационного исследования состоит в выявлении влияния глобального перехода к демократии на внешнюю политику государства

В качестве яркого примера такого государства выбрана Российская Федерация и те политические процессы, которые происходили в ней в период на рубеже ХХ-ХХ1 веков

В соответствии с поставленной целью автором определены задачи исследования

1 Систематизировать современные представления о «третьей волне» демократизации

2 Дать характеристику четвертой волне демократизации

3 Рассмотреть сформировавшиеся в России и странах Восточной Европы политические режимы в международном контексте

4 Проанализировать воздействие глобального перехода демократических преобразований на внешнюю политику России в условиях третьей и четвертой волн демократизации

Объектом исследования является развитие демократического процесса в мире Предметом исследования - влияние глобальной демократической волны на внешнюю политику Российской Федерации

Методологической основой исследования7 является комплексный междисциплинарный подход к изучению глобального перехода к демократии и его воздействия на внешнюю политику государства Использованы достижения сравнительной политологии, теории международных отношений и мировой политики

В своем исследовании диссертант использует системный анализ В традиционных международных отношениях согласно принципу суверенитета государства и невмешательства во внутренние дела существовало жесткое разделение между внешней и внутренней политикой государств Взаимодействие между субъектами международных отношений происходило по внешнему контуру Поэтому объектом изучения традиционной науки о международных отношениях была сфера взаимодействия внешних политик отдельных государств В 60-х гг XX века благодаря внедрению системного

7 Алексеева ТА Современные политические теории М , 2000, Цыганков П А Социология международных отношений М, 1994, Он же Современные политические режимы структура типология, динамика М, 1995, Лебедева ММ, Мельвиль АЮ Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения развитие предметных областей // Полис 1999 № 4 С 130-140, Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы взгляды американских и французских исследователей Хрестоматия / Под ред М М Лебедевой и П А Цыганкова М , 2001, Теория международных отношений Хрестоматия / Сост, Научн Ред, коммент П А Цыганков М, 2002, Богатуров А Д, Косолапов Н А, Хрусталев М А Очерки теории и политического анализа международных отношений М , 2002, Богатуров А Д Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе // Международные процессы 2004 № 2, Мировая политика теория, методология, прикладной анализ / Отв ред А А Кокошин, А Д Богатуров ~ М КомКнига, 2005

подхода в исследованиях утвердился постулат о несводимости свойств международных отношений в целом к сумме внешпих политик отдельных стран Поэтому объектом изучения науки стала не только совокупность непосредственных взаимодействий внешних политик государств, но закономерности развития всей миросистемной целостности, которая, как следует из системной логики, обладает определенной автономией свойств по отношению к совокупности внешних политик стран мира Частью этой целостности следует считать и глобальный переход к демократии, так как в политическом смысле он делает мир взаимозависимым и взаимопроникаемым, то есть создает целостную систему

Также для анализа политического режима в Российской Федерации и странах Восточной Европы применяются следующие методы институциональный, структурно-функциональный, процедурный, сравнительный, что позволило

- изучить институты, с помощью которых осуществляется политическая, включая международную, деятельность государства, для того, чтобы увидеть, влияет ли выбор институционального дизайна (прежде всего выбор президентской или парламентской форм правления) на консолидацию демократии,

выяснить, существует ли зависимость между социально-экономическими и культурными факторами и вероятностью установления и сохранения демократического режима,

- проанализировать действия политических акторов в ходе трансформации и объяснить, как конкурирующие элиты, которые выбирают в процессе политического торга организационные формы и институты нового политического устройства, влияют на демократизацию и внешнюю политику

Демократизация в России в целом вписывается в хронологические рамки третьей и четвертой волн этого процесса Правда, она началась в России несколько позже, чем в мировом масштабе По своей сути четвертая волна демократизации охватила Россию, как и мир в целом, с начала XXI века

Источниковую базу исследования составляют

- официальные речи и выступления политических руководителей ведущих стран мира и международных организаций (В В Путина, С В Лаврова, Е М Примакова, В Суркова, Дж Буша-младшего, К Райе, К Аннана),

- действующее законодательство Российской Федерации, в первую очередь Конституция РФ 1993 г,

- официальные статистические документы,

- Указы Президента РФ (например, февральский Указ Президента 1992 г о том, что деятельность Министерства безопасности, Мннистерства внутренних дел, Министерства

иностранных дел и Министерства юстиции направляется непосредственно Президентом Российской Федерации), Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации,

- важнейшие международные договоры и соглашения РСФСР - РФ

Важным источником для анализа политического режима в России является «Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения Государственной Думой 13-15 мая 1999 года» В нем содержится богатый материал для изучения политического режима в целом и института президентства в России, в частности Важным источником для анализа внешней политики Российской Федерации является «Обзор внешней политики Российской Федерации», подготовлешшй МИД России и представленный президенту РФ 27 03 20078

Положения, выносимые на защиту.

- Четвертая волна демократизации - новый этап в глобальном переходе к демократии,

- Особенность четвертой волны демократизации состоит в том, что переход к демократическим формам правления осуществляется, прежде всего, благодаря внешним факторам - «гуманитарным интервенциям», применению военной силы, политическому давлению и внедрению институтов демократии извне, а также вследствие массового выступления широких слоев населения,

- Четвертая демократическая волна порождает ответную реакцию со стороны внешнеполитических институтов ряда современных государств вплоть до сопротивления внешним акциям внедрения демократии,

- Четвертая волна демократизации является глобальным фактором, оказывающим влияние на мировую политику,

- Концепция «суверенной демократа!» в Российской Федерации является ответом на распространение четвертой демократической волны

Научная повизпа исследования.

В диссертации впервые

• обобщаются характерные черты влияния глобальной демократической волны на

внешнюю политику современного государства,

• изучается влияние глобальной демократической волны на внешнюю политику

Российской Федерации,

8 Обзор внешней политики Российской Федерации МИД РФ 431-27-03-2007 // www in mid ru

9

• демократизация рассматривается как фактор мировой политики,

• анализируется четвертая волна демократизации в контексте мировой политики,

• рассматривается политический режим в России с позиций модели М Шугарта -Дж Кэрри

Практическая значимость исследования определена тем, что ряд положений работы, фактический и теоретический материал, сформулированные выводы могут использоваться к подготовке учебной литературы, лекций, проведению семинарских занятий по курсам политологии, мировой политики, международных отношений в ВУЗах Кроме того, полученные результаты способствуют лучшему уяснению концепции демократизации, сущности современных политических процессов Практический и теоретический материал может использоваться в деятельности различных ведомств, а также может быть вовлечен в дальнейшие исследования по данной проблематике

Апробация диссертационного исследования Основные положения исследования изложены в ряде статей автора9, а также в докладах и сообщениях на научных конференциях, состоявшихся на факультете международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, в Русском Географическом обществе

Материал диссертационного исследования использовался для подготовки лекций по курсам «Актуальные проблемы развития мирового сообщества», «Политические партии и современные международные отношения», «Политические системы современных государств мира»

Диссертация обсуждена на кафедре мировой политики факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы

Основное содержание работы Во Введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, рассматривается ее актуальность, освещается степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи работы, определяется объект и предмет исследования, его методологическая база и научная новизна

В первой главе «Теоретические подходы к анализу процесса демократизации в условиях глобализации» автор дает общие теоретико-методологические обоснования,

9 Немчинова ТС Теория демократического мира в условиях глобального перехода к демократическим

режимам // Проблема преподавания истории Второй Мировой войны Материалы 11-й международной

научно-практической конференции 5-7 мая 2005 г СПб, 2005 С255-262, Новый подход в изучении политического режима в современной России // Россия в глобальном мире Социально-теоретический альманах №7 СПб, 2004 С 109-112, Демократия как фактор мировой политики//ВестникСПбГУ Серия б Вып 1,2007 С 158-163

необходимые для исследования влияния глобальной демократической волны на внешнюю политику государства

В параграфе 1 1 «Теоретическое обоснование основных понятий исследования» раскрываются категории, сформировавшиеся в политической науке, теории международных отношений и в мировой политике

На основании выработанной политологами теории (Р Даль, С М Липсет, X Линц), мы определяем демократию как правление политического принятия решения представителями, избранными на состязательных выборах Демократия считается консолидированной, когда инкумбенты теряют и передают власть В числе наиболее значимых концепций, которые автор использует в исследовании, плюрализм и соревноватечъный эитизи'0

Известным подходом к изучению демократии является «плюрализм» (по Р Далю полиархия), где основными измерениями политического режима выступают «состязательность» и «участие»", а главными индикаторами демократии - набор гражданских и политических прав и свобод Согласно этой теории, демократия возникает и сохраняется из-за давления со стороны среднего класса на протодемократические ценности (например, такие как уважение к закону, межличностное доверие, поддержка демократических институтов, признание индивидуальных прав и свобод, политическая терпимость) Демократия появляется, когда у населения (особенно у среднего класса) есть предрасположенность к ней Создание демократии - создание нравов и правильных выборов (по X Линцу, С М Линсету)

Существует также альтернативный подход, - «элитистский», («соревновательный элитизм»), который анализирует демократию через равновесие сил между организованными социальными группами (аристократами, капиталистическими классами, профсоюзами, партиями и т д) Создание демократии - результат деятельности элит Для Б Мура демократия возникла, когда союз между аристократией и буржуазией сбалансировал государство (в Англии)12 А где буржуазия была слаба (Россия) или подчинена государству (Германия), демократия возникла с врожденной слабостью, способствующей собственной кончине Согласно Ч Тили, демократия возникает из войны13

Возникновение «элитарной теории демократии» в значительной степени связано с именем немецкого социолога и экономиста И Шумпетера В книге «Капитализм,

10 Shumpeter J Capitalism, Socialism and Democracy New York Harper Brothers, 1950, Шумпетер Й Капитализм, социализм и демократия М , 1995

" ДальР Потаархия, плюрализм и пространство И Вопросы философии 1994 №3 С 37-38

Moore В The Social Origins of Dictatorship and Democracy Boston Beacon Press, 1966

13 Tilly С Coercion, Capital, and European States Cambridge Blackwell, 1990

11

социализм и демократия» (1942) Й Шумпетер сформулировал во многом принципиально новое понимание демократии - главным образом как процедуры отбора политических лидеров14 Демократия - система «достижения политических решений, при которых индивиды обрекают власть решать путем конкурентной борьбы за голоса народа» Таким образом, народ лишь избирает группу лиц, которая затем принимает кардинальные решения без всякого народного участия Поэтому сущностью демократии является электоральное соперничество (С П Хантингтон)

Следующей важной категорией в данном исследовании является демократизация Она имеет два значения

1 установление демократических институтов в отдельно взятой стране, где демократизация будет тождественна понятию «демократический транзит», характеризующему особенности переходного периода от авторитаризма к демократии,

2 увеличение числа демократических государств, которые качественно меняют международные отношения

В первом случае демократизация является предметом политической науки Во втором - мировой политики и международных отношений

Исследователями выделяются три волны демократизации Первая вочна зародилась в США в начале XIX века и достигла своей кульминации после Первой мировой войны Она была самой длительной в истории (1828-1926 гг) Закончившись в 1926 г, она привела к образованию 29 демократических государств15 Вторая волна охватывает период с конца Второй мировой войны до 60-х гг XX века Она начиналась победой над фашизмом, антиколониальными революциями, но уже к концу 1960-х гг исчерпала себя Третья вочна началась с ликвидации авторитарных режимов в Греции, Португалии и Испании во второй половине 70-х гг, охватила Латинскую Америку, некоторые страны Азии (Турция, Южная Корея) и, с конца 80-х гг, страны Восточной Европы и СССР В ходе долгих преобразований возпикло почти сорок демократий Таким образом, демократия перестала быть формой политического устройства, присущей только западной цивилизации Она стала глобальным явлением

Нами обосновывается наступление четвертой волны с начала XXI века Это связано, прежде всего, с тем, что стратегия «борьбы за демократию» стала одним из ведущих направлений внешнеполитической доктрины некоторых государств, прежде всего — Соединенных Штатов Анализ внешних факторов, оказывающих влияние на

14 Шумпетер Й Капитализм, социализм и демократия М , 1995

" Цифры даны по книге С Хантингтона

демократизацию, а также внешней и внутренней политики государств, осуществляющих переход к демократии, позволяет не только по-новому оценить содержание демократизации в XXI в , но и выявить новые факторы внешней политики современных государств и мирополитических процессах в эпоху глобализации

В параграфе 1 2 «Основные пробчемы изучения процесса демократизации» рассматриваются наиболее значимые концепции демократизации, разработанные современными западными исследователями - С Хантингтоном, Ф Фукуямой, Ф Закарией, 3 Бжезинским

Заслуга в изучении демократических волн по праву принадлежит американскому профессору С П Хантингтону, как уже отмечалось ранее16

Противоположной ему точки зрения придерживается Ф Фукуяма Его идеи основаны на предположении, что конец холодной войны означал конец широкомасштабного конфликта в глобальной политике и возникновение единого, относительно гармоничного мира «для серьёзного конфликта нужны крупные государства, все еще находящиеся в рамках истории, а они как раз и уходят с исторической сцены»17 Поэтому крупные потрясения глобального масштаба ныне исключены Однако концепция оказалась на современном этапе несостоятельной

Фарид Закария, главный редактор американского журнала «Newsweek International» в своей работе «Будущее свободы нелиберальная демократия в США и за их пределами» считает, что демократическую систему правления нельзя считать абсолютным благом, она может быть и нелиберальной Поэтому стратегия навязывания демократии другим странам, взятая на вооружение правительством США, ошибочна и не способна гарантировать прогресс и свободу в современном мире

3 Бжезинский развивает идею «тектонического сдвига» в политической истории современного мира Этот сдвиг выражается, прежде всего, в переходе функции глобального лидерства от одного континента к другому, а именно - от Евразии (она остается «шахматной доской», на которой продолжается борьба за мировое господство) к Северной Америке, представленной, естественно, Соединенными Штатами18 3 Бжезинский видит путь демократизации через Европу «Европа также служит трамплином

16 Хантингтон С Третья волна Демократизация в конце XX века М РОССПЭН, 2003, Huntington S Р The Third Wave Democratization in the Late Twentieth Century Norman - London University of Oklahoma Press, 1991

" Фукуяма Ф Конец истории и последний человек М ООО «Издательство ACT ЗАО НПП «Ермак», 2004 С 310

18 Баталов Э Я Мировое развитие и мировой порядок С 57

для дальнейшего продвижения демократии в глубь Евразии Расширение Европы на восток может закрепить демократическую победу 90-х гг »"

Пока Америка не пересекла рубеж 11 сентября, методы распространения демократии носили мирный характер После 2001 г ситуация в корне меняется Америка, считая себя историческим поборником демократии, подсознательно экспортирует демократические ценности по каналам глобализации

Работы по глобальной демократической волне представлены в отечественной науке либеральной школой, в рамках которой могут быть выделены несколько относительно самостоятельных течений20 Крайние полюса занимают приверженцы интервенционизма и ограниченного суверенитета, с одной стороны, и сторонники международного общества -коллектива равноправных и суверенных (демократических) государств, с другой В это школу, например, входит течение «универсалистов», объединяющее приверженцев кантианских идей достижения «вечного мира» за счет расширения демократии Его представители исходят из демократизации как главной тенденции современного мирового развития (АЮ Мечьвиль, ДВ Тренин и др)2', разделяют теорию «демократического мира» (В М Кулагин, Ю П Давыдов)22, идеи «гуманитарной интервенции» и «ограниченного суверенитета» в эпоху глобализации (А И Никитин, Ю Е Федоров)23 По мнению ДВ Тренина, ЕГ Ясина, ЮА Рыжова и других исследователей, залогом и гарантом поступательной демократической эволюции международных отношений является безусловное лидерство США в современном мире, которое даёт постсоветской России исторический шанс — правда, при условии ее адаптации к изменившимся условиям мирового развития24

Анализ данных исследований представляет собой проблемное поле для определения современного этапа процесса демократизации

" Бжезинский 36 Великая шахматная доска С 74

20 Мировая политика теория, методология, прикладной анализ / Отв ред А А Кокошин, А Д Богатуров М КомКнига, 2005 С 136

21 Мельвиль АЮ Демократические транзиты теоретико-методологические и прикладные аспекты М МОНФ, 1999, Мельвиль А Ю Одна или много' Путь от авторитаризма к демократии оказался извилистым // Независимая газета 18 04 2006, Мельвиль А Ю Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам (третья вочна демократизации, посткоммунизм и демократические транзиты)//Политические исследования 1998 №2 С 6-38

22 Давыдов Ю П Демократия, демократизация и проблемы войны и мира // Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002 Хрестоматия В4т Т 2 Исследования М РОССПЭН, 2002 С 57-69 Кулагин В М Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис 2000 № 1 С 23-37

23 Никитин А И Миротворческие операции концепция и практика М МОНФ, 2000 Федоров Ю Е

Критический вызов для России // Pro et Contra 1999 Т 4 № 4 С 5-27, Фгдоров ЮУ Движущие силы внешней политики Российской Федерации//Современные международные отношения М , 1999 С 457-483 21 Тренин Д В Третий возраст российско-американские отношения на пороге XXI века // Pro et Contra Т 5 №2 С 7-19

В параграфе 1 3 «Глобальный переход к демократии как лшрополитический процесс» рассматривается сущность демократии как важнейшего ресурса внешней политики государств и фактора мировой политики

Масштабность демократизации, охватывающей более половины населения и территории земного шара, а главное, самые мощные в экономическом, научно-техническом и военном отношении страны, бесспорно, свидетельствуют о качественном изменении социально-политического облика мирового сообщества Складывается глобальная среда, в целом благоприятная для трансформирования системы международных отношений на демократических началах

Вторая глава «Влияние третьей волны демократизации на политический режим Российской Федерации» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе второй главы - «Особенности перехода к демократии в странах Восточной Европы и бывшего СССР (1990 - 2000 гг) » отмечается, что возникновение тех или иных систем правления в различных странах обусловлено многими факторами Значительный отпечаток на этот процесс накладывают особенности исторического развития страны, специфика ее политической культуры, традиции государственности, соотношение различных политических сил в период разработки и принятия Конституции Чтобы определить к какому типу политического режима относится Российская Федерация, и какие начальные обстоятельства повлияли на его становление, проведено сравнительное исследование, выявившее общие черты и различия режимов некоторых восточноевропейских стран (Польши, Венгрии, Чехии) и государств бывшего Советского Союза (например, Украины и Белоруссии) После более чем пятнадцати лет социальных экспериментов в странах Восточной Европы и бывшего СССР демократические достижения показывают разные результаты демократия в Польше, Венгрии и Чехии стала господствующей, на Украине и в России она недостаточно определена, в Казахстане же и в Белоруссии демократии как таковой попросту нет

В России, на Украине и в Белоруссии коммунистическая элита не могла так легко передать политическую власть, как в Восточной Европе Во-первых, номенклатура выступала как одна из реальных сил, способных сохранить за собой монополию на власть и собственность и не допустить вхождение во власть оппозиционного реформаторского крыла Во-вторых, эти страны имели более сильные парламенты после их первоначальных переходов, но президентство вскоре стало нормой - сначала в России, затем в Белоруссии и, наконец, на Украине (которая изначально имела самую сильную парламентскую систему на постсоветском пространстве) В-третьих, гражданское общество в этих странах

было хуже организовано, чем в Восточной Европе, получив тоталитарное наследие сильного государственного проникновения в общество

В Белоруссии после долгой нестабильности в марте 1994 года парламент выступает за президентство и назначает выборы, на которых побеждает А Лукашенко Чтобы увеличить свои полномочия, он создаёт «президентскую вертикальную линию» персонально назначаемых чиновников, отвечающих перед Президентом По Конституции члены Верхней палаты стали назначаться прямо Президентом и региональными властями (сами выбираемые или назначаемые президентом)

Если обратиться к опыту государственного строительства Украины, то станет очевидно, что на первом этапе и Рада, и Президент были слабыми и сковывали действия друг друга Президент Л Кравчук сначала сосредоточил свое внимание на строительстве имиджа украинской нации и установлении сильной исполнительной власти через политические коалиции Он требовал президентского контроля над местными советами и исполнительной властью, настаивал на получении власти для контроля над страной напрямую, а также требовал учредить Государственный Совет Создание коалиций помогло Л Кравчуку остаться у власти, но не предотвратило конфронтации с оппонентами В обстановке экономического упадка и споров между президентом и парламентом прошли новые президентские выборы, на которых победил Леонид Кучма Политическая ситуация изменилась с принятием новой Конституции в июне 1996 года Последняя должна была способствовать усилению позиций и Президента, и парламента, но в действительности усилила только власть Президента

Проанализировав изменение власти, тип режима и наследие гражданского общества, автор пришел к заключению, что, чем больше политическая нестабильность, тем больше вероятность того, что парламентский режим уступит место элитным кланам и президентству Там же, где происходит передача власти, складывается благоприятная ситуация для установления парламентского режима, который имеет больший потенциал для того, чтобы выжить

Гражданское общество помогло утвердить парламентские системы и демократии, так как оно способно уравновесить силы между государством и обществом, предотвращая грабительское поведение государства или элит и находя широкую социальную поддержку В тех странах, где предыдущая власть была разрушена, а гражданское общество слабым, государственные элиты, особенно президенты, могли увеличить власть, создавая президентскую систему, препятствующую демократической консолидации Дальнейшие потрясения и кризисы увеличили политическую централизацию Таким образом, в России, на Украине, в Белоруссии власть была сосредоточена в президентствах,

создавая логику «все или ничего», способствуя «олигархам» и антидемократической политике, включая злоупотребления СМИ, заказные убийства

В параграфе 2 2 «Анализ политического режима РФ в контексте третьей волны демократизации» автор, определив, что в России центральное место во власти занимает институт президентства, использовал для анализа модель, созданную американскими учеными М Шугартом и Дж Кэри В рамках этой модели проблема разделения властей сводится к двум ключевым вопросам кто, и каким образом контролирует состав кабинета (парламент или президент) и возможно ли сосуществование кабинета и парламента в условиях взаимного недоверия В зависимости от этого они выделяют четыре типа разделения властей президентский, парчаментско-президентский, премьер-президентский и парламентский В России существует режим с минимально раздетенными источниками поддержания властей при максимальных полномочиях президента по определению состава правительства В рамках двухмерной модели учрежденная Конституцией 1993 г в России институциональная схема во многих отношениях близка именно к президентско-парламентскому устройству

Президентский вариант разделения властей в государстве считается оптимальным вариантом для стран с переходной экономикой Сильная власть, сосредоточенная в одних руках, позволяет эффективно управлять и предупреждать возникновение политических конфликтов Это является принципиальным положением для России и стран постсоветского пространства, так как для них особенностью стала коэволюция демократизации общества и построения рыночной экономики

Гражданское общество, которое является фундаментом для создания консолидированной демократии, создается в последнюю очередь Его организация инициируется Президентом (уже В В Путиным), само же общество пассивно Волна демократической эйфории начала 90-х годов прошла, и общество все больше и больше самоустраняется из политики

В России сложилась такая ситуация, когда вакантное место сильных политических партий, которые могли оппонировать режиму или искать расположение победившего на выборах Президента долгое время занимала финансовая и промышленная олигархия Это произошло в 1996-1997 гт , когда корпоративный финансовый и промышленный капитал, будучи уже в основном частнокапиталистическим, стал играть роль важнейшего звена политический власти Это был уже не только и не столько лоббизм, но и прямое участие во власти Экономические корпорации стали вполне самостоятельными политическими акторами И если российские партии мы не можем отнести к организациям, представляющим интересы общества, то корпорации, хотя и косвенно, следует считать

таковыми Так называемый «социальный капитал» (наемный персонал, специалисты, акционеры, а также потребители продукции и др) так или иначе, воздействует на политическое поведение и позиции тех, кто непосредственно формулирует и провозглашает требования корпорации к властям

Мировая практика показала, что и парламентские системы могут прийти к краху, и демократическое правление сменится авторитарным Это определяет необходимость поиска институциональных усовершенствований, которые преодолевали бы недостатки президентства, удерживая при этом его достоинства Во-первых, это жизненно важно для защиты общества от посягательства иностранных государств Во-вторых, это способность Президента быстро реагировать на чрезвычайные и кризисные ситуации Президентская форма имеет тенденцию ограничивать и разрешать кризисы достаточно быстро и эффективно, что и определяет ее дееспособность В-третьих, это роль арбитра в системе государственной власти

В России нет либеральной демократии, тем не менее, российское правительство и общество в целом стали гораздо более открытыми и плюралистичными Россия является включенной в третью волну демократизации Она имеет весь набор минимально проявляющихся признаков демократии, предложенной сегодня мировой политической практикой, а именно соревновательные выборы во все органы власти

В параграфе 2 3 - «Четвертая вочна дечократизагрш в контексте мировой политики» отмечается, что в теории транзитологии демонтаж коммунистических систем почти автоматически относят к процессу «третьей волны» демократизации Однако опыт, по меньшей мере, посткоммунистического развития России и стран Восточной Европы, с точки зрения некоторых авторов, свидетельствует о существенных отличиях демократизации в этих странах от демократического транзита «третьей волны» (Макфол М , Шмиттер Ф ) Один из наиболее авторитетных зарубежных политологов-специалистов по России профессор Оксфордского университета А Браун выделил ряд взаимосвязанных общих признаков перехода от коммунизма, которые и составляют, по его мнению, демократизацию «четвертой волны» в Восточной Европе

В начале XXI века, очевидным становится тот факт, что установление демократии в той или иной стране не всегда обусловлено внутренними процессами Главную роль в установлении демократических режимов в начале XXI века играют внешние факторы Причем, если раньше использовалась система стимулов, средства убеждения, то теперь главной формой воздействия внешней, международной среды на демократизацию становится прямое принуждение (политическое и силовое давление)

Активное, в том числе военное, вмешательство в югославские события, свержение режима талибов в Афганистане, «вторая иракская война» подтверждают, что страны лидирующей группы, в первую очередь США, не намерены больше выжидать естественного хода событий, вызревания демократии Косовская операция НАТО и принятая Альянсом в апреле 1999 года новая доктрина стали поворотным моментом в развитии международных отношений, знаменуя отказ наиболее сильного из акторов от соблюдения общепризнанных правовых норм, от принципа нерушимости государственных границ и суверенитета во имя «гуманитарного вмешательства», целью которого провозглашается защита прав человека и решение региональных кризисов (П Л Цыганков)

Считается, что распространение демократии в начале XXI века связано, в первую очередь, с гегемонией США, направленной на утверждение либерально-демократических ценностей и принципов политической жизни, в том числе и силой оружия («гуманитарная интервенции»)

Процесс третьей волны демократизации практически не затронул мусульманский мир, в котором Запад увидел наличие угроз своей безопасности Западные страны стали искать инструменты защиты собственной безопасности Легальным и «удобным» инструментом стала демократия Поэтому демократизация, впервые так явно осуществляемая внешними акторами с начала XXI в , отличается от предыдущих волн Из чего можно сделать вывод о наступлении новой, четвёртой, волны

Четвертая волна демократизации включает также в себя так называемые «цветные революции», которые охватили значительную часть постсоветского пространства и ряд стран в других регионах мира Они произошли в Грузии («революция роз»), в Украине («оранжевая революция»), в Киргизии («тюльпановая революция»), в Ливане («кедровая революция») Они не удались в Узбекистане и в Белоруссии, хотя Запад прилагал немало усилий по изменению сложившийся ситуации в этих странах Но в любом случае, успешном или неуспешном, события в каждой из этих стран приобретали с самого начала международное звучание

Четвертая волна привела к не ограничиваемому «демократическому мессианству» на мировой арене Внутриполитическим процессам стали активно и вполне открыто помогать извне Демократизация всего мира стала очевидной целью ведущих стран мирового сообщества Сегодня можно говорить об искусственно вызванной четвертой волне демократизации, в которой внешние усилия начинают играть решающую роль

В параграфе 2 4- «Концепция «суверенной демократии» в России и внешняя политика в усчовиях четвертой волны демократизации» рассматривается концепция «суверенной демократии», которая, по мнению автора, явилась ответом на вызов четвертой демократической волны

Ей предшествовала концепция «управляемой демократии» Термином «управляемая демократия» начали обозначать российские политические реалии с начала 2000-х гг Теоретиками управляемой демократии применительно к России многие считают Г Павловского и С Маркова

Термин «суверенная демократия» был введен заместителем главы кремлёвской администрации Владиславом Сурковым Он определяет «суверенную демократию» как «образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими»25

Доктрина предусматривает развитие демократических институтов и экономическую открытость, опирающуюся на ценности свободы, справедливости и материального благополучия Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться Демократия в Российской Федерации будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах Суверенная демократия, обращенная вовне, означает признание права каждого народа на свободное от внешнего вмешательства развитие и примат международного права26

«Суверенная демократия» - это демократия, развитие которой не подвергается влиянию извне, хотя, надо признать, полностью изолироваться от внешнего воздействия невозможно

Третью главу «Впияние глобальной демократической вочны на внешнюю политику государства» автор начинает параграфом 3 1 «Становление внешней политики Российской Федерации», в которой утверждает, что внешняя политика не является самодостаточной, изолированной сферой, оторванной от других областей государственной деятельности Выбор внешнеполитической стратегии и тактики должен формироваться с учетом множества аспектов внутреннего и внешнего характера

25 Сурков Вл Национализация будущего параграфы pro суверенную демократию // Эксперт № 43 (537) 20 ноября 2006

26 Никонов В Суверенная демократия // Санкт-Петербургские ведомости 19 04 2006

20

В 90-е годы военное и экономическое ослабление России не могли не отразиться на ее международном положении Оказавшись в тяжелом экономическом кризисе, Россия вынуждена была опираться на финансовую помощь Запада Россия вступила в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, ГАТТ, в Лондонский и Парижский клубы кредиторов, что порождало определенную зависимость ее внешнеполитического курса

Расчеты, связанные с формированием равноправных партнерских отношений России с Западом, как это предполагалось в «Основных положениях концепции внешней политики Российской Федерации» от 23 апреля 1993 г не оправдались Усиливалась тенденция к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США При решении принципиальных вопросов международной безопасности ставка делалась на западные институты и форумы ограниченного состава Международная обстановка, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переосмысления приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения

С 2000 года были подготовлены и утверждены Президентом обновленная Концепция национальной безопасности Российской Федерации, новая Концепция внешней политики Российской Федерации, Основные направления развития отношений России со странами СНГ, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, доктринальные документы по обороне, что заложили основу нового курса внешней политики страны

Главные отличительные черты российской внешней политики в начале XXI века -многовекторность, сбалансированность и прагматизм Утратив фактически статус великой державы, не имея возможности осуществлять наступательную стратегию, Россия стала играть роль посредника при разрешении сложных международных и региональных проблем, например на Ближнем Востоке, в ситуации с Ираком, Афганистаном, Югославией и в других случаях

В параграфе 3 2 «Влияние глобальной демократической волны на внешнюю политику Российской Федерацию» автор исходит из того, что события 11 сентября 2001 года изменили контекст международных отношений У России и западных стран впервые появился общий противник - международный терроризм Это стерло разногласия между ними Произошло заметное смягчение позиции России по многим проблемам, в том числе в области контроля над вооружениями и расширения НАТО

РФ также выступала против преувеличения роли военного вмешательства, как способа долгосрочного решения проблемы терроризма Не допускалось участие в

подобном развитии событий российских вооруженных сил, подчеркивалась необходимость использования потенциала международного права и ООН Российское руководство подчеркивало, что его действия не являлись проамериканскими и антиисламистскими

Однако вскоре начался новый, достаточно сложный, этап во взаимоотношениях России с Западом С марта 2003 г американо-британские войска без санкции СБ ООН вторглись в Ирак Реакция Российской Федерации была крайне негативной, что объяснялось не только внутриполитическими соображениями (давление на президента элит, начало избирательной кампании, опасения недовольства мусульманского населения), но и жестким противодействием политике США со стороны Франции и Германии, взявшими на себя роль лидеров антиамериканской коалиции

С точки зрения автора, программным для этого периода (и четвертой волны демократизации) документом является доклад «Неверное направление России что могут и должны сделать США», подготовленный американскими политиками и экспертами под эгидой Совета по внешней политике при президенге США Авторы доклада констатируют, что в России произошла рецентрализация власти, обернувшаяся отходом от политического плюрализма и, в конечном счете, «расдемократизацией» В связи с этим авторы доклада предложили два подхода для нормализации отношения США и России Первый основывается на полном отказе от какого-либо вмешательства в российскую политику Второй подход заключается в жестком размежевании, в том числе на изгнании России из «Большой восьмерки» и из других организаций, где развитые демократии отстаивают общие ценности

Особенностью четвертой волны демократизации является ее влияние на внешнюю политику государств В соответствии с этим Российская Федерация сформировала новую концепцию внешней политики Ответом на вызовы, предъявляемые четвертой волной демократизации, является создание собственной модели демократии - суверенной, которая определяет стратегию поведения государства во внутренних и внешних делах В заключении сформулированы основные выводы по теме диссертации

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Немчинова Т С Анализ процесса возникновения и консолидации демократии в Восточной Европе и бывшем СССР // Россия в глобальном мире Социально-теоретический альманах №4 СПб Нестор, 2003 С 146-153

2 Немчинова Т С Новый подход в изучении политического режима в современной России Социально-теоретический альманах №7 СПб Нестор, 2004 С 104-109

3 Немчинова Т С Теория демократического мира в условиях глобального перехода к демократическим режимам // Проблемы преподавания истории Второй Мировой войны Материалы II международной научно-практической конференции 5-7 мая 2005 СПб , 2005 С 255-262

4 Немчинова Т С Демократия как фактор мировой политики // Вестник СПбГУ Серия 6 № 1 С 158-163

Подписано в печать 25 04 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Усл. печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ № 454

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В О , Средний пр , д 24, тел /факс 323-67-74 e-mail izd_lema@mail ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Немчинова, Тамара Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ. С.З

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к анализу процесса демократизации в условиях глобализации. С.

1.1. Теоретическое обоснование основных понятий исследования. С.

1.2. Основные проблемы изучения процесса демократизации. С.

1.3. Глобальный переход к демократии как мирополитический процесс. С.ЗО

ГЛАВА 2. Влияние «волны демократизации» на политический режим. С.

2.1. Теория и практика перехода к демократии в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза (1990-е - 2000 гг.). С.

2.2. Анализ политического режима в контексте третьей волны демократизации (1990-е -2000 гг.). С.

2.3. Четвёртая волна демократизации в контексте мировой политики. С.

2.4. Концепция «суверенной демократии» в Российской Федерации. С.

ГЛАВА 3. Влияние глобальной демократической волны на внешнюю политику Российской Федерации. С.

3.1. Становление внешней политики Российской Федерации. С.

3.2. Влияние глобальной демократической волны на внешнюю политику Российской Федерации. С.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Немчинова, Тамара Сергеевна

В начале XXI века вопросы демократии как фактора мировой политики приобрели особую актуальность. Демократическое переустройство мира стало предметом обсуждения и принятия решений на многих международных конференциях, в деятельности правительственных и неправительственных международных организаций, в межгосударственных отношениях. Движение к демократии ставится во главу жизнедеятельности многих государств, политических партий. Распространение и утверждение демократии стало в XXI веке стратегической целью внешней политики некоторых ведущих стран мира и межгосударственных объединений, союзов, в том числе для вмешательства во внутренние дела ряда государств (например, Белоруссии). Всё это обуславливает возрастающее значение фактора демократии в мирополитических процессах, во всей системе современных межгосударственных отношений. Особое внимание к международным и национальным проблемам демократии и демократизации уделяется в связи с глобализацией мировой экономики и политики. Глобальный переход к демократии, ставший одним из главных направлений развития мирового сообщества на рубеже ХХ-ХХ1 веков, неразрывно связан с глобализацией международной жизни, являясь её органической частью. В этом переходе участвуют различные политические силы, государства, институты, организации, стихийные массовые движения, многообразные акторы мировой политики. Это многоаспектный, сложный, противоречивый процесс, охватывающий всё общество, все его слои. Огромно его влияние на внешнюю политику государства, а то, в свою очередь, выступает в роли либо ускорителя процесса демократизации, либо, наоборот, тормоза.

Исследование взаимосвязи глобального перехода к демократии и внешней политики государства приобретает высокую значимость ещё и потому, что внешнеполитические действия государства, порождённые демократизацией, могут быть судьбоносными для целых регионов, всего мирового сообщества. Это влияние оказывается в фокусе миротворческих усилий ООН, ОБСЕ, НАТО, СНГ, ОДКБ, ГУАМ, ШОС, Организации Исламская Конференция, различных групп и союзов государств, отдельных стран. Уровень международной безопасности в значительной мере зависит от уровня демократии в целом в мире и в отдельных странах. Так, мир не может в настоящее время чувствовать себя в абсолютной безопасности, когда не решены, например, вопросы, касающиеся ядерных программ в Северной Корее и Иране.

Во имя демократии сегодня применяются санкции, смещаются режимы, объявляются войны (режим С. Милошевича в Югославии, С. Хусейна в Ираке, талибов в

Афганистане), совершаются «бархатные»/ «цветные» революции (Грузия, Украина, Киргизия).

Масштабные демократические сдвиги конца XX века, прежде всего, ликвидация коммунистических режимов в странах Восточной Европы и СССР, дали новый мощный импульс демократизации. И в первую очередь, перевели демократизацию из национального измерения в международное.

Это означает, что наряду с локальными, страновыми пространственно-временными границами демократии появилось также общемировое пространство-время демократического процесса1, охватывающее период становления демократических форм правления и демократического строя в целом. Демократические трансформации на рубеже XX-XXI веков с достаточным основанием претендуют на то, чтобы рассматриваться не только как разрозненные внутригосударственные явления, но и в виде более общего, преодолевающего рамки отдельных государств, процесса глобального масштаба. С этого времени большое значение для исследования, как в общемировом масштабе, так и в отдельных странах и регионах, имеют такие категории, как «демократизация» и «волны демократизации». Таким образом, в современных исследованиях речь идёт не только о предметном поле сравнительной политологии, но и мировой политики, где. глобальный переход к демократии - это мировой политический процесс, который увеличивает количество демократических государств и качественно меняет всю систему международных отношений.

Актуальность изучения демократизации как глобального процесса и её воздействия на внешнюю политику государства обусловлено также тем, что в результате распространения демократических преобразований в мире в XXI веке демократизация вступила в «четвёртую волну», политическое значение и научное обоснование которой ещё недостаточно выявлено.

Важно подчеркнуть позицию Соединённых Штатов Америки, которые, оказавшись после распада Советского Союза единственной супердержавой, выступают в роли адепта свободы, демократии и прав человека, провозгласив демократию важнейшим инструментом своей внешней политики. Тем самым Вашингтон стремится в значительной мере решить свои национальные и глобальные задачи.

Стремление США закрепить в современном мироустройстве свою супердержавность, «мировое господство», «глобальное лидерство», особенно после трагических событий 11 сентября 2001, привело к новой глобальной ситуации, которая

1 Мадатов A.C. Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 60. формирует систему международных взаимозависимостей. События 11 сентября 2001 г. послужили обоснованием происходящей смены парадигмы в сфере внешней политики США, укрепив тенденцию к действиям, «нацеленным на опережение, предупреждение неблагоприятных процессов». Принятая в США в 2002 г. «Стратегия национальной безопасности» (The National Security Strategy of The United States of America)1, «обязывает» правительство распространять демократию по всему миру и содействовать развитию свободного и открытого общества в странах на всех континентах2.

Принципиальная позиция Российской Федерации основывается на ином подходе в данном вопросе и состоит в том, что «демократические институты должны формироваться на собственной, национальной почве», а «дело мирового сообщества - помогать созданию благоприятных условий для развития этого процесса, проявляя уважение к существующим традициям и выбору путей продвижения демократии, который делается на 3 основе базовых ценностей, закреплённых во Всеобщей декларации прав человека» . Выступая в Каире, президент Российской Федерации В.В. Путин высказался против попыток экспорта демократии из одной страны в другую: «Институты и принципы демократии не могут быть эффективно внедрены на той или иной территории без учёта национальных традиций и устоев»1.

В связи с вышеизложенным особую теоретическую и практическую значимость приобретает проблема взаимовлияния демократии и внешней политики государства. В случае с Россией это тем более важно, так как она является постоянным членом Совета Безопасности ООН, участником «Большой восьмёрки». Воздействие этих международных институтов, равно, как каждого её участника в отдельности, на ход развития мирового сообщества очень существенно. Российский материал привносит немало своеобразия в составление общей картины перехода к демократии, становления демократического режима и формирования перспектив его развития. Поэтому его комплексный анализ с учётом общемировых аспектов, несомненно, должен обогатить науку и практику международных отношений.

Тема взаимовлияния демократизации и внешней политики государств ещё слабо изучена. Сочетание концептуально-теоретического и эмпирического подходов потребовало анализа широкого круга самых разнообразных источников и литературы. Монографии и статьи, использованные в данном исследовании, представляют различные

The National Security Strategy of The United States of America / WA, 20 Sept. 2002 // http:// www.nlvp.ru/reports/ 52.htm/

2 Там же. у

Лавров С.В. Демократия, международное управление и будущее мироустройство // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 6. С. 16. области знаний, поскольку этого требует характер, как объекта, так и предмета исследования.

Чтобы определить понятие «демократия», автор использовал богатый теоретический опыт, накопленный западными исследователями после Второй мировой войны в результате активного изучения европейской, латиноамериканской и азиатской политической реальности. Были использованы наиболее известные теории демократии, в том числе плюрализм и соревновательный элитизм (Й. Шумпетер, Р. Даль, X. Линц, С. Липсет и др.). Для определения политического режима в Российской Федерации автор обращался к работам таких известных политологов, как Г. О'Доннелл, Р. Саква.

Различные теоретические аспекты демократизации также получили наиболее широкое изучение на Западе. Основателем теории «демократических волн» по праву считается американский учёный С.П. Хантингтон. Его, ставшая уже классической, работа «Третья волна. Демократизация в конце XX века» впервые детально рассматривает политический процесс перехода стран - от недемократических к демократическим системам. Автор анализирует причины возникновения волн демократизации и одним из первых отмечает, что в третьей волне «замены носили более насильственный характер, чем трансформации»2. Кроме него разработкой данной концепции занимались Р. Дике, Л. Даймонд, Ф. Шмиттер и др.

Различные теоретические аспекты устройства нового мирового порядка, следствием которого и является демократизация мировой системы, отражены в работах отечественных исследователей: А.Д. Богатурова, H.A. Косолапова, В.М. Кулагина, А.Ю. Мельвиля, П.А. Цыганкова, К.К. Худолея, H.A. Васильевой, С.М. Виноградовой, И.Н. Барыгина, B.C. Ягьи, В.А. Гуторова. Особого внимания заслуживают исследования московского профессора А.Ю. Мельвиля, который уже в 90-е годы занимался проблемами демократического транзита в России и рассматривал третью волну демократизации как глобальную и транснациональную особенность мирового развития.

Наиболее исследованными в научной литературе являются сюжеты, связанные с характеристикой политического режима в России (В.Я. Гельман, В. Сморгунов, Л.Ф. Шевцова, И.М. Клямкин), однако фактически без внимания со стороны научных кругов остаются вопросы взаимозависимости внутренней и внешней политик государств. Исключения составляют работы И. Кобринской, В. Кулагина и некоторые другие.

И если тема демократизации в сравнительной политологии является достаточно разработанной как в российских, так и в зарубежных исследованиях, то анализ процессов

1 Ближневосточная инициатива Путина // www.info-kurort.ru /27/04/2005

2 Хантингтон С.П. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. С. 9. демократизации в мировой политике практически отсутствует. Лишь немногие западные исследователи обращаются к этой теме: Ф. Закария, С. Хантингтон, А. Этциони, Ф. Фукуяма. Однако нет специальной работы, в которой рассматривались бы актуальные вопросы взаимодействия демократизации и внешней политики государства, особенно разработанные на примере Российской Федерации. В настоящей работе предпринимается попытка восполнить существующие пробелы в изучении глобального перехода к демократии в контексте мировой политики.

Цель данного диссертационного исследования состоит в выявлении влияния глобального перехода к демократии на внешнюю политику государства.

В качестве наиболее убедительного и репрезентативного примера выбрана Российская Федерация и те политические процессы, которые происходили в ней в период на рубеже XX-XXI вв.

В соответствии с поставленной целью автором определены задачи исследования:

1. Систематизировать современные представления о «третьей волне» демократизации.

2. Дать характеристику четвёртой волне демократизации.

3. Рассмотреть сформировавшиеся в России и странах Восточной Европы политические режимы в международном контексте.

4. Проанализировать воздействие глобального перехода демократических преобразований на внешнюю политику России в условиях третьей и четвёртой волн демократизации.

Объектом исследования является развитие демократического процесса в мире. Предметом исследования - влияние глобальной демократической волны на внешнюю политику Российской Федерации.

Методологической основой исследования1 является комплексный междисциплинарный подход к изучению глобального перехода к демократии и его

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000; Цыганков П.А. Социология международных отношений. М., 1994; Он же: Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995; Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. №

4. С. 130-140; Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей: Хрестоматия / Под ред М.М. Лебедевой и П.А. Цыганкова. М., 2001; Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., научн. Ред., коммент. П.А. Цыганков. М., 2002; Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталёв М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Богатуров А.Д. Понятие 7 воздействия на внешнюю политику государства. Использованы достижения сравнительной политологии, теории международных отношений и мировой политики.

В своём исследовании диссертант использует системный анализ. В традиционных международных отношениях согласно принципу суверенитета государства и невмешательства во внутренние дела существовало жёсткое разделение между внешней и внутренней политикой государств. Взаимодействие между субъектами международных отношений, таким образом, происходило по внешнему контуру. Поэтому объектом изучения традиционной науки о международных отношениях была сфера взаимодействия внешних политик отдельных государств. В 60-х гг. XX века благодаря внедрению системного подхода в исследованиях утвердился постулат о несводимости свойств международных отношений в целом к сумме внешних политик отдельных стран. Поэтому объектом изучения науки стала не только совокупность непосредственных взаимодействий внешних политик государств, но и закономерности развития всей миросистемной целостности, которая, как следовало из системной логики, обладает определённой автономией свойств по отношению к совокупности внешних политик стран мира. Частью этой целостности следует считать и глобальный переход к демократии, так как в политическом смысле он делает мир взаимозависимым и взаимопроникаемым, то есть создаёт целостную систему.

Также для анализа политического режима в Российской Федерации и странах Восточной Европы применяются следующие методы: институциональный, структурно-функциональный, процедурный, сравнительный, что позволило:

- изучить институты, с помощью которых осуществляется политическая, включая международную, деятельность государства, для того чтобы увидеть, влияет ли выбор институционального дизайна (прежде всего выбор президентской или парламентской форм правления) на консолидацию демократии;

- выяснить, существует ли зависимость между социально-экономическими и культурными факторами и вероятностью установления и сохранения демократического режима;

- проанализировать действия политических акторов в ходе трансформации и объяснить, как конкурирующие элиты, которые выбирают в процессе политического торга организационные формы и мировой политики в теоретическом дискурсе // Международные процессы. 2004. № 2; Мировая политика: теория, методология, прикадной анализ / Отв. ред. A.A. Кокошин, А.Д. Богатуров. - М.: КомКнига, 2005. институты нового политического устройства, влияют на демократизацию и внешнюю политику.

Демократизация в России в целом вписывается в хронологические рамки третьей и четвёртой волн этого процесса. Правда, она началась в России несколько позже, чем в мировом масштабе. По своей сути четвёртая же волна демократизации охватила Россию, как и мир в целом, с начала XXI века.

Источниковую базу исследования составляют:

- официальные речи и выступления политических руководителей ведущих стран мира и международных организаций (В.В. Путина, С. В. Лаврова, Е.М. Примакова, В. Суркова, Дж. Буша-младшего, К. Райе, К. Аннана);

- действующее законодательство Российской Федерации, в первую очередь Конституция РФ 1993 г.;

- официальные статистические документы;

- Указы Президента РФ (например, февральский Указ Президента 1992 г. о том, что деятельность Министерства безопасности, Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел и Министерства юстиции направляется непосредственно Президентом Российской Федерации); Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации;

- важнейшие международные договоры и соглашения РСФСР - РФ.

Важным источником для анализа политического режима в России является «Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения Государственной Думой 13-15 мая 1999 года»1. В нём содержится богатый материал для изучения политического режима в целом и института президентства в России, в частности. Важным источником для анализа внешней политики Российской Федерации является «Обзор внешней политики Российской Федерации», подготовленный МИД России и представленный президенту РФ 27 марта 2007 г.1

Научная новизна работы состоит в следующем: в диссертации впервые

1 Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения Государственной Думой 13-15 мая 1999 года / Под общ. Ред. Филимонова В.Д. М.: Изд-во Гос. Думы, 1999.

- обобщаются характерные черты влияния глобальной демократической волны на внешнюю политику современного государства;

- изучается влияние глобальной демократической волны на внешнюю политику Российской Федерации;

- демократизация рассматривается как фактор мировой политики;

- анализируется четвёртая волна демократизации в контексте мировой политики;

- рассматривается политический режим в России с позиций модели М. Шугарта - Дж. Кэри.

Практическая значимость исследования определена тем, что ряд положений работы, фактический и теоретический материал, сформулированные автором выводы могут использоваться к подготовке лекций, проведению семинарских занятий по курсам политологии, мировой политики, международных отношений в высших учебных заведениях. Кроме того, полученные результаты способствуют лучшему уяснению концепции демократизации, сущности современных политических процессов. Практический и теоретический материал может использоваться в деятельности различных ведомств.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены в ряде статей2, а также в докладах и сообщениях на научных конференциях, состоявшихся на факультете международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, в Русском Географическом обществе.

Материал диссертационного исследования использовался для подготовки лекций по курсам «Актуальные проблемы развития мирового сообщества», «Политические партии и современные международные отношения», «Политические системы современных государств мира».

Диссертация обсуждена на кафедре мировой политики факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Положения, выносимые на защиту:

1 Обзор внешней политики Российской Федерации. МИД РФ. 431-27-03-2007 //www.in.mid.ru.

2 Немчинова Т.О. Анализ процесса возникновения и консолидации демократии в Восточной Европе и бывшем СССР // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах. № 4. СПб.: Нестор, 2003. С. 146-153; Новый подход в изучении политического режима в современной России // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах № 7. СПб., 2004. С. 109112; Теория демократического мира в условиях глобального перехода к демократическим режимам // Проблема преподавания истории Второй Мировой войны. Материалы П-й международной научно-практической конференции. 5-7 мая 2005 г. СПб., 2005. С.255-262; Демократия как фактор мировой политики // Вестник СПбГУ. Серия 6. Вып. 1. С. 158-163.

Четвёртая волна демократизации - новый этап в глобальном переходе к демократии;

Особенность четвёртой волны демократизации состоит в том, что переход к демократическим формам правления осуществляется, прежде всего, благодаря внешним факторам - «гуманитарным интервенциям», применению военной силы, политическому давлению и внедрению институтов демократии извне, а также вследствие массового выступления широких слоёв населения;

Четвёртая демократическая волна порождает ответную реакцию со стороны внешнеполитических институтов ряда современных государств вплоть до сопротивления внешним акциям внедрения демократии; Четвёртая волна демократизации является глобальным фактором, оказывающим влияние на мировую политику;

Концепция «суверенной демократии» в Российской Федерации является ответом на распространение четвёртой демократической волны. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобальный переход к демократии и внешняя политика государства"

ВЫВОДЫ к третьей главе:

1. Как свидетельствует опыт всех успешных стран, главное условие международной интеграции - это внутренняя трансформация. Чтобы стать частью международного общества, необходимо, чтобы во внутренней структуре произошли коренные трансформационные изменения. Россия же на протяжении 90-х гг., стремясь получить серьёзную поддержку Запада, приводила свою внешнюю политику в соответствие с американской. Главным направлением российской внутренней трансформации второй половины 1980-1990-х гг. стал отказ от «особого пути» в общественной жизни и возвращение в «мировую цивилизацию»1. Российское руководство провозгласило курс на строительство демократического государства, рыночной экономики, гражданского общества, международных отношениях Россия официально стала партнёром США и Европы.

2. Первоначально падение коммунистического блока вызвало на Западе триумфаторские настроения. Это привело к завышенным ожиданиям и самонадеянности, например, в случае обещания Запада демократизировать десятки стран. Поскольку демократизация оказалась делом гораздо более сложным, нежели предполагалось, западные политики поторопились назвать демократическими странами все страны, где всего лишь состоялись выборы. Всё это привело, по меткому замечанию американского исследователя А. Этциони, к сознательному занижению критериев демократии и тем самым к девальвации понятия «демократия»1. Эта тенденция проявилась в период третьей волны демократизации, но особенно сильно стала проявляться в четвёртую волну. И это привело к «извращению внешней политики западных стран, поскольку их правительства попадают в ловушку собственной непомерно раздутой риторики».

3. США не заявили открыто, что Ирак совершенно не готов к формированию подлинно демократического правительства. В

1 Тренин Д. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». Моск. Центр Карнеги. М.: Изд-во «Европа», 2006. С. 82. противном случае им пришлось бы либо пойти на долговременную оккупацию, осуществляя крайне сложный и затратный переход к демократии, либо предоставить иракским лидерам возможность сделать всё по своему усмотрению.

4. Ещё более печально обстоит дело в Афганистане. С принятием демократической Конституции ситуация в стране ни чуть не изменилась, по-прежнему остаётся одна риторика во внешней политике западных стран, или точнее США. Фактически же демократия географически охватывает только столицу государства, но и на это американцам приходится тратить огромные усилия и денежные средства.

5. Вывод, который сделал в своей работе А. Этциони, наиболее адекватен реалиям современного положения на международной арене: «претензия на то, что внешняя сила способна походя и без особой подготовки демократизировать другие нации, рушится перед лицом убедительных свидетельств из прошлого опыта и ежедневных сводок о событиях в Ираке и Афганистане»2. Более того, пример с Российской Федерацией показывает, что агрессивное навязывание демократии и рыночной свободы приводит к «криминализации общества».

6. Практика показывает, что после интервенции редко наступает черёд демократии. В недавнем исследовании Фонда Карнеги за международный мир показано, что из 18 случаев насильственной смены режима, к которым имели отношения американские сухопутные войска, лишь в пяти было установлено устойчивое демократическое правление1. Это произошло в Германии, Японии и Италии, где в числе прочих предпосылок демократизации были следующие условия: высокий уровень образования и доходов на душу населения, крупный средний класс и общенациональное единство. Это примеры второй волны демократизации, где всё-таки основными факторами перехода к демократическим режимам были внутренние потребности. Внешний фактор стал дополнительной причиной данного перехода. Что касается третьей волны демократизации, пример Панамы и Гренады пока ещё является мало убедительным. Хотя также исходя из причин данной

1 Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. С. 103.

2 Там же. С. 105. волны демократизации, выявленных такими исследователями как С.Хантингтон и А.Ю. Мельвиль, основными являются внутренние.

7. Негативным является для внешней политики России и тот факт, что чтобы усвоить всеобщие демократические ценности, она должна в своей внешней политике отказываться от влияния на Ближнем Востоке, от своих амбиций на постсоветском пространстве, от любых внешнеполитических шагов неудобных для США или ущемляющих их интересы.

8. Однако возможности Запада непосредственно воздействовать на политическое развитие России, тем не менее, довольны ограничены. Здесь не может быть никакого сравнения с вовлечённостью США в демократическое переустройство Германии и Японии или стран Центральной или Восточной Европы. В отличие, например, от последних в отношении России перспектива членства в НАТО и ЕС «не работает». К тому же крупнейшая наряду с США ядерная держава, являющаяся одновременно одним из важнейших мировых поставщиков энергоресурсов, - неподходящий объект для внешнего давления. Начиная с 2000 г. эта ограниченность возможностей влияния признаётся всеми сторонами.

1 Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. С. 109.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В последние десятилетия XX века политическая категория «демократизация» рассматривалась только сравнительной политологией. Проблема же демократического процесса как мирополитического поставлена в науке, только в XXI веке. Несмотря на большое количество исследований по глобальным тенденциям современного мира, в том числе демократизации, данный вопрос совершенно не изучен, а только лишь обозначен в науке. Западными и отечественными исследователями тема разрабатывается или в более широком контексте (например, нового мирового порядка, или как политическая тенденция глобализации и др.), или рассматривается как аспект (например, в случае определения места и роли в мировой политике США).

Однако становится очевидным, что масштабность демократизации, охватывающей более половины населения и территории земного шара, а главное, самые мощные в экономическом, научно-техническом и военном отношении страны, бесспорно, свидетельствуют о качественном изменении социально-политического облика мирового сообщества. Поэтому вопросы демократии как фактора мировой политики приобретают особую актуальность.

В результате проведённого исследования на основании поставленных задач автор пришёл к следующим выводам:

1. Центральными политическими категориями в нашем исследовании являются демократия и демократизация. Монографии и статьи, использованные в данном исследовании, определили возможность введения основных понятий и определений (демократия, демократический процесс, волна демократизации). Мы определили демократию, исходя из выработанной политологами теории (Р. Даль, С.М. Липсет, X. Линц), как правление политического принятия решения представителями, избранными на состязательных выборах. Данное определение является минималистским, однако позволяет считать Российскую Федерацию включённой в глобальную демократическую волну.

2. В связи с одновременным переходом большого количества стран к демократической форме правления в 70-90-е гг. XX века исследователями было сформировано понятие «волны» демократизации. В результате анализа более ранних переходов к демократии С. Хантингтоном была выстроена теория «трёх волн демократизации». Вследствие того, что общества не могли справиться с грузом внутренних проблем, они вставали на путь демократизации. Поэтому науку, прежде всего, интересовало поведение элит, принятие ими политических решений в условиях национального социально-экономического и культурно-политического контекста. Традиционная политическая наука не отводила внешним, международным факторам значимой объяснительной роли. Только в период третьей волны демократизации существенным становится влияние внешних, международных факторов на политические процессы в отдельных странах, хотя не определяющим. Соглашаясь, что для третьей волны протекание демократических процессов определялось обстоятельствами преимущественно внутреннего характера, следует признать, что невнимание к внешним факторам на демократизацию лишает возможности составить комплексное представление о глобальной и транснациональной сути третьей волны.

3. В силу изменения кардинальным образом глобального характера демократизации, следует признать существование её четвёртой волны, которая является новым этапом в глобальном переходе к демократии.

4. Особенность четвёртой волны демократизации состоит в том, что переход к демократическим формам правления осуществляется, прежде всего, благодаря внешним факторам - «гуманитарным интервенциям», применению военной силы, политическому давлению и внедрению институтов демократии извне, а также вследствие массового выступления широких слоев населения.

5. Четвёртая волна привела к не ограничиваемому «демократическому мессианству» на мировой арене. Внутриполитическим процессам стали активно и вполне открыто помогать извне. Демократизация всего мира стала очевидной целью ведущих стран мирового сообщества. Была сформирована концепция «расширения демократии», суть которой сводилась к американской идеологической миссии нести либерально-демократические принципы всему миру.

6. Однако стремление ускорить развитие демократии в отдельных странах давлением извне неизбежно ведёт к отходу от её принципов на международной арене. Нынешняя американская администрация проповедует необходимость применения силы ради продвижения демократии и свободы в мире, что ставит под сомнение использование инструмента мировой политики - демократии - для построения нового мирового порядка на демократических началах.

7. Однако не всё мировое сообщество разделяет такую точку зрения американцев на построение нового мирового порядка. Четвёртая демократическая волна порождает ответную реакцию со стороны внешнеполитических институтов ряда современных государств вплоть до сопротивления внешним акциям внедрения демократии. Тем не менее, это не ведёт к военному противостоянию демократическое сообщество, в том числе страны, находящиеся в стадии демократического транзита. Это до некоторой степени подтверждает теорию демократического мира.

7. Четвёртая волна демократизации включает в себя и так называемые «цветные революции», которые также не вписываются в контекст третьей волны, потому что причинами дальнейшей «ускоренной» демократизации являются совсем иные, а именно - внешние, что не совсем характерно для событий конца 80 - начала 90-х гг. Поэтому данные события, которые мы также обозначаем революциями (вследствие уже устоявшейся мировой практики), относим к четвёртой волне демократизации.

8. «Цветные революции» показали, что демократию можно распространять не только с помощью военных действий, но и мирным путём, через деятельность неправительственных организаций и фондов.

9. В результате существования кардинального различия между третьей и четвёртой волной демократизации, формируется совершенно иное понятие «демократии». И если в первом случае мы могли рассматривать волну демократизации как выравнивание мирового политического ландшафта по меркам и ориентирам развитой, либеральной демократии классического западного типа, то во втором - не как «унификацию политической карты мира, а скорее как диверсификацию демократии, как расширение разнообразия демократических вариантов развития»1. В связи с этим появилось огромное количество политических режимов, отличающихся от классической модели либеральной демократии

1 Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблемы типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс», 2001. С. 413. делегативная демократия», «управляемая демократия», «нелиберальная демократия» и, наконец, «суверенная демократия».

10. Россия оказалась включённой в третью волну демократизации благодаря не внешним, международным факторам, а так как не могла справиться с грузом внутренних проблем (в отличии, например, от стран Восточной Европы). Однако следующая волна демократизации - четвёртая - стала вызовом для внешней и внутренней политики Российской Федерации. Современная мирополитическая система и мировая экономика характеризуется борьбой двух тенденций. С одной стороны, это тенденция «десуверенизации», а с другой - мощная тенденция укрепления реального суверенитета рядом государств, таких, например, как Индия, Китай, Япония. В данных условиях Россия ищет своего достойного места в системе мировой политики, у России более чем достаточно предпосылок для обеспечения своего реального суверенитета.

11. Таким образом, концепция «суверенной демократии» в Российской Федерации является ответом на распространение четвёртой демократической волны.

12. Термин «суверенная демократия» был введён в употребление, чтобы обосновать ту мысль, что внутренняя политика России должна быть по существу внутренней, то есть вопросы властвования должны решаться исключительно внутри - без какого-либо вмешательства. «Суверенная демократия» - это политическая стратегия государства, которая предполагает сочетание функционирования демократических институтов с элементами авторитаризма в целях обеспечения национальных интересов государства.

13. Особенностью четвёртой волны демократизации является её влияние на внешнюю политику государств. В соответствии с этим Российская Федерация сформировала новую концепцию внешней политики. Ответом на вызовы, предъявляемые четвёртой волной демократизации, является создание собственной модели демократии - суверенной, которая определяет стратегию поведения государства во внутренних и внешних делах.

Список научной литературыНемчинова, Тамара Сергеевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М., 1994.

2. Из интервью В.В. Путина германскому телеканалу ЦДФ. 13.07.2006 // http://www.geldelo.ru/news/133.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации от 10.01.2000 // Российская газета. 11 июля 2000.

5. Обзор внешней политики Российской Федерации. МИД РФ. 431-27-03-2007 //www.in.mid.ru.

6. Основы концепции внешней политики России. 28.04.1993.

7. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 8.07.2000

8. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 3.04.2001

9. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 26.05.2004

10. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 25.04.2005

11. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы // Независимая газета. 1996. 22 октября.

12. Путин в Братиславе: заявление для прессы. 25.02.2005 // http://www.polit.ru/dossie/2005/02/25/puti.html

13. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999.

14. Human Development Report 2002. Deepening Democracy in a Fragmented world. UNDP. 2002.

15. Freedom House. Annual Report 2004. http://www.freedomhouse.org/uploads/special report/23.pdf

16. President Bush Delivers State of the Union Address // http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/01/20060131-10.html/

17. The National Security Strategy of The United States of America/ WA, 20 sept. 2002 // http: // www.nlvp.ru / reports / 52.htm/

18. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента Российской Федерации: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. № 3. С. 87-97.

19. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997.

20. Адамишин А. На пути к мировому правительству // Россия в глобальной политике. 2002. № 1.С. 12-19.

21. Актуальные проблемы мировой политики в XXI веке. Сб. науч. трудов / Сост.1. B.C. Ягья. СПб., 2006.

22. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

23. Алиев Анар Физули Оглы. Институт президентства и особенности в условиях России. Автореф. диссерт. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. М.: МГУ, 2000.

24. Андерсен П. Российская управляемая демократия // http://www.russ.ru/politics/lviidi/rossivskava upravlvaemava demokrativa chast III.

25. Аппельбаум Э. «Управляемая демократия» новый экспортный товар России. 15.02.2007 // http://www.inosmi.ru/translation/232888html

26. Ачкасов В.А. Российский президенциализм: проявившиеся институциональные эффекты // Власть и элиты в современной России / Под ред. A.B. Дуки. СПб, 2003.1. C. 102-118.

27. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: РОССПЭН, 2005. 376 с.

28. Баталов Э.Я. Третий откат //. Россия и Америка в XXI веке. Интернет-ресурсы. Перв. вып. 2006 // http://rusus.ru.

29. Батюк В.И. Россия, США и «цветные революции» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 8. С. 15-26.

30. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Каким видят россияне Президента // Социологические исследование. 2000. № 5. С. 19-24.

31. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки // Социологические исследование. 2001. № 9. С. 29-36.

32. Белов A.A. Формирование концепции перехода России к демократии в современной отечественной политологии (90-е гг.): от идеологического дискурса к научной методологии. Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. СПбГУ, 2002.

33. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М.: «Международные отношения»,2003.-256 с.

34. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. 288 с.

35. Ближневосточная инициатива Путина // www.info-kurort.ru / 27.04.2005.

36. Богатуров А.Д. Десять лет парадигмы освоения // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 4.

37. Богатуров А.Д. Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике.2004. Т. 2. № 6 (ноябрь-декабрь). С. 80-98.

38. Богатуров А.Д. Политический портрет. Пять синдромов Ельцина и пять образов Путина (Ретро-перспектива личностной дипломатии в России) // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 1-2.

39. Богатуров А.Д. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе // Международные процессы. 2004. Т. 2. № 1. С. 16-33.

40. Богатуров А.Д. Современный международный порядок // Международные процессы. Т. 1. № 1. Январь-апрель 2003. С. 6-23.

41. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталёв М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.

42. Борко Ю.А. Проблемы национального суверенитета: опыт европейской интеграции // Космополис. Альманах. 1999. С. 67-71.

43. Браун А. Перестройка и пять трансформаций // Прорыв к свободе: О перестойке двадцать лет спустя (критический анализ). М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 4666.

44. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: «Феникс», 2001. С. 136-170.

45. Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблемы типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс», 2001. С. 410-444.

46. Вайнштейн Г. Глобализация и Россия // Круглый стол. МЭиМО. 1999. № 4-5.

47. Васильев Е. Управляемая демократия по-исламски. 30.03.2004 // www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1080597000.

48. Васильева H.A. Интеграционные процессы мировой политики // Актуальные проблемы мировой политики в XXI веке. Сб. науч. трудов / Сост. B.C. Ягья. СПб., 2006.

49. В. Сурков развёл современную демократию на суверенную и управляемую // www.amurpolit.ru/analvtics/2006-06-29/07-59.

50. Володин А. Нелиберальные демократии и политическая эффективность // Международные процессы. Т. 4. № 1(10). Январь-апрель 2006. С. 68-81.

51. Гельман В.Я. Российская политика новые парадигмы изучения // Политические исследования. 2003. Март.

52. Гельман В.Я. «Сильная исполнительная власть»: президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Голосова Г.В., Мелешкиной Е. СПБ.: Борей-Принт, 2000. С. 195-225.

53. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

54. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 120 с.

55. Главный стратег Кремля В. Сурков об «управляемой демократии», «деле ЮКОСа» и невозможности переворота в России. 20.06.2005 // www.newsru.com/20jun2005/surkov.html

56. Давыдов Ю.П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: Хрестоматия: В 4 т. Т. 2. Исследования. М.: РОССПЭН, 2002. С. 57-69.

57. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мироурегулирования. М., 2002.

58. Даймонд JI. Глобальная перспектива // http: // www.russ.ru/ politics/meta/20000814diamond.html

59. Даймонд JI. Прошла ли «Третья волна» демократизации? // Политические исследования. 1999. № 1.

60. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. 208 с.

61. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3.

62. Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской Ассоциации международных исследований / Под ред. A.B. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2001.-784 с.

63. Для процветания всех надо учитывать интересы каждого / Интервью первого заместителя председателя правительства Российской Федерации Дм. Медведева // Эксперт. 2006. № 28(522). 24-30 июля.

64. Докторов Б.З., Ослон A.A., Петренко Е.С. Эпоха Ельцина: мнения россиян. Социологические очерки. М.: Инст-т «Общественное мнение», 2002.

65. Долгополова Н.А. Правые республиканцы в Вашингтоне: Влияние на внешнюю и военную политику администрации Буша-младшего. М.: Медиа-Пресс, 2003.

66. Дюверже М. Новая модель политические системы: полупрезидентское правление // Пределы власти. 1994. № 2-3. С. 25-35.

67. Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et Contra. 1998. Т. 3. № 3. С.98-110.

68. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004. 383 с.

69. Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 22.08.2006.

70. Иванов Д. В стране управляемой демократии И http://www.lenta.ru//articles/2005/07/01/democracv

71. Иванов И.С. Новая российская дипломатия: Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА ПРЕСС, 2002.

72. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: Статьи и выступления. М.: РОССПЭН, 2000.

73. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Фёдоров Ю.Е. Демократия и демократизация // Полис. 1996. № 5.

74. Илюшенко В. «Управляемая демократия» по-индонезийски и по-русски // www.mhg.ri/publications/363AAD 1.

75. Иноземцев В. Глобализация по-американски как альтернатива вестернизации // Космополис. Зима 2003-2004. № 4.

76. Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3. № 1.

77. Кайнов В Президентская республика как форма правления. Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб.: Академия МВД, 1995.

78. Кагарлицкий Б. Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. 576 с.

79. Карбалевич В. Выборы в режиме «жёстко управляемой демократии». 29.03.2006 //elections, belapan.com/president2006/rus/article.php?show=1740@rubrica=60.

80. Категории политической науки / Под ред. А.Ю. Мельвиля. М., 2002.

81. Кобринская И.Я. Внутренние факторы внешней политики в посткоммунистической России // Россия политическая / Под ред. Шевцовой Л.Ф. М., 1998. С. 273-319.

82. Кокошин А. Реальный суверенитет. М.: Издательство «Европа», 2006. 88 с.

83. Коктыш К.Е. Трансформация политических режимов в Республике Беларусь (19901999 гг.). М., 2000.

84. Короткевич В.И. История современной России. 1991-2003. СПб.: СПбГУ, 2004. -296 с.

85. Кортунов С. Принятие внешнеполитических решений в России и США // Международные процессы. Т. 4. № 2(11). Май-август 2006.

86. Косолапое Н.А. Нелиберальные демократии и либеральная идеология // Международные процессы. Т. 4. № 2(11). Май-август 2006.

87. Косолапое Н.А. Становление субъекта российской внешней политики // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 1-2. С. 7-30.

88. Крыштановская О.В. Режим Путина: либеральная милитократия? // Pro et Contra.2002. Осень. Т. 7. С. 158-181.

89. Коэн А. Простой американский мессианизм // Ваш тайный советник. № 14. 11.04.2005. С. 14.

90. Коэн Ст. Можно ли было реформировать советскую систему? // Прорыв к свободе: О перестройке двадцать лет спустя (критический анализ). М.: Альпина бизнес букс, 2005. С. 24-46.

91. Кувалдин В.Б. Блеск и нищета // Независимая газета. 24.03.1998.

92. Кувалдин В.Б. Президентство в контексте российской трансформации // Россия политическая / Под ред. Шевцовой Л.Ф. М., 1998.

93. Кувалдин В.Б. Президентство и демократия // Свободная мысль. 1998. № 2.

94. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республика как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте) //Полис. 1998. №5.

95. Кувалдин В.Б. Три развилки горбачёвской перестройки // Прорыв к свободе: О перестройке двадцать лет спустя (критический анализ). С. 88-111.

96. Кулагин В.М. Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000.№ 1. С. 23-37.

97. Кулагин В.М. Международная безопасность: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2006. 319 с.

98. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Рах Democrática? (Гипотеза демократического мира в контексте альтернатив мирового развития) // Полис, 2000. № 1. С. 24-40.

99. Кулагин В.М. Политические режимы и внешняя политика // Pro et Contra.2003. Зима. Т. 8. № 1. С. 137-152.

100. Кунов А. От «управляемой демократии» к «сырьевой автократии». 13.01.2005 //http://www.gazeta.ru/comments/2005/01/13 a 224038.shtml.

101. Лавров C.B. Демократия, международное управление и будущее мироустройство // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 6.

102. Лагутина М.В. Политические условия становления новой системы международных отношений. Автореф. диссерт. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. СПбГУ, 2006.

103. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. № 4.

104. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Современная сравнительная политология / Под ред. Г. Голосова, Л. Галкиной. М.: МОНФ, 1997. С. 324-343.

105. Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2-3.

106. Липсет С.М. Пределы власти. 1994. С. 35-41.

107. Лукьянов Л.Б. Становление президентуры Российской Федерации: историко-теоретическое исследование. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

108. Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Политические исследования. 1994. № 6.

109. Мадатов A.C. Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность. 1998. № 1.

110. Макаренко Б.И. Консолидации демократии: «детские болезни» постсоветских государств // Политая. Зима. 2002-2003.

111. Мальгин А. Внешнеполитические ресурсы России и пределы их реализации // Pro et Contra. T. 6. Осень. 2001.

112. Маргелов M. «Головные боли» американской политики. 22.11.2006 // http://www.ei.ru/comments/entry/5416.

113. Маргелов М. Мир уцелеет без гегемонии США. 4.03.2007 // http://www.ej.ru/comments/entry/6272.

114. Марков С. // Круглый стол «Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность». Москва. Сентябрь, 2006.

115. Мельвиль А.Ю. Внешнеполитическая терапия по «Dr. Путину» // Космополис. 2002.

116. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999.

117. Мельвиль А.Ю. Либеральная внешнеполитическая альтернатива для России // Открытая политика. 1998. № 6.

118. Мельвиль А.Ю. Одна или много? Путь от авторитаризма к демократии оказался извилистым // Независимая газета. 18.04.2006.

119. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам (третья волна демократизации, посткоммунизм и демократические транзиты) // Политические исследования. 1998. № 2. С. 6-38.

120. Мигранян А. Зачем России концепция «суверенной демократии»? // Известия. 27.07.2006.

121. Мировая политика и международные отношения / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. СПб.: Питер, 2006. 448 с.

122. Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей: Хрестоматия / Под ред М.М. Лебедевой и П.А. Цыганкова. М., 2001.

123. Мировая политика: теория, методология, прикадной анализ / Отв. ред. A.A. Кокошин, А.Д. Богатуров. М.: КомКнига, 2005. - 432 с.

124. Млечин Л. МИД. Министры иностранных дел. Романтики и циники. М.: Центрполиграф, 2001. 669 с.

125. Морозов С.С. Дипломатия В.В. Путина. СПб.: Издательский Дом «Измайловский, 2004. 256 с.

126. Нагорных И. «Единая Россия» разошлась с Владиславом Сурковым в терминах // Независимая Россия. 25.07.2006.

127. Най Дж. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. Москва, Новосибирск: Фонд «Тренды», 2006.

128. Никитин А.И. Миротворческие операции: концепция и практика. М.: МОНФ, 2000.

129. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии: Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений // Космополис. Альманах. 1997. С. 120-137.

130. Никитченко А.Н. Третья волна демократизации как феномен глобального развития. Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. М.: МГИМО(У), 1999.

131. Никонов В. Суверенная демократия // Санкт-Петербургские ведомости. 19.04.2006.

132. Никонов В.А. Ресурсы и приоритеты внешней политики российской Федерации // Современные международные отношения и мировая политика.

133. О'Доннелл. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2-3. С. 5270.

134. Окуньков J1.A Вето Президента // Журнал Российского права. 1998. № 2. С. 11-28.

135. Окуньков JI.A. Конституционное развитие института президентства в государствах-участниках СНГ //Журнал Российского права. 1997. № 10. С. 3-15.

136. Окуньков JI.A. Правительственные акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал Российского права. 1997. № 2. С. 14-23.

137. Окуньков JI.A. Правительство и Президент (грани взаимодействия) // Журнал Российского права. 1998. № 9. С. 77-88.

138. Окуньков JI.A. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. М., 1996.

139. Олейник А.Н. Эрозия демократии в России и на Западе в свете гипотезы негативной конвергенции // ОНС. 2007 № 2. С. 28-47.

140. Орлов В. Что выгодно Минатому? // Pro et Contra. 1997. № 3.

141. Орджоникидзе С. Новые задачи ООН // Международная жизнь. 2001. № 4.

142. Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника. М.: ВШЭ, 2000.

143. Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в правительстве России (1992-1996 гг.) // Pro et Contra. 1996. Т. 1. № 1. Зима.

144. Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство // Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

145. Политическая система России после путинских реформ. Д. Фурман, А. Морозов, В. Прибыловский, Н. Петров, Ю. Коргунюк, Ален Блюм //http://www.polit.ru/research/2005/01/27/politsystem.html.

146. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс», 2001.-480 с.

147. Полтерович В.М., Попов В.В. Демократизация и экономический рост // ОНС. 2007. № 2. С. 13-28.

148. Поляков Л.В. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность // ОНС. 2007. № 2. С. 59-68.

149. Прибыловский В. Что такое «управляемая демократия»: концепция, история, российский опыт / http:// www.demos-center.ru/conunents/371html

150. Прилагательное измерение // Независимая газета. 27.07.2006.

151. Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Политические исследования. 1996. № 4.

152. Прорыв к свободе: О перестойке двадцать лет спустя (критический анализ). М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.436 с.

153. Разумовский Ф. Возвращение будущего (О статье Вл. Суркова «Национализация будущего») // Эксперт. 25 декабря 2006.

154. Российская наука международных отношений: новые направления / Под ред А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова. М.: ПЕР СЭ, 2005. 416 с.

155. Саква Р. Путин: выбор России. М.: ОЛМА ПРЕСС, 2005. 480 с.

156. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. № 1.С. 61-82.

157. Салмин А.М. Внешнеполитический механизм Российской Федерации // Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. A.B. Торкунова. М.: Просвещение: МГИМО(У), 2004. С. 743-774.

158. Самарина А., Варшавчик С. Суверенную демократию каждому // Независимая газета. 31.08.2006.

159. Сахаров Н. Институт президентства в современном мире. М.: Юрид. лит-ра, 1994.

160. Сахаров H.A. Соотношение полномочий меду Президентом Российской Федерации и Правительством // Президент Правительство - исполнительная власть. М.: МОНФ, 1997. С. 29-55.

161. Сергеев В.М. Государственный суверенитет и эволюция системы международных отношений // Космополис. Альманах. 1999. С. 27-31.

162. Смирнов В. Российская демократия: испытание «сильным государством» /http://www.kennan.yar.ru/materials/profi4/irkl/smimov.htm

163. Сморгунов Л.В. Изучение «третьей волны» демократизации в сравнительной политологии//Космополис. Альманах. 1999. С. 108-117.

164. Сморгунов Л.В. Методологические проблемы сравнительного исследования третьей волны демократизации // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 5.

165. Сморгунов JI.B. Третья волна демократизации как проблема сравнительной политологии // Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М.А. Василика, Л.В. Сморгунова. СПб., 1997.

166. Строкань С. Семеро Россию не ждут // Коммерсантъ. 5.12.2005.

167. Суверенитет. Сборник / Н. Гараджа. М.: Издательство «Европа», 2006. 304 с.

168. Сурков Вл. Национализация будущего: параграфы pro суверенную демократию // Эксперт. № 43(537). 20 ноября 2006.

169. Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., научн. Ред., коммент. П.А. Цыганков. М., 2002.

170. Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». Моск. Центр Карнеги. М.: Изд-во «Европа, 2006. 404 с.

171. Тренин Д.В. Третий возраст: российско-американские отношения на пороге XXI века // Pro et Contra. Т. 5. № 2. С. 7-19.

172. Третьяков В. Диагноз: «управляемая демократия» // Независимая газета. 13.01.2000.

173. Третьяков В. Императивы Путина: управляемая демократия и неуправляемый авторитаризм // Литературная газета. 5.11.2003.

174. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. 635 с.

175. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

176. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003.-368 с.

177. Худолей К.К. Россия и Европейский Союз: некоторые аспекты отношений // http: //www.edc.spb.ru/conf2001/Khudoley.html

178. Усовский А. Доктрина ограниченного суверенитета и её роль во внешней политике России // www.russidea.ru.27/09/06/

179. Фёдоров Ю.Е. Кризис внешней политики: концептуальный аспект // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 1-2. С. 31-49.

180. Фёдоров Ю.Е. Критический вызов для России // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4. С. 5-27.

181. Фёдоров Ю.Е. Движущие силы внешней политики Российской Федерации // Современные международные отношения. М., 1999. С. 457-483.

182. Фишман М. Пока отдыхает нация. Вл. Сурков предлагает план государственного строительства // http://www.polit.ru/documents/471094.html

183. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

184. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2044. 588 с.

185. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 220 с.

186. Цыганков П.А. Социология международных отношений. М., 1994.

187. Цыганков П.А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

188. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2005. -590 с.

189. Шевцова Л.Ф. Восточная Европа: «момент истины» ещё впереди // Политические исследования. 1991. № 1. С. 80-90.

190. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М. : РОССПЭН, 1999.

191. Шевцова Л.Ф., Клямкин И.М. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. М.: Сигналь, 1999.

192. Шейнис В.Л. Национальные интересы и внешняя политика России // МЭиМО. 2003. № 4.

193. Шубин A.B. Кризис тоталитарных учреждений на Востоке Европы // Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений режимов и их преодоления. М., 1996.

194. Шугарт М., Кэри Дж. Президентские системы // Современная сравнительная политология. М., 1997. С. 198-246.

195. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

196. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004. 384 с.

197. Янов А. Управляемая демократия по-ирански // Босс. № 12.2005.

198. Янов А. Революция Буша и её критики // www.politstudies.ru/universum/dossier/03/yanov-1 html#l.

199. Яновский К.Э., Жаворонков C.B., Затковецкий И. Демократия как средство тушения пожара // ОНС. 2007. № 2. С. 59-69.

200. Brown A. Russia and Democratization // Problems of Post-Communism. 1999. Vol. 46. # 5.

201. Brzezinski Zb. The Choice: Global Domination or Global Leadership.

202. Brzezinski Zb. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives.

203. Bunce V. Democratization after the Third Wave // http://kcri.ewha.ac.kr/webapps/culture/scholar/valH.doc.

204. Bunce V. Regional Differences in Democratization: The East Versus the South // Post-Soviet Affairs. Vol. 14. # 3.1998. PP. 187-211.

205. Collier D., Levitsky St. Democracy and Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research. World Politics. Vol. 49.April 1997.

206. Contemporary Russian Politics: A Reader / Ed. By Brown A. Oxford: Oxford University Press, 2001.

207. Daalder I., Lindsey J. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy Wa D.C., 2003.

208. Diamond L. eds. Consolidating the Third Wave Democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997.

209. Drezn D. The Fourth Wave of Democratization? //http:// www.danieldrezn.com/archives/01960.html

210. Duvergr M. A New Political System Model: Semi-Presidential Government // European Journal of Political Research. 1980. Vol.8 (или: Parliamentary versus Presidential Government / Ed. by A. Lijphart. P. 142-150).

211. O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. 1996. # 5(1) (русский перевод: Пределы власти. 1994. № 2-3. С. 52-70).

212. Etzioni A. From Empire to Community. A new Approach to International Relations.

213. Fukuyama F. End of History? / National Interest. Vol. 16. Summer.1989.

214. Fukuyama. The End History And The Last Man. N. Y., 1992.

215. Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman London: University of Oklahoma Press, 1991.

216. Huntington S.P. WHO ARE WE? The Challenges To America's National Identity, 2004.

217. Hantington S. The Clash of Civilization? // Foreign Affairs. Summer. 1993.

218. Hantington S. The Clash of Civilization and the Remaking of he World Order. N.Y., 1996.

219. Lijphart A., ed. Parliamentary versus Presidential Government. Oxford: Oxford University Press, 1992.

220. Lijphart A. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. New Haven ad London: Yale University Press, 1977.

221. Linz J. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. 1990 Vol. 1. # 1. Русский перевод: Пределы власти. 1994. № 2-3. С. 3-25.

222. Linz J., Stepan A. Problem of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996.

223. Linz J., Stepan A. The Breakdown of Democratic Regimes. Baltimore: John Hopkins University Press, 1978.

224. Linz J. Valenzuela A., eds. The Failure of Presidential Democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994.

225. McFaul M. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunim World // World Politics 54 / Journal of Democracy / Vol.16. #3. July 2005.

226. Moore B. The Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston: Beacon Press, 1966.

227. Post-Communist Countries In Search for Security and Stability / Ed. by K. Khudoley. St-P., 2005.

228. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economical Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

229. Robinson N. The Presidency: The Politics of Institutional Chaos // Institutions and Political Change in Russia / Ed. by Robinson N. London: Macmillan, 2000.

230. Sakwa R. Russian Politics and Society. 3th ed. London: Routledge, 2002.

231. Schmitter F. Waves of Democratization // Encyclopedia of Democracy. V. 2. N.Y., 1995. P. 346-347.

232. Schmitter P. with T.L. Karl. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far east Should They Attempt to Go? Slavic Review, Vol. 53.# 1. Spring 1994. PP. 173-185.

233. Shugart M. Executive-Legislative Relations in Post-Communist Europe // Transition, 1996. Vol. 2. #25.

234. Shumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper Brothers, 1950.

235. Soderberg N. The superpower Myth. The Use and Misuse of American Myth. Hoboken. New Jersey: John Wily and Sons, inc. 2005. 404 p.

236. Solnick S. Russia's Transition: Is Democracy Delayed Democracy Denied? // Social Research, 1999. Vol. 66. #3.

237. Terry S.M. Thinking about Post-Communist Transitions: How Different Are They? // Slavic Review.Vol.52. # 2.1993. PP. 333-337/

238. Tilly C. Coercion, Capital, and European States. Cambridge: Blackwell, 1990.

239. The Failure of Presidential Democracy / Linz J., Valenzuela A. (ed.) Baltimore and London: John Hopkins University Press, 1994.

240. Walt S. Taming American Power. The global response to U.S. primacy. N.Y.: WW Norton and Company. 2005. 317 p.

241. White S. The Russian Presidency in: Taras R. Postcommunist Presidents. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

242. Zakaria F. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. W.W. Norton & Company New York, 2003. 286 p.