автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Гносеологическая и экзистенциальная функции понятия "трансцендентальный субъект"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Суркова, Наталья Алексеевна

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы исследования трансцендентального субъекта» в классической философии.

§ 1. Проблема концептуализации понятия «классическая философия» и место трансцендентального субъекта в исследовании проблем классической философии.

§ 2. «Трансцендентальный субъект» как понятие классической философии.

§ 3. Вопрос о соотношении понятий «дух» и «система» в классической философии.

Глава 2. Гносеологическая функция «трансцендентального субъекта».

§ 1 .Социокультурные и гносеологические предпосылки формирования трансцендентальной философии.

§ 2. Развитие классической философии в эпоху «предфихтевской» критики Канта: гносеологический анализ.

§ 3. Гносеологическая функция «трансцендентального субъекта» и проблема его классических очертаний.

Глава 3. Целостный образ «трансцендентального субъекта»: прогностический, коммуникативный и экзистенциальный аспекты.

§ 1. Классический философско-концептуальный принцип трансцендентализма и его прогностические возможности.

§ 2. «Трансцендентальный субъект» как категория культуры коммуникации и культуры классического мышления.

§ 3. Экзистенциальная функция «трансцендентального субъекта».

Глава 4. Классическая трансцендентальная традиция и перспективы ее развития.

§ 1. Социокультурная трансформация понятия «трансцендентальный субъект».

§ 2. Динамика культуры классического философского мышления и проблема направленности «трансцендентального субъекта».

§ 3. Роль «трансцендентального субъекта» в исследовании современных философских теорий.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Суркова, Наталья Алексеевна

Актуальность настоящего диссертационного исследования может быть обоснована целым рядом следующих аргументов.

1. Сложившаяся к концу XX века ситуация методологической неопределённости в значительной мере связана с пересмотром такой базисной для новоевропейской философии абстракции, как трансцендентальный субъект. Философия, на наш взгляд, постепенно утратила в себе то неодолимое противостояние между системой и проблемой, между «духом» и стремлением интеллектуалов оттеснить его в сферу эстетического, которое всегда было характерно для классической немецкой философии конца XVIII - первой половины XIX века, а также для диалектических исканий марбургской школы и некоторых типов немарксистского истолкования диалектики (например, диалектики как практики, изложенной в «Критике диалектического разума» Ж.-П.Сартра).

В данном напряженном противостоянии отдельные интеллектуалы (например, А. Либерт) усматривали движущую силу теоретического мышления. Однако это всё же было движение именно на той грани, за которой происходит разрыв с классическим трансцендентализмом и начинается переориентация с анализа природы познания на обнаружение предпосылок субъективности и основных типов её конституирования. Выявление данных предпосылок, которое привело к построению этической модели интерсубъективности, а также к языковой модели онтологии, хотя и способствовало обнаружению новых ресурсов рациональности, тем не менее, высвободило, говоря словами Шеллинга, «тот бешеный огонь, что заключён в бездне человеческого сердца»1. Священный трепет перед бездной нашей духовной природы оказался сегодня почти утраченным. «Мы желаем, чтобы всё стало открытым, чтобы

1 См.: Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Ласо. -Томск: Изд-во «Водолей», 1999. - С. 155. 5 всё внутреннее превращалось во внешнее и наоборот, чтобы в конце концов человеческий дух был доступен, словно букварь, всякому глупцу».1

Рассудок действительно всегда старается свести внутреннее отношение к внешнему. Для Маркса же, замечает Э.В. Ильенков, «наоборот, если предмет предстал в мышлении лишь как внешнее противоречие, то это показатель односторонности, поверхностности знания. Диалектика всегда обязывает за отношением к другому видеть скрытое за ним отношение к самому себе, внутреннее отношение вещи» . Это «внутреннее» достигло в философии Фихте значения трансцендентального «Я». Однако дело заключается не в сведении внешнего противоречия к внутреннему и не в сведении внутреннего к внешнему, а в том, чтобы из внутреннего дедуцировать внешнее и, таким образом, осмыслить и то, и другое в их объективной необходимости и целостности.

Осознанию данного обстоятельства как раз и способствует понятие «трансцендентального субъекта», который, выполняя свою гносеологическую функцию, задаёт способы систематического единства знания.

2. Актуальность рассмотрения функций «трансцендентального субъекта» обусловлена, главным образом, тем обстоятельством, что авторы часто отождествляют трансцендентальный мир с духовным миром. А между тем, философские исследования природы духа, как правило, считаются настолько туманными, что создаётся обманчивая иллюзия возможности полного произвола и вседозволенности в этой сфере духовной деятельности человека. К сожалению, находятся авторы, часто эксплуатирующие такие иллюзии. Однако подобная ситуация всё же не соответствует сути дела. К анализу проблемы духовного следует отнестись с наибольшей осмотрительностью, по

1 Шеллинг Ф.В.Й. Указ. соч. - С. 156.

2 Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. - 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. -С. 266. 6 скольку именно в этой сфере легко попасть в ситуацию, о которой говорит И. Кант: «Рассекая в свободном полете воздух и чувствуя его противодействие, лёгкий голубь мог бы вообразить, что в безвоздушном пространстве ему было бы гораздо удобнее летать. Точно так же Платон покинул чувственно воспринимаемый мир, потому что этот мир ставит узкие рамки рассудку, и отважился пуститься за пределы его на крыльях идей в пустое пространство чистого рассудка. Он не заметил, что своими усилиями он не пролагал дороги, так как не встречал никакого сопротивления, которое служило бы как бы опорой для приложения его сил, дабы сдвинуть рассудок с места»1.

Глубокий философский смысл данного суждения заключается в том, что становление теоретизированных представлений о духе не должно совершаться в направлении полного отрыва от чувственно воспринимаемого мира. Понятие «трансцендентального субъекта», не тождественное «гносеологическому субъекту» (последний имеет своей основой представление о мыслящем как о находящемся вне времени и пространства индивидууме), приобретает сегодня значение такой наблюдательной позиции, откуда лучше всего просматриваются как сильные, так и слабые стороны различных философских течений.

3. Обращение к исследованию сущности «трансцендентального субъекта» позволяет глубже осознать смысл и значение классической традиции в философии. Данная традиция, на наш взгляд, раскрывается в утверждении гуманных форм существования разума и обнаруживает свою силу в борьбе с различными формами догматизма. Например, И.Г. Фихте в «Наукоучении 1801 года» проводил ту мысль, что идея описания Абсолютного как индиф-ференции объекта и субъекта является ошибочной. Другими словами, мы не должны исходить из «безразличия» субъекта и объекта, хотя эта идея во многом способствовала в свое время борьбе как с идеалистическим, так и с мате7 риалистическим догматизмом. «Если бы субъективное и объективное были бы первоначально безразличны, - писал Фихте, - то как бы на самом деле могли они стать когда-нибудь различными, так чтобы кто-либо мог бы подойти и сказать: они, вот эти оба, от которых, как различных, он отправляется, в основе суть безразличны?»1.

Итак, «трансцендентальный субъект» невозможно представить даже как индифференцию объективного и субъективного. Ведь в данном случае философия возникает как «система тождества», в которой постепенно исчезают трансцендентальные аргументы. Вместе с тем ясно, что отказ от идеи трансцендентальности приводит к утрате философской значимости изучать объекты познания в их целостности и саморазвитии.

4. Актульность данного исследования обусловлена также тем, что трансцендентальная постановка, так называемого, «основного вопроса философии» не сводится к объяснению мировой субстанции. Ни дух, ни природа не могут сделать человека счастливым. Движение от одного к другому -лишь подтверждение глубочайшей непрочности, хрупкости его бытия. Принятие за бытие духа или природы также ничего не решает. Человек всё равно и здесь остаётся во власти мысли либо о себе самом, либо о мире, в котором ему предстоит жить. Другими словами, он остаётся во власти сущности. Жизнь утрачивает для него всякий смысл, если ему так или иначе не удается реализовать свою сущность, открыть новые горизонты познания, а вместе с ними и новые грёзы, после которых остаётся лишь вернуться к той мыслительной точке, откуда началось движение.

Тот, кто начинает движение от сущности, от субстанции (будь то природная или духовная), и возвращается к сущности. Тот же, кто не пытается зафиксировать истину в окончательном и завершённом виде, напротив, от

1 Фихте И.Г. Наукоучение 1801-ого года. - М.: Издательство «Логос», Издательская группа «Прогресс», 2000.-С. 78. 8 крывает такие грани существования, которые, с одной стороны, оказываются далёкими от сущности, а с другой - обнаруживают иные сущности, связанные с внутренним «Я» личности, с миром её личностных переживаний.

Таким образом, основополагающей интенцией новейшей философии является борьба с сущностью и сущностями. Но, выдвинув на первое место понятие существования, философия не только не преодолела мысль о сущности, а, напротив, в идее субъективности, которую разрабатывает постмодерн, продемонстрировала лишь новый логический поворот в сторону сущности. В настоящее время сущностью стало само существование, т.к. последнее превратилось в интенцию, в гомогенную, неопровержимую и самозамкнутую систему знания. Другими словами, философия существования стала именно тем типом мышления, для которого так характерен финализм, что, как известно, весьма далеко отстоит от того понимания классической философии, которое мы здесь отстаиваем.

В действительности человеческое существование не измеряется ни классическим, ни неклассическим подходами. Принимая во внимание разнообразие существующих попыток определить бытие и существование человека как философские понятия, отметим следующее: из того обстоятельства, что наше существование порождает тот или иной тип мышления, вовсе не следует, что это мышление должно целиком и полностью заполнить нашу жизнь. Философы всё равно отстают от неё и даже тогда, когда, как им кажется, изобретена та или иная фундаментальная исследовательская программа. Новые идеи в сфере методологии - лишь скрытое признание того, что жизнь неизмеримо далеко ушла вперёд. Человечество, несмотря на отдельные проблески таланта у образующих его индивидуумов, до сих пор пребывает в объятиях им же самим сконструированных теоретическим путем иллюзий. Изредка, бросая взгляд на прошлое, люди утешают себя якобы существующим и полностью ещё не угасшим духом классических традиций. 9

Однако вместо того, чтобы попытаться восстановить этот дух на деле, исследователи направляют свои усилия на всякого рода додумывания и продумывания до, так называемого, «логического конца», существующих классических систем. Например, «до конца» продуманная идея того же «трансцендентального субъекта» не оставляет от этого субъекта практически ничего. Абсолютно распредмеченное сознание - это именно тот «нуль», с которым думают совладать, обнулив «Я» в той потенции, где оно является чисто субстанциальным. Однако, полностью распредмечивая сознание, исследователи пробуждают ту латентную силу, с которой трудно совладать, и которая разрывает «Я» на куски, как только это «Я» достигает абсолютной «чистоты».

Нам следовало бы обратить своё внимание также на тот момент, что в классической философии Канта идея трансцендентального субъекта не смешивается с понятием последнего основания знания или духа и выступает именно как идея, характеризующая тенденцию разума восходить от условного к безусловному, от несовершенного к совершенному или абсолютному познанию. Идея есть то, чему в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет. Данная мысль для нас актуальна прежде всего в том плане, что современный мир уже устал от наплыва примитивной чувственности, от постоянного акцентирования на бессознательном элементе творчества. Философы снова потянулись к созданию систем, пытаясь снова и снова реабилитировать человеческий разум. Однако восстановление и продолжение классической философской традиции не должно являться простым копированием движения от Канта к Фихте, когда классическое мышление действительно развивалось, в силу сохранения противостояния между духом и системой, философствованием и философией.

Отношение современных исследователей к понятию «классическая философия» должно быть творческим. Подлинно классическое несовместимо с абсолютизацией «системности», которая в данном случае, как нам представ

10 ляется, отождествляется с духовностью вообще. Творческие возможности философии Канта определяются, на наш взгляд, как раз расстоянием между системой и духом, между понятием и идеей, между философией и философствованием, между системностью и проблемностью. В определённой степени это оправдано не только недопустимостью говорить от имени духа, что часто делают как раз бездуховные люди, но и невозможностью претендовать на исключительно систематическое познание, что не порождает ничего, кроме двусмысленности. При этом мы, разумеется, учитываем тот момент, что системность уже сама по себе духовна. Однако духовность и дух - всё же понятия, имеющие разную смысловую нагруженность. Понимание духа только как системы приводит к нарастанию технократических и даже тоталитарных тенденций в философской культуре.

Вместе с тем необходимо заметить и другое. Современные люди разучились мыслить системно. Их мысль едва скользит по поверхности социальной и политической жизни, не достигая глубины осмысления происходящих перемен.

Философы и учёные часто специализируются на критике старого наследия. Они выдвигают смелые гипотезы, строят «квазиэмпирические» системы. Но в сущности своей эти системы являются только неклассическим использованием старых классических понятий. Да и как вообще можно освободиться от классической традиции, если в самом фундаменте её лежат такие универсальные принципы, как принципы объективизма и интеллектуализма.

Отсюда чрезвычайно острой становится сама потребность в дальнейшем осмыслении классической традиции в философии, которая имеет богатое идейное содержание, полностью не исчерпывающееся рационалистическим мышлением.

Хотя классическая философия и отождествляет себя с понятием разума, принципы первичности разума и приоритета общего не составляют всего

11 богатства её содержания. Каковы же главные характеристики классической философии? Во-первых, такая философия стремится к гармонии, к порядку и мере, а также к внутреннему спокойствию. Во-вторых, она тяготеет к познанию первых начал и причин всего сущего. В-третьих, она является важнейшим искусством пробуждения творческих потенций человеческой личности.

5. Современная эпоха впадает в другого рода догматизм, чем это было раньше. Многие люди сегодня питают надежду на возрождение духовности, совершенно не отдавая себе отчёт в том, что духовность есть прежде всего качественная характеристика сознания и, как определенное качество, она допускает по отношению к себе существование противоположности. Однако ещё Аристотель высказывал мысль о том, что сущности ничто не противоположно. Сущность есть сам творческий дух, а не духовность. Поэтому, обращаясь к сущности происходящего, мы тем самым возрождаем классический дух, который, на наш взгляд, исходит из открытости философской системы.

Другой причиной актуальности возрождения классического мышления является выработка известной отрешённости от чувственной жизни. Дух и гений у нас сегодня не пользуются уважением, так как они слишком оказались связанными с чувственной сферой.

Классический философ есть тот, у которого диалектика присутствует в свободной научной и, следовательно, в объективной форме. У Сократа диалектика выступает ещё в форме иронии. Фихте, начавший перестройку кан-товской философии, развил форму мышления, далёкую от классической. Не случайно немецкие романтики им так восторгались. А общий итог был таким: неорационализм, «философия жизни» и экзистенциализм нашли много общих черт с мышлением позднего Фихте.

Вольное обращение с кантовским понятием «вещи в себе», с логикой кантовского подхода к соотношению понятий духовного и систематического послужило предпосылкой отхода от классической традиции в сторону не

12 классической философии.

Итак, можно сделать следующие выводы. Во-первых, классическая философия помогает человеку глубже проникнуть в непознанное. Во-вторых, классическая философия, несущая в себе понятие «трансцендентального субъекта», позволяет соблюсти границы между духом и системой, субъективным и объективным, то есть реализовать диалектическое единство образно-ассоциативного и абстрактно-теоретического мышления. Как показывает анализ исторических документов и первоисточников, представители «пред-фихтевской» критики Канта, а не только Фихте и Шеллинг, участвовали в разработке классической философии. Если Фихте в поздний период своей деятельности стремился абсолютизировать духовное, откатываясь всё дальше и дальше на позиции неоплатонизма, то Рейнгольд и Маймон стремились развить логику и теорию познания, исследовать гносеологическую функцию «трансцендентального субъекта». По своему характеру это движение напоминало тот творческий дух, который обитал в логических трактатах Аристотеля.

Вместе с тем, разрабатываемая нами концепция классической философии, в основаниях которой лежит понятие «трансцендентального субъекта», не исключает анализа всего социо-культурного контекста эпохи, ее духа, а также существующих политических систем и систем хозяйствования, норм морали и права, форм общения. Классические системы Рейнгольда, Бека и Маймона зашли в тупик во многом благодаря тому, что акцентировали почти всё своё внимание на чисто гносеологической функции «трансцендентального субъекта» и отрывали эту функцию от других, не менее важных.

Уже сама постановка данных проблем в контексте исследования причин и важнейших детерминант возрождения классической философской традиции значительно конкретизирует задачу широкомасштабного культурного синтеза. Центральным понятием, задающим этот синтез, является «трансцен

13 дентальный субъект», целостный образ которого нам представляется целесообразным в дальнейшем исследовать. Классическая философия действительно идейно связана с этим понятием, которое нуждается в своем дальнейшем развитии.

При этом исследовательское поле продолжает оставаться настолько обширным, что перед нами неизбежно возникает задача не только прочтения незаслуженно забытых источников, но и новой постановки гносеологических и экзистенциальных тем. Настоящая диссертация преодолевает в данном плане традиционный подход к понятию трансцендентального субъекта, как к последнему вектору, провоцирующему отождествление человека с «интеллигенцией», которая заключает в себе «Я» как «априорное целое». Необходимым следствием такого подхода как раз и явилось то отождествление системы и духа, которое произошло в трансцендентальном идеализме и по поводу которого так много размышляли представители трансцендентально-феноменологической школы.

Степень научной разработанности проблемы. Классическая философия, на наш взгляд, есть сложное духовное явление, которое можно наблюдать на огромном временном интервале европейской мыслительной истории и которое проявлялось с разной степенью интенсивности. Периоды данной истории: от Фалеса до Аристотеля, от Августина до Оккама, от Бэкона до Гегеля - можно назвать классическими.

Существует громадное количество источников, в которых так или иначе разрабатывается классический метод мышления. Современная нам эпоха внесла существенный вклад в развитие этого метода в том плане, что подвергла рефлексии существующие формы классической философии. В этом плане гак называемую «советскую философию», которая представляет собой многослойное и противоречивое явление, можно рассматривать в качестве такой формы классического мышления, которая подготавливала почву для

14 продуктивного развития тем, поднятых, например, в немецком классическом идеализме.

Мы исходим здесь из того тезиса, что время составляет исходный пункт всякого философского исследования. Поэтому нами была учтена прежде всего та литература, которая приводит философию в связь с истинным временем, превосходящим мир наличного бытия. Это надо понимать в том смысле, что философия есть не только «эпоха, схваченная в мысли» (Гегель), но и такая форма мышления, в которой оказываются предвосхищенными будущие результаты естественных и общественных наук.

Лучше всего эта связь обнаруживается в эпоху, когда люди больше всего озабочены обоснованием идеала научности. «Энергия» стремления к этому идеалу в наибольшей степени проявилась, на наш взгляд, в трансцендентальной философии Канта и Фихте, в том наивысшем напряжении мысли, которое было достигнуто в трудах так называемой «предфихтевской» критики Канта. В советской философии данному пласту знания почти не уделялось внимания, а, между тем, анализ систем K.JI. Рейнгольда, Г.Э. Шульце, С. Маймона, С. Бека, Ф. Якоби, И.Б. Шада и других видных критиков Канта, а впоследствии и Фихте, способствовал бы созданию той творческой лаборатории, которая является необходимой для дальнейшего развития философии. Кроме того, исследование этой весьма непродолжительной по времени философской эпохи способствовало бы развитию именно классического мышления как способа индивидуальной работы, как важнейшей предпосылки систематической философии.

В этом плане есть достижения. В трудах П.П. Гайденко, В.А. Малини-на, Н.В. Мотрошиловой, В.Н. Кузнецова, В.В. Лазарева, А.В. Лукьянова, К.Н. Любутина, И.С. Нарского, Т.И. Ойзермана, М.И. Шефтель творчески реконструирован указанный нами выше период «критики». Однако более детального и одновременно системного осмысления ещё пока нет, что затруд

15 няет воссоздание классического мышления во всей его целостности.

В настоящей диссертации мы исходим из той мысли, что философия Фихте, находившаяся в состоянии непрерывной эволюции, выражала собой органический сплав духовного и систематического начал. Его система, носящая открытый характер, представляла собой каждый раз предпосылку для дальнейшего развития духа. Этот последний, характеризуя принцип единства популярного (то есть понятного широким массам) и сложного в теоретическом отношении знания, приводил не только к утрате к нему всякого интереса, но и к тому напряжению в умах, когда дух уже не мог успокоиться, не постигнув и не сформировав ту волю, которую он чувствует.

Осознанию данного обстоятельства нам помогли не только труды таких современных зарубежных исследователей «наукоучения», как Г. Гирндт, Р. Лаут, X. Трауб, В. Хёсле, Э. Фухс и другие, но и работы наших отечественных философов - Н.С. Автономовой, С.Ю. Арлаускас, В.Ф. Асмуса, B.C. Библера, У.С. Вильданова, P.M. Габитовой, Э.А. Гареевой, А.К. Гости-щева, А.В. Гулыги, Т.Б. Длугач, А.Л. Доброхотова, А.С. Колесникова, Л.М. Косаревой, Г.М. Леонычева, Л.Л. Литвиновой, К.Н. Любутина, В.И. Метлова, В.М. Петрова, Н.С. Плотникова, В.Д. Шмелёва, в которых рассматривается под различными углами зрения антиномичная ситуация, сложившаяся в философской Германии к концу XVIII века.

Из напряжения между системой и духом, как нам думается, исходят многие трагические явления. В трудах Ф.В.Й. Шеллинга, Э. Трёльча была развита идея «последней» или «положительной» философии, призванной осуществить мировоззренческий синтез современности. В сочинениях К. Ясперса исследовались «шифры трансцендентного». При этом была подчёркнута мысль, что незавершённость всех прежних систем не позволяла обманутому духу пребывать в покое и не могла воспрепятствовать тому, чтобы дух вновь и вновь устремлялся к философии как системе.

16

Возникает вопрос: почему столь глубоко укоренено в нашем сознании стремление к познанию сущности духовного, которая отнюдь ещё не постигнута и до конца не понята? Наша рабочая гипотеза состоит в том, чтобы показать, что в основе духовного лежит историческое, без которого бы оно не имело притягательной силы. В этом плане необходимо отметить Ф.В.Й. Шеллинга, Р. Штейнера, а также работы А.Н. Антонова, Б.А. Парахонского и А.Н. Чанышева, В. Татаркевича, в которых отмечается роль культурной традиции, приводящей к возникновению знания нового типа. При этом историческое, находящееся в тесной диалектической взаимосвязи с логическим (эта идея разрабатывалась в трудах Г.В.Ф. Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, Э.В. Ильенкова) выводит нас на идею системности самой объективной реальности (см. работы В.Н. Финогентова), так что философствование и философия, дух и система находятся в единстве, но это последнее следует рассматривать не в статической, а динамической связи.

Необходимо отметить, что классическая традиция исследовалась не только зарубежными, но и нашими отечественными авторами. Назовём работы П.В. Алексеева, Г.В. Баранова, М. Бура, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, Н.В. Громыко, Г.Иррлица, Э.В. Ильенкова, А.Ф. Кудряшева, Т.Ф. Кузнецовой, В.А. Кутырёва, В.А. Лекторского, JI.A. Микешиной, М.К. Мамардашви-ли, В.И. Метлова, Д.А. Нуриева, B.C. Стёпина, Ф.Б. Садыкова, К.А. Свасья-на, В.К. Чалояна, Э.М. Чудинова, В.Д. Шмелёва, В.Н. Ярской. При этом авторы по-разному трактуют саму классическую философскую традицию. Если для В.А. Кутырёва важно подчеркнуть в этой классической парадигме мышления момент взаимодействия реального и идеального1, причем реальное и

1 В традиции «классического философствования идеальное нельзя признать реальным не только объективно, но и субъективно. Идеальное - субъективный образ объективной реальности. Образ не имеет онтологического статуса и не может существовать самостоятельно, ибо не обладает собственным содержанием, его реальность - отражаемое». - См.: Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. - Н.Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. - С. 78.

17 идеальное взаимодействуют только как противоположности1, то В.А. Лекторский проанализировал ту интерпретацию рефлексии, которая сформировалась в классической западноевропейской философии и которая в значительной мере определяла специфику этой формы философствования в целом. В.А. Лекторский совершенно верно, на наш взгляд, обращает внимание на тот момент, что в классическом философском мышлении была выделена субъективная рефлексия и рефлексия объективная, относящаяся к объективизированным формам знания. Таким образом, была «выявлена взаимосвязь осмысления и преобразования объекта в ходе рефлексивной деятельности»2. В последнее время В.А. Лекторский критически исследует некоторые догматические стереотипы отечественных исследователей в области теории познания (теория отражения, понятие ощущения, и т.д.). Он делает «попытку пересмотреть ряд традиционных проблем и принципов классической эпистемологии (проблема «Я», «внутреннее» и «внешнее», субъективное переживание, сознание и деятельность, сознание и бессознательное и др.) в неклассическом ключе, используя коммуникационный подход»3.

В настоящей диссертации мы учитывали подход В.А. Лекторского. Что же касается подхода В.А. Кутырёва, то его понимание классического в основном ограничивается сферой философского материализма. Классический трансцендентальный идеализм выходит за границы сферы его анализа. Кроме того, В.А. Кутырёв не учитывает роль онтологизированных образов в формировании картины мира и научных теорий конца XIX - первой половины XX века. Исследования такого рода провели Р.Ю. Рахматуллин4 и А.В.

1 См.: Там же.-С. 78-79.

2 См.: Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М., 1980.

3 «Лекторский Владислав Александрович». - См.: П.В. Алексеев. Философы России XIX-XX столетия. Биографии, идеи, труды. - М.: Академический проект, 2001. - С. 547-548.

4 См.: Рахматуллин Р.Ю. Онтологизированные образы в научном познании: генезис и функции. - Авт-т дисс. д-ра филос. наук. - Уфа, 2000.

18

Лукьянов1, опираясь на результаты, достигнутые в этой сфере Б.С. Галимо-вым2.

Диссертант опирался также на идеи B.C. Стёпина, в частности, на ту его мысль, что философия выступает рефлексией над универсалиями культуры . Учитываем также и труды Т.Ф. Кузнецовой, в которых отстаивается идея о том, что «культура выступает. .не как основание, а как предпосылка философии»4.

Исследуя социальную среду, в которой формируется классическая философия, её гносеологический, прогностический, экзистенциальный и коммуникативный аспекты, контуры её истинности и контексты идентификации, мы опирались на труды зарубежных и отечественных авторов: В.А. Абашни-ка, Н.А. Бердяева, А.С. Богомолова, В.У. Бабушкина, Б.П. Вышеславцева, B.C. Готта, В.А. Жучкова, А.Ф. Зотова, Г. Дрейера, В.В. Ильина, М. Ивальдо,

B.А. Кайдалова, В.Е. Кемерова, В.А. Кутырёва, А.Н. Кочергина, Г.Н. Круп-нина, Г.Ланца, А.В. Лукьянова, Р. Лаута, Д.А. Нуриева, И.М. Орешникова,

C.М. Поздяевой, А.Н. Портнова, А.А. Рубениса, Г.Я. Стрельцовой, В.М. Со-ковнина, А.И. Селиванова, Т.М. Тузовой, В.Н. Финогентова, Н.П. Французо-вой, В.Г. Федотовой, Ю. Хабермаса, В. Хёсле, B.C. Хазиева, Г. Шпета, М.М. Шитикова, В.А. Яковлева. При этом особое внимание нами было уделено сочинениям Ж.-П. Сартра, Г. Марселя и М. Хайдеггера, в которых даны своеобразные вариации идеи трансцендентальности, что может явиться импульсом для роста дальнейшего напряжения между системностью и проблемно

1 Лукьянов А.В. Философия. Предвидение. Духовность. - Уфа, 1993.

2 Формирование и функционирование научной картины мира: Тезисы докладов / Отв. ред. Б.С. Галимов. -Уфа, 1985; Научная картина мира: основания, формирование, развитие: Межв. научн. сб. - Уфа: Башк. Ун-т, 1987; Роль научной картины мира в фундаментализации образования: Тезисы докладов / Отв. ред. Б.С. Галимов. - Уфа, 1988; Системность науки и научно-технический прогресс: Тезисы докладов / Отв. ред. Б.С. Галимов. - Уфа, 1988; Человек в научной картине мира: Тезисы докладов / Отв. ред. Б.С. Галимов. - Уфа, 1989; Пространство и время в научной картине мира: Тезисы докладов конференции. - Уфа, 1991.

3 См.: Стёпин B.C. О прогностической функции философского знания // Вопросы философии. 1986. - № 4.

4 См.: Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. - М., 1990. - С. 19.

19 стью в позитивном плане.

Анализ взаимодействия понятий «дух» и «система», вырастающего в ходе кристаллизации гносеологической функции «трансцендентального субъекта», становится возможным в силу предпринятого еще в начале нынешнего века одного фундаментального исследования по истории немецкой классической философии. Речь идет о сочинении Г. Дрейера «Понятие духа в немецкой философии от Канта до Гегеля», где делается обобщающий вывод

0 том, что слово «дух» невозможно облечь в чисто логическую форму или придать ему статус понятия . Эта мысль весьма существенна для понимания духа фихтевской философии и той концепции духовного, которая разрабатывалась в трудах видных представителей «предфихтевской» критики Канта (Рейнгольд, Маймон, Шульце-Энесидем). Мы полагаем, что данное замечание останется верным и в применении ко всей истории немецкого идеализма, особенно к той её части, которая связана с метафизическим пространством, созданным усилиями учеников Канта.

В настоящее время мы, наконец, располагаем самими текстами тех немецких философов, которые не пользовались особо большой популярностью в нашей стране, особенно в послеоктябрьский период ее развития.

В диссертациях И.А. Ильина и Б.П. Вышеславцева, Г. Ланца, посвя-щённых философии Фихте, одной из центральных тем является тема личности, её целостности, ответственности и свободы. Системообразующее начало личности, считает Ланц, тесно связано с проблемой метода . В истории идей личность живёт и действует именно как метод. Эта мысль Ланца является решающей при обсуждении проблемы преодоления отставания сложившихся форм духовной и социальной жизни от тех человеческих ценностей, которые

1 См.: Dreyer H. Der Begriff Geist in der deutschen Philosophie von Kant bis Hegel (Kant - Studien Erganzung-sheften. 7). - Berlin, 1908. - S. 88.

2 См.: Ланц Г. Свобода и сознание // «Логос». 1914. Т. 1. Вып.1.

20 основываются на принципе самодвижения, составляющего философское основание «трансцендентального субъекта».

Однако, несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию понятий «классическая философия» и «трансцендентальный субъект», в настоящее время еще нет интегративного анализа указанных категорий. Недостаточно полно осмыслен генезис классической философии, да и сам философско-концептуальный принцип трансцендентализма требует поиска новых контекстов его идентификации.

Учитывая всё вышесказанное, в качестве объекта диссертационного исследования у нас выступает классическая философская традиция, в основе которой лежат принципы объективизма, интеллектуализма и трансцендентализма.

Предмет исследования - функциональная структура «трансцендентального субъекта» как понятия, относящегося к классической философии.

Методологической основой диссертационного исследования стал трансцендентальный принцип, автор опирается в исследовании на структурно-функциональный и системный принципы, анализа и синтеза, единства логического и исторического, интерперсональности и позиционности, а также на принципы и идеи, разработанные в современной отечественной и западной философской мысли, общефилософские методы анализа.

Структура объекта, по поводу которого выстраивается знание, зависит от самого способа мышления. Учёный, исследующий определённый объект, должен осуществлять и контроль за своим мышлением. Данный контроль связан с напряжением воли или «духа». Итак, исследователь, выстраивающий систематическое знание об объекте, как бы промысливает основания своего мышления и изначально стремится к тому, чтобы «дух» совпал с «системой». Однако «дух», если его превратить в Абсолют, оказывается далеко не безобидной идеей. Кант, поэтому, далеко не случайно постепенно от

21 теснил «дух» в область эстетического, понимая, что отождествление «системы» и «духа» приводит к утверждению тоталитарных тенденций в сферах познания и практики.

Если зависимость объекта мысли от знания, в котором фиксируется результат мыслительного движения, выстраиваемого по поводу данного объекта, сделать жёсткой и непосредственной, то есть сказать, что «систему» мы хотим сделать исключительно «духом», или проблемой, то трансцендентальный идеализм неизбежен. А, между тем, движущая сила истории философии состоит как раз в достижении определённой дистанции между системой и проблемой, т.е. «дух» и «система» не должны в конечном счёте ни абсолютно противостоять друг другу, ни полностью совпадать - такова та общая методологическая позиция, из которой мы исходим, исследуя гносеологическую функцию «трансцендентального субъекта», который выполняет роль регулятивного принципа, упорядочивающего формы рассудочной деятельности (Кант).

Нетрадиционный подход к пониманию классической философии, который разрабатывается в настоящей диссертации, связан с трансцендентальной методологией её исследования и требует соответственно изменения представлений о самом генезисе и сущности данного типа философской работы. При таком подходе концепция трансцендентального субъекта нуждается в поиске точек соприкосновения самых разных предметных областей уже известных форм мышления. Классическая мысль вынуждена считаться с реальностью многообразного бытия предмета своего исследования - в данном случае «трансцендентального субъекта», лежащего в основе категориального генезиса фихтевских «наукоучений».

Трансцендентальный субъект» порождает себя прежде всего как позицию, которая может противополагаться и противостоять субъектам, мыслящим и действующим исходя из своих понятийных, категориальных, миро

22 воззренческих оснований.

В данной диссертации мы исходим из той идеи, что сама трансценден-тальность есть определённый продукт развития интерперсональных отношений, в которых для нас была важна и их экзистенциальная составляющая.

Гармоническое соотношение «системы» и «духа» возникает в тот момент, когда системность достигает стадии целостности, то есть занятая «Я» позиция сама начинает как бы «диктовать» логику дальнейшего мыслительного движения этого «Я» в пространстве философского знания. Наконец, мы исходим из той мысли, что, если современная философия не желает быть отодвинутой в состояние докантовской метафизики, она должна сохранить связь с трансцендентальной традицией.

Источники исследования в основном следующие: это - труды Платона и Аристотеля, Канта и Фихте, K.JI. Рейнгольда, С. Маймона, Ф. Якоби, Шеллинга и Гегеля, Фейербаха и Маркса, сочинения наших отечественных философов «серебряного века» - B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, C.JI. Франка, А.Ф. Лосева, работы представителей логико-трансцендентального идеализма - Г. Ланца и Б. Яковенко, труды советских и современных отечественных философов (особенно, П.В. Алексеева, П.П. Гайденко, А.Ф. Зотова, Б.С. Галимова, Э.В. Ильенкова, В.Н. Кузнецова, В.А. Кутырёва, А.Ф. Кудряшева, В.А. Лекторского, К.Н. Любутина, Л.А. Мике-шиной, В.И. Метлова, B.C. Степина, А.Н. Чанышева).

В диссертации проанализированы труды видных представителей так называемой «предфихтевской критики» Канта (К.Л. Рейнгольда, Шульце-Энесидема, С. Маймона, С. Бека, Ф. Якоби). Дан анализ работ современных немецких философов, занимающихся «наукоучениями» Фихте. Это - сочинения Р. Лаута, Э. Фухса, Г. Гирндта, X. Трауба и других видных фихтеве-дов.

Целью диссертации выступает исследование функционального поля

23 понятия «трансцендентальный субъект». Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач, которые стояли перед автором:

• отталкиваясь от анализа сущности понятия «трансцендентального субъекта», которое безусловно принадлежит классической философии, выявить основные особенности и тенденции развития последней;

• исследовать гносеологическую функцию «трансцендентального субъекта» и на данной основе обозначить контуры классического мышления;

• на основе анализа прогностической, коммуникативной и экзистенциальной функций «трансцендентального субъекта» построить его целостный образ, дабы масштабно инициировать дальнейшую разработку классической философии;

• на основе подключения понятия «трансцендентального субъекта» к современности исследовать перспективы развития классической трансцендентальной традиции.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании понимания классического философского мышления как мышления, не допускающего подмены «трансцендентального субъекта» понятиями духовного и Абсолютного «Я». Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

• обосновано, что классическая философия включает в себя понятие «трансцендентального субъекта», которое, с одной стороны, выполняя гносеологическую функцию, регулирует процесс поиска самоочевидных основоположений и способствует созданию системы, а с другой, являясь единством единичного и всеобщего, делает эту систему экзистенциально открытой для творческого духа;

• обнаружено, что когда философ пытается представить «дух» как «систему», то обусловленное им понимание духа как системы формируется не в самой системе, а только в его собственном «Я»;

24

• доказано, что чем сильнее в трансцендентальной философии нарастает движение в сторону трансцендентального идеализма, тем ярче обнаруживается переход от классического к неклассическому мышлению;

• установлено, что романтическое истолкование «трансцендентального субъекта» связано с онтологическим рассмотрением последнего, т.е. как гениального или духовного (волевого) «Я», или, другими словами, с отходом от его понимания как чисто регулятивного принципа;

• обосновано, что если понятие «трансцендентального субъекта» подменяется понятием духовного «Я», го исчезает открытый характер классической философии как системы, на смену которой приходит неклассический дух с присущими ему тенденциозностью и субъективностью (особенно при построении схем грядущего);

• осуществлена реконструкция кантовских и фихтевских представлений о трансцендентальном «Я». Истолкование последнего как идеи, которая посредством той или иной конкретной личности «являет» себя к жизни, направлено не только против посредственности, но и выступает в качестве знака, передающего информацию, что и делает его средством информационно-коммуникативной связи;

• дан анализ коммуникативной и экзистенциальной функций «трансцендентального субъекта». В этом плане установлено: 1) категорию «индивидуальности» созидает не понятие «множества», а категория «всеобщего»; 2) интерпретация «трансцендентального субъекта» как «духа», а не как «всеобщего» самосознания гносеологически размывает экзистенциальное «ядро» коммуникации;

• обосновано, что в онтологическом плане «трансцендентальный субъект» выражает не безличный «дух», а экзистенциальную потенцию, предшествующую мысли, что позволяет рассмотреть этот субъект в качестве «чистого субъекта» духовного бытия, превосходящего само это бытие;

25

• обнаружено, что трансцендентальное «Я», выполняя гносеологическую и экзистенциальную функции, ориентирует человека не только на ещё непознанное, но и на то, что ещё никогда не существовало;

• выявлено, что экзистенциальное «ядро» «трансцендентального субъекта» ещё не включилось в должной мере в культурный процесс. Позитивная (положительная) сторона этой констатации состоит в том, что оно не затронуто прошлым данного процесса и потому несёт в себе возможность открытия новой мирой эпохи (эона).

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют реконструировать мыслительную ситуацию, в которой возникает знание большой теоретической сложности; результаты диссертации направлены на возрождение классической философской традиции, с помощью которой происходит воздействие человека на всю культуру в целом. Понятие «трансцендентального субъекта», лежащее в основаниях классического способа мышления, означает, что «Я», охваченное «любовью к дальнему», должно вступить в «живое» общение с бесконечным рядом предшественников и столь же бесконечным рядом потомков. Подобная коммуникация становится возможной лишь в том случае, если сам человек видит свою свободу в творчестве, ориентируясь при этом на высшие образцы развития культуры (включая сюда и культуру мысли), если он создает нечто новое, пополняя общий культурный резервуар своими открытиями.

Положения диссертации направлены, главным образом, на возрождение духа классической философии, который не позволяет человеческому разуму попадать в плен собственных теоретических построений. Диссертация отвечает также на вопрос о том, каким образом возможен классический способ философствования в информационном обществе, какими должны быть версии «трансцендентального субъекта», чтобы можно было построить про

26 странство для формирования, проектирования и прогнозирования связей между наукой, образованием и различными сферами практической деятельности.

Настоящая диссертация может выступить в качестве средства проявления интереса к теоретическому мышлению большой сложности. Рассудок современной эпохи ценит, говоря словами Фихте, лишь «понятное, приятное и удобное». Напротив, данное исследование ориентируется в основном на сферу теоретического разума, что актуально прежде всего по той причине, что в настоящее время педагогам следует делать основной акцент на работе именно с теоретическими способностями учащихся и всех тех, кто стремится ещё глубже проникнуть в непознанное, кто стремится ответить на вопрос -«Сколь истинно полученное знание?».

Материалы диссертации найдут своё применение в создании спецкурсов, посвящённых различным разделам теории познания (например, «проблема обоснования», «что такое знание?», «классическая немецкая философия», «прогностическая и эвристическая функции философского знания»).

Результаты диссертации могут быть использованы в процессе построения трансцендентальных программ природопользования, в образовательной деятельности, в деятельности Уфимского «Общества им. И.Г. Фихте», которое продолжает сегодня классическую традицию, связанную с творческой реконструкцией «наукоучений» И.Г. Фихте.

Апробация диссертации получила реализацию в докладах на Первом Российском философском конгрессе «Человек - Философия - Гуманизм» (Санкт-Петербург, 4-7 июня 1997 г.), на Российской конференции «Личность и культура на рубеже веков» (Екатеринбург, 29-30 октября 1997 г.), на межвузовской научной конференции «Философия Ричарда Рорти и постмодернизм конца XX века» (Санкт-Петербург, 28-29 октября 1997 г.), на Всероссийской научной конференции «Духовность и культура философствования

27 на рубеже XX-XXI веков» (Стерлитамак, 23-24 марта 1998 г.), на научной конференции «Федерализм как способ бытия культуры» (Уфа, 30 мая 1998 г.), на научной конференции «Язык науки XXI века» (Уфа, 1998 г.), на Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении (Екатеринбург, 7-11 июня 1999 г.), на Всероссийской научной конференции «Философия и религия на рубеже тысячелетий» (Уфа, 26-28 сентября 1999 г.), на региональном симпозиуме «Обретение и постижение духовности» (Оренбург, сентябрь 2000 г.), на Международной конференции «Основания XXI века: 10 лет фихтевскому обществу» (Уфа, 26 мая -3 июня 2001 г.), на Межвузовской научно-теоретической конференции «Человек. Целостность. Духовность.» (Оренбург, октябрь 2001 г.), на Всероссийской научной конференции «Методология и методика преподавания основ наук в современных условиях» (Бирск, 14-15 июня 2002 г.), на научно-практической конференции «Бытие и творчество» (Нефтекамск, декабрь 2002 г.), на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.).

Основные идеи диссертации и её концептуальный замысел изложены автором в двух монографиях и учебных пособиях, в ряде материалов, опубликованных в философских сборниках научных трудов, в Энциклопедическом словаре «Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды» (М.: Академический Проект, 2002 г.), подготовленным П. В. Алексеевым.

Диссертация неоднократно обсуждалась на методологическом семинаре профессора А.Ф. Кудряшева. Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка литературы, включающего в себя 572 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гносеологическая и экзистенциальная функции понятия "трансцендентальный субъект""

Заключение

Поскольку философское мышление не желает скатиться на ступень догматического рационализма, конституирующую свою систему понятий «как замкнутую и ко всему применимую», без всякого учёта иррационального содержания действительности, постольку оно приходит к необходимости обращения к такому дискурсу, в основаниях которого находится понятие «трансцендентального субъекта», выполняющего важную гносеологическую, или регулятивную функцию.

На наш взгляд, исследование степени взаимного дистанцирования понятий «дух» и «система» составляет сегодня одну из основных задач развития классической философии. Ведь философия как форма самоопределения человека, занята поиском не только новых источников существования, новых проблем, но и возобновлением тех прерванных традиций, которые ещё до конца не исчерпали своих эвристических и прогностических возможностей. Одной из таких традиций является классическая традиция, которая нацелена на гармонию во взаимоотношениях между «системой» и «духом», на разрешение противоречия между всё более усложняющимся социокультурным бытием и появлением привычки думать очень просто.

Важнейшими признаками классического мышления являются следующие:

1) поиск самоочевидных основоположений;

2) нахождение исходных фундаментальных принципов, доказывающих все иные утверждения;

3) опора на естественнонаучный разум;

4) ориентация на представление о достижимости абсолютно истинного знания, что в свою очередь предполагает в обществе существование некоего социально-этического инварианта (жизненной нормы).

258

Обобщая полученные в диссертации результаты, можно сделать следующие выводы:

1) современную нам эпоху можно отнести к разряду таких неклассических эпох, где происходит несимметричное сосуществование противоположностей, противоречий, не «снимающих» друг друга, а, напротив, поддерживающих отношения в системе и конституирование дискурсивных событий;

2) в данном плане наше обращение к исследованию сущности и функций понятия «трансцендентальный субъект» актуализирует значение его регулятивной функции, не связанной с абсолютизацией понятия «системы». Анализ творческой лаборатории «предфихтевской» критики Канта позволяет не только развести понятия «дух» и «система», что очень важно сделать в целях предотвращения нарастания технократических тенденций в культуре мышления, но и выявить общие точки их соприкосновения, которые, на наш взгляд, могут быть описаны терминами «трансцендентальное» и «классическое»;

3) доказано, что чем больше мышление теоретиков, шедших вслед за Кантом, становилось трансцендентальным (в плане усиления тенденции, связанной с трансцендентальным идеализмом), тем сильнее возрастало их стремление к неклассическому, иррациональному рассмотрению проблемы субъекта. Сегодня постмодернизм поставил под вопрос такие понятия, как «гносеологический субъект», «трансцендентальный субъект», «транспознавательный акт». Познавательный процесс, как оказалось, больше нагружен «субъективизмом», чем достаточно безличное «знание» (а не трансцендентальный идеализм). В связи с этим нами было показано, что трансцендентальную философию характеризует прежде всего такое понимание «трансцендентального субъекта», которое направлено преимущественно не на «дух», а на чисто гносео

259 логическое представление о субъекте;

4) обосновано, что центральным понятием, задающим единство абстрактно-теоретического и образно-ассоциативного мышления, является понятие «трансцендентального субъекта». Классическая философия, идейно связанная с ним, требует своего дальнейшего развития в том плане, что дух, составляющий основу жизни, должен пониматься трансцендентально, т.е. как открытая система или регулятивный принцип, а не как замкнутое на самое себя понятие, или Абсолютный субъект;

5) в работе исследованы критерии классичности «трансцендентального субъекта», к числу которых относятся регулятивность, всеобщность, экзистенциальность (речь идёт здесь не только о личностном моменте, но и об умении отыскать первоначальный источник, откуда берёт свое начало система), коммуникативность. При этом нами выявлено, что ориентация «трансцендентального субъекта» на должное (в чём проявляется его гносеологическая функция) может выступать и в качестве клина в движении культуры;

6) реконструированы кантовские и фихтевские представления о «трансцендентальном субъекте». Истолкование последнего не как понятия, а как идеи, которая посредством той или иной конкретной личности являет себя к жизни, позволяет мышлению не быть праздно-напрасным в своих усилиях;

7) обнаружено, что романтическое начало, присутствующее в понятии «трансцендентального субъекта», связано с рассмотрением последнего как гениально духовного (волевого) «Я», т.е. с отходом от его чисто регулятивного понимания;

8) в процессе анализа коммуникативной и экзистенциальной функции «трансцендентального субъекта» нами выявлены эвристические воз

260 можности данного понятия. Установлено, что категорию «индивидуальности» созидает не понятие «множества», а лишь категория «всеобщего». В гносеологическом смысле «лицо» более, чем субъект, является свободным существом, и осознать эту свободу ему помогает понимание «трансцендентального субъекта» как единства единичного и «всеобщего» самосознания, а не как «духа». Отождествление «духа» с трансцендентальным «Я» образует гносеологическую почву для размывания культуры коммуникации, поскольку в этом случае приходится вводить некий дополнительный субъект который нуждается в апелляции к иррационально-волевому началу;

9) обосновано, что в онтологическом плане понятие «трансцендентального субъекта» выражает не безличный «дух», а экзистенцию, предшествующую мысли. Это следует понимать в том плане, что современная философия должна заняться разысканием новых источников мышления.

Итак, проведённое исследование соотношения понятий «трансцендентальный субъект» и «классическая философия» позволяет сделать вывод о том, что объём и содержание последней не сводится ни к чисто «трансцендентальной философии» с её опорой на чисто гносеологическое истолкование теоретико-познавательного субъекта, ни к одному только экзистенциальному способу философствования.

Классическая философия не должна игнорировать принцип трансцендентализма, но при этом следует учитывать и тот момент, что само понятие «трансцендентального субъекта» не лишено полностью иррационального, а следовательно, и экзистенциального вектора.

Основное перспективное направление, которое исследователям предстоит, на наш взгляд, развивать в дальнейшем, заключается в осуществлении нового методологического поворота в сторону обнаружения глубинных мыс

261 лительных и мировоззренческих пластов «трансцендентального субъекта», выступающего в качестве важнейшего условия расширения горизонта теоретического и практического знания, условия движения этого знания к иной форме самообнаружения «Я».

262

Список научной литературыСуркова, Наталья Алексеевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абашиик В.А. Система трансцендентального идеализма И.Б. Шада // Культура, философия, право. Часть 1. Киев, 1997. - С. 3-18.

2. Абрамов С. С. Неявная субъективность: (Опыт философского исследования). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. - 206 с.

3. Авенариус Р. Человеческое понятие о мере: Пер. Федорова / Под ред. Филиппова. С.-Петерб., 1901. - 90 с.

4. Авксентьев Т.С. Мировоззрение как объект социального познания. Авт-т дисс. на соиск. учён. степ, доктора филос. наук. - Санкт-Петербург, гос. ун-т, - СПб., 1993.-34 с.

5. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -287 с.

6. Агафонова Н.В. Прогресс и традиции в науке. М.: Изд-во МГУ, 1991. -128 с.

7. Аксельрод JI. Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма. СПб., Дружинина и Максимова, 1906. XIII,-233 с.

8. Актуальные проблемы философии. Курс лекций / Башк. ун-т Уфа, 1993.-100 с.

9. Александров И.А. К познанию единого и целостного мира: возвращение философии к своим истокам И Философские исследования 1995. - № 3 -С. 59-92.

10. Ю.Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетия. Биографии, идеи, труды. -М.: Академический проект, 2001. С. 547-548.

11. П.Алексеев П.В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. Учеб. пособие для вузов. -М. Высш. шк., 1991.-383 с.

12. Аликаев Р.С. Немецкая философская терминология эпохи раннего Про263свещения: Авт-т. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол наук М, 1983 -20 с.

13. Алтухов В. Контуры неклассической общественной теории // Обществ, науки и современность.- 1992. № 5. - С. 59-72.

14. М.Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253 с.

15. Антонов А.Н. Научные традиции и проблемы возникновения нового знания. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Минск, 1989. - 28 с.

16. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М.: Мысль, 1988. - 204 с.

17. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

18. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.З. М., 1981. - 613 с.

19. Арлаускас С.Ю. Проблема единства воли и чувственности в философии Фихте. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - Вильнюс, 1986. -23 с.

20. Артемьева Т.В. История метафизики в России ХШ века. СПб.: Алетейя, 1996.-320 с.

21. Асмус В.Ф. Античная философия. -М., 1971. 543 с.

22. Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х т. Т. 1. М.: Изд. Моск. ун-та, 1969.-412 с.

23. Асмус В.Ф. Иммануил Кант 1724-1974. К двухсотпятидесятилетию со дня рождения. М.: Наука, 1973 - 534 с.

24. Асмус В.Ф. История античной философии. М.: Высшая школа, 1965. -320 с.

25. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII в. М.: Искусство, 1963. - 311 с.

26. Бабушкин В.У. Философия духа (опыт интенционального анализа). М., 1995.- 103 с.

27. Багалей Д.И. Удаление профессора И.Б. Шада из Харьковского университета. -Харьков, 1899. 147 с.

28. Баранов Г.В. Исторические типы философии / Омский гос. аграр. ун-т.2641. Омск, 1995.-74 с.

29. Баскин М.П. Философия немецкого Просвещения. М.: Изд-во Моск. унта, 1954 - 48 с.

30. Баумейстер Христиан. Метафизика. М.: Имп. Моск. ун-т, 1764. 4.1. Онтология или первая революция. - 256 с.

31. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества— М.: Искусство, 1979424 с.

32. Безверхий В.Н. Антропологические взгляды немецких философов конца XVIII века. Авт-т дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. - JL, 1967.- 18 с.

33. Бёме, Якоб. Аврора, или утренняя заря в восхождении: Пер. с нем. Репринт. воспроизв. -М.: Гуманус: Политиздат, 1990. - 413 с.

34. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990— 224 с.

35. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. -М.: Республика, 1994 480 с.

36. Бердяев Н.А. Философия Свободы. Смысл творчества- М.: Правда, 1989.- 607 с.

37. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. JL, 1973. - 565 с.

38. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

39. Библер B.C. Кант Галилей - Кант: (Разум Нового времени в 120 парадоксах самообоснования). - М.: Мысль, 1991. - 317 с.

40. Блох Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - С. 206.

41. Бляхер Е.Д., Волынская Д.М. Философствование как способ мышления: ещё раз о философских истоках марксизма // Философские науки. 1992. -№2.-С. 3-15.

42. Богданов В.Н. Эмпириомонизм. Статьи по философии. Кн. 2. Москва,265типография общества распространения полезных книг. 1905. 186 с.

43. Богдашевский Д. Философия Канта. Вып. 1. Анализ критики чистого разума и критики практического разума. Киев, типогр. Имп. ун-та Св. Владимира, Н.Т. Корчак-Новицкого, Михаил Ул., 1898. - 158 с.

44. Богомолов А.С. Античная философия. -М., 1985. 367 с.

45. Богомолов А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М.: Изд-во МГУ, 1969.-448 с.

46. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основные теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. -286 с.

47. Богуславский В.М. Скептицизм в философии. М.: Наука, 1990. - 272 с.

48. Бондаренко В.Н. Гносеологическая концепция классического марксизма (философский анализ). Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Уфа, 1995. -38 с.

49. Бондаренко В.Н. О понятии «метафизическая гносеология». Культура философствования: проблемы и перспективы. Материалы Всероссийской научной конференции, БГУ, 1998-С. 38-39.

50. Боннар А. Греческая цивилизация. -М., 1992. 331 с.

51. Бородай Ю.М. Эротика смерть табу: трагедия человеческого сознания. -М.: Русское феноменологическое общ-во; Гнозис, 1996.-416 с.

52. Булгаков С.Н. Соч. в 2-х Т. М.: Наука, 1993. - Т. 1. - 607 с.

53. Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума. М.: Прогресс, 1978. - 327 с.

54. Бур Манфред. Фихте 1762-1814. Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. А.Гулыги. М.: Мысль, 1965 - 166 с.

55. Быкова М.Ф., Кричевский А.В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля / Рос. АН. ин-т философии. М.: Наука, 1993. - 269 с.

56. Бытие человека в культуре: (опыт онтологического подхода) / Е.К. Быст-рицкий, В.П. Козловский, С.В. Пролеев, Е.А. Малахов; отв. ред. Е.К. Бы-стрицкий; АН Украины, Ин-т философии. Киев: Наук. Думка, 1992.266176 с.

57. Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли: О типостиле Новалиса и Фридриха Шлегеля. М., 1994. - 80 с.

58. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов: Саратовский ун-т, 1981 -168 с.

59. Валеев Д.Ж. Религия и духовность. Религия и духовность. Сборник статей. - Уфа: Гелем, 1995. - С. 4-13.

60. Вальденберг В. О столкновении нравственных норм. //Вопросы философии и психологии. 1914. кн. 123 /III/ - С. 300-328.

61. Василий Великий. Беседы на Шестоднев // Творения Василия Великого. 4.1. -М., 1845. (репринт: М., 1991); Григорий Нисский. О Шестидневе; об устроении человека // Творения Григория Нисского. Часть 1. М., 1861.

62. Васильев Б.В. Философско-методологический анализ комплексности научной деятельности. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - Новосибирск, 1989. - 16 с.

63. Васильев С. Культура и познание // Философия. С., 1996. - Г. 5. № 5-6. -С. 20-31.

64. Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информацион. об-ву / Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. -Н.Новгород, 1996.-25 с.

65. Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 2. С.-Петерб. ун-т, 1995.- 185 с.

66. Визгин В.П. Постструктуралистическая методология истории: достижения и пределы // Одиссей. 1996. — С. 44-55.

67. Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Уфа: Изд-е Башк. ун-та, 2000. - 402 с.

68. Виндельбанд Вильгельм. История новой философии в её связи с общей культурой и отдельными науками: Пер. со 2-го нем. изд. Е.И. Максимовой267и др. под ред. А.И. Введенского. Т. I. СПб., 1902. - С. 19.

69. Внндельбанд Вильгельм. История новой философии. Т. 2. От Канта к Ницше. СПб, 1905. - С. 274.

70. Войно Ясенецкий В.Ф. О духе, душе и теле // Философские науки. - М, 1997.- №2.- С. 113-123.

71. Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия: понятие в контексте взглядов В.Ю. Хабермаса // Вопросы философии. 1997. № 5. - С. 96-105.

72. Вундт В. Введение в философию: Пер. с нем. Э.Л. Радлова. Изд. 2-е. -С.-Петерб, 1903.-310 с.

73. Вундт В. Система философии: Пер. с нем. A.M. Водена. СПб. Пантелеев. 1902. VIII.-436 с.

74. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры: Марксизм. Неосоциализм. Неоимпериализм.- Нью-Йорк: Chalidze publications, 1982 352 с.

75. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. М, 1914. - С. 251-388.

76. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: (Фр. Шлегель, Нова-лис). М.: Наука, 1978. - 288 с.

77. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин, Шлейер268махер. М: Наука, 1989. - 159 с.

78. Гадамар Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

79. Гайда А.В., Вершинин С.Е., Шульц B.JI. Коммуникация и эмансипация: критика методов, основ социал. концепции Ю. Хабермаса. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 157 с.

80. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. № 7. -С. 114-140.

81. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.: Наука, 1990. -129 с.

82. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XXI века. -М.: Республика, 1997. 495 с. - (Философия на пороге нового тысячелетия).

83. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. -288 с.

84. Галенко С.П. Наука нового времени и её интерпретация в философии науки И. Канта. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - М., 1989. - 24 с.

85. Галимов Б. С., Васильева И. Г. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека- Уфа: Изд-е Башкир, гос. ун-та, 2001.- 54 с.

86. Галимов Б.С. Конец философии? // Философия и современность: Мысли, понятия, идеи. Уфа: Изд-ние БГУ, 1999. - С. 10-19.

87. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы (методологические проблемы): Авт-т дисс. доктора филос. наук. Свердловск, 1988.-41 с.

88. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. -Саратов, 1981.-248 с.

89. Галимов Б.С. Сущность принципов научного познания // Диалектика как методология научного познания. Межвузовский научный сборник. Уфа:2691. БГУ, 1976.-С. 40-56.

90. Галимов Б.С. Философский анализ возникновения нового // Вестник Башкирского университета. 1997. № 1.

91. Галич А. Картина человека. СПб., 1829. - 122 с.

92. Галоян М.С. Материализм Людвига Фейербаха. Авт-т. дисс. на соиск. учен, степ, канд. филол. наук. - Ереван, 1961. - 36 с.

93. Гареева Э.А. Понятие «популярной философии»: гносеологический аспект. Автореф. Дис. . канд. Филос. Наук Уфа: Изд-е Башкир, гос. ун-та, 2001.- 19 с.

94. Гегель В. Ф. Курс экономики или наука изящного / Пер. В. Модестор. Ч. 1.- С. М. Изд. книгопр. В. Полякова, 1847.-217 с.

95. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 3. М., 1972. - 371 с.

96. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет в 2-х т. Т. 2. М, 1973. - 630 с.

97. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. -СПб.: Наука, 1992.-С. 199.

98. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.-Л., 1934. Т. 7. - 380 с.

99. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.-Л., 1934. Т. 9.-313 с.

100. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук (Наука логики). Т.1. -М.: Мысль, 1975.-452 с.

101. Гегель Г.В.Ф. Эстетика в 4-х т. Т. 1. -М.: Искусство, 1968.-312 с.

102. Гельдерлин И.Х.Ф. Сочинения. М.: Худож. лит-ра, 1969. - 543 с.

103. Геффдинг. Г. Современные философии / Под ред. А.Л. Погодина. -С.-Петерб., 1907.-211 с.270

104. Гирндт Г. «Я» первого основоположения «Основ общего наукоучения» в свете наукоучения от 1804 и 1802 гг. // Философия Фихте в России.-Оренбург: Из дат. Центр ОГАУ, 1996.- С. 9-30.

105. Гирндт Г. Восточное учение о пустоте и западная метафизика // Философия и религия в истории и современности Уфа: Изд-е Башкир, гос. унта, 2002,-С. 128-138.

106. Гладун В.П. Процессы формирования новых знаний. София, 1994. -189 с.

107. Голубинский Ф.А. Лекции по философии. М., 1884. - 169 с.

108. Гончарук С.И. О скептиках и скептицизме. М.: Политиздат, 1967. -127 с.

109. Горан В.П. Философия. Что это такое? // Фил. н. Новосибирск, 1997-№ 1.-С. 3-15.

110. Горохов П. А. «Продуктивность» души и бессмертие духа (на примере Гёте-философа) // Обретение и постижение духовности: Материалы регионального симпозиума / Под ред. И. А. Беляева.- Оренбург: Оренбург, филиал УраГС, 2000,- С. 23-26.

111. Гостищев А.К. Проблема «деятельной стороны» у Канта и Фихте (в разрезе онтологич. аспекта их учений). Авт-т дисс. канд. филос. наук. -М., 1971.-23 с.

112. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М.: Высш. шк., 1981. - 319 с.

113. Грав Ж. Будущее общество / Пер. с 8-го франц. издания. -С.-Петербург. Лондон, «Свободная мысль», 1907. - 312 с.

114. Громов М.Н. О значении терминов «философ» и «философия» в Древней Руси // Философские исследования. 1994. № 1. - С. 152-161.

115. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования // Метапредмет «знание». - М.: Пушкинский ин-т,2712001-С. 414-425.

116. Громыко Н.В. Проблема свободы в философии И.Г. Фихте / Опыт методологического анализа/ Автореф. дис. . канд. филос. наук.-М., 198825 с.

117. Грооп P.O. Прогрессивное философское наследие Германии XVII-XVIII вв. // Философские науки. 1961. № 1. - С. 86-97.

118. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: ЛЕАН, 1997.-288 с.

119. Гулыга А.В. Из истории немецкого материализма / Последняя треть XVIII века. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. - 205 с.

120. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. -334 с.

121. Гулыга А.В. Шеллинг. 3 изд., испр. - М.: Соратник, 1994. - 316 с.

122. Гумбольт В.Ф. Язык и философия культуры: Пер. с нем. яз. М.: Прогресс, 1985.-451 с.

123. Гусев Ф.Ф. Изложение и критический разбор нравственного учения Шопенгауэра основателя современного философского пессимизма. - М., 1877.-210 с.

124. Гуссерль Э. Философия как строгая наука.- Новочеркасск: Агенство Сагуна, 1994.-357 с.

125. Давидович В.Е. Контуры культуры грядущего века // XXI век: будущее России в философском измерении. Доклады Второго Российского философского конгресса. Екатеринбург, Уральск, гос. ун-т им. Горького, Уральск, гум. инст-т, 1999.- 161 с.

126. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982. -287 с.

127. Давыдов Ю.Н. «Пантрагическая» деструкция диалектики // Марксистско-ленинская диалектика: В 8 кн. Критика немарксистских концепций1.lдиалектики XX века.-М.: МГУ, 1988.-С. 159-229.

128. Декарт Р. Правила для руководства ума / Пер. с лат. В.И. Пикова. Ред. и вступ. статья И.К. Луппола. М.-Л., Соцэкгиз, 1936. - 172 с.

129. Демчик И. В. Историко-философские представления Генриха Гейне: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Киев, 1987. -16 с.

130. Длугач Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии. -М.: Наука, 1986. 149 с.

131. Добропас И.А, Проблема традиции в развитии научного познания. -Авт-т дисс. канд. филос. наук. Львов, 1987. - 15 с.

132. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. ML: Изд-во МГУ, 1986. - 246 с.

133. Долгих А.Г. Аксиологический этап в истории философского знания // Актуальные проблемы философии и политологии. М., 1997. - С. 43-45.

134. Духовность: традиции и проблемы: Межвузовск. научн. сб. / Отв. ред. А.В. Лукьянов. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1991. - 150 с.

135. Жучков В.А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения: (конец XVII первая четверть XVIII в.). - М.: Наука, 1989. - 205 с.

136. Жучков В.А. Предыстория немецкой классической философии. От Лейбница к Канту. Автореф дис. . д-ра филос. наук. - Рос. АН, Ин-т философии. - М., 1994. - 43 с.

137. Зотов А.Ф. Феномен философии: о чём говорит плюрализм философских учений? // Вопросы философии. 1991. № 12. - С. 14-21.

138. Иберверг Ф. История философии. Т. 1. СПб., тип. Траншеля, 1876. -212 с.

139. Из истории идейных исканий эпохи немецкой классической философии: Темат, сб. / АН СССР, Ин-т философии АН СССР; Редкол.: д.ф.н. проф. В.М. Богуславский и др. -М., 1985. 155 с.273

140. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - С. 266.

141. Ильин В.В. Классика неклассика - неоклассика. Три эпохи развития науки. Вест. Мое. ун-та. Сер. 7 // Философия - 1993. -№ 2. - С. 16-34.

142. Ильин И.А. Учение Гегеля о реальности и всеобщности мысли // Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 123 /III/. С. 413-476.

143. Ильяева Н.А. Общение как феномен культуры: (Опыт филос. методол. анал.). Авторефер. дис. д. философ, н. /АН СССР. Ин-т философ. - М, 1989.-39 с.

144. Исаев А.А. Проблема обоснования категорий «бытие» и «существование» в истории философии Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. - Екатеринбург, 1999. - С. 200-207.

145. Исторические типы философствования: Учебн. пособие. М.: Изд-во МАИ, 1994.-120 с.

146. История философии: Запад Россия - Восток (Книга первая. Философия древности и средневековья). - М.: «Греко-латинский кабинет», 1995. -480 с.

147. Каган М. С. Философия культуры. Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - С. 218.

148. Каган М.С. О духовном (опыт категориального анализа) // Вопросы философии. 1985.-№9.-С. 91-102.

149. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. статьи. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-383 с.

150. Каган М.С. Философия как мировоззрение или «философствование по поводу»? // Вече, СПб, 1997. Вып. 9. - С. 147-154.

151. Кант и философия в России: (Сб. ст.) / Рос. АН, Ин-т философии; (Отв. ред. З.А. Каменский, В.А. Жучков). М.: Наука. И.Ф. «Наука - философия, право, социол, и психол.», 1994. - 269 с.274

152. Кант И. Иммануила Канта пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / Пер. с нем. В. Г. Соловьева; примеч. О. Ю. Бойцовой М.: Прогресс. VIA, 1993 - 236 с.

153. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т. 3. М: Мысль, 1964. - 799 с.

154. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т. 4., 4.2, 1965. 478 с.

155. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т. 4., 4.1, 1965. 544 с.

156. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т. 6. М., 1966. - 743 с.

157. Кант И. Трактаты и письма-М.: Наука, 1980. 709 с.

158. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Критика историо-софических идей и опыт научной теории исторического прогресса. Т. 2. -М., 1883 1У+456+400 с.

159. Каринский, М. Критический обзор Последнего периода германской философии. С.-Пет. 1873. - 333 с.

160. Карпович В.Н. Системность теоретического знания: Логический аспект. Новосибирск: Наука, 1984. - 125 с.

161. Касьян А.А. Кудряшев А.Ф. Основания знания и объективность // Вопросы философии. 1986. -№ 6. С. 22-30.

162. Кашин В.В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2000. - 184 с.

163. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. - С.91.

164. Кимелёв Ю.А. Философский теизм: типология современных форм. -М.: Наука, 1993.- 128 с.

165. Киселёва JI.A. Язык как средство воздействия. Д., 1971. - 59 с.

166. Киссель М.А. Гегель и современный мир. JL: Изд-во ЛГУ, 1982. -152 с.

167. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х кн-Кн. З.-М., 1995.-С. 420.275

168. Козадаев Б.П. Через кризис философии к основам теории познания // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса. В 3 т.: Т. 1. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - С. 128-129.

169. Колесников А.С. Философия Бертрана Рассела- Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 229 с.

170. Колесников А.С., Ставцев С.Н. Формы суъективности в философской культуре XX века. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.-112 с.

171. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

172. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект проблемы). М.: Наука, 1989. - 160 с.

173. Кочергин А.Н. Теоретические и методологические вопросы формирования философской культуры: Спецкурс / МГУ. Ин-т повыш. квалиф. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 103 с.

174. Краткая философская энциклопедия. М.: Изд. группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. - 576 с.

175. Критические очерки по философии Канта: (к 250-летию со дня рождения) Киев: Наукова думка, 1975. - 367 с.

176. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. -М.: Intrada, 2000. 160 с.

177. Крупнин Г.Н. Рациональная метафизика как историческая предпосылка классической немецкой философии: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Л., 1989. - 16 с.

178. Кувакин В.А. Личная метафизика надежды и удивления. М., 1993. -224 с.

179. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Нач. XX в. М.:2761. Мысль, 1980. 309 с.

180. Кудряшев А.Ф. Бытие, мыслящее мыслимое (о тождестве мышления и бытия в философии Декарта) // Единство онтологии, теории познания и логики. Уфа: БашГУ, 1996.-С. 4-6.

181. Кудряшев А.Ф. Гуманизм и научная истина // Философия, наука и техника в свете новой культурной парадигмы. Уфа: УГНТУ, 1997 - С. 5-6.

182. Кудряшев А.Ф. Деятельность, основание, мировоззрение // Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века. -Уфа: БашГу, 1997,- С. 5-8.

183. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 184 с.

184. Кудряшев А.Ф. Комплексный подход (к анализу понятия) // Системность науки и научно-технический прогресс. Тезисы докладов. Уфа, 1988.-С. 73.

185. Кудряшев А.Ф. О декартовой системе бытия. Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. - Екатеринбург, 1999. -С. 195-200.

186. Кудряшев А.Ф. Основание, бытие, язык // Обоснование и культура. -Уфа: БашГУ, 1995,- С. 3-4.

187. Кузнецов В.Н. Западноевропейская философия второй половины XVIII века. М.: Высш. шк., 1986. - 398 с.

188. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века: Учебн. пособие для филос. фак. ун-тов. - М.: Высш. шк., 1989.-478 с.

189. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. -М, 1990.-117 с.

190. Культура философствования: проблема и перспективы // Материалы Всероссийской научной конференции / Отв. Ред. Суркова Н. А.- Уфа:277

191. Изд-е Башкир, гос. ун-та, 1998 164 с.

192. Культурология. XX век. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1995. - 575 с.

193. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа, БашГУ, 1998.-316 с.

194. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н.Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. 199 с.

195. Кутырёв В.А. Философские проблемы комплексности. М.: Знание, 1987.-62 с.

196. Кюльпе О. Современная философия в Германии. СПб, 1903. - 80 с.

197. Кюльпе О. Современная философия в Германии: характеристика её главных направлений. М., 1903. - 137 с.

198. Кюхельбекер В.К. Дневник. Материалы к истории русской литературной и общественной жизни 10-40 гг. XIX века. - Л.: Прибой, 1929. -372 с.

199. Лазарев В.В. Философия раннего и позднего Шеллинга. М.: Наука, 1990.- 168 с.

200. Лазарев Ф.В. Познание, творчество, культура М.: Знание, 1978 - 64 с.

201. Ланц Г. Свобода и сознание // «Логос», 1914. Т.1. Вып.1.

202. Ланц Г. Фихте // Вопросы философии и психологии, 1914. Кн. 122 /2/. -С. 79-82.

203. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. А.В. Гулыги; Пер. с нем. И.С. Андреевой.- М.: Республика, 1996447 с.

204. Лафарг П. Литературно-критические статьи. М., 1936. - 301 с.

205. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.- 360 с.

206. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 255 с.

207. Лелейко В.Д. Эстетика повседневности: Учебное пособие по спецкур278су. Санкт-Петербург, 1994. - 145 с.

208. Ленин В.И. Поли. собр. соч. 2-е изд. Т. 29. - 782 с.

209. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности М.: Наука, 1965 - 245 с.

210. Леонычев Г.М. Предпосылки и некоторые принципы теории познания И.Г. Фихте // Вестник МГУ. Серия 8. Философия, 1970. -№ 5 С. 62-71.

211. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: Эволюция парадигмы фундаментальной философии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия-1998.- №6.- С. 52-70.

212. Леонычев Г.М. Проблема теории и практики в философии И.Г. Фихте. Авт-т дисс. канд. филос. наук. -М., 1971. - 15 с.

213. Либерт А. Кант и теория познания немецкого просвещения // Философские науки. 1976. -№ 3. С. 116-123.

214. Литвинова А.Л. Проблема брака и семьи в немецкой классической философии /Кант, Фихте, Гегель/. Автореф дис. . канд. филос. наук. М., 1972,- 15 с.

215. Литературные манифесты западноевропейских классицистов / Под ред. Н.П. Козловой. М.: Изд. Моск. ун-та, 1980. - 624 с.

216. Литературные манифесты западноевропейских романтиков / Под ред. А.С. Дмитриева. -М.: Изд. Моск. ун-та, 1980. 639 с.

217. Лихтенберг Г.К. Афоризмы. 2-е изд. М.: Наука, 1965. - 344 с.

218. Лозинская Ж.М. Культура поведения. Этикет. Учеб. Пособие / Тул. гос. техн. ун-т. Тула, 1993. - 140 с.

219. Лойфман И.Я. Культура как плодотворное существование. XXI век: будущее России в философском измерении. Доклады Второго Российско279го философского конгресса. Екатеринбург, Уральск, гос. ун-т им. Горького, Уральск, гум. инст-т, 1999. - 161 с.

220. Лосев А.Ф. Дерзание духа.- М.: Полдитиздат, 1988 364 с.

221. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / Сост. А.А. Тахо-Годи.- М.: Мысль, 1993.- 955 с.

222. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура М.: Политиздат, 1991524 с.

223. Лосский Н. А. Условия абсолютного добра М, 1991.- С. 338-350.

224. Лузгин В.В. Основной вопрос философии как историко-философская и логико-гносеологическая проблема. Авт-т дисс. на соиск. учён. степ, докт. филос. наук. - Екатеринбург, 1992. - 42 с.

225. Лукьянов А.В. «Философия природы» Гегеля в свете современных квантово-механических представлений. Рук. деп. в ИНИОН АН СССР. № 13860 от 26.12.1983.

226. Лукьянов А.В. Идея духовного в философии И.Г. Фихте. Авт-т дисс. докт. филос. наук. - Уфа, 1994. - 38 с.

227. Лукьянов А.В. Идея метакритики «чистой» любви (философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: Баш. ГУ, 2001.-226 с.

228. Лукьянов А.В. Проблема духовного «Я» в философии И.Г. Фихте. -Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1993. 190 с.

229. Лукьянов А.В. Трансцендентальная дедукция образования как фихтев-ская интерсубъективность // Духовность: традиции и проблемы. Межвузовский науч. сб. статей / Отв. ред. М.С. Кунафин и А.В. Лукьянов. Уфа, 1991.- 150 с.

230. Лукьянов А.В. Философия И.Г. Фихте. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1997.-250 с.

231. Лукьянов А.В. Философия религии раннего Фихте (критический ана280лиз) // Философия религии и религиозная философия: Россия, Запад, Восток.-СПб., 1995.-С. 169-171.

232. Лукьянов А.В. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа: БашГУ, 1993.- 108 с.

233. Лукьянов А.В. Фихте в России // Русская философия. М.: Республика, 1995.-С. 584-585.

234. Лукьянов А.В. Фихте как историк общественной мысли // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. 4. М.: Наука, 1993. -С. 88-102.

235. Лукьянов А.В. Фихте о критериях духовного. Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. - Екатеринбург, 1999. -С. 115-125.

236. Льюис Г.Г. и Милль Д.С. Огюст Конт и положительная философия / Пер. под ред. Н. Неклюдова и Н. Тиблина. СПб, 1897. XV, 370, 184 с.

237. Льюис Д.Г. История философии от начала её в Греции до настоящего времени / Пер. под ред. Чуйко. Изд. Семенова. СПб, типогр. Н.А. Лебедева, 1889. VII.-753 с.

238. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. -М.: Высш. школа, 1981. 364 с.

239. Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 125 с.

240. Любутин К.Н. Человек в философском измерении (из истории проблем). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 132 с.

241. Любутин К.Н., Грибакин А.В. Западная философская антропология: От Фейербаха к Фромму: Учеб. пособие Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1994.- 159 с.

242. Любутин К.Н., Чупин П.П. Человек мир - философия. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1972. - 152 с.281

243. Ляховицкий Л.А. Альтернативы, альтернативы, альтернативы.: Преодоление тупиков, в которых оказалась проблематика происхождения философии // Философские исследования. 1995. № 2. - С. 154-184.

244. Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории её учений / Под ред. Б.А. Чагина Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982 - 269 с.

245. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: Мысль, 1983.-240 с.

246. Малинин В.А. О гуманистической традиции в русской философии // Философские науки. 1990. № 9. - С. 59-66.

247. Малинин В.А., Шинкарук В.И. К. Маркс, Ф. Энгельс и левое гегельянство. Киев: Наукова думка, 1986. - 319 с.

248. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. Культура, 1992.-414 с.

249. Мамардашвили М.К. О философии // Вопросы философии- 1991-№5.-С. 3-10.

250. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания).-М.: Высш. школа, 1968.- 191 с.

251. Мамардашвили М.К., Соловьёв Э.Ю., Швырёв B.C. Классическая и современная буржузная философия // Вопросы философии 1970. - № 12. -С. 23-38.

252. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М.: Наука, 1987. - 125 с.

253. Манн Т. Ирония и радикализм // Апокриф. Культурологический журнал. № 1. М., б. д. - С. 67.

254. Маркс К. Математические рукописи. М.: Наука, 1968. - С. 209.

255. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956.-689 с.

256. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3., 1955. - 629 с.282

257. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 37. - 599 с.

258. Марксистско-ленинская диалектика. В 8-ми кн. Кн. 4. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального. М.: изд-во Моск. ун-та, 1988. - 477 с.

259. Махов А.Е. «Эстетика удачи» // Бенедетто Кроче. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М.: Intrada, 2000. - С. 3.

260. Мейзерский В.М. Философия и неориторика. Киев: Лыбидь, 1991. -189 с.

261. Метлов В.И. Декарт, Кант, Гуссерль // Единство онтологии, теории познания и логики. Уфа: БГУ, 1996. - С. 13-15.

262. Метлов В.И. Диалектика оснований и развития научного знания. // Вопросы философии 1976. -№ 1 - С. 52-69.

263. Метлов В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки: Моногр. -М.: Высш. шк., 1987. 143 с.

264. Милославский П. Типы современной философской мысли в Германии. Очерки из путешествия за границу. Казань, 1878. - 325 с.

265. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII веков. М.: Мысль, 1969. - 297 с.

266. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. -М.: Политиздат, 1991. -464 с.

267. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: Наука, 1990. - 205 с.

268. Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. СПб.: Наука, 1996. -314 с.283

269. Налётов И.З. Конкретность философского знания. -М.: Мысль, 1986. -235 с.

270. Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку. М.: Лабиринт, 1994. - 73 с.

271. Нарский И. С. Актуальные проблемы теории познания // Филос. науки,- 1988.-№ 8.

272. Научная картина мира: основания, формирование, развитие: Межв. на-учн. сб. Уфа: Башк. ун-т, 1987 - 155 с.

273. Научное обоснование и здравый смысл: Сб. науч. ст. / Изд-е Башкирск, ун-та. Уфа, 1996 - 160 с.

274. Немецкие демократы XVIII века. Шубарт, Форстер, Зеймв. М.: Гослитиздат, 1956. - 662 с.

275. Немилов А.Н. Немецкие гуманисты XV века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. -167с.

276. Нижников С.А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии. Автореф. дис. . канд. филос. наук Рос. ун-т Дружбы народов. -М., 1992. - 16 с.

277. Никитенко А. Галич А.И., бывший профессор С.-Петербургского университета. С. Петербург, 1869. - 100 с.

278. Никитин Е.П. Исторические судьбы гносеологии // Философские исследования. 1993. № 1. - С. 61-70.

279. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М.: Мысль, 1988. - 221 с.

280. Новгородцев П. Об общественном идеале // Вопросы философии и психологии. 1914 . Кн. 121 /I/. С. 1-46.

281. Новиков Б.В. Творчество и философия. Киев: Изд-во при Киев, госуд. ун-те, 1989.- 164 с.

282. Новохатько А.Г. О природе самосознания в философии Фихте и Шеллинга // Философские исследования. 1994. № 1. - С. 50-68.284

283. Новые идеи в философии. СПб., 1912. - 148 с.

284. Нуриев Д.А. Гносеологическое и методологическое основания категории «материя». Уфа, 1995. - 182 с.

285. Нуриев Д.А. Понятие материи в философии /системный анализ/. Уфа, 1995.- 153 с.

286. Нуриев Д.А. Проблема понимания природы сознания. Материалы научной конференции, посвященной 40-летию БГУ. - Уфа, 1997.- С. 16-20

287. Нуриев Д.А. Философский дух торжествует 1/ Ватандаш.- 1998. № 11.

288. Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. Место и роль языка в познавательной деятельности // Язык науки XXI века. Уфа, 1998. - С. 65-69.

289. Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. О содержании понятия «язык» // Язык науки XXI века. Уфа, 1998.- С. 30-36.

290. Овсянников М.Ф., Смирнова З.В. Очерки истории эстетических учений. М., 1963. - С. 269-272.

291. Ойзерман Т.И. Главные философские направления: Теорет. анализ ист.-филос. процесса. 2-е дораб. изд. -М.: Мысль, 1984. - 303 с.

292. Ойзерман Т.И. Историко-философское учение Гегеля М.: Знание, 1982.-64 с.

293. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки 2-е изд.- М.: Мысль, 1982.-301 с.

294. Ойзерман Т.И. Философия Канта. М.: Знание, 1974. - 63 с.

295. Ойзерман Т.И. Философия Фихте. М.: Знание, 1962.-48 с.

296. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.-208 с.285

297. Орешников И.М. Феномены гуманитарной культуры (социально-философский анализ). Автореф. дис. . д-ра филос. наук, Уфа: БГУ, 1994.-39 с.

298. Основные философские термины (Совр. прочтение): Учеб. пособие / Санкт-Петерб. гос. тех. ун-т. СПб, 1995. - 41 с.

299. Палий В.Ф. Диалектика исторического и логического в развитии науки. -Л.; Изд-во ЛГУ, 1979, 135 с.

300. Панаев И.А. Разыскатели истины. Иммануил Кант, Иоганн Готтлиб Фихте, Фридрих Генрих Якоби. Т. 1-2. - СПб, 187 с.

301. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М.: Худ. лит, 1950 - 471 с.

302. Давыдов Ю.Н. «Пантрагическая» деструкция диалектики // Марксистско-ленинская диалектика: В 8 кн. Критика немарксистских концепций диалектики XX века.- М.: МГУ, 1988.- С. 159-229.

303. Парахонский Б.А. Понятие нового знания в методологическом сознании науки // Пути формирования нового знания в современной науке. -Киев: Hayкова думка, 1983. С. 35.

304. Паульсен Ф. Германские университеты. СПб, 1904. - 413 с.

305. Перцев А.В. Типы методологий историко-философского исследования: закат рационализма. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1991. - 193 с.

306. Перцев В.Н. Очерк истории Германии XVIII в. Минск, 1959. - 80 с.

307. Песков A.M. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров // Вопросы философии 1994. - № 5. - С. 89-100.

308. Петров В.М. Власть духа, классический и неклассический образы духовной реальности. Автореф. дис. . д-ра филос. наук, Екатеринбург: УрГУ, 1994.-45 с.

309. Петров Ю.А, Французова Н.П. Категория материи (логико-методологические и научно-прикладные проблемы) // Философские науки.- 1988. -№ 7. С. 23-30.286

310. Петросян Р.А. Эмоции и воля в духовном развитии личности: /социально-философский аспект/ Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1984.-22 с.

311. Петцольд Иозеф. Проблема мира с точки зрения позитивизма / Пер. с нем. P.JI. под ред. и с предисл. П. Юшкевича. СПб., Шиповник, 1909, XIII-213 с.

312. Пивоваров Д.В. Дух, душа и смысл жизни человека. (Философия религий): Уч. пособие / Урал. гос. ун-т Им А.М, Горького. Екатеринбург, УрГУ, 1993.-89 с.

313. Платон. Пир. Соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1970. - Т. 2. - С. 95-126.

314. Платон. Федон. Собр. соч. в 4-х т. Т.2. - М., 1993 - С. 21-93.

315. Плотников Н.С. Молодой Гегель в зеркале исследований // Вопросы философии. МП, 1993. С. 29-56.

316. Подкорытов Г.А. О природе научного метода. JL: Изд-во ЛГУ, 1988 — 221 с.

317. По дорога В. А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв. (о С. Кьеркегоре, Ф. Ницше, М. Хай-деггере) / Рос. АН; Инт-т филос. -М.: Наука, 1993. - 317 с.

318. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации. Уфа, БашГУ, 1998.-210 с.

319. Поздяева С.М. Человек и его мир. Уфа, 1996 - 169 с.

320. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: БашГУ, 1997. - 150 с.

321. Полищук В.И. Культура как вид и видимость бытия. Авт-т дисс. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. - Рос. Акад. наук, НИИ культуры. -М, 1992-31 с.

322. Попиашвили А.Д. Проблема диалектики в философии И.Г. Фихте. -Авт-т дисс. канд. филос. наук. Тбилиси, 1975. - 26 с.287

323. Попов П.С. История логики нового времени. М., 1960. - 262 с.

324. Попов С.И. Кант и кантианство. М.: Изд-е Моск. ун-та, 1961. - 297 с.

325. Поппер Карл. Нищета историзма: Пер. с англ. М.: Прогресс. VIA, 1993.- 186 с.

326. Поппер Карл. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс, 1992.-528 с.

327. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии. 19-201. Иваново: ИГУ, 1994.-367 с.

328. Правила светской жизни и этикета. Хороший тон. Сборник советов и наставлений. СПб. Типография В.А. Тиханова. 1889. Репринтное издание. М., Рипол, 1991. - С. 10.

329. Принцип историзма в науке: Межвузовск. сб. / Башк. ун-т. им. 40-летия Октября; Редколл. Ф.Б. Садыков, Д.М. Гилязетдинов, Р.А. Злотников и др. Уфа: Изд-но в БГУ, 1985.- 164 с.

330. Проблема духовности в современном обществознании: Межвузовск. науч. сб. / Башк. ун-т. Отв. ред. А.В. Лукьянов. Уфа, 1989. - 220 с.

331. Пространство и время в научной картине мира: Тезисы докладов конференции. Уфа, 1991.- 108 с.

332. Протасова К.С. Ф. Гельдерлин, его время, жизнь и творчество. Авт.-т дисс. на соиск. учён. степ, д-ра филос. наук. М., 1968. - 33 с.

333. Пушкарёва М.А. Понятие неявной деятельности и проблема его философской концептуализации / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2001. - 96 с.

334. Радхакришнан С. Индийская философия. Т.1. М.: МИФ, 1993. - 623 с.

335. Радхакришнан С. Индийская философия. Т.2. М.: МИФ, 1993. - 731 с.

336. Рассел Б. История западной философии. М., 1959. - 933 с.

337. Рахматуллин Р.Ю. Онтологизированные образы в научном познании: генезис и функции. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Уфа, 2000 - 39 с.

338. Религия и духовность: Сборник статей / Отв. ред. Д.Ж. Валеев. Уфа:2881. Гелем, 1995.-91 с.

339. Риккерт Генрих. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания: Пер. со 2-го нем. Изд. Г. Шпетта. Киев, Горосяниченко, 1904. -258 с.

340. Риккерт Генрих. Границы естественного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб.: Наука, 1997. - 532 с.

341. Риль Алоиз Введение в современную философию. Восемь лекций / Пер. с нем. Г. А. Котляра. М.: Ефимов, 1903. - 187 с.

342. Рожин Н.В. Проблема объективной достоверности знания в западной философии (аналитическая традиция). Автореф. дис. . д-ра. филос. наук. -Минск, 1992.-33 с.

343. Розанов В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990. - С. 30.

344. Роль научной картины мира в фундаментализации образования: Тезисы докладов / Отв. ред. Б.С. Галимов. Уфа, 1988 - 177 с.

345. Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993. -352 с.

346. Россия и Германия: опыт философского диалога. Первая треть XX столетия: совмест. конф. Мое. фонда, нем. культ, центра им. Гёте. Изд. центра Медиум. (Москва. Сент. 1993.: Докл.) Предисл. Н.С. Плотникова // Вопросы философии. 1994. № 5. - С. 47-74.

347. Ротенфельд Ю.А. Неклассическая диалектика. Конкретный подход к проблеме // Философские науки. 1992. № 1. - С. 26-32.

348. Рубенис А.А. Телеологизм гуссерлевской концепции сознания // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций (В.А. Подорога, А.Б. Зыкова, И.С. Вдовина и др. М.: Наука, 1989.-С. 100.

349. Рудницкая Н.А. Виды социальных идеалов // Вестник Моск. ун-та. Сер.2897 / Философия.- 1987. № 6 - С. 37-46.

350. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.-496 с.

351. Русская философия: Словарь / Под. общ. ред. М.А. Маслина М.: Республика, 1995. - 655 с.

352. Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994.-323 с.

353. Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логикогносеологический и практический аспекты. Киев: Наук, думка,36Ш9®ык}М)АсЮ. Неявные духовные основания научного творчества. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - Томск, 1994. - 17 с.

354. Савруцкая Е.П. Диалектика образа жизни и культуры общения: (Циви-лизационно-коммуникативный подход): Нижегор. Гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 1996. - 25 с.

355. Садыков Ф.Б. Критерии разумных потребностей // Вопросы философии. 1985.-№ 1.-С. 42-54.

356. Садыков Ф.Б. Соотношение объекта и субъекта в деятельности людей. // Научные труды Новосибирского университета. Новосибирск, 1965. -С. 43-64.

357. Садыков Ф.Б. Сущность философии и философствования // Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я». Уфа, 1992. - С. 151-165.

358. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994. - 234 с.

359. Сафранский В. Философствовать значит мочь начать: Хайдеггер как начинающий: (онтология философии Хайдеггера. Задачи философии / Пер. с нем. Бондуровской К.В.) // Вопросы философии 1997. - № 4. - С. 97-102.

360. Свасьян К.А, Иоганн Вольфганг Гёте. М.: Мысль, 1989. - 191 с.

361. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа:2901. БГУ, 1998.-360 с.

362. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. -С.-Петербург, 1909. 694 с.

363. Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности: начало древнегреческой философии: Уч. пособ. /Ин-т «Открытое общество»/. М.: Интерпрокс, 1996. - 492 с.

364. Серёгин А.В. Лукьянов А.В. Русская философия в свете двух тенденций развития метафизики Абсолюта // Культура философствования: проблемы и перспектива. Уфа, 1998. - С. 66-74.

365. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности.-М., 1989.-350 с.

366. Системность науки и научно-технический прогресс: Тезисы докладов / Отв. ред. Б.С. Галимов. Уфа, 1988.- 144 с.

367. Славгородская Л.В. Гофман и романтическая концепция природы // Художественный мир Э.Т.А. Гофмана. М.: Наука, 1982. - С. 193.

368. Смирнова Н.М. Феноменологическая альтернатива классического об-ществознания // Первый Российский философский конгресс. Человек -Философия Гуманизм. В 7-ми т.: Т. VI. - СПб., 1997. - С. 203.

369. Современные зарубежные исследования немецкой классической философии. Выпуск 3. -М, 1989. 180 с.

370. Современные зарубежные исследования немецкой классической философии. Выпуск 4. М., 1991 - 247 с.

371. Современные социально-политические теории: Учебное пособие / МГУ им. М.В.Л., (Комарный В.П. и др.); Под ред. Д.С. Клементьева и др. М., Изд-воМГУ, 1991.-149 с.

372. Современный пессимизм в Германии.- М., 1885 256 с.

373. Соковнин В.М. О природе человеческого общения (опыт философского анализа). Изд-е 2-е, исправл. и доп. Изд-во «Мектеп». Фрунзе, 1974.291147 с.

374. Соколов А.Н., Солонин Ю.Н. Предмет философии и обоснование науки. СПб.: Наука. Санкт-Петербургская изд. фирма, 1993. - 156 с.

375. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб, 1996. - С. 8-33.

376. Соколов В.В. Европейская философия XV-XYII веков. М.: Высш. шк, 1984.-448 с.

377. Соколов В.В. Философия в исторической перспективе // Вопросы философии. 1995. № 2. - С. 134-147.

378. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т.- 2-е изд.- Т. 2 / Общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Т. Лосева М.: Мысль, 1990.- 822 с.

379. Соловьёв B.C. Несколько слов о настоящей задаче философии / Сочинения: В 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1988. - 292 с.

380. Соловьёв Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992.-216 с.

381. Соловьёв Э.Ю. Непобеждённый еретик: Мартин Лютер и его время. -М.: Мол. гвардия, 1984. 288 с.

382. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас: /Очерки по истории философии и культуры/ М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

383. Сперанский М.М. Правила высшего красноречия. Соч. Михаила Сперанского. СПб, И. Ветринский, 1844. - 216 с.

384. Степанова Е.А. Ф. Шлейермахер: вера и знание. Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. - Екатеринбург, 1999. -С. 126-140.

385. Степин B.C. О прогностической функции философского знания // Вопросы философии. 1986. № 4. - С. 39-56.

386. Стрельцова Г.Я. Паскаль и европейская культура. М.: Республика, 1994.-495 с.

387. Суркова Н.А. Дух классического философствования и драма филосо292фии. Уфа: Изд-ние Башк. ун-та, 1998. - С. 40-43.

388. Суркова Н.А. Идея соотношения понятий «дух» и «система» в контексте взаимодействия классических философских традиций России и Германии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - С. 133-134.

389. Суркова Н.А. Классическое философствование (между Кантом и Гегелем): Монография. Уфа: Изд-во Баш. ун-та, 1997. - 146 с.

390. Суркова Н.А. Классическое философствование (онто-гносеологический аспект) // Вестник Башкирского университета. 2000. № 2-3. - С. 41-45.

391. Суркова Н.А. О влиянии философии на жизненное самоопределение человека. Оренбург: Оренбургский филиал УрАГС, 1999. - С. 80-87.

392. Суркова Н.А. Экзистенциальная функция понятия «трансцендентальный субъект» // Вестник Оренбургского государственного университета —2932003. № 2.

393. Суркова Н.А. Понятие трансцендентального субъекта в контексте парадигмы классического философствования: Монография. Уфа: Изд-е БашГУ, 2001.-168 с.

394. Суркова Н.А. Практический образ классического философствования. -СПб., 1996.-С. 99-100.

395. Таранов П.С. Философская афористика. М., 1996 - 575 с.

396. Тевзадзе Г. Проблемы теоретической философии. Тбилиси.: Хелов-неба, 1979. - 368 с.

397. Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений, извлеченная из немецкой библиотеки словесных наук А. Галичем. Санкт-Петербург: при Императорской Академии наук, 1830. - 195 с.

398. Типсина А.Н. Философия религии К. Ясперса /Критический анализ/.-Ленинград.: Изд-во ЛГУ, 1982. 152 с.

399. Товадзе, Илья Кайсарович. О рациональном и мистическом в «Науке логики» Гегеля. Тбилиси, «Сабчата Сакартвело», 1971. - 217 с.

400. Томан И.Б. История культуры российских немцев (XVIII нач. XX в.) Дис. в виде науч. докл. на соиск. учен. ст. к. и. н. Гос. акад. сферы быта и услуг.-М., 1997.-48 с.

401. Трауб X. Рациональность и религия. К проблеме истории одной проти294воположности // Философия и религия в истории и современности Уфа: Изд-е Башкир, гос. ун-та, 2002 - С. 113-128.

402. Трёльч Эрнст. Историзм и его проблемы: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.-719 с.

403. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920. - 82 с.

404. Трубецкой С.Н. Учение о логосе. М., 1912. - 499 с.

405. Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии 1978 - № 2 - С. 111-121.

406. Тьерно Гальван, Энрике. Что значит быть агностиком? М.: Прогресс, 1983.- 127 с.

407. Тютчев Ф.И. Лирика в 2-х т. Т.1. М., Наука, 1965 - С. 46.

408. Уланд Л. О сущности поэзии // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. - С. 158.

409. Уледов А.К. Духовное обновление общества.- М.: Мысль, 1990 335 с.

410. Федотова В.Г. Душевное и духовное // Философские науки.- 1988. -№ 7. С. 50-58.

411. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. -М.: Наука, 1992.- 135 с.

412. Фейербах Л. Основы философии будущего,- Предварительные тезисы к реформе философии. Фрагменты к характеристике моей философской биографии-М.: Соцэкгиз, 1936 190 с.

413. Фейербах. Избранные философские произведения: В 2 т.- М.: Госиздат, 1955.-Т. 1.-676 е.; Т. 2.-943 с.

414. Фейнберг Е.Л. Эволюция методологии в XX веке // Вопросы философии.- 1995. № 7. - С. 38-44.

415. Феоктистов В.Ф. Китайская классическая философия и современность: (к методологической постановке вопроса) // Китайская философия и современная цивилизация. М., 1997. - С. 29-41.295

416. Философия Гегеля и современность. М.: Мысль, 1973. - 431 с.

417. Философия и современность: мысли, понятия, идеи. Уфа: Изд-е Баш-кирск. ун-та, 1999 - 236 с.

418. Философия, логическая наука и искусство // Длёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послеслов. С. Н. Зенкина- М.; СПб, 1998.-С. 149-255.

419. Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. - 368 с.

420. Философия эпохи ранних буржуазных революций / АН СССР, Ин-т философии; Редкол.: Т.И. Ойзерман, В.М. Богуславский, Н.В. Мотроши-лова, Э.Ю. Соловьев. М.: Наука, 1983. - 583 с.

421. Философский лексикон. Т. IV Выпуск 2-й. - Киев, 1873. - 325 с.

422. Финогентов В.Н. «.И ропщет мыслящий тростник» (О бессмысленности и смысле жизни человека. О свободе и несвободе человека). Уфа: Уфимск. технол. ин-т сервиса, 2000. - 182 с.

423. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: Изд-е Башкирского унта, 1992.-221 с.

424. Финогентов В.Н. О системности философских категорий // Системность науки и научно-технический прогресс. Уфа, 1987. - С. 3.

425. Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-я» / Отв. ред. и сост.: А.В. Лукьянов, А.Ф. Кудряшев и В.И. Метлов. Уфа. 1992. - 197 с.

426. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. М., 1923. - 174 с.

427. Фихте И.Г. Назначение человека / Пер. с нем. Л.М.; Под ред. Н. О. Лоссино.- СПб.: Д. И. Жуковский, 1905.- 133 с.

428. Фихте И.Г. Наукоучение 1801 года: Пер. с нем. Б.В. Яковенко, под ред.296

429. Е.Н. Трубецкого. М.: Издательство «Логос», издат. группа «Прогресс», 2000.- 192 с.

430. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб, 1906. - 232 с.

431. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 1. / Сост. и примечания Владимира Волжского СПб : Мифрил, 1993. - 687 с.

432. Фичино М. Комментарий на «Пир» Платона / История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5 томах. Т. 1. М, 1962. - 682 с.

433. Фишер К. Избранные произведения. История новой философии. Т. 6. -СПб, 1909.-С. 639.

434. Фишер К. История новой философии. Т. 8. Гегель. - М, Л, 1933 -611 с.

435. Фишер К. История новой философии. В 8 т. Т. 6. Фихте, его жизнь, сочинения, учение. - СПб, 1906. - 735 с.

436. Фоли, Джон Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече, 1997, - 432 с.

437. Формирование и функционирование научной картины мира: Тезисы докладов / Отв. ред. Б.С. Галимов. Уфа, 1985.- 156 с.

438. Франк С.Л. Душа человека: (Опыт введения в филос. психологию). -М, 1917-328 с.

439. Французова Н.П. Исторический метод в научном познании /Вопросы методологии и логики исторического исследования/. М.: Мысль, 1972. -303 с.

440. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

441. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине- М, 1996-С. 47-96.

442. Фухс Э. Памяти Ганса Гливицкого // Философия и религия в истории и современности Уфа: Изд-е Башкир, гос. ун-та, 2002 - С. 179-182.

443. Фуре В.Н. Философия незавершённого модерна Юргена Хабермаса. -Минск, 2000.-С. 215.297

444. Хабермас Юрген. Демократия, разум, нравственность: Московские лекции и интервью / РАН; Ин-т философии. М.: АО «КАМТ»; АСА-DEMIA, 1995.-246 с.

445. Хазиев B.C. Из мышления о педагогике. Уфа: БГПИ, 1998. - 200 с.

446. Хазиев B.C. Роса истины. Уфа: БГПИ, 1998. - 88 с.

447. Хазиев B.C. Философское понимание истины // Философские науки. -1991.-№9.-С. 54-60.

448. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

449. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии-1989-№ 9 -С. 116-163.

450. Херсонский Н. Позитивная философия и сверхчувственное бытие. Т. 3. С.-Петерб., 1888. - 498 с.

451. Хесле Витторио. Гении философии нового времени: Пер. с нем. А.К. Судакова. -М.: Наука, 1992-225 с.

452. Хосе Ортега-и-Гассет. Что такое философия? // Логос. Философско-литературный журнал. 1991. № 1. - С. 22-30.

453. Цертелев Д. Современный пессимизм в Германии: очерк нравственной философии. М., 1885. - 277 с.

454. Циглер Т. Умственные и общественные течения XIX века. Санкт-Петербург, 1900. - 616 с.

455. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. -М.: Современник, 1989. 621 с.

456. Чалоян В.К. Восток-запад: Преемственность в философии античного и средневекового общества. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Наука, 1979. - 213 с.

457. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. -М., Высшая школа, 1991. 512 с.

458. Чанышев А.Н. Начало философии. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 184 с.

459. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. М.: Высш. шк., 1999.298682 С.

460. Человек в научной картине мира: Тезисы докладов / Отв. ред. Б.С. Галимов. Уфа, 1989.- 123 с.

461. Чермантеева Т С. Образ античности в эпоху немецкой классики /Гос. ком. РСФСР по делам науки и высш. шк. Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д., 1990.-41 с.

462. Честерфилд. Письма к сыну. Максимы. - Характеры. - JL: Наука, 1971.-351 с.

463. Чудинов Э.М. Нить Ариадны: Философские ориентиры науки. М.: Политиздат, 1979. - 126 с.

464. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. - 312 с.

465. Шаймухамбетова Г.Б. Арабоязычная философия средневековья и классическая традиция: (Нач. период). М.: Наука, 1979. - 152 с.

466. Швеглер. Ал. История философии: Пер. с нем. / Под ред. П.Д. Юркеви-ча. Вып. 1-ый. -М., 1864.-211 с.1. VJ

467. Шеллинг Ф.В. И. Ранние философские сочинения. СПб.: Алетейя, Государственный Эрмитаж, 2000. - 464 с.

468. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 18271828 гг. в записи Эрнста Ласо. Томск: изд-во «Водолей», 1999. - 320 с.4J

469. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма: Пер. И .Я. Колубовского. Л., Соцэкгиз, Ленингр. отд-ие; Тип. «Печатный двор». 1938. ХХП.-480 с.

470. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль.- Т. 2. 1987-1989. -636 с.

471. Шефтель М.И. Логико-философская концепция Соломона Маймона. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М.: МГУ, 1969.- 13 с.

472. Шиллер Ф. Избранное: В 2 т. Самара: ABC, 1997.- Т. 1.- 591 е.; Т. 2574 с.

473. Шиллер Ф.П. Литературоведение в Германии. М.: Худ. лит-ра, 1934. -343 с.

474. Шитиков М.М. Философия Гегеля: проблемы человека и гуманизма. -Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. -Екатеринбург, 1999. С. 242-258.

475. Шкуринов П.С. Философия России XVIII в.- М.: Высш. шк., 1992 253 с.

476. Шлейермахер Ф. О религии: Литературные манифесты западноевропейских романтиков. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 140.

477. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М.-К.: REFL-book-ИСА, 1994.-432 с.

478. Шмелёв В.Д. Кант и Платон о понятии «идея». — Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. Екатеринбург, 1999. -С. 95-115.

479. Шмелёв В.Д. Проблемы религии в учении И. Канта. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994 - 112 с.

480. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992. -479 с.

481. Шопенгауэр А. Эвристика или искусство спорить. СПб, 1893. - 67 с.

482. Шпет Г.Г. Сознание и его собственник // Георгию Ивановичу Челпано-ву от участников его семинаров. — М., 1916. С. 170-171.

483. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 601 с.

484. Штейнер Р. Истина и наука (пролог к «Философии свободы»). М.: Московский центр вальдорфской педагогики, 1991. - 56 с.

485. Штейнер Р. Мистерии древности и христианство. М.: СП «Интер300бук», 1990-126 с.

486. Шюре Э. Великие посвященные. Калуга, типография земской управы, 1914 -419 с.

487. Щербинин М.Н. История идеализма от образного мышления к разуму. - Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. Екатеринбург, 1999. - С. 85-94.

488. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Госполитиздат, 1969. - 483 с.

489. Эпштейн М. Концепты.Метаболы.(О новых течениях в поэзии) // Октябрь. 1998. № 4. - С. 198.

490. Этика Канта и современность / Сборник. Рига: Аватс, 1989. - 225 с.

491. Этика: словарь афоризмов и изречений. М.: АО АСПЕКТ-ПРЕСС, 1995.-335 с.

492. Якобсон Роман. Работы по поэтике: Переводы / Сост. И общ. Ред. M.JI. Гаспарова.-М.: Прогресс, 1987 464 с.

493. Яковенко Б. Основная идея теоретической философии И Г. Фихте. // Вопросы философии и психологии. М., 1914. Кн 122/И/. - С. 143-164.

494. Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М.: Изд-во МГУ, 1989.-127 с.

495. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 152 с.

496. Ярышкин В. П. Историческое развитие человека: философские основы «фазовой» концепции развития личности / Под ред. Е.М. Бабосова. 2-е изд-е, перераб. и доп. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. - 138 с.

497. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М.: ИНИОН, 1990. - 216 с.

498. Ясперс К. Истоки и назначение истории. М., 1992. - С. 3 73.301

499. Литература на иностранных языках

500. Achtundvierzig Briefe von Johann Gottlieb Fichte und seinen Verwandten Mieroforma. / Hrsg. von Moritz Weinhold Miinchen: Saur, [199].- Leipzig: Grunow, 1862.-XIV.- 114 s.

501. Batscha, Zwi. Gesellschaft und Staat in der politischen Philosophie Fichtes. Frankfurt a. M, Europaische Verl- Anstalt, cop. 1970- 285 s.

502. Bauch. Das transzendentale Subjekt//Logos. Bd. 12. Tubingen, 1923.

503. Baum, Giinther. Vernunft und Erkenntnis. Die Philosophie F. H. Jacobis. Bonn, Bouvier, 1969. XV.-201 s.

504. Bourgeois, Bernard. L'idealisme de Fichte. Dar Bernard Baergeois. Paris, Presses universitaires de France, 1968 125 s.

505. Cesa C. Die aktuelle Bedeutung der Philosophie Hegels // Wiss. Zeitschr. der Humboldt Univ-Berlin, 1983. Sg.32, H.2. - S.184-185.

506. Deutsche Menschen: Eine Folge von Briefen / Ausgew. u. Komment. von Walter Benjamin.-Leipzig; Weimar: Kiepenheuer, 1979- 122 s.

507. Deutscher Idealismus: Philosophie u. Wirkungsgeschichte in Quellen u. Stu-dien / Hrsg. von Hans Michael Baumgartner et al Stuttgart: Klett-Cotta, 1982.- 443 s.

508. Dreyer H. Der Begriff „Geist" in der deutschen Philosophie von Kant bis Hegel (Kant Studien Erganzungsheften. 7). - Berlin, 1908. - S. 4-88.

509. Fichte J.G. Auswahl in sechs Banden, hrsg von F.Medicus. Leipzig, 1908-1911. -Bd.l.-S. 464.11 .Fichte J.G. Briefe. Leipzig, 1986. - S. 202-203.

510. Fichte J.G. Ruckerinneriingen u. S.f.-Fichte J.G. Sarntliche Werke, hrsg. von I.3031. Fink, 1987.- 198 s.

511. Jacobi. Werke. Leipzig. 1816. Bd. 11. S. 304.

512. Kaufmann, Walter. Discovering the mind: Goethe, Kant, a. Hegel / Walter Kaufmann.- New York etc.: McGraw-Hill book со., Cop. 1980.- XVI.- 288 s.

513. Klassische deutsche Philosophie in Berlin / Akad. der Wiss. der DDR. Zentralinst. fur Philosophie; Wolfgang Forster (Hrsg.); Mit Beitr. Von Wolfgang Forster et al Berlin: Akad.- Verl., 1988.- 335 s.

514. Kuntze, Friedlich. Die Philosophie Solomon Maimons. Von Friedrich Kuntze. Heidelberg, Winter, 1912. 531 s.

515. Lauth, Keinhard: Die transzendentale Naturlehre Fichtes nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre / Reinhard Lauth.- Hamburg: Meiner, 1984. (Schriflten zur Transzendentalphilosophie; Bd. 6).- 190 s.

516. Lauth, Reinhard: Dostojewski und sein Jahrhundert / von Peinhard Lauth/ Mit einer Einl. Von Hans Rothe Bonn: Bonvier, 1986. (Aochener Abhandlungen zur Philosophie; Bd 10).- 158 s.

517. Lukacs G. Geschichte und Klassenbewusstsein. Studien uber marxistischen Dialektik. Berlin, 1923. - S. 260-261.

518. Lukjanow A.V. Der Sinn der transzendentalen Naturlehre Fichtes. Fichte-Studien. Bd. 11/ - Amsterdam - Atlanta, GA. 1997.- S. 117.

519. Magnus Selling. Karl Leonhard Reinholds Elementarphilosophie in ihrem P hi-losophiegeschichtlichen Zusammenhang. Mit Beilagen Fichtes Entwicklung be-treffend. Lunnd. 1938. S. 18.

520. Magnus Selling. Studien zur Geschichte der Transzendentalphilosophie. 1. Karl Leonhard Reinholds Elementarphilosophie in ihrem philosophiegeschichtlichen Zusammenhang. Mit Beilagen Fichtes Entwicklung betreffend. Lunnd, 1938. -371s.

521. Maimon S. Kritische Untersuchungen uber den menschlichen Geist oder das hohere Erkenntniss und Willensvermogen. Von Solomon Maimon. Leipzig, 1797. 370 s.302

522. H. Fichte. Berlin.-Bd.III. S. 341-343.

523. Fichte J.G. Samtliche Werke. hrsg. von I. H. Fichte. Berlin (1845-1846) /Bd. 1; 5; Bd.6. S. 86; Bd. 8 - S. 274.

524. Frank, Manfred. Das Problem "Zeit" in der deutschen Romantik. Zeitbewusstsein und Bewusstsein von Zeitlichkeit in der fruhromantischen Philosophie und in Tiecks Dichtung. Munchen, cop. 1972 485 s.

525. Glockner H. Hegel. Bd. 1-2.- Stuttgart, 1929-1958.- Bd. 2.- S. 214-325.

526. Glockner, Hermann. Heidelberger Bilderbuch. Erinnerungen. Von Hermann Glockner. Bonn, Bouvier, 1969.-278 s.

527. Goethes samtliche Werke: Bd. XX., 1851. S. 44.

528. Gooch, George Peabody. Germany and the French revolution. G. P. Gooch. New Vork, Russell & Russell, 1966. VI. 543 s.

529. Haman J.G. Schriften, hrsg. von Friedrich Roth. Berlin, 1821 ff. Bd. 2. S. 35.

530. Harel, Aza. Das Problem der Wahrheit bei Solomon Maimon. Inaug. Diss. vorgelegt von Aza Harel. Munchen, 1969. - 158 s.

531. Hetter, Herman. Schiften zur Literatur und Philosophie. Hrsg. von Dietrich Schaefer. Nachwort von Ludwig Uhlig. Frankfurt a/M, 1967 180 s.

532. Hume D. The philosophical works: Jn 4 vol. Darmstadt. 1964. Vol. 3 P. 1.

533. Hogrebe, Wolfram. Deutsche Philosophie im XIX. Jahrhundert: Kritik der idea listischen Vernunft: Schilling, Schleiermacher, Schopenhauer, Stirner, Kierkegaard, Engels, Marx, Dilthey, Nietzsche / Wolfram Hogrebe.- Miinchen:304

534. Maimon S. Philosophisches Worterbuch. В., 1792. S. 46.

535. Maimon S. Uber die Progressen der Philosophie, veranlasst durch die Preisfrage der Konigl. Akademie zu Berlin fur das Jahr 1792. Maimon Solomon. Was hat die Mathaphysik seit Leibniz und Wolf fur Progressen gemacht? Berlin, Vieweg, 1793.-56 s.

536. Marcel G. Essai de philosophie concrete. P., 1940. - P. 101-106.

537. Marcel G. L'existence et la liberte humaine chez Jean-Paul Sartre. Paris, 1981.-S. 23-25.

538. Natur und geschichtlicher Prozess: Mit einem Quellenanh. als Studientext u. einer Bibliogr. / Hrsg. u. eingel. von Hans J org Sandktihler- Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1984.-445 s.

539. Nauen, Franz Gabriel. Revolution, idealism und human freedom: Schelling, Holderlin and Hegel and the crisis of early German idealism. By Franz Gabriel Nauen. The Hague, Nijhoff, 1971. IX, 104 s.

540. Reinhold K.L. Briefe iiber die Kantische Philosophie. Von Carl Leonhard Rein-hold. Bd. 1-2. Leipzig, Goschen, 1790.

541. Reinhold K.L. Uber das Fundament des philosophischen Wissens; Uber die Moglichkeit der Philosophie als strenge Wissenschaft, Hamburg; Meiner, cop.1978. - 179 s.

542. Reinhold K.L. Uber die Paradoxien der neursten Philosophie. Hamburg; Perthes, 1799.- 112 s.

543. Reinhold K.L. Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstellungsvermogen. Buch III. S. 505-522.305

544. Reinhold K.L. Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstellungsvermogens (2 Aufl. 1790, Vorrede, S. 51 f lgd).51 .Reinholds Versuch e. n. Th. u.s.f. Buch II. S. 248, 249. Beitr. zur Berichtigung u.s.f. Bd. I. S. 186.

545. Sartre J.-P. Critjque de la raison dialectique, Tome I, Paris 1960, 18 ff.- P. 371.

546. Sartre J.-P. L'fitre et le Neant. P., 1943. - P. 26-29.

547. Sartre J.-P. La transcendance de l'Ego. P., 1966. - P. 17-45.

548. Schelling F.W.J. Philosophie der Offenbamng / M. Frank. Frankfurt a. Mein, 1993.-S. 42-81.

549. Schneider U.J. The Situation of philosophy, the culture of the philosophy -hers: Philosophy in the new Germany // Social research. N.Y., 1997. -Vol.64, .No2.-P. 281-299.

550. Schrader W.H. Philosophie als System Reinhold und Fichte // Erneuerung der Transzendentalphilosophie im Anschluss an Kant und Fichte, hrsg. von K. Hammacher und A. Mues. / Stuttgart, Bad Cannstadt. - 1979- S. 17-26.

551. Schulz W. Der gebrochene Weltbezug. Aufsatze zur Geschichte der Philosophie und zur Analyse der Gegenwart. Stuttgart, 1994. - S. 141.

552. Shad J.B. Absolute Harmonie des Fichteschen Systems mit der Religion // Gemeinfassliche Darstellung des Fichteschen Systems und der daraus hervorge-henden Religionstheorie. Bd. 3. - Erfurt. - 1802. - S. 322.

553. Swiezawski S. Filozofia kla syczna to filozofia metafizyczna / Ethos. Lublin, 1996. R. 9. № 35-36. - S. 254-260.61 .Tatarkiewicz W. Czworakie rozumienie klasycznosci // Ethos. — Lublin, 1996. -R. 9. № 35-36.-S. 67-80.