автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Гносеологические проблемы исследования ценности человека

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Вильданов, Ханиф Салимович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЦЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1 .Методологические проблемы исследования ценностей.

§ 2. Основные концепции ценностей в западной философии.

§ 3. Особенности понимания ценности в восточной философии

§ 4. Рациональные и иррациональные концепции ценности в отечественной философии.

Глава П. ФОРМИРОВАНИЕ И РЕФЛЕКСИЯ ЦЕННОСТИ.

§ 1. Объективные и субъективные факторы формирования ценностей человека.

§ 2. Рефлексия ценности человека.

§ 3. Ценность как регулятор поведения человека.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Вильданов, Ханиф Салимович

Актуальность темы исследования. Не будет преувеличением назвать философию конца XIX и последующего XX веков аксиологической: все проблемы, какими бы они не казались абстрактными в конечном счете -попытки осмысления и бытия, и духа с ценностных позиций. Понятие ценности является существенно важным философским понятием: одна из тем мировоззренческого характера тесно связана с попыткой философов охватить в едином понятии многообразие человеческих стремлений, целей, жеданий, поступков, деятельности; отсутствие единого критерия определения ценности и неоднозначный подход в объяснении роли ценностей в жизни человека оставляет данную тему актуальной и по сей день, хотя ее актуальность равняется возрасту самой философии.

В переживаемое нами сейчас время радикальных перемен в жизни общества и связанных с этим «переоценок ценностей» возникает острая потребность в исследовании природы и структуры менталитета общества, лежащих в его основании предпосылок, исходных ценностей, норм и идеалов и выступающих в качестве явных или неявных результатов жизненной мироориентации. В переходные исторические периоды на первый план неизбежно выходят проблемы цели и смысла человеческого существования, проблемы социального идеала и ценностей. В этой ситуации очень важен глубокий философский анализ понятий идеала и ценностей, их объективных и субъективных факторов формирования, роли рефлексивных механизмов в формировании ценностного мировоззрения и их регулятивных значений в поведении человека.

Ценности, являясь мировоззренческими установками и смысложизненными ориентирами человека, влияют на процесс его целенаправленной деятельности и его конечные результаты. Ценности, будучи образцом, идеалом, наиболее общим требованием или предельно общей оценкой, выступают в качестве практической нормы, то есть требования, воплощенного в опыт человека, как единство объективного и субъективного в поведении человека.

В своей познавательной деятельности история человеческой мысли выработала эффективный инструмент осмысления и освоения объективной реальности и внутреннего мира человека - критическую рефлексию. Рефлексия, направленная на внутренний мир самого человека и заданную ценностную картину мира, способствует формированию ценностного мировоззрения субъекта и выработке соответствующего мировоззрению поведения. Но для своего эффективного использования этот инструмент сам нуждается в сознательном культивировании: анализе, разработке, развитии.

Актуальность философской проблемы рефлексии человеком своего внутреннего мира и окружающей действительности с ценностных позиций, с одной стороны, и осознание им регулятивной роли ценностей в поведении и деятельности, с другой, обусловлена поиском гармонии с окружающим миром и с самим собой, потребностью в осмысленном обретении им устойчивости своего бытия.

Логика данного диссертационного исследования продиктована широтой проблематики возникновения, функционирования и развития ценностей. В этой связи возникает необходимость выявления роли рефлексивных механизмов в процессе возникновения, функционирования и развития самих ценностей, а также определения мировоззренческой, мироориентационной функции ценностей как регулятора поведения и деятельности общества и человека.

Степень разработанности проблемы. Аксиология как самостоятельное направление в философии возникает только в XIX веке, но различные аспекты изучения проблемы ценности и их динамики сформировались еще в древности. Это проявилось в мифологии различных этносов, где ценность рассматривалась как проблема соотношения добра и зла, а в религиозном сознании - как вера в сверхъестественное.

В восточных религиозно-философских учениях древности решение проблемы ценности выражалась в форме жизненного следования Брахману, так и в форме мистического единения с Абсолютом, достигаемого через просветление, что нашло свое отражение в священных книгах древности: Ведах, Упанишадах, китайском Каноне Перемен («И цзин»), тибетской «Книге мертвых», а так же в трудах таких мудрецов, как Лао-цзы, Конфуций, Патанджали, Нагарджуна, Шанкара, Банкэй.

Современная восточная традиция ценности освещена в индийском трансцендентализме и в трудах его представителей: Шри Ауробиндо, Шри Рамана Махариши, Джидду Кришнамурти, Бхагавана Шри Раджниша. Проблема ценности также находит отражение и в трудах дзенских наставников: Дайсэцу Судзуки, Сэкида Кацуки, Тхить Нъят Хань, Современная восточная традиция основывается на исследовании механизмов психофизической регуляции сознания, осмыслении путей духовной эволюции личности и опыта единения с Абсолютом, Космосом.

В отличие от восточной философии, которой в какой-то мере присущи «иррационализм» и нелогичность исследуемых понятий, западная философия в изучении аксиологических проблем основывается на рациональном мышлении. Древнегреческая философия - это исток, начало большой, бурной многовековой западной философии, где уже имеются попытки разумного объяснения вековечных вопросов о бытии, первоначале, в том числе и ценности.

В античной философии проблема ценности рассматривается в трудах Сократа, Платона, Антисфена, Аристотеля, Протагора.

Свою интерпретацию данной проблемы предложили корифеи немецкой классической философской мысли И. Кант, Г, Гегель. Особый подход к теории ценностей разработали философы-иррационалисты, такие как Ф. Ницше, А. Шопенгауэр. С другой стороны, немецкие философы-неокантианцы, такие как Риккерт и Виндельбанд, отводили ценностям роль надрациональных абсолютов.

Свои концепции теории ценностей выдвинули крупнейшие исследователи западной философии, такие как, Виндельбанд, Риккерт, Гартман, Гуссерль, Шелер, Дильтей, М. Вебер, Д. Дьюи, Т. Парсонс, И. Пригожий, И. Стенгерс. Наиболее разработанные подходы этих исследователей к природе ценностей образуют довольно широкий спектр, включающий иррационалистический подход (Гартман), феноменологический (Гуссерль, Шелер), релятивистский (Дильтей), неокантианский (Виндельбанд, Риккерт), бихевиористский (Д. Дьюи), социологический (Дюркгейм, Вебер), синергетический (Пригожий И., И. Стенгерс).

Роль общечеловеческих ценностей в прогрессе общества показана в работах западных философов и социологов - Э. Дюркгейма, А. Камю, Э. Фромма, Я. Шепаньского, К. Ясперса. Последний, связывая общечеловеческие ценности, их источники тем основанием нашего мышления, настроения и действия, которое создается наукой, философией, общественной практикой, называл их «духовной ситуацией времени».

В 60-ые - 70-ые гг. XX века к проблематике ценностей обращались такие ученые как М. Рокич, А. Маслоу, А. Тоффлер, Н. Решер, К. Боулинг, Дж. Гэлбрейт. В этот период проблеме ценностей посвящают свои статьи Х.Г. Гадамер, М. Моритц, Ш. Перельман, М. Блек.

Впервые в отечественной философии наиболее полно проблему ценности и основные контуры почвенническо-аксиологической тематики определил родоначальник славянофильства А. С. Хомяков. Объективно-идеалистическое направление в русской аксиологии представлен Н. О. Лосским. Раскрывая проблему ценности, отечественная религиозная философия, в лоне которой можно выделить Н. Бердяева С. Булгакова, Н.Я. Данилевского, Ф.М. Достоевского, Вяч. Иванова, В, Соловьева, В. Эрна, опиралась на выявление некоей нерасчленимой субстанциональной сущности, являющейся самодостаточной носительницей ценности.

В современной отечественной философии наиболее фундаментальные работы принадлежат Л.М. Архангельскому, И.Ф. Балакиной, К. Гулиан, О.Г. Дробницкому, СИ. Попову, Л. Сиклаи, В.П. Тугаринову, А.Ф. Шишкину.

Наряду с попыткой собственного осмысления феномена ценности идет процесс осмысления истории аксиологической мысли в работах Е.А. Рудельсона, В.Н. Шердакова, Э.В. Соколова, В.В. Прозерского, Л. А. Чухиной, Т.Н. Горнштейна, М. Кисселя.

Социально-философские аспекты проблемы ценностей и их динамики рассматривались целой плеядой современных российских ученых, среди которых особо выделяются М.С. Каган, Л.Н. Коган, Л.Н. Столович, В.В. Ильин, По методологии науки, в том числе философии и аксиологии, необходимо отметить разработки М. Борна, Х.-Г, Гадамера, В. Гейзенберга, И. Лакатоса, K.P. Поппера, П. Фейерабенда, А.Н. Уайтхеда, А. Эйнштейна, И. Пригожина, И. Стенгерса, О.С. Анисимова, Г.В. Баранова, М.С. Бургина, В.Н. Кузнецова, В.П. Кохановского.

Разработки, связанные с познанием и рефлексией ценностей отражены в трудах Н.С. Автономовой, П.В. Алексеева, B.C. Библера, В.Н. Бондаренко, П.П. Гайденко, Д.П. Горского, Б.С. Грязнова, Э.В. Ильенкова, В.В. Ильина, Б.М. Кедрова, В.Е. Кемерова, A.M. Коршунова, А.Ф. Кудряшева, В.А. Лекторского, Д.В. Пивоварова, B.C. Швырева, Э.Г. Юдина. Особо отметим, что в осмыслении проблем комплексной природы внутреннего мира человека важное значение имели для нас работы философов А.П. Андреева, В.У. Бабушкина, A.B. Лукьянова, М.К. Мамардашвили, В.П. Тугаринова, В.Г. Федотовой, а также труды таких психологов Л.С, Выготского, А.Н. Леонтьева, СЛ. Рубинштейна, И.Н. Семенова, СЮ. Степанова, Д.Н. Узнадзе.

Среди социологов и философов Башкортостана проблема ценностей разрабатывалась H.A. Аитовым, Д.Ж. Валеевым, И.М. Орешниковым, Ф.Б. Садыковым, Ф.С. Файзуллиным. Ценные разработки для анализа данной проблемы представлены в трудах A.A. Ахмадеева, Б.С. Галимова, Д.Ж. Гилязитдинова.

Анализ философской литературы показывает, что в силу специфики философского познания разработка вопроса ценности и ее рефлексии нельзя представить только как последовательное разрешение этой проблемы и накопления положительного знания о ценности. Стремление ко все более глубокому осознанию проблемы ценности реализуется в противоборстве различных подходов к определению предмета аксиологии, ее структуры и специфики развития. Мы считаем, что в философском познании разработка проблемы ценности и ее рефлексии занимает особое место, прежде всего, в связи с широко распространенным толкованием культуры как совокупности всех ценностей, созданных человечеством, что делает ценности специфическим объектом философского анализа. Борьба различных философских концепций и школ только и доказывает не только многообразие и противоречивость самой социальной действительности, но и различие социальных позиций, проявляемых в их рефлексивном отражении мира ценностей, различие ценностных и социально-психологических установок того или иного ученого. Будучи детерминирована социальной действительностью и социально-психологической установкой и позицией зАеного, аксиология сама оказывает активное воздействие на социальное бытие, способствует формированию новых идеалов, социальных норм и культурных ценностей. Актуальность темы исследования и сложившаяся проблемная ситуация в современной философии по аксиологии предопределили объект, предмет, основную цель, задачи и логическую структуру данной работы.

Объектом диссертационного исследованрш является гносеологический анализ феномена ценности и его рефлексии человеком как регулятора его поведения.

Предмет диссертационного исследования - диалектика объективных и субъективных факторов формирования ценности, роль рефлексии в становлении ценностного сознания субъекта и регулятивные функции ценностей, их место и роль в структуре человеческого бытия.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании ценности как регулятора поведения и деятельности субъекта в процессе рефлексии им своего внутреннего мира и объективной реальности с ценностных позиций.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить особенности изучения ценностей и основные методологические проблемы, возникающие в аксиологических исследованиях;

- дать историко-философское обоснование понятия «ценность» и раскрыть его гносеологическое значение в философии;

- осуществить гносеологический анализ объективных и субъективных факторов формирования ценностей;

- раскрыть содержание понятия «рефлексия», его гносеологическое значение и роль в освоении объективной реальности, в осмыслении внутреннего мира человека и в формировании ценностного мировоззрения как необходимый и определяющий компонент творческого мышления человека;

- доказать оценочно-регулятивный характер ценности, определяющий отношение человека к миру и регулирующий его поведение в интересах общества и развития самой личности.

Анализ и решение поставленных задач отражает логику строения диссертационного исследования.

Теоретической и методологической основой исследования выступают принципы материалистической диалектики: принцип системности, принцип единства исторического и логического методов исследования, структурно-функциональный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, методы историко-философского анализа, диалектика объективного субъективного в формировании ценности.

Используется также идея структурированности субъекта, предполагающая выявление инвариантных смыслов, сформированных исторически, опираясь на которые можно оценить характер человеческого вмешательства через ценностно ориентированное мировоззрение не только во внешний мир, но и на свою внутреннюю природу, его содержание и глубину. Для анализа исследуемых проблем были значимы теоретические положения взаимосвязи внешней среды и деятельности субъекта. При этом автор отталкивается от теории деятельностного и системно-структурного подходов к развитию сознания и личности и к познавательной и практической деятельности человека как сложному многоуровневому образованию. Весь категориальный аппарат, выработанный мыслителями прошлого и современности, используется диссертантом в той мере, в какой это целесообразно и необходимо для решения задач исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены наиболее перспективные методологические подходы к развитию теории ценности с учетом особенностей аксиологического познания;

- предложена новая методология исследования диалектического единства объективного и субъективного факторов в формировании ценностей и ценностно ориентированного мировоззрения;

- предложено новое понимание объективности ценностей на основе анализа диалектики объективного и субъективного предпосылок формирования ценностей;

- обоснована необходимость исследования ценности как рефлексивного восприятия окружающей действительности и личностно-смыслового уровня развития индивида;

- определено значение рефлексии и рефлексивных механизмов в познавательной деятельности человека для осмысления и освоения им окружающей действительности и внутреннего мира человека при формировании ценностной картины мира и ценностных ориентации личности;

- раскрыты функции ценности, выступающие механизмом регулирования поведения и деятельности человека.

Научно-теоретическое и практическое значение диссертационной работы определяется возможностями использования её теоретических и методологических положений в гносеологических и онтологических исследованиях, методологическом и философском анализе ценности, а также при исследовании мышления и человеческой деятельности.

Материалы диссертации могут быть использованы в исследованиях в области философской антропологии, формирования мировоззрения конкретной личности, становления не только мыслительной, но и практической деятельности и поведения человека.

Выводы работы могут найти применение при чтении курсов философии, истории философии, социальной философии, культурологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили отражение в публикациях автора, в выступлениях на Всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Ценностные ориентации в подготовке специалистов» (г. Уфа, 29-30 сентября 1997г.), «Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века» (Уфа, 1998), на научно-практической конференции «Неделя науки» (г. Сибай, 1999г.), Второй Российский философский конгресс (Екатеринбург, 1999), «Философия и религия на рубеже тысячелетий» (Уфа, 1999), на научно-практической конференции «Неделя науки» (Сибай, 2001), Результаты исследования были также апробированы на лекционных и семинарских занятиях по философии, культурологии, мировой художественной культуры, этики в Сибайском институте Башкирского государственного университета.

12

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Уфимского государственного авиационного технического университета 31 мая 2001 года.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем работы составляет 182 страниц и 273 наименований источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гносеологические проблемы исследования ценности человека"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Понятия ценности, ценностного сознания, рефлексии, регулятивной роли ценности представляют концептуальный каркас данной диссертации. Современное состояние в анализе ценностного познания, связанное с субъектом оценочно-познавательной деятельности, основные тенденции его развития представлены в аксиологии с дальнейшим расширением и углублением исследований ценности, рассмотрением ценностно-познавательной деятельности субъекта в широком историческом социокультурном контексте, выявлением роли и функций ценностного познания в системе духовной и материальной культуры в целом, анализом соотношения ценности с другими формами общественного сознания. Такой подход к ценностно-познавательной деятельности субъекта в контексте культуры в целом органически связан с более полным и глубоким пониманием самой этой деятельности как определенной формы сознания субъекта, со свойственными ему специфическими механизмами рефлексии. Характерной особенностью современного подхода к ценностно-познавательной деятельности как форме сознания является также признание значимости взаимодействия различных субъективных позиций, различных установок сознания, различных традиций, стилей мышления, ценностных картин мира. Образ монотеоретической, монологической ценности постепенно вытесняется представлением об аксиологическом познании как сложном процессе взаимодействия различных установок, позиций. В связи с этим автор проанализировал связь понятий ценности, ценностного сознания и объективной реальности, роль рефлексии в отношении индивидуального и общественного идеалов и реальности. Специально исследовалось взаимоотношение рефлексии и регулятивных функций ценности. Проведенный в данной работе гносеологический анализ феномена ценности позволяет увидеть проблему формирования, функционирования и познания ценностей более целостно, но тем не менее, мы не претендуем на полноту оценок и окончательность выводов. Разработанные автором в диссертации теоретические и практические вопросы могут содействовать успешному решению таких аксиологических и гносеологических проблем, как становление ценностного сознания и мировоззрения личности, ценностные ориентации человека, место и роль ценностей в структуре человеческого бытия. Для этого в настоящем исследовании проведена следующая работа:

1. На основе анализа основных концепций и подходов в исследовании ценности выявили особенности аксиологического познания и возникающие при этом методологические проблемы, среди которых особое место занимают проблемы, тесно связанные с постоянной включенностью субъекта в предмет аксиологического исследования, неизбежностью присутствия субъективных моментов в аксиологическом познании, стремлением построить методику научной объективности, сочетанием рациональных и иррациональных элементов познания. Только учитывая наличие субъективных моментов в аксиологическом познании можно избежать многих методологических проблем. Аксиологические методы - это не набор жестко фиксированных регулятивов, а система гибких принципов, операций и приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, то есть находящихся на самых высших точках абстрагирования. Многообразие форм познавательной деятельности конкретного ученого-исследователя обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям. Метод в аксиологии не является застывшим списком закостенелых общих формул-предписаний. Он не существует вне его конкретного реального носителя - личности ученого, философа, субъекта познания. Включенностью субъекта познания в «тело» того или иного аксиологического метода объясняется, в частности, его творческий характер, который «затрагивает» не только научные открытия, но и созидание нового в познавательной деятельности. Методы аксиологии существуют, развиваются только в сложной диалектике объективного и субъективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол или субъективизм, а как продолжение и завершение объективности, из которой он вырастает. Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны, как познанные закономерности реальной действительности, формулируются определенные принципы, правила, регулятивы. Каждый метод, используемый в аксиологическом познании тем или иным исследователем, субъективен и в том смысле, что его «носителем» является конкретная личность исследователя, субъект.

2. В диссертации раскрыто диалектическое взаимодействие объективного и субъективного в ценности. Основная закономерность возникновения ценности - это взаимодействие объективного и субъективного компонентов, а отсутствие одного из них исключает возможность бытия ценности. Объективный источник ценности лежит вне сознания человека. Взаимодействие объективного и субъективного и моменты совпадения желаемого (субъективного) и действительного (объективного) и создают реальную ценность. Действительной ценность становится только при условии, когда фиксируется процесс, в котором объективный и субъективный моменты переплетаются и взаимодействуют, подчиняясь особым закономерностям, то есть учитываются динамические социальные процессы, взятые не только в их объективной форме, но в двуединстве материального и духовного, субъективного и объективного, во взаимосвязи развивающихся и взаимодействующих мотивов и действий. Ценность сама по себе как свойство или признак предмета, независимо от человека и общества, не существует. В отличие от ленинского понимания объективного, «которое не зависит ни от человека, ни от человечества», мы выделяем через деятельностный подход иной критерий объективности. Ценность объективна в отношении к некоторому субъекту (группе, обш;еству, нации), но не в смысле независимого от людей существования, а в том смысле, что жизнь самого субъекта предполагает осознанное или неосознанное следование этим ценностям и значимость соблюдения этих ценностей для самого существования субъекта.

Ценность не существует и в качестве той черты или особенности, которую человек обнаруживает непосредственно в самих предметах, явлениях и, которая, следовательно, до обнаружения в человеческой практике не проявляется. Ценность, представляющая собой общественное явление, проявляется как отношение между двумя, по крайней мере, вещами, событиями, явлениями, опосредованное человеческой деятельностью. Ценность как идеальный момент объективного и субъективного факторов существует не в самих вещах или в головах людей как их непосредственное отражение, а как отношение между двумя или более вещами, но опосредованное через человеческие отношения в качестве диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов.

3. Анализируя объективные и субъективные факторы формирования ценности, в диссертации устанавливается, что ценности являются, во-первых, рефлексивными, то есть присущими только субъектам, во-вторых, они представлены в виртуальной форме, «овеществленной» образами, идеалами, символами, знаками. В-третьих, они представляют отраженный мир, поскольку связаны с субъектами, то есть они не являются нейтральными, адекватно отражающими объективный мир, а ресурсными (смысловыми), зависящими от потребностей субъектов и их интересов. Они могут быть принципиально разными для разных субъектов (индивидов, групп, общества). Доказали, что представления о ценности, проходя сквозь рефлексию субъекта, образуют целостность, реальность для его полноценной жизнедеятельности. Следовательно, представления о ценности существуют постольку, поскольку существуют оценивающие её субъекты. Без субъектов ценность как бы не существует, не проявляется, поэтому вести разговор о безрефлексивном существовании ценности беспредметно.

4. На основе исследования установлена общекультурная значимость рефлексии, превращение ее в некую новую реалию духовной культуры и вместе с тем существенное изменение смысла этого понятия, столетиями употреблявшегося в философии. Рефлексия означает осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, науки и человеческой культуры в целом. В работе определена причина резко возросшего значения феномена рефлексии для современной науки и аксиологии. Данный факт обусловлен качественно новой ролью человеческого (субъективного) фактора во всех областях познания и духовно-практической деятельности в современную эпоху. Очевидно, что рефлексия как особый многомерный феномен, как необходимый и определяющий компонент творческого мышления человека, благодаря которой человеком вносится творческое начало в логические процедуры, обеспечивается оригинальность всякого продукта отражения.

Использование конкретным субъектом той или иной системы познавательных предпосылок в качестве средства достижения познавательных целей, их оценки, критики приводит к получению качественно своеобразного результата. Благодаря рефлексии происходит выход за пределы существующего ценностного знания и порождение нового знания. В рефлексии субъектом реализуется подведение некоего оценочного знания о реальном объекте под идеальный конструкт, абстрактное понятие как мера, критерий, принцип оценки этого знания. И сущность такого рода оценочного знания не в том, чтобы человеку вырваться за пределы реального, уйти от жизни, а в практическом применении добытых знаний в своей жизнедеятельности.

В работе рассматривается различные степени присутствия творческого начала в том или ином фрагменте человеческой деятельности, как диалектика объективного и субъективного. И поскольку творческое мышление немыслимо без рефлексивных процедур, с ними неразрывно связано и ими определяется, то естественно считать, что рефлексивные процессы, богатство их форм и содержания выступают мерой творческого начала в мыслительной деятельности человека.

5. Выявляя нормативный характер ценности, в диссертации доказано положение о том, что поведение и деятельность людей в той или иной мере нормативна, регулируется некоторой системой смыслов и значений, закладываемых субъектом и обществом в ценности. Ценность, будучи образцом, идеалом, наиболее общим требованием или предельно общей оценкой, выступает в качестве практической нормы, регулирующей поведение человека, то есть требования, воплощенного в опыт, как единство объективного и субъективного в поведении человека. Взятые в субординированной связи и единстве всех своих функций, ценности выступают в качестве нормы, образуют наиболее общую программу деятельности и поведения, которые специфически реализуются в конкретной ситуации. Указанные смыслы и значения, выступающие ценностью, не произвольные конструкции, не абстрактно-умозрительные схемы и тем более не субъективистские «рецепты» на все случаи жизни. Они являются «квинтэссенцией», обобщением результатов рефлексии внутреннего мира субъекта, объективной реальности и практики в ее позитивном и негативных аспектах, а потому и выступают в качестве самых общих ориентиров поведения и целевой деятельности.

Мы не утверждаем, что в результате наших исследований ценности, ее объективных и субъективных предпосылок формирования, рефлексии и регулятивной функции в поведении человека, проблема ценности может считаться закрытой. Напротив, возникают новые вопросы, которые требуют обоснования ценности, как целостного философского и культурно-исторического феноменов, которые способствуют дзгховному развитию человека.

Список научной литературыВильданов, Ханиф Салимович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Августин. Против академиков // Мир философии.-М., 1991.-312 с.

2. Азаматов Д.М. Из истории развития передовой общественно-политической и философской мысли Башкирии. Пермь, 1976. - 98 с.

3. Алексеев П.В. Панин A.B. Теория познания и диалектика. М., 1991.-312с.

4. Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970. - 246 с.

5. Аль-Фараби. Социально-этические трактаты. Алма-Ата, 1970. - 374 с.

6. Ангаров М. Дорога через хаос. М., 1983.

7. Антология мировой философии. В 4-х томах. Т.1. М., 1969 - 1972.

8. Аристотель. Соч. В 4-х томах, т.1, т. 3. М.: Мысль, 1976 - 1984. - 550 с; 613 с.

9. Ахутин A.B. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопросы философии. -1990. № 1. - С. 51-69.

10. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978. - 208 с.

11. Бенин В.Л., Хазиев B.C. Истина и культура философского мышления. -Уфа, 1992.- 140 с.

12. Бердяев Н. Русская идея//Вопросы философии. 1990, - № 1-2.

13. Бердяев Н. Судьба России. М., 1997.

14. Бердяев Н. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -383 с.

15. Бердяев П. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952.

16. Беркли Дж. Соч. М., 1978. - 556 с.

17. Беркли Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом. Соч. М., 1978.

18. Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С. 35-44.

19. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975. - 399 с.

20. Богуславский В.М. Паскаль о достоверности наших знаний // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 111-120.

21. Бондаренко В.Н. Методологические принципы гносеологической концепции классического марксизма. Уфа, 1997. - 106 с.

22. Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии. 1995. - № 7. - с.79-97.

23. Бор П. Атомная физика и человеческое познание. М.: Наука, 1961.

24. Бори М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973.

25. Боэций. Утешение философией. М., 1990. - 416 с.

26. Буддийский взгляд на мир. СПб., 1994. - 463 с.

27. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозаключения. М.: Республика, 1994. - 415 с.

28. Булгаков СП. Соч. в 2 т. М.: Наука, 1993. - 603 с; 751с.

29. Булгаков СП. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. -350 с.

30. Булыгин A.B. К истокам идеального. Л., 1988. - 178 с.

31. Бур М., Ирлиц Т. Притязания разума. М., 1978. - 399 с.

32. Бэкон Ф. Новый Органон. Соч. в 2-х томах. Т.1. М., 1978. - 567 с.

33. Валеев Д.Ж. Очерки истории обш;ественной мысли Башкортостана. -Уфа. 1995.-224 с.

34. Васильев Л.С. История религий Востока. М., 1983. - 368 с.

35. М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

36. Великий Йог Тибета Миларепа. Самара, 1994. - 483 с.

37. Великие люди: Зороастр, Будда, Конфуций, Магомет. М., 1991.

38. Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Издание БГУ Уфа, 2000 - 204 с.

39. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904.

40. Виндельбанд В. История новой философии в связи с общей культурой и отдельными науками, т. II, СПб., 1905.

41. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. -М.: Паука, 1993.

42. Виндельбанд В. Философия культуры. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 350 с.

43. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. 230 с.

44. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. С.88-89.

45. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

46. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М., 1988. - 700 с.

47. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. - № 7. - с. 114-140.

48. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов, 1981. 234 с.

49. Гегель. Наука логики. т.З.- М., 1972.

50. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х тт. т.1 М., 1972. - 668 с.

51. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х тт. Т.1. М.,1972.

52. Гегель Г.В.Ф. Соч. т.1. М.-Л.: Госиздат, 1929. - 368 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Соч. т. 7.- М., 1934.

54. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. т.З. М., 1977. - с. 372.

55. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

56. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. -с. 400.

57. Гоббс. Соч. В 2-х томах. М.: Мысль, 1989-1991. 622; 731.

58. Гольбах. Соч. В 2-х томах. М.: Мысль, 1963. с. 731.

59. Горбатов В.В. К вопросу о месте понятия истины в концепциях Г. Фреге и Л. Витгенштейна // Вестник МГУ.Серия 7. Философия. 1998, - № 1. -с.92-93.

60. Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. М.: Наука, 1981. -399 с.

61. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982. - 287 с.

62. Декарт Р. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1989-1991. -656 с; 675 с.

63. Делокаров К.Х. Наука и диалектический характер рациональности // Интуиция. Логика, Творчество. М., 1987. -237 с.

64. Диалектика и научное мышление. М., 1988.- 267 с.

65. Древнеиндийская философия. -М., 1972.

66. Древнекитайская философия. В 2-х томах, т.1. М., 1972-1973.67. Дхаммапада. М., 1960.

67. Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979. -187 с.69. Законы Many. М., 1960.

68. Западная философия. Екатеринбург. 1997. 655 с.

69. Ибн Сипа. Избр. филос. произв. М., 1980. 552 с.

70. Иваненко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции// Культурная деятельность: опыт социологического исследования. -М.,1981,с. 50-51

71. Идрис Шах. Суфизм. М.: «Калышников, Коморов и К», 1994. - 446 с.

72. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

73. Ипьенков Э.В. Об эстетической природе фантазии// Искусство и коммунистический идеал. М., 1984.

74. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

75. Ильин В.В. Критерии научного знания. М., 1984. - 221 с.

76. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: МГУ, 1993.- 168 с.

77. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.: МГУ, 1994. - 136 с.

78. Исаева Н. В. Шанкара и индийская философия. М.: Наука, 1991.- 199 с.

79. Ислам. Энциклопедический словарь. М.: Наука, 1991. - 315 с.

80. История философии в кратком изложении. М.: Наука, 1995. - 590 с.

81. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М., 1988.-319С.

82. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. М.: Политиздат, 1990.-415 с.

83. Камю А. Творчество и свобода. М.: Радуга, 1990. - 608 с.

84. Кант И. Соч. в 6 т. т. 3. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1963. - 614 с. Критика чистого разума. М., 1994.

85. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. - 712 с.

86. Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994.

87. Карсавин Л.П. София земная и горняя // Вопросы философии. 1991. - № 9. с. 175-189.

88. Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980. 287 с.

89. Классическая йога. («Йога-сутры» Патанджали и «Вьяса-бхашья»). М.: Наука, 1992.-263 с.

90. Клизовский А. Основы Миропонимания Новой Эпохи. Магнитогорск: Амрита-Урал, 1994.-463 с.

91. Кондаков Н.И. Логический словарь. -М., 1971.

92. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. -568 с.

93. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973. -321с.

94. Коршунов A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании. М., 1982. -107 с.

95. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988

96. Краус В. Нигилизм и идеалы. М., 1994.

97. Кришнамурти Дж. Немедленно измениться. М., 1993. - 176 с.

98. Крутова О.Н. Человек, индивид, личность в социально-философском исследовании//Вопросы философии. 1982. - №2. - с.36-47.

99. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.; Л., 1935.

100. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. - 384 с.

101. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск: УрГУ, 19 8 8.- 184 с.

102. Кузанский Н. Соч. в 2-х томах, т.1. М.,1980. - 471 с.

103. Кузьмин B.C. Объективное и субъективное. М.,1976. - 261 с.

104. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа, 1998. -326 с.

105. Кутырев В.А. Любовь к мудрости на пороге Нового века // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1998. - № з. с.3-16.

106. Кьеркегор С. Или-или. М., 1991. - 420 с.

107. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. - 383 с.

108. Лаврин А. Хроники Хрона: Энциклопедия смерти. М., 1993.

109. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. - 204 с.

110. Ламетри Ж.О. Соч. М.: Мысль, 1983. - 509 с.

111. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996.

112. Левин Г.Д. Идеализация// Вопросы философии. 1999 г. - № 4.

113. Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х томах, т. 2. М.: Мысль, 1984. - 520 с.

114. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука,1980. -389с.

115. Лекторский В.А. Диалектика рефлективного и нерефлективного в познании// Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983.

116. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма// Ленин В.И. Поли. собр. соч. т. 1. 678 с.

117. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Ленин В.И. ПСС. т. 18.-673 с.

118. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Струве// Ленин В.И. Поли. собр. соч. т. 2. 662 с.

119. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

120. Леонтьев A.A. Избранные психологические произведения. В 2 тт. -М., 1983, т. 2.

121. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и сознание. «XVIII международный психологический конгресс. Проблемы общей психологии. Тезисы сообщений» т. 2. М., 1966.

122. Лобастов Г.В, Так что же есть истина? // Философские науки, 1991, -№ 6. - С,47-62,

123. Локк Д, Соч. в 3-х тт. т. 1. М.: Мысль, 1985.-621 с.

124. Лосев А.Ф. Дерзания духа. М.,1976. - 144 с.

125. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. 666 с.

126. Лосский И.О. Бог и мировое зло// Ценность и бытие. М.,: Республика, 1994, с. - 250-314.

127. Лосский НО. История русской философии. М., 1991. - 559 с.

128. Лосский НО. Избранное. -М., 1991. 624 с.

129. Лукьянов А. В. Проблема духовного «я» в философии И. Г. Фихте. -Уфа. 1993.

130. Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 384 с.

131. Лукьянов А. Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай, Индия).-М., 1992.

132. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург. 1993. 416 с.

133. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. Киев. 1984.

134. Мамардашвили M.K. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. - № 6. - С. 14-25.

135. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994. -90 с.

136. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом. Вопросы философии. -1992.-№ 5 с.

137. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968. -191 с.

138. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М.,1972. -с.28-94.

139. Маритен Ж. О человеческом знании. // Вопросы философии. 1997. -№5.-С.106-117.

140. Маркс К., Энгельс Ф, Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.З.-629 с.

141. Маркс К. Послесловие ко второму изданию//К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 23. 908 с.

142. Марсель Г. К трагической мудрости и за её пределы // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. - 366 с.

143. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. М., 1986.

144. Массэ А. Ислам. М., 1982. - 191 с.

145. Материалистическая диалектика. М.: Наука, 1980. - 287 с.

146. Материалисты Древней Греции. М.: Политическая литература, 1955. -239 с.

147. Межуев В. М. О национальной идее// Вопросы философии. 1997. - № 12.-с. 11-20.

148. Милль Д.С. Утилитаризм. СПб., 1900.

149. Мир Философии. В 2т. М.: Политиздат, 1991.- 669 с, - 621 с.

150. Мистерия Дао. Пер. Маслова A.A. М.: Сфера, 1996. - 512 с.

151. Моисеев Н. Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление// Общественные науки и современность. 1993. - №2.

152. Мороз О.П. Прекрасна ли истина? М.: Знание, 1989. - 208 с.

153. Мухамедьянов С А. Феномен смерти. Уфа, 1998.

154. Назаров В.Н. "Каждый из нас в глубине своей есть София".(Предисловие к публикации) // Вопросы философии. 1991. - № 9.-С.171-174.

155. Назаров В.Н. Нравственная мудрость как творчество жизни // Философские науки. 1991. -Ш 11. - с.51-64.

156. Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образцы мудреца в истории культуры. -Тула, 1993.

157. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969.-246 с.

158. Нарский И.С, Ойзерман Т.П. Истина // Философская энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия, 1962.

159. Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. -Уфа, 1996.-168 с.

160. Нерожденный. Жизнь и учение мастера дзэн Банкэя. Перевод с англ. Сигова П.П. СПб.: Евразия, 2000. - 352 с.

161. Ницше Ф. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990. - 829 с; 829 с.

162. Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск: ВОЛЯ, 1991. - 304 с.

163. Нуриев Д. А. Гносеологическое и методологическое основания категории «материя». Уфа, 1995. - 186 с.

164. Ойзерман Т.Н. Проблемы рациональности и современный философский антиинтеллектуализм // Вопросы философии. 1979. - № 2. С.96.

165. Омар Хайям. Чаша мудрости. Симферополь: Реноме, 1998.-368 с.

166. Ольденбург С.Ф. Жизнь Будды // Жизнь Будды. Новосибирск: Наука, 1994.-с. 197-216.

167. Орлов E.H. Сократ. Платон // Жизнь замечательных людей. СПб.: ЛИО - Редактор, 1994. - С.3-127.

168. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Вопросы философии. -1989,-№ 4.

169. OHIO. Вигьяна Бхайрава Тантра. Книга тайн. т. 1. М.: Либрис, 1993. -416с.

170. Петриций И. Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диадоха. М.: Мысль, 1994. - 286 с.

171. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1990. - 608 с.

172. Платон. Соч. в 4-х томах.Т.2. М.: Мысль, 1993. - 528 с.

173. Плоть и кость Дзен. Калининград: Российский Запад, 1992. - 192 с.

174. Познер А.Р. Истины и парадоксы. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

175. Поппер K.P. Логика и рост научного знания: Избр. Работы. М.: Прогресс, 1983.

176. К. Поппер. Логика социальных наук// Вопросы философии. -1992. -№10.

177. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М.: Феникс, 1992. - 448 с; 528 с.

178. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

179. Природа научного открытия. М.: Наука, 1986. - 304 с.

180. Проблема ценности в философии. М. -Л.: Наука, 1966. - 263 с.

181. Проблема материалистической диалектики как теории познания. М.: Наука, 1979.-357 с.

182. Проблемы истории и методологии научного познания. М.: Наука, 1974.-311 с.

183. Психологические аспекты буддизма. Новосибирск: Наука, 1991. -182 с.

184. Радхкришнан С. Индийская философия. В 2 т. М.: Миф, 1993. - 732 с; 395 с.

185. Райнхард Лаут. Философия Достоевского в систематическом изложении. М,: Республика, 1996. - 448 с.

186. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. -М.: Иностранная литература, 1957. 554 с.

187. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х томах. СПб.: Петрополис, 1997.

188. Г. Риккерт. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб.: Наука, 1997. - 532 с.

189. Риккерт Г. Два пути познания. «Новые идеи в философии», № 7, -СПб., 1913.

190. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре, СПб, 1911.

191. Риккерт Г. О понятии философии. «Логос», кн. 1,1910.

192. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. -М.: Наука, 1995.

193. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. О месте психического во всеобш;ей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Прогресс, 1972.-607 с.

194. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

195. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. -527 с.

196. Сартр Ж.-П. Стена. М. : Политиздат, 1992. - 480 с.

197. Секст Эмпирик. Соч. в 2-х томах, М,: Мысль, 1976, - 399 с; 421 с,

198. Современная западная философия: Словарь, М,: Политиздат, 1991, -414 с.

199. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979. -488 с.

200. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера), М.: Наука, 1988. - 175 с.

201. Соловьев B.C. Соч. в 2-х томах. М.: Мысль, 1988. - 892 с; 822 с.

202. Социальная философия. Хрестоматия, ч. 1. М. Высшая школа. 1994. - 225 с.

203. Спиноза. Избранные сочинения. М.: Мысль, 1957. - 806 с.

204. Степанов СЮ. Семенов И.Н. Психология рефлексии: Проблемы исследования//Вопросы психологии. 1985. - №3. С. 31-40.

205. Судзуки Д.Т. Мистицизм: христианский и буддийский. Киев: София, 1996.-288 с.

206. Судзуки Д.Т. Основы Дзен-Буддизма// Дзен буддизм. Бишкек. 1993. -672 с.

207. Суфизм в контексте мусульманской культуры. М.: Наука, 1989. -341с.

208. Тибетская книга мертвых. М., 1995. -224 с.

209. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. М., 1960,

210. Тхить Ньят Хань, Обретение мира. СПб., 1993. -280 с.

211. Файзуллин Ф.С., Неганов Ф.М. Рациональность как принцип человеческой деятельности. Уфа.: УГАТУ, 1992. - 94 с.

212. Файзуллин Ф. С. Этническое сознание и самосознание. Уфа. 1998, -208 с,

213. Фейерабенд П, Избранные труды по методологии науки. М.: Наука, 1986.

214. Философская энциклопедия. В 5-ти томах. М.: Советская энциклопедия, 1960-1970.

215. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа. 1992. - 238 с.

216. Фома Аквинский. Сумма против язычников //Мир философии. М.: Политическая литература, 1991. -672 с.

217. Фок В.А. Дискуссия Нильсом Бором. // Вопросы философии, 1964. -№8.

218. Фон Грюнебаум Г.Э. Классический ислам. М., 1986. -216 с.

219. Фрагменты ранних греческих философов. ч.1. М.: Наука, 1989. -578с.

220. Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия. М.: Наука, 1982.

221. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

222. Франк СЛ. Соч. М.: Правда, 1990. - 608 с.

223. Франк СЛ. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. -656 с.

224. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Наука, 1989. - 456 с.

225. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвеш;ение, 1989. -448 с.

226. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

227. Фуко М. Слова и веш;и: Археология гуманитарных наук. СПб.: "Academia", 1994-406 с.

228. Хазиев B.C. Философское понимание истины // Философские науки. -1991.-№9.-С.54-60.

229. Хазиев B.C. Роса истины. Уфа. 1998. - 88 с.

230. Хазиев B.C. Из мышления о педагогике. Уфа. 1998. - 200 с.

231. Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1989. - № 4.

232. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. - 452 с.

233. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. - № 9. - С.46-58.

234. Хомяков А.С. Поли. собр. соч. т.1, т. 3, -М., 1878-1882.

235. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М.: Канон, 1996. -334 с.

236. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981.-374 с.

237. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. - 341 с.

238. Швейцер А. Мировоззрение индийских мыслителей: Мистика и этика // Запад Восток: Исслед., пер., публикации. - М., 1988.

239. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., Политиздат, 1984.-232 с.

240. Швырев B.C. Рациональность в современной культуре// Общественные науки и современность. 1997. - №1.

241. Шеллинг Ф. Соч. в 2 т. т. 1. М.: Мысль, 1987. - 637 с.

242. Шептулин А.П. Диалектика единичного, обособленного и общего. -М.: Высшая школа, 1973. -271 с.

243. Шердаков В.Н. Социально-психологический анализ христианской морали.-Л. 1974.

244. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. М.: Прогресс-Гнозис, 1992.-304 с.

245. Шопенгауэр А. Соч. в 2-х томах. М.: Наука, 1993. - 672 с; 672 с.

246. Шохин В.К. Первые философы Р1ндии. М.: Ладомир, 1997. - 302 с.

247. Шпенглер Э. Два вида психологии// Хрестоматия по истории психологии. Период открытого кризиса. М. 1980.

248. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск. 1993.-592с.

249. Шри Раджнеш. Горчичное зерно. СПб., 1995.-448с.

250. Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965.

251. Юдин Э.Г, Системный подход и принцип деятельности, М,: Наука, 1978,

252. Юм Д, Трактат о человеческой природе, Кн, 1, О познании, М,, 1995. - 400 с.

253. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философии. М., 1994. -256 с. л

254. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М.: ИНИОН, 1990.-216с.

255. Ясперс К. Ницше и христианство. М., 1994. -114с.

256. Список использованной литературы (на иностранных языках)

257. Аль-Фараби. Ахл ал Мадинати ал - Фадила. Лейден. Бриль, 1890.(Перевод с арабского И.Р.Насырова).

258. Dewey J. Problems of men. New York, 1946.

259. Dewey J. Theory of valuation. International Encyclopedia of Unified Science, v.II, № 4, Chicago, 1939.

260. Ehrenfels. Sistem der Werttheorie. 2 vol. 1897.

261. Hartmann N. Ethik. Zweite Auflage. Berlin-Leipzig, 1935.

262. Hartmann N. Kleinere Schriften, Bd. III. Berlin, 1958.

263. Hartmann N. Möglichkeit und Wirklichkeit. Berlin-Leipzig, 1938.

264. Hartmann N. Zir Grundlegung der Ontologie. Berlin, 1935.266. Heyde. Wert, 1926.

265. Kreibig. Psychologische Grundlegung eines Sistems der Werttheorie. Wien, 1902.

266. Lee D. Valuing self. What we can learn from other cultures. Prospect Heights, IL: 1986.

267. Meinong. Psychologisch-ethische Untersuchungen zur Wert-theorie, Graz, 1894.

268. Perry R. B. General theory of value. New York, 1926.

269. Perry R.B. Present philosophical tendencies. London New York -Toronto, 1929,

270. Perry R.B. Realms of value. A criticque of human civilization. Harvard University Press, 1954.

271. Scheler M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Bern, 1954.