автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Голод 1921 г. в Поволжье: опыт современного изучения проблемы.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Голод 1921 г. в Поволжье: опыт современного изучения проблемы."

Московский государственный университет мм. М.В.Ломоносоза

Диссертационный совет К. 053. 05. 46 На правах рукописи

Кристкалн Анд рис Маргеровмч

Голод 1921г. в Поволжье: опыт современного изучения проблемы.

07.00.02 - Отечественная история

г

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических науч.

Москва - 199?

• Работа выполнена на кафедре истории Отечества гуманитарных Факультетов Московского государственного университета им. М.Б. Ломоносова

Научный руководитель - доктор исторических наук

Б^Й-пнне К .Р.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

Хлегенюг О-В

кандидат исторических наук

Бедушая организация — бтлеленне истории Российской

Экономической академии им. Г.Б. Плеханова

Зашита состоится —А 1997 г. на засе-

дании специализированного совета К.053.05.46 при Московском государственном университете.имени М.В. Ломоносова по адресу: 119899. г. Москва. Ленинские горы. МГУ. корпус гуманитарных факультетов N 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ имени A.M. Горького (корпус гуманитарных фаульт-

етов N 1. читальный зал). .

Jу

Афтореферат разослан " ^ _—_1997 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

Н.Л. Колпакова

ОБЩАЯ ХйРАЕГЕРЙСТНХА РАБОТЫ

Актуальность 1»рмнг Характерной приметой последних лет является повышение интереса к событиям а России в начале XX века, когда страну постигли невиданные ранее социальные катаклизмы: I мировая война, революция 191.7 г. и гражданская война. Однако да-ае на этом Фоне выделяется своими масштабами голод 1921 г. Действительно, по семыи кинкмальподсчетам, первая мировая война уносла 1П1СИИ 1,5 миллионов россиян, в гражданскую войну погибли 3 миллиона человек, а голод убил 5 миллионов.

Изучение процессов, призедлим страну к такой хсатастрофе, позволит ком глубкэ понять пагубпость превалирования групповых интересов - невзгно, лиг га стиче сет«с, классовых или партийных, над подликшгми обеими проблемам*, какими являлись реальное отставание России от ведущих доряахз и, прежде всего, запуиенность ее сельского хозяйства. Эта проблема не потеряла актуальности и сегодня , когда гнгагггский передел власти и собственности в стране приводит подчас к игнорированию той цены, которую приходится за него платить, поступаясь при этом решением задач, определяющих будушэе России.

Ирли и вадачи исследований- Целью данного исследования яз-ляется рассмотрение темн "Голод 1921 г. в Поволжье", основанное на новом подходе к изучению отечественной истории и на всем комплексе источников, ставших 1нынэ доступными для историков. Опыт современного изучения проблемы требует постановки следующих задач: уяснить подлинные причины и масштабы голодной катастрофы; установить вклад в борьбу с этой катастрофой и ее последствиями государственных органов Советской России; .объективно'"рассказать об участии в этой борьбе различных отечественных и зарубежных общественных и религиозных организаций.

Хронологические ракк,и..сисее.рташга - 19^1 год, определяются временем самого описываемого события. Засуха 1921 года привела ухе разорейку» предшествуошими войнами и революциями страну к голоду. Естественно, что при выяснении истоков и причин катастрофы необходимо коснуться периода гражданской войны, а для рассказа о борьбе с голодом - рассмотреть последующие 2 года. Только влияние ряда фактороз (иностранная помошь, благоприятные погодные условия, изменение продовольственной политики и т.д.> приве-

ли в 1923 г. к определенному улучшению положения.

Источников*я йаая. на которой написано настоящее исследование, достаточна обширна. Первая группа источников включает в себя произведения основоположников марксизма-ленинизма. Анализ данного круга источников позволяет проследить эволюцию взглядов К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина на проблему голода, продовольственного обеспечения, и, шире, на роль в обаэстве основного класса - производителя продуктов питания - крестьянства.

"Потребление продуктов, - писал К. Маркс, - определяется социальными условиями, ...а сами эти условия основаны на классовом антагонизме"*.

Классовая гражданская война-в России заставила В.И. Ленина нина вплотную заняться проблемами производства и распределения продуктов в стране. "Не проходило недели. . .., - отмечал он, - когда мы...не бьши бы заняты вопросом о продовольствии, ...и когда мы не ставили бы вопроса, как. бороться с голодом"**.

.Многочисленную группу опубликованных источников представляют собой документы Российской Коммунистической партии (большевиков) и советского государства. Диапазон этих материалов очень широк: от резолюций и решений партийных н советских съездов до инструкций местным комитетам помоют голодающим.

К упомянутой группе относятся как публикации 20-х годов, так и последние по времени выхода в свет коллекции документов. Конечно, эти источники требуют к. себе критического подхода, но они более достоверны, чем мемуарная литература.

Осторожный подход необходим и при работе со следующей категорией опубликованных источников - статистической документацией. Сведения, появившиеся в различных изданиях (особенно 20-х годов), нуждаются в тщательной сверке и перепроверке.

Однако в этой группе источников выделяются своей информативностью труды видных российских статистиков - П.И. Полова и

*Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 425.

**Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 505.

Ч.II. Хрлпэвой«, содержащие экач5ггельт«1 массив статисхигзесгзж илшж. . _ 4

Мокко отаэтить так»» работу "Итоги борьбы с голодом а 1921 - 1922 114.'. * , Подробную РОСПИСЬ»

ючти по всем республикам, областям к губерниям какай страны3*«.

Ряд м-атаридлов, нэобзсодкьагх для раскрытия иажзй теь-ы, опу-»лихован а различных периодических иэагняяя. Газета "Помогть"17 глпримэр, гэдатзтея чуть ли ко осиястеэжзгм иеточкижом о создает«! ! о деятельности Е с е- ро с г; п«с по го гомнтота помоям голодавшим, орг-¡кизогаипгом а 1921 г. российской либеральной интеллигенцией**5*-

1*п»гочмслэкну» саовобрвгяуи гругщу лсточштэп пре.ьставл-:эт собой мзкуаркзя. литература. £ най относятся скидетельстзз. »чсгяадцэз». с'0сгс-2с:з:п!я и дногэоют.

Осносяуэ группу источников составили материалы аряз-гаопг >£ШШИ, ГА5Ф и РГАЭ. В РШИШШ это, а первуа очередь, недгшно нпгрмтей дял исследователей Фонд Полктбаро Ц2 РЕП (б)/БЕН (б) 1317 - 1323 гг.).

Догчгегэяги этого Фонда са иктсрвсуютай нас период уго час— «чгю спублизээвлггг»»«, оякаго нкоги» из госе япврккэ эвед«нг* я жучннй. оборот ааторсм.

Сопэразико хюизучешааа в плана кашоЛ темы остался личквй Эил И.И. Калики?»., т«гв хранящийся а РЦХНШИ (а педь КАлииин юэглатаи4л ШС Помгсл при ШИК). Автор работал с письками, посту-:агг20П1 а адрэс ЦК Псгагол и' оседавшими з фонде Калинина, что по—

*Попов- П.И. Производство хлэба а РСФСР и Фодер^руютмхся с ею республиках. М.,1321: Попов П.И. Сельское хозяйство Союза еспублик. М.,1924; Хряпано. А.И. Крестьянство з войма и револики. М. .1921: Хряаака А.И. Ствтиститга посоесп и определение сте-оки аэ достоверности. М-, 1923.

»»Итоги борьбы с голодом з 1921 - 1922^гг. И..1922.

***Помспь. 1921. И 1 - 19.

****"дрд к нам «дет без задних мыслей, но возни о кай буд-т иного" // Исторический архиз. 1393. Мб. С. 76-95; "Столь спеекое втирание очков всему саету" // Источник. 1995. N 3. С. 2-60: Больпевистскоэ руководство. 1912 - 1927. И.,1996.

зволило прояснить ряд спорных моментов.

Особый интерес представляют фонды секретных сотрудников -информаторов ЦК РКП (б), содержащие в себе неоценимые сведения о внутреннем положении автономных республик, областей и губерний РСФСР.

Любопытные документы (письма с мест, различные рапорты и отчеты) содерзит в себе такзе Фонд Совета Народных Комиссаров. Эти материалы помогли осветить неизвестные ранее аспекты гшэни людей на пораженных голодом территориях, ход борьбы с катастрофой и ее последствиями, героические и трагические страницы этой борьбы.

ГАРФ в последние годы принял на хранение документы из архива МВД РФ эа 1917 - 1941 гг. В первую очередь наше внимание привлекли материалы Управления по коммунальному хозяйству НКВД РСФСР (1917 - 1923 гг.) и Центрального управления по делам военнопленных и бе&енцев НКВД РСФСР (1921 - 1923 гг.), рассказывающие о жизни голодных беженцев, об организации их питания, размещения и быта.

В Фонде Наркомзема РСФСР, также находящемся в ГАРФ, автор использовал документы ПК Помгол и ЦК Последгол, созданных при ЕЦИК соответственно в 1921 и 1923 гг.

Особый интерес для настоящего исследования представляли материалы Всероссийского комитета помоши голодающим, хранящиеся в РГАЭ.

Характер материалов, находящихся на хранении в вышеупомянутых архивах, весьма.разнообразен - это постановления политбюро ЦК РКП (6), записки, письма, отчеты, информация, аналитические статьи, материалы, полученные от ОГПУ и НКВД, открытые западные источники, документы о деятельности ОГПУ и НКВД, различных наркоматов, местных органов власти, отдельных лиц.

Привлечение этих документов дает возможность проанализировать политическое и социально-экономическое состояние страны, сопоставить эти данные с западными оценками и таким образом определить степень возможного маневра на международной арене, ис-

;ледовать процессы, проходившие как у нас, так и на Западе, вышить роль, которую играла иностранная помошь и ее соотношение : внутренними усилиями. На основании данного массива документов £ы можем провести сравнительный анализ целей и задач, которые ставились советским руководством, их практическую реализацию, фоследить основные тенденции во внутренней и внешней политике1' 'СФСР в период борьбы с голодной катастрофой.

К сохалени», часть источников по исследуемой проблеме до :их пор остается керассекречекной. Это относится прегдэ всего к ¡атериал&м, связанным со злоупотреблениями работников органиэац-1Й помощи голодающим, делам ревизионных комиссий помголов, Филатовым ведомостям и личным делам.

Няучндя рп^работякность темя, В обкей оценке значения гол-|Дной катастрофы в России мы видим у историков, обращавшихся к 1ро6леме, большие расхождения. Одни историки (главным образом в русском эарубеаье") придавали катаклизму очень большое значе-ие, как Фактору, будто бы способствовавшему развитию советско-•о тоталитарного строя или лаге определившему образование этого •ипа политического регима (Корсаков, Линский). Другие историки в основном советские) отрицали какое бы то ни было формообразующее влияние голова в 1921 г.,-сводя причины катастрофы к после-ютвиям войны и засухи (Поляков, Хенкин).

По-вияимону, в советский период легче воспринималась мысль 6 активной политике РКП (б) в борьбе с голодной катастрофой на-ала 20-х, чем мысль об обратном влиянии голода на политические роцессы в стране и ее роли на мировой арене.

Данной теме и ее отдельным аспектам посвяшено большое кол-

чество исследований как в отечественной, так и в зарубежной ис-

ориографии (зключая "русское зарубезье"). Узе с двадцатых годов

г

ней отчетливо прослеживаются три основные позиции (точки эре— ия): пробольшевистская, антибольшевистская (обе идеологизирова-ы> и научно-объективистская, орвешаюяая проблему с точки зрения кономики российского сельского хозяйства.

Лидеры и идеологи партии большевиков (такие как Л.Д. Троц-ий, К.Б. Радек, Е.И. Ярославский) написали в 1921 г. ряд небол-ших. но ярких публицистических брошюр и статей, посвященных как

проблеме голода, так и борьбе с ним*. Эти работы носили агитационно-пропагандистский характер. Их лейтмотивом было утверждение, "что русский голод - стихийное бедствие, которое нельзя было ни предвидеть, ни предупредить".

Эту точку зрения брал под сомнение Д.О. Линский, сотрудник эмигрантского хурнала "Русская мысль", издававшегося в Белграде под редакцией П.Б. Струве: "...Когда Россия была государством, а не партийной территорией, угрозу голода всегда предвидели и распространение бедствия предупреждали. Существовал постоянный Ьрган государственного управления: сельская продовольственная ■ часть... Напротив: никакой организации продовольственной помощи населению на случай недорода- коммунистическая власть не создала"**.

Завершая свои рассуждения, автор напоминает, что районы длительного пребывания противобольшевистских сил - Кубань, Дон, Сибирь, Малороссия и Новороссия, Крым - вновь осваивались с идеей устойчивого правопорядка, что приводило к увеличению земледельцами площади4их обработки"***.

Споры о причинах катастрофы велись в историографии не только в двадцатые годы, но и позднее. Не вьшераиваэт критики, например, большевистский тезис о реакционной политике Русской православной церкви, усугубившей бедствия голода.

23 февраля 1922 г. был издан декрет ЕЦИК об изъятии церковных ценностей (якобы для нужд голодающих). В связи с этим декретом был опубликован ряд агитационно-пропагандистских брошюр, направленных против Русской православной церкви****.

Особую ненависть у."кремлевских правителей" вызывала Рус-

*Петля вместо хлеба: Лев Троцкий о миссии Гувера^ Пенза, 1921: Радек К.Б. Голод в России и капиталистический мир. М., 1921; Ярославский Е.И. Почему у нас в России голод? Б.м.,1921.

**Голад. София. 1921. С. 30.

***Там же. С. 31.

*.*.**Голод и духовенство, М..1922: Горев М.В. Материалы для агитаторов по вопросу об изъятии церковных ценностей в пользу голодных. П.,1922: Ерихничев И.В. Патриарх Тихон и его церковь. М. . 1923.

:кая православная церковь за границей, созданная эмигрировавшими ;з России архиереями на Карловицком соборе, который проходил в >гославскок городе Сремски Карловны с 21 ноября по 5 декабря-1921 ■о да.

Вот что, например, писал член Центрального Совета Союза во-нствуюаих беэбогников СССР Б. Кандидов: "...Открыто высказан® на Карловицком соборе - А.К.) надеашы церковников, каким путем, о их мнению, можно добиться уничтожения советской власти: а им-нно путем "страшных бедствий голода, холода и эпидемий"*.

Работа Кандидова - типичный образец большевистской проп-ганды. Помощь церкви большевики отвергали, отрицая дахе самый акт такой помощи, и-постоянно проклинали "черносотенное духовен-тво, проповедующее белый террор"**.

Только в последнее время стали появлятся более объективные аботы, которые хотя и не свободны от некоторых неточностей, но, о крайней мере, представляют собой значительный шаг вперед в ра-витии историографии вопроса***.

Нельзя не упомянуть об очень содержательных работах изве-тного"историка В.Ф. Козлова, который ввел в научный оборот не-ало ранее неизвестных архивных документов об изъятии ценностей з московских церквей в 20-е годы (в том числе под предлогом "по-оши голодающим")****.

Свой вклад в историографию вопроса внесли люди, занимавшие-я непосредственной борьбой с голодом. За взаимодействие с иност-

анными организациями помощи отвечала О.Д. Каменева. Ею в 1923 г. ----------------------------------------------------)------------

*Кандидов Б. Голод 1921 г. и церковь.М.,1932. С. 31.

**Брихничев И.В. Указ. соч. С. 17.

***Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н.Красные конкистадоры. М., 994; Поспеловский Д. Русская православная 1^ерковь в XX веке. М., 995.

****Козлов В.Ф. Под флагом нигилизма // Московский журнал.

6. 1991. С. 31 - 46; Козлов В.Ф. Дело об ограблении Церкви // ам же. N 7. 1991. С. 16 - 31 и др.

была опубликована книга об этом, являвшаяся определенным барсмет ром изменений международной политики СССР. Тогда советское прави тельство налаживало отношения с Германией и враждовало с Японией Естественно, что Каменева писала: "Германское правительство ус тами Герхардта Гауптмана, полу-официально, заявило: "Мы сдела ем все, что в наших силах (для оказания помощи голодающим Росси - А.К.)"... Правительство Японии, по словам О.Д. Каменевой, - по пытку японских рабочих организовать помощь русским голодающим еш в 1921 году подавило, видя в этом акте новое проявление "больш евистской опасности"*.

В 20-е годы США помогли СССР вернуть оккупированный Япон ией Северный.Сахалин). Это отразилось на отечественной литерату ре, посвяшенкой голоду 1921 г. и, в частности, деятельности амер иканской администрации помощи (АРА).

В 1926 г. К.И. Ландер, бывший представитель правительств РСФСР при всех заграничных организациях помощи голодающим России положительно оценивая работу АРА, отмечал: "...До 1921 г. АРА ра ботала.-.на юге России и Кавказе... Б РСФСР АРА работала в "гол одные годы" - с 1/Х 1921 по 1/VI 1923. В 1922 г.. АРА кормил 5 млн. детей и 5 млн. взрослых"**.

Какими были в тот период оценки разных изданий о масштаба катаклизма? В 1930 г. Большая Советская Энциклопедия подвела, ка тогда казалось, окончательные итоги: "Голод 1921 - 22 гг. охва тил 35 губерний с населением в 90 млн. человек, из которых го лодало не менее 40 млн. От голода 1921 - 22 гг. и его последет вий погибло около 5 млн. человек"***.

»Каменева О.Д.Как пролетарии всех стран помогают голодаюши России. М..1923. С. 51.

**Ландер К.И. АРА // Большая Советская Энциклопедия. Т. 3 М.,1926. Ст. 190 - 192.

***Мстиславский С. Голод // Большая Советская Энциклопедия Т. 17. М.■1930. Ст. 463.

Автором этой статьи был С. Мстиславский (партийный псев-юним С.Д. Масловского). В 20-30-е годы он занимал ответственный юст помощника, главного редактора Большой Советской Энциклопедии. тгам известеным писателем (автором книги о Н.Э. Баумане "Грач -ггица весенняя")*.

В упомянутой нами статье для Большой Советской Энциклопедии Мстиславский определил население голодающего района в 90 млн. ?еловек. Ни до этого, ни после этого отечественная литература не хлорировала столь громадной цифрой. Откуда ае взял'ее С. Мстиславский? Нам представляется, что единственным источником, так же зольно жонглирующим десятками миллионов, могла быть "Американская шциклоледия". Действительно, в этом издании в статье, посвящен-юй директору АРА Г. Гуверу, говорится: "В момент своей наиболее 1ктивной деятельности АРА заботилась...о 10 491 ООО человек в России, где голодало 90 - 100 млн. ее грахдан"**.

Во 2-м издании Большой Советской Энциклопедии - статья "Го-юя" крайне лапидарна: "Наиболее трудными были 1921 - 1922 гг., согда голод, вызванный засухой, поразил 35 губерний"***. Никаких 1ругих цифр здесь не содержится. В этом издании Энциклопедии статья "АРА" написана унэ совсем по другому: "Во время голода, охва-гивиего в 1921 г. часть Поволжья, Советское правительство разрешало деятельность "АРА" в РСФСР...■ Предоставленные ей возможности :оздания своего аппарата в Советской России "АРА" использовала тля шпионско-подрыЕНой деятельности и поддержки контрреволюиионн-

*На крутом переломе. М..1984. С. 25 - 26.

**Horton D. Hoover // Encyclopedia Americana, 14. N.Y., LS24. P. 372.

***Голод // Большая Советская Энциклопедия. Т. 11. М.,1952. 2. 625. г

ых элементов"*. Оценка АРА как шпионской организации содержится и в научной литературе тех лет**.

Когда в 40-50-е гг. началась "холодная война" в США вышло в свет капитальное исследование профессора С.Н. Прокоповича, который в июле - августе 1921 г. был одним из руководителей Всероссийского комитета помощи голодающим. Он обратился к глубинному анализу причин голода 1921 - 1923 гг. в России, указав на то,' что "коммунистическая партия,, согласно своим социально-классовым целям, преследовала зажиточных крестьян". По Прокоповичу, "особенно тяхелые последствия эта политика преследования зажиточных крестьян и изъятия всех продовольственных запасов имела на территории, периодически страдающей от засухи... Когда на этой территории урожай 1920 г. был изъят "под метелку", а 1921 г; оказался засушливым и неурожайным, наступил голод"***.

Таким образом, единственная причина голода 1921 г., согласно С.Н. Прокоповичу, - это продовольственная политика большевиков. Все остальные факторы, приведшие к катастрофе, автором не рассматривались.

В 50-е гг. появляются первые более объективные труды о голоде 1921 г., принадлежавшие перу отечественных историков****. Во многом это было связано с начавшимся после 1953 г. процессом десталинизации. В этот период была защищена первая кандидатская диссертация о голоде***»*.

Авторы долго не могли прийти к единому мнению о масштабах и размерах голода. З.Б. Генкина писала: "К концу 1921 г. количес-

*АРА .- ' Большая Советская Энциклопедия. Т. 2. М.,1950. С.

582.

**Когзн А.Н. Антисоветские действия Американской администрации помощи (АРА) в Советской России в 1921 - 22 гг. // Исторические записки. Т. 29. М..1949. С. 5 - 23.

***Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Т. I. Нью-Йорк,

1952.

****Генкина Э. Переход Советского государства к НЭПу (1921 - 1922 гг.). М..1954; СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.). М..1955.

*****Машин М.Д. Борьба Советского государства с голодом в 1921 - 1922 гг. М..1955.

'И-

rao голодающих достигло 27 - 2Э млн. человек"*. В сборнике "СССР з период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг. )" триводились другие цифры: "В Поволжье. Приуралье и на Юго-Востоке геурожаем была охвачена огромная территория с населением свыше 20 ¿лн., а по всей стране - более 30 млн. человек"**.

Ю.А. Поляков попытался объяснить причину таких расхождений з оценке масштабов голода. В частности, он писал: "...Следует различать общую численность населения в неурожайных губерниях, обру» численность сельского населения в этил губерниях, наконец, численность голодающих.... В разных работах используются данные, зазличйетшеся по времени. . . Нередко используются данные по разл-1чным территориям (РСФСР и Украика вместо, только РСФСР, только 1оволжье без других, пораженных неуроааем районов РСФСР")***.

Сам Поляков, проведя ряд сложных расчетов, писал: "Можно 1рийти к выводу, что общая численность населения пораженных неур-ззяаем районов (по РСФСР й Украине) доходила даже яо 35 млн. чело-зек"****.

Сегодня эта цифра представляется нам заниженной, но нельзя je заметить, что она значительно выше всех, приводимых ранее (не гчитая данных С. Мстиславского, почерпнутых из "Американской эн-даклопедии").

В 1975 г. вышла в свет первая обобщающая работа о голоде L921 г-., носиЕщая научно-популярный характер, также принадл^х-»в'дая перу Ю.А. Полякова*****. Источниковой базой для этой раб-

*Генкика Э.Б. Указ. соч. С. 232.

**СССР э период восстановления народного хозяйства. С. 142.

***Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. Í..1967. С. 287.

***;*Там же. С. 289 . Г

*****Поляков Ю.А. 1921-й: победа над голодом. М..1975. ;

оты автора (как и для предыдущей) служили документы, хранивииес в Центральном партийном архиве (ныне РЦХИЛНИ), публикации газетах "Правда" и "Известия" за 3.921 - 23 гг., опубликований статистические сборники, относящиеся к 1921 - 23 гг, и ряд други документов.

Тема голода 20-х годов нашла освещение и в опубликованной Лондоне на русском языке книга М. Геллера и А. Некрича "Утопия власти" *(вышла в России в 1995 г.).

В разделе "Шаг назад", посвященной началу НЭПа, говорилос и о голоде 1921 г. Источниками для авторов являлись труды опаль ных "красных вождей" (например, К.Б. Радека, Л.Д. Троцкого), также те статьи из газет "Правда" и "Известия" 20-х годов, о ко торых советские авторы предпочитали "забыть".

На наш взгляд, тема голода 1921 г. нуждается в дальнейше

>

изучении и освещении и сегодня, когда, например, Ветеринарна академия Иинсельхоза Российской Федерации рекомендует всем сель скохоэяйственным ВУЗам страны в качестве учебного пособия книг И.Т. Филиппова., восхваляющую "политику коммунистической партии период продовольственного кризиса в начале 20-х гг."**.

Работа Филиппова резко контрастирует по тону с монографие! С.А. Павлюченкова, который, используя новые архивные документы сумел дать принципиально иную трактовку событиям эпохи "военноп коммунизма" (1917 - 1921 гг.)***. Нетрадиционное освещение голодных восстаний крестьян в Поволжье и других местах дало нам клю' к решению многих задач.

Научая новизна работы. На основе широкой источниковой базы, часть которой составляют новые документы, пока еще не введенные в научный оборот, проводится опыт современного изучения проблемы голода 1921 г. в Поволжье. Явление рассмотрено комплексно < учетом влияния политических, экономических и социальных иэменен-

*Геллер М.. Некрич А. Утопия у власти. Т. 1. Лондон.1982.

**Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России а 191' - 1923 гг. М..1995.

***Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М.,1996.

1ий. происходивших в России. В работе не ставится задача выявле-<я вины тех или иных политических сил в катастрофе, но делается зпытка установления ее подлинного места в истории нашей страны.

Апробация работы. Диссертация обсухдалась на заседании каф-1ры истории Российского государства ИГУиСИ МГУ им. М.В. Ломонос-за и была рекомендована к защите. Основные положения диссерташ^ грахены а трех публикациях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и 1блиограсрии. Зо дненении обосновывается актуальность темы, опре-;ляются цели и задачи исследования, выбор хронологических рамок, 'епень изученности проблемы, дается обзор источников.

Первая глава диссертации - "Причины и масштабы голода" >священа анализу продовольственной политики различных российских ¡астей в период 1917 - 1920 гг., обзору различных факторов, при-(диих к катастрофе, изучению ее этапов.

В главе выясняется продовольственное положение России наказе февраля 1917 г. Сопоставление данных о народонаселении, со-•ношении городских и сельских жителей, размерах посевных плошали, позволяет прийти к следующему выводу.

По наиболее оптимальным расчетам, приведенным в диссерта-!и. дефицит хлеба составлял 550 млн. пудов. При этом следует ог-!сри™ься, что сам урожай 'продовольственных хлебов и овса в 1917 составлял всего 2 554 млн. пудов. а остальное приходилось на [е бозаменители.

Анализ мер, предпринятых Временным правительством для прео-ления дефицита хлеба и иных продуктов питания показывает. что ¡асти оказались неспособны овладеть положением.

Введение хлебной монополии и карточной системы (появились

г

.рточки на хлео и другие продукты;, продолжение действия создан-й еще з царское время "хлебармии" (ею командовал главноуполном-енный по закупке хлеба для действующей армии) не привело к об-печению населения продовольствием.

Взяв в свои руки государственную власть. большевики стол-улись с тем Фактом, что, несмотря на острую потребность в хле-егс нереализованные товарные излишки составляли э конце 1Э17 свьпде 500 млн. пудов.

Предпринятая новой властью "красногвардейская атака" на держателей продовольствия не удалась. Рассмотрение в нашей диссертации основных направлений большевистской политики в крестьянском вопросе весной 1918 г.(90 % излишков продовольствия дерзали жители села) свидетельствует о том, что крен тогда был сделан на новый курс: не воевать с крестьянами, а строить с ними отношения на принципах товарообмена.

Однако к апрелю 1913 г. "из предполагавшейся заготовки путем товарообмена 120 млн. пудов хлеба было выменяно на промышленные товары у крестьян всего лишь 0,4 млн. пудов".

14 мая 1918 г. был издан декрет "0 предоставлении Народному Комиссару Продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими". '

Констатировав, что "в производящих губерниях в настоящий момент имеются по-прежнему большие запасы даге не обмолоченного еще хлеба урожаев 1916 и 1917 годов", декрет постановил: "Объявить всех, имеющих излишек хлеба и не вывозящих его на ссыпные пункты. ...врагами народа,...чтобы виновные приговаривались к тюремному заключению на срок не менае 10-ти лет".

1 июня 1918 г. Наркомпрод издал постановление "0 порядке сдачи хлеба в распоряжение государства". Этим постановлением "на волостные советы и продовольственные органы" возлагалась "организация приема заявлений от лиц, имеющих избытки хлеба".

Прекрасно понимая, что "лица, имеющие избытки хлеба", не будут спешить с заявлениями о наличии таковых, руководство На-ркомпрода предписало волостным советам и продовольственным органам незамедлительно доводить "до сведения губернских и уездных продовольственных органов- о всех укрывателях хлеба для немедленного предания их суду".

Летом 1913 г. большевистское правительство предприняло решительную попытку заполнить образовавшийся в сельской местности вакуум власти. 11 нюня 1913 г. В1ШК издал декрет "Об организации деревенской бедноты..."

Объективно этот шаг диктовался необходимостью создания в зеревне эффективного государственного аппарата, имеющего целью заладить бесперебойную поставку продовольствия для городов и ар-4ии по твердой цене.

В целях усиления частей Красной армии, занятых на продовольственном фронте, декретом СНК от 6 августа 193.8 г. "О при-алечении к заготовке хлеба рабочих организаций" были созданы рабочие продотряды, не входившие в состав Красной армии или продармии Наркомпрода.

1J. января 1919 г. СНК принял декрет "О разверстке между производящими губерниями зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства". В декрете указывалось, что "все количество хлебов и зернового фураза, необходимое для удовлетворения государственных потребностей, развёрстывается для отчуждения у населения мейду производящими губерниями".

"Разверстка явилась не ужесточением продовольственной диктатуры, а ее формальным ослаблением. Она садертама очень важный элемент, а именно: изначальную заданность государственных требований, что... было очень важным в отношениях с крестьянством", - писал С.А. Павлюченков.

23 марта 1919 г. большевики сделали следующий шаг навстречу крестьянству. В этот день VIII с-ъезд РКП(б) принял резолюцию "Об отношении к среднему крестьянству", а которой. в частности, говорилось: "Смешивать средних крестьян с кулачеством, распространять на них а той или иной степени меры, направленные против кулачества, значит нарушать самым грубым образом. . . все основные принципы коммунизма...".

Однако на практике продовольственное положение в России улучшилось не в силу "сближения с крестьянством", а, по нашему мне-

Г

нию, того обстоятельства, что к лету 1919 г. советское правительство завершило, в основном, создание сильного карательного аппарата в сельской местности. превзошедшего по численности личного состава царскую полицию.

Важно проследить как политика Наркомпрода. опиравшегося на эту мощь и отбиравшего у крестьян зсе произведенное ими С в лучш-

Чс-

ем случае оставлявшего продукты для семейного потребления). отразилась на сельскохозяйственном производстве. Площади посева сельскохозяйственных культур в 1919 г. уменьшились на 16,4 % по сравнении с 1916 г., поскольку у земледельцев не было никакого стимула выращивать продукты сверх прожиточного минимума.

В 1920 г., как это показано з диссертации, изменилось соотношение между "вольным рынком" и государственными заготовительными организациями в деле продовольственного снабжения населения. В 1920 г. наркомпродовцев в деревне "охраняли" уха 68,3 тыс. солдат войск ВЧК и 360 тыс. солдат войск ВОХР. В этом году Наркомпрод заготовил yace 347 млн. пудов продовольствия, а "мешочники" смогли закупить у крестьян только 125 млн. пудов.

Но, несмотря на то, что советская власть в 1920 г. установилась почти на всей территории бывшей Российской империи, пло-

»

щади посева сельскохозяйственных культур, а силу вышеуказанной причины, продолжали сокращаться. Падала урохайность, и, соответственно, уменьшался валовой сбор зерновых.

Статистика, приведенная в диссертации, дает возможность показать, как сказалась . проводившаяся продовольственная политика, гражданская война и другие факторы на обеспечении страны хлебом и другими продуктами. '

■В 1916 г. в России было засеяно всеми зерновыми 60,4 млн. десятин, а в 1920 г. (на сопоставимой территории) - всего 46,2 млн. десятин. Урожай зерновых с десятины: в 1916 г. - 42,8 пуда, as 1920 - только 30,7 пудов. Валовой сбор главных зерновых: 1916 г. - 2.4 млрд. пудов, а а 1920 г. - 1.3 млрд. пудов (почти в два раза меньше).

Подводя итог анализу изысканий историков. можно придти к выводу, что ими был выделен следующий комплекс причин голода: засуха и вызванный ею ивурожай. продовольственная политика большевиков, имеющая следствием продразверстку и вызванную ею натурализацию сельского хозяйства. гражданская война и интервенция, приведшие к разрухе, и,,наконец, отсталость сельскохозяйственного производства.

Первый Фактор - засуху-- нельзя поставить, по нашему мнению. на первое место (засуха 1891' г. . не сопровождавшаяся инымми обстоятельствами, как известно, не привела к катаклизму). Отсталым сельское хозяйство России было всегда (и в 1391 г.). война и революция только усилили этот фактор, а значит он первостепенен. Исчезновение крупных земледельческих хозяйств фактор вторичный, второстепенный, а вот война и интервенция, продовольственная политика советской власти, как показано выше, первостепенны.

Таким образом, автор диссертации выделяет пять причин голода. Главные причины - это отсталость сельсхого хозяйства, последствия гражданской войны и интервенции, продразверстка. Второстепенные - это засуха и исчезновение помещичьих и крупных крестьянских хозяйств.

В этих условиях в 1921 г. большую часть территории России охватило страшное стихийное бедствие - засуха, превзошедшая масштабами даже 1891 г. Анализ различных директивных, статистических и прочих материалов позволил автору диссертации выявить размеры катастрофы.

Она поразила 16 российских губерний, 3 автономные республики, 3 автономные области и Трудовую коммуну немцев Поволжья. На этой территории проживало 34 589,4 тыс. человек. Здесь урожай сгорел на корню.' Однако в 1922 г. голод охватил также города Москву (население 1028,2 тыс. чел.) и Петроград (894,1 тыс. чел.). Московскую, Петроградскую, Омскую, Пензенскую, Нижегородскую, Курскую и Тамбовскую губернии с обшим населением з 13 731.3 тыс. человек.

Кроме того, в 1921 г. голодали пять губерний Украины с населением э 9 542,2 тыс. чел., Азербайджан (2097 тыс. чел.), Армения (1214,4 тыс. чел.). Казахстан (5018.3 тыс. чел.), а также Дагестан (798.2 тыс. чел.) и 2 автономные области (832 тыс. чел.). 3 1921 г. з зоне голода, по нашим данным, уже проживала 69 795.1 тыс. человек (зсе население страны составляло 134 683 800 человек).

К теме голода 1921 г. историки обращались давно. Все авторы, писавшие о катастрофе 1921 г. (от С. Мстиславского и К. Лан-

дера и до Ю.А. Полякова и Е.М. Хенкина). приводили в своих работах две цифры - первую, показывающую количество всего населения района, пораженного голодом, и вторую, показывающую количество населения, непосредственно страдавшего от недостатка пищи.

У нас нет оснований отступать от этого принципа, поэтому мг также намерены огласить обе цифры, к которым удалось прийти в ходе исследования.

Первая цифра - упомянутые 69 795,1 тыс. человек, представляется нам скорее заниженной, чем завышенной (к примеру, X. Фишо! упоминает, что в 1921 г. голодала еще Грузия), но подтверждена этого сообщения мы пока не нашли.

Однако, с учетом сделанной оговорки, мы можем настаивать нг том, что данная цифра является наиболее точным показателем количества всего населения, пораженных голодом районов советско1 страны. Эту цифру историки ранее ещэ не приводили.

По нашим данным, общее число голодающих насчитываловало 2£ 510,1 тыс. человек. Это совпадает с тем, что говорил М.И.Калинин, выступая на IX Всероссийском съезде советов: 27 - 28 млн. голодающих (данная цифра ранее оспаривалась историками как завышенная).

Количество умерших от голода профессор С.Н.Прокопович оценивал в 5 млн. человек. Эту цифру, ранее также считавшуюся завышенной, нам удалось подтвердить путем анализа вновь открытых ил1-ранее забытых источников.

Во втордй г.тяир лиггестании - "Государственные органы Советской России в борьбе с голодом" - речь идет об участии различию государственных органов, прежде всего Центральной комиссии помощи голодающим (ЦК Помгол), созданной при ВЦИК, ее преемницы - Центральной комиссии по преодолению последствий голода (ЦК Последго.7 при ВЦИК) и их местных органов, комиссий помгол при различных наркоматах, кооперативных организациях и профессиональных союзах I деле помощи'голодающим. Все эти разнородные учреждения были объединены партийно-государственным руководством.

Ухе 9 июля 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) приняло решение с переброске "максимального количества коммунистов...на продовольственную работу, не останавливаясь перед закрытием на время, хотр

5ы на 1/10, целого ряда отделов учреждений и даже целых, не абсо-тотно важных, наркоматов"*.

На основании анализа материалов фонда Политбюро в диссерта-1ии прослеживается процесс выработки партийно-государственной по-7мтики, анализируются принятые меры и преобладающие тенденции.

Автором диссертации также были изучены фонды отдельных отр-1елевых наркоматов и существовавших при них комиссий помощи голодающим, хранящиеся в РГАЭ.

Для координации действий комиссий помощи голодающим при от-зелышх наркоматах, которые вскоре предполагалось создать, 18 гаоля 1921 г. Президиум ВЦИК постановил "утвердить Центральную Комиссию помощи голодающим Всероссийского Центрального Исполнитель-■юго Комитета" (ЦК Помгол).

К сентябрю 1921 г. состав ЦК Помгол окончательно утверди-юя. Его председателем был М.И. Калинин. В состав него вошли заместители председателя И.С. Лобачев и С.И. Гусев, а также нарком здравоохранения H.A. Семашко, нарком внешней торговли Л.Б. Крас-1H, нарком просвещения A.B. Луначарский, члены коллегий Нарком-аема и Наркомпрода И.А. Теодорович, А.И. Свидерский, первый заместитель наркома иностранных дел М.М. Литвинов, глава Центросоюза Л.М. Хинчук,. член Реввоенсовета республики Э.М. Склянский и зругие.

Политбюро приступило к принятию решений о борьбе с голодом еще в июне 1921, г. В литературе отмечено, что 21 июня Политбюро ЦК РКП (б) предложило поставить вопрос об увеличении за-супок продовольствия за границей. Этому предшествовало обсуждение зопроса "об усилении продовольственных заготовок и вывоза хлеба з тех районах. откуда вывоз в центр может быть произведен".

В диссертации прослеживается, как шел процесс постепенного

Г

зтказа от воекно-коммунистических методов. Перелом произошел, на laui взгляд, только осенью 1921 г., когда стали ясны подлинные ма-:штабы катастрофы. Неудача всей, экономической и продовольственной

*РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 186. Л. 2; см. также Ленин В.И. 1олн. собр. соч. Т. 44. С. 536 (примечания).

-¿О-

политики 1918 - 1920 гг. проявилась настолько очевидно, что потребовался наконец полный и окончательный разрыв с ней.

2 сентября 1921 г. по инициативе наркомата социального обеспечения при организационном отделе ЦК Помгол при В11ИК было создано Междуведомственное совещание из представителей Наркомздрава, Наркомсобеса. Наркомпроса. Наркомнача. Наркомвоена, Центральной комиссии по эвакуации, Российского обшества Красного Креста, кудг входили также уполномоченные от автономных республик и областей, пострадавших от неурожая (обладающие правом совещательного голоса) .

Однако следует отметить, что руководители советского государства, по-прежнему пытались-решить проблему голода военно-коммунистическими методами. Так 21 июля 1921 г. Б.И. Ленин предлагал: "Если район, охваченный неурожаем'и голодный, обнимает территорию с 25 миллионами населения, то не следует ли рядом мер самьс-р&ягищтмпжгугх взять с этого именно района молодежь в армию в количестве около 500 тысяч штыков? (и даже может быть до 1 миллиона? ).

Цель: помочь населению до известной степени, ибо прокорми* часть голодных, и, может быть, посыпками домой хлеба поможем дс известной степени голодным. ...Второе: поместить эти 1/2 миллионе на Украиня, чтобы они помогли усилению продработы, будучи сугубс заинтересованы в ней..."*.

Хиэнь дала свой ответ на предложение Б.И. Ленина об увеличении Красной армии на 1 млн. человек. Еше 21 сентября 1921 г. А.Б. Халатов представил Политбюро доклад по вопросу о максимальном сокращении числа едоков, остающихся на государственном снабжении. Однако в эт(от раз предложение Халатова о сокращении армяне про шло из за сопротивления наркоивоенмора Л. Д. Троцкого.

29 ноября 1921 г. уже сам Троцкий выступил на Политбюро с предложением о сокращении норм снабжения на декабрь 1921 г. в во-

*Ленин Б.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 6.7.

енных и гражданских секторах экономики. Высший партийный орган теперь принял "соломоново решение": "Предложить комиссии по рабочему снабжению...сделать необходимые сокращения в отношении норм фактического снабжения XII месяца по своему усмотрению в отношении ряда категорий потребителей, где это возможно по политическим соображениям1'*.

Наконец, 18 февраля 1922 г. Политбюро ЦК РКП (6) решило сократить Красную Армию на "на 100 ООО человек, а войска ВЧК на 50 ООО в срок до 15/17 сего года"*'*.

Если в деятельности Политбюро ЦК РКП (б) мы наблюдаем явный сдвиг в.сторону политики реализма, то, естественно, в ЦК Помгол при ВЦИК, также можно проследить нарастание подобных тенденций, Еыразившихся в первую очерейь в децентрализации и передаче максимального количества властных полномочий йэ центра на места.

Местные органы ЦК Помгол при ВЦИК начали официально функционировать после издания постановления ВЦИК и СНК от 2 октября 1921 г. "Об объединении комиссий Помгол в губерниях, республиках и областях с подчинением их ЦК Помгол при ВЦИК".

Уже в ноябре 1921 г. в Москве начали проводится,консультации с отдельными представителями губернских и республиканских по-мголов. а 2 - 3 декабря 1921 г. в столице состоялось всероссийское совешание представителей комиссий по организации помощи голодающим, на котором были представлены основные местные комиссии помгол.

Местные комиссии помгол начали широко использовать в целях

борьбы с голодом существующие на местах объединения граждан -

г

кооперативы, сельские и волостные сходы, домовые и уличные комитеты.

В новых условиях даже рядовые члены большевистской партии стали задавать вопросы своим руководителем: чем же, собственно. занят ЦК Помгол при В11ИК? Подобного рода материалы легко обнаружить в Фонда:-: Помгол и Последгол, хранящихся в ГАРФ.

Жалобы на работу ЦК Помгол исходили и от местных органов

*См. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп.З. Д. 206. Л. 2.

**Там же.- Д. 268.Л. 5.

гг-

власти - республиканских, областных и губернских исполкомов.

Между тем, обстановка в стране продолпела, оставаться слог ной. К осени 1922 когда был действительно собран хороший урожай, появилась новая задача: борьба с последствиями голода, самым тяжелым иэ которых был вопрос о голодных беженцах, людях, покинувших в поисках пропитания родные места, у которых ке осталос] ни жилил, ки работы.

Второй, не менее важной, была задача восстановления народного хозяйства в районах, пострадавших от голода. Для выполнения этих и подобных им задач ЦК Помгол, согласно решению ВЦИК от ' сентября 1922 г., бып преобразован в ЦК Последгол при В1ШК-

Функции ЦК Последгол остались примерно такими ае, как у Ш Помгол: "координация действий таких ведомств, как наркомат здравоохранения, наркомат путей сообщения, ЦСУ РСФСР, РВСР, ВЦСПС V другие. Непосредственно под руководством ЦК Последгол работала детская комиссия при ВЦИК, объединенная комиссия помощи инвалидам, комиссия общественных работ и борьбы с безработицей. Большой доход приносило созданное при ЦК Последгол управление уполномоченного по филателии.

Неожиданно, 20 июня 1923 г. Президиум В1М£ издал постановление о ликвидации ЦК Последгол и ее органов на местах. Можно согласиться с Э. Завадской, что "проливают свет на истинные причины столь неожиданных действий правительства слова Л.Б. Каменева, сказанные им всего за месяц до этого: "...Экспорт хлеба будет способствовать. ..укреплению нашего международного положения... Поэтому несмотря на ожидаемые от этого тяжелые последствия для населения правительство решило обязательно реализовать все имеющиеся налицо запасы..."*.

Естественно, что определенная помощь от государства все же была. Однако предоставление ее, с учетом обусловленного НЭПом оп-

*См. Завадская Э. Нансен и Россия // Знание - сила. 1993. М 11. С. 136.

ределенного отступления от чрезмерной централизации, в осноеном происходило не на уровне 1Ж Поигол или Последгол, а на уровне их местных органов.

Однако местные помголы страдали от общих бед, характерных для всего советского аппарата. В их деятельности отмечались элементы бюрократизма, привлеченные денежные и материальные ресурсы тратились зачастую нерационально.

Все же, в целом, мы склонны оценить деятельность местных помголов скорее положительно, чем отрицательно. До их создания, как известно, помошь на местах не осуществлялась никак, а после их воэнйхновения она, пусть не всегда ровно, стала добираться до самых отдаленных районов, поразеннях голодом.

Еше один важный аспект мы усматриваем в том обстоятельстве, что иностранная помошь, без сомнения, значительно превышала по объему отечественную, но иностранцы просто но могли знать всей специфики российской действительности. Заслуга местных помголов в этой ситуации просто неоценима, их усилиями, не всегда без трений, зарубежные организации помоши достигали поставленных целей.

Третья глава диссертации "Участие российских общественных и религиозных, зарубежных организаций в борьбе с голодом" посвящена деятельности отечественных негосударственных и иностранных Фондов помощи. Имеющиеся источники дают возможность проследить историк» возникновения и начала работы Всероссийского комитета помощи голодающим (ВКПГ)., его основные цели, которым не суздено было осуществиться. Это весьма важная задача, поскольку в отечественной историографии почти ничего не написано о ВКПГ. а то, что имеется, дает извращенное представление о нем. Дело доходит до того, что даже в изданиях последних лет (включая энциклопедические справочники) смешивают этот комитет с Помголом, возглавляемым М.И. Калининым*. Г

18 июня 1921 г., по инициативе С.Н.Прокоповича, Московское

►См. Советский Энциклопедический Словарь. М..1930. С.1079.

' -IH-

общество сельского хозяйства организовало свой VII съезд, кото] ый 'должен был оценить масштабы, голодной катастрофы и меры 6< рьбы с ней. 22 июня 1921 г. на съезде выступил Прокопович, npi длояивший организовать Всероссийский комитет помощи голодающи! Это предложение было принято съездом.

Автору диссертации удалось выявить в архиве стенограмму э' ой речи Прокоповича, которая ранее нигде не публиковалась полно< тыо. В этой., .речи содержатся наметки программы деятельности ВКГИ а такте углубленный анализ положения в стране, расходящийся i многом с официальными оценками.

Во глава г ВКПГ встала коллегия в составе Прокоповича, ei жены и соратницы Е.Д.Кусковой . и бывшего министра продовольства Временного правительства Н.М.Кишкина, что позволило острому * язык В.И.Ленину назвать ВКПГ "Прокукишем" (от со крашения первь слогов фамилий).

В нашей диссертации впервые предпринята попытка непредвзят ого освещения деятельности этой организации, привлечены принадле жашие ей документы (например, газета "Помощь")-. Иыеюашеся у на материалы не позволяют сделать вывод о ее политическом, "контр революционном" характере, традиционный для отечественной исгори ографии. Факты однозначно свидетельствуют: ВКПГ создавался и Фун кционировал именно как непартийная благотворительная организации

На взгляд автора, определенный интерес представляет анал из персонального состава ВКПГ. впервые проделанный им. Специали сты в области сельского хозяйства (включая коммунистов Свидерско го и Теодоровича) составляли менее 30 X обшего числа членов коми тета, который был первоначально задуман именно учеными-аграриями Такое положение возникло в силу того, что именно Политбюро U РКП (6) определяло состав Комитета помощи голодающим.

Правда, следует отметить, что в ВКПГ аграрная, сфера был. представлена крупнейшими специалистами. Среди них выделялись про фессора A.B. Чаянов и Н.Д. Кондратьев.

В ВКПГ были представлены не только ученые-аграрии, но и большая группа гуманитариев: писатели В.Ф. Булгаков (бывший личньа

:екретарь Л.Н. Толстого), A.M. Горький, Э.Л. Гуревич, Б.К. Зайц-ib, В.В. Шер и A.M. Эфрос, артисты А.И. Южин-Сумбатов и К.С. Станиславский. историки А.К. Дживелегов и С.Ф. Ольденбург (академ-|К, секретарь Академии Наук), языковед Н.Я. Марр и другие. Их вс-!Мирно-известные имена должны были привлечь пожертвования из-за ■раницы. Несколько позже, уже на первом заседании Комитета в его юстав были кооптированы еще два известных писателя - П.П. Мурат-IB и М.А. Осоргин.

Представителей гуманитарной интеллигенции большевики выдавали на перЕЫй план (они составляли примерно 30 % всего состава 1КПГ, его председателем был избран В.Г. Короленко) неспроста, пр-тивопоставляя их аграриям, которые симпатизировали кадетам и эс-рам.

Известно, что главного идейного противника большевики виде-и в Русской православной церкви, стремясь заручиться в борьбе с :ей чем-то вроде союза с другими конфессиями или хотя бы обесп-чить нейтралитет с их стороны. В связи с этим представляется вп-лне естественным, что в состав ВКПГ были включены представите-и меннонитов К.Ф. Кляссен и П.Ф. Фрезе, представители баптистов .Н. Павлов и М.Д. Тимошенко, представитель адвентистов И.А. Льв-э , но не было ни одного представителя Русской православной цер-ви.

Создание ВКПГ. как независимого от советского правительст-а общественного органа, вызвало одобрение во всем мире, было оспринято как признак отхода большевиков от тотального контро-я над всей жизнью России. Ухе в июле 1921 г. Москва полу-ила предложения продовольственной помощи одновременно от Лиги аций, которой руководили Англия, Франция и Италия, и от прав-тельства США, представленного Американской администрацией помои (American Relief Administration, сокрашедаю АРА).

И если разоренная первой мировой войной (1914-1918 гг.) вропа не могла обеспечить весь необходимый для спасения жител-й России объем продовольственной помощи, то АРА. которая су-ествовала с 1919 г., могла свободно распоряжаться огромными изл-шками продовольствия, имевшимися в распоряжении правительства ША.

-zê-

Лига наций образовала особую комиссию для организации по мощи голодающим России, во главе которой'встал известный нор вежский полярный исследователь Ф.Нансен (его помощником ста будущий глава норвежских фашистов В.Квислинг-, дахе женившийся н русской). Нансеновский комитет с самого качала стал сотруднич ать с советским правительством, а АРА предпочитала иметь дело ВКПГ.

В связи с этим 21 июля 1Э21 г. глава советского государс тва М.И.Калинин подписал декрет, фактически придававший БКЛ статус организации, официально признанной властями, но совершена независимой от !зо:. Однако внутри ВКПГ создается коммунистическ ая группа во главе со Л.Б.Каменевым и Н.А.Семашко.

Еще 12 июля 1921 г. Ленин написал Семашко записку, в кото рой указал, как слёдует обращаться с руководством ВКПГ: "Ди ректива сегодня в Политбюро - строго обезвредить Кускову. Вы !" ячейка когшукистоп" не зерлйте". блюдите строго. От Кусковой во зьыем имя, подпись. пару тетудапа от тех, кто ей (и этаким) сочу хзствует. Больше ни-че-го".

Конечно, Кускова прекрасно понимала, что ее имя просто исп ольэуют, что оно cjiyxzHT ширмой для советского правительства, н она сознательно пошла на это. чтобы помочь своей стране. Он. говорила Каменеву: "Помочь может только заграница. Помощь нэ при течет: , будут думать, что помогают вам, Красной армии, но не го лодающим". .

Автору диссертации, однако, удалось показать, что Кусков, недооценила роль ВКПГ, его помощь голодающим. В США, например видный российский экономист-эииграют профессор А.Н. Корф орга ниэовал широкомасштабную кампанию по сбору средств для Комите та. Ее поддержали жившие в Америке композитор С.В.' Рахманино: (давал благотворительные концерты), балетмейстер В.В. Фокин (отч исления от театральных .постановок), художник Н.К. Рерих, которьл организовал турне с выставками своих картин, доход от которых ше. в Россию. Среди российской эмиграции в Нью-Йорке была открыта пс дписка: каждый жертвовал по мере сил. Сам Корф, в прошлом земски!

"Zf

деятель, публицист и педагог, издал в Штатах только в июле - августе 1921 г. 12 книг и статей1 о голоде а России. Весь гонорар за них он перечислил на счет ВКПГ*.

Однако уже 12 августа 1921 г. Совнарком получил официальное сообщение о том, что А.РА "настаивает'на переговорах с советским п!равительством. а не с общественными организациями вроде "Кукиша" (так здесь называют Кусковско-Кишкинсхий комитет)". 21 августа 1921 г. специальный посланник Совета Народных Комиссаров И.М.Литвинов подписывает в Риге соглашение с АРА о помощи голодающим в России.

Уэнаа о подписании соглашения, член Комитета помощи голодающим Н. Кутлер резюмировал: "Ну, а нам теперь надо по домам... Свое дело сделали. Теперь погибнет 35 % населения голодающих районов, а не все 50 или 70...".

В ВКПГ, как показано в диссертации, не все разделяли мнение Кутлера о "сделанном деле". Возник план поездки группы его руководителей за границу о целью помочь в деле организации иностранной помопи.

Когда 18 августа 1921 г. инициативная группа ВКПГ в составе Прокоповича, Кусковой и Кишкина обратилось во ВЦИК с официальной просьбой разрешить им выехать за границу для сбора пожертвований, высший орган советского государства постановил: "...Немедленный выезд делегации не вызывается необходимостью", то есть Фактически запретил поездку.

Ленин по этому случаю распорядился: "Газетам дадим директиву: завтра же начать на сотни ладов высмеивать "Кукишей". Баричи, белогвардейцы, хотели прокатиться за границу, не хотели ехать на места. Калинин поехал, а кадетам "не вместно". Изо всех сил их высмеивать и травить не реже одного раза в неделю в течение двух месяцев"*. Г

27 августа 1921 г. было принято решение Президиума ЕЦИК о роспуске Всероссийского комитета помощи голодающим, и в тот же день органы ВЧК произвели арест С.Н. Прокопови

*См. ГАРФ. Ф. 1064. Оп. 6. Д. 26. Л. 12.

**Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 141.

ча, Е.Д. Кусковой, Н.М. Киагкина. В.Ф. Булгакова, Н.Д. Кондратьева, Б.К. Зайцева. М.А. Осоргина и H.H. Кутлера.

Однако участь" руководителей ВЕПГ была, пожалуй, легкой по сравнению с судьбой деятелей Всероссийского церковного комитета помощи голодающим (ВЦКПГ), созданного под руководством патриарха Тихона. j

В августе 1921 г. русская православная Церковь в лице патриарха Тихона, такие предложила советскому правительству свою помощь в деле борьбы с голодом. Только 9 декабря 1921 г. Совнарком дал на это свое согласие, воэлогив надзор за церковной помощью на.- органы ВЧК. Била достигнута договоронность о том, что для помощи голодшош-а-з цоркеи будут отдгюать драгоценности "в объеме вайей, не имеющих богослужебного употребления".

Однако большевики действовали'здесь с. дальним прицелом. 19 марта 1922 г. Ленин писал в "строго секретной" записке: "Именно теперь и только теперь, когда п голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если нз тысячи трупов, мы моном (и поэтому долгны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией... Нам... необходимо провести изъ-ктио цорковкых ценностей самым рвшитольным и быстрым образом, чей мы могем обеспечить себе фонд s несколько сотен миллионов золотых рублей"*.

Началось массовое изъятие церковных ценностей по всей России. В ходе изъятий произошло 1414 кровавых инцидентов. Чекистов в то время звали "ловцами хемчуга".

Были ли эти гертвы оправданы? Получили ли голодающие что-, нибудь послэ кампании по изъятию церковных ценностей? В ответе на этот вопрос современные агггоры разноречивы,1 следовательно мы должны попытаться сделать в диссертации собственные выводы.

Например, О.Ю. Васильева и П.Н. Кнышевский говорили о гига-

*Ленин В.И. Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро. // Известия UK КПСС. 199Ü. Ы 4. С. 191.

-Z9 -

нтских суммах, полученных советским правительством в холе изъятия церковных ценностей. Кардинально противоположного мнения придерживается Д.В. Поспеловский. который отмечает ничтожность изъятых средств*.

Путем анализа находящихся в его распоряжении материалов, автор диссертации пришел к заключению, что церковного золота было изъято на 260 142 руб. 63 коп., а серебра - на 6 624 млн. руб. (не считая драгоценных камней). Полученную сумму - почти 7 млрд. рублей - мы впервые вводим в научный оборот.

Однако даже эта гигантская сумма не могла сравниться с теми объемами помощи, которые направляли в Россию иностранцы. В своей работе мы впервые отказались от трактовки зарубежных организаций помощи как "шпионских"', вредящих нашей стране, что было стереотипным клише прежней советской историографии.

А ведь даже представитель советского правительства при АРА A.B. Эйдук 21 декабря 1921 г. отмечал, что в этом месяце только в Казанском, Симбирском и Самарском районах АРА смогла оказать помошь 200 - 250 тыс. человех, в Саратовском и Царицынском районах - 100 - 175 тыс. человек, в Уфимском и Оренбургском районах -75 тыс. человек, в Московском и Петроградском районах - 35 тыс. человек. Всего в этом месяце АРА смогла оказать помощь 1 200 тыс. человек**.

Другие официальные советские источники сообщали, что были месяцы, когда АРА обеспечивала продовольствием более 10 млн. жителей России. з то время как все остальные организации международной помощи - менее 1 млн.

г

Даже политбюро ЦК РКП (б) сочло необходимым отблагодарить директора русского отделения АРА У. Гаскеля (Хаскеля). 21 июня

1923 г. было принято решению поручить Совнаркому издать благодар---------------------------------------------,--------------------

*См. Васильева О.Ю.. Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М. ,1994. С. 188; Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М.1Э95. С. 106.

**См. Исторический архив. 1993. N 6. С. 91.

стванку» рвзолззшоз и ■ вручил» ее s соответстЕусзз^з ютда Хасколэ. Кроме- того, Вило раиэна пручкть-Хаскыш n^ szsyti. его близайвт по— ыосзвисгш. по.- загвогоегЕвшюиу подарку*.

& с БагяЕЛОшмм itust-zi РХ12ЙДШ1 и aaepiaso его дойном в научный оборот- пэстемозяешз! Политбюро ШС.РКГГ (б) от-Т карте. 1322 г. дается поручение- главкому редактору "Нзе-эстий" Ю.Н. Сте-клаву ".. .Пригигть ыэрьа» чтоби. в початя было обракано больно хэведдкия на. дзйеггагголюгэ- пред&шагс своему долу работа коз АБА» кэ которая asEoropstss-пок-г&ягг-& борьбе^ с голодом, то есть дата» о них боло© пояро&сго «элегии» и прачео"*«. Как садим, о ипиоюаяо здэсь. кэт tot слог».

• ^ЯПР^ТР-^Д^- Пгдосг 1921 г-, интересовал ыас на в-- качества нэ— кого езл>-клгаэстрирухаого ввхокоыервостн тупиков-ости - раадагш» ктетярстной: юогаю-аос-азукистичесЕОй модели tust од-imcrssc ¡bSipoeoH-- эггзгесгЕжи- иобяодои&аы Стих боле© узкой -

голой;»я- катастрофа- sas. теимвая, с хфнеуезоде только ей особсхамс— тяни.

В своей каучнай коказкаии автор, и связи, с пасвизлоггеасзвз, старался сладосать- пртешру тех историков, которьго стрвыятся "юг— кт©з:гроиг.ть> дса. сяасвгчзсас; псяяода — эЕОнсыггаыа. (СЬвгт — Ндрис — Тойххби) и психологизма (Бабор — Фрейд - Парсокс) "«де.

Цел£йз иссладооаюш бая о снятие всея наслоений, искагассип подшппгузэ- картину кагалпиэма, попытка показать тратеди» страгаг и народа в ее. подлинных маспггабах, низость и величие, сопровождаю®-и во©.

По теш> ямесортаыин опубликованы следующее работы:

1. Начальный период гр&гяансгсой войны а России (1917-1918 гг.). И..1334. - 26 с.

2. Завершающий период гражданской войны в России (1919-1922 гг.). И.,1394. - 28 с.

«Том хо. С. 83.

««ршашни. Ф. 17.-Оп. 3. Д. 277. Л. 1. -«««Козлов В.А. Российская история // Свободная мысль. 1996. Я 4. С. 113.