автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Город Джукетау X - XIV вв. по археологическим исследованиям

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Набиуллин, Наиль Гатиатуллович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ. ИСТОЧНИКИ.

§1. История изучения.

§2. Обзор источников.

ГЛАВА II. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГОРОДИЩА И ПРИЛЕГАЮЩИХ СЕЛИЩ (ПОСАДОВ).

§1. Оборонительные сооружения городища и застройка его территории.

§2. Исследования на территории посадов.

ГЛАВА III. ОСТАТКИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ.

§1. Глиняная и металлическая посуда.

§2. Орудия труда и предметы, относящиеся к производственно-хозяйственной деятельности. Торговый инвентарь.

§3. Предметы быта.

§4. Предметы вооружения.

§5. Снаряжение верхового коня и всадника.

Детали ременных систем и накладки.

§6. Предметы одежды и украшения. Предметы туалета.

§7. Предметы духовной культуры.

ГЛАВА IV. ГОРОД ДЖУКЕТАУ В X-XIV ВВ.

§1. Основные этапы истории Джукетау (стратиграфия и хронология).

§2. Топография.

§3. Хозяйственно-производственная деятельность, быт и культура.

§4. Джукетау - городской центр Волжской Булгарии и Улуса Джучи.

§5. К вопросу об округе Джукетау.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Набиуллин, Наиль Гатиатуллович

Актуальность темы. Волжско-Камская Булгария, существовавшая в XXV вв. на территории Восточной Европы, сыграла огромную роль в исторических судьбах многих тюркоязычных и финно-угорских народов Волго-Уральского региона. Изучение различных аспектов истории этого государственного образования эпохи средневековья заметно активизировалось в последние годы [более подробно см.: 254, с.8-36]. Особое внимание исследователи стали обращать на золото ордынский период ее истории, когда Булгария, потерявшая свою государственную самостоятельность, существовала в качестве одной из полуавтономных провинций Улуса Джучи. В силу отсутствия собственно булгарских и скудности других письменных документов основным источником по воссозданию исторической действительности служат археологические материалы.

Изучение городов давно стало традиционным направлением булгарской археологии. Причина постоянного и неослабевающего внимания ученых к различным аспектам этой крупной проблемы заключается в том, что «средневековый город, являясь сложным социально-политическим организмом в системе феодального государства, в своем генезисе и развитии отражает все основные закономерности развития общества в целом» [255, с. 107]. В отечественной и зарубежной историографии проблема средневекового города также относится к числу приоритетных направлений медиевистики. Свидетельство тому - ценные монографические исследования, сборники статей и обобщающие труды по истории городов Древней Руси, Средней Азии, Ближнего Востока, Западной Европы (см. библиографию).

По письменным источникам нам известны названия лишь около десятка булгарских городов. Еще меньше среди них городов, местонахождение которых надежно установлено. Это Биляр, Сувар, Болгар, Джукетау, Кашан, Казан, Алабуга, Чаллы и др. Однако планомерным исследованиям подверглись практически только Болгар, Биляр, Казан, «Иске-Казан». В меньшей степени исследованы Сувар, Ошель, Керменчук, Кашан, Чаллы, Алабуга.

В список средневековых булгаро-татарских городов, изучаемых планомерно и масштабно, можно сейчас включить еще один - город Джукетау, расположенный на левом берегу р. Кама на западной окраине г. Чистополя Республики Татарстан (рис. 1; 2; 3).

Джукетау - один из немногих исторически известных и надежно локализованных городов Волжско-Камской Булгарии - упомянут русскими летописями XIV в. в одном ряду с Болгаром, а также показан на западноевропейских картах того же времени.

Историческое значение Джукетау как крупного городского центра, а также место, которое он занимает в историографии булгарских древностей, общепризнаны и не оспариваются. В исторических трудах Джукетау обычно перечисляется в составе «большой пятерки» основных булгарских городов. Библиографический список работ по истории Джукетау - один из наиболее объемных. Однако изучение этого списка показывает, что большинство работ относится к прошлому столетию, а до последнего времени, не считая исследований Т.А.Хлебниковой и Ф.Ш.Хузина, он находился как бы вне поля зрения археологов. Попадание же Джукетау (в силу известности его в письменных источниках) в число основных булгарских городов, с чем мы, кстати, полностью согласны, основано, скорее, не на действительных знаниях о нем, а на априорных соображениях.

Актуальность изучения археологии Джукетау вызвана рядом нерешенных проблем, имеющихся в исследованиях булгарского средневекового города. Предметом особого внимания археологов стала в последние годы формально-типологическая классификация булгарских городищ (а их известно сейчас около 190) и выделение из их состава «собственно городов» в социально-экономическом понимании этого слова. Опыт показывает, что социальная типология городищ, предложенная некоторыми исследователями, во многом носит умозрительный характер из-за отсутствия археологических материалов по конкретным памятникам и нередко вызывает споры среди специалистов [99; 221; 249]. К тому же методы изучения домонгольских городищ с их системами оборонительных укреплений не всегда пригодны для золотоордынских городов так называемого «открытого типа». Необходимы сугубо индивидуальный подход к каждому отдельно взятому памятнику и обязательные раскопки его. В решении данной проблемы археологическое изучение Джукетау может дать ценные данные, позволяющие определить место и значение его в системе городов Волжской Булгарии и Золотой Орды.

Актуальность темы нашего исследования еще более возрастает в связи с тем, что Джукетау является одним из немногочисленных булгарских городов Закамья, не прекративших своего существования после важных и сложных явлений и событий в истории Восточной Европы, вызванных так называемым «монголо-татарским нашествием». Это позволяет изучать многие процессы истории в течение длительного непрерывного промежутка времени - с X по XIV вв., что особенно важно с точки зрения проблемы преемственности культуры булгаро-татар, перехода домонгольского города в золотоордын-ский и т.д.

Являясь представительным памятником археологии Х-Х1У вв., Джукетау в то же время обладает рядом особенностей материальной культуры его населения, в частности, наличием среди керамического материала весьма интересной и достаточно большой группы глиняной посуды типа «джукетау». Изучение этих особенностей позволит ответить на некоторые неясные вопросы этногенеза булгаро-татар, а также на фактических материалах изучать этнокультурные, торгово-экономические связи между тюркоязычными и финно-угорскими народами Поволжско-Уральского региона в эпоху средневековья.

Исследование этих особенностей позволяет поставить на повестку дня обсуждение еще одного вопроса, связанного с возможностью выделения особого Джукетауского округа в территориальных рамках Волжской Булгарии (а позднее и Булгарской провинции Улуса Джучи), который в исторической литературе часто фигурирует под названием «Джукетауское княжество».

Актуальность поставленной темы заключается также в необходимости срочного исследования памятника, который, к сожалению, продолжает интенсивно разрушаться в результате хозяйственной деятельности человека и силами природы. Нынешняя форма использования памятника может привести к тому, что мы скоро его потеряем. Еще краеведы середины XIX в. сообщают о том, что они уже не застали стоявшие здесь «совсем недавно» надгробные камни бывшего кладбища Джукетау (А.И.Артемьев). В XX в. на городище был построен элеватор с подсобными помещениями, подъездными путями и причалами. Памятник находится в зоне затопления Куйбышевской ГЭС. Растут овраги, уничтожая ценный культурный слой и плодородную почву, территория посада распахивается. Вызывает беспокойство экологическое состояние территории, на которой расположен памятник. Все это настоятельно требует срочных археологических исследований средневекового города Джукетау.

Объект исследования - комплекс археологических памятников Джукетау - находится в Закамско-Чистопольском остепненно-равнинном районе (рис.1). Геологическую основу района представляют коренные пермские породы казанского и татарского ярусов.

Рельеф района представляет собой слабо приподнятую волнистую равнину. Обширная широковолнистая равнина имеет мягкие очертания рельефа. Высоты колеблются в пределах 100-150 м. В связи с господствующим уклоном местности все важнейшие ее реки текут к северу в пологосклон-ных долинах. Правые и левые берега их имеют в большинстве случаев одинаковую крутизну. В формировании рельефа важную роль играют овраги, которые часто имеют крутые склоны. Глубина их колеблется от 5 до 20 м (Донауровский овраг).

В гидрографическом отношении район обеспечен хорошо. Вдоль северной границы протекает р. Кама. Западнее г. Чистополя пойма затоплена водами Куйбышевского водохранилища. Кроме крупных рек (Шешма и др.), встречаются реки, пересыхающие в сухое время года. Крупных озер на территории района нет, но имеется большое количество мелких, приуроченных к поймам рек.

Почвы района представлены преимущественно выщелоченными и обыкновенными черноземами. Леса занимают небольшие площади. Это преимущественно широколиственные леса, представленные двумя древесными ярусами. Верхний ярус состоит из дуба, липы, клена, березы, осины. Во втором ярусе встречается бересклет, жимолость, крушина, рябина. Травянистый покров сохранился в заливной части речных долин и по крутым склонам, на полянах лесов, по лесным опушкам и болотам. Поймы рек заняты лугами [225].

В геоморфологическом, почвенном и климатическом отношениях рассматриваемый район является одним из наиболее благоприятных для жизнедеятельности человека.

Начиная с 1960-х гг. казанскими археологами А.Х.Халиковым, Т.А.Хлебниковой, Р.Г.Фахрутдиновым, Е.П.Казаковым, Р.С.Габяшевым, П.Н.Старостиным, Ф.Ш.Хузиным и др. здесь были открыты и в основном разведочно исследованы сотни памятников от эпохи камня до средневековья. О заселенности непосредственно территории будущего Джукетау говорят выявленные здесь местонахождения: Донауровское (неолит-бронза), Галактио-новское I, Донауровское II (именьковская культура) и др.

Комплекс Джукетау включает в себя компактно расположенную и исторически связанную между собой группу археологических памятников - городище Джукетау, Крутогорское и Донауровское селища, некрополи (рис. 2; 3).

Городище «Джукетау» {«цитадель» по Т.А.Хлебниковой, «кремль» по Р.Г.Фахрутдинову) расположено в 0,3 км к западу от п. Крутая Гора на высоком (до 20 м) с крутыми склонами мысу, образованном коренным левым берегом р. Кама и рч. Килевка, называвшейся прежде Жукоть, Жукотка или Жукотинка. Вершина мыса обращена на северо-запад. С напольной, юго-восточной и восточной сторон городища на его поверхности наблюдаются остатки укреплений в виде трех высоких (около 1,5 -2 м) земляных валов и двух глубоких (до 2 м) рвов между ними. Площадка городища (5,8 га) подтре-угольной формы, относительно ровная, более возвышенная в центре. Длина площадки по линии северо-запад - юго-восток 280 м, ширина у валов и рвов -280 м. Значительная часть городища занята Чистопольским элеватором. Остальная часть площадки городища задернована, подъемный материал в виде мелких обломков гончарной керамики встречается в небольшом количестве.

Крутогорское селище (восточный посад) расположено к востоку, югу и юго-востоку от городища, к западу и северо-западу от п. Крутая гора, частично на его территории на высокой террасе правого берега рч. Килевки. Часть территории занята Чистопольским элеватором. Территория, непосредственно примыкающая к валам городища, задернована. Подъемный материал в небольшом количестве встречается на площади 200-250 х 300 кв. м. Он состоит в основном из фрагментированной булгарской керамики. В Археологической карте памятник датирован золото ордынским временем [57, № 402].

Донауровское селище (западный посад) расположено в 0,5 км севернее и северо-западнее деревни Донауровка на широком мысу высокой террасы и ограничено с северо-востока левым берегом рч. Килевка, с северо-запада и запада - Большим оврагом. Вершина мыса по обе стороны Большого оврага также занята селищем. Площадка селища относительно ровная, с наклоном к устью рч. Килевка и р. Кама. Близ южного края селища проходит ложбина, называемая Малым оврагом. Разведками 1990-х годов площадь определена как равная 140-150 га. В домонгольское время этот археологический памятник исторически являлся западным посадом города, а в золотоордынское время становится основной частью города «открытого типа».

Крутогорский могильник домонгольского времени расположен на территории Крутогорского селища недалеко от оборонительных укреплений Джу-кетау. Площадь не определяется, так как внешних признаков он не имеет.

Донауровский могильник (домонгольского и золото ордынского времени) расположен на территории Донауровского селища. Площадь не определяется ввиду отсутствия внешних признаков.

Целью работы является определение места и роли Джукетау в истории Волжской Булгарии и Улуса Джучи на основе археологических материалов, полученных преимущественно раскопками 1990-х годов. Работу можно рассматривать как первый шаг в создании обобщающего труда по археологии и истории Джукетау. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Собрать, изучить, упорядочить и обобщить материалы предшествующих исследователей; критически разобрать и систематизировать имеющиеся источники с тем, чтобы получить максимально чистый комплекс артефактов.

2. Дать характеристику стратиграфии культурных напластований и основных объектов на разных участках комплекса Джукетау; разработать стратиграфическую шкалу памятника.

3. Систематизировать остатки материальной культуры.

4. Провести историческую интерпретацию археологических и других данных: выделить основные этапы истории Джукетау, определить динамику его территориального развития, топографию, место отдельных частей комплекса в общегородских рамках в хронологической и территориальной связи, получить представление об основных занятиях, быте и культуре населения, и, таким образом, существенно дополнить и конкретизировать традиционные представления о городе Джукетау и его населении.

Методику исследований можно кратко охарактеризовать как синтез источников, основным из которых являются археологические. Раскопки проводились по методике, принятой для средневековых памятников, во всех топографических частях комплекса Джукетау. При изучении материалов раскопок применялись сравнительно-типологический метод, метод аналогий, статистические методы и др.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые предпринята попытка обобщающего исследования Джукетау - одного из крупнейших и до сих пор мало исследованных городских центров Волжской Булгарии. В научный оборот вводится объемный и надежно документированный новый материал, в основном имеющий характер первоисточника, причем значительную часть его составляют непосредственные исследования автора, проведенные в 1991-1999 гг. В ходе полевых исследований впервые были открыты и археологически изучены Крутогорский могильник, производственные комплексы западного посада, а также уточнены пределы посадской территории города. Автором создана компьютерная База Данных «Культурные остатки Джуке-тау», часть которой вошла в диссертацию.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования как результатов работы, так и непосредственно источников, для написания новых обобщающих работ по археологии и истории Волжской Булгарии, Улуса Джучи, а также соответствующих разделов «Истории Татарстана и татарского народа», учебных пособий, в том числе краеведческого характера.

Практическая значимость работы заключается также в создании научной основы охраны и использования памятника. Во многом благодаря новым исследованиям появилось Постановление Кабинета министров Республики Татарстан № 542 от 20.08.1999 г. «Об объявлении культурного слоя комплекса памятников Джукетау историко-культурной заповедной территорией». Материалы диссертации могут быть использованы в концепции будущего заповедника Джукетау, а также при разработке тематико-экспозиционных планов музейных экспозиций, выставок и прочих направлений популяризации истори-ко-краеведческих знаний.

Научная апробация отдельных положений работы была изложена в 20 публикациях, на международных, всероссийских, региональных конференциях, проведенных в Казани (1995, 1997-1999), Москве (1999), Санкт-Петербурге (1997, 1998), Самаре (1998), Саранске (1998), Ижевске (2000), Болгаре (1998, 1999), Березниках (1997, 1998), Елабуге (1997) и др., а также на заседаниях НЦАИ Института истории АНТ (1993-2000).

Структура работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Списка источников и литературы, Приложения.

В главе I раскрывается история изучения Джукетау и делается обзор источников; в главе II рассматриваются археологические исследования городища и прилегающих к нему селищ (посадов); в главе III систематизируются культурные остатки; в главе IV рассматриваются основные этапы истории

11

Джукетау (стратиграфия и хронология), топография, хозяйственно-производственная деятельность, быт и культура его населения, ставится проблема округи Джукетау. В заключении делаются основные выводы работы. Том приложений содержит статистические таблицы по керамике, данные об индивидуальных находках, определения нумизматического, остеологического и описание антропологического материалов. Работа снабжена иллюстрациями планов, профилей раскопов, культурных остатков, карт-схем и т.д.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Город Джукетау X - XIV вв. по археологическим исследованиям"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История изучения Джукетау прошла путь от ложной локализации его до первых полевых описаний городища, от описания отдельных археологических следов древнего города до соединения их в общую картину, от цитирования летописных повествований до планомерных археологических исследований. Однако Джукетау, как и тысячам других памятников, было суждено остаться «забытым городом». Буквально до 1970-х годов последней работой по истории Джукетау оставалась публикация замечательного исследователя П.А.Пономарева, до 1990-х годов - материалы первых научных раскопок выдающегося археолога-булгароведа Т.А.Хлебниковой. Ей же совместно с Ф.Ш.Хузиным принадлежала инициатива возобновления археологических раскопок Джукетау и его специального исследования.

В 1990-е годы работами Ф.Ш.Хузина и автора были получены значительные материалы, которые вместе с результатами предыдущих исследований дополнили наши знания о Джукетау. В процессе работы над диссертацией были собраны, изучены, упорядочены и обобщены материалы предшествующих исследователей, критически разобраны и систематизированы источники; систематизированы культурные остатки. Насколько возможно, проведена историческая интерпретация археологических и других данных - выделены основные этапы истории Джукетау, примерно определены его территория и топография, место отдельных частей комплекса в общегородских рамках в хронологической и территориальной связи, получены представления об основных занятиях, быте и культуре населения, а также определено историческое место Джукетау в системе городов Волжской Булгарии и Улуса Джучи.

В стратиграфической шкале комплекса памятников Джукетау выделено три слоя - от времени возникновения булгарского поселения до современности: домонгольский, золото ордынский, современный.

Первоначальное заселение булгарами территории будущего города Джукетау относится примерно ко второй половине X в. Видимо, начало функционирования Джукетау как города несколько отстает от времени появления первых булгарских городов в Западном Закамье и относится примерно к концу X - началу XI вв. В разных частях комплекса Джукетау - на территории городища, западного и восточного посадов - изучены оборонительные, жилые, хозяйственные сооружения, могильники домонгольского времени.

Джукетау не только является одним из немногочисленных булгар ских городов Закамья, не прекративших своего существования после «монголо-татарского нашествия», но и переживает в ордынскую эпоху расцвет. В это время городище с оборонительными сооружениями, а также прилегающий к нему восточный посад перестают использоваться, а основной территорией города становится бывший западный посад домонгольского города. Джукетау становится гигантским городом «открытого типа», на территории которого выявлены объекты жилого, хозяйственного, производственного назначения второй трети XIII-XIV вв. - гончарный горн, печи для выплавки железа, железо- и медеобработки и др.

Характер хозяйственно-производственной деятельности, быта, культуры города в домонгольский и золото ордынский периоды его существования имеют значительную преемственность. В то же время вхождение территории Волжской Булгарии в единое экономическое и культурное пространства Улуса Джучи не могло не отразиться на булгарских городах, в том числе и на Джукетау. Как и основная масса населения Волжской Булгарии, жители Джукетау занималась земледелием и скотоводством. Охота играла незначительную роль в хозяйстве, рыболовство - весьма существенную.

Джукетау - один из крупнейших и развитых городских ремесленных центров Закамья, в том числе центров черной и цветной металлургии и металлообработки. Широк ассортимент неполивной керамики. Производство поливной посуды, а также стеклоделие, напротив, не получают развития. Особое место занимает керамика «типа джукетау», которая в среднем составляет половину комплекса посуды, что в начале домонгольского времени являлось этнокультурной, а позже - ремесленно-производственной особенностью города.

Джукетау являлся одним из центров местно-региональной и внутригосударственной торговли. Город, вероятно, не только контролировал близлежащие переправы через Каму, но и в целом был одним из значительных центров камского торгового пути. С включением территории Волжской Булгарии в состав Улуса Джучи многие прежние международные связи Джукетау стали фактически или формально внутригосударственными. Джукетау был известен в международном масштабе: указания на него имеются на географических картах Старого Света XIV в.

Известные события второй половины XIV в., непосредственно связанные с историей Улуса Джучи, отразились и на Джукетау. В конце XIV в. (начале XV в.?) он прекращает свою жизнь как город.

Как и каждый крупный городской ремесленный центр, Джукетау был связан разными сторонами жизни со своей округой. Факт выделения округи означает не только простое собирание земель и политический контроль над определенными территориями, но и возникновение образования с внутренними экономическими связями. Свидетельством влияния на них Джукетау как крупного ремесленного центра является находимая здесь в заметных количествах керамика «типа джукетау» и общеболгарская посуда с ее традиционными элементами; локальный вариант булгаро-татарских эпиграфических памятников и др.

Остается множество открытых вопросов истории Джукетау. Нужно дать более точные нижнюю и верхнюю даты жизни города, разработать более узкие периодизации в рамках отдельно взятых слоев, исследовать динамику превращения первоначального поселения в город, объяснить своеобразие некоторых черт материальной культуры и т.д. Ответы на некоторые из них могут быть получены после дальнейших исследований.

Список научной литературыНабиуллин, Наиль Гатиатуллович, диссертация по теме "Археология"

1. Источники11. Архивные материалы

2. Геометрическая карта Казанской губернии (между 1796-1803 гг.)// ОРРК НБЛ ЮГУ, № 4477.

3. Збруева A.B. Отчет о работе 4-го отряда/ Отчет Куйбышевской экспедиции за 1952 год// Архив ИА РАН, № 680.

4. Калинин Н.Ф. Материалы археологических раскопок Билярского городища. Экспедиция 1928 г. (Дневники, чертежи, планы, разрезы, фотоснимки выполнены Н.Ф. Калининым)// Архив ИЯЛИ АНТ, ф.8, оп. 1, ед. хр. 88.

5. Калинин Н.Ф. Материалы археологических раскопок по истории Среднего Поволжья, периода булгар и Казанского ханства (VIII-IX и до середины XVI в.) (Схемы, планы, чертежи, рисунки, фотографии)// Архив ИЯЛИ АНТ, ф.8, оп. 1, ед. хр. 48.

6. Калинин Н.Ф. Материалы по истории Среднего Поволжья периода Булгар и Казанского ханства (VIII-IX вв. до середины XVI в.)// Архив ИЯЛИ АНТ, ф.8, оп. 1, ед. хр. 49.

7. Калинин Н.Ф. Отношение Н.Ф.Калинина в Татарскую экскурсионно-туристическую базу на рекомендуемые маршруты походов на 1958 г. по за-камским регионам Татарии//Архив ИЯЛИ АНТ, ф.8, оп. 2, ед. хр. 20.

8. Калинин Н.Ф. Отчет о командировке в районы Татарии по поручению сектора науки Татнаркомпроса с 4 по 16 августа 1932 г. по вопросу состояния и сохранности исторических памятников и работы музеев// Архив ИЯЛИ АНТ, ф. 8, оп. 2, ед. хр. 40.

9. Мингулова Р.Р., 1962. Особенности чистопольского говора (на тат. яз). Диссертация . канд. филол. наук Казань// Архив КФАН, ф. 5, оп. 2, ед. хр. 44.

10. Руденко К.А. Отчет о разведках в Чистопольском р-не Татарской АССР в 1988 г. Казань, 1989//Архив ИА РАН, № 12730.

11. Спиридонов Николай. Дневник археологической экспедиции 1928 г. в Билярске// Архив Н.Ф.Калинина в ИЯЛИ АНТ, ф. 8, оп. 5, ед. хр. 18.

12. Толмачев H.A. Путевые записки по Чистопольскому уезду// ОРРК НБЛ КГУ, № 4106.

13. Хлебникова Т.А. Отчет об археологических раскопках на Джуке-Тау за 1972 г. // Архив И А РАН, № 4712.

14. Хлебникова Т.А. Отчет об исследовании бунтарских памятников Нижнего Прикамья за 1973 г.//Архив КФАН, ф. 5, опись 2, ед. хр. № 405.

15. Хлебникова Т.А. Отчет об исследованиях остатков города Джуке-Тау за 1971 г. // Архив И А РАН, № 4433.

16. Хлебникова Т.А. Отчет 2-го отряда археологической экспедиции КФАН 1960 г.//Архив И А РАН, № 2431.

17. Хлебникова Т.А. Отчет об исследовании в 1970 г. комплекса г. Джу-ке-Тау// Архив И А РАН, № 4181.

18. Хузин Ф.Ш., Газимзянов И.Р. Отчет об археологических разведках 1990 года в районах Западного Закамья (Куйбышевский, Алькеевский, Алексеевский, Аксубаевский и Чистопольский районы Татарской АССР)// Архив И А РАН, № 15274.12. Опубликованные источники

19. Идегей: Татарский народный эпос. Казань, 1990. 90 с.

20. История Татарии в материалах и документах. Под редакцией Н.Л.Рубенштейна. М.: Соцэкгиз, 1937. 503 с.

21. Каталог археологических коллекций Государственного музея ТАССР. Вып.П. Эпоха железа. Волжская Болгария. Золото ордынские города. Казанское ханство. Коллекции XVI-XVIII вв. Составитель А.М.Ефимова. Казань, 1980. 232 с.

22. ПСРЛ. Т. IV. Новгородские и Псковские летописи. СПб., 1848.

23. ПСРЛ. Т. V. Псковские и Софийские летописи. СПб., 1851.

24. ПСРЛ. Т. VI. Софийские летописи. СПб., 1853.

25. ПСРЛ. Т. VIII. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. СПб., 1859.

26. ПСРЛ. Т. X. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб., 1885.

27. ПСРЛ. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб., 1897.

28. ПСРЛ. Т. XV. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. СПб., 1863.

29. ПСРЛ. T.XV, вып. 1. Рогожский летописец. Петроград, 1927.

30. ПСРЛ. T.XVI. Летописный сборник, именуемый летописью Авраам-ки. СПБ., 1889.

31. ПСРЛ. Т.XVII. Западнорусские летописи. СПБ., 1907.

32. ПСРЛ. T.XVIII. Симеоновская летопись. СПб., 1913.

33. ПСРЛ. Т. XIX. История о Казанском царстве (Казанский летописец). СПб., 1903.

34. ПСРЛ. Т. XX. Часть 1. Львовская летопись. СПб., 1910.

35. ПСРЛ. Т. XXII. Русский хронограф. Часть первая. Хронограф редакции 1512 года. СПб., 1911.

36. ПСРЛ. Т. XXIII. Ермолинская летопись. СПб., 1910.

37. ПСРЛ. Т. XXIV. Типографская летопись. Петроград, 1921.

38. ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV века. М.-Л.,1949.

39. ПСРЛ. Т. XXVI. Вологодско-Пермская летопись. М. Л., 1959.

40. ПСРЛ. Т. XXVII. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV века. М.- Л., 1962.

41. ПСРЛ. Т. XXVIII. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись). М.-Л., 1963.

42. ПСРЛ. Т. XXX. Владимирский летописец. Новгородская вторая (Архивекая) летопись. М., 1965.

43. ПСРЛ Т. XXXI. Летописцы последней четверти XVII в. М., 1968.

44. ПСРЛ. Т. XXXIII. Холмогорская летопись. Двинский летописец. Л.,

45. ПСРЛ. Т. XXXIV. Постниковский, Пискаревский, Московский и Вельский летописцы Пискаревский летописец. М., 1978.

46. ПСРЛ. Т. XXXV. Летописи белорусско-литовские. М., 1980.

47. ПСРЛ. Т. XXXVII. Устюжские и Вологодские летописи XVI-XVIII вв. Л., 1982.

48. Татарское народное творчество. Легенды и предания. Составитель, автор вступ. статьи и примечаний С.М.Гилязетдинов. Казань: Таткнигоиздат, 1987 (на тат. яз.). 368 с.2. Литература

49. Алихова А.Е. Из истории мордвы конца I начала II тыс. н. э.// Археологический сборник. Т. 2. Саранск, 1959. С. 13-54.

50. Андреева Е.Г., Петренко А.Г. Древнейшие млекопитающие по археологическим материалам Среднего Поволжья и Верхнего Прикамья// Из археологии Волго-Камья. Казань, 1976. С.137-189.

51. Артамонов М.И. Саркел Белая Вежа// МИ А. 1958. № 62. С.7-84.

52. Артемьев А.(И.). Древний болгарский город Жукотин//ЖМВД. 1851. Ч. XXXII, № 1. С.56-74.

53. Артемьев А.Р. Города Псковской земли XIII-XV вв./ Отв. редактор В.В.Седов. Владивосток, 1998. 418 с.

54. Археологическая карта Татарской АССР. Западное Закамье. Казань, 1986. 110 с.

55. Археологическая карта Татарской АССР. Предкамье. М., 1981. 212 с.

56. Археологические памятники бассейна р. Черемшан. Казань, 1990.112 с.

57. Археологические памятники Восточного Закамья. Казань, 1989.100 с.

58. Археологические памятники Центрального Закамья. Казань, 1988.98 с.

59. Археологическое изучение булгарских городов. Казань, 1999. 144 с.

60. Археологическое изучение Новгорода. М.: Наука, 1978. 236 с.

61. Археологическое изучение Пскова. М.: Наука, 1983. 232 с.

62. Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село. М.: Наука, 1985. 431 с.

63. Археология СССР. Древняя Русь: Быт и культура. М.: Наука. 1997.368 с.

64. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981.301 с.

65. Ахметгалин Ф.А. Балынгузское (Торецкое) III селище// Биляр и Волжская Булгария: изучение и охрана археологических памятников. Тезисы научной конференции. Казань, 1997. С.11-12.

66. Белавин A.M. О связях племен Верхнего Прикамья с государством волжских булгар// Источники по истории и культуре Башкирии. Уфа, 1986. С. 89-96.

67. Белавин A.M., Оборин В.А. Посредническая роль Волжской Булгарии в торговом обмене Древней Руси и Верхнего Прикамья в X-XIII вв.// Волжская Булгария и Русь. Казань, 1986. С. 63-75.

68. Белавин A.M. Камский торговый путь из Болгара в «страну Вису и Чулман»// Международные связи, торговые пути и города Среднего Поволжья IX-XII веков. Материалы Международной конференции. Казань, 1999. С.161-172.

69. Белавин A.M. Об этнической принадлежности так называемых «булгарских эсегел»// Проблемы древней и средневековой археологии Волго-Камья. Казань, 1999. С.74-84.

70. Белавин A.M. Внешние и внутренние этнокультурные и экономические контакты средневекового населения Предуралья (по керамическому комплексу// Новые исследования по средневековой археологии Поволжья и При-уралья Ижевск Глазов, 1999. С. 65-72.

71. Белавин A.M. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь, 2000. 198 с.

72. Белицер В.Н. Мордовские сюльгамы// СА. 1977. № 2. С. 196-200.

73. Белорыбкии Г.Н. Оборонительные сооружения городищ булгарско-го времени в Пензенском крае (сурская группа)// Военно-оборонительное дело домонгольской Булгарии. Казань, 1985. С.112-120.

74. Белорыбкин Г.Н. Домонгольские памятники булгарского типа Верхнего Посурья и Примокшанья. (На пути из Булгара в Киев). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Киев, 1991. 20 с.

75. Борисов B.J1. Историографическое описание Казанской губернии Капитона Милковича// ИОАИЭ. 1898. XIV, вып. 5. С.497-518.

76. Боричевский И. Обозрение губернских ведомостей с 1842 по 1847 гг.// ЖМНП. 1849. Ч. 63, отд. 6.

77. Брун Ф. Перипл Каспийского моря по картам XIV столетия// Записки Императорского Новоросийского университета. Т. IX. Одесса, 1873.

78. Валеев P.M. Волжская Булгария: торговля и денежно-весовые системы IX- начала XIII веков. Казань: Изд-во «Фест», 1995. 159 с.

79. Валеев P.M., Казаков Е.П. Весовые гири и некоторые другие предметы торговли с болгарских поселений X-XI вв. в низовьях р. Ахтай// СА. 1993. № 1. С.185-195.

80. Васильева И.Н. Старотинчалинское поселение и проблемы изучения сельской округи Волжской Булгарии// Археологические исследования в лесостепном Поволжье. Самара, 1991. С. 185-205.

81. Васильева И.Н. Гончарство Волжской Болгарии в X-XIV вв. Екатеринбург, 1993. 245 с.

82. Винничек В.А. Свинцово-оловянные грузики и слитки на поселениях с коричнево-красной гончарной посудой булгарского типа X-XIII веков// Ас-кизские древности в средневековой истории Евразии. Казань, 2000. С.150-154.

83. Военно-оборонительное дело домонгольской Булгарии. Казань, 1985. 126 с.

84. Волжская Булгария и Русь. Казань, 1986. 151 с.

85. Воронин Н.Н., Раппопорт П.А. Археологическое изучение древнерусского города//КСИА. 1963. Вып. 96. С.3-17.

86. Газимзянов И.Р., Галимова М.Ш., Губайдуллин A.M., Валиулина С.И., Дроздова Г.И., Набиуллин Н.Г., Старостин П.Н., Хузин Ф.Ш., Казаков Е.П., 1995. Исследования на разрушающихся памятниках в Татарстане// АО 1994 года. М., 1995. С.193-200.

87. Генинг В.Ф. Этническая история Западного Приуралья на рубеже нашей эры: пьяноборская эпоха III в. до н.э II в. н. э. М.: Наука, 1988. 239 с.

88. Голдина Р.Д. Жертвенное место Чумайтло в Южной Удмуртии// Проблемы изучения древней истории Удмуртии. Устинов, 1987. С.84-106.

89. Голдина P.M. Древняя и средневековая история удмуртского народа. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 1999. 464 с.

90. Голубева JI.A. Зооморфные украшения финно-угров// САИ Е1-59. М.: Наука, 1979. 112 с.

91. Голубева Л.А. Весь// Финно-угры и балты в эпоху средневековья . Археология СССР. М.: Наука, 1987. С.52-64.

92. Голубева Л.А. Мордва// Финно-угры и балты в эпоху средневековья. Археология СССР. М.: Наука, 1987. С.97-107.

93. Город Болгар: Очерки истории и культуры. М.: Наука. 1978. 231 с.

94. Город Болгар: Очерки ремесленной деятельности. М.: Наука. 1988.280 с.

95. Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996. 314 с.

96. Григорьева Г.В., Терехина Л.С., Терехина H.A., Халиков А.Х. Гончарная керамика Билярского городища (по материалам раскопок 1967-1972 гг.)// Исследования Великого города. М., 1976. С. 186-211.

97. Губайдуллин A.M. Фортификация городищ Волжской Булгарии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Уфа, 1996. 19 с.

98. Губайдуллин A.M. О булгарских городищах бассейна р. Черемшан// Биляр и Волжская Булгария: изучение и охрана археологических памятников. Тез. науч. конф. Казань, 1997. С.24-25.

99. Губайдуллин A.M. О классификации городищ Волжской Булгарии// Археологическое изучение булгарских городов. Казань, 1999. 72-76.

100. Гудаков В.В. Северное Причерноморье и Поволжье ХН-ХУ1 вв. (по материалам некоторых исторических журналов, издающихся на Западе)// Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XVI в .в. Ростов-на-Дону, 1989. С.1-9.

101. Турин М.Ф. Кузнечное ремесло Полоцкой земли IX-XIII вв. Минск: Изд-во «Наука и техника», 1987. 150 с.

102. Даркевич В.П., Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли. М.: Изд-во «Кругъ», 1995. 448 с.

103. Древнерусские города. М.: Наука. 1981. 136 с.

104. Дубов И.В. Великий Волжский путь. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

105. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М.: Наука, 1985. 244 с.

106. Ефимова A.M. Черная металлургия города Болгара// МИ А. 1958. № 61. С.292-315.

107. Жиганов М.Ф. Новые археологические памятники в долинах рек Вад и Туша// Из древней и средневековой истории мордовского народа. Саранск, 1959. С.5-12.

108. Закирова И.А. Косторезное дело Болгара// Город Болгар. Очерки ремесленной деятельности. М., 1988. С. 220-243.

109. Иванов А.Г. Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья (конец V- первая половина XIII вв.). Ижевск, 1998. 309 с.

110. Иванова М.Г. Погребальные памятники северных удмуртов XI-XIII вв. Ижевск, 1992. 127 е., 54 илл.

111. Иванова М.Г. Иднакар древнеудмуртское городище IX-XIII вв. Ижевск, 1998. 293 с.

112. Иванова М.Г. Древнеудмуртское городище Иднакар: некоторые итоги и перспективы исследований// Новые исследования по средневековой археологии Поволжья и Приуралья. Ижевск-Глазов, 1999. С.103-110.

113. Измайлов И.Л. Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии Х- начала XIII в. Казань Магадан, 1997. 213 с.

114. Износков И.А. Заметки о городках, курганах и древних жилищах, находящихся в Казанской губернии и встречающихся в них находках// ИОАИЭ. 1878. Т. 1, вып.5. С.73-84.

115. Йовков С.М. Жернова Волжской Булгарии// СА. 1976. № 2. С.249251.

116. Йовков С.М. Ручные почвообрабатывающие орудия Волжской Болгарии// Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М., 1978. С.219-233.

117. Казаков Е.П. Памятники булгаро-татарского времени в восточных районах Татарии. М.: Наука, 1978. 130 с.

118. Казаков Е.П., Старостин П.Н., Халиков А.Х. Археологические памятники Татарской АССР. Казань: Таткнигоиздат, 1987. 240 с.

119. Казаков Е.П. Булгарское село X-XIII вв. низовий Камы. Казань: Таткнигоиздат, 1991. 176 с.

120. Казаков Е.П. О башкиро-приуральском компоненте в материальной культуре Волжской Булгарии//АЭБ. 1971. Т. IV. С.122-128.

121. Казаков Е.П. V Старо-Куйбышевский могильник // Археологические памятники Нижнего Прикамья. Казань, 1984. С.39-64.

122. Казаков Е.П. О происхождении и этнокультурной принадлежности средневековых прикамских памятников с гребенчато-шнуровой керамикой//

123. Проблемы средневековой археологии Урала и Поволжья. Уфа, 1987. С.67-75.

124. Казаков Е.П. Новые исследования средневековых памятников со шнуровой керамикой в восточных районах Татарии//Погребальные памятники Прикамья. Ижевск, 1987. С.20-28.

125. Казаков Е.П. О средневековых памятниках угров Прикамья// Historia Fenno-Ugrica.I. Congressus primus Historiae Fenno-Ugricae . Oulu , 1996. C.447-452.

126. Казаков Е.П. Проблемы хронологии древностей волжских болгар IX XIII вв.// Проблемы хронологии волжских болгар. Тезисы научной конференции. Казань, 1998. С.5-7.

127. Казаков Е.П. Итоги, проблемы и перспективы изучения древностей волжских болгар на рубеже XX-XXI вв.// Российская археология: достижения XX и перспективы XXI вв. Материалы научной конференции. Ижевск, 2000. С.152-156.

128. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Мечи и сабли IX-XIII вв. САИ. Вып. Е1-36. М.: Наука, 1966. 176 с.

129. Кирпичников А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. САИ. Вып. Е1-36. Л.: Наука, 1973. 140 с.

130. Кокорина H.A. Лепная и близкая к ней керамика Билярского городища// Исследования Великого города. М., 1976. С.212-227.

131. Кокорина H.A. К методике выделения археолого-этнического типа (АЭТ) в булгарской посуде// Керамика как исторический источник . Свердловск Куйбышев, 1991. С.9-16.

132. Кокорина H.A., Хлебникова Т.А. Керамика тюркоязычного населения Волжской Булгарии X-XIII вв.// Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения. Казань, 1993. С. 106-116.

133. Кокорина H.A. О финно-угорском компоненте в булгарской и булгар о-татарской культурах (по материалам керамики)// Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1994. Вып. 23. С.185-213.

134. Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси (домонгольский период)//МИА. 1953. № 32.

135. Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого//МИА. 1959. №65. С.7-120.

136. Колчин Б.А. Хронология новгородских древностей// Новгородский сборник. М., 1982. С.156-177.

137. Корнилов П.Е. Заметки по памятникам ТССР// МООРП.1929. Вып. 3. С.60-63.

138. Кочкина А.Ф. Города Волжской Болгарии Х- начала XIII вв. в системе расселения (на материалах Свияжско-Кильненского междуречья)// Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Т. 2. Славянский средневековый город. М., 1997. С.180-187.

139. Кочкина А.Ф. Муромский городок региональный центр Волжской Болгарии домонгольского периода на Самарской Луке// Вопросы археологии Урала и Поволжья. Самара, 1999. С. 165-173.

140. Краснов Ю.А. Некоторые вопросы истории земледелия у жителей города Болгара и его округи// Город Болгар. Очерки истории и культуры. М., 1987. С.205-230.

141. Куза A.B. Социально-историческая типология древнерусских городов X-XIII вв.// Русский город. М.: Изд-во МГУ, 1983. Вып. 6. С.4-36.

142. Куза A.B. Города в социально-экономической системе древнерусского феодального государства X-XIII вв. КСИА. 1984. Вып. 179. С.3-11.

143. Куза A.B. Малые города Древней Руси. М.: Наука, 1989. 169 с.

144. Кульпин Э.С. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государства. М.: «Московский лицей», 1998. 221 с.

145. Культура Биляра: Булгарские орудия труда и оружие X-XIII вв. М.: Наука, 1985. 215 с.

146. Лысенко П.Ф. Города Туровской земли. Минск: Изд-во «Наука и техника», 1974. 198 с.

147. Макарова В.Н. Поливная и глазурованная керамика билярского производства//Посуда Биляра. Казань, 1986. С.53-60, 125-129 (илл.).

148. Макарова Т. И. Украшения и амулеты из лазурита у кочевников XXI вв.// АСГЭ. 1962. Вып. 4. С. 127-134.

149. Мальм В.А. Золотой браслет с персидской надписью// Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М., 1978. С.247-249.

150. Матвеева Г.И., Кочкина А.Ф. Муромский городок. Самара, 1998. 46с.

151. Материалы для географии и статистики. T.IY. Казанская губерния. М., 1861. 613 с.

152. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострелы). VIII-XIV вв.// САИ. Вып. El-36. М.: Наука, 1966. 184 с.

153. Мельников С.Е. От Чистополя до села Богородского Тетюшского уезда//КГВ. 1862. №85.

154. Моця А.П., Халиков А.Х. Булгар-Киев. Пути, связи, судьбы. Киев, 1997. 192 с.

155. Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII-XV вв. М.: Наука, 1983. 187 с.157а. Мухаметшин Д.Г., Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники Болгара.// Город Болгар: Очерки истории и культуры. М., 1987. С. 143-157.

156. Мухаметшин Д.Г. О региональных вариантах булгарских эпиграфических памятников// Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XVI вв. Ростов-на-Дону, 1989. С.32-38.

157. Мухаметшин Д.Г., Хакимзянов Ф.С. Надписи на металлических изделиях// Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996. С.293-305.

158. Набиуллин Н.Г.К вопросу о керамике типа «джукетау»// Биляр и Волжская Булгария: изучение и охрана археологических памятников. Тезисы научной конференции. Казань, 1997. С.61-63.

159. Набиуллин Н.Г. Исследования средневекового некрополя Джукетау в Татарстане// Новые исследования археологов России и СНГ. Материалы Пленума ИИМК РАН. СПб., 1997. С.115-117.

160. Набиуллин Н.Г. Верхнее Прикамье и Джукетау// Пути сообщения, коммуникации, научные достижения народов Евразии. Материалы Международной научно-практической конференции. Березники, 1997. С.46-48.

161. Набиуллин Н.Г. Новое в изучении булгарского города Джукетау// Всероссийская научно-практическая конференция «Гуманистические традиции Запада и Востока в музейном деле России и Татарстана». Материалы секции археологии. Казань, 1997. С.30-33.

162. Набиуллин Н.Г. О золото ордынском Джукетау и его верхней дате// Болгар и проблемы исторического развития Западного Закамья. Тезисы научной конференции. Болгар, 1998. С.43,44.

163. Набиуллин Н.Г. К вопросу о Джукетауском «княжестве»// Болгар и проблемы исторического развития Западного Закамья. Тезисы научной конференции. Болгар, 1998. С.44-45.

164. Набиуллин Н.Г. Оборонительные сооружения Джукетау// Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. Материалы Международной конференции. СПб., 1998. С.219-223.

165. Набиуллин Н.Г. Этнокультурный фактор в формировании булгарского населения Нижнего Прикамья (X-XIY вв.)// Материалы XXX Урало-Поволжской археологической конференции молодых ученых. Самара, 1998. С.134,135.

166. Набиуллин Н.Г. Город Джукетау в свете новых археологических исследований// Научное наследие А.П.Смирнова и современные проблемыархеологии Волго-Камья. Тезисов докладов научной конференции. М., 1999. С.113-115.

167. Набиуллин Н.Г. Итоги новых археологических исследований города Джукетау// Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья. 100-летие А.П. Смирнова. Тезисы научной конференции. Болгар, 1999. С.58,59.

168. Набиуллин Н.Г. Крутогорское селище и могильник// Проблемы первобытной и средневековой археологии. Тезисы докладов Первых Хали-ковских чтений. Казань, 1999. С.88-91.

169. Набиуллин Н.Г. Раскопки в ремесленном районе Джукетау (по материалам раскопа V 1994 г.)// Проблемы древней и средневековой археологии Волго-Камья. Казань, 1999. С.101-126.

170. Набиуллин Н.Г. О домонгольском Джукетау и его нижней дате// Исследования П.Н.Степанова и этнокультурные процессы древности и современности. Материалы международной конференции. Саранск, 1999. С.65-68.

171. Набиуллин Н.Г. Город Джукетау на Каме в Х-Х1У вв.: итоги новых археологических исследований// Российская археология: достижения XX и перспективы XXI вв. Материалы международной научной конференции. Ижевск, 2000. С.332-333.

172. Недашковский Л.Ф. Золото ордынский город Укек и его округа. М.: Восточная литература, 2000. 223 с.

173. Невоструев К.И. О городищах древнего Волжско-Болгарского и Казанского царства в нынешних губерниях Казанской, Симбирской, Самарской и Вятской// Труды I АС. Т. II. М., 1871.

174. Нигамаев А.З. Раскопки Кирменского городища в 1995-1996 гг.// Биляр и Волжская Булгария: изучение и охрана археологических памятников. Тезисы научной конференции. Казань, 1997. С. 67-70.

175. Нигамаев А.З., Хузин Ф.Ш. Древняя Алабуга и проблемы его возникновения//Древняя Алабуга. Елабуга, 2000. С.7-55.

176. Отчет Императорской археологической комиссии за 1902 г. СПб.,

177. Отчет Императорской археологической комиссии за 1908 г. СПб.,

178. Перетяткович Г.(И.). Поволжье в XVII и начале XVIII века (очерки из истории колонизации края). Одесса, 1882. 400 с.

179. Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Предуралья. М.: Наука, 1984. 174 с.

180. Полубояринова М.Д. Украшения из цветных камней Болгара и Золотой Орды. М., 1991. 112 с.

181. Полубояринова М.Д. Стеклянные изделия Болгарского городища// Город Болгар: Очерки ремесленной деятельности. М., 1988. С.151-219.

182. Полубояринова М.Д. Русь и Волжская Болгария в X-XV вв. М., 1993. 123 с.

183. Полякова Г.Ф. Изделия из цветных и драгоценных металлов// Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996. С.269-298.

184. Пономарев П.А. Данные о городах Камско-Волжской Булгарии. Владения липовогорских князей// ИОАИЭ. 1892. Т. X, вып. 5. С.452-472.

185. Порфирьев С.И. Древности Казанского края в актах генерального межевания// ИОАИЭ. 1904. Т. XX, вып. 6.

186. Посуда Биляра. Казань, 1986. 147 с.

187. Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества СевероВосточной и Северо-Западной Руси X-XV вв. М., JL: Изд-во АН СССР, 1961 (МИА. № 105). 242 с.

188. Раппопорт П.А. О типологии древнерусских поселений// КСИА. 1967. Вып. 110. С.3-9.

189. Розенфельдт PJL О производстве и датировке овручских пряслиц// CA. 1964. № 4. С.220-224.

190. Руденко К.А. Разведки в Чистопольском районе Татарской АССР// Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар, 1989. С.84,85.

191. Руденко К.А. Находки булгарской медной бытовой посуды в низовьях Камы// Археологические памятники зоны водохранилищ Волго

192. Камского каскада. Казань, 1992. С.110-118.

193. Руденко К.А.К вопросу об удмуртских элементах в материальной культуре Волжской Булгарии Х1-Х1У вв. (на примере Лаишевского селища)// Новые исследования по средневековой археологии Поволжья и Приуралья. Ижевск Глазов, 2000 . С.73-102.

194. Руденко К.А. Итоги исследования городища Кашан I в Татарстане: к вопросу о формировании булгарских городов и протогородов// Там же. С.111-134.

195. Рыбушкин М.С., 1833. Поездка в Болгары и Билярск// ЗМ. Ч. 1, № 2. С. 187-202.

196. Рынков П.И. Опыт Казанской истории древних и средних времен. СПб., 1767. 196 с.

197. Савченкова Л.Л. Черный металл города Болгара// Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996. С.5-88.

198. Седов В.В. Водь// Финно-угры и балты в эпоху средневековья. Археология СССР. М., 1987.С.32-42.

199. Седов В.В. Смоленская земля// Древнерусские княжества Х-ХШ вв. М., 1975. С.240-259.

200. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. Археология СССР. М.: Наука, 1982. 327 с.

201. Седова М.В. Ярополч Залесский. М.: Наука, 1978. 158 с.

202. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (Х-ХУ вв.). М.: Наука, 1981. 195 с.

203. Седова М.В. Суздаль в Х-ХУ вв. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. 235 е., 85 рис.

204. Семыкин Ю.А. Технология кузнечного производства Биляра// Би-ляр столица домонгольской Булгарии. Казань, 1991. С.79-108.

205. Семыкин Ю.А. Черная металлургия и металлообработка на Болгарском городище// Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996. С.89-154.

206. Смирнов А.П. Очерки по истории волжских булгар// Труды ГИМ. 1940. Вып. XI.

207. Смирнов А.П. Волжские булгары// Труды ГИМ. 1951. Вып. XIX.275 с.

208. Смолин В.Ф. Клад восточных золотых предметов из болгарского города Джуке-Тау// ВНОТ. 1925. № 3. С. 16-28.

209. Смолин В.Ф. Археологический очерк Татреспублики// Материалы по изучению Татарстана. Казань, 1925. Вып. 2. С.5-70.

210. Список памятников истории и культуры ТАССР, находящихся на государственной охране. Казань, 1987. 24 с.

211. Талицкая И.А. Материалы к археологической карте бассейна р. Камы// МИА . 1952. № 27. 226 с.

212. Талицкий М.В. Верхнее Прикамье в X-XIV вв.// МИА. 1951. № 22. С.33-96.

213. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. Кн. 1 СПб., 1768. 600 с.

214. Тимощук Б.А. Об археологических признаках древнерусского города// Археологические источники об общественных отношениях эпохи средневековья. М., 1988. С.69-89.

215. Толмачев H.A. Об остатках древности в пределах Казанской губернии// Труды IV АС. Казань 1884. Т. 1, отд. 1. С.69-109.

216. Толочко П.П. Древнерусский феодальный город. Киев: Наукова думка, 1989. 256 с.

217. Толочко П.П. О торгово-ремесленном пути становления древнерусских городов// История и культура древнерусского города. М.: Изд-во МГУ, 1989. С.159-167.

218. Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники Волжской Булгарии и ее территория. Казань: Таткнигоиздат, 1975. 219 с.

219. Фахрутдинов Р.Г. Очерки по истории Волжской Булгарии. М.: Наука, 1984. 215 с.

220. Фахрутдинов Р.Г. Классификация и топография булгарских городищ// CA. 1990. № 4. С.68-84.

221. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золото ордынских ханов. М.: Изд-во МГУ, 1966. 274 с.

222. Федоров-Давыдов Г.А. Находки джучидских монет// НЭ. 1960. Т. I. С.94-192.

223. Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет// НЭ. 1963. Т. IV. С.165-221.

224. Федор ов-Давыдов Г.А. Золото ордынские города Поволжья. М.: Изд-во МГУ, 1994. 232 с.

225. Флерова В.Е. Домашние промыслы в Саркеле Белой Веже (по материалам коллекции костяных изделий)// Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н. э. Самара, 1996. С.277-332.

226. Хакимзянов Ф.С. Язык эпитафий волжских булгар. М.: Наука, 1978.206 с.

227. Халиков А.Х. Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария. Казань: Изд-во «Фэн», 1994. 163 с.

228. Халиков А.Х. Татарский народ и его предки. Казань: Таткнигоиз-дат, 1989. 221 с.

229. Халикова Е.А. Билярские некрополи// Исследования Великого города. М., 1976. С.113-168.

230. Халикова Е.А. Мусульманские некрополи Волжской Булгарии X -начала XIII вв. Казань: Изд-во КГУ, 1986. 160 с.

231. Хан H.A. Военно-политическая борьба за Вятско-Камский рынок пушнины// Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. Материалы Международной конференции. СПб., 1998. С.233-236.

232. Хлебникова Т.А. Город Жукотин (Джуке-Тау) на Каме // АО 1970 года. М., 1971. С.172-173.

233. Хлебникова Т.А. Алексеевское городище (К вопросу о своеобразии раннеболгарской культуры района Нижнего Прикамья)// Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань, 1971. С. 156-174.

234. Хлебникова Т.А. Работы на Джуке-Тау//АО 1971 года. М., 1972.

235. Хлебникова Т.А. Работы последних лет на болгарских памятниках Нижнего Прикамья// Тез. док. на секциях, посвященных итогам полевых исследований 1971 г. М., 1972. С. 145-146.

236. Хлебникова Т.А. Булгарский город Джукетау в Нижнем Прикамье//АО 1972 года. М., 1973. С. 193.

237. Хлебникова Т.А. Работы на Джукетау в 1971-72 гг.// Тез. док. Итоговой научной сессии за 1972 г. Казань, 1973. С.133.

238. Хлебникова Т.А. Некоторые итоги исследований булгарских памятников Нижнего прикамья// СА. 1974. № 1. С.58-69.

239. Хлебникова Т.А. К истории Жукотина (Джукетау) домонгольской поры (по работам 1970-1972 гг.)// СА. 1975. № 1. С.234-251.

240. Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии. К вопросу об этнокультурном составе населения. М.: Наука, 1984. 240 с.

241. Хлебникова Т.А. История археологического изучения Болгарского городища. Стратиграфия. Топография// Город Болгар: Очерки истории и культуры. М., 1987. С.32-88.

242. Хлебникова Т.А. Неполивная керамика Болгара// Город Болгар: Очерки ремесленной деятельности. М., 1988.

243. Хованская О.С. Уникальное нагрудное украшение из булгарского города Джукетау// Тезисы докладов на конференции по археологии, древней и средневековой истории народов Поволжья в Казани в 1956 г. М., 1956. С.50-53.

244. Хованская О.С. Нагрудное украшение из булгарского города Джукетау// СА. 1958. № I. С.239-243.

245. Хузин Ф.Ш. Из истории изучения булгарского жилища домонгольского периода// Из истории культуры и быта татарского народа и его предков. Казань, 1976. С.72-78.

246. Хузин Ф.Ш. Исследования в пригороде Биляра// Средневековые археологические памятники Татарии. Казань, 1983. С.20-50.

247. Хузин Ф.Ш. Лепная керамика// Посуда Биляра. Казань, 1986. С. 423, 103-113 (илл.).

248. Хузин Ф.Ш. Итоги и перспективы изучения булгарского домонгольского города// Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения. Казань, 1993. С. 5-32.

249. Хузин Ф.Ш. Новые исследования на Джукетау// Археологические открытия Урала и Поволжья. Йошкар-Ола, 1994. С. 139-142.

250. Хузин Ф.Ш. Булгары на Волге и Каме до монгольского нашествия// Материалы по истории татарского народа. Казань, 1995. С. 95-117.

251. Хузин Ф.Ш., Шарифуллин Р.Ф., Хлебникова Т.А., Набиуллин Н.Г., Ситдиков А.Г. Древняя Казань: некоторые итоги и перспективы археологических исследований. Казань, 1995. 42 с.

252. Хузин Ф.Ш. Великий город на Черемшане. Стратиграфия, хронология. Проблемы Биляра-Булгара. Казань, 1995. 223 с.

253. Хузин Ф.Ш. Волжская Булгария в домонгольское время (Х- начало XIII вв.). Казань, 1997. 183 с.

254. Хузин Ф.Ш. Археология Волжской Булгарии (Х- начало XIII вв. -современное состояние, проблемы)// Языки, духовная культура и история тюрков: традиции и современность. Труды Международной конференции. М., 1997. Т. 3. С.106-108.

255. Хузин Ф.Ш., Шарифуллин Р.Ф. Город Сувар: некоторые итоги и задачи археологического исследования// Проблемы древней и средневековой археологии Волго-Камья. Казань, 1999. С.85-100.

256. Хузин Ф.Ш., Набиуллин Н.Г. Булгарский город Джукетау на Каме (по материалам раскопа III 1991, 1993 гг.)// Археологическое изучение булгарских городов. Казань, 1999. С.90-113.

257. Червонная С.М. Искусство Татарии. М.: «Искусство», 1987. 352 с.

258. Шарифуллин Р.Ф. О ранних жилищах волжских булгар (Х-начало XIII вв.)// Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения. Ка207зань, 1993. С.63-76.

259. Шпилевский С.М. Древние города и другие булгарско-татарские памятники в Казанской губернии. Казань, 1877. 585 с.

260. Штыхов Г.В. Города Полоцкой земли. Минск: Изд-во «Наука и техника», 1978. 159 с.

261. Штыхов Г.В. Критерии города эпохи Киевской Руси// Труды У Международного конгресса славянской археологии. М., 1987. Т. 1, вып. 26. С. 148154.

262. Юсупов Г.В. Введение в булгар о-татар скую эпиграфику. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

263. Якимов И.В. Изделия из розового шифера на территории Волжской Булгарии// Путь из Булгара в Киев. Казань, 1992. С.94-102.208