автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Город как социокультурное образование

Полный текст автореферата диссертации по теме "Город как социокультурное образование"

На правах рукописи

Агеева Елена Юрьевна

ГОРОД КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ФУНКЦИОНАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

I

Нижний Новгород - 2005

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Щуров Владимир Александрович, доктор философских наук, профессор Бягровников Николай Андриянович, доктор философских наук, профессор Александров Николай Николаевич

Ведущая организация

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится 14 декабря 2005 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65 корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан « -У » ноября 2005 г.

« »]

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор

Е.В. Федотов

¿Мб*

4Ш1

томе

1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Город как объект исследования привлекает все большее внимание представителей различных областей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов, ученых-естественников и др. Ученые обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры. Оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания процессов возникновения и развития города, причинно-следственных оснований и всех условий формирования внутригородского «мира».

Современный город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной наилучшей средой для изучения социальных явлений во всех их видоизменениях. Социокультурное изучение современных городов имеет особое значение для России, ввиду ее огромной территории, отличающейся большим разнообразием типов поселений. Современные крупные города наилучшим образом отражают процессы, протекающие в российском обще-

Социокультурная сфера города в отечественной философии и социологии города по-прежнему остается мало изученной областью. Ее рассмотрение с методологической точки зрения позволяет преодолеть недооценку социокультурных факторов в генезисе, функционировании и развитии городских образований. Такие аспекты, как свойства городской среды, социокультурный потенциал города, образ жизни населения, с точки зрения теории культуры не являются основанием даже для типологии городов. Ее анализ позволяет создать типологию городов с учетом их социокультурных особенностей. В этой связи актуально осмысление городов в аспекте всемирного наследия изучения городов как обладающих уникальными культурными (материальными и духовными) ценностями и представляющих собой особую субкуль-

стве.

туру целостной мировой культуры.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА |

«¡.Петербург ел/ >

о» '

В современных условиях, когда города стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы новые подходы к регулированию и планированию развития городской жизни, а также к решению проблем сохранения ее историко-культурного облика. В России почти все проблемы современной стадии мирового процесса урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью, вызванными общей нестабильностью политической и экономической ситуации в стране. Поэтому данная проблема важна для создания комплексных программ развития для каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер деятельности и прежде всего, с учетом культурологической составляющей.

Отправной точкой в таких комплексных программах должна стать фиксация исторически сложившегося понятия облика города, определяющего его культурный и экономический потенциал. Конкретные направления современного и будущего социокультурного развития города должны определяться исходя из научно обоснованных представлений об этом потенциале.

Социокультурное историческое исследование города позволяет выработать комплексный, синтетический подход к развитию городского социума, учитывающего все спектры обстоятельств бытия городского поселения.

В наше время проявляются общие - практически для всех крупных городов - проблемы регулирования жизнедеятельности городской среды. Кроме того, остро стоят проблемы экологии городской среды, регулирования застройки и сохранения историко-архитектурного облика города, функционирования городского транспорта и т.д. Между тем, большинство современных проблем почти всех, а особенно российских городов, порождены не столько стремительностью процессов урбанизации, сколько существовавшей длительное время порочной практикой игнорирования исторического опыта функционирования города. При таких обстоятельствах научная фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного потенциала города становится чрезвычайно актуальной.

Степень разработанности проблемы и источниковедческая база исследования. Город - многоаспектное явление в развитии общества, объект изучения десятков наук и их отраслей, причем ни одна из наук не может претендовать на «монополию» в исследовании. У каждой - свой предмет, зада-

чя, методы, возможности, ограничения. Философский подход дает возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его проблемы, что позволяет лучше понять современное состояние города и его перспективы.

Историю человечества можно рассматривать с разных точек зрения. Ее можно представлять в виде смены общественно-экономических формаций. Можно в ней видеть историю зарождения, взаимодействия и исчезновения различных локальных цивилизаций, социокультурных типов, религиозных и других общностей. Но есть и еще один важный ракурс рассмотрения эволюции человечества. С этой позиции историю цивилизации можно представить как движение человечества от традиционного сельского к городскому обществу. Этот путь до сих пор не завершен даже самыми развитыми, урбанизированными странами.

Что же такое «город», «городское общество», и какое место занимает в них человек (горожанин). Эти вопросы вызывали всегда большой интерес по мере формирования философской мысли.

Объектом внимания и приложения сил философски настроенного ума на протяжении двух тысяч лет становились различные области знания и деятельности, так что сформировались такие дисциплины и направления, как философия права, истории, жизни, культуры, религии, языка, науки и т. д. Столь же вездесущими были философы в смежных дисциплинах: анализируя «чуждые» им отрасли знания, осваивая нетипичные для них прежде сферы духа, они рано или поздно, но достигали результатов, приемлемых не только исключительно для них самих, подводя всех к постановке новых философских вопросов. В XIX столетии, например, появляется такая дисциплина в гуманитарном знании как «психология народов». В это же время формируется и устойчивая традиция - оформляется своеобразная «психология города», создающая предпосылки для разработки в настоящее время «философии города».

В XIX веке можно найти примеры применения методов философии к различным сферам, традиционно находящимся на периферии метафизической проблематики: «философия техники» Э. Каппа (1877), «философия денег» Г. Зиммеля (1900), в XX веке - «философия хозяйства» С. Н. Булгакова (1912). Но ни тогда, ни после этого, несмотря на развитие модерна в начале века, поощряющего самые дерзкие сочетания слов и выходы из ситуаций,

синтез проекций в будущее и ретроспективный обзор ради нахождения универсальной точки отсчета, все же не появилась «философия города». Только в недавнее время группа отечественных философов назвала сборник своих статей «Метафизика Петербурга» (СПб., 1993), но дисциплина еще не состоялась, хотя в советское время многое было сделано для разработки этой темы Н. П. Анциферовым, Ю. М. Лотманом, В. Н. Топоровым.

Представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.

В отечественной исторической науке комплексный подход к исследованию города был предложен в 20-х годах нынешнего столетия профессором И.М. Гревсом. Понимая город как «цельный социальный и духовный организм», который «должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния», И.М Гревс и его ученик Н.П. Анциферов намечали и конкретные пути его комплексного изучения

Однако с разгромом на рубеже 20-30-х годов краеведческого движения, развивавшегося в русле академической науки, комплексный подход к исследованию городов был забыт, и с тех пор научные разработки по истории отдельных городов стали лишь составной частью исследований по политической, социально-экономической или (значительно реже) культурной истории страны, не имея самостоятельного значения. При таком подходе страницы биографии самого городского поселения низводятся до уровня иллюстраций к теоретическим установкам об «объективных закономерностях» социально-экономического развития общества, а историко-культурная специфика города остается вне поля зрения исследователя.

Теорию города как сложного организма строил и М. Г. Диканский, автор нескольких работ по проблемам городского хозяйства.

' Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1; Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. №4; Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пбг., 1922; Анциферов Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. Л., 1927.

«Органическое» восприятие культурных феноменов, в том числе и города, уступило в скором времени историческому. Однако и в советские годы эта идея прорабатывалась применительно к новым тенденциям в градостроительстве и с использованием концепций тех или иных наук, разработки которых переносились в различные сферы деятельности, в том числе и в архитектуру. В начале 1960-х, например, этот «органический» взгляд на город проявился в японском градостроительстве в концепции «метаболизма». Ме-таболисты трактовали город как развивающийся организм, различные части которого изменяются и устаревают с различной скоростью (в результате было предложено проектирование структур со сменными элементами -К.Курокава).

Культурологическая, метафизическая топография города имеет сходство с френологией. Пример семиотической френологии можно найти в работах Д. С. Лихачева.

В идее города воплотились труды старых и новых урбанистов, нынешней и грядущей философии урбанизма. И тогда можно говорить о действительности города как о культурном ландшафте, на котором он может выстраивать свою личностную траекторию и осуществлять свое рефлексивное путешествие (см., например, культурные ландшафты С. Кьеркегора или М. Хайдеггера, которые выделял В.А.Подорога в их жизни; близкие этим идеи, но в другом ключе, нашли отражение у В.С.Ефимова.

Многие из естественно-научных законов либо в момент их открытия, либо несколько позже были применены к социальной сфере. Подобная участь постигла и закон тяготения Ньютона, который экстраполировали на социальную сферу, в том числе и на сферу города. Эту экстраполяцию можно найти у французского утописта Ш. Фурье в «Новом хозяйственном и со-циетарном мире...» (1829), у русского мыслителя Н. А. Морозова, Н. Анциферова, супрематиста К. Малевича, Д.Л. Мордовцева, H.A. Бердяева, психолога В.М. Бехтерева.

Проблемы пространства (страны, города, поселения), жизни города становятся предметом глубокого анализа отечественной и западной философской мыслью на рубеже XIX и XX веков. К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, H.A. Бердяев, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров и целый ряд других философов уделяют самое пристальное внимание проблемам творимого человеком « мира».

Попытки выявить возможности чтения города как текста и систематизировать философские и литературные приемы кристаллизации духовности, порождаемой городской цивилизацией, предприняли Д.Деррида, П. Эйзен-ман.

Многие философы, географы, урбанисты, социологи тщательно работали над определением понятия «город». Культурофилософский подход к этому определению мы обнаруживаем у JI.B. Стародубцевой. Культурологический подход - у М.С. Кагана. Средовой подход к определению города дает Г.М. Лаппо. Культурно-биографический подход у И.М. Гревса, Н.П. Анциферова, Б.Н. Миронова. И один из новых подходов к определению города - культур-ноландшафтный - дают Ю.А. Веденин, Л.М. Рошаль, С.А. Семенов, С.М. Козыренко, В.Л. Каганский.

В последние годы в отечественной научной литературе наметился возврат к комплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае социокультурного организма1. Проведение исследований именно в этом ключе представляется наиболее актуальным2.

Культурному ландшафту города и как методу исследования его - моделированию образа города, его коммуникативного ландшафта посвящены работы Д.Н. Замятина, Н.Д. Арутюновой, Н.А. Илюхина, A.M. Буровского, Г.М. Гаспарова, Ю.М. Лотмана, Е.В. Макарова, Л.М. Дмитриева, М.В. Гор-баневского, И.С. Карабулатовой, Л.И. Павловой, А.П. Репиной, Е. В. Старикова.

В этом плане нам представляется наиболее конструктивным подход, представленный Л.А. Зеленовым в его работе «Социология города». Его характеристика гор ода совмещает в себе субстратный (три подсистемы) и функциональный (8 сфер городского социума) подходы.

Город предстает как система, состоящая из трех базовых субстратных подсистем: Демос, Технос, Экое.

Специальный анализ этих трех подсистем дан в работах Н.Н. Хра-менкова, В.А. Щурова, О.Л. Краевой. Разумеется, те или иные аспекты

' Лихачев Д.С. Образ города // Знание - сила. 1988. № 5; Павлова Л.И. Город- модели и реальность. М., 1994; Репина А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса:сб. науч. тр. М., 1995. С 32-38; Рабинович Е И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально проектной диагностике // Там же. С. 280-285.

" Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города; концептуальные принципы // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1998. № 1 -2.

экологической, технической и демографической подсистем города представлены в многочисленных исследованиях и других авторов (А.И. Суббето, H.H. Александров, A.B. Дахин, В.А. Кутырев, А. Урсул, Э. Гирусов, В. Казначеев и др.).

Необходимость анализа широкого спектра работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам урбанистики обусловлена тем, что в пространстве урбанизированной среды достигается максимальное социальное проявление всех особенностей города - положительных и отрицательных. Городская среда и есть наиболее развитая социокультурная среда. В этой области мы использовали работы JI.A. Зеленова, Л. Мэмфорда, Г.А. Гольца, Э.В. Сайко, A.C. Ахиезера, О.Н. Яницкого, К.Линча, К Зитте, Р.Мерфи, П. Мерлена, А.Э. Гутнова, A.B. Иконникова, В.Л. Глазычева, А.А, Пилипенко и И.Г. Яковенко.

B.C. Ефимов рассматривает город как онтологическую идею, как сложный, системный, многоуровневый объект. К примеру, B.C. Ефимов выделяет в нем ряд моделей (морфологическую, пространственную, семиотическую, инфраструктурную). Л.Б. Коган и A.A. Правоторова предлагают выделять базовые процессы, приводящие к образованию и развитию городов. В качестве таковых, например, они называют процессы интеграции и концентрации форм и сфер человеческой деятельности. Об этом же писал Ф. фон Хайек.

Город как форму общения исследует A.A. Быстрицкий, В. Тернер, В.Ванчугов, В.П. Козырьков. Социологии города посвящены работы Д.А. Алисова, Т.И. Алексеевой, Т.М. Дридзе, Ж.А. Зайончковской, Л.Б. Когана, В.В. Владимирова, М.Н. Межевича, Л.А. Зеленова.

Классификации городов уделяли внимание такие ученые как В.Зомбарт, В. Семенов - Тянь- Шанский, А.И. Воейков, E.H. Перцик, Ю.Г. Вешнин-ский.

Экологическая проблематика имеет огромную важность для дальнейшего развития цивилизации, и города в том числе. Диалектическое решение проблемы отношения «природа - общество» возможно только на путях «коэволюции» (В. Кутырев, Н. Моисеев).

Анализу проблем перспективного цивилизационного развития посвящены работы Л.Н. Гумилева, Ф. Сен-Марка, Н.Ф. Реймерса, В. Хесле, А.Н. Ко-чергина, Э.В. Гирусова, Г.В. Платонова.

Подробный анализ характера и степени воздействия города на социальные характеристики потребовал обращения к широкому спектру социально-гуманитарных исследований - работам К. Поппера, А. Швейцера, А. Тоф-флера, З.Баумана, У. Бека, А. Печчеи, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж.Делеза, Ю. Хабермаса, Т. Адорно, П. Сорокина, A.C. Панарина, С.Г. Кара-Мурзы, А.И. Субетго, Б.П. Шулындина, И.В. Бестужева-Лады, С.И. Григорьева, ПЛСозловски, М.Б. Туровского, Б.С. Гершунского, Л.В. Филипповой. В этой связи автор в своей работе использовала близкие к этой тематике многочисленные работы следующих философов: Н. А. Бердяева, С.П. Булгакова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Ортега-и- Гарсиа, О. Шпенглера, Л. Мэмфорда, Х.Заксе, Ф. Рапа, Л.В. Сурковой, A.B. Дахина, В.А. ГЦурова, Н.С. Розова, А. Д. Урсула.

В целом следует отметить недостаточную разработанность проблемы города как социокультурного образования. Проблематика города не обойдена вниманием культурологов и философов, искусствоведов и экономистов, социологов и историков, представителей других гуманитарных наук. Однако фундаментальных работ, посвященных анализу города как социокультурного образования, крайне недостаточно. Отмеченные выше направления исследований позволяют выделить некие инварианты, которые мы используем в дальнейшей интеграции. В настоящей работе осуществляется попытка целостного анализа проблематики города как социокультурного образования с учетом его функционально-типологической структуры.

Цель и задачи исследования. Исходя из степени изученности обозначенной темы и учитывая актуальность ее дальнейшей разработки, а также круг и сущность проблем, целью настоящей диссертации определено комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования.

Достижение этой цели предполагает решение следующих основных задач:

- необходимость дать систематическое описание города в качестве социокультурной целостности;

- построить относительно новую для отечественной науки культурологическую картину города;

- определение и обнаружение наиболее очевидных видов классификаций и типологий, и рассмотрение их с точки зрения рациональности для анализа социокультурной природ ы современных городов;

определение всего функционального спектра города как социокультурного образования;

- субъективные и объективные факторы формирования города как социокультурного образования;

- анализ эволюции города как социокультурного образования;

- исследование его культурологического и пространственного облика,

- изучение аксиологических аспектов развития города как социокультурного образования.

Объектом настоящего диссертационного исследования является город как многоаспектное явление в развитии общества, а предметом - его социокультурная специфика, функциональная роль города, совершенстование городского образа жизни в развитии культуры города, анализ эволюции города и аксиологического подхода к развитию города как социокультурного образования, обусловливающий актуальность выработки основ дальнейшего развития города.

Методологическая база работы. В силу многоплановости понятия города как социокультурного образования и сложного синтетического характера изучаемого объекта (культура города), мы в своем исследовании обращаемся к весьма широкому спектру естественных, прикладных и гуманитарных наук: экологии, психологии, социологии, урбанистике, географии, истории. Актуальность столь широкого охвата обусловлена тем, что проблемы города обнаруживают одновременно социальный, психологический, экономический, технический, политический характер; эти проблемы столь сложно и многомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах городской реальности.

Широкий целевой охват данного исследования подразумевает обращение к целому спектру культурно-философских пластов для максимальной интеграции взглядов и концепций в интересах реализации заявленной автором цели работы. Определение уровня философской методологии обусловило наше обращение к идеям, развитым в трудах классиков европейской философии - Аристотеля, Р. Декарта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Фихте, Э. Гуссерля, К. Маркса и Ф. Энгельса. Более близкий нам по времени ряд авторов,

чьи концепции мы воспринимаем как методологически плодотворные: Э.В. Ильенков, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардапшили, Л.А. Зеленов и др.

Реальную возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы мы видим в приверженности исследователя теории и истории культуры, а также — социальной философии - интегрирующим по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Встраивание стратегических предпосылок развития города в социально-философском контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная проблематика города находится в непосредственной и неотменимой связи с развитием общественных отношений.

Диалектика — один из основных методов настоящего исследования -претворяется в единстве двух конституирующих моментов. Это, с одной стороны, сведение к одному виду дифференцированного, причем осуществляемого таким образом, чтобы видеть все целиком и совместно; с другой стороны, умение различать все сводимое к единому виду, причем на основе концепции целостного охватывайия проблемы. Вооруженность диалектическим методом позволяет, находясь в русле целостного восприятия проблематики настоящего исследования, детально прорабатывать отдельные его аспекты.

Диалектический метод развертывается в следующем ряде принципов. Особенно важен для нас принцип системности.

Применительно к исследованиям такого сложного, многокомпонентного объекта, как город, принцип системности и нами понимается в расширенных смысловых границах. Во-первых, города, являясь звеньями глобальной системы расселения, представляют собой элементы определенного уровня в этой системе, развитие которых определяется культурным, политическим и материальным потенциалом общества; во-вторых, иерархичность организации всех городских процессов. Характеризуется „определяющим влиянием элементов внешней среды по отношению к внутренней; в-третьих, город, как система, должен рассматриваться в трех уровнях иерархии пространственных систем: общегосударственном, региональном (субрепиональном) и собственно как отдельное поселение.

На формирование методологической позиции диссертанта оказал влияние достигнутый ныне исторической урбанистикой уровень научного осмысления города как целостного социокультурного организма. Теоретической основой диссертации является идея комплексного изучения конкретного го-

рода, изложенная под разными углами зрения в трудах отечественных «гра-доведов» И.М. Гревса1, Н.П. Анциферова2, а также в исследованиях главы французской научной школы "Новой городской истории" Ф. Броделя3 и представителя английской школы "комплексных локальных исследований" Ч. Фитьян-Адамса4.

Одним из теоретических оснований диссертации является теория функциональной типологии городов (то есть характеристики городов по видам их деятельности), нашедшая отражение в работах зарубежных5 и отечественных6 исследователей. Под функцией города подразумевается деятельность его жителей, направленная на связь с внешним (по отношению к самому городу) миром, обеспечивающая его жизненные ресурсы и оправдывающая его существование.

Особое место в инструментальном наборе диссертационного исследования принадлежит до сих пор не освоенному экскурсионному методу изучения истории поселений. Суть этого метода, разработанного И.М. Гревсом7, сводится к следующему: город, как сконцентрированное общественное пространство, представляет собой самостоятельный объемный многофункциональный источник информации о себе самом, то есть о своей истории и современности; в процессе экскурсий-экспедиций историк входит в непосредственный зрительный, эмоциональный контакт с объектом изучения, постигая его историческую культурную сущность вплоть до мельчайших подробностей и едва уловимых оттенков8.

' Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело 1921. № 1; Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. № 4.

2 Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пбг., 1922; Анциферов, Н.П., Анциферова, Т.Н. Жизнь города JI., 1927; См. также: Враская О.Б. Архивные материалы И.М Гревса и Н.П Анциферова по изучению города // Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982.

3 Braudel F. Civilisation materielle, economic et capitalisme, XV-XVm siecle. P., 1979. T. 1-3.

4 Phythian-Adams Ch. Desolation of a City: Coventry and the Urban Crisis of the Late Middle Ages. Cambridge, 1979; Его же. Re-thinking English Local History. Leicester, 1987.

5 Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов М., 1967; Мерфи Р Американский город. М., 1975; Мерлен П. Город: количественные методы изучения. М., 1977

6 Миронов Б.Н. Русский город во второй половине XVIII - первой половине XIX века. Типологический анализ // История СССР. 1988. № 5. С. 150-168.

7 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии... С. 18-24.

'Бондарь В.В Комплексное историческое исследование... С.6-8.

Методологическая значимость и высокая плодотворность системного подхода не исключает определенной ограниченности данного метода: в его рамках целостность неоправданно синонимируется с системностью. В ключе системного подхода целостность, процессуальность подвергаются формализации. Обращение исследователя к принципу целостности рассматриваемых процессов и явлений - еще одному важному методологическому принципу -позволяет избежать опасности абсолютизации системности. Принцип целостности и принцип системности не находятся в методологическом противоречии; первый выступает в качестве интегрирующего, позволяющего обеспечить более высокий, исчерпывающий уровень обобщения на основе той информации о связях и отношениях, которая получена в рамках следования второму.

Методологический принцип редукции актуален в качестве инструмента исследования на всех уровнях самоорганизации города.

Экологическая проблематика современного города принципиально решается только на путях «коэволюции». Уровень разработанности концепции коэволюции мы исследовали на базе работ В.И. Вернадского, H.H. Моисеева, В.А. Кутырева, М.М. Прохорова, A.A. Гордиенко и др.

Город понимается как совокупность территории (материально-вещной среды) и всех протекающих в ее пределах социокультурных процессов (территория является пространственной организацией этих процессов).

Реализация поставленной цели — комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования - достигается за счет многоуровневого подхода к проблеме:

а) исторический и историко-философский анализ становления и развития города, позволяющий установить характерные закономерности и факторы его генезиса;

б) социально-философское исследование воздействия города на различные сферы социальной жизнедеятельности;

в) выявление мировоззренческих оснований, плодотворных с точки зрения гармонизации различных ипостасей социального бытия города;

г) определение приоритетных направлений стратегии социальной жизнедеятельности города с ориентацией на реальные гуманистические цели.

Изучение города требует выработки комплексного междисциплинарного подхода. В связи с этим, современная наука преодолевает отмеченные труд-

ности путем самостоятельного анализа различных подсистем объекта с использованием уже отработанных моделей по отношению к этим подобъек-там.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении целостного философского анализа города как социокультурного образования. Город представлен как социум, обладающий уникальными культурными — материальными и ■ духовными - ценностями города и представляющий собой особую суб-

культуру города. Исследованы закономерности и этапы его становления, что позволяет осуществлять прогноз дальнейшего развития города, произведена

к

* социокультурная оценка города, характера и степени воздействия города на

социальные отношения и личность, дан функционально-типологический анализ города как социокультурного образования. Город рассмотрен как социокультурное пространство и время бытия человека.

Разработана социальная ориентация города на гуманистические ценности, а также конкретные направления социальных стратегий.

Город рассмотрен как культурный субъект развития. Город осмыслен как особая культурная форма, которая складывалась исторически, наряду с другими социальными институтами общества. Город суть форма становления человеческой культуры. Город - это определенная культурная идея, причем рамочная, конституирующая все остальное.

Парадоксальность и сложность проблемы состоит в том, что такой куль> турный феномен, как город, с одной стороны, материален, вещественен, воплощен в камне и металле. И человек живет в отдельной освоенной части этого пространства, не осознавая, что он живет в городе как целом. С другой стороны, город - это виртуальная и даже эфемерная реальность, постоянно переживающая собственные метаморфозы в сознании человека. Город как некая ментальная конструкция. На этом стыке и рождается в сознании человека культурная форма города.

Обнаружены и проанализированы наиболее известные виды типологий и классификаций города, и они рассмотрены с точки зрения рациональности для анализа социально-экономической и социокультурной природы современных городов. Представлены существующие типологии городов, позволяющие охарактеризовать город с экономической, географической, исторической, функциональной и даже с эстетической точек зрения.

Выводятся субъективные и объективные факторы формирования города как социокультурного образования.

Город представлен как непосредственная среда жизнедеятельности человека и его население - специфическая общность, как непосредственная социальная среда, - выполняют определенную задачу в системе социально-экономической детерминации образа жизни человека и вместе с тем обусловливают процесс преобразования им объективных условий своего существования. В совокупности своей они играют роль первичного уровня такой ^ детерминации. Их функционирование как раз и обеспечивает переход от объективности условий к субъективности оценки этих условий и направленность последующей жизнедеятельности человека. <

Положения, выносимые на защиту:

1. Город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной средой для изучения социальных явлений цивилизации во всех их видоизменениях.

Город - это территориальная концентрация людей, средств производства, предметов и продуктов труда, концентрация многих поселений в одно целостное образование, не сводимое к множеству отдельных поселений. Но представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.

2. Город не только отражает особенности и тенденции развития цивилизации, он еще и «оформляет», определяет особый тип человека. Человек в городе - горожанин, - если он взращен, воспитан городом, или хотя бы прожил там значительную часть своей активной жизни, - качественно отличается от жителя сельской местности. Основной вектор развития цивилизации - от натурального к индустриальному и постиндустриальному, от сельского к «городскому» обществу.

3. Культурно-ценностная политика города — особая область политической активности, впрямую сориентированная на аксиологию наличной культуры.

Устанавливаемые и поддерживаемые в ней связи — это связи жизни через соприсутствие и содеятельность людей в каких-то ценностно выраженных и духовно осмысленных реальностях культуры, через рецепцию и эмпатию аксиологических состояний сознания/воли, личностно значимых образцов присутствия и деятельности в ценностных пространствах культуры, через свободное соучастие в утверждении самоизбранного замысла жизни.

Культурно-ценностная политика, обеспечивающая организационно-деятельностное освоение предметностей образа жизни и личностного роста, разворачивается в нескольких функционально-аксиологических горизонтах, в которых случаются - принимаемые или не принимаемые самими людьми - события развития.

4. Город представляет собой одно из самых универсальных выражений общения. При этом общение следует понимать как доминантную ценность, аккумулирующую в себе собственно человеческую, самостоятельную активность.

Если развитие человечества связано с расширением общения, то одна из наиболее эффективных и действенных форм этого расширения - урбанистическая, то есть городская цивилизация, выступающая как его своеобразный интегративный показатель.

Во-первых, как узел коммуникации город представляет собой уникальное сочетание того, что известный культуролог Виктор Тэрнер назвал ком-мунитасом и иерархией1.

Во-вторых, городская культура может базироваться на принципе анонимности и в известной степени автономности личности, на существовании специального городского ландшафта культурно-коммуникационного характера. То есть город - система многоуровневая.

В-третьих, город есть система социокультурных институтов, выступающая как интегрирующее начало и позволяющая людям эффективно контактировать друг с другом и с городом в целом.

В-четвертых, город создает свой собственный язык общения, оригинальный для него и состоящий из общих слов, идиом, символов и мифов, легенд и преданий, а также образов всем известных городских персонажей самого разного рода.

1 Тернер В. Ритуальный процесс. Структура и антиструктура // Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 185, 197.

В-пятых, город и городской образ жизни настолько сильны и, видимо, настолько соответствуют направлению социальной эволюции нашей, в особенности европейской, цивилизации, что уничтожить их необычайно сложно. При первой же возможности, при первом же послаблении они начинают самовоспроизводиться.

5. С нашей точки зрения, город призван обеспечить три основные функции: место проживания населения, которое может и должно получить возможность реализации (преимущественно в пределах города) преобладающей части своих жизненных потребностей и интересов; благоприятную среду для размещения предприятий и функционирования хозяйствующих субъектов; лидера - «фокусной точки», организационно-хозяйственного центра различных по масштабам тяготеющих к нему территорий.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что оно расширяет возможности культурологического подхода к вопросам становления и развития города как социокультурного образования. Выводы, материалы, положения могут быть использованы при разработке теоретических и исторических аспектов культурологической науки, а также для новых работ в области социокультурной ситуации, культурной политики города и ее результатов, для выявления тенденций и перспектив культурного развития современного города. Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при создании комплексной программы развития города на традиционной культурно-хозяйственной основе, при создании отдельной программы сохранения историко-культурного облика, подготовке целевых программ культурного развития города.

Некоторые обобщения, сделанные в диссертации, послужат базой для дальнейшей научной разработки проблем типологии и функционального спектра российских городов, проблем истории градообразования и т.д. Также возможно использование отдельных сюжетов диссертационного исследования в рамках специальных курсов по истории российских городов, материальной и духовной культуры, истории архитектуры.

Выводы диссертационного исследования могут служить методологической базой созидания новой полной теории города, где город представлен как социум, обладающий уникальными культурными - материальными и духовными - ценностями и представляющий собой особую субкультуру.

Работа может быть рекомендована для разработки учебных курсов по теории культуры, социальной философии, истории культуры, социальной экологии, социальной конфликтологии, по изучению исторической динамики мировоззренческих основ, по проблемам человековедения в системе высшего и среднего образования.

Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты исследования представлены автором в монографии, научных стать-г ях, других материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, пред-

ставлены в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учебно-методической работе. ' Основные идеи работы апробированы в следующих докладах и

выступлениях:

- на Международном симпозиуме, V Вавиловские чтения (Йошкар-Ола, 2001);

- на Международных научно-промышленных форумах «Великие реки -1999», «Великие реки - 2001», «Великие реки — 2003», «Великие реки -2004» и «Великие реки - 2005» (Н. Новгород, 1999, 2001,2003, 2004, 2005 г.);

- на академических симпозиумах: «Христианство в истории человечества», «Законы развития человеческого общества», «Законы педагогической сферы общества», «Законы управленческой сферы общества», «Законы экологической сферы общества» (Н.Новгород, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005

г.);

г - на Межвузовской научно-практической конференции «Человек и

асимметрия социальных изменений» (Н.Новгород, 2002 г.);

- на Академическом симпозиуме «Проблемы и задачи эколого-экономического образования» (Н.Новгород, 2002 г.);

- на Десятой международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н.Новгород, 2003 г.);

- на Десятой межвузовской конференции по культурологии (Н.Новгород, 2004 г.);

- на Научно-технической конференции «Архитектура и строительство» (Н.Новгород, 2004 г.);

- на VI Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2005 г.);

- на XI Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н.Новгород, 2005 г.);

- на конференции «Актуальные вопросы истории и культуры» (Н.Новгород, 2005 г.);

- на конференции «Война как событие и как со-бытие» (Н.Новгород, 2005 г.);

- на 7-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (С.-Петербург, 2005г.);

- на VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2005 г.);

- на IV Российском Философском Конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.);

Публикации. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования отражены в 34 публикациях. Общий объем публикаций составляет 25,1 п.л. В частности, основные результаты исследования опубликованы в монографии «Город как социокультурное образование» (13,3 п.л.), изданной издательством ННГУ им. Н.И. Лобачевского, нашли отражение в ряде материалов, помещенных в журналах «Известия вузов», «Вестник ННГУ», «Альманах городов: социальная экспертиза», в других статьях и материалах сообщений.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 355 стр. машинописного текста, включая 3 таблицы. Список литературы включает 380 наименований.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета 25 мая 2005 года и рекомендована к защите.

Диссертант выражает глубокую благодарность за помощь и поддержку в написании этой работы профессору, доктору философских наук Зеленову Льву Александровичу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ излагается основной замысел исследования, обосновывается актуальность темы работы, характеризуется степень разработанности

проблемы, формируются цель и основные задачи, приводятся описание методологической и источниковедческой базы исследования, характеристика его новизны и практическая значимость.

ПЕРВАЯ ГЛАВА диссертационной работы «Практические и теоретические основания исследования города как социокультурного образования» посвящена всестороннему анализу феномена «город», который дает необходимую возможность для понимания факторов и закономерностей историко-культурного процесса определения основных направлений, условий и приоритетов культурного развития города.

В первом параграфе «Город как особое социокультурное образование» анализируются различные подходы к определению понятия «город», представлен взгляд на город как на единое мифологическое (архитипическое) пространство, дано определение культурного ландшафта города и проанализированы возможности его моделирования, поставлены вопросы создания определенного качества городской среды как невероятно сложного продукта культуры, выявлены все возможности чтения города как «тек(Ввпросы определения понятия «город» рассматриваются в исторической динамике, от древних времен и до современности. Именно философский подход дает возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его проблемы, что позволяет лучше понять современное состояние города и его перспективы. Город рассматривается автором как исторически возникшее устойчивое локальное пространственное проживание людей, связанных совместной деятельностью. Обнаружены следующие подходы к определению города: культурофилософский, культурологический, средовый, культурно-биографический и историко-культурный подходы. Все рассмотренные автором подходы к определению города связаны с понятием «культура».

Один из основных методов исследования культурного ландшафта города - моделирование его образа. Именно образ - единственно возможный путь для понимания города, ухватывание города как законченной и целой формы, посколько город как целое нельзя охватить эмпирическими глазами. Формируется широкая коммуникативная среда - образный ландшафт. Отдельное место в диссертационном исследовании занимает изучение ассоциативных реакций при восприятии топонимов.

Город является наилучшей естественной средой для изучения социокультурных явлений во всех их видоизменениях. Общественная структура лучше всего может быть изучена при помощи познания города, так как он является ее точным отображением, он создал ее и поддерживает ее. В этом параграфе также анализируется культурологическая топография города.

Итак, город - особым образом организованное, обитаемое жизненное пространство. Он создается деятельностью людей, повседневные запросы которых и составляют собственно социальную подоснову сотворения рукотворных городских ландшафтов. Формирование городской среды - это формирование образа жизни горожан, поэтому крайне важно создание определенного социального качества среды. Сегодня больше всего ощущается необходимость как анализа городской культуры, так и поиска принципов искусства формирования идеологии городского образа жизни.

В каком-то смысле все развитие, все становление человеческого мира можно связать с развитием коммуникаций - с общением. Иначе говоря, общение - доминантная ценность, аккумулирующая в себе собственно человеческую, самостоятельную активность. С этой точки зрения город уже предстает как одно из самых универсальных выражений общения. Если развитие человечества связано с расширением общения, то одна из наиболее эффективных и действенных форм этого расширения - урбанистическая, то есть городская цивилизация, выступающая как его своеобразный интегративный показатель. Становясь и развиваясь, город выражает возникновение государственности, нового смысла и порядка жизни социума. Город оказывается новой мерой и новым простором развития и структуризации человеческой культуры. Если не замыкаться на общении как вербальной коммуникации, то город можно вообще считать развернутым во времени материальным высказыванием, метаязыком поведения, на котором могут разговаривать люди разных поколений, подчас разнесенные друг от друга на сотни и тысячи лет.

Таким образом, город есть система социокультурных институтов, выступающая как интегрирующее начало и позволяющая людям эффективно контактировать друг с другом и с городом в целом, город создает свой собственный язык общения, оригинальный для него. Город и городской образ жизни настолько сильны и, видимо, настолько соответствуют направлению социальной эволюции нашей, в особенности европейской, цивилизации, что уничтожить их необычайно сложно. При первой же возможности, при пер-

вом же послаблении они начинают самовоспроизводиться.

Во втором параграфе - «Типологический анализ городов» автор обобщает основания и критерии различных типологий и классификаций городов. Существует значительное количество типологий и классификаций городов, но все они достаточно дискретны и не дают анализа города как социокультурного образования. Диссертант считает, что важно не добавление к ним новых, а выявление в разных позициях того общего и константного, что может послужить основанием для интегрального их понимания.

При данных условиях остается привести существующие важнейшие системы типологий и классификаций городов и попытаться дать им оценку.

Типологии и классификации городов необходимы для углубленного анализа особенностей любого города с целью определения наиболее эффективной стратегии развития. Для дальнейшего исследования определена разница между понятиями «классификация» и «типология». Типология дает более высокий уровень обобщения, позволяющий комплексно характеризовать города и их системы.

Автором анализируются следующие типологии и классификации: количественная типология городов, функциональная типология городов, классификация по экономико-географическому положению, генетическая типология городов, типология городов по вариантам перспективного развития, типология городов с точки зрения их административной роли, классификация городов по географическому положению, типология городов по аксиологической поляризованное™ культурного пространства.

В проведенном исследовании представлены и проанализированы все типологии городов, позволяющие охарактеризовать город с экономической, географической, исторической, функциональной и даже с эстетической точек зрения. Все различные типологии по-своему отражают какие-то стороны такого многоликого явления как город. Актуально осмысление городов в аспекте всемирного наследия, обладающих уникальными культурными (материальными и духовными) ценностями и представляющих собой особую субкультуру целостной мировой культуры.

Одной из основных является типология по назначению городов, или, точнее, функциональная, то есть по тем социально-экономическим функциям, которые города выполняют. Эта система типологий является самой важ-

ной, но вместе с тем наиболее сложной системой классификации, в виду трудности найти объективный критерий разграничения.

Прежде всего, необходимо различать две группы: города чисто экономические (хозяйственно-производительные) и города особого предназначения (преимущественно потребительного типа). Первая группа, как это вытекает из самого определения экономического города, разделяется, в свою очередь, на: 1) города индустриальные, или промышленные, 2) города торговые и

3) торгово-промышленные города.

Что касается второй основной группы, т.е. городов особого предназначения, то к таковым надлежит причислить: 1) город военный, или крепость, 2) город исключительно административный, 3) город учебно-воспитательный,

4) город санитарный, или курорт. Некоторые урбанисты присоединяют к перечисленным категориям еще «священный город», или город-храм. Равным образом в качестве иллюстрирующих разновидностей городов особого предназначения можно назвать «город-резиденцию», или дворцовый город, и дипломатический город.

Соответствующие категории в разных странах неоднородны, и часто один и тот же город по своим функциям будет входить одновременно в несколько групп. Между тем провести нужные грани между городами различных типов, хотя бы приблизительно, весьма желательно, так как «доминанта», т.е. преобладающая функция города, сказывается очень существенно на всем его хозяйстве.

Существование городов различных типов обусловлено необходимостью иметь различные составляющие экономического организма, как многопрофильные, так и специализированные.

Следует отметить, что всякая классификация носит условный характер. Выделение основных функциональных типов городов не исключает наличия множества переходов между ними, существования городов смешанного типа, а также возможности выделения дополнительных типов и подтипов.

Итак, в построении функциональных типологий важное значение имеют следующие признаки: а) степень развитости функциональной структуры. Здесь выделяются однофункциональные города, которые делятся на города, специализирующиеся на производственных функциях (в большинстве это промышленные, транспортные центры) и центры непроизводственных функций (центры науки, курорты). Также выделяются многофункциональные

центры, б) характер связи между функциями; в) территориальное содержание функций; г) экономико-гео1рафическое положение как типологический признак.

Далее анализируется типология по экономико-географическому положению.

Еще одной из наиболее распространенных типологий является генетическая классификация городов. Отбор генетических признаков подчинен задаче, для которой проводится классификация (например, для решения планировочных проблем надо учитывать эволюцию планировочной структуры и форм расселения).

Представляет интерес типология по вариантам перспективного развития на основе анализа основных факторов роста городов. Эта типология позволяет комплексно и взаимосвязано оценить условия и перспективы развития городов на обширной территории, учесть их проектную величину, изменения функциональной структуры и др., а также способствует целеустремленному развитию и преобразованию систем расселения.

Рядом естественно существует классификация городов с точки зрения их административной роли. Эта классификация является вопросом политического и административного юридического факта: она целиком и непосредственно вытекает из самой структуры государства, его законов и отчасти обычаев. Сколько существует государств, столько есть и классификаций их административных центров, главных и второстепенных.

Мы сделали важные шаги к познанию современного города, дав, во-первых, классификацию его типов и разновидностей и выяснив, во-вторых, внешнюю обстановку его зарождения и развития, как естественную (географическую), так и искусственную (техническую). Типология городов, однако, не может этим ограничиться. Для завершения ее необходимо рассмотреть функциональную зависимость города, а именно его генезиса и динамики, от той общей экономической системы, часть которой он составляет.

Нами приведена и проанализирована классификация современных городов, выполненная Вернером Зомбартом и широко распространенная на Западе. Резюмируя сказанное, вообще необходимо еще раз подчеркнуть, что систематизированной и научно обоснованной экономической классификации современных городов еще не выработано, а намечаются лишь рациональные пути к ней.

Представлена типология по возрастам города. Рассмотрен возможный вариант возрастной периодизации города, если его представить как некий субъект развития, имеющего свою траекторию развития, свои циклы, эпохи, свой культурный возраст. В основание периодизации положена концептуальная идея периодизации действительности культурного развития.

Вообще, существует огромное количество вариантов классификаций и типологий городов. Мы взяли для анализа наиболее характерные и интересные. Одна из последних типологий - типология городов по аксиологической поляризованности культурного пространства города. I

Таким образом, в этом параграфе представлены и проанализированы все существующие типологии городов, позволяющие охарактеризовать город с «

экономической, географической, исторической, функциональной, культурной и даже с эстетической точки зрения. Все различные типологии по-своему отражают какие-то стороны такого многоликого явления как город. Город - явление постоянно развивающееся, рождающееся, умирающее, и в разные периоды своего развития к нему подходят мерки разных типологий.

В третьем параграфе «Факторы формирования города как социокультурного образования и основные функции города» рассматриваются факторы формирования города как социокультурного образования, проанализирована социальная сущность города, дана характеристика основных функций города.

Достижение этой цели предполагает решение следующих основных задач: выявление факторов возникновения города; определение его изначальных типологических характеристик; раскрытие специфики официального 1 статуса городского населения; раскрытие особенностей административного устройства и организации городской власти в историко-генетическом аспекте; определение функционального спектра города; исследование его культурно-хозяйственного и пространственного облика. На основании исторического опыта мы можем фиксировать, что возникновение и развитие городов обусловлены рядом факторов: усилением хозяйственно-экономических связей, задачами политического объединения, военно-оборонительными функциями, необходимостью религиозной централизации, географическим местоположением, географическим местоположением.

Сегодня больше всего ощущается необходимость как анализа городской культуры, так и поиска принципов искусства формирования идеологии го-

родского образа жизни. Поэтому предложены комплексное изучение того, что полагается жителями города его душой, феноменология того, что излучает город в своей архитектуре, образе жизни, организации пространства. Город как раз является адекватной моделью для изучения человека и наоборот. С этой точки зрения город уже предстает - одно из самых универсальных выражений общения. Город оказывается новой мерой и новым простором развития и структуризации человеческой культуры.

Автором выделяются в городе восемь основных функций: экономическая, экологическая, педагогическая, управленческая, функция искусства, науки, медицины, физкультурная.

Экономическая деятельность детерминирована экономическими потребностями людей (материальные блага) и экономическими способностями создавать материальные блага. В свою очередь, экономическая деятельность определяет становление экономических отношений и соответствующих экономических институтов. Так складываются единая экономическая сфера, в том числе в системе города, и соответствующие ей экономические функции города.

Экологическая сфера городской жизни формируется экологической деятельностью городского населения в ее разных формах: цветоводство, дендрология, садово-парковая культура, очистка сточных и промышленных вод, селекция, сооружение очистных систем, землеустроительные работы, создание заповедников.

Педагогическая сфера города и общества включает в себя соответствующие педагогические потребности, способности, деятельность, отношения и институты. Педагогическая деятельность - это деятельность по передаче обществом и освоению индивидом социального опыта человечества. Человеческие поколения связаны между собой двумя «мостами», двумя каналами.

Городу свойственны управленческие функции. Сфера управления представлена на поверхности городского социума различными управленческими институтами (отделения милиции, городская дума, мэрия, суды, следственные органы, прокуратура, дирекции предприятий, банков, фирм, партии, избирательные комиссии и т.п.). Но за этими управленческими институтами стоят соответствующие отношения, деятельность и потребности, социально регулирующие жизнь города. Управленческая деятельность выполняет

сферообразующую функцию - это деятельность по социальному регулированию отношений людей в обществе.

В городе осуществляется научная деятельность. Сущность науки - генерация знаний. Сфера науки включает в себя научные потребности, способности, деятельности, отношения и институты. Научная деятельность - это деятельность по созданию теоретической модели мира, по производству знаний.

Сфера искусства города образуется системой художественных потребностей, способностей, деятельностей, отношений и институтов. Это общая закономерность сферообразования. Функциональное ядро этой сферы -художественная деятельность. Художественная деятельность - это деятельность по образному моделированию (отражению) действительности. Специфика художественной деятельности состоит: в ее способности эстетически отражать действительность с позиций прекрасного (позитивно-эстетическое) и безобразного (негативно-эстетическое); в ее способности универсального моделирования действительности в ее потенциальном (прошлое и будущее) и актуальном

Сфера медицины города - это совокупность медицинских потребностей, способностей, деятельности, отношений и институтов. Сущность ее - сохранение и восстановление жизнеспособности человека, сохранение и восстановление биопсихического субстрата человека. В соответствии с этими задачами медицинская деятельность осуществляет три специфических функции: диагностическую, профилактическую, лечебную.

Физкультурная деятельность города также является важной составляющей фукционирования города. В этой области гораздо больше негативного, чем позитивного, потому что исторически позднее физкультуры появился спорт, который деформировал истинное предназначение физической культуры - достижение физического совершенства, т.е. оптимального функционирования всех систем человеческого организма. Более того, физическая культура имеет не только непосредственную цель (физическое совершенство человека), но и опосредованную - подготовка биопсихического субстрата человека ко всесторонней социальной деятельности.

Таким образом, город функционально слагается из восьми сфер городской жизни. Каждая их них неравномерно представлена в системе города в зависимости от его специфики (промышленный, курортный, научный, спортивный и пр.) Но в каждом городе в той или иной мере представлены все восемь

сфер, поэтому каждому городу нужна система из восьми целевых комплексных программ.

Функционирование города в качестве непосредственной среды жизнедеятельности человека само по себе отражает в конечном счете феномен локализации человеческой деятельности.

Объективной основой формирования населения города в специфическую социальную общность выступает ситуация своего рода закрепления индивида за непосредственной средой его жизнедеятельности, получающая выражение в постоянном месте жительства. В самом деле, пространственная локализация условий повседневной жизнедеятельности человека определяет собой их значимость с точки зрения потребностей жителей города.

Но одного этого фактора для формирования населения в социальную общность еще недостаточно. Общность людей как социально-классовое образование может сложиться только на базе общности объективных условий существования и развития такого образования. Наличие у жителей одного города специфических интересов, отличных от интересов жителей другого города, и на этой основе возникновение специфического среза общественных отношений имеют место в силу различия объективных, фактических условий жизни в различных городах. Эта специфика отражает социально-экономическую неоднородность условий жизни в местах поселения людей. Сам факт территориальных различий в условиях жизни отмечен давно. Куда меньше изучены проблемы преодоления этих различий.

Крупный город и город малый - одна из осей неоднородности условий жизни городского населения. Они очевидны. И проблема совсем не в превращении их в большие, но в создании равноценных условий, близких с точки зрения возможностей социального развития во всей системе городских поселений. Города так называемого многофункционального профиля, т.е. характеризующиеся более гармоничным и разносторонним развитием своей градообразующей базы, отличаются относительно устойчивой интенсивностью миграции.

Таким образом, сущность города как общественного, социокультурного явления может быть определена следующим образом: в качестве поселения он выступает условием, предпосылкой самого существования и развития всякого общества. Вместе с тем, город - результат развития его производительных сил.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ - «Эволюция города как социокультурного образования» дается анализ социокультурного проектирования развития города, рассматривается городской образ жизни, анализируется взаимодействие субъектов процесса развития в городском социуме, исследуется культурное пространство города, социокультурная диалектика изменения соотношения старого и нового в развитии культуры города, перспективы развития города.

В первом параграфе «Социокультурное проектирование развития города» рассматривается анализ проблем социокультурного развития в городах, они не получили широкого решения, несмотря на то, что за последние годы произошли глубокие изменения в этой сфере. Тем не менее очевидна необходимость построения теории города как социокультурного образования, ведь такая теория есть не что иное как ответ на вопрос: в чем сущность города как социального явления, в обществе существующего и обществом обусловленного.

Каждая дисциплина (география, экология, демография, градостроительство, этнография, социальная психология, прикладная социология) изучает город под определенным углом зрения, имеет в нем свой предмет исследования. В анализе целостного социального явления, каким является город, можно определить присущую различным наукам специфику предметной области. Результаты исследований в рамках проанализированных выше научных дисциплин закрывают большую часть городских социальных сюжетов, но сами по себе не позволяют создать достаточно законченную модель города как социокультурного образования, специфической социальной среды человека. Для построения такой модели необходим переход на уровень философского обобщения, на уровень теоретического культурологического исследования.

Города выступают как реальная среда социокультурного развития их населения. Важную роль при этом играет поселение, которое является средой жизнедеятельности человека. В силу этого исследование социальных проблем городов и служит для нахождения путей решения проблем по преодолению различий в общественном положении людей, в их возможностях гармоничного и всестороннего развития.

Для целей планирования социокультурного развития необходимо рассмотреть город в качестве социально-экономической системы. При этом необходимо учитывать, город - система как экономически, так и социально открытая. Основной его экономической функцией является производство

продукции в пропорциях и количестве, необходимых экономическим системам более высокого уровня. Основной же социальной функцией города выступает создание наиболее благоприятных условий для биологического и социального воспроизводства населения и его жизнедеятельности. Составляющими социального воспроизводства выступают демографическое воспроизводство, культурное, профессиональное, образовательное и т. д.

Таким образом, предметная область социокультурного развития в городе предполагает необходимость рассмотреть городскую проблематику в указанных ниже направлениях.

Во-первых, изучение прогрессивных преобразований в самой организации города. Здесь ключевая проблема - пути превращения города в целевую управляемую систему, формирования необходимых для этого организаций, механизмов регулирования и органов управления.

Во-вторых, исследование социальной, культурной и демографической структуры населения, прогнозирование и обеспечение ее планомерного развития.

В-третьих, определение путей развития городского образа жизни. Цель состоит в том, чтобы придать этому развитию планомерный комплексный характер, обеспечивающий общественно полезную деятельность населения и сбалансированность производственной и внепроизводственной сфер. Совершенствование городского образа жизни включает такие аспекты, как образование и культура горожан, система ценностей, в том числе нормы взаимоотношений между людьми, отношение к труду, разнообразные виды социальной активности населения.

В-четвертых, анализ, прогнозирование и планомерное развитие внепроизводственной деятельности городского населения.

Само социокультурное развитие города в ходе предшествующего анализа выступало как результат определенным образом организованной деятельности, но не как сама жизнедеятельность. Но социальное развитие - это не только изменение условий, но и изменение людей. Более того, изменение в социальном поведении людей, мотивах и установках, в самом характере их жизнедеятельности выступает своего рода концентрированным результатом социального развития, уровнем культуры, его конечным выражением. Категорией, отражающей результат всей совокупности общественных условий по отношению к самому человеку, и является образ жизни.

Черты городского образа свойственны всем горожанам, безотносительно к их социальной принадлежности, в силу того, что именно город выступает как непосредственно общественные условия жизни и деятельности данной группы населения страны.

Как видно, образ жизни населения города - существенно более широкое понятие, нежели городской образ жизни. Что касается сущностной стороны городского образа жизни, то она заключается в характере жизнедеятельности субъекта образа жизни. Нетрудно видеть, что объяснение жизнедеятельности условиями жизни требует соотнести ее характер со степенью соответствия данных условий потребностям и интересам человека. Однако констатация общественной связи людей, объективно исключающей саму возможность удовлетворить индивидуальный интерес вне интересов других людей, требует ответа на вопрос, в какой степени интересы одних людей в их реализации затрагивают интересы других.

Условия мегаполиса способны существенно менять не только взаимоотношения людей, но и саму психическую структуру человека, а, значит, и характер его дальнейшей эволюции.

Но город - особая культура, и человек сформирован городской реальностью. Пропагандируемые стандарты оказываются за пределами того, к чему люди сегодня стремятся, «зомбированные не только условиями жизни в городах, но и средствами массовой информации, потерявшими чувство ответственности и рождающими опаснейшую положительную обратную связь, разрушающую духовный мир человека»'. ^

Городской образ жизни раскрывается и в позитивном начале, и в так называемом отклоняющемся поведении. Наряду с высокой духовностью, культурой поведения в быту городского образа жизни существуют отклонения, ' особенно актуальные для маргинальных слоев населения: алкоголизм, правонарушения, включая преступные акты и т. п. Надо различать городской образ жизни как норму (возможность) и как воплощение ее в повседневной жизни (действительность). Город является отражением процессов, происходящих в обществе.

Успешное социокультурное развитие городов может быть обеспечено решением следующих основных проблем: устойчивые взаимосвязи с ближ-

1 Моисеев H.H. Мегаполисы // Свободная мысль. - 1997. - №3. - С. 62-67

ними и дальними зонами агломерации, проведение структурной перестройки промышленности, создание многоукладного экономического комплекса города, сокращение промышленных территорий, качественной реконструкции, преобразования существующей промзастройки, развитие жилищного комплекса с учетом разнообразия типов жилья, реконструкции и проведения жилищно-коммунальной реформы; развитие транспортной инфраструктуры в соответствии с уровнем автомобилизации, потребностей в парковке машин; развитие инженерной инфраструктуры в соответствии с новыми техническими достижениями и задачами энергосбережения; развитие системы обслуживания, торговли, малого и среднего бизнеса; восстановление и обогащение природного ландшафта города; комплексное решение проблемы окружающей среды и др.

Особенностью развития городов этого типа является определение своей миссии в мировом сообществе, на уровне страны, региона, области и обеспечение благоприятных социально-экономических условий, соответствующих уровню мировых стандартов.

Во втором параграфе - «Диалектика изменения соотношения старого и нового в развитии культуры города» исследуется культурно-природное наследие, которое должно быть осознано обществом как активный эффективный градоформирующий фактор, исследуются приоритеты развитая управления городов в конце XX века и дается анализ основной проблематики.

Пространственная сегрегация, её практические воплощения и последствия уж сколько раз ставили вопрос о том, каким должен быть город, населённый людьми разных национальностей, социально-экономического положения и культурных предпочтений. Должен ли он представлять собой пёструю мозаику из обособленных микрокосмов, либо ему следует стать широкой и свободной от границ ареной для межличностного и межгруппового общения, для взаимовлияния и культурного обмена?

Исследования в сфере урбанизации за последние годы показывают, что в городах, где население традиционно проявляет высокую гражданскую активность, где хорошо развита сеть низовых общественных объединений, ассоциаций, кооперативов, клубов по интересам, там пространственная сегрегация выражена слабо и царит обстановка, приближающаяся к социальному миру.

Далее анализируется историко-культурный потенциал города и его место в современном градостроительстве. Культурно-природное наследие

должно быть осознано обществом как активный эффективный градоформи-рующий фактор. Наследие должно рассматриваться как целостный кулмур-но-природный комплекс, а не только как отдельные памятники истории и культуры, а также взаимосвязанные с ним характерные ландшафты, памятники природы, состоящие на охране или учете различного уровня - или активно игнорируемые, или сохраняемые только фрагментарно посредством стереотипных зон охраны.

При этом необходимо понимание того, что преемственное гармоничное развитие при сохранении и воссоздании культурного ландшафта, историко-градостроительного и средового наследия, характерных пейзажей и панорам - это по значимости общенациональная проблема, актуально острая тема российского градостроительства.

В третьем параграфе - «Перспективы развития города» ставятся следующие задачи управления пространственным развитием разного вида муниципальных образований, а именно: к представлению о самоценности для горожанина города, как такового, и проживающих в нем городских сообществ; к ориентации проектируемой городской пространственной структуры на сохранение природной, историко-культурной и техно-культурной уникальности города; к развитию города в направлении создания на его основе инновационных (в технологическом, экономическом и социально-культурном отношениях) пространств; к необходимости в связи с этим сохранения и развития человеческого потенциала города; к признанию первостепенной значимости для проектирования технологической, коммуникационной и социально-организационной инфраструктур территории города.

Этот пространственный масштаб и уровень сложности процессов пространственного развития городов отвечает также методологически экологии культуры - дисциплины, занятой изучением средового бытования культурных ценностей, разворачивания процессов культурного изменения и различных форм реализации культурного наследия.

С этнологической точки зрения культура - это многослойная материально-вещная, образная и символическая среда обитания этноса и человека. При этом поведение представителей этноса в отношении объектов культуры столь же наблюдаемо и характеристично, как и поведение в отношении природных объектов.

С точки зрения способов воплощения ценностей культурная среда города весьма разнородна. В нее входят и овеществленные памятники культуры,

и ценности, означенные в текстах и обращающиеся в системах коммуникации, и психически воплощенные ценности, означаемые в символах психокультуры. Однако, вне зависимости от способа своего воплощения, ценности эти соотносимы между собой в едином актуальном состоянии культурной среды.

Выявлены следующие тенденции развития городов: поясное зонирование - создание вокруг города зеленого пояса, ограничивающего возрастание городской застройки. За пределами зеленого пояса проектируется кольцо городов-спутников с собственной градообразующей базой; секторное развитие - расширение города вдоль сходящихся к нему радиальных направлений; параллельный город - создание большого города рядом с основным для воссоздания в параллельном городе таких же условий «общественной среды»; направленное развитие вдоль одной или нескольких специально избранных осей.

И все же необходимо констатировать, что основной реальной тенденцией остается дальнейший рост и укрупнение городов. Люди продолжают стекаться в города. Для этого есть основания. Намечены перспективы развития города как социокультурного образования. Обсуждение проблем будущего города важно не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра.

Для реализации заявленной программы требуется достижение следующих целей - во-первых, создание образовательной системы, соответствующей современным требованиям. Эта задача включает в себя развитие единого образовательного пространства и интеграцию городской образовательной системы в мировое информационно-образовательное пространство.

Во-вторых, обеспечение доступности, разнообразия услуг социокультурной сферы, поддержание единства культурного пространства и сохранение культурно-исторического наследия города. Т.е. следующей важной задачей является расширение доступа всех жителей города к культурным ценностям, повышение качества и обеспечение разнообразия услуг социокультурной инфраструктуры, улучшения информативности СМИ в части освещения проблем, перспектив и позитивных аспектов жизни города.

Культура города - продукт усилий всех горожан, отражение уровня духовности, места и роли каждого субъекта в системе социокультурных ценностей. В городах России сохранены мирян1 традиции, позитивные ценности

РОС. НАЦНОНАЛЬН * | Библиотека |

С Петербург * 08 МО №

культуры, проявляющиеся в различных видах творчества, в общении и личностном выражении людей. Для формирования и поддержания духовно-нравственных основ общества необходимо способствовать возрождению и обновлению культурных ценностей и традиций.

Третья задача при реализации программы дальнейшего развития горо-дов-охрана и укрепление здоровья горожан, смягчение негативных последствий бедности, уменьшение социального неравенства, что подразумевает со-вершенстование форм и методов решения задач социальной защиты городского населения.

Пятая стратегическая цель - сбалансированность социальной структуры города.

Важнейшей задачей является укрепление межнационального согласия и взаимопонимания, чему будет способствовать активный культурный обмен и поддержание устойчивых культурных связей между народами, живущими в одном городе. Городские условия способствуют нивелировке локальных этнических элементов образа жизни, поскольку в городе интенсивнее действуют ведущие тенденции этнических процессов, прежде всего межэтническая интеграция. Известную роль для иноэтнического меньшинства играет также процесс естественной ассимиляции с основным населением. Однако эти процессы сложны, многокомпонентны и, как уже отмечалось, протекают неравномерно в разных сферах.

Но в то же время этноспецифические черты образа жизни горожан -предпосылки дальнейшего сближения народов и в материальной, и в духовной сферах, многогранного развития их образа жизни. В свете этого этносо- ! циальные процессы, происходящие в многонациональной среде населения современных крупных городов, выступающих ареной активных межэтнических контактов, играют особую роль в распространении прогрессивных ' форм городского образа жизни и ценностей интернациональной культуры.

Также стратегической задачей долгосрочного периода является формирование среднего класса как социального гаранта устойчивого развития городского общества.

Цель шестая - формирование гражданского общества и местного самоуправления. Модернизация общественного устройства, формирование гражданского общества и активизация его действий требуют создания действенного механизма взаимодействия социальных общностей и отдельных граждан для решения городских проблем. Значительную роль в этом процессе

призвана сыграть система образования, которая должна формировать сознательного гражданина, эффективно участвующего в демократическом процессе, не принимающего силовые методы разрешения политических и социальных конфликтов

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ - «Аксиологический аспект развития города как социокультурного образования» исследуются сущность аксиологического подхода, аксиологические требования к городу как к социокультурному образованию, анализируется формирование среды проживания человека с позиций аксиологии, рассматривается городская жизнь как ценность и ставится задачей создание в сфере города реальных стимулов к ориентации его социума на гуманистические ценности.

В первом параграфе «Сущность аксиологического подхода» рассматриваются подходы к определению понятия «ценность», анализируется иерархия ценностных систем, и подвергнута анализу городская жизнь как ценность, где речь идет освоении горожанином обыденного мира.

В такой новой социокультурной ситуации проблема изучения обыденного мира в целом не может не привлечь внимания исследователей. Речь идет не только об эстетическом чувстве красоты городской среды, но и об освоении обыденного мира. Обыденный мир столько неисчерпаем, сколь и логически многообразен, а значит, инвариантно в теории необъясним. В него можно погружаться, описывать отдельные фрагменты, но как что-то целостное данный мир постоянно ускользает из поля зрения и рассыпается при соприкосновении с понятийным аппаратом гуманитарных наук.

Нужно не уходить от обыденности к возвышенным сферам, а внутренне осваивать её, охватывая обыденный мир всеми сторонами своего духовного существования и придавая тем самым данному миру духовное наполнение и гуманистический смысл. И после возникновения в обществе институализиро-ванных сфер в обыденном мире остаются часто незаметные, но фундаментальные для жизни человека ценности, без которых специальные формы духовности теряют свою жизненную силу.

Весь процесс автор представляет как единый процесс оповседневнивания и преодоления обыденных явлений, приходя к выводу: духовное освоение обыденного мира завершается тогда, когда все, что включается в повседневную жизнь, узнаётся.

Этим оправдано возвращение к обычным, человеческим, земным, повседневным ценностям. Да так, чтобы люди поняли всю их социокультурную значимость, духовную содержательность.

Повседневность - это порождающее и конституирующее основание для других аспектов бытия человека. Всё великое, важное, чрезвычайное, удивительное и радостное создаётся тихими буднями, а результат этих творческих порывов повседневности тщеславно возносится над ней, как что-то выходящее за рамки.

Итак, обыденная жизнь человека характеризуется непрерывностью, текучестью времени бытия, что переживается им в форме вечности своего существования.

Во втором параграфе «Совершенстование городского образа жизни как культивирование гуманистического менталитета в городском социуме» рассматриваются возможности улучшения условий и образа жизни, ориентация городского социума на вечные гуманные ценности, особое внимание уделено достижению духовного здоровья.

И в повседневной духовной жизни нужно было выработать определённые устойчивые инструменты сознания, чтобы сохранить идентичность существа личности. Таким инструментом сознания стал здравый смысл.

Здравый смысл, таким образом, это не столько рассудочность, то есть способность понимать вещи ясно и определённо, а состояние сознания в целом, во всей совокупности его элементов, включая чувственные, бессознательные и волевые качества в том состоянии человека, когда он адекватно проявляет себя в мире обыденных для него явлений. Это своего рода духовное здоровье человека, что особенно важно для горожанина, подвергающегося жесткому воздействию современных условий городской жизни.

Но, самое главное, не будь духовного здоровья, повседневность была бы разорванной. И наоборот: цельность, непрерывность повседневности формирует духовное здоровье. Здравый смысл — это выработанный человеком способ духовного преодоления разорванности, противоречивости и стихийности повседневной жизни и превращения её в обыденную.

Обыденное время, с точки зрения будущего, есть временная плоскость, на которой только и могут быть выстроены другие, многомерные временные миры человека, его многообразные отношения с прошлым и будущим. Выстроены самим человеком, использующим свои творческие способности, силу духа, культуру. В конечном счёте, именно культура делает время бытия человека

многомерным, задает координаты для совершения поступков человека. Только в мире целостной, существующей в историческом пространстве культуры возможен диалог с прошлым и будущим; в мире обыденном такой диалог втиснут в рамки актуальной социальной памяти.

Итак, память — это не только психическая функция, способность, но и функция социокультурная. Наличие такого рода памяти было открыто ещё Платоном, высказавшим идею о наличии мира идей, познание которых осуществляется как «припоминание».

Обыденный мир всегда был предметом осмысления. Мифология стала первым опытом такой духовной работы, осуществлённой с помощью формирующегося обыденного рассудка, причем искусство первым осуществило попытку здравого смысла выразить и целостно осмыслить разнообразные пласты повседневности.

С этой точки зрения, создание философии самой повседневной жизни приобретает важное значение для умов горожан. Философия прагматизма самая распространенная среди большинства городских жителей, востребована ими.

В философии прагматизма внимание уже полностью сконцентрировано на исследовании повседневной практической деятельности. Показывается её сложность, эмоциональная насыщенность, утилитарная и логическая направленность. Мировоззренческая структура обыденного сознания в философии прагматизма выразилась с наибольшей полнотой и до сих пор существует в современной западной культуре в качестве одной из её важнейших духовных составляющих. Прагматизм широко использует обыденные понятия для выражения свой философской позиции: забота, эффективность, выгода, экономичность, выживание, приспособление, опыт, ситуация и другие понятия, выражающие целостные феномены обыденного сознания. Также повседневная, обыденная жизнь в философии экзистенциализма является одной из основных категорий.

Обыденный мир и формы обыденной духовности в XX веке приобретают все большее значение для сохранения единства культуры и духовной целостности человека. В свою очередь, обыденные формы философии, выступая концентрированным выражением обыденного сознания, все более глубоко проникают в культуру общества, выступая ее соединяющей тканью.

Обыденный мир, в котором живёт каждый человек - это его жизненный мир. В этот мир он погружен всеми сторонами своего существования и придаёт ему социоантропную структуру. Только в этой сфере человек может ощущать

себя всесторонне, то есть восстанавливать утраченные силы, развивать свои способности и в полной мере проявлять свою духовную целостность.

Представляется, что онтологическое многообразие обыденного человеческого мира еще не сложилось в той мере и в такой форме, которая необходима для развития и совершенствования целостного человека.

XX век - это восстание возвышающейся обыденности. Складывается новая культура, которая имеет полистилевой характер и возникает на основе домашних ценностей человека, к которым в России традиционно относили семью, все родное и священное для человека.

Таким образом, необходимо развивать в сфере города индивидуализированные формы культуры, в которых личность могла бы сохранить свою целостность и быть свободной. В то же время данные формы культуры с неизбежностью должны включать те способы освоения мира, которые выработаны в истории культуры. В ходе комплексного исследования обыденного мира необходимо выработать форму духовного мироосвоения, в которой повседневная жизнь должна занимать центральное место.

В третьем параграфе «Создание в сфере города реальных стимулов к ориентации его социума на гуманистические ценности» рассмотрены реальные предложения по ориентации городского социума на гаманистические ценности.

Формирование и развитие гуманистически ориентированной системы чувств и переживаний в сфере города является малоизученной областью.

Культурно-ценностная политика - особая область политической активности, впрямую сориентированная на аксиоматику наличной культуры. Устанавливаемые и поддерживаемые в ней связи - это связи жизни через соприсутствие и «деятельность людей в каких-то ценностно выраженных и духовно осмысленных реальностях культуры.

Одним из функционально-аксиологических горизонтов является формирование среды проживания человека. Именно этим определяются ведущие принципы формирования городов с учетом экологических задач. Удовлетворение индивидуально-органических и родовых потребностей порождает принцип органической целесообразности; когнитивно-праксеологических (познание и деятельность) - принцип праксеологической целесообразности; социабельных (потребность в общении, сочувствие, альтруизм, чувство справедливости) - принцип социокультурной полноты и основные принципы эстетического формообразования.

Принцип праксеологической, или социально-практической, целесообразности означает требование формировать городскую среду в соответствии с потребностью в ориентации, которая развивается до потребности в познании, понимании и творчестве, и практической самореализации, и труде, в самоотдаче, в отдыхе и в выходе за пределы своего физиологического существования, в преодолении животного состояния (эту потребность Э.Фромм называл потребностью в трансценденции).

Можно сказать, что геном архитектурного мира является двуединство стремления человека к уединению, обособленности, автономии и стремления его к трансценденции - выходу за пределы своего тела, обыденного индивидуального существования и опыта, выхода к «другому», в бесконечность и упорядоченность большого мира, к безусловному в бытии. Этот принцип определяет целесообразность компоновки зон при планировке городских населенных мест, размещения производственных культурно-бытовых, рекреационных и транспортных объектов. Им же определяется требование достижения равноценности территорий в социальном отношении: равномерность насыщенности всех участков поселения сферой обслуживания, озеленением и благоустройством, а также доступность городских благ.

Этот принцип нельзя сводить к функциональной целесообразности, так как он включает в себя требование удовлетворять потребность человека в идентификации себя с местом проживания, и потребность включения в общегородскую общественную и духовную жизнь.

Принцип социокультурной полноты означает требование формировать среду в соответствии с социабельными потребностями под воздействием аксиологического «я», различных социальных групп и объединений. Аксиологическое «я» связано с направленностью деятельности человека на достижение целей и с иерархией целей. Существуют цели ближайшие и отдаленные, цели повседневной деятельности и цели всей жизни личности. Соответствие этим целям, особенно в тех случаях, когда в них выражается не только желаемое, но и должное, определяет ценность того или того предмета и участка территории. Социальная и эстетическая ценность территории во многом определяет заселение того или иного района города определенными социальными и этнографическими группами. В свою очередь преобладание той или иной социальной группы на данной территории существенно определяет ее ценность.

Большое место в этом принципе принадлежит требованию удовлетворять потребность в общении. Ценность города во многом определяется тем, на-

сколько он способен обеспечить общение-взаимопонимание, общение - духовное обогащение. В литературе это свойство мира называют «местом» или «духом места».

Принцип социокультурной полноты определяет необходимость в формировании разнообразия жизненной среды, обеспечивающей выбор различных видов деятельности образования, культуры и досуга, обеспечение природно-ландшафтного разнообразия, выявление и воспроизведение «духа места». Сюда же относится полнота и равномерное распределение социального и культурного обслуживания, создание микросред и малых архитектурных миров, обеспечивающих проявление индивидуальности человека и самоорганизацию социальных групп.

Проектировать структуру, обеспечивающую существование социального мира, - это значит закладывать новое состояние бытия, новое качество жизни, совершенствовать условия для существования всех измерений этого мира, формировать социальное пространство и время, предметное и смысловое содержание жизненных структур таким образом, чтобы они выявляли социально-экономический и социально-эстетический потенциалы проектируемого объекта и задавали параметры воплощения возможности в действительность и побуждали людей к жизни в более совершенном из возможных миров.

Социальную структуру личности составляют такие элементы, как мировоззрение, ценности, идеалы и цели, мотивационные установки, образующие внутренний мир человека. Проявляются и реализуются они через социализацию и творческое участие в жизни общества, создающие условия для раскрытия потенций человека, его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач.

Особенно важно изучение менталитета, основ его формирования в данный исторический период цивилизации индустриального типа, которая характеризуется преобладанием городских поселений и их культуры, становящихся источником формирования личности с новыми социальными и ценностными ориентирами.

В виду имеется горожанин не по факту «места проживания», а как определенный социальный тип с его городскими ценностями, опытом, образом жизни. Как правило, для усвоения городских ценностей и стандартов жизни требуются два-три поколения наследственных горожан, проживающих в развитой урбанизированной среде.

Переход к постиндустриальному информационному обществу -магистральный путь развития человечества. Действительно «городское общество» - это постиндустриальное, информационное общество. Но в действительно «городском обществе» происходит парадоксальная вещь: растворяется традиционное понятие города, потому что все общество превращается в урбанизированную среду. В информационном обществе снижается роль территориальной концентрации людей и средств производства, то есть материальных составляющих цивилизации, при одновременном резком возрастании роли нематериальных связей, интенсификации коммуникаций, резком скачке места информационной составляющей в социальной среде.

То, что город должен стать формой образования современного человека - с этим спорить не имеет смысла. Безусловно, это так. Но при этом надо помнить, что город растет параллельно с образованием человеческой личности. Город и личность растут друг через друга, постоянно оглядываясь друг на друга. Только в этом случае возможно говорить о выстраивании культурного пространства города. Город - это не только историко-географическая или политико-административная реальность, но и ментальная конструкция, с трудно определимыми и динамичными границами.

Осуществленный выше анализ позволяет сформулировать положение о том, что основой мировоззрения человека являются его смысложизненные убеждения, которые определяют основные характеристики видения данным человеком мира как целостности и определения им своего места в этом мире; формируют эмоциональную окраску процессов миропонимания и самосознания и задают наиболее фундаментальную программу жизнедеятельности (на основе которой продуцируются, порождаются все иные, более конкретные жизненные программы).

Условия жизни в городе включают в себя природную и искусственную среды обитания. В городах, в основном, доминирует искусственная среда обитания, которая формирует человека, не воспринимающего природу. Возвращение природы в город возрождает не только традиционный психологический уклад жизни, но и экологию города. Для улучшения условий проживания людей в городе мы ставим задачу смягчения техногенного воздействия, возвращения человека в исходное состояние - единение с природой.

Рост городов, активная индустриализация экономики, новейшие технологии производства, развитие современной инфраструктуры производства и потребления, сращивание средств массовой информации в единую сеть ставят пе-

ред человеком проблему разрыва в мироощущении со средой, то есть проблему снижения адаптационных возможностей населения.

Впрочем, отношение к окружающему миру предполагает противопоставление человека и окружающей его среды, поскольку человечество обеспечивает свое существование через ее преобразование. Но встает вопрос: как противостоять среде и оставаться в пределах «человеческой морали», никак не желающей признавать цепи питания и ареалы распространения явлений?

В городах, как типично антропогенных ландшафтах, опора на традиционные этнические поведенческие стереотипы народа, сложившиеся в результате взаимодействия многих поколений с природным ландшафтом, формирует хотя и обладающие этическим здоровьем, но далеко не всегда успешно адаптированные к урбанистическим ценностям слои населения.

Ценностное качество здоровости образа жизни, мысли и действия в гуманитарной-экологической перспективе связываются с принятием таких духовных ценностей как цельность, естественность, подлинность человеческого существования. Оно выражается в положительной, жизнеприемлющей и жизнетворческой интонации всех чувствований и аффектов, переживаемых человеком, и опирается на этику благодарственного, благоговейного отношения к целому окружающей жизни, к духовному наследию своего народа и человечества.

Свое ценностное завершение оно получает в признании жизненного значения нравственной чистоты, правдолюбия, справедливости и других гуманитарных ценностей, защищать и утверждать которые всегда было свойственно здоровому сознанию.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги проведенного диссертационного исследования. Формулируются основные выводы, полученные в ходе разработки поставленной проблемы.

Город - многоаспектное явление в развитии общества. Философский подход к изучению города как социокультурного образования дает возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его проблемы, что позволяет лучше понять современное состояние города и его перспективы.

В работе проанализированы подходы к определению города: культуро-философский, культурологический, средовый, культурно-биографический, культурноландшафтный. Согласно выявленным подходам в нашем исследовании проанализированы возможности чтения города как текста и система-

тизированы философские и литературные приемы кристаллизации духовности, порождаемой городской цивилизацией. Сегодня больше всего ощущается необходимость как анализа городской культуры, так и поиска принципов искусства формирования идеологии городского образа жизни. Поэтому предложены комплексное изучение того, что полагается жителями города его душой, феноменология того, что излучает город в своем образе жизни, организации пространства, архитектуре. Город как раз является адекватной моделью для изучения человека и наоборот. Тем более очевидна необходимость построения теории города как социокультурного образования, ведь такая теория есть не что иное как ответ на вопрос: в чем сущность города как социального явления, в обществе существующего и обществом обусловленного. С этой точки зрения город уже предстает как одно из самых универсальных выражений общения. Если развитие человечества связано с расширением общения, то одна из наиболее эффективных и действенных форм этого расширения - урбанистическая, то есть городская, цивилизация, выступающая как его своеобразный интегративный показатель. Становясь и развиваясь, город выражает возникновение государственности, нового смысла и порядка жизни социума. Город оказывается новой мерой и новым простором развития и структуризации человеческой культуры.

В этом исследовании представлены и проанализированы существующие типологии городов, позволяющие охарактеризовать город с экономической, географической, исторической, функциональной и даже с эстетической точек зрения. Город явление постоянно развивающееся, рождающееся, умирающее, и в разные периоды своего развития к нему подходят мерки разных типологий, но жестко, раз и навсегда заключить живое явление - город - в рамки каких-либо классификаций не представляется возможным. Город - ментальная конструкция, с трудно определимыми и динамичными границами. Ментальное картографирование есть продукт представлений и воображений пространства, сложного семиотического конструирования пространства. Обсуждение проблем будущего города важно не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры.

Город сложное многомерное живое социокультурное образование, и на каждый момент времени оно всегда интересно для познавания и изучения.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Агеева, Е. Ю. Город как социокультурное образование : монография / Е. Ю. Агеева ; Нижегор. гос. ун-т им. Лобачевского. - Н. Новгород : Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2004. - 212 с. (13,3 п. л.).

2. Агеева, Е. Ю. Теоретические основания исследования типологий города как социокультурного образования / Е. Ю. Агеева // Изв. вузов. - 2005. - № 9. - С. 84-88.(1,0 п. л.)

3. Агеева, Е. Ю. Основные подходы к классификации и типологии городов / Е. Ю. Агеева // Вестн. Нижегор. гос. ун-та. Социально-гуманитар. разд. - 2005. - С. 87-96. (0,75 п.л.).

4. Агеева, Е. Ю. Провинциальная городская культура и особенности Нижегородской архитектуры / Е. Ю. Агеева // Социальная экспертиза : нижегор. альманах / Нижегор. гос. ун-т им. Лобачевского. - Н. Новгород : Изд-во Нижегор. гос. ун-та. - 2002. - Вып. 2. Концепция развития и культурное пространство города. - С. 50-58. (0,9 пл.)

5. Агеева, Е. Ю. Аксиологический аспект реконструкции городских исторических кварталов / Е. Ю. Агеева // Строительный комплекс-98 : науч.-техн. конф. проф.-преподават. состава : мат. докл. ; Нижегор. гос. архитектур.-строит, ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 1998. - С. 7- 8. (0,1 пл.).

6. Агеева, Е. Ю. Архитектурный облик провинциальных городов России / Е. Ю. Агеева // Великие реки - 99 : междунар. науч.-пром. форум, 2528 мая 1999 г. : мат. докл. / ICEF. - Н. Новгород : BAO «Нижегор. ярмарка», 1999. - С. 41-43. (ОДп.л.).

7. Агеева, Е. Ю. Влияние традиций на застройку провинциальных городов России / Е. Ю. Агеева // Архитектура и строительство-2000 : науч-техн. конф. проф.-преподават. состава, докторантов, аспирантов и студентов : мат. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2000. - С. 4-5. (0,1пл.).

8. Агеева, Е. Ю. Особенности городской провинциальной культуры и архитектуры / Е. Ю. Агеева // Международные отношения в XXI веке : региональное в глобальном, глобальное в региональном : аналит. мате-

риалы / Нижегор. гос. лингвист, ун-т. - Н. Новгород : Изд-во НГЛУ, 2000. -С. 39-45. (0,6 пл.).

9. Агеева, Е. Ю. Культурное наследие как основа градостроительного развития городов / Е. Ю. Агеева // V Вавиловские чтения : материалы докл. междунар. симп. - Йошкар-Ола, 2001. - С. 5-8. (0,3 п.л.).

1 О.Агеева, Е. Ю. Учет требований архитектурной эниологии при проектировании городов / Е. Ю. Агеева // Великие реки-2001: междунар. науч.-пром. форум, 15-18 мая 2001 г. : генер. докл. : мат. докл. / ГСЕБ ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2001. -С. 317-319. (0,3 п.л.).

П.Агеева, Е. Ю. Город и качество жизни / Е. Ю. Агеева // Законы развития человеческого общества : V Междунар. ярмарки идей : 30 акад. симп. : мат. докл. - Н. Новгород : Изд-во Гладкова О. В., 2002. - С. 337-339. (0,3 п.л.).

12.Агеева, Е. Ю. Проблемы отторжения человека современной урбани-зационной средой / Е. Ю. Агеева // Человек и асимметрия социальных изменений : межвуз. науч.-практ. конф. : сб. науч. тр. - Н. Новгород : Изд-во НФ МГЭИ, 2002. - С. 8-12. (0,4 пл.).

1 З.Агеева, Е. Ю. Анализ парадигмы «город и человек» с точки зрения экологии / Е. Ю. Агеева // Проблемы и задачи эколого-экономического образования : акад. симп.: сб. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2002. - С. 41-43. (0,3 пл.).

14.Агеева, Е. Ю. Город и горожанин с точки зрения экологии урбанизированной среды / Е. Ю. Агеева // Проблемы и задачи эколого-экономического образования : акад. симп. : сб. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2002. - С. 56-62. (0,6 пл.).

15.Агеева, Е. Ю. Обучение студентов-архитекторов созданию яркого силуэтного образа зданий в городской среде / Е. Ю. Агеева // Законы педагогической сферы общества : VI междунар. нижегор. ярмарки идей : 31 акад. симп. : сб. докл. - Н. Новгород : Изд-во Гладкова О. В., 2003. - С. 68-70. (0,3 пл.).

16.Агеева, Е. Ю. Дезурбанизация - путь в устойчивое будущее / Е. Ю. Агеева // Проблемы многоуровневого образования : 10 междунар. науч-

метод, конф. : сб. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит, ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2003. - С. 133-134 (0,1 п.л.).

17. Агеева, Е. Ю. Проблемы экологии культуры в урбанизированной среде / Е. Ю. Агеева // Проблемы многоуровневого образования : 10 между-нар. науч-метод. конф.: сб. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н. Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2003. - С. 134-135. (0,1 п.л.).

18.Агеева, Е. Ю. Экология крупных городов / Е. Ю. Агеева // Великие реки-2003 : междунар. науч.-пром. форум : генер. докл. : мат. докл. / 1СЕБ ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. — Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2003. - С. 317-319. (0,3 пл.).

19. Агеева, Е. Ю. Пространства существования и перспективы города / Е. Ю. Агеева // Законы управленческой сферы общества : 7 междунар. Нижегор. ярмарка идей : 32 акад. симп. : мат. докл. - Н. Новгород : Изд-во Гладкова О.В., 2004. - С. 301-303. (0,3 пл.).

20.Агеева, Е. Ю. Город и горожане в условиях глобализации / Е. Ю. Агеева // Этнические культуры в условиях глобализации : 10 межвуз. конф. по культурологии : сб. ст. / Гуманитар.-худож. ин-т. — Н. Новгород : Изд-во ГХИ, 2004. - С. 142-144. (0,3 пл.).

21.Агеева, Е. Ю. Культурное пространство крупного города / Е. Ю. Агеева // Архитектура и строительство-2003 : науч.-техн. конф. проф,-преподават. состава, докторантов, аспирантов и студентов : мат. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2004. -С. 3-4. (0,2 пл.).

22.Агеева, Е. Ю. Факторы формирования города как социокультурного образования и основные функции города / Е. Ю. Агеева // Проблемы многоуровневого образования : XI междунар. науч-метод. конф. : сб. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2005. - С. 202-203. (0,2 пл.).

23. Агеева, Е. Ю. Онтологический аспект понятия социального пространства города / Е. Ю. Агеева // Проблемы многоуровневого образования : XI междунар. науч-метод. конф. : сб. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2005. - С. 203-2042(ОДгвав^ Е. Ю. Экология культуры в аспекте пространственного развития городов / Е. Ю. Агеева // Великие реки 2004 : междунар. науч.-пром.

форум : генер. докл. : мат. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2004. - С. 534-536. (0,2 п. л.).

25.Агеева, Е. Ю. Культурный ландшафт города: социальный аспект / Е. Ю. Агеева // Актуальные вопросы истории и культуры : межвуз. науч. конф. : мат. докл. - Н. Новгород : Изд-во НКИ, 2005. - С. 75-79. (0,75 п.л.)

26.Агеева, Е. Ю. Экологическая сфера города / Е. ГО. Агеева // Законы экологической сферы общества : 8 междунар. Нижегор. ярмарка идей : 33 акад симп. : мат. докл. - Н. Новгород : Изд-во Гладкова О. В., 2005. - С. 56-59. (0,3 пл.).

27. Агеева, Е. Ю. Концепция экогорода - как более совершенного социокультурного образования / Е. Ю. Агеева // Законы экологической сферы общества : 8 междунар. Нижегор. культурологии ярмарка идей : 33 акад. симп. : мат. докл. - Н. Новгород : Изд-во Гладкова О. В., 2005. - С. 131133. (0,3 пл.).

28.Агеева, Е. Ю. Противостояние и конфликты в современном городском социуме / Е. Ю. Агеева П Война как событие и как со-бытие : материалы межвуз. конф. по культурологии / Нижегор. гос. архитектур.-строит. унт. - Н. Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2005. - С. 56-60. (0,8 п.л.)

29.Агеева, Е. Ю. Необходимость изучения социокультурных оснований новой системы муниципального управления современным городом / Е. Ю. Агеева // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров : материалы VI Всерос. науч.-практ. конф. - Челябинск : Образование, 2005. - С. 13-15. (ОД пл.).

30.Агеева, Е. Ю. Разрушительное влияние современного города на эволюцию человека / Е. Ю. Агеева И Экономика, экология и общество России в 21-м столетии : труды 7-й Междунар. науч.-практ. конф. : мат. докл. 4.2. - СПб : Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - С. 27-28. (0,35 пл.).

31.Агеева, Е. Ю. Эволюция города как социокультурного образования: становление агрегированного городского субъекта / Е. Ю. Агеева // Высокие технологии в педагогическом процессе : VI Междунар. науч.-метод. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов : мат. докл. - Н. Новгород : Изд-во Волж. гос. инженер.-пед. акад., 2005. - С. 193-194. (0,2 пл.).

32.Агеева, Е. Ю. Архитектурная культура города как эстетическая практика / Е. Ю. Агеева // Великие реки-2004 : междунар. науч.-пром. форум :

мат. докл. / 1СЕР ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2005. — С. 171-172. (0,2 п. л.).

33.Агеева, Е. Ю. Перспективы и тенденции развития современных городов / Е. Ю. Агеева II Великие реки-2004 : междунар. науч.-пром. форум : мат. докл. / 1СЕР ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2005. - С. 534-536. (0,2 п. л.).

34.Агеева, Е. Ю. Типологии городов: функционально-культурологический анализ / Е. Ю. Агеева // Философия и будущее цивилизации : IV Рос. фил. конгр. : мат. докл. В 5-ти томах, Т. IV. - М. : Изд-во МГУ, 2005. - С. 242. (0,1 пл.).

Подписано в печать 31. /О. О. формат 60x90 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 2,1 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в Полиграфцентре Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, 603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, 65

2 2 53

РНБ Русский фонд

2006-4 17942

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Агеева, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОРОДА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Город как особое социокультурное образование.

1.2. Типологический анализ городов.

1.3. Факторы формирования города как социокультурного образования и основные функции города.

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ГОРОДА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Социокультурное проектирование развития города.

2.2. Диалектика изменения соотношения старого и нового в развитии культуры города.

2.3. Перспективы развития города.

ГЛАВА 3. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ГОРОДА

КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Сущность аксиологического подхода.

3.2. Совершенствование городского образа жизни как культивирование гуманистического менталитета в городском социуме.

3.3. Создание в сфере города реальных стимулов к ориентации его социума на гуманистические ценности.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Агеева, Елена Юрьевна

Актуальность темы исследования. Город как объект исследования привлекает все большее внимание представителей различных областей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов, ученых-естественников и др. Ученые обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры. Оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания процессов возникновения и развития города, причинно-следственных оснований и всех условий формирования внутригородского «мира».

Современный город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной наилучшей средой для изучения социальных явлений во всех их видоизменениях. Социокультурное изучение современных городов имеет особое значение для России, ввиду ее огромной территории, отличающейся большим разнообразием типов поселений. Современные крупные города наилучшим образом отражают процессы, протекающие в российском обществе.

Социокультурная сфера города в отечественной философии и социологии города по-прежнему остается мало изученной областью. Ее рассмотрение с методологической точки зрения позволяет преодолеть недооценку социокультурных факторов в генезисе, функционировании и развитии городских образований. Такие аспекты, как свойства городской среды, социокультурный потенциал города, образ жизни населения, с точки зрения теории культуры не являются основанием даже для типологии городов. Ее анализ позволяет создать типологию городов с учетом их социокультурных особенностей. В этой связи актуально осмысление городов в аспекте всемирного наследия изучения городов как обладающих уникальными культурными (материальными и духовными) ценностями и представляющих собой особую субкультуру целостной мировой культуры.

В современных условиях, когда города стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы новые подходы к регулированию и планированию развития городской жизни, а также к решению проблем сохранения ее историко-культурного облика. В России почти все проблемы современной стадии мирового процесса урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью, вызванными общей нестабильностью политической и экономической ситуации в стране. Поэтому данная проблема важна для создания комплексных программ развития для каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер деятельности и прежде всего, с учетом культурологической составляющей.

Отправной точкой в таких комплексных программах должна стать фиксация исторически сложившегося понятия облика города, определяющего его культурный и экономический потенциал. Конкретные направления современного и будущего социокультурного развития города должны определяться исходя из научно обоснованных представлений об этом потенциале.

Социокультурное историческое исследование города позволяет выработать комплексный, синтетический подход к развитию городского социума, учитывающего все спектры обстоятельств бытия городского поселения.

В наше время проявляются общие - практически для всех крупных городов - проблемы регулирования жизнедеятельности городской среды. Кроме того, остро стоят проблемы экологии городской среды, регулирования застройки и сохранения историко-архитектурного облика города, функционирования городского транспорта и т.д. Между тем, большинство современных проблем почти всех, а особенно российских городов, порождены не столько стремительностью процессов урбанизации, сколько существовавшей длительное время порочной практикой игнорирования исторического опыта функционирования города. При таких обстоятельствах научная фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного потенциала города становится чрезвычайно актуальной.

Степень разработанности проблемы и источниковедческая база исследования. Город — многоаспектное явление в развитии общества, объект изучения десятков наук и их отраслей, причем ни одна из наук не может претендовать на «монополию» в исследовании. У каждой - свой предмет, задачи, методы, возможности, ограничения. Философский подход дает возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его проблемы, что позволяет лучше понять современное состояние города и его перспективы.

Историю человечества можно рассматривать с разных точек зрения. Ее можно представлять в виде смены общественно-экономических формаций. Можно в ней видеть историю зарождения, взаимодействия и исчезновения различных локальных цивилизаций, социокультурных типов, религиозных и других общностей. Но есть и еще один важный ракурс рассмотрения эволюции человечества. С этой позиции историю цивилизации можно представить как движение человечества от традиционного сельского к городскому обществу. Этот путь до сих пор не завершен даже самыми развитыми, урбанизированными странами.

Что же такое «город», «городское общество», и какое место занимает в них человек (горожанин). Эти вопросы вызывали всегда большой интерес по мере формирования философской мысли.

Объектом внимания и приложения сил философски настроенного ума на протяжении двух тысяч лет становились различные области знания и деятельности, так что сформировались такие дисциплины и направления, как философия права, истории, жизни, культуры, религии, языка, науки и т. д. Столь же вездесущими были философы в смежных дисциплинах: анализируя «чуждые» им отрасли знания, осваивая нетипичные для них прежде сферы духа, они рано или поздно, но достигали результатов, приемлемых не только исключительно для них самих, подводя всех к постановке новых философских вопросов. В XIX столетии, например, появляется такая дисциплина в гуманитарном знании как «психология народов». В это же время формируется и устойчивая традиция -оформляется своеобразная «психология города», создающая предпосылки для разработки в настоящее время «философии города».

В XIX веке можно найти примеры применения методов философии к различным сферам, традиционно находящимся на периферии метафизической проблематики: «философия техники» Э. Каппа (1877), «философия денег» Г. Зиммеля (1900), в XX веке - «философия хозяйства» С. Н. Булгакова (1912). Но ни тогда, ни после этого, несмотря на развитие модерна в начале века, поощряющего самые дерзкие сочетания слов и выходы из ситуаций, синтез проекций в будущее и ретроспективный обзор ради нахождения универсальной точки отсчета, все же не появилась «философия города». Только в недавнее время группа отечественных философов назвала сборник своих статей «Метафизика Петербурга» (СПб., 1993), но дисциплина еще не состоялась, хотя в советское время многое было сделано для разработки этой темы Н. П. Анциферовым, Ю. М. Лотманом, В. Н. Топоровым. ® Представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.

В отечественной исторической науке комплексный подход к исследованию города был предложен в 20-х годах нынешнего столетия профессором И.М. Гревсом. Понимая город как «цельный социальный и духовный орга-ф низм», который «должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния», И.М Гревс и его ученик Н.П. Анциферов намечали и конкретные пути его комплексного изучения 1. р Однако с разгромом на рубеже 20-30-х годов краеведческого движения, развивавшегося в русле академической науки, комплексный подход к исследованию городов был забыт, и с тех пор научные разработки по истории отдельных городов стали лишь составной частью исследований по политической, социально-экономической или (значительно реже) культурной истории страны, не имея самостоятельного значения. При таком подходе страницы биографии самого городского поселения низводятся до уровня иллюстраций к теоретическим установкам об «объективных закономерностях» социально-экономического раз-ф вития общества, а историко-культурная специфика города остается вне поля зрения исследователя.

Теорию города как сложного организма строил и М. Г. Диканский, автор нескольких работ по проблемам городского хозяйства.

1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1; Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. №4; Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пбг., 1922; Анциферов Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. JL, 1927.

Органическое» восприятие культурных феноменов, в том числе и города, уступило в скором времени историческому. Однако и в советские годы эта идея прорабатывалась применительно к новым тенденциям в градостроительстве и с использованием концепций тех или иных наук, разработки которых переносились в различные сферы деятельности, в том числе и в архитектуру. В начале 1960-х, например, этот «органический» взгляд на город проявился в японском градостроительстве в концепции «метаболизма». Метаболисты трактовали город как развивающийся организм, различные части которого изменяются и устаревают с различной скоростью (в результате было предложено проектирование структур со сменными элементами - К.Курокава).

Культурологическая, метафизическая топография города имеет сходство с френологией. Пример семиотической френологии можно найти в работах Д. С. Лихачева.

В идее города воплотились труды старых и новых урбанистов, нынешней и грядущей философии урбанизма. И тогда можно говорить о действительности города как о культурном ландшафте, на котором он может выстраивать свою личностную траекторию и осуществлять свое рефлексивное путешествие (см., например, культурные ландшафты С. Кьеркегора или М. Хайдеггера, которые выделял В.А.Подорога в их жизни; близкие этим идеи, но в другом ключе, нашли отражение у В.С.Ефимова.

Многие из естественно-научных законов либо в момент их открытия, либо несколько позже были применены к социальной сфере. Подобная участь постигла и закон тяготения Ньютона, который экстраполировали на социальную сферу, в том числе и на сферу города. Эту экстраполяцию можно найти у французского утописта Ш. Фурье в «Новом хозяйственном и социетарном мире.» (1829), у русского мыслителя Н. А. Морозова, Н. Анциферова, супрематиста К. Малевича, Д.Л. Мордовцева, Н.А. Бердяева, психолога В.М. Бехтерева.

Проблемы пространства (страны, города, поселения), жизни города становятся предметом глубокого анализа отечественной и западной философской мыслью на рубеже XIX и XX веков. К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров и целый ряд других философов уделяют самое пристальное внимание проблемам творимого человеком « мира».

Попытки выявить возможности чтения города как текста и систематизировать философские и литературные приемы кристаллизации духовности, порождаемой городской цивилизацией, предприняли Д.Деррида, П. Эйзенман.

Многие философы, географы, урбанисты, социологи тщательно работали над определением понятия «город». Культурофилософский подход к этому определению мы обнаруживаем у JI.B. Стародубцевой. Культурологический подход - у М.С. Кагана. Средовой подход к определению города дает Г.М. Лаппо. Культурно-биографический подход у И.М. Гревса, Н.П. Анциферова, Б.Н. Миронова. И один из новых подходов к определению города - культурноланд-шафтный - дают Ю.А. Веденин, JI.M. Рошаль, С.А. Семенов, С.М. Козыренко, B.JI. Каганский.

В последние годы в отечественной научной литературе наметился возврат к комплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае социокультурного организма1. Проведение исследований именно в этом ключе представляется наиболее актуальным .

Культурному ландшафту города и как методу исследования его — моделированию образа города, его коммуникативного ландшафта посвящены работы Д.Н. Замятина, Н.Д. Арутюновой, Н.А. Илюхина, A.M. Буровского, Г.М. Гаспа-рова, Ю.М. Лотмана, Е.В. Макарова, Л.М. Дмитриева, М.В. Горбаневского, И.С. Карабулатовой, Л.И. Павловой, А.П. Репиной, Е. В. Старикова.

В этом плане нам представляется наиболее конструктивным подход, представленный Л.А. Зеленовым в его работе «Социология города». Его характеристика города совмещает в себе субстратный (три подсистемы) и функциональный (8 сфер городского социума) подходы.

Город предстает как система, состоящая из трех базовых субстратных подсистем: Демос, Технос, Экое.

Специальный анализ этих трех подсистем дан в работах Н.Н. Хра-менкова, В.А. Щурова, О.Л. Краевой. Разумеется, те или иные аспекты экологической, технической и демографической подсистем города пред

1 Лихачев Д.С. Образ города // Знание - сила. 1988. № 5; Павлова Л.И. Город: модели и реальность. М., 1994; Репина А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса:сб. науч. тр. М., 1995. С 32-38; Рабинович Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально проектной диагностике //Тамже. С. 280-285.

2 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1998. № 1-2. ставлены в многочисленных исследованиях и других авторов (А.И. Суббето, Н.Н. Александров, А.В. Дахин, В.А. Кутырев, А. Урсул, Э. Гирусов, В. Казначеев и др.).

Необходимость анализа широкого спектра работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам урбанистики обусловлена тем, что в пространстве урбанизированной среды достигается максимальное социальное проявление всех особенностей города - положительных и отрицательных. Городская среда и есть наиболее развитая социокультурная среда. В этой области мы использовали работы JI.A. Зеленова, JI. Мэмфорда, Г.А. Гольца, Э.В. Сайко, А.С. Ахиезера, О.Н. Яницкого, К.Линча, К Зитте, Р.Мерфи, П. Мерлена, А.Э. Гутно-ва, А.В. Иконникова, B.JI. Глазычева, А.А, Пилипенко и И.Г. Яковенко.

B.C. Ефимов рассматривает город как онтологическую идею, как сложный, системный, многоуровневый объект. К примеру, B.C. Ефимов выделяет в нем ряд моделей (морфологическую, пространственную, семиотическую, инфраструктурную). Л.Б. Коган и А.А. Правоторова предлагают выделять базовые процессы, приводящие к образованию и развитию городов. В качестве таковых, например, они называют процессы интеграции и концентрации форм и сфер человеческой деятельности. Об этом же писал Ф. фон Хайек.

Город как форму общения исследует А.А. Быстрицкий, В. Тернер, В.Ванчугов, В.П. Козырьков. Социологии города посвящены работы Д.А. Алисова, Т.И. Алексеевой, Т.М. Дридзе, Ж.А. Зайончковской, Л.Б. Когана, В.В. Владимирова, М.Н. Межевича, Л.А. Зеленова.

Классификации городов уделяли внимание такие ученые как В.Зомбарт, В. Семенов - Тянь- Шанский, А.И. Воейков, Е.Н. Перцик, Ю.Г. Вешнинский.

Экологическая проблематика имеет огромную важность для дальнейшего развития цивилизации, и города в том числе. Диалектическое решение проблемы отношения «природа - общество» возможно только на путях «коэволюции» (В. Кутырев, Н. Моисеев).

Анализу проблем перспективного цивилизационного развития посвящены работы Л.Н. Гумилева, Ф. Сен-Марка, Н.Ф. Реймерса, В. Хесле, А.Н. Кочерги-на, Э.В. Гирусова, Г.В. Платонова.

Подробный анализ характера и степени воздействия города на социальные характеристики потребовал обращения к широкому спектру социально-гуманитарных исследований - работам К. Поппера, А. Швейцера, А. Тоффлера, З.Баумана, У. Бека, А. Печчеи, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж.Делеза, Ю. Хабермаса, Т. Адорно, П. Сорокина, А.С. Панарина, С.Г. Кара-Мурзы, А.И. Субетто, Б.П. Шулындина, И.В. Бестужева-Лады, С.И. Григорьева, П.Козловски, М.Б. Туровского, Б.С. Гершунского, JI.B. Филипповой. В этой связи автор в своей работе использовала близкие к этой тематике многочисленные работы следующих философов: Н. А. Бердяева, С.П. Булгакова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Ортега-и- Гарсиа, О. Шпенглера, JI. Мэмфорда, Х.Заксе, Ф. Рапа, Л.В. Сурковой, А.В. Дахина, В.А. Щурова, Н.С. Розова, А. Д. Урсула.

В целом следует отметить недостаточную разработанность проблемы города как социокультурного образования. Проблематика города не обойдена вниманием культурологов и философов, искусствоведов и экономистов, социологов и историков, представителей других гуманитарных наук. Однако фундаментальных работ, посвященных анализу города как социокультурного образования, крайне недостаточно. Отмеченные выше направления исследований позволяют выделить некие инварианты, которые мы используем в дальнейшей интеграции. В настоящей работе осуществляется попытка целостного анализа проблематики города как социокультурного образования с учетом его функционально-типологической структуры.

Цель и задачи исследования. Исходя из степени изученности обозначенной темы и учитывая актуальность ее дальнейшей разработки, а также круг и сущность проблем, целью настоящей диссертации определено комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования.

Достижение этой цели предполагает решение следующих основных задач:

- необходимость дать систематическое описание города в качестве социокультурной целостности;

- построить относительно новую для отечественной науки культурологическую картину города;

- определение и обнаружение наиболее очевидных видов классификаций и типологий, и рассмотрение их с точки зрения рациональности для анализа социокультурной природы современных городов;

- определение всего функционального спектра города как социокультурного образования;

- субъективные и объективные факторы формирования города как социокультурного образования;

- анализ эволюции города как социокультурного образования;

- исследование его культурологического и пространственного облика,

- изучение аксиологических аспектов развития города как социокультурного образования.

Объектом настоящего диссертационного исследования является город как многоаспектное явление в развитии общества, а предметом - его социокультурная специфика, функциональная роль города, совершенстование городского образа жизни в развитии культуры города, анализ эволюции города и аксиологического подхода к развитию города как социокультурного образования, обусловливающий актуальность выработки основ дальнейшего развития города.

Методологическая база работы. В силу многоплановости понятия города как социокультурного образования и сложного синтетического характера изучаемого объекта (культура города), мы в своем исследовании обращаемся к весьма широкому спектру естественных, прикладных и гуманитарных наук: экологии, психологии, социологии, урбанистике, географии, истории. Актуальность столь широкого охвата обусловлена тем, что проблемы города обнаруживают одновременно социальный, психологический, экономический, технический, политический характер; эти проблемы столь сложно и многомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах городской реальности.

Широкий целевой охват данного исследования подразумевает обращение к целому спектру культурно-философских пластов для максимальной интеграции взглядов и концепций в интересах реализации заявленной автором цели работы. Определение уровня философской методологии обусловило наше обращение к идеям, развитым в трудах классиков европейской философии - Аристотеля, Р. Декарта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Фихте, Э. Гуссерля, К. Маркса и Ф. Энгельса. Более близкий нам по времени ряд авторов, чьи концепции мы воспринимаем как методологически плодотворные: Э.В. Ильенков, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, JI.A. Зеленов и др.

Реальную возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы мы видим в приверженности исследователя теории и истории культуры, а также - социальной философии - интегрирующим по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Встраивание стратегических предпосылок развития города в социально-философском контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная проблематика города находится в непосредственной и неотменимой связи с развитием общественных отношений.

Диалектика - один из основных методов настоящего исследования - претворяется в единстве двух конституирующих моментов. Это, с одной стороны, сведение к одному виду дифференцированного, причем осуществляемого таким образом, чтобы видеть все целиком и совместно; с другой стороны, умение различать все сводимое к единому виду, причем на основе концепции целостного охватывания проблемы. Вооруженность диалектическим методом позволяет, находясь в русле целостного восприятия проблематики настоящего исследования, детально прорабатывать отдельные его аспекты.

Диалектический метод развертывается в следующем ряде принципов. Особенно важен для нас принцип системности.

Применительно к исследованиям такого сложного, многокомпонентного объекта, как город, принцип системности и нами понимается в расширенных смысловых границах. Во-первых, города, являясь звеньями глобальной системы расселения, представляют собой элементы определенного уровня в этой системе, развитие которых определяется культурным, политическим и материальным потенциалом общества; во-вторых, иерархичность организации всех городских процессов. Характеризуется „определяющим влиянием элементов внешней среды по отношению к внутренней; в-третьих, город, как система, должен рассматриваться в трех уровнях иерархии пространственных систем: общегосударственном, региональном (субрегиональном) и собственно как отдельное поселение.

На формирование методологической позиции диссертанта оказал влияние достигнутый ныне исторической урбанистикой уровень научного осмысления города как целостного социокультурного организма. Теоретической основой диссертации является идея комплексного изучения конкретного города, изло

12 женная под разными углами зрения в трудах отечественных «градоведов» 1

И.М. Гревса , Н.П. Анциферова , а также в исследованиях главы французской научной школы "Новой городской истории" Ф. Броделя3 и представителя английской школы "комплексных локальных исследований" Ч. Фитьян-Адамса4.

Одним из теоретических оснований диссертации является теория функциональной типологии городов (то есть характеристики городов по видам их деятельности), нашедшая отражение в работах зарубежных5 и отечественных6 исследователей. Под функцией города подразумевается деятельность его жителей, направленная на связь с внешним (по отношению к самому городу) миром, обеспечивающая его жизненные ресурсы и оправдывающая его существование.

Особое место в инструментальном наборе диссертационного исследования принадлежит до сих пор не освоенному экскурсионному методу изучения истории поселений. Суть этого метода, разработанного И.М. Гревсом , сводится к следующему: город, как сконцентрированное общественное пространство, представляет собой самостоятельный объемный многофункциональный источник информации о себе самом, то есть о своей истории и современности; в процессе экскурсий-экспедиций историк входит в непосредственный зрительный, эмоциональный контакт с объектом изучения, постигая его историческую культурную сущность вплоть до мельчайших подробностей и едва уловимых оттенков8.

Методологическая значимость и высокая плодотворность системного подхода не исключает определенной ограниченности данного метода: в его рамках целостность неоправданно синонимируется с системностью. В ключе систем

1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1; Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. № 4.

2 Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пбг., 1922; Анциферов, Н.П., Анциферова, Т.Н. Жизнь города. Л., 1927; См. также: Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города//Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982.

3 Braudel F. Civilisation materielle, economic et capitalisme, XV-XVIII siecle. P., 1979. T. 1-3.

4 Phythian-Adams Ch. Desolation of a City: Coventry and the Urban Crisis of the Late Middle Ages. Cambridge, 1979; Его же. Re-thinking English Local History. Leicester, 1987.

5 Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М., 1967; Мерфи Р. Американский город. М., 1975; Мерлен П. Город: количественные методы изучения. М., 1977.

6 Миронов Б.Н. Русский город во второй половине XVIII - первой половине XIX века. Типологический анализ // История СССР. 1988. № 5. с. 150-168.

7 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии. С. 18-24.

8 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование. С.6-8. ного подхода целостность, процессуальное^ подвергаются формализации. Обращение исследователя к принципу целостности рассматриваемых процессов и явлений - еще одному важному методологическому принципу - позволяет избежать опасности абсолютизации системности. Принцип целостности и принцип системности не находятся в методологическом противоречии; первый выступает в качестве интегрирующего, позволяющего обеспечить более высокий, исчерпывающий уровень обобщения на основе той информации о связях и отношениях, которая получена в рамках следования второму.

Город понимается как совокупность территории (материально-вещной среды) и всех протекающих в ее пределах социокультурных процессов (территория является пространственной организацией этих процессов).

Реализация поставленной цели - комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования - достигается за счет многоуровневого подхода к проблеме: а) исторический и историко-философский анализ становления и развития города, позволяющий установить характерные закономерности и факторы его генезиса; б) социально-философское исследование воздействия города на различные сферы социальной жизнедеятельности; в) выявление мировоззренческих оснований, плодотворных с точки зрения гармонизации различных ипостасей социального бытия города; г) определение приоритетных направлений стратегии социальной жизнедеятельности города с ориентацией на реальные гуманистические цели.

Изучение города требует выработки комплексного междисциплинарного подхода. В связи с этим, современная наука преодолевает отмеченные трудности путем самостоятельного анализа различных подсистем объекта с использованием уже отработанных моделей по отношению к этим подобъектам.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении целостного философского анализа города как социокультурного образования. Город представлен как социум, обладающий уникальными культурными - материальными и духовными - ценностями города и представляющий собой особую субкультуру города. Исследованы закономерности и этапы его становления, что позволяет осуществлять прогноз дальнейшего развития города, произведена социокультурная оценка города, характера и степени воздействия города на социальные отношения и личность, дан функционально-типологический анализ города как социокультурного образования. Город рассмотрен как социокультурное пространство и время бытия человека.

Разработана социальная ориентация города на гуманистические ценности, а также конкретные направления социальных стратегий.

Город рассмотрен как культурный субъект развития. Город осмыслен как особая культурная форма, которая складывалась исторически, наряду с другими социальными институтами общества. Город суть форма становления человеческой культуры. Город - это определенная культурная идея, причем рамочная, конституирующая все остальное.

Парадоксальность и сложность проблемы состоит в том, что такой культурный феномен, как город, с одной стороны, материален, вещественен, воплощен в камне и металле. И человек живет в отдельной освоенной части этого пространства, не осознавая, что он живет в городе как целом. С другой стороны, город - это виртуальная и даже эфемерная реальность, постоянно переживающая собственные метаморфозы в сознании человека. Город как некая ментальная конструкция. На этом стыке и рождается в сознании человека культурная форма города.

Обнаружены и проанализированы наиболее известные виды типологий и классификаций города, и они рассмотрены с точки зрения рациональности для анализа социально-экономической и социокультурной природы современных городов. Представлены существующие типологии городов, позволяющие охарактеризовать город с экономической, географической, исторической, функциональной и даже с эстетической точек зрения.

Выводятся субъективные и объективные факторы формирования города как социокультурного образования.

Город представлен как непосредственная среда жизнедеятельности человека и его население - специфическая общность, как непосредственная социальная среда, — выполняют определенную задачу в системе социально-экономической детерминации образа жизни человека и вместе с тем обусловливают процесс преобразования им объективных условий своего существования. В совокупности своей они играют роль первичного уровня такой детерминации. Их функционирование как раз и обеспечивает переход от объективности условий к субъективности оценки этих условий и направленность последующей жизнедеятельности человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. Город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной средой для изучения социальных явлений цивилизации во всех их видоизменениях.

Город - это территориальная концентрация людей, средств производства, предметов и продуктов труда, концентрация многих поселений в одно целостное образование, не сводимое к множеству отдельных поселений. Но представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.

2. Город не только отражает особенности и тенденции развития цивилизации, он еще и «оформляет», определяет особый тип человека. Человек в городе - горожанин, - если он взращен, воспитан городом, или хотя бы прожил там значительную часть своей активной жизни, - качественно отличается от жителя сельской местности. Основной вектор развития цивилизации — от натурального к индустриальному и постиндустриальному, от сельского к «городскому» обществу.

3. Культурно-ценностная политика города - особая область политической активности, впрямую сориентированная на аксиологию наличной культуры. Устанавливаемые и поддерживаемые в ней связи — это связи жизни через соприсутствие и содеятельность людей в каких-то ценностно выраженных и духовно осмысленных реальностях культуры, через рецепцию и эмпатию аксиологических состояний сознания/воли, личностно значимых образцов присутствия и деятельности в ценностных пространствах культуры, через свободное соучастие в утверждении самоизбранного замысла жизни.

Культурно-ценностная политика, обеспечивающая организационно-деятельностное освоение предметностей образа жизни и личностного роста, разворачивается в нескольких функционально-аксиологических горизонтах, в которых случаются - принимаемые или не принимаемые самими людьми - события развития.

4. Город представляет собой одно из самых универсальных выражений общения. При этом общение следует понимать как доминантную ценность, аккумулирующую в себе собственно человеческую, самостоятельную активность.

Если развитие человечества связано с расширением общения, то одна из наиболее эффективных и действенных форм этого расширения - урбанистическая, то есть городская цивилизация, выступающая как его своеобразный инте-гративный показатель.

Во-первых, как узел коммуникации город представляет собой уникальное сочетание того, что известный культуролог Виктор Тэрнер назвал коммунита-сом и иерархией1.

Во-вторых, городская культура может базироваться на принципе анонимности и в известной степени автономности личности, на существовании специального городского ландшафта культурно-коммуникационного характера. То есть город — система многоуровневая.

В-третьих, город есть система социокультурных институтов, выступающая как интегрирующее начало и позволяющая людям эффективно контактировать друг с другом и с городом в целом.

В-четвертых, город создает свой собственный язык общения, оригинальный для него и состоящий из общих слов, идиом, символов и мифов, легенд и преданий, а также образов всем известных городских персонажей самого разного рода.

В-пятых, город и городской образ жизни настолько сильны и, видимо, настолько соответствуют направлению социальной эволюции нашей, в особенности европейской, цивилизации, что уничтожить их необычайно сложно. При первой же возможности, при первом же послаблении они начинают самовоспроизводиться.

5. С нашей точки зрения, город призван обеспечить три основные функции: место проживания населения, которое может и должно получить возможность реализации (преимущественно в пределах города) преобладающей части своих жизненных потребностей и интересов; благоприятную среду для размещения предприятий и функционирования хозяйствующих субъектов; лидера -«фокусной точки», организационно-хозяйственного центра различных по масштабам тяготеющих к нему территорий.

1 Тернер В. Ритуальный процесс. Структура и антиструктура // Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С.185,197.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что оно расширяет возможности культурологического подхода к вопросам становления и развития города как социокультурного образования. Выводы, материалы, положения могут быть использованы при разработке теоретических и исторических аспектов культурологической науки, а также для новых работ в области социокультурной ситуации, культурной политики города и ее результатов, для выявления тенденций и перспектив культурного развития современного города Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при создании комплексной программы развития города на традиционной культурно-хозяйственной основе, при создании отдельной программы сохранения историко-культурного облика, подготовке целевых программ культурного развития города.

Некоторые обобщения, сделанные в диссертации, послужат базой для дальнейшей научной разработки проблем типологии и функционального спектра российских городов, проблем истории градообразования и т.д. Также возможно использование отдельных сюжетов диссертационного исследования в рамках специальных курсов по истории российских городов', материальной и духовной культуры, истории архитектуры.

Выводы диссертационного исследования могут служить методологической базой созидания новой полной теории города, где город представлен как социум, обладающий уникальными культурными - материальными и духовными — ценностями и представляющий собой особую субкультуру.

Работа может быть рекомендована для разработки учебных курсов по теории культуры, социальной философии, истории культуры, социальной экологии, социальной конфликтологии, по изучению исторической динамики мировоззренческих основ, по проблемам человековедения в системе высшего и среднего образования.

Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты исследования представлены автором в монографии, научных статьях, других материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, представлены в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учебно-методической работе.

Основные идеи работы апробированы в следующих докладах и выступлениях:

- на Международном симпозиуме, V Вавиловские чтения (Йошкар-Ола, 2001);

- на Международных научно-промышленных форумах «Великие реки -1999», «Великие реки-2001», «Великие реки-2003», «Великие реки - 2004» и «Великие реки - 2005» (Н. Новгород, 1999, 2001, 2003, 2004,2005 г.);

- на академических симпозиумах: «Христианство в истории человечества», «Законы развития человеческого общества», «Законы педагогической сферы общества», «Законы управленческой сферы общества», «Законы экологической сферы общества» (Н.Новгород, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 г.);

- на Межвузовской научно-практической конференции «Человек и асимметрия социальных изменений» (Н.Новгород, 2002 г.);

- на Академическом симпозиуме «Проблемы и задачи эколого-экономического образования» (Н.Новгород, 2002 г.);

- на Десятой международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н.Новгород, 2003 г.);

- на Десятой межвузовской конференции по культурологии (Н.Новгород, 2004 г.);

- на Научно-технической конференции «Архитектура и строительство» (Н.Новгород, 2004 г.);

- на VI Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2005 г.);

- на XI Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н.Новгород, 2005 г.);

- на конференции «Актуальные вопросы истории и культуры» (Н.Новгород, 2005 г.);

- на конференции «Война как событие и как со-бытие» (Н.Новгород, 2005 г.);

- на 7-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (С.-Петербург, 2005г.);

- на VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2005 г.);

- на IV Российском Философском Конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.);

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета 25 мая 2005 года и рекомендована к защите. Общий объем публикаций составляет 25,1 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 355 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Город как социокультурное образование"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать некоторые выводы теоретического и методологического характера:

1. Город есть сложный комплекс явлений, он — определенное живое, конкретно-историческое образование, которое надо охватить во всем его многообразии. Фактически здесь речь идет о городе как модели всемирного сообщества людей.

2. Город является наилучшей естественной средой для изучения социальных явлений во всех их видоизменениях. Город - это наиболее конкретный, устойчивый, сложный социальный организм. Общественная структура лучше всего может быть изучена при помощи познания города, так как он является ее точным отображением, он создал ее и под держивает ее.

Таким образом, город можно рассматривать как исторически возникшее устойчивое локальное пространственное проживание людей, связанных многоаспектной деятельностью, обеспечивающей взаимное проживание.

3. В результате проведенного анализа, мы обнаружили несколько подходов к определению города:

- Культурофилософский. Город - идеальное образование, выстраивание «культурного ландшафта» происходит в сознании человека.

- Культурологический. Город рассматривается как культурно конструированное пространство смысла. Единицей пространственной организации является пространственное место, создаваемое определенными городскими общностями.

- Средовый - наиболее распространенный подход. Город представляется как среда жизни и место концентрации деятельности.

- Культурно-биографический и схожий с ним - историко-культурный подходы. Город метафорически уподобляется живому существу, где происходит средоточие духовной жизни государства, местности.

- Культурноландшафтный. Под городом в культурноландшафтном подходе следует понимать населенную местность, территорию, с ярко выраженным этнокультурным ядром, как «носителем» городской культуры.

Все рассмотренные нами подходы связаны с понятием «культура». Куль-# тура вообще, как и городская, связана с понятием ценности, значимости. Поэтому так важен выполненный анализ аксиологического аспекта города как социокультурного образования.

4. Можно говорить о действительности города как о культурном ландшафте.

Культурный ландшафт города - целостное пространственно-временное, материально-духовное образование, формирующееся в городе. Целостность при этом выражается не в наличии единого смыслового, статусного, семантиче-® ского полей, а в самом феномене культурного ландшафта, в его значимости и взаимосвязи всех компонентов.

Все, что существовало ранее в городской культуре, становится культурной памятью города, генетическим кодом поведения людей

5. Культурологический подход к проблеме городского пространства порождает специфический предмет исследования - образы города, которые являются, несомненно, структурно сложными и неоднородными ментальными комплексами.

Такой «образный ландшафт» становится частью языковой культуры и не-^ отъемлемым составляющим культурно-ландшафтного образа города. С развитием города меняется и его образ - образ города в сознании человека не есть некая застывшая аморфная масса, а - динамичное местоощущение. Отсюда следует, что в сохранении исторической преемственности развития культур изучение и сохранение «образа города» играет первостепенную роль.

Таким образом, образ любого города - это некая крайне субъективная совокупность исторических, географических, бытовых и психологических составляющих, частных портретов-срезов этого города, и важно чтобы создаваемый образ был со знаком «плюс».

6. В нашем исследовании выявлены возможности чтения города как текста и систематизированы философские и литературные приемы кристаллизации духовности, порождаемой городской цивилизацией.

7. Под городской средой принято понимать как предметно-пространственное окружение в его чувственно данных компонентах, так и окружение человека в сугубо социальном плане, проявленном в наблюдаемых признаках распределения ролей и позиций. Формирование городской среды -это формирование городского образа жизни.

Город - особым образом организованое, обитаемое жизненное пространство. Он создается деятельностью людей, повседневные запросы которых и составляют собственно социальную подоснову сотворения рукотворных городских ландшафтов.

Любые фрагменты городской среды хороши, если они коммуникативны, а значит осмысленны, если рождают у человека ощущение комфорта,

8. Город — это не только историко-географическая или политико-административная реальность, но и ментальная конструкция, с трудно определимыми и динамичными границами.

Можно сказать, что геном городского образа жизни является двуединство стремления человека к уединению, обособленности, автономии и стремления его к трансценденции - выходу за пределы своего тела, обыденного индивидуального существования и опыта, выхода к «другому», в бесконечность и упорядоченность большого мира, к безусловному в бытии.

9. Город - средоточие культуры, среда для культуры. То есть можно понять город как культурную идею, не зависящую от исторических ареалов и среды обитания человека.

С точки зрения развития культуры города нужно не уходить от обыденности к возвышенным сферам, а внутренне осваивать её, охватывая обыденный мир всеми сторонами своею духовного существования и придавая тем самым данному миру духовное наполнение и гуманистический смысл. Только при таком целостном восприятии мира повседневности и погружении в него заинтересованной, внимательной мыслью можно добиться того, что она станет действительной сферой свободы горожанина. И после возникновения в обществе институализирован-ных сфер в обыденном мире остаются часто незаметные, но фундаментальные для жизни человека ценности, без которых специальные формы духовности теряют свою жизненную силу.

Задача грандиозная, поэтому претендует на некоторое описание данного мира, выяснение его социокультурного смысла и влияния на развитие духовной целостности человека.

Необходимо развивать в сфере города индивидуализированные формы культуры, в которых личность могла бы сохранить свою целостность и быть свободной. В то же время данные формы культуры с неизбежностью должны включать те способы освоения мира, которые уже выработаны в истории культуры. В ходе комплексного исследования обыденного мира необходимо выработать обыденную форму духовного мироосвоения, в которой повседневная жизнь должна занимать центральное место. Тем самым мы сумеем избавить человека от унизительной зависимости от всех тех, кто заполняет образовавшийся вакуум в развитии культуры.

10. Сегодня больше всего ощущается необходимость как анализа городской культуры, так и поиска принципов искусства формирования идеологии городского образа жизни. Именно комплексное изучение того, что полагается жителями города его душой, феноменология того, что излучает город в своей архитектуре, образе жизни, организации пространства необходимо сегодня.

В силу долгого сожительства город стал похожим на человека, а человек -на город. Город - адекватная модель для изучения человека и наоборот. Высокая степень приближения городской структуры к тому «слою» бытия, который именуется человеком, провоцирует создание воображаемых ситуаций, в которых город имеет «голос» для выражения собственного разума.

Причем, город, как это ни парадоксально для обыденного сознания, оказывается, совершенно не препятствует созерцательному, умозрительному образу жизни. Более того, благодаря именно городу и пробуждается (возбуждается) умозрение. Город приучает смотреть на мир структурно. Философ — дитя городской культуры. Скопление людей нуждается в сословии, систематически размышляющем над множеством конкурирующих мифологем,

11. Город - неиссякаемый источник идей, обновляющих жизнь. Условием его неиссякаемости является неисчислимая возможность пересечений судеб, жизней, идей, техник, технологий, коллизий. Он — реторта для метаморфоз интеллекта, условие для бесконечной комбинаторики. Город - текст и контекст философского произведения.

12. Город предстает как одно из самых универсальных выражений общения. Если развитие человечества связано с расширением общения, то одна из наиболее эффективных и действенных форм этого расширения - урбанистическая, то есть городская, цивилизация, выступающая как его своеобразный инте-гративный показатель.

Становясь и развиваясь, город выражает возникновение государственности, нового смысла и порядка жизни социума. Город оказывается новой мерой и новым простором развития и структуризации человеческой культуры.

Коммуникативная сущность человека, непреодолимая потребность в общении в состоянии взломать многие замкнутые этнические культурные и религиозные традиции. Одновременно, естественно, эти самые традиции чаще всего необратимо уникальным образом влияют на тип и характер городов, на их социокультурное лицо. Сегодня проблема городов во всем мире - наиболее эффективное и органичное сочетание вековых традиций, национальной менталь-ности с коммуникативной, открытой и свободной сущностью города. Где такая связь устанавливается, там возникает вполне процветающий, удобный для человеческого общежития город, исполненный одновременно национального своеобразия и предельно благоприятный для межнационального, межкультурного общения его жителей и гостей.

13. Город есть система социокультурных институтов, выступающая как # интегрирующее начало и позволяющая людям эффективно контактировать друг с другом и с городом в целом.

14. Город создает свой собственный язык общения, оригинальный для него и состоящий из общих слов, идиом, символов и мифов, легенд и преданий,

15. Термин "культура города" является обобщенной категорией, обозначающей созданную людьми искусственную среду существования и самореализации. Это организованная совокупность физических, символических объектов, технологий, нормативных и ценностных образований включающих в себя не только материальные (природные или искусственные, т.е. созданные людьми объекты (артефакты), но и то, что Н.П.Анцифиров вслед за своим учителем И.М.Гревсом характеризовал как "душа города". С позиций современной науки последняя состоит из таких элементов культуры города как нормы и ценности данной городской общины, социальная психология городского сообщества, образ жизни и менталитет горожан, социальная коммуникация и социальное проектирование и т.п. Границами данного объекта исследования - культура города - являются внешние по отношению к нему административно-территориальные рамки.

Основными составляющими культуры города являются субкультуры высшего порядка: "городская культура" (собственно городская культура), традиционная культура (собственно сельская культура) и гибридная (квазиурбанистическая или квазигородская).

Собственно городская культура (далее городская культура), так же как и понятие культура, в качестве объекта исследования поддается определению с большим трудом.

Определяя границы понятия "городская культура" необходимо прежде всего отметить, что оно значительно уже понятия "культура города".

Таким образом, современная городская культура имеет сложную полиаморфную структуру состоящую из множества взаимодействующих субкультур • носителями которой являются различные слои городского населения.

Также в нашем исследовании представлены существующие типологии городов, позволяющие охарактеризовать город с экономической, географической, исторической, функциональной и даже с эстетической точки зрения. Город -явление постоянно развивающееся, рождающееся, умирающее и в разные периоды своего развития к нему подходят мерки разных типологий, но жестко, раз и навсегда, заключить живое явление - город - в рамки каких-либо классификаций не представляется возможным. Город — сложное многомерное живое ^ социокультурное образование и на каждый момент времени оно всегда интересно для познавания и изучения.

Список научной литературыАгеева, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агеева, Е. Ю. Город как социокультурное образование : монография / Е. Ю. Агеева ; Нижегор. гос. ун-т им. Лобачевского. - Н. Новгород : Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2004. - 212 с.

2. Агеева, Е. Ю. Теоретические основания исследования типологий города как социокультурного образования / Е. Ю. Агеева // Изв. вузов. -2005.-№9.-С. 84-88.

3. Агеева, Е. Ю. Основные подходы к классификации и типологии городов / Е. Ю. Агеева // Вестн. Нижегор. гос. ун-та. Социально-гуманитар. разд. 2005. - С. 87-96.

4. Агеева, Е. Ю. Культурное наследие как основа градостроительного развития городов / Е. Ю. Агеева // V Вавиловские чтения : материалы докл. междунар. симп. Йошкар-Ола, 2001. - С. 5-8.

5. Агеева, Е. Ю. Город и качество жизни / Е. Ю. Агеева // Законы развития человеческого общества : V Междунар. ярмарки идей : 30 акад. симп. : мат. докл. Н. Новгород : Изд-во Гладкова О. В., 2002. - С. 337339.

6. Агеева, Е. Ю. Проблемы отторжения человека современной урбанизационной средой / Е. Ю. Агеева // Человек и асимметрия социальных изменений : межвуз. науч.-практ. конф. : сб. науч. тр. — Н. Новгород : Изд-во НФ МГЭИ, 2002. С. 8-12.

7. Ю.Агеева, Е. Ю. Дезурбанизация путь в устойчивое будущее / Е. Ю. Агеева // Проблемы многоуровневого образования : 10 междунар. науч-метод. конф. : сб. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2003.

8. Агеева, Е. Ю. Пространства существования и перспективы города / Е. Ю. Агеева // Законы управленческой сферы общества : 7 междунар. Нижегор. ярмарка идей : 32 акад. симп.: мат. докл. Н. Новгород : Изд-во Гладкова О.В., 2004. - С. 301-303.

9. З.Агеева, Е. Ю. Город и горожане в условиях глобализации / Е. Ю. Агеева // Этнические культуры в условиях глобализации : 10 межвуз. конф. по культурологии : сб. ст. / Гуманитар.-худож. ин-т. Н. Новгород : Изд-во ГХИ, 2004. - С. 142-144.

10. Агеева, Е. Ю. Культурный ландшафт города: социальный аспект / Е. Ю. Агеева // Актуальные вопросы истории и культуры : межвуз. науч. конф.: мат. докл. Н. Новгород : Изд-во НКИ, 2005. - С. 75-79.

11. Агеева, Е. Ю. Экологическая сфера города / Е. Ю. Агеева // Законы экологической сферы общества : 8 междунар. Нижегор. ярмарка идей : 33 акад симп. : мат. докл. Н. Новгород : Изд-во Гладкова О. В., 2005.-С. 56-59.

12. Агеева, Е. Ю. Разрушительное влияние современного города на эволюцию человека / Е. Ю. Агеева // Экономика, экология и общество

13. России в 21-м столетии : труды 7-й Между нар. науч.-практ. конф. : мат. докл. 4.2. СПб : Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - С. 27-28.

14. Агеева, Е. Ю. Эволюция города как социокультурного • образования: становление агрегированного городского субъекта / Е. Ю.

15. Агеева // Высокие технологии в педагогическом процессе : VI Междунар. науч.-метод. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов : мат. докл. Н. Новгород: Изд-во Волж. гос. инженер.-пед. акад., 2005. - С. 193194.

16. Агеева, Е. Ю. Перспективы и тенденции развития современных городов / Е. Ю. Агеева // Великие реки-2004 : междунар. науч.-пром. форум : мат. докл. / ICEF ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2005. - С. 534-536.

17. Агеева, Е. Ю. Типологии городов: функционально-культурологический анализ / Е. Ю. Агеева // Философия и будущее цивилизации : IV Рос. фил. конгр. : мат. докл. Т. IV. М. : Изд-во МГУ, 2005. - С. 84-85.

18. Алексеев, В.В. Итоги и задачи изучения урбанизации советской Сибири / Алексеев В.В. // Урбанизация советской Сибири. Новосибирск, 1987.-С. 7-28.

19. Алексеева, Т.И. Город как саморазвивающаяся система: контуры новой парадигмы / Алексеева Т.И. // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.

20. Алисов, Д.А. Культура городов Сибири в условиях модернизацииу(к постановке проблемы) / Алисов Д.А. //Культура и интеллигенция

21. России в эпоху модернизаций (XVIII-XX вв.): Материалы Второй Всероссийской научной конференции. Том II. Омск, 1995. - С. 81-82.

22. Алисов, Д.А. Социокультурный облик городской молодежи в условиях "перестройки" и современных реформ / Алисов Д.А. // Вестник Омского университета. Специальный выпуск 3. Омск, 1996. - С. 71-72.

23. Альберти, Леон-Батиста. Десять книг о зодчестве / Альберта Леон Батиста; Изд-во Всесоюзной академии архитектуры. М., 1935. -392 с.

24. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания. / Ананьев Б.Г.; Изд-во Лениградского гос. ун-та. Л., 1969. - 213 с.

25. Анциферов, Н. П. Из дум о былом. М., 1992. - 143с.

26. Анциферов, Н. П. Краеведный путь в исторической науке (Историко-культурные ландшафты) // Краеведение. 1928. — № 6. — С. 321-339.

27. Анциферов, Н.П. Пути постижения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Л., 1925. - 123с.

28. Анциферов, Н.П. Душа Петербурга //"Непостижимый город." -Л., 1991.-203с.

29. Анциферов, Н.П. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга. Репринт. М.: Книга, 1991. 431с.

30. Анциферов, Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. JL, 1927.230с.

31. Анцупов, А .Я., Прошанов, C.JI. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований / Анцупов А.Я., Прошанов C.JI. М.: Мысль, 1997. - 172с.

32. Аристотель. Соч., т. 1. М., 1976. - 356с.

33. Арутюнова, Н.Д. Образ (опыт концептуального анализа) / Арутюнова // Референция и проблемы текстообразования. М., 1988. - С. 117-130.

34. Архитектура XX века М., 1970. - С. 32.

35. Ахиезер, А.С. Город фокус урбанизационного процесса / Ахиезер А.С. // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М., 1995.

36. Ахиезер, А.С. Диалектика урбанизации и миграции в России / Ахиезер А.С. // Общественные науки и современность. 2000. №1.

37. Барсова, И.А. Миф о Москве-столице (1920-е 1930-е годы) / Барсова И.А. // Россия - Германия: Культурные связи, искусство, литература в первой половине двадцатого века. М.: ГМИИ им. А.С. Пушкина, 2000. С. 468-481.

38. Барт, Р. Семиология и градостроительство / Барт Р. // Современная архитектура. 1971. № 1.

39. Берберова, Н.Н. Курсив мой: Автобиография / Берберова Н.Н.; Согласие. М., 1996. - 841с.

40. Бергсон, А. Здравый смысл и классическое образование/ Бергсон А.//Вопросы философии. 1990. № 1.С. 165.

41. Бердяев, Н.А. Дух и машина / Бердяев Н.А // Судьба России. -М., 1990.

42. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Бердяев Н.А.; М.,1993.

43. Бердяев, Н.А. Царство духа и царство кесаря / Бердяев Н.А; М., 1995.

44. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / Библер B.C.; — М., 1990.

45. Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения). Новосибирск, 1990. - С.327-328.

46. Бодрийяр, Ж. Город и ненависть // Логос. М., — 1997, - №9. -С. 107-117.

47. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Бодрийяр Ж. Рудомино: М.,1995.

48. Боже-Гарнье, Ж., Шабо, Ж. Очерки по географии городов. -М., 1967.

49. Большаков, М.Г. Закономерности связи экономической и социальной сфер общества //Законы развития человеческого общества. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2002. 126 с.

50. Бондаренко, И.А. «Дивно место сие.». Градостроительные идеалы Древней Руси // «Человек», 1996, №3.

51. Будаева, Ц.Б. Использование времени городским населением Бурятии. Улан-Удэ, 1993.

52. Буровский, A.M. Психологическое пространство городского ландшафта в характеристике урбанизационных процессов: от настоящего к будущему // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.

53. Бутенко, И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социс. 2000. - №4. - С. 4 - 17.

54. Быстрицкий, А.А. Городская цивилизация в России // ^ Городское самоуправление. 1996. - № 1.

55. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования / Отв.ред. Т.М.Дридзе, Л.Н.Цой. М., 1999.

56. Вайс, Г. Трансформация ценностей и интеграция // Кентавр перед сфинксом. Германо-российский диалог. М., 1995. С. 327-340.

57. Ванчугов, В.В. Москвософия & Петербургология. Философия города. М.: РИЦ « Пилигрим» ,1997.

58. Веденин, Ю.А. Очерки по географии искусства / Ю. А. # Веденин; Рос. НИИ культур, и природ, наследия СПб.: Дмитрий Буланин,1997. -283с.

59. Вернадский, В.И. О науке. Том 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997.

60. Владимиров, В.А., Измалков, В.И. Катастрофы и экология. -М., 2000.

61. Владимиров, В.В. Демографический императив города // Критические технологии в строительстве. М., 1998.

62. Владимиров, В.В. Демографический монстр XXI века // Экология человека: от прошлого к будущему. М., 2000.

63. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста. — М., 1988.

64. Вестник статистики. 1980. - № 12.

65. Волков, Е.Н. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) // Журнал практического психолога. М.: Фолиум. 1996. № 5. С. 86-95.

66. Враская, О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города // Археографический ежегодник за 1981 год. -М., 1982.

67. Вронский, М.В. Философский анализ научного статуса аксиологии. ННовгород: МИЭМП, 2001. - С. 63.

68. Гадамер Г.-Х. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Истина и метод Основы филос. герменевтики : Пер. с нем. /Х.-Г. Гадамер; Общ. ред. и вступ. ст. с. 5-36. Б. Н. Бессонова, М.: Прогресс, 1988. 699с.

69. Галич, З.Н. Особенности урбанизации на рубеже XX-XXI вв. Запад. Восток. Россия // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.

70. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. — М., 1996.

71. Гваттари, Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) // Логос. Ленинградские чтения по философии культуры. Кн. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 151 - 169.

72. Гегель, Г. Соч., т. 1. М.-Л., 1929.

73. Генисаретский, О.И. Вещь, образ и переживание в художественном проектировании // Художественное моделирование комплексного объекта. М., 1981.

74. Генисаретский, О.И. Воображение и ценностные взаимосвязи образа жизни и предметной среды // Ценности, образ жизни и жилая среда города. М., 1987.

75. Генисаретский, О.И. К проблеме культурно-ценностной политики (Методологические заметки к статье Г. Вайса "Ценностные трансформация и интеграция: Наброски к вопросу о новой культуре поведения") // Кентавр перед сфинксом. М., 1995.

76. Генисаретский, О.И. Образ жизни и личностный рост: опыт экспозиции гуманитарно-экологической перспективы развития. Конструирование будущего. № 1. Т. 1, июль-сен. 2003 г. С. 11 63.

77. Генисаретский, О.И. Окрест вершин: антропологическоевоображение и перфективный праксис // Совершенный человек. Теология и философия образа. М., 1998. С. 261-290.

78. Герасимова, Е., Чуйкина, С.А., Символические границы и «потребление» городского пространства (Ленинград, 1930-е годы) // Российское городское пространство: попытка осмысления. М.: МОНФ, 2000. С.127- 154 .

79. Глазычев, В.Л. Слободизация страны гардарики // Иное.

80. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Знание, 1995.

81. Глазычев, В.Л. История архитектурного творчества. М.: Стройиздат, 1999.

82. Глазычев, В.Л. От сельской культуры к урбанизации // Культура в советском обществе. М., 1988. - С. 42 - 49.

83. Глазычев, В.Л. Поэтика городской среды / "Эстетическая выразительность города". М., Наука, 1986.

84. Гольц, Г.А. Проблемы духовной сферы города в систематике и основных направлениях урбанистики // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996.

85. Гольц, Г. А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия // Известия РАН, серия географическая. 1994. №3.

86. Гольц, Г.А. Динамические закономерности развития системы городских и сельских поселений / Гольц Г.А, // Урбанизация мира.; М., 1974.

87. Горбаневский, М.В. Русская городская топонимия / Русская городская топонимия Методы ист.-культур. изучения и создания компьютер, слов. М. В. Горбаневский; О-во любителей рос. словесности, Ин-т яз. народов России М.: OJIPC , 1996 303с.

88. Гордиенко, А.А. Предпосылки и процедуры формирования новой системы муниципального управления (социокультурный подход к организации городского сообщества). Новосибирск, 1996 / Институт философии и права СО РАН; ЦСА ( Препринт).

89. Город как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики // Современные города. Л., 1926.

90. Городская экология, Городской образ жизни, Реализм / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь (The Penguin Dictionary of Sociology). Казань, 1997. - С. 62, 74, 178.

91. Грабарь, И.Э. Русские города — рассадники русского искусства. Собрание иллюстрированных монографий. Ростов Великий, Углич. Б. фон Эдинг. Изд-во Кнебель. М., 1913.

92. Градоустройство: от социальной диагностики к конструктивному диалогу заинтересованных сторон / Отв. редактор Т.М. Дридзе-М., 1998.

93. Гревс, И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. -1924. -№ 3. С. 245-258.

94. Гревс, И. М. Монументальный город и исторические экскурсии //Экскурсионное дело. 1921. - № 1.

95. Гревс, И.М. История в краеведении // Краеведение. 1926.• №4.

96. Гришанова, А., Мороз, Н. Особенности демографического развития крупнейших городов // Крупнейшие города их настоящее и будущее. - М., 1979. - С.58-61.

97. Гросман, B.C. Все течет. // Последняя проза. М., 1994.

98. Гулыга, А.В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке / А.В. Гулыга; Отв. ред.-сост., авт. предисл. И.С. Андреева; Рос.акад. наук. Ин-т философии. Науч. изд. СПб. : Алетейя , 2000 - 445 е., М., 1974.

99. Гумилев, JI.H. Этносфера: история людей и история природы. -СПб., 1993.

100. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / Лев Гумилев М. : Айрис-Пресс , 2005: ОАО Можайский полигр. комб. 556 с. ил.,портр., табл.

101. Гуревич, А. Виртуальная культура и проблемы духовной жизни современного общества / А. Л. Гуревич М.: Компания Спутник + , 2004 (ООО Компания Спутник +). 67 с.

102. Гуревич, П.С. Философия культуры. М.: Наука, 1995.

103. Гусев, С.С., Тульчинский, Г.Л. Проблемы понимания в философии. М., 1985, с. 48.

104. Давыдов, Ю.Н. Культура и природа // Традиции истории и культуры. М., 1978.

105. Давыдов, Ю.Н. Парадоксы абстрактного культуролюбия / Давыдов Ю.Н. //Наше наследие. Т.VI. 1990.

106. Дахин, А.В., Вечные вопросы? Да! А вечные ответы? -Нет! // Вестник РАПН. - №7. - 2004.

107. Дахин, А.В., Щуров, В.А. Апокалипсис технического объекта. Н.Новгород: ННГУ, 1994.

108. Дахин, А.В. Имена городов в структуре локальных социокультурных пространств/ Возвращенные имена: идентичность и культурный капитал переименованных городов России. Нижний Новгород: IREX и «Профессионалы за сотрудничество», 2004, - С.24-31.

109. Делез, Ж. Критика и клиника. Machina, 2002 г.

110. Делез, Ж. Ницше. Axioma, 2002.

111. Диканский, М.Г., Проблемы современных городов. — М.,1926.

112. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. №10. С.44-50.

113. Дридзе, Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. - С.58-77.

114. Дридзе, Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // ОНС (Общественные науки и современность). М., 1994. - №1.

115. Дубин, Б. На окраине письма: Борхес и его город // Ex libris НГ. Книжное приложение к «Независимой газете». №33 (105). 26.09.1999. С. 9-26.

116. Егорова, Т.П. Названия улиц в семиотическом аспекте ^ общности стилей // Ономастика. Типология. Стратиграфия. М., 1988.

117. Ефимов, B.C. Становление человека рефлексивное путешествие в культурно-образовательном пространстве // Сибирь. Философия. Образование. - Новокузнецк. 1999. - № 3.

118. Ефимов, B.C., Ермаков, С.В., Пригожих, В.А. Культурно-образовательное пространство города и становление человека: проблемы, проект, реализация // Образование и социальное развитие региона. Барнаул. 1999. - №3-4.

119. Желева-Мартинс, Виана Д. Топогенезис города: семантика мифа о происхождении // Семиотика пространства: Сб. науч. Тр. Межд. Ассоц. Семиотики пространства / Под. ред. А.А.Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. С.443-467.

120. Заковоротная, Н.В. Информационные технологии: индивидуализм и тотальность // Человек и город. М., 2000. - С. 239.

121. Замятин, Д.Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. СПб., 2003; Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993; Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. — М., 1995.

122. Замятин, Д.Н. Моделирование географических образов: Пространство гуманитарной географии. Смоленск: "Ойкумена", 1999.

123. Замятин, Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Представление географических знаний в моделях политического мышления) // "Политические исследования", 1998, № 6. С. 80-92.

124. Замятин, Д.Н. Историко-географические аспекты региональной политики и государственного управления в России // "Регионология", 1999, № 1.С. 163-173;

125. Замятин, Д.Н. Географические образы регионов и политическая культура общества // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М.: МОНФ, 1999. С. 116125;

126. Замятин, Д.Н. Империя пространства. Географические образы в романе Андрея Платонова "Чевенгур" / Замятин Д.Н. // "Вопросы философии", 1999, № 10. С. 82-90;

127. Замятин, Д.Н. Образ страны: структура и динамика / Замятин Д.Н. // "Общественные науки и современность", 2000, № 1. С. 107-115;

128. Замятин, Д.Н. Национальные интересы как система "упакованных" политико-географических образов / Замятин Д.Н. // "Политические исследования", 2000, № 1. С. 78-81.

129. Замятин, Д.Н. Географические образы в гуманитарных науках // "Человек", 2000. № 5.

130. Замятина, Н. Формирование образа города: особенности и закономерности / Возвращенные имена: идентичность и культурный капитал переименованных городов России. Нижний Новгород: IREX и «Профессионалы за сотрудничество», 2004. С.49-71.

131. Заончковская, Ж.А. Новоселы в городах. М.,1972; Она же. Демографическая ситуация и расселение. - М., 1991.

132. Заславская, Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991.

133. Зеленов, Jl.А. Введение в общую методологию. Н.Новгород, ННГАСУ, 2002.

134. Зеленов, Л.А. История и теория дизайна. Н.Новгород, ННГАСУ, 2000.

135. Зеленов, Л.А. Системы философии. Н.Новгород, ННГУ, 1991.

136. Зеленов, Л.А. Современная Россия и предпринимательство. Н.Новгород, 2000.

137. Зеленов, Л.А. Социология города. М., Владос, 2000.

138. Зеленов, Л.А. Становление личности. Горький, ВВКИ, 1989.

139. Зеленов, Л.А., Владимиров, А.А. Основы социологии М.: Владос, 2000.

140. Зеленов, Л.А., Кеда, Е.К. Все знать, все уметь. О всестороннем развитии человека. Горький, 1966.

141. Зинченко, В. П., Моргунов, Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Наука, 1994. С. 56.

142. Зинченко, В.П. Органическая психология. М.: Наука, 1996.

143. Зитте, К. Художественные основы градостроительства. М.,1993.

144. Иванов, Вяч.Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города / Иванов Вяч.Вс. // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1986. Вып. 720.

145. Ивин, А.А. Ценности и понимание / Ивин А.А. // Вопросы философии. 1987, № 8. С. 23-34.

146. Иконников, А.В. Историзм в архитектуре. М.: Стройиздат, — М.,

147. Иконников, А.В. Город утопии и реальное развитие // Город и # искусство : субъекты социокультурного диалога . М.: Наука, 1996. С. 7585.

148. Ильенков, Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении Э. В. Ильенков; Сост., предисл., библиогр. А. Г. Новохатько. М.: Росспэн , 1997 464 с.

149. Ильенков, Э.В. Об идолах и идеалах. -М., 1968. С. 43.

150. Илюхина, Н.А. Образ как объект и модель семасиологического ^ анализа: Дисс. доктора филол. наук. Уфа, 1999.

151. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 г. Том V. М., 1990. - С.84- 85.

152. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: 1974.

153. Каган, М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности// Философские науки. 1970. - №5.

154. Каган, М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

155. Каганов, Г.З. Среда обитания и образы истории // «Человек», 1997, №1,2.

156. Каганов, Г.З. Санкт Петербург как образ Всемирной истории (к проблеме псевдонимов города) // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1995. С. 303 - 315.

157. Каганов, Г.З. Санкт Петербург: образы пространства. М.: ^ Индрик, 1995.

158. Каганский, В. JI. К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред // Городская среда: проблемы существования. М., 1990.-С. 81-100.ф 172. Калинин, B.C. Сущность и типология убеждений. "Вопросыфилософии", 1986, № 7. С. 29-37

159. Карабулатова, И.С. Типы ассоциативных реакций при восприятии региональной топонимии // Филологический дискурс. — Тюмень, 2000. С. 116-119.

160. Кислова, Н. XVII Триенале в Милане: реальность большого города и его образ в художественной культуре 80-х годов //Искусство —

161. Общество Среда (80-е годы). М., 1989.

162. Китайская философия (Энциклопедический словарь). М.,1994.

163. Коган, Л.Б. Быть горожанами. М., 1990; Правоторова А.А. Образование и городская культура // Мастер-класс. - 1996. - № 1.

164. Коган, Л.Б. Демократия без городов? Новосибирск: «Автор»-«Полис», 1993.

165. Коган, Л.Б. Требуются горожане! — М., Издательский дом «ГРААЛЬ», 1996. С. 32-33.

166. Козлова Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // ОНС. 1992. № 3.

167. Козыренко, С.М. Градостроительная культура: конструирование культурного пространства XXI в.: Дисс. канд. культ, наук. Владивосток, 1999.

168. Косач, Г. Оренбург: региональная мифология как фактор взаимоотношения с соседями // Что хотят регионы России? / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. (Аналит. серия /ф Моск. Центр Карнеги; Вып. I). С. 78-92.

169. Косолапов, Р.И. Социализм. К вопросам теории. -М., 1977.

170. Краева, O.JI. Диалектика потенциала человека. М. -ННовгород: Минобразование РФ, 1999.

171. Кукаркин, А.В. Буржуазная массовая культура. М.: Политиздат, 1985.

172. Куконков, П.И. Социальная напряженность как этап в процессе ^ развития конфликта. Социальные конфликты: экспертиза,прогнозирование, технологии разрешения. Вып.9. 4.1. М., 1995.

173. Культура города: Проблемы инновации. -М., 1987.

174. Курокава, К. "Архитектура симбиоза". М.: Архитектура в СССР, 1984, № 5, с. Ю9-113.

175. Кутырев, В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция? // Природа. -1988. № 8. - С.4 -11.

176. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н.Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994.

177. Кутырев, В.А. Культура и технология: борьба миров. — М.,2001.

178. Кутырев, В.А. Разум против человека. М.:ЧеРо, 1999.

179. Лавриненко, В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. -М., 1978. С. 13-16.

180. Лазарев, В.В. «Четвертое измерение» осваиваемого природного пространства // Материалы международного научного конгресса «Фундаментальные проблемы естествознания». СПб.: Изд. Оргкомитета• Конгресса, 1998.-С. 115-116.

181. Лазарев, В.В. Программа без альтернатив: сохранение качества и разнообразия природной и культурной среды // EKOMAN. Наука, техника, история, культура. Science, tehnical, experience, culture, 1997, № 2. С. 2 (на англ. и русском яз.).

182. Лаппо, Г.М. География городов: Учеб. пособие. / География городов Г. М. Лаппо М. : Гуманитар, изд. центр "ВЛАДОС" , 1997478 с.

183. Лебедев, Г.С. Рим и Петербург: археология урбанизма и субстанция вечного города // Метафизика Петербурга ( Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. Вып.1). Спб.: ФКИЦ «Эйдос»,1993. С.47 63.

184. Лебедев, Ю. Бионика и города будущего / Лебедев Ю. // Город и время.: Стройиздат, М.,1994. С. 164 189.

185. Леушина, Л.И. Зрительное пространственное восприятие. Л.:1. Наука, 1978.

186. Линч, К. Образ города / Пер. с англ. В.Л. Глазычева; сост. А.В. Иконников; под ред. А.В. Иконникова. -М.: Стройиздат, 1982.М.,

187. Лифшиц, М. Об идеальном и реальном. "Вопросы # философии", 1984,№ 10.-С. 6-15.

188. Лихачев, Д. С. Избранные работы: В 3-х томах. Л., 1987.1. Т.З.

189. Лихачев, Д. С. Раздумья М: Детская литература, 1991.

190. Лихачев, Д.С. Память преодолевает время// Наше наследие. Вып. 1. 1988.

191. Лоренц, К. Восемь смертных грехов цивилизованного ^ человечества//Вопросы философии. 1992. №3.

192. Лосев, А.Ф. Философия имени. М.: Мысль, 1990.

193. Лосев, И. В. Апология обыденности или Реквием по утопии // Императивы человечности. Киев, 1990. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. М., 1999.

194. Лотман, Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города// Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1984. Вып. 664.

195. Лурье, С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1997.

196. Макарова, Е.В., Дмитриева, Л.М. Пространство и топонимическая личность // Язык и культура Алтая. Барнаул, 2001. - С. 35-40.

197. Малевич, К.С. Отъ кубизма и футуризма къ супрематизму. -М., 1916.

198. Маргулис, А.В., Степанов, Е.И. Потребности человека: методологические проблемы комплексного исследования // Вопросы философии. 1985. -№ 4. ф 213. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 3.

199. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., т. 42.

200. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., т. 46, ч. 1,

201. Маркузе, Г. Одномерный человек / Одномерный человек : Исслед. идеологии развитого индустр. о-ва : Герберт Маркузе; Пер. с англ., послесл. А. Юдина. М.: ACT, 2002 526 с .

202. Матвеев, Б.М. «Северная Пальмира» как опыт целесообразного ^ конструирования реальности. // Феномен Петербурга. Труды Межд.конференции / Отв. Ред. Ю.Н. Беспятых. СПб.: Русско Балтийский информационный центр БЛИЦ, 2000. С.47 - 59.

203. Махлах, Е.С., Павлов В.Л., Байчинская, К.К., Рапопорт, И.А. Методика измерения ценностей личности. — В кн.: "Методы социально-психологических исследований". М., 1975.

204. Медведков, Ю.В. Человек и городская среда. М., 1978.

205. Межевич, М. Н. Социальное развитие и город. Л.: Наука, 1979.

206. Метафизика Петербурга. (Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. Вып.1) СПб.: ФКИЦ «Эйдос», 1993.

207. Методология социального проектирования. Н. Новгород,1996.

208. Мерлен, П. Город: количественные методы изучения. М.,

209. Мерфи, Р. Американский город. М.,1975.

210. Миллер, А. И. Тема Центральной Европы: история, современные дискурсы и место в них России // Политическая наука. 2001.№4.-С. 33-47.

211. Мильков, Т.Ф. "Общее землеведение" М.: Высш. шк., 1990.354с.

212. Мильков, Ф.Н. Словарь — справочник по физической географии. М.: Высш. шк., 1970.

213. Мировоззренческая культура личности (Филос. пробл. формирования) В. П. Иванов, Е. К. Быстрицкий, Н. Ф. Тарасенко, В. П.

214. Козловский; Отв. ред. В. П. Иванов.; АН УССР, Ин-т философии Киев : Наук, думка, 1986 292 с.

215. Миронов, Б.Н. Русский город во второй половине XVII -первой половине XIX века. Типологический анализ // История СССР. — 1998. №5.-С. 150-168.

216. Митин, И.И. Череповец. Города в городе. // География (еженедельное приложение к газете «Первое сентября»), 2001. №36. С. 3 -5.

217. Моисеев, Н.Н. Мегаполисы // Свободная мысль. 1997. — №3. -С. 62-67.

218. Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.,

219. Морозов, Н. А. Христос. Т. 2.

220. Немчинов, В.М. Метафизика города // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1996.С. 234 -240.ф 235. Нижегородское древо жизни. Н.Новгород: Интелсервис, 2001.-С.10.

221. Николаев, Н.А. Вяра, убеждение и социална активност. -София, 1974.

222. Образ жизни образ среды // Декоративное искусство СССР, 1985/9; Художественные ценности в структуре образа жизни и окружающей среды. Вып. 1,2. М., 1985.

223. Одесский, М.П. Москва град святого Петра. Столичный миф врусской литературе XIV-XVII вв.// Москва и "московский текст" русской культуры: Сб. ст. / Отв. ред. Г.С.Кнабе. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. С.9-26.

224. Ожегов, С. И., Шведова Н. Ю.Толковый словарь русского языка. М.:АЗЪ,1995.

225. Орлова, Э.А. Проблемы модернизации в России: культурные аспекты // Теоретические основания культурной политики. М., 1993. — С.20-39.

226. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры / Ортега-и-Гассет X. // Теория метафоры. М., 1990. - С.68 -81.

227. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике / Ортега-и-Гассет X . // Вопросы философии. 1993. №10. - С.32 - 68.

228. Ортега-и-Гассет, X. Человек и люди / Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997. - С. 480 - 698.

229. Ортега-и-Гассет, X . Восстание масс. М.: ACT, 2003.

230. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / Ортега-и-Гассет X. //

231. Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991.

232. Основы местного самоуправления: Учебное пособие для муниципальных служащих: В 3 ч. / Под ред. С.В.Вобленко. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 1997.- 101 с.

233. Павлова, Л. И. Город: модели и реальность. М., 1994.

234. Пелипенко, А.А. Городской миф о городе (в эволюции ® художественного сознания и городского бытия) / Пелипенко А.А. // Городи искусство: субьекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996. С.39-48.

235. Пелипенко, А.А., Яковенко, И.Г. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации: методологические аспекты / Пелипенко, А.А., Яковенко, И.Г. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999. - С. 123 - 128.

236. Перцик, Е.М. Город в Сибири. М., 1980.

237. Петрова, И.А. Рациональность в общении посредством текстов/ Петрова И.А. Типы рациональности в культуре. — М. 1992,-С. 110.

238. Платон. Соч. в 3-х томах, т. 1. М., 1968.

239. Подорога, В. Метафизика ландшафта. М., 1993.

240. Позов, А. Основы древне-церковной антропологии. Т. 1,2.— Мадрид. 1965-1966.

241. Политические конфликты: от наличия к согласию. М., 1996.

242. Попов, С.В. Метаморфозы политической деятельности в России (1985 1995 гг.) / Попов С.В. // Россия и мир: политические реалии иф перспективы. Информационно-аналитический сборник № 1. М., 1995. С. 5 -28.

243. Пошевнев, Г.С. Управление процессами занятости выпускников учебных заведений в условиях становления рыночных отношений: Дис. канд. социол. наук. М., 1995. - 201с.

244. Правоторова, А.А. Городская культура и возраст города / Правоторова А.А//«Мастер-класс». 1997, №2-3.

245. Образование и городская культура // Мастер-класс. 1996. - №1.

246. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М. Дридзе. -М., 1994.

247. Рабинович, Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально-проектной диагностике / Рабинович Е.И. // Город как социокультурное явление исторического процесса: Сборник научных трудов -М., 1995. С. 280 - 285.

248. Разумовский, Ф. Большое пространство малого города / Разумовский Ф. // «Наше наследие», 1989, VI (12). С.43 - 61.

249. Рерих, Н.К. Красный крест культуры / Рерих Н.К. // О вечном. -М.,1991.

250. Репина, А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза / Репина А.П. // Город как социокультурное явление исторического процесса: Сборник научных трудов.-М.,1995. -С. 32-38.

251. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Науки о природе и науки о культуре Пер. с нем. Генрих Риккерт М. : Республика, 1998-410 с.

252. Родоман, Б. Ведаем ли мы, что творим, или Пейзаж России / РодоманБ. //Знания-сила, №10, 1990.

253. Розанов, В. Мимолетное / Собрание сочинений. Мимолетное Сборник. Под общ. ред. [и с коммент.] А. Н. Николюкина М. :1. Республика, 1994 540 с.

254. Рошаль, JI.M. Арбат как исторический источник / Рошаль, JI.M. //Мир источниковедения. М, 1994.- С. 441-444.

255. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание. М.: Наука, 1957.

256. Рукавишников, В.О. Население городов / Население города (Социал. состав, расселение, оценка гор. среды) В. О. Рукавишников

257. М.: Статистика, 1980 246 с.

258. Русская провинция: Миф текст- реальность / сост. А.Ф.t

259. Белоусов и Т.В. Цивьян. М.; СПб.: Тема, 2000; Абашев В.В. Пермь как центр мира. Из очерков локальной мифологии // Новое литературное обозрение. 2000. № 6(46). С. 275—288.

260. Саваренская, Т.Ф. Западноевропейское градостроительство XVII-XIX веков. Эстетические и теоретические предпосылки. М.: Стройиздат, 1987.

261. Сайко, Э.В. Город как особый организм и фактор ^ социокультурного развития // Город как социокультурное явлениеисторического процесса. М., 1995. - С. 11- 44.

262. Сальмон, Л. Петербург, или das Unheimliche: у истоков отрицательного мифа города // Феномен Петербурга. Труды Второй Международной конференции / Отв. Ред. Ю.Н. Беспятых. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 2001. С. 20-34.

263. Самохин, Ю.С. "Краеведческий подход в туристской подготовке школьников в учреждениях дополнительного образования", Автореферат диссертации М. 2000.

264. Светличный, Б.Е. Город в современном мире. М., 1978.

265. Семенов, С.А. Благоустройство городов / Семенов С.А.;- М,

266. Сигалов, М.Р. Развитие городов Сибири как баз освоения Сибирского севера / Сигалов М.Р. // Русский город. Вып.9. — М., 1990.-С. 68-83.ф 281. Сингх, Д. Мандала / Сингх Д. // Городское управление. —1998.-№9.

267. Синдаловский, Н.А.Легенды и мифы Санкт-Петербурга /

268. Синдаловский Н.А., СПб.: Норинт, 1997.

269. Скрябина, Л.А. Русские Притомья. Историко-этнографические очерки (XVII начало XX вв.).- Кемерово, 1997. - 173с.

270. Соколов, С.В. Социальная конфликтология. — М., 2001.

271. Социальные конфликты, экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 11. —М., 1996.

272. Социальные конфликты в современной России. М., 1999.

273. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 12: Российское образование: перед лицом кризиса. -М., 1997.

274. Словарь современной социологии / Под ред. В.И. Кураева и др. -М., 1993.

275. Смирнов, С.А. Идея человека и онтологические пределы философской антропологии // «Кентавр». 2000, №22.

276. Стариков, Е. Маргиналы или размышления на старую тему «Что ф с нами происходит?». Знамя. - № 10. - 1989.

277. Стариков, Е. Униженные и оскорбленные. // Знамя. №10.1991

278. Старовойтова, Г.В. О формировании татарской части Петербурга Ленинграда. - Советская этнография, 1980. т. 4.

279. Старовойтова, Г.В. О формировании татарской части Петербурга-Ленинграда. Советская этнография, 1980, Т. 1.

280. Стародубцева, Л.В. В лабиринтах сознания // Человек. —1999. -№ 1-3.

281. Стародубцева, Л.В. Город как метафора урбанизируемого сознания / Стародубцева Л.В. // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.- С. 87- 93.

282. Стародубцева, Л.В. Поэтика воображаемого города в реальном мире духовных поисков ( как цели в историческом действии человека) / Стародубцева Л.В. / Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996. С. 39-48.

283. Степанов, Е.И. Духовные потребности при социализме. — София, 1987, гл.1.

284. Степанова, Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

285. Спивак, Д.Л. Северная столица: Метафизика Петербурга. СПб.: Тема, 1998.

286. Субетто, А.И. Ноосферизм. Т.1. СПб.:ПАНИ, 2001.

287. Субетто, А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб., 1999.

288. Тарабрина, Н.В. Психологические последствия войны // Психологическое обозрение. 1996. № 1 (2). С. 26-29.

289. Тойнби, А.Дж. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1996.

290. Томилов, Н.А. Современные этнические процессы у татар городов Западной Сибири / Томилов Н.А. // Советская этнография. М. -1971.- №6.- С.67-97.

291. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1988.

292. Топоров, В. Н. Пространство и текст / Топоров В.Н. // Текст: семантика и структура. Отв. ред. Т.В.Цивьян. М., Наука, 1983. С. 227 — 284.

293. Тугаринов, В.П. Философия сознания / Избранные философские труды В. П. Тугаринов; Предисл. А. О. Бороноева.; ЛГУ им. А. А. Жданова Л.: Изд-во ЛГУ , 1988 343,1. с.

294. Урбанизация в формировании социокультурного пространства // Город и человек. М., 2000.

295. Устойчивое развитие: город и экология // Архитектура и строительство России. 2002. №4. - С. 3 - 31.

296. Устьянцев, В.Б. Культура и социальная память / Устьянцев В.Б. // Закон возрастания роли культуры. Саратов. 1998. - С. 20.

297. Филин, В.А. Видеоэкология. М.МЦ «Видеоэкология», 2001.255с.

298. Флоренский, П. А.У водоразделов мысли. Органопроекция // Символ. Т. 28. - Париж. 1992.

299. Флоренский, П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. С. 55.

300. Форестер, Д. Динамика развития города . -М.: Прогресс, 1994.

301. Франкл, В. Человек в поисках смысла. М., 1990. - С. 96-99.

302. Фромм, Э. Иметь или быть? / Иметь или быть? Пер. с англ. Э. Фромм; Общ. ред. и послесл. В. И. Добренькова. 2-е изд., доп. М. : Прогресс , 1990 - 330 с.

303. Фурье, Ш. Новый хозяйственный и социетарный мир. Т.З. -М.-Л., 1954.

304. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

305. Хайдеггер, М. Гегель и греки // Время и бытие. М., 1993.

306. Хайдметс, М. Пространственный фактор в межличностных отношениях: попытка построения концепции. В кн.: Человек, среда, пространство. - Тарту, 1979, с. 53, 23.

307. Хайек, Ф. фон. Познание. Конкуренция. Свобода. / — Познание, конкуренция и свобода : Антология соч. Фридрих А. фон

308. Хайек; Под ред. Д. Антисери и JI. Инфантино СПб. : Пневма , 1999. 287 с.

309. Хасан, Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996.

310. Хореев, Б. С. Урбанизация и единая система расселения в условиях развитого социализма // Рост городов и система расселения. — М., 1975.

311. Хореев, Б. С. Проблемы городов. М., 1975.

312. Храменков, Н.Н. Философский анализ экологической сферы общества. Н.Новгород, 1996.

313. Хрестоматия по гуманистической психологии. М., 1995. С. 249.

314. Чешкова, А. Методологические подходы к изучению городской пространственной сегрегации. В книге : Российское городское пространство : попытка осмысления. Москва: Научные доклады МОНФ № 116,2000, С. 13 36.

315. Чижевский, A.JI. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976.

316. Шагинян, М. Путешествие в Веймар (главы из книги) (1922) // Собрание сочинений: В 9-ти т. М., 1971. Т. 1. - С.622.

317. Шаповалов, В.Ф. Основы философии. М.: Фиар-пресс, 1999. -С. 526, 531,532.

318. Шекли, Р. Город мечта, да ноги из плоти. Утопия и утопическое мышление. - М., 1991.- С. 368.

319. Швидковский, О.А., Гольдзамт, Э.А. Градостроительная культура европейских социалистических стран. М.: Стройиздат, 1985.

320. Шестов, Л.И. Афины и Иерусалим. Харьков, 2001

321. Шкаратан. О.И., Рукавишников, В.О. Социальные слои в классовой структуре социалистического общества // Социологические исследования. 1977. №2.

322. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2-х т. Т.1. М., 1998;

323. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2-х т. Т.2. М., 1998.

324. Шулындин, Б.П. Философия и современное общество. О диалогизации философии и современных концепций общественного развития. Н.Новгород, 1993.

325. Штракс, Г.М., Штракс, М.Г. Диалектика формирования научных убеждений Г. М. Штракс, М. Г. Штракс М.: Изд-во МГУ , 1985 168 с.

326. Щуров, В.А. Новый технократизм. Н.Новгород:ННГУ, 1996.

327. Щуров, В.А. Новый технократизм: Феномен техники в контексте духовного производства. Н.Новгород, 1995.

328. Экология малого города. Сборник научных трудов. Пущино.: 1987.-287с.

329. Этнографические аспекты изучения современности. Л., 1980.

330. Этносоциальные проблемы города. М., 1986.

331. Юнг, К. Психологические типы К. Г. Юнг; Пер. Е. И. Рузера М.: Изд. предприятие "Алфавит", 1992 104 с.

332. Юнг, К. Человек и его символы. СПб., 1996. - С. 318.

333. Юнг, К.Г. О природе психе. Сборник. Пер. с англ. М.: "Рефл-бук". К.:"Ваклер", 2002. - 314с. Серия Актуальная психология.

334. Ягодин, Г.А., Третьякова, Л.Г. Проблемы экологического образования // Образование в области окружающей среды. Пленарные доклады III Всероссийской конференции. Т. I. Казань, 1990. С. 8-12.

335. Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993.

336. Яницкий, О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного периода». — М., 2000. С. 9-35.

337. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

338. Яковлев, В.И. Социальный потенциал градообразующего предприятия: Монография. Н.Новгород, 2003.

339. Bassin, М. Visions of empire: nationalist imagination and geographical expansion in the Russian Far East, 1840-1865. Cambridge, 1999. -P. 274.

340. Buell, F. National Culture and the New Global System. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994.

341. Culture, Globalization and the World-System. Contemporary Conditions for the Representation of Identity / Ed. by A.D. King. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997.

342. Derrida, G. Positions. Chicago, 1981;

343. Eisenmann, P. Aura und Exzess. Zur &Uuml; berwindung der Metaphysik der Architektut. Wien, 1995.

344. Friedman, Т. The Lexus and Okive Tree: Understanding Globalization. New York: Anchor Book, 2000.

345. Gilbert, D. Heart of Empire? Landscape, space and performance in imperial London // Environment and Planning D: Society and Space. 1998. № 16, P. 11-28.

346. Global/Local: Cultural Production and the Transnational Imaginary / Eds. by R. Wilson and W. Dissanayake. Durham, N.C.: Duke University Press, 1996.

347. Global Modernities / Eds. by M. Featherstone, S. Lash and R. Robertson. London, Thousand Oaks, and New Delhi: Sage, 1995.

348. Hall, S. The Local and the Global: Globalization and Ethnicity // Culture, Globalization and the World-System. Contemporary Conditions for the Representation of Identity / Ed. by A.D. King. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997. P. 19-41.

349. Hampden-Turner Ch., Trompenaars F. The Seven Cultures of Capitalism. London: Piatkus, 1995.

350. Hannerz ,U. Scenarios for Peripheral Cultures // Ibid. P. 107-129.

351. Hunter, S/ Public art in Monte-Carlo // Art News. 1987/4. P.46.

352. Institutions for post-technological society: The Universitas project. N.J., 1971. P.7.

353. Kant, I. Kritik der reinen Vernunft, ehem. Kehrbachsche Ausgabe, Hg. Raymund Schmidt. Leipzig, 1979.

354. Lifton, R. J. Thought Reform and the Psychology of Totalism, 1961.

355. Manguel Alberto & Guadalupi Gianni. The Dictionary of Imaginary Places. The newly updated and expanded classic. L.: Bloomsbury, 1999.

356. Olwig, K.F. Global Culture, Island Identity: Continuity and Change in the Afro-Caribbean Community of Nevis. Philadelphia: Harwood, 1993.

357. Robertson, R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, Newbury Park, and New Delhi: Sage, 1992.

358. Segat, C. W. The First American. N. Y., 1971, p. 200 207, ill., p. 194-195.

359. Shapiro, M. and Neubauer, D. Spatiality and Policy Discourse: Reading the Global City // Alternatives XIV(1989). Pp. 301 325.

360. Tennis, F. Community and Society. New Brunswick, 1993.

361. Transnational Connections: Culture, People, Places. London and New York: Routledge, 1996.

362. Wallerstein, I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991;

363. Wallerstein, I. After Liberalism. New York: New Press, 1995.

364. Weber, Max. Gesammelte politische Schriften. Tubingen, 1958; в рус. пер. - Город. - П., 1923.