автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурная трансформация горнозаводских городов Южного Урала на рубеже XX - XXI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурная трансформация горнозаводских городов Южного Урала на рубеже XX - XXI вв."

На правах рукописи

ТАРАСОВА Анна Николаевна

Социокультурная трансформация горнозаводских городов Южного Урала на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Специальность 24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Челябинск - 2006

Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор В.С. Толстиков

доктор исторических наук, профессор B.C. Балакин

кандидат культурологии МП. Меияева

Ведущая организация: Челябинский государственный

педагогический университет

Защита состоится 24 ноября 2006 года, в 15-00 часов на заседании диссертационного Совета К 210.020.01 при Челябинской государственной академии культуры и искусств по адресу: 454091, Челябинск, ул.Орджоникидзе, 36а, ауд.206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств

Автореферат разослан 24 октября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии, доцент

Ю.Б. Тарасова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования обусловлена тем, что город представляет собой сложное социокультурное пространство, формирующее мировосприятие, задающее модели поведения людей. Он является фактором, способствующим развитию множественности социальных и культурных форм в обществе, обеспечивает синтез традиций и новаций в культуре. В современных условиях социокультурной трансформации изучение городских поселений является необходимым аспектом познания переходных периодов в развитии социума. Особенно важным представляется исследование процессов социокультурной трансформации городов в связи с переходом их в систему рыночных отношений, что в свою очередь способствует созданию новых структур, элементов и организационных форм культурной жизни.

Рубеж ХХ-ХХ1 вв. характерен также усилением роли информационно-коммуникационных технологий и особым воздействием на человека и общество «экранной культуры», включающей в себя телевидение, кино, видео, дисплей компьютера и Интернет.

Феномен города и происходящие в нем социокультурные трансформации вызывают особый интерес исследователей и в связи с тем, что в последние годы совершается переход к следующей, второй фазе современной урбанизации, когда наметились принципиальные изменения и стали проявляться новые тенденции социокультурного развития, обусловленные наступлением постиндустриальной эпохи. Прогрессивные информационно-коммуникационные технологии, рост организующей силы урбанизации образуют несколько иное социокультурное пространство, охватывают и покоряют не только крупные и большие города, но и небольшие городки, многие изолированные поселения.

В этой связи исследовательский интерес представляют горнозаводские города Урала, их самобытная культура как своеобразный мир социокультурных ценностей. Особым образом организованная горнозаводская промышленность стала источником специфической уральской горнозаводской культуры, включавшей в себя производственную, бытовую, психологическую и другие сторо-

ны жизни горнозаводского населения. Градообразующие предприятия в моногородах, какими являлось большинство рассматриваемых поселений, выполняла функцию социообразующего ядра.

Важным обстоятельством, делающим эту тему актуальной, является то, что формирование и функционирование горнозаводских городов Урала во многом было подчинено задачам европеизации России, укреплению ее обороноспособности. Здесь создавались и апробировались прогрессивные технологии, внедрялась новая техника, работали выдающиеся металлурги, оружейники и знатоки горнорудного дела, формировались архитектура и свой тип уральского мастера, особый семей но-бытовой уклад. Вместе с тем, на протяжении длительного времени для большинства этих поселений характерно было наличие и относительной изоляции горнозаводской культуры, превалирование в сознании и поведении людей оборонного сознания, невосприимчивости и сопротивляемости их к воздействию внешних социокультурных условий.

Определенный перелом наступил на рубеже ХХ-ХХ1 вв., когда под воздействием коренных перемен в жизни общества произошли качественные преобразования в культурной жизни горнозаводских городов Южного Урала. Динамика социокультурных процессов, концентрация их результатов и достижений фокусировали такие изменения, которые, несмотря на сохраняющийся характер однопрофильной ориентации в сфере промышленности, одновременное наличие высокотехнологичного производства и элементов устаревшей народнохозяйственной базы, дали возможность увеличить социокультурный потенциал в горнозаводских городах. Благодаря этому в ряде городов (Карабаш, Кас-ли, Куса) удалось переломить депрессивные тенденции в развитии, а другим городам (Златоуст, Миасс, Озерск, Сатка, Трехгорный) определить новые возможности в социокультурной сфере.

Таким образом, анализ процессов социокультурной трансформации в современных городах горнозаводской зоны Южного Урала позволит перейти с теоретического на прикладной уровень культурологического исследования, с использованием конкретной эмпирической базы. Кроме того, города Южного

Урала в их социокультурной динамике исследуются в культурно-историческом аспекте, что позволяет фиксировать не только ретроспективу, но и возможную перспективу их социокультурного развития. Проведенное исследование призвано выявить содержание социокультурной трансформации горнозаводских городов на основе анализа фактического материала.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с неорганического мира и заканчивая человеком и обществом, необходимым моментом становления любой системы на всех уровнях организации материи является концентрация. В сочинениях классиков (Гегель, К. Маркс), концентрация представлена не только важнейшим способом дифференциации материи, но и условием, формой социального прогресса. В этом смысле всякий город есть результат процесса индивидуализации социальной реальности, т.е. результат обретения своей определенности посредством специфической концентрации всех компонентов социума в форме города. Обоснованием исследования явились теории Н. Я: Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера, П. А. Сорокина о локальных цивилизациях, сформировавших теоретические основы понимания зарождения территориальных образований, обусловленность процесса их трансформации от. множества факторов, как исторического, так и культурного характера. Взгляды Э. Берджесса, Ф. Броделя, М Вебера, И. М. Гревса, Р.Э. Парка * <

позволили представить город как социокультурный объект, способный к самостоятельному развитию при наличии определенных социокультурных основа-пиий. Исследования А. Зинченко, Н.М. Инюшкина, А.П. Маркова, Г.М. Бир-жешока и др. способствовали выявлению теоретических оснований, связанных со спецификой малых городов.

К настоящему моменту сложилось несколько подходов в исследовании города: эволюционный, исторический, типологический, социологический, культурологический, контекстуальный. Апробируются разные принципы его изучения: историко-генетический, феноменологический, теоретико-дефинитивный, структурно-функциональный, компаративистский и др. Исходя из нашего представления о феномене города, в основе которого лежит социо-

5

культурное осмысление происходящих процессов, проблема города как объекта исследования может быть представлена в двух аспектах.

Первый аспект связан с рассмотрением города как части всемирно-исторического процесса, где объект выступает не только данностью процесса, но и формирует его. Второй - связан с представлением города в исторически обусловленных границах, с особым содержанием и структурой.

Дать представление о городе в культурно-исторической перспективе, обозначить факторы, формирующие социокультурные особенности города, пытаются современные культурологи: Н.П.Анциферов, А.С.Ахиезер, В.Л. Глазычев, И.М. Гревс, Э.В. Сайко и др.

Сущность и специфика города, его роль в современном процессе урбанизации отмечается в работах A.C. Ахиезера. В 3-х томном исследовании «Россия: критика исторического опыта» он рассматривает специфику городских поселений как сложный процесс формирования качественных сдвигов в культуре и отмечает значение в обществе процесса повышения потенциала развитой городской культуры. По мнению автора, определяющей функцией урбанизации является социокультурная функция.

Следует отметить книгу Н.П. Анциферова «Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода», где раскрывается необходимость органического подхода к жизни города, как особого полифункционального историко-социапьногр феномена, а также определяется роль и значение города в качестве центра генерации культурных ценностей, результата и факторе развития общественной структуры.

В работах И.М Гревса отмечается, что город являет собой некий «синтез культуры в ее высшем выражении и проявлении», т.е. культурологическое видение города, как в целом, так и его особо значимых частей. По мнению автора, культурологические признаки влияют на социальную сторону жизни, участвуя в формировании условий для новой деятельности.

Поскольку акцент в диссертации сделан на проблемы социокультурных

изменений в городах горнозаводской зоны, то заслуживают внимания исследования В. Д. Белова, А, Н. Митинского И. X. Озерова, И. С. Сигова, Н. К. Чу-пина, посвященные изменениям в сфере промышленности, торговли, культуры.

Вопросы истории отдельных горнозаводских округов освещаются в трудах Ю. А. Буранова, где автор отмечает, что горные округа являлись самостоятельной хозяйственной единицей до 1861г., а также в работах Т. К. Гуськовой, которая, оценивая окружную систему на рубеже Х1Х-ХХ вв., считала, что искусственное объединение предприятий вступало в противоречие с потребностями развития отдельных отраслей окружного хозяйства и вызывало общий кризис промышленности. Историографическая традиция продолжена в трудах И. В. Лаптевской и Е. А. Малышева на материалах Златоустовского и Симского горнозаводских округов.

Исследователи культуры горнозаводского населения (В. Ю. Крупянская, II. С. Полищук и др.) вопросы социально-демографического характера рассматривают на примере быта уральских рабочих, сделав вывод о неоднородности культурно-бытового уклада рабочих семей, о влиянии на культуру Урала традиций местного сельского населения и переселенцев. Формированию культурной среды в Уральском регионе посвящена диссертация Л. Г. Сидорчуковой, где освещается переходный характер культуры уральского города начала XX века. В исследованиях Е. Ю. Апкаримовой, С. В. Голиковой, Н. А. Миненко, О.

г

Н. Яхно освещаются вопросы повседневности уральского города.

Характеристики отдельных социальных носителей субкультур города нашли отражение в исследовательских изысканиях А. Г. Битюгова, А, Е. Пере-бейноса, В. Я. Рушанина и др.

Специфика города, его характеристики в социокультурных преобразованиях отражены в коллективных работах: «Экономическая реформа в России: проблемы и перспективы», «Россия на пути реформ: Политические, исторические, философские аспекты анализа общества», «Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области)». В частности, важное значение имеют ис-

7

следования В. С. Балакина «Города Челябинской области как основа социокультурной модернизации», где автор рассматривает проблемы формирования социокультурной среды, и Г. М. Казаковой «Городская субкультура Южного Урала: некоторые аспекты генезиса», в которой приводится классификация городов Южного Урала.

Вызывает значительный научный интерес коллективная монография под ред. B.C. Цукермана, посвященная социокультурному развитию городов современности. Работа имеет прикладной характер и посвящена выявлению запросов городского жителя на примере г, Челябинска. Акцент сделан на социокультурную ситуацию города в период 1989-1992 гг., что позволяет выделить его в некую пограничную точку отсчета для сопоставления и определения характеристик городской культуры.

На территории горнозаводской зоны Южного Урала расположены специфические города, входящие в систему Минатома России, так называемые закрытые административно - территориальные образования (ЗАТО). Первые данные о численности, миграции, самостоятельном поиске путей выживания в новых экономических условиях в ЗАТО появились в начале 90-х годов XX в. Этих вопросов касаются Г. М. Лаппо и П. Полян, О. Нехаев, А. Н. Маслова, Г. Р. Ива-ницкий, К. Зернов и др.

В трудах Б.М. Емельянова, В.Н. Новоселова, B.C. Толстикова раскрыты важнейшие аспекты зарождения и становления закрытых уральских городов, обладающих уникальным научно-техническим, производственным, кадровым и культурным потенциалом, отражено развитие социокультурных форм жизни.

Вместе с тем, знакомство с историографическим материалом обнаружило не исследованные аспекты в изучении как города в целом, так и горнозаводских городов Южного Урала в частности, В настоящее время не нашли отражения вопросы, связанные с:

- современными социокультурными процессами, происходящими в городах Южного Урала;

- изменением динамики и особенностями формирования тенденций даль-

нейшего развития горнозаводских поселений;

- выявлением социокультурных характеристик трансформации этих городов. Данная работа, возможно, восполнит некоторые пробелы и поможет более полному и всестороннему изучению проблем горнозаводских городов.

Объектом исследования являются социокультурные характеристики горнозаводских городов Южного Урала на рубеже ХХ-ХХ1 вв., представляющие собой сложные социокультурные образования, особые пространственные типы поселений, имеющие сходные исторические и экономические корни, официально признанный статус.

Предмет изучения - процессы социокультурной трансформации горнозаводских городов Южного Урала на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы охарактеризовать специфику и содержание социокультурной трансформации горнозаводских городов Южного Урала в конце XX века. В рамках поставленной цели . предусмотрено решение следующих задач:

1. Изучить философско-культурологические направления исследования городов как основных пространственных координат в хронотопическом универсуме.

2. Обобщить и теоретически обосновать методологические подходы и теоретические принципы применительно к изучению городов в период рыночных реформ, формирования нового социокультурного пространства.

3. Сравнить социокультурные особенности горнозаводских городов Южного Урала с особенностями формирования городов западного типа» и рассмотреть специфические социокультурные аспекты, воздействующие на формирование городских поселений региона.

4. Проанализировать и выявить социокультурные характеристики горнозаводских городов Южного Урала в конце XX века, специфику и содержание социокультурной трансформации.

5. Исследовать основные направления и результаты социокультурных преобразований, изменений в социокультурной структуре горнозаводских

городов и на этой основе выявить формирование новых культурных страт, динамику выбора и предпочтений горожан на современном этапе общественного развития.

6. Показать в контексте культурологического подхода роль и воздействие закрытых городов (ЗАТО), обладающих огромным научно-техническим, производственным и культурным потенциалом на социокультурную трансформацию горнозаводских поселений.

Хронологические рамкн работы включают период с 1990 по 2000 гг. Данный временной отрезок представляет собой рубеж, когда начались серьезные изменения структур и способов функционирования культурной жизни.

Территориальные рамки исследования определяются местоположением и размещением на географической карте горнозаводских городов Южного Урала, которые являются частью исторической области края. Горнозаводская зона Южного Урала включает горнопромышленный район, который объединяет 16 городов, возникших при заводах.

Теоретико-методологические основы исследования сформулированы на социокультурном подходе изучения отдельных феноменов и процессов. Как показано в работах П. А. Сорокина, обусловленность такого подхода объясняется невозможностью изолированного существования общества вне культуры и, наоборот, культуры вне общества. Традиция использования термина «социокультурная динамика» восходит к П. А. Сорокину, который отметил, что рассмотрение изменения в любой социокультурной системе невозможно вне контекста культурных ценностей.

Важное значение для формирования методологии социокультурных исследований имеют известные работы М. Вебера. Используя идеально-типический метод анализа, при помощи ряда обобщений и понятий, используемых при изучении проблем города, он вводит в свою методологию категорию идеального типа. Любое общественное явление или процесс описывается и объясняется им через отклонение от соответствующего идеального типа. Таким образом, идеальный тип является инструментом познания реальности. Более

внимательный анализ позволяет выделить работу О.Тяпкипой, которая дает наиболее цельный и обобщенный взгляд на исследование малого современного города как объекта локальной истории, что позволило фокусировать элементы социокультурной характеристики процессов трансформации. Изучение городов горнозаводского района на основе социокультурного метода позволило комплексно исследовать предмет через взаимодействие социального и культурного, субъективного и объективного в историческом процессе.

С точки зрения методологии системного подхода использованы методы: источниковедческого и структурно-функционального анализа, историко-культурной реконструкции, принципы целостности, историзма. Города рассматривались не как сумма отдельных элементов, а в качестве функционирующей открытой системы. При этом изучение социокультурной трансформации городов горнозаводского района во всей их сложности, многогранности и противоречивости требовало дифференцированного подхода к осмыслению отдельных аспектов этих процессов. Отсюда попытка использования многофакторного метода в объяснении событий и явлений современных реалий. Для осмысления и понимания картины духовной жизни применялись методы эмпирической социологии, в т. ч. наблюдения, опрос, метод анализа и социального эксперимента. Эмпирической базой диссертационной работы стали данные Госкомстата, а также результаты репрезентативных социологических исследований российских ученых, в том числе проведенных и лично автором.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1. Выделены и сопоставлены основные подходы в исследовании города как многоуровневой и полифункциональной системы: эволюционный, исторический, типологический, социологический, культурологический и др. Авторская позиция связана с выделением в сложной структуре города социокультурной составляющей, которая оказывает возрастающее воздействие на модернизаци-онные процессы в постиндустриальную эпоху урбанизации.

2. Уточнено содержание феномена горнозаводского города, особенностей его социально-экономического и культурного развития как моногорода. Град о-

образующие предприятия в подобных городских поселениях выполняли функцию социообразующего ядра, прямо или косвенно активно формировали в них самобытную и уникальную культуру, вместе с тем, не лишенную определенной замкнутости и изолированности от окружающего внешнего мира.

3. Впервые на основе привлечения широкого круга новых источников и их междисциплинарного синтеза представлена комплексная характеристика социокультурной трансформации горнозаводских городов Южного Урала в контексте рыночных реформ, диверсификации экономики и создания единого информационно-культурного пространства.

4. Обоснована неправомерность все еще бытующего мнения ряда зарубежных и отечественных исследователей об уральских горнозаводских городах как о безнадежно отсталых и депрессивных, не поддающихся модернизационным изменениям. В диссертационном исследовании утверждается, что на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в этих поселениях происходили существенные положительные сдвиги, в том числе в социокультурной сфере (формирование нового культурного пространства, увеличение числа работников, имеющих высшее образование; развитие компьютерных и сетевых технологий, Интернета, экранной культуры).

5. Определено, что про исходящая социокультурная трансформация демонстрирует тесное переплетение традиционных и модернизационных процессов, социокультурная структура в горнозаводских городах характеризуется дезин-тегрированностью. Зарождение и формирование в них новых социальных и культурных страт носит неравномерный, нередко дискретный характер.

6. В контексте культурологического подхода отмечено, что в закрытых атомных городах Южного Урала (Озерск, Снежинск, Трехгорный), территориально расположенных в горнозаводском районе, представлен огромный современный научно-технический, кадровый и культурный ресурс страны. Закрытые города выступают как фактор прогрессивного развития, распространяя и внедряя не только инновационные технологии, но и новые формы и стандарты социокультурной жизни.

Основные положения» выносимые на защиту:

1. Современные горнозаводские города Южного Урала занимают особое место в системе российских городов и имеют свою специфику, которая обусловлена определенным сочетанием исторических и культурно-цивилизационных факторов.

2. Горнозаводские города создавались с помощью масштабной протекции государства, стали местом формирования локальной, специфической горнозаводской культуры, отличающейся своеобразным во многом бытом, жизненным укладом и ценностными установками населения. В городских поселениях этого типа происходила концентрация довольно мощного материального, кадрового и культурного потенциала. В ментальности населения преобладало оборонное сознание, определенная замкнутость порождала невосприимчивость к инновациям, переменам.

3. Раскрытие особенностей феномена горнозаводских городов позволило выделить их социокультурную составляющую как один из основных факторов их культурного развития на современном этапе. Тенденции социокультурной трансформации городов, их динамика, ход и результаты находятся в прямой пропорциональной зависимости от потенциала культурной составляющей.

4. Анализ процессов социокультурной трансформации горнозаводских городов позволил идентифицировать их социокультурный потенциал как источник стабильности современных процессов трансформации.

5. Социокультурная структура горнозаводских городов характеризуется де-зинтегрированностью. Зарождение и формирование в них новых социальных и культурных страт носит неравномерный характер. Наиболее адаптируемой и восприимчивой к условиям трансформации оказывается молодежь как менее связанная с устоявшимся социокультурным потенциалом городов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и обобщения способствуют расширению и углублению историко-

культурологических знаний о принципах формирования городского пространства на Южном Урале, особенностях социокультурной трансформации горнозаводских поселений. Выделенные в работе некоторые закономерности и основные направления происходящих социокультурных процессов представляют возможность местной управленческой элите использовать их в повседневной практической деятельности. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам социально-гуманитарного цикла, таких, как «Культурология», «Отечественная история», «Регионоведение», а также при разработке и совершенствовании обобщающих трудов, З'чебиых пособий по истории Урала, при создании специальных курсов по исторической урбанистике, краеведению и др.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на третьем Славянском научном соборе (гг. Златоуст-Челябинск, 24 мая 2005г.), на III региональной научно-практической конференции «Природное и культурное наследие Урала» (г. Челябинск, 2006 г,), на IV,V Всероссийских научно-творческих конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей ЧГАКИ (2005, 2006гг., Челябинск).

Материалы диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры культурологии и социологии культурологического факультета Челябинской государственной академии культуры и искусств

Структура диссертационной работы включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список использованной литературы, представленный 191 наименованием..

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются предмет исследования, хронологические и территориальные рамки, формулируются методологи-

ческие принципы исследования, цели и задачи работы, дается историографический обзор основных работ и их характеристика.

В первой главе «Социокультурная специфика городов в контексте культуры», состоящей из трех параграфов, рассматриваются теоретико-методологические принципы и подходы к понятию город, обосновывается точка зрения о локальной территории Урала и специфике горнозаводских поселений.

В первом параграфе первой главы «Город как социокультурный феномен: философско-культурологические основания изучения городов» представлены идеи, анализируются понятия и представления о городе. Выявляются социокультурные основания понимания городов, где можно выделить два основных направления. С позиций одного из них город рассматривается как форма закрепления особых фокусов территорий, мест проявления действий высших духовных сил. Например, в европейской культуре это предъявлено через идею небесного града, являющегося образцом для всех земных городов. Другим направлением является понимание города как способа создания особой пространственно-временной организации, за счет которого активизируются процессы социокультурного развития. Согласование этих двух направлений дает возможность представить город как множественность социальных и культурных форм, в конкретной исторической ситуации. Суть этих двух направлений в авторском понимании заключается в выявлении признаков лежащих в основании города, в которых и кроется объяснение процессов социокультурной трансформации, где культура выступает как активный фактор в развитии. Выделяются черты и элементы, характеризующие культурологический аспект городов Урала, К таким чертам автор относит формирование социальных отношений и связей, включающих особенности социальной структуры, социального статуса личности, системы и форм коммуникации; наличие артефактов как продуктов творчески-преобразующей деятельности этих городов; воссоздание определенного образа мира закрепленных в культурной памяти. Культурная составляющая таким образом становится серьезным фактором сосуществования локаль-

ного социума, а изучение культурологического аспекта расширяет представление о специфике существования локальной культуры и ее дальнейшей трансформации.

Во втором параграфе первой главы «Теоретико-методологические принципы исследования современных городов» из истории философско-культурологической мысли выделены основные теоретические подходы изучения городских поселений. Специфика современного этапа развития городов связана с двумя фазами в процессе их изменений (индустриальной и постиндустриальной), что позволяет определить и соответствующие им методологические установки. Отмечено, что в рамках первой модели города рассматриваются в контексте становления и развития индустриального общества, перехода от «традиционного» к «современному» социуму. При этом определены специфика и качественные особенности первой фазы. Основой постиндустриальной фазы становятся процессы внедрения новых информационных технологий, развитие сферы услуг и досуга. Изменение вектора социально-культурного развития ведет не только к стихийному переструктурированию города, но и к необходимости переосмысления феномена города, нахождению новой парадигмы его развития. Именно этот подход ярко демонстрирует и выделяет города, как сложный феномен, во многом складывающийся из многомерной совокупности параметров жизни человека, связанной с современным цивилизационным и культурным развитием. Динамика городских процессов, становление новой социокультурной среды в самой России и в глобальном масштабе, ведет не только к переструктурированию города, но и к необходимости переосмысления сущностных характеристик и критериев его развития. На наш взгляд, этого можно достичь лишь в рамках общего целого, каким выступает социокультурный подход, объединяющий представителей разных подходов и задающий механизм их реального взаимодействия. Подобный универсализм позволяет обозреть и культурные и прочие элементы общественного целого в данном случае в пределах городов горнозаводского района и позволяет рассматривать общество как социокультурную систему, ее функции, структуры и динамику.

По мнению П. А. Сорокина, сущность социокультурного подхода наиболее полно выражена в личности, обществе и культуре, которые представляют собой неразрывное единство. Помимо изменений в методологических установках, связанных с особенностями развития современного общества и сложившихся подходов в исследовании городов, таких как: эволюционный, типологический, с нашей точки зрения город не раскрыт как особый культурный организм, субъект социокультурных процессов, существующий и действующий в качестве не только «создателя» социального пространства, но и культурного. Формулируя достаточно разнообразный объем различных подходов и методов в изучении городов, автор выделяет общие принципы локального подхода, которые были положены в основу данной работы, а именно:

- выделение особенного, характерного только для данной местности;

- комплексный подход, целостность его представления;

- включение объекта изучения в общий процесс региональной, российской и мировой истории.

В основу данной работы положены результаты исследования, проведенного в начале 2000 г. по районированной выборке, которая строилась в виде пропорций, включающих в себя однородные компоненты. Статистический смысл районирования заключался в выделении такого числа статистически однородных типических групп, чтобы дисперсия изучаемого мнения по поводу социокультурных процессов в городах была меньше, чем между разными группами, в целях получения реальной палитры мнений. Основными признаками были выбраны следующие: трудоспособный возраст, материальное положение, место работы. Величина нормированной ставки пропорционального отбора по каждому городу была определена в 1%. Объем выборочной совокупности по городу определялся 10-ти процентным уровнем доверительного интервала в ошибке выборки, что определяет нормальную надежность. Выборочная совокупность по основным параметрам соответствует социально-демографическим и статусным характеристикам генеральной совокупности. Объем выборки N=770: в Златоусте (население 220 тыс. чел.) опрошено 300 чел., в Миассе (на-

селение 180 тыс. чел.) опрошено 200 чел., в Кыштыме ( население 41 тыс. чел.,) опрошено 200 чел., в Карабаше (население 15 тыс. чел.,) опрошено 70 чел. Основной метод опроса: формализованное интервью.

В третьем параграфе первой главы «Культурно-исторический аспект развития горнозаводских городов Южного Урала» обозначена специфика и роль культуры в особенностях западных, российских и горнозаводских городов. Своеобразная историческая особенность русских городов оказала значительное влияние на эволюцию социально-культурных институтов российского общества. При этом российский город был детищем государства, а не внутренней логики развития хозяйственной жизни, глубокого разделения ремесла и торговли. Сравнивая общие черты этого процесса, автор выделяет особенности градооб-разования горнозаводских городов, обосновывает локальность этого мира, основой формирования которого становился завод, градообразующий все остальные элементы города. Локальность этого мира объясняется удаленностью Урала от политико-культурных и промышленных центров страны, определенной изолированностью и обособленностью жизни отдельных заводских поселков, разбросанных в горнозаводском районе. Их развитие и формирование обусловлено целым рядом специфических социокультурных особенностей, которые способствовали тому, что горнозаводские города сформировались в замкнутые социально- культурные анклавы. Горнозаводские города существенно отличались от городов Центральной России по уровню жизни и культуры. Выделяются отдельные социокультурные черты горнозаводских городов и рассматриваются особенности их влияния на уровень жизни, набор культурных эталонов, образ жизни населения. При этом социокультурная составляющая рассматривается как основной аспект, который способствовал:

- во-первых, развитию городов особого типа — горнозаводского, которые имели не только свою территорию и социокультурную сферу, но и систему управления, обладавшую чертами автономности;

- во-вторых, концентрации в одном месте значительного объема промышленно-производственных рабочих различных специальностей;

- в-третьих, зарождению локальной культуры с помощью масштабной протекции государства.

Учитывая, что преобразования современного российского общества проходят при значительных различиях обусловленных спецификой городов, обозначенные аспекты помогают раскрыть особенности и содержание процессов социокультурной трансформации на территориальном уровне.

Во второй главе «Социокультурные характеристики горнозаводских городов Южного Урала на рубеже ХХ-ХХ1 вв.», которая состоит из трех параграфов, представлена характеристика современных горнозаводских городов как целостного явления. Проанализирован значительный объем фактологического материала подтверждающий стабильный ход современных процессов социокультурной трансформации в горнозаводских городах, В первом параграфе второй главы «Горнозаводские города в условиях современной трансформации» освещены процессы социокультурных преобразований, выявлены их особенности и специфические черты. Сами процессы социокультурной трансформации протекали в трех направлениях: процессы деградации, процессы естественные стабильные и процессы инновационные. В целом начавшимися процессами социокультурной трансформации были охвачены следующие направления:

- появление «нового человека», социально активного и предприимчивого, готового заниматься новыми видами деятельности;

- расширение культурной среды:

- активное формирование сферы услуг;

-развитие системы культурных и общественных потребностей.

В диссертации отмечается, что в закрытых городах (ЗАТО), расположенных в горнозаводском районе, интенсивно протекали социокультурные изменения. В исследуемый период на тысячу населения здесь приходится 75 научных сотрудников, в то время как в Российской Федерации - всего 26, а на 100 рабочих соответственно - 29,2 инженерно-технических работника, что превышало общероссийские показатели более чем в три раза.

Анализ процессов социокультурной трансформации горнозаводских городов позволил идентифицировать социокультурный потенциал городов, как источник стабильности современных процессов трансформации в горнозаводских городах. По мнению автора, за счет этой характеристики горнозаводским городам в процессах социокультурной трансформации.удается разрешать проблемы, возникающие тогда, когда не разрешается противоречие между существующим, устойчивым и инновационным. Происходящие процессы освобождения градообразующих предприятий от социокультурных функций в рамках современной трансформации протекали стабильно в силу сложившегося потенциала городов. Города передавали не функции, а отлаженный и четко работающий механизм выстроенной социокультурной системы с кадрами, бюджетом и огромным ресурсом в виде зданий и сооружений, составляющих инфраструктуру городов. Предприятия переставали отвечать за лечение, за обеспеченность работающих жильем, за деятельность дошкольных и клубных учреждений, но, тем не менее, находили возможность компенсировать и эти затраты. Поэтому процессы социокультурной трансформации не явились фактором, тормозящим развитие горнозаводских городов. Стабильность выступает необходимым элементом, характеризующим качественную связь прошлого с настоящим, формирование будущего посредством устойчивого соотношения исторически сложившегося и инновационного. Выступая качественной характеристикой, сама стабильность сформирована исторически и представляет собой ресурс этих городов их социокультурный потенциал, дающий перспективу более свободного развития городов. Проведенный сравнительный анализ показателей процессов социокультурной трансформации горнозаводских городов с городами Пермской области подтвердил, что аналогичные процессы "в соседнем регионе проходят менее успешно. Горнозаводские города Южного Урала демонстрируют увеличение своих возможностей, благодаря которым они преодолели относительную изолированность, увеличили число градообразующих предприятий, существенно изменили долю численности промышленно-производственного персонала. В результате ряд городов горнозаводской зоны

смогли мобилизовать активный человеческий ресурс, способный осваивать новые виды деятельности, обладающий мобильностью, восприимчивостью к новым культурным ценностям и представлениям.

Во втором параграфе второй главы «Формирование культурных страт» речь идет об особенностях в начавшихся структурных изменениях населения. Население городов до начала изучаемого периода определялось производственной ориентацией города, поэтому спецификой изучаемого периода является изменение численности промышленных предприятий, что было связано с изменением форм собственности. В новых условиях, еще весьма далеких от стабильности, различные слои и категории населения по-разному встраиваются в новые отношения. Основу социальной структуры городов этого периода, скорее всего, составляли способы приспособления к ситуации, особенности выживания существующих социальных групп: «интеллектуалы», номенклатура, предприниматели, пенсионеры, интеллигенция, наемные работники и др. Однако можно говорить о том, что процессы адаптации к новым условиям напрямую связаны с конкретными условиями жизни: экономическим положением, наличием рабочих мест и социальных программ и многого другого. Социокультурная структура характеризуется дезинтегрированностью, поэтому она определяется через страты и группы. Зарождение и формирование новых социальных и культурных страт носит неравномерный характер. Наиболее успешно адаптировались номенклатура, предприниматели. Менее динамично шел процесс адаптации у пенсионеров. Причем во всех стратах более высокой степени развития достигает молодежь, демонстрирующая и разнообразные субкультурные

проявления, характеризующие общие тенденции этого периода. *

В третьем параграфе второй главы «Динамика культурных запросов, выбора и предпочтения горожан» рассматриваются изменения в интересах и потребностях горожан, произошедшие в условиях трансформации. В городах горнозаводской зоны под влиянием экономических реформ, развития науки и техники, массовизации и стандартизации происходит трансформация социальных барьеров. В течение изучаемого периода на основе активного диалога

культур, взаимодействия сложившихся и новых элементов, формировалась особая городская среда. В конце XX века она становится способной удовлетворить возрастающий спрос различных социальных групп с их своеобразием интересов и потребностей. Демократизация общества, интенсификация культурных потоков в рассматриваемый период исследования превратила города горнозаводской зоны Южного Урала в относительно динамично развивающиеся центры, в которых возрастали возможности по удовлетворению культурных и социальных потребностей горожан. Выявляется, что процессы социокультурной трансформации в городах горнозаводского района Южного Урала в конце XX века серьезно повлияли на изменения в ценностных установках, идеологических и эстетических взглядах. Прослежена динамика культурных запросов и предпочтений жителей горнозаводских городов на основе результатов социологического анализа, проведенного в четырех городах горнозаводского района.

*

Полученные данные свидетельствуют о том, что в этот период происходит культурное размежевание разных социальных групп городского населения. Расслоение в основном происходит по уровню доходов, определяющих рамки возможностей человека. Повседневная жизнь наименее обеспеченных слоев населения определялась стремлением к удовлетворению основных потребностей, но даже их образ жизни несколько изменяется под общим культурным воздействием условий конца XX века. Несомненно, на рубеже веков в горнозаводских городах возникла более сложная структура отношений, отражающая зависимость уровня городской культуры от общего культурного уровня населения. На основе сложившихся и новых культурных элементов формировалась особая социокультурная среда, способная удовлетворить возрастающий спрос различных социальных групп с их своеобразием интересов и потребностей.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования. Период с 1990 по 2000 гг. для горнозаводских городов Южного Урала стал именно тем периодом интенсивных изменений, которые протекают под воздействием внутренних и внешних факторов таких, как: роль промышленных предприятий в социокультурных функциях городов; исторические особенности развития; вос-

приимчивость к инновациям. В результате анализа процессов социокультурной трансформации в горнозаводских городах было выявлено, что в ходе освобождения от социокультурных функций промышленных предприятий процессы социокультурной трансформации протекали стабильно в силу потенциала городов и не являлись фактором, тормозящим их развитие. Выступая качественной характеристикой трансформационных процессов, сама стабильность сформирована исторически и представляет собой ресурс этих городов, их социокультурный потенциал, дающий перспективу более свободного развития городов в современный период.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Тарасова, А. Н. Культурная среда городов горнозаводской зоны Южного Урала / А. Н. Тарасова // Урал в диалоге культур и эпох: сб. материалов Третьего Славян, науч. собора 24 мая 2005г., г. Златоуст. — Челябинск: ЧГАКИ, 2005. — С. 129-132.

2. Тарасова, А. Н. Социокультурные изменения в городах горнозаводской зоны Южного Урала: (1990-2000гг.) / А. Н. Тарасова К Молодежь в науке и культуре XXI века: материалы IV науч. конф. молодых ученых, аспирантов и соиск., г. Челябинск, 2 ноября 2005 г. - Челябинск, 2005. - 4.II. - С. 16-19.

3. Тарасова, А. Н. Аспекты социокультурной образовательной трансформации малых городов Южного Урала / А. Н. Тарасова // Вестник Института педагогических исследований ЧГАКИ; теория и практика педагогики и психологии проф. и общего образования. - Челябинск, 2006. - Вып. 21 (№ 2). - С. 202-205.

4. Тарасова, А, Н. Философско-культурологические основания города /

А, Н. Тарасова // Природное и культурное наследие Урала: материалы III регион. науч.-практ. конф., г. Челябинск, 2006 г. - Челябинск, 2006. — С. 289-292.

5. Тарасова, А. Н. Социокультурные особенности городов Южного Урала / А. Н. Тарасова // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции

развития. - Воронеж: ВГГ1У, 2006. - Кн. 9. ~ С. 308-327.

6. Тарасова, А. Н. Некоторые аспекты социокультурной трансформации в городах горнозаводского Южного Урала: (1990-2000гг.) [Электронный ресурс] / А. Н. Тарасова // Изв. Челяб. науч. центра УрО РАН. — Режим доступа: http://csc.ac.ru/ej/issue/ru/36. — Загл. с экрана.

7. Тарасова, А. Н. Город как социокультурный феномен / А. Н. Тарасова // Молодежь в науке и культуре XXI века: материалы У Всерос. науч.-творч. конф. молодых ученых, аспирантов и соиск. ЧГАКИ. - Челябинск, 2006. — С. 122-127.

Тарасова Анна Николаевна

Социокультурная трансформация горнозаводских городов Южного Урала на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Автореферат диссертации

Отпечатано в типографии ЧГАКИ. Ризограф 454091, Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а Подписано в печать — 20.10.2006 Формат 60x84/16 Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №715

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Тарасова, Анна Николаевна

Введение.

Глава I. Социокультурная специфика городов в контексте культуры.

1.1. Город как социокультурный феномен: философско-культурологические основания изучения городов.

1.2. Теоретико-методологические принципы исследования современных городов.

1.3. Культурно-исторический аспект развития горнозаводских городов

Южного Урала.

Глава II. Социокультурные характеристики горнозаводских городов Южного Урала на рубеже XX-XXI вв.

2.1. Горнозаводские города в условиях современной трансформации.

2.2. Формирование культурных страт.

2.3. Динамика культурных запросов, выбора и предпочтения горожан. 125 Заключение.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Тарасова, Анна Николаевна

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что город представляет собой сложное социокультурное пространство, формирующее мировосприятие, задающее модели поведения людей, и является фактором, способствующим развитию множественности социальных и культурных форм в обществе, обеспечивающим синтез традиций и новаций в культуре. В современных условиях социокультурной трансформации изучение городских поселений является необходимым моментом познания переходных периодов в развитии социума. Особенно важным представляется исследование процессов социокультурной трансформации городов в связи с переходом их в систему рыночных отношений, что в свою очередь привело к созданию новых структур, элементов и организационных форм культурной жизни.

Рубеж XX-XXI вв. характерен также усилением роли информационно-коммуникационных технологий и особым воздействием на человека и общество «экранной культуры», включающей в себя телевидение, кино, видео, дисплей компьютера и Интернет. На наших глазах происходит глубокая и масштабная трансформация всех сторон человеческой жизни, культурно-досуговой сферы.

Современные информационно-коммуникационные технологии, рост организующей силы урбанизации образуют несколько иное социокультурное пространство, охватывают и покоряют не только крупные и большие города, но и небольшие городки, многие изолированные поселения.

В этой связи большой исследовательский интерес представляют горнозаводские города Урала, их самобытная культура как особый мир социокультурных ценностей. Особым образом организованная горнозаводская промышленность стала источником специфической уральской горнозаводской культуры, включавшей в себя производственную, бытовую, психологическую и другие стороны жизни горнозаводского населения.

Градообразующие предприятия в моногородах, какими являлось большинство рассматриваемых поселений, выполняли функцию социообразующего ядра. Непосредственно или косвенно они участвовали в создании и развитии всей инфраструктуры городов. Важным обстоятельством, делающим эту тему актуальной, является то, что формирование и функционирование горнозаводских городов Урала во многом было подчинено задачам европеизации России, укреплению ее обороноспособности. Здесь создавались и апробировались прогрессивные технологии, внедрялась новая техника, работали выдающиеся металлурги, оружейники и знатоки горнорудного дела, складывались своя архитектура и особый тип уральского мастера, свой семейно-бытовой уклад. Вместе с тем, на протяжении длительного времени для большинства этих поселений характерно было наличие относительной изоляции горнозаводской культуры, превалирование в сознании и поведении людей оборонного направления, невосприимчивости и сопротивляемости их к воздействию внешних социокультурных условий.

Определенный перелом в этом отношении наступил на рубеже XX-XXI вв., когда под воздействием коренных перемен в жизни общества произошли качественные преобразования в культурной жизни горнозаводских городов Южного Урала. Динамика социокультурных процессов, концентрация их результатов и достижений в данный период фокусировали такие изменения, которые, несмотря на сохраняющийся характер однопрофильной ориентации в сфере промышленного производства или одновременное наличие высокотехнологичного производства и элементов устаревшей народнохозяйственной базы, дали возможность выявить социокультурный потенциал в горнозаводских городах, благодаря которому ряду городов (Ка-рабаш, Касли, Куса) удалось избежать развития депрессивного состояния, а другим городам (Миасс, Озерск, Трехгорный, Златоуст) определить свой новый уровень и новые возможности.

Анализ процессов социокультурной трансформации в современных городах горнозаводской зоны Южного Урала позволит перейти с теоретического на прикладной уровень культурологического исследования с использованием конкретной эмпирической базы. Кроме того, города Южного Урала в социокультурной динамике исследуются в культурно-историческом аспекте, что позволяет фиксировать не только ретроспективу, но и возможную перспективу их социокультурного развития, продиктованную насущными реальными проблемами развития культуры региона. Выявить содержание социокультурной трансформации горнозаводских городов на основе анализа фактического материала призвано данное исследование.

Гипотеза исследования. Сегодняшние процессы трансформации городов и динамика общества порождают социокультурные противоречия, которые заключаются в том, что появление новых форм общественной жизни на базе традиционных укладов и новых технологий обнаруживает проблему в специфике сформировавшейся социокультурной системы городов горнозаводского района, где на протяжении истории этих городов социокультурные функции выполняли градообразующие предприятия. Гипотеза исследования состоит в предположении, что регулятором процессов социокультурной трансформации в этот период выступил социокультурный потенциал городов.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с неорганического мира и заканчивая человеком и обществом, необходимым моментом становления любой системы на всех уровнях организации материи является концентрация. В сочинениях классиков, начиная с античности и заканчивая новым временем (Гегель, К. Маркс) [40, 102], концентрация предстает не только важнейшим способом дифференциации материи, но также условием и формой социального прогресса. В этом смысле всякий город есть результат процесса индивидуализации социальной реальности, иначе говоря, результат обретения своей определенности посредством специфической концентрации всех компонентов социума в форме города.

Теоретическим обоснованием исследования явились теории Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера, П. А. Сорокина [54, 169, 187] о локальных цивилизациях, которые сформировали теоретические основы понимания зарождения территориальных образований, обусловленность процесса их трансформации от множества факторов, как исторического, так и культурного характера; взгляды Н. П. Анциферова, Э. Берджесса, Ф. Броде-ля, М. Вебера, И. М. Гревса, Р. Э. Парка [10, 22, 29, 47] позволили представить город как социокультурный объект, способный к самостоятельному развитию при наличии определенных социокультурных оснований; исследования А. Зинченко, Н. М. Инюшкина, А. П. Маркова, Г. М. Бирженюка, С.Б.Синецкого [101] способствовали выявлению теоретических положений, связанных со спецификой малых городов.

К настоящему моменту сложилось несколько подходов в исследовании города: эволюционный, исторический, типологический, социологический, культурологический, контекстуальный. Апробируются разные принципы его изучения: историко-генетический, феноменологический, теоретико-дефинитивный, структурно-функциональный, компаративистский и др. Исходя из нашего представления о феномене города, в основе которого лежит социокультурное осмысление происходящих процессов, проблема города как объекта исследования может быть представлена в двух аспектах.

Первый аспект связан с рассмотрением города как части всемирно-исторического процесса, где объект выступает не только данностью этого процесса, но и формирует его. Второй связан с представлением города в исторически обусловленных границах с его конкретным содержанием и структурой.

Одна группа исследований посвящена историческому происхождению и формированию городов, появление которых большинство ученых объясняют глубокими изменениями в обществе, распадом первобытных отношений и становлением цивилизации (Р. Адаме, М. Вебер, Л. Мамфорд, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.). [29, 99, 128, 160]. К этому направлению примыкают работы, посвященные истории городов как носителей культурных традиций и специфике их изменения во времени, социально-культурному потенциалу города и т. д. (работы 3. А. Арабаджана, Р. Витли, 3. Н. Галича, И. Е. Даниловой, А. В. Журавского, Е. Г. Журавской, JL А. Зеленова, Ю. С. Колесникова, Г. П. 6

Мельникова, А. С. Панарина, Е. Б. Рашковского, JI. И. Рейснера, В. В. Сумского, В. И. Уколовой и др.) [33, 68]

Ярким воплощением модернизационной парадигмы исследования города оказались труды представителей чикагской школы (Э. Берджесс, Р. Маккен-зи, Р. Парк и др.) [127]. В рамках этой школы город рассматривается в контексте становления и развития индустриального общества. Этот классический для социологии подход позволил достаточно глубоко и адекватно изучить структурные и типологические взаимодействия в социальном пространстве городов индустриальной эпохи. В целом классическая социология города в ее чикагском варианте обладала рядом недостатков: абсолютизация модернизационной версии всеобщего перехода от «сельского» к «городскому» состоянию; социопространственный анализ городского образа жизни и культуры, где человек выступает в качестве полностью детерминированного существа; отсутствие интереса к культуроантропологическим последствиям городской жизни.

Дать представление о городе в культурно-исторической перспективе, обозначить факторы, формирующие социокультурные особенности города, пытаются современные культурологи Н. П.Анциферов, А. С.Ахиезер, В. Л. Гла-зычев, И. М. Гревс, Э. В. Сайко, и др. [10, 11, 34, 47]

В. JI. Глазычев в исследовании «Слободизация страны Гардарики» утверждает, что в России отсутствовало прежде и отсутствует теперь «городское начало» [35]. Несмотря на радикальную и базирующуюся на абсолютизации теории модернизации точку зрения, автор обращает внимание на оригинальное формирование социокультурного пространства. Глубоко изучив особенности, автор предлагает искать начальную модель общежития путем восстановления или восхождения к целому от мельчайшего проявления этого целого, отталкиваясь от некоторой конечной целостности общежития в пространстве в данный момент. В качестве «монады» российского «урбанического» бытия исследователь приводит город Тихвин, рассматривая его особенности и демонстрируя на его примере образ города, не имеющего градоформирующего фактора, под которым полагалось понимать индустрию. Такие формы поселений автор называет слободой и считает, что они очень удачно имитируют форму города. Намного сложнее обстоит дело с древними и при этом разраставшимися поселениями, форма которых отразила в себе наслоения многих времен, что и создает немало иллюзий. В качестве примера приводится Москва. Таким образом, отмечая «рыхлость» российских городских агломераций, автор в слободской форме видит принципиальную организацию пространства России, которая действительно не может быть отождествлена с западным индустриальным городом. Именно поэтому и существует актуальная научная задача в нахождении и анализе данной специфики.

Сущность и специфика города, его роль в современном процессе урбанизации отмечается в работах А. С. Ахиезера. В 3-х томном исследовании «Россия: критика исторического опыта» рассматривается специфика городских поселений, как сложный процесс формирования качественных сдвигов в культуре и отмечается значение в обществе процесса повышения потенциала развитой городской культуры. По мнению автора, определяющей функцией урбанизации является социокультурная функция, потому что город являет собой отдельный «социокультурнотерриториальный» [13, с.56] процесс, придает «каждой точке территории определенный ценностный смысл». Исходя из современных знаний, А. С. Ахиезер создает систему критериев выделения города, в основании которой лежит развитие творческой деятельности разных типов. Автор убежден, что города на всех этапах своего развития концентрировали в себе наиболее важные для общества дефицитные формы деятельности, которая не может быть рассеяна в каждой точке общества. Отсюда делается вывод о необходимости более детального рассмотрения хода урбанизации в ее конкретно историческом развитии.

Следует отметить также исследование Н. П. Анциферова «Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода», где раскрывается необходимость органического подхода к жизни города, который, по его убеждению, имеет как живой организм - рождение, стихийный рост и смерть. И очень важно вскрыть ядро, определяющее этот рост, определить элементы его, т. к. «захирение одного из них отражается на всей системе» города [10, с.46]. Н. П. Анциферов, как сторонник комплексного подхода, трактовал понятие города как особый полифункциональный историко-социальный феномен. Он определил роль и значение города в качестве центра генерации культурных ценностей, результата и фактора развития общественной структуры. «Когда мы говорим об индивидуальности, - писал Н. П.Анциферов, - мы всегда имеем в виду некоторое единство составляющих ее элементов. Это единство сложилось исторически. Процесс его образования - исторический процесс. Все элементы индивидуальности находятся в органической связи. Все их взаимоотношения сложились в потоке времени. Мы должны осознать современность города, как исторически сложившуюся» [10, с.49]. Н. П. Анциферов утверждал возможность познания культуры человеческого общества именно через изучение города и предложил ряд новых методов: топографической анатомии, антропогеографии, психологический.

В работах И. М Гревса отмечается, что город являет собой некий «синтез культуры в ее высшем выражении и проявлении», т. е. культурологическое видение города, как в целом, так и его особо значимых частей. «Особое внимание следует обратить на художественную физиономию города. Если он является крупным и оригинальным носителем искусства, - это составит существенный признак при определении его монументального и психического типа. Художественное творчество особенно выразительно связывает город с определенною эпохою или историческим течением, и памятники искусства воплощают в себе многое из самых высоких и характерных проявлений культуры (в частности, местной) и дают нам проникнуть в самую глубь процесса развития не одной духовной, но и социальной жизни человеческих обществ» [47, с. 22]. Таким образом, по мнению автора, культурологические признаки влияют на социальную сторону жизни, участвуя в формировании условий для новой деятельности.

В ряду традиционных взглядов на природу города представляют интерес следованиях Ю. А. Буранова, где отмечается, что горные округа являлись самостоятельной хозяйственной единицей до 1861 г. [140]; Т.К. Гуськовой [52], которая, оценивая окружную систему на рубеже XIX-XX века, констатирует, что искусственное объединение предприятий вступало в противоречие с потребностями развития отдельных отраслей окружного хозяйства и вызывало общий кризис промышленности. Данная историографическая традиция продолжена в трудах И. В. Лаптевской [76] и Е. А. Малышева [92] на материалах Златоустовского и Симского горнозаводских округов.

Третья группа исследователей культуры горнозаводского населения (В. Ю. Крупянская, Н. С. Полищук и др.) [87] вопросы социально-демографического характера рассматривала на примере быта уральских рабочих, сделав вывод о неоднородности культурно-бытового уклада рабочих семей, о влиянии на культуру Урала традиций местного сельского населения и переселенцев. Формированию культурной среды в Уральском регионе посвящена диссертация JI. Г. Сидорчуковой [158], где отмечается переходный характер культурной среды уральского города начала XX века. В работах Е. Ю. Апкаримовой, С. В. Голиковой, Н. А. Миненко, О. Н. Яхно, освещаются вопросы повседневности уральского города. Широко используя в качестве источников мемуары, дневники, периодику, а также предметы повседневного обихода, авторы выявляют ценностные ориентации, идеологические и эстетические взгляды горожан. Авторы утверждают, что в уральских городах в начале XX века сформировались активные социальные группы, поддерживающие развитие капиталистических отношений и внедрение в жизнь технических достижений.

Характеристики отдельных социальных носителей особых субкультур города нашли отражение в работах А. Г. Битюгова, В. Я. Рушанина, А. Е. Пере-бейноса [48, 121, 148] и др. А. Г. Битюгов, изучая социокультурный облик купечества, сделал вывод о формировании его городского самосознания к началу XX в. В. Я. Рушанин, А. Е. Перебейнос в качестве объекта исследования выделили социальную группу уральской молодежи, отметив изменения в труды Б. Н. Миронова [112] и П. Г. Рындзюнского [149]. Исследователи раскрывают представления современников о городе. Они делают выводы о том, что, несмотря на доминирующую роль государства в процессе градообразо-вания, российский город - это поселение многофункционального назначения, и обосновывают юридический критерий выделения города в качестве объекта исследования. Поскольку акцент в диссертации сделан на проблемы социокультурных изменений в городах горнозаводской зоны, то необходимо обратить внимание на те исследования, которые отражают данный круг вопросов, а именно: исследования историков В. Д. Белова, А. Н. Митинского, И. X. Озерова, И. С. Сигова, Н. К. Чупина [113, 121], связанные с изменениями в сфере торговли, промышленности, в купеческой и рабочей среде, и содержат фактологический материал, характеризующий социально-экономическое развитие городов Южного Урала.

В трудах известного экономиста и статистика С. Г. Струмилина

165] анализируется фактический материал по технической оснащенности заводов, обращается внимание на особый оригинальный строй производственных комплексов Южного Урала, являющихся структурообразующими в социокультурных процессах. Тема получила отражение в монографии Д. А. Кашинцева [79], где сделан вывод о тенденции к сохранению различных укладов в горнозаводском хозяйстве. Отдельные аспекты изменений в развитии городов находят отражение в работах по социально-экономической истории [72, 31], в которых на региональном материале изучались проблемы формирования городской сети Урала и функций города, изменения в классовой структуре и характере классовой борьбы в южно-уральских городах. Работы содержат данные о численности, составе, условиях труда и быта, уровне оплаты труда, политической активности определенных социальных групп. Динамика начального этапа экономического кризиса Урала проанализирована в монографии авторского коллектива во главе с Е. Г. Анимицей [8]. Данной проблеме посвящены работы Б. В. Личмана [73].

Вопросы истории отдельных горнозаводских округов освещаются в исбыту и нравах молодежи, произошедшие под влиянием городской культуры начала XX века.

Значение города в социокультурных изменениях определялось в исследованиях Е. А. Алферовой [3], которая выдвинула тезис о качественно новой роли города в общественной жизни в условиях перехода к капитализму. Эта роль обусловлена ростом городов, концентрацией в них разнообразных форм и видов человеческой деятельности, повышением интенсивности социальных процессов. Автор разработала типологию городов в уральском регионе в зависимости от их функциональных характеристик и темпов роста. Проведенное исследование позволило ей утверждать, что города Урала имели больший социально-экономический потенциал развития, чем тот, который был реализован в действительности.

Г. В. Васильева [28] в своем исследовании доказывает, что со второй половины XIX в. начинается этап урбанизации региона, выразившийся в повышении роли городских центров. Автор связывает причины торможения процессов урбанизации региона с медленным обновлением политических и правовых институтов. Роль города в организации стабильной работы, в решении вопросов экономики, а также социальных аспектов осуществления приватизации на примере мелких и средних городов горнозаводского района анализируется в работах доктора исторических наук Ю. В. Абдурахимова. По его мнению, в России до сих пор не сложилось четкой системы взаимоотношений органов власти разных уровней, что и осложняет сам процесс реформирования общества [1]. Попытка проанализировать исторический опыт системообразующих муниципальных образований на примере города Магнитогорска предпринята в монографии И. Ф. Галигузова и В. П. Баканова [32], где рассмотрена история этого города до середины 90-х годов XX века. Специфика города, его характеристики в социокультурных преобразованиях отражены также в следующих коллективных работах: «Экономическая реформа в России: проблемы и перспективы», «Россия на пути реформ: Политические, исторические, философские аспекты анализа общества», «Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области)». В частности, вызывают интерес исследования В. С. Балакина «Города Челябинской области как основа социокультурной модернизации», где автор выделяет проблему формирования социокультурной среды, и Г. М. Казаковой «Городская субкультура Южного Урала: некоторые аспекты генезиса», в которой автор приводит классификацию городов Южного Урала [15].

Вызывает значительный научный интерес коллективная монография под редакцией В. С. Цукермана, посвященная социокультурному развитию городов в современный период [179]. Работа имеет прикладной характер и посвящена выявлению запросов современного городского жителя на примере Челябинска. Акцент сделан на социокультурную ситуацию города в период 1989-1992 гг., что позволяет выделить его в некую пограничную точку отсчета для сопоставления и определения характеристик городской культуры.

На территории горнозаводской зоны Южного Урала расположены специфические города, входящие в систему Минатома России, так называемые закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Первые данные о численности, миграции, самостоятельном поиске путей выживания в новых экономических условиях в ЗАТО появились в начале 90-х. Этих вопросов касаются Г. М. Лаппо и П. Полян, О. Нехаев, А. Н. Маслова, Г. Р. Иваницкий, К. Зернов и др. [93, 119]. Представляет интерес исследование В. А. Тихонова, где рассмотрены миграционная ситуация в закрытых городах, изменения на рынке труда и в уровне жизни специалистов-атомщиков за время экономических реформ. Проблемам ресоциализации в закрытом городе, обусловленной трансформацией социально-экономической системы России, посвящена монография А. Н. Масловой. Достаточно обоснованные выводы содержит работа Н. В. Мельниковой, посвященная кадровой политике закрытых городов Урала в период 1940-1960 гг. Монографическое исследование В. Н. Новоселова и В. С. Толстикова [120] освещает проблемы зарождения и формирования всех сфер жизнеобеспечения г. Озерска на достаточно объемном архивном и печатном материале. Б. М. Емельянов [60] посвятил свою работу образованию и началу становления одного из самых закрытых городов атомной отрасли г. Снежинску (Челябинск-70), подчеркивая исключительно высокий и уникальный научно-технический и опытно-производственный потенциал закрытых городов.

Знакомство с историографическим материалом обнаружило неисследованные аспекты в изучении как города в целом, так и в частности горнозаводских городов Южного Урала. В настоящее время не нашли достаточного отражения вопросы связанные, прежде всего:

- с современными социокультурными процессами, происходящими в городах Южного Урала;

- с изменением их динамики и с особенностями формирования тенденций дальнейшего развития; с выявлением социокультурных характеристик трансформации этих городов.

Объектом исследования являются социокультурные характеристики горнозаводских городов Южного Урала на рубеже XX-XXI вв., представляющие собой сложные социокультурные образования, особые пространственные типы поселений, имеющие сходные исторические и экономические корни, официально признанный статус.

Предметом изучения становятся процессы социокультурной трансформации горнозаводских городов Южного Урала на рубеже XX-XXI вв.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы понять специфику и содержание социокультурной трансформации горнозаводских городов Южного Урала в конце XX в. В рамках поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:

1. Изучить философско-культурологические направления исследования городов как основных пространственных координат в хронотопиче-ском универсуме.

2. Обобщить и теоретически обосновать методологические подходы и теоретические принципы применительно к изучению городов в период рыночных реформ, формирование нового социокультурного пространства.

3. Сравнить социокультурные особенности горнозаводских городов Южного Урала с особенностями формирования городов западного типа и рассмотреть специфические социокультурные аспекты, воздействующие на формирование городских поселений региона.

4. Проанализировать и выявить социокультурные характеристики горнозаводских городов Южного Урала в конце XX в., специфику и содержание социокультурной трансформации.

5. Исследовать основные направления и результаты социокультурных преобразований, изменений в социокультурной структуре горнозаводских городов и на этой основе выявить формирование новых культурных страт, динамику выбора и предпочтений горожан на современном этапе общественного развития.

6. Показать в контексте культурологического подхода роль и воздействие закрытых городов (ЗАТО), обладающих огромным научно-техническим, производственным и культурным потенциалом на социокультурную трансформацию горнозаводских поселений.

Хронология исследования охватывает период с 1990 по 2000 гг. Данный временной отрезок позволяет рассмотреть эволюцию города в условиях, когда социокультурные процессы были откорректированы действительностью и дали определенные результаты. Население пережило процесс адаптации к новым реформам, в результате которых заметно изменился облик городов, их социокультурное пространство. Горожанами были освоены новые технические достижения, элементы массовой культуры, появился слой «новых русских», изменилось самоощущение горожан. Все это позволяет охарактеризовать социокультурное развитие городов на основе эмпирического материала из жизни городов в конкретной исторической ситуации, связанной со сломом общественно-экономических отношений на рубеже XX-XXI вв.

Территориальные рамки исследования определяются местоположением и размещением на географической карте горнозаводских городов Южного Урала, которые являются частью горнозаводского Урала, исторической области края. В своих границах горнозаводской Урал не совпадал с общеуральскими геоисторическими параметрами. Вместе с тем, он составлял ядро, структурную основу исторической регионализации Урала. Горнозаводская зона Южного Урала включает горнопромышленный район, который объединяет 16 городов, возникших при заводах. Выделение их в особый регион обусловлено значительным сходством исторических и социокультурных условий их возникновения и развития, близостью их природно-географического ландшафта.

Теоретико-методологические основы исследования. Данная работа основана на социокультурном подходе изучения отдельных феноменов и процессов. Как показано в работах П. А. Сорокина [161], обусловленность такого подхода объясняется невозможностью изолированного существования общества вне культуры и, наоборот, культуры вне общества. Традиция использования термина «социокультурная динамика» восходит к П. А. Сорокину, который показал, что рассмотрение изменения в любой социокультурной системе невозможно вне контекста культурных ценностей.

Важное значение для формирования методологии социокультурных исследований имеют известные работы М. Вебера [29]. Используя идеально-типический метод анализа, при помощи ряда обобщений и понятий, востребованных при изучении проблем города, он вводит в свою методологию категорию идеального типа. Любое общественное явление или процесс описывается и объясняется через отклонение от соответствующего идеального типа, т.е. идеальный тип является инструментом познания реальности.

Детальный анализ позволяет выделить работу О. Тяпкиной [170], которая дает наиболее цельный и обобщенный взгляд на исследование малого современного города как объекта локальной истории, что позволило фокусировать элементы социокультурной характеристики процессов трансформации.

Изучение городов горнозаводского района на основе социокультурного метода позволило комплексно исследовать предмет через взаимодействие социального и культурного, субъективного и объективного в историческом процессе. С точки зрения методологии системного подхода использованы методы: источниковедческого и структурно-функционального анализа, историко-культурной реконструкции, принципы целостности, историзма. Города рассматривались не как сумма отдельных элементов, а в качестве функционирующей открытой системы. При этом изучение процессов социокультурной трансформации городов горнозаводского района во всей их сложности, многогранности и противоречивости требовало дифференцированного подхода к осмыслению отдельных аспектов состояния городов. Отсюда попытка использования многофакторного метода в объяснении событий и явлений современных реалий. Для осмысления и понимания картины духовной жизни применялись методы эмпирической социологии, в т. ч. наблюдения, опрос, метод анализа и социального эксперимента. Эмпирической базой диссертационной работы стали данные Госкомстата, а также результаты репрезентативных социологических исследований российских ученых, в том числе проведенных и лично автором.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1. Выделены и сопоставлены основные подходы в исследовании города как многоуровневой и полифункциональной системы: эволюционный, исторический, типологический, социологический, культурологический и др. Авторская позиция связана с выделением в сложной структуре города социокультурной составляющей, которая оказывает возрастающее воздействие на модернизационные процессы в постиндустриальную эпоху урбанизации.

2. Уточнено содержание феномена горнозаводского города, особенностей его социально-экономического и культурного развития как моногорода. Градообразующие предприятия в подобных городских поселениях выполняли функцию социообразующего ядра, прямо или косвенно активно формировали в них самобытную и уникальную культуру, вместе с тем, не лишённую определённой замкнутости и изолированности от окружающего внешнего мира.

3. Впервые на основе привлечения широкого круга новых источников и их междисциплинарного синтеза представлена комплексная характеристика социокультурной трансформации горнозаводских городов Южного Урала в контексте рыночных реформ, диверсификации экономики и создания единого информационно-культурного пространства.

4. Обоснована неправомерность всё ещё бытующего мнения ряда зарубежных и отечественных исследователей об уральских горнозаводских городах как о безнадёжно отсталых и депрессивных, не поддающихся модернизационным изменениям. В диссертационном исследовании утверждается, что на рубеже XX-XXI вв. в этих поселениях происходили существенные положительные сдвиги, в том числе в социокультурной сфере (формирование нового культурного пространства, увеличение числа работников, имеющих высшее образование; развитие компьютерных и сетевых технологий, Интернета, экранной културы).

5. Определено, что происходящая социокультурная трансформация демонстрирует тесное переплетение традиционных и модерниза-ционных процессов, социокультурная структура в горнозаводских городах характеризуется дезинтегрированностью. Зарождение и формирование в них новых социальных и культурных страт носит неравномерный, нередко дискретный характер.

6. В контексте культурологического подхода отмечено, что в закрытых атомных городах Южного Урала (Озёрск, Снежинск, Трёхгор-ный), территориально расположенных в горнозаводском районе, представлен огромный современный научно-технический, кадровый и культурный ресурс страны. Закрытые города выступают как фактор прогрессивного развития, распространяя и внедряя не только инновационные технологии, но и новые формы и стандарты социокультурной жизни.

Практическая значимость состоит в том, что выводы автора, основанные на материале проведенного локального исследования, в котором дана характеристика современного состояния социокультурной трансформации городов региона, могут служить основанием для решения практических задач.

В тоже время выявленные факторы, влияющие на динамику современных процессов, предоставляют возможность управленческой элите использовать их в повседневной практике.

Структура диссертационной работы: включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список использованной литературы, представленный 191 наименованием.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурная трансформация горнозаводских городов Южного Урала на рубеже XX - XXI вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Города являются одной из самых сложных форм человеческого общежития, и по внутреннему разнообразию, количеству различных связей и отношений они не имеет аналогов среди созданного человеком. Для социокультурного основания понимания городов можно выделить два основных направления. С позиций одного из них города рассматриваются как формы закрепления особых фокусов территорий, места проявления действий высших духовных сил, являющихся образцом для всех земных поселений. Другим направлением является понимание городов, как способа создания особой пространственно-временной организации, за счет которого активизируются процессы социокультурного развития. Согласование этих двух направлений дает возможность представить города как множественность социальных и культурных форм, организованных процессом разворачивания свойств и идеи данного места в конкретной исторической ситуации. Данное пространство формируется и существует по-разному, в соответствии с историей, природой, традициями. Поэтому города предстают как социокультурные феномены, требующие их исследования с позиций междисциплинарного подхода синтезирующего основные положения цивилизационной, эволюционной теории и теории регионального развития.

Горнозаводские города Южного Урала занимают особое место и имеют свою специфику. Формирование горнозаводских городов, Российским государством преследовало цель создания промышленно-технического потенциала страны. Поэтому государство как субьект социокультурной динамики российского общества рассматривало горнозаводский город как поселение заводского типа, что имело далеко идущие последствия для образа жизни городского населения Южного Урала. Здесь создавались новые технологии, впервые внедрялась новая техника; здесь работали выдающиеся металлурги и оружейники; здесь складывалась своя архитектура, формировался специфический тип рабочего, инженера, свой особенный быт, моральные и производственные традиции. Выявленные особенности развития горнозаводских городов позволили идентифицировать социокультурную составляющую как основной аспект, который способствовал: во-первых, развитию городов особого типа - горнозаводского; во-вторых, концентрации в одном месте значительного объема промышленно-производственных рабочих различных специальностей;

- в-третьих, стать местом зарождения локальной культуры с помощью масштабной протекции государства.

Горнозаводские города, выросшие на основе заводов, где промышленность являлась градообразующим фактором, а период их образования относится к XVIII веку, до сих пор сохраняют свою специализацию и промышленность в структуре таких городов, до сего времени имеют самые высокие показатели, как по объему выпуска промышленной продукции, так и по численности занятых. Таким образом, горнозаводские города представляют собой концентрированное выражение особого социокультурного феномена, имеющего следующие характеристики:

1. Горнозаводские города на территории России локализуются преимущественно на Урале, и культурно-историческое развитие их обусловлено искусственным перераспределением государством национальных ресурсов;

2. Горнозаводские города - это города, социокультурные функции в которых сосредоточены на градообразующих предприятиях;

3. Горнозаводские города изначально являлись центрами отечественной технической культуры и сосредоточения высокоинтеллектуальных кадров.

Период с 1990 по 2000 гг. - это период интенсивных изменений социокультурного пространства городов горнозаводского района Южного Урала. Данный временной отрезок демонстрирует трансформацию общества в условиях, когда социокультурные процессы были откорректированы действительностью, дали определенные результаты, у населения произошло освоение последствий реформ, в результате, которых очень заметно изменился город. Горожанами были освоены новые технические достижения, элементы массовой культуры, появился слой «новых русских», произошло становление особого самоощущения горожан. Именно в этот период свободу получили не только индивид, но и города. В ходе трансформации элементы структурных сдвигов представляли собой сложную систему изменения взаимосвязанных пропорций, протекающих под воздействием внутренних и внешних факторов таких как: роль промышленных предприятий в выполнении социокультурных функций городов; исторические особенности развития; восприимчивость к инновациям.

И в силу того, что на протяжении длительного периода времени в горнозаводских городах устойчиво сохранялись культурные элементы такие как: сосредоточение высокопрофессиональных кадров; высокий уровень научно-технического потенциала; сами процессы социокультурной трансформации протекали в трех направлениях: процессы деградации: процессы естественные стабильные и процессы инновационные.

В результате анализа процессов социокультурной трансформации в горнозаводских городах было выявлено, что освобождение от социокультурных функций промышленных предприятий процессы социокультурной трансформации в городах протекали стабильно в силу потенциала городов и не являлись фактором, тормозящим их развитие. В ходе процессов стабильность являлась качественной характеристикой трансформационных процессов городов, за счет которой происходило их успешное развитие. Выступая качественной характеристикой трансформационных процессов, сама стабильность сформирована исторически и представляет собой ресурс этих городов социокультурный потенциал, дающий перспективу более свободного развития городов.

Это позволило зафиксировать в качестве основной характеристики следующий вывод: в условиях трансформации не столько город формирует и влияет на преобразования, а накопленный ресурс, культурный потенциал, сформированный исторически, предопределяет стабильный ход процессов и современные изменения. В результате, чего инновационные процессы зафиксированы: в увеличении численности населения в наукоемких городах района; в сфере образования, где уровень высшего образования достиг 35,5% среди занятого населения; в развитии научной деятельности, которая сосредоточена в городах закрытого типа, где представлен огромный современный технический ресурс страны и интеллектуальный потенциал кадров; в расширении сферы услуг, где востребован огромный природно-ландшафтный потенциал, обеспечивающий реальные перспективы развития в возрастании потребности населения в досуговой сфере, что приводит к существенному изменению структуры и объема предоставляемых услуг;

- в личностной раскрепощенности и общественной активности городского общества горнозаводского р-на Южного Урала конца XX в.;

- в освоении новых технических достижений, элементов массовой культуры, появлении новых культурных страт.

Проведенный сравнительный анализ показателей процессов социокультурной трансформации горнозаводских городов с городами Пермской области подтвердил, что аналогичные процессы в соседнем регионе проходят менее успешно. Анализ убеждает в увеличении возможностей в горнозаводских городах для инновационных действий путем дифференциации структуры и включения новых элементов. Благодаря, которым города:

- преодолели относительную изолированность и включились в общероссийский процесс обновления;

- приобрели индивидуально-специфические черты, что, несомненно, увеличит их роль в жизнедеятельности округа;

- качественно влияют на процессы социокультурной трансформации за счет сформированного культурного потенциала горнозаводских городов;

- увеличивают число градообразующих предприятий;

- существенно изменяют (на 5,9%) долю численности промышленно-производственного персонала городов;

- проявляют стабильность в городской структуре распределения населения в горнозаводских городах.

В результате ряд городов горнозаводской зоны Южного Урала превратился в центры, аккумулирующие трудовые ресурсы, управленческий, наукоемкий, научно-технический потенциал. Они мобилизовали активный человеческий ресурс, способный осваивать новые виды деятельности, обладающий мобильностью, восприимчивостью к новым ценностям и представлениям.

Одним из основных факторов развития городов горнозаводской зоны Южного Урала стал потенциал, которым обладали градообразующие предприятия закрытых территориально-административных образований. Он позволил наиболее успешно использовать наукоемкие технологии и интеллектуально трудовой резерв этих предприятий. В результате появляется высокотехнологичная и конкурентоспособная продукция. Она стимулировала развитие новых производств и новых сфер. Развитие и использование новых технологий, изменение в сфере потребления, активизация предпринимательской инициативы привели к возникновению в городах горнозаводского района новых социокультурных элементов и структур.

Эти преобразования, несомненно, были связаны с особенностями, спецификой этих городов, дающей и определяющей перспективы дальнейшего их развития.

Активные преобразования горнозаводских городов в последнее десятилетие XX в. привели к значительным изменениям в их социальной структуре. Из-за социальной мобильности, индивидуализации жизненных и культурных стилей в горнозаводских городах начался процесс распада и дробления социальных групп. В условиях, еще весьма далеких от стабильности, различные слои и категории населения по-разному встраивались в новые отношения. Среди которых, как и везде, наиболее восприимчивой к происходящим преобразованиям оказалась молодежь. Как результат адаптации молодежи к преобразованиям можно считать неплохое социальное самочувствие, стремление повышать свой образовательный и культурный уровень, участвовать в предпринимательской деятельности и в целом позитивное отношение к рыночным преобразованиям. Несмотря на проблемы с устройством на работу молодежь имеет значительные шансы адаптироваться к новым условиям социально-культурной среды из-за отсутствия давления прежних стереотипов и идеологий, социального опыта среды обитания, ориентированной на помощь государства и жизненную иждивенческую позицию. Именно в молодежной среде, в первую очередь, отмечаются индивидуалистические ориентации на собственные силы и успех, именно молодежь считается более, чем другие возрастные группы, адаптированной к произошедшим и происходящим преобразованиям во всех сферах жизни нашего общества, включая и духовную.

В период преобразований у горожан меняется отношение к досугу. Объем досуга, его функциональное и качественное наполнение стали определяющим фактором социального положения. Основными требованиями к свободному времяпрепровождению стали финансовая состоятельность, публичность и разнообразие. Значимость досуга в структуре времени отражает появление индустрии обслуживания, общения и развлечения. Она реализуется через расширение предложения досуговых товаров и услуг, появление разнообразных форм отдыха, расширение доступности отдельных видов отдыха.

Таким образом, в городах горнозаводского района под влиянием современных реформ, развития науки и техники, массовизации и стандартизации жизни происходит трансформация социальных барьеров. В течение изучаемого периода на основе активного диалога культур, взаимодействия сложившихся и новых элементов, формировалась особая городская среда. В конце

XX века она становится способной удовлетворить возрастающий спрос различных социальных групп с их своеобразием интересов и потребностей. Демократизация общества, интенсификация культурных потоков в конце XX в. превратила города горнозаводской зоны Южного Урала в стабильно развивающиеся центры, в которых возрастали возможности по удовлетворению культурных и социальных потребностей горожан. К сожалению, традиционные сферы здравоохранения, социальной защиты и культурно-досуговой деятельности не имели рациональной программы и достаточного финансирования. Они обеспечивались из разных источников, часто не постоянных, благотворительных, но в основном оставались заботой местных органов управления. В течение изучаемого периода органы местного самоуправления проявляли большую материальную и организационную заботу о развитии этих сфер. В сознании широких слоев горожан сформировалось представление о доступности и необходимости существования этих культурных институтов. Важные социокультурные изменения произошли в конце XX в. в сфере городского быта и досуга. Наиболее четко они проявились в больших и закрытых городах горнозаводской зоны. Произошло распространение новых технических достижений в сфере городского общественного быта. Основными факторами их востребованности стали комфорт и полезность. Изменилось отношение человека к себе и своему внешнему облику, идеалом времени стали красота, здоровье, комфорт. В сфере свободного времяпрепровождения отмечено усложнение и большее разнообразие досуговых услуг. Анализ быта и досуга городов позволяет сделать вывод о зависимости уровня городской культуры от общего культурного уровня населения городов, составляющие которого, зависят от образовательного уровня горожан, уровня их социально-экономического развития и того интеллектуально-нравственного потенциала, который способен обеспечить уровень принятия современного решения по всем вопросам жизни города. Отношение, к которому у самих жителей весьма патриотично, что и подтвердили результаты опроса, проведенные автором относительно планов респондентов. Большинство жителей горнозаводских городов уезжать не собирается, а среди работников градообразующих предприятий патриотически настроенных по отношению к своему городу еще больше (73,2 %).

В целом тенденции, отражают социокультурные процессы в горнозаводской зоне в 1990-2000 гг., которые сопровождались нарастанием неравномерности в развитии различных сегментов общества. Что нашло подтверждение в результатах социологических исследованиях и опросах проведенных автором, на основании которых можно сделать вывод о том, что на рубеже веков в горнозаводских городах возникла более сложная структура отношений, проявилось взаимодействие компонентов старого и нового, что выявило неравномерность социокультурного развития городов. Крупные города района Златоуст, Миасс демонстрировали более стабильное усвоение новшеств, расширяли ареал своего потенциала и влияния.

Группа средних городов (Кыштым, Озерск), помимо хороших внешних связей имела одновременно и много разновременного в своих преобразованиях. Малые города (Карабаш, Касли) находились под властью приоритетов государственных интересов, поэтому перенесение на городскую почву не всегда внутренне обусловленных новшеств стимулировало внутреннюю инициативу, заставляло города в сжатые сроки осваивать их, приспосабливаться. Выявленные особенности говорят не только о наличии типичных черт у каждого отдельного города, но и о появлении ряда специфических черт, что позволяет охарактеризовать горнозаводские города на основе их качественных преобразований.

В Златоусте и Миассе основными векторами развития стало сочетание элементов инерционных и инновационных процессов, что позволило им добиться более устойчивого состояния и остаться самыми крупными городами района.

В других городах доминировали в основном черты инерционных процессов. Это города, которые смогли сохранить свои устоявшиеся социокультурные системы (Карабаш, Кыштым, Касли, Усть-Катав) и приобретая и встраивая новые социокультурные элементы включиться в общие процессы трансформации.

Наличие таких городов, как Озерск, Трехгорный, Снежинск, соединивших в себе самый современный уровень новейших инноваций с уникальным высокоинтеллектуальным человеческим потенциалом, позволяет сделать вывод о том, что это, несомненно, города будущего, вокруг которых и будут формироваться самые инновационные социокультурные процессы, что положительно скажется на развитии всего региона.

Список научной литературыТарасова, Анна Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдурахимов, Ю. В. Становление местного самоуправления в условияхэкономических реформ / Ю. В. Абдурахимов. Екатеринбург, 1997. -314 с.

2. Алферова, Е. Ю. Социально-экономическое развитие городов Урала в 60-90-е гг. XIX в.: автореф. дис. .канд. истор. наук Екатеринбург, 1992.-16 с.

3. Аксенов, А. В. Соль-Илецкая: историко-эконом. очерк (1754-1965гг.) / А. В. Аксенов. Оренбург, 1969. - 106 с.

4. Алисов, Д. А. Урбанизация и культура / Д. А. Алисов // Городская культура Сибири: история и современность. Омск, 1997. - С. 3-15.

5. Анаксимен. Древняя Греция /Анаксимен. М., 1956. - С.15-31.

6. Аналитическая записка «О деятельности предприятий новых форм собственности» Из опыта аналитической работы областного комитета государственной статистики / Златоуст, управление статистики. Сб. № 2. Челябинск, 1998. - 57 с.

7. Анимица, Е. Г. Градоведение / Е. Г. Анимица, Н. Ю Власова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та, 1998. - 309 с.

8. Анциферов, Н. П. Душа Петербурга / Н. П. Анциферов. Л.: Лира, 1990.-249 с.

9. Ю.Анциферов, Н. П. Пути изучения города как социального организма / Н. П. Анциферов. Л., 1926. - 151 с.

10. Ахиезер, А. С. Город-фокус урбанизационного процесса / А. С. Ахие-зер // Город как социокультурное явление исторического процесса. -М., 1995.-С. 35-72.

11. Ахиезер, А. С. Россия: критика истор. опыта / А. Ахиезер. М., 1991. - Т. 3.-278 с.

12. Ахиезер, А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии / А. С. Ахиезер // Вопр. филофофии. 2000. - № 9. - С. 15-21.

13. М.Город в процессах исторических переходов: теорет. аспекты и социокультурные характеристики / отв. ред. Э. В. Сайко. М., 2001. - 286 с.

14. Бакунин, А. В. Градостроительство на Урале в условиях тоталитаризма / А. В. Бакунин, В. А. Журавлева // Города Урала в контексте русской культуры: тезисы докл. юбил. регион, науч. конф. Челябинск, 1993. -С. 40.

15. Балакин, В. С. Города Челябинской области как основа социокультурной модернизации / В. С. Балакин // Южный Урал в судьбе России: (к 70-летию Челябинской области). С. 76-85.

16. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М.,1995. - 399 с.

17. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М., 1918. - 448 с.

18. Бердяев, Н. А. Самопознание / Н. А. Бердяев. -М., 1990. 315с.

19. Богословский, П. С. О постановке культурно-исторических изучений Урала / П. С. Богословский // Урал, краеведение. 1927. - Вып. 1. - С. 35-39.

20. Бороноев, А. О. Российский менталитет и реформы / А. О. Бороноев, П. И. Смирнов // Общество и политика: совр. исслед., поиск концепций. СПб.: СПбГУ, 2000. - С. 274-302.

21. Брасов, Б. С. Социальная культурология / Б. С. Брасов. М., 1996. -345 с.

22. Бродель, Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. Смоленск, 1993. -558 с.

23. Брод ель, Ф. Материальная цивилизация: экономика и капитализм XV-XVIII вв. / Ф. Бродель. -1986. Т. 1. - С. 547-558.

24. Бромлей, Ю. В. Этнос и этнография /Ю. В. Бромлей М., 1973. - 219 с.

25. Буренкова, Э. Э. Трансформации общества и внутренние характеристики элитных групп / Э. Э. Буренкова // Мир России. 1995. - № 3-4. - С. 46-52.

26. Важенин, С. Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса / С. Г. Важенин. М., 1984. - 313 с.

27. Васильева, Г. А. Города Южного Приуралья во второй половине XIX века: автореф. дис. . канд. истор. наук. Челябинск, 2004. - 17 с.

28. Вебер, А. Рост городов в XIX столетии / А. Вебер; пер. с англ. СПб., 1903.-221 с.

29. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. - 577 с.

30. Волков, Ю. Г. Социология молодежи / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, Ф. Д. Кадария и др. Ростов-на/Д: Феникс, 2001. - 314 с.

31. Вяткин, М. П. Горнозаводской Урал в 1900-1917 гг. / М. П. Вяткин. -M.;JI., 1965.-217 с.

32. Галигузов, И. Ф. Станица Магнитная: от казачьей станицы до города металлургов / И. Ф. Галигузов, В. П. Баканов Магнитогорск, 1994. - 198 с.

33. Галич, 3. Н. Город в меняющемся мире: переходы и процессы (от до-индустриального к постиндустриальному обществу) / 3. Н. Галич // Город в процессах исторических переходов: теорет. аспекты и социо-культ. характеристики. М., 2001. - С. 274.

34. Глазычев, В. Л. Город России на пороге урбанизации / В. JI. Глазычев // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.-С. 77-86.

35. Глазычев, В. Слободизация страны Гардарики Электронный ресурс. / В. Глазычев. Режим доступа: http://www.russ.ru/antolog/inoe/glazvch.htm/glazych.htm. - Загл. с экрана.

36. Голикова, С. В. Заводские поселки особый тип уральских поселений XVIII - начала XX в. / С. В. Голикова // Документ. Архив. История. Современность: сб. науч. тр. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. -Вып. 3. - С. 66-87.

37. Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX-XX вв.: сб. ст. / Под ред. И. В. Нарского. Челябинск, 2003. - 117 с.

38. Горностаева, Г. А. Особенности современной урбанизации в СССР / Г. А. Горностаева // Мировая урбанизация: географич. проблемы. М., 1989. - С. 31-37.

39. Город и искусство: субъекты социокульт. диалога / отв. ред. Э. В. Сай-ко. -М.: Наука, 1996. 286 с.

40. Гегель, Г. В. Энциклопедия философских наук.-М., 1977 Т. 2 - 695 с.

41. Город в процессах исторических переходов: теоретич. аспекты и социокульт. характеристики / отв. ред. Э. В. Сайко. -М., 2001. 235 с.

42. Город и горожане в России XX века: материалы рос.-франц. семинара.- Санкт-Петербург, 28-29 сентября 2000 г. / под ред. О. К. Крокинской.- СПб.: Контрфорс, 2001. 128 с.

43. Город как объект экологической напряженности. М., 1995. - 149 с.45 .Город как социокультурное явление исторического процесса / отв. ред. Э.В. Сайко.-М, 1995.-350 с.

44. Город: концепция, проект, реализация / ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. Вып. 9. - М., 1990. - 117 с.

45. Города России: научно-информац. справочник, в 2 т. М., 1993.

46. Гревс, И. М. История в краеведении / И. М. Гревс //Отечество: краевед, альманах.-Вып.2.-М., 1991. С. 15-19.

47. Гречин, А. С. Социология правового сознания: учеб пособие / А. С. Гречин. М.: Юнити, 2001. - 256 с.

48. Груза, И. Теория города / И. Груза. М., 1972. - 156 с.

49. Гумилев, JI. Н. Этносфера: история людей и история природы / JI. Н. Гумилев. М.: ACT, 2004. - 576 с.

50. Гуревич, А. Я. Ментальность / А. Я. Гуревич, М. Вовель, М. Рожанский // 50/50: опыт словаря нового мышления М., 1989. - С. 454-464.

51. Гуськова, Т. К. Рабочие Урала в пореформенный период 60-90-е гг. XIX в.: по материалам Нижнетагильского горного округа: автореф. дис. .канд. истор. наук / Т. К. Гуськова. М., 1964. - 19 с.

52. Давидович, В. Г. Планировка городов и районов: (инженерно-экономич. основы) / В. Г. Давидович. М.: Стройиздат, 1964. -326 с.

53. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.

54. Дворядкина, Е. Б. Горнозаводский город: основные подходы к понятию / Е. Б. Дворядкина, В. Г. Некрасов // Региональная экономика и региональная политика: сб. науч. тр. Вып. 7. - Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. ун-та, 2004. - С. 58-66.

55. Древнерусская традиция в культуре Урала: материалы научно-практ. конф., 28-30 апреля 1992 г. Челябинск: ЧОКГ, 1992. - 171 с.

56. Домников, С. Д. Мать-земля и Царь-город: Россия как традиционное общество / С. Д. Домников. М.: Алейтеа, 2002. - 671 с.

57. Дьяконов, И. М. «Номовое государство», территориальные царства, «полисы», империи / И. М. Дьяконов, В. А. Якобсон // ВДИ. 1982. -№2.-С. 32-39.

58. Дубелир, Г. Д. Планировка городов / Г. Д. Дубелир. СПб.: Слово, 1910.-82 с.

59. Емельянов, Б. М. Раскрывая первые страницы / Б. М. Емельянов. Екатеринбург: Урал, рабочий, 1997.-215 с.

60. Ильин, А. С. Златоустовцы: науч.-истор. очерк / А. С. Ильин. Ростов, 1967.-87 с.

61. Ильин, В. Г. Город как концепт культуры: автореф. дис. .д-ра социолог. наук. Ростов-н/Д, 2004. - 24 с.

62. Иноземцев, В. Д. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспектива / В. Д. Иноземцев. М., 2000. - С. 273.

63. Иофа, Л. Е. Города Урала / Л. Е. Иофа. Ч. 1: Феодальный период. -М., 1951.- 179 с.

64. История России: XX в. / под ред. Б. В. Личмана; Урал. гос. техн. ун-т.-Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. техн. ун-та, 1993. 304 с.

65. Исторические чтения: материалы науч. конф. Центра историко-культур. наследия г. Челябинска «Культура Челябинска: поиски и находки» (1998) / под ред. В. С. Боже. Челябинск: Центр историко-культурного наследия г. Челябинска, 2000. - 296 с.

66. Исторический опыт взаимодействия человека и окружающей среды на Урале /отв. ред. Д. В. Гаврилов Екатеринбург: УрО РАН, 1997.-146 с.

67. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб., 1996. - 457 с.

68. Карсавин, JI. П. Философия истории. М., 1993. - 365 с.

69. Касимов, А. Р. Духовная жизнь городов Южного Урала конца XIX-начала XX веков: автореф. дис. .канд. истор. наук / А. Р. Касимов. -Курган, 2001.-18 с.

70. Кашинцев, Д. А. История металлургии Урала / Д. А. Кашинцев. М.-Л., 1939.- 119 с.

71. Клод Леви-Стросс. Структурная антропология / Леви Строе Клод. М., 1985.-385 с.

72. Ключевский, В. О. Сочинения, в 9 т. Т. 6. Специальные курсы. - М.: Мысль, 1989.-380 с.

73. Коган, Л. Б. Быть горожанами / Л. Б. Коган. М., 1990. — 113 с,

74. Коган, Л. Б. Городские корни кризиса / Л. Б. Коган // Правила игры. -1998.-№4.-С. 12-19.

75. Конрад, Н. И. Запад и Восток / Н. И. Конрад. М., 1972. - 239 с.

76. Коробков, Ю. Д. Социокультурный облик рабочих горнозаводского Урала (вторая половина XIX-начало XX века): автореф. дис. . д-ра. истор. наук. Челябинск, 2003. - 24 с.

77. Крупянская, В. Ю. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX начало XX вв.) / В. Ю. Крупянская, Н. С. Полищук. - М., 1971.-288 с.

78. Кузьмин, А. И. Демографическое поведение рабочей семьи на Урале // Особенности демографического поведения городского населения Урала: сб. науч. тр. / А. И. Кузьмин; ред. В. Н. Сердитых. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. - С. 53-70.

79. Культура города: проблемы инновации. М., 1987. - 117 с.

80. Культура народов Южного Урала: традиции, быт, образ жизни. Магнитогорск, 2002. - 233 с.

81. Лазарев, А. И. Поэтическая летопись заводов Урала / А. И. Лазарев. -Челябинск, 1972. 106 с.

82. Лаппо, Г. М. География городов: учеб. пособие для географ, факультетов вузов / Г. М. Лаппо. М., 1997. - 237 с.

83. Лосский, Н. О. Характер русского народа / Н. О Лосский. М.: Ключ, 1990.-500 с.

84. Лотарева, Р. М. Города-заводы России XVIII первая половина XIX вв. / Р. М. Лотарева. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 216 с.

85. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров / Ю. М. Лотман // Лотман, Ю. М. Семиосфера. СПб., 2001. - С. 325.

86. Макиндер, X. Д. Географическая ось истории / X. Д. Макиндер // Классика геополитики: XX век. М., 2003. - С. 25.

87. Мамин-Сибиряк, Д.Н. Избранное: Из рассказов и очерков об Урале и Сибири. -М.: Сов.Россия, 1977. 368с.: ил.

88. Мамфорд, Л. Миф машины / Л. Мамфорд // Вест. Моск. ун-та: Социально-политические исследования. 1992. -№ 1. - С. 74-81.

89. Аврелий, М. Наедине с собой / М. Аврелий. Кн. 4.4.

90. Ю1.Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука (логикометодологический анализ) / Э. С. Маркарян. М., 1983. - 304 с.

91. Ю2.Марков, А. П. Основы социокультурного проектирования: учеб. пособие / А. П. Марков, Г. М. Бирженюк. СПб., 1997. - 199 с.

92. Маркс, К. Капитал / К. Маркс. Т. 1. - М., 1983. - 977 с.

93. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс.-Т. 6. Ч. 11.- С. 34. Ю5.Маркузе, Г. Человек в постиндустриальном мире / Г. Макрузе. - М., 1993.-356 с.

94. Юб.Медовников, JI. А. Корпорация город / JI. А. Медовников, A. JI. Оганесян // Эксперт. 1999. - № 9. - С. 45-53.

95. Ю7.Межевич, М. Н. Социальное развитие и город / М. Н. Межевич. JL, 1979.-415 с.

96. Ю8.Межуев, В. М. Культура и история / В. М. Межуев. М., 1977. - 176 с.

97. Менделеев, Д. И. С думою о благе российском: избр. эконом, произведения / Д. И. Менделеев. Новосибирск, 1991. - 412 с.

98. Методология, историография и источники изучения исторического опыта регионального развития: тезисы докл. и сообщений Всесоюз. науч. конф, 23 25 окт. 1990 г. - Вып. 2.- Свердловск: УрГУ, 1990. - 267 с.

99. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения / П.Мерлен. М., 1977. -263 с.

100. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры / П. Н. Милюков. М, 1992. - 398 с.

101. Митинский, А. Н. Горнозаводской Урал / А. Н. Митинский. СПб.: Типография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1909. - 244 с.

102. Морозов, В. В. Миасс-город в золотой долине.-Челябинск, 1983.-С. 7.

103. Мочалова, М. П. На полуденную сторону: о народ, традициях в южноуральском зодчестве. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1978. -196 с.

104. Мурзина, И. Я. Региональная культура как предмет философско-культурологического исследования / И. Я. Мурзина // Известия Урал. гос.ун-та: проблемы образования, науки и культуры. Екатеринбург, 2004. -Вып. 15.-С. 56-62.

105. Надеждин, Н. Опыт исторической географии Русского мира / Н. На-деждин // Б-ка для чтения. 1837. - № 6.

106. Неусыхин, А. И. Социологическое исследование М. Вебера о городе / А. И. Неусыхин // Вебер, М. Избранное: образ общества.-М.,1994- С. 665.

107. Нехаев, О. Запечатанные города / О. Нехаев // Рос. газ. 2002. - 20 июля. - С. 4.

108. Новоселов, В. Н. Тайна сороковки / В. Н. Новоселов, В. С. Толстиков. -Екатеринбург, 1995. 177 с.

109. Озеров, И. X. Горные заводы Урала / И. X Озеров. М.: Типография т-ва Сытина, 1910. - 253 с.124.0тчет о научно-исследовательской работе кафедры экономики Миас-ского отделения ЮУрГУ. Миасс, 2001. - 69 с.

110. Парк, Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.Серия.11Социология.1998. -№2. С. 28-38.

111. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. -М., 1996. С. 34-98.

112. Пермская область в цифрах: статист, сб. Пермь, 1999. - 103 с.

113. Платон. Сочинения, в 3 т. / Платон; под ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса.-М., 1968.

114. Пивоваров, Ю. Л. Основы геоурбанистики: урбанизация и город, системы / Ю. Л. Пивоваров. М.: ВЛАДОС, 1999. - 232 с.

115. Пивоваров, Ю. J1. Урбанизация в России на пороге XXI века: антропо-культурная парадигма / Ю. Л. Пивоваров // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. -М., 1990. С. 78-99.

116. Пелипенко, А. А. Культура как система / А. А. Пелипенко, И. Г. Яко-венко.-М., 1998.-92 с.

117. Положение и борьба рабочих Урала в период капитализма / ред. Д. В. Гаврилов. Свердловск, 1989. - 213 с.

118. Иб.Перебейнос, А. Е. Уральская молодежь в конце XIX начале XX вв.: численность, облик, настроения: автореф. дис. . .д-ра. истор. наук / А. Е. Перебейнос. - Челябинск, 2000. - 23 с.

119. Попов, А. И. Мегаполис как объект управления / А. И. Попов. М., 1998.- 177 с.

120. Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XVIII -начале XX вв. / ред. Ю. А. Буранов. Свердловск, 1981 - 138 с.

121. Рабинович, М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города / М. Г. Рабинович. М.: Наука, 1998. - 312 с.

122. Рабцевич, В. В. Провинциальный город в региональном управлении России нового времени / В. В. Рабцевич // Вестник Челяб. гос. ун-та. Сер. 7: Государственное и муниципальное управление. 1998. -№1. - С. 7-19.

123. Ракитов, А. И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопр. философии. 1992. - № 5. - С. 3-15.

124. Ремнев, А. В. Региональные параметры имперской «географии власти» (Сибирь и Дальний Восток) / А. В. Ремнев // Ab Imperio. 2000. -№ 3-4. - С. 343-358.

125. Мб.Россия: полное географ, описание нашего Отечества, в 19 т. Т. 5: Урал и Приуралье / под ред.В. П.Семенова-Тян-Шанского. - СПб: А. Ф. Девриен, 1914.-359 с.

126. Русский город: сборник / под ред. В. JI. Янина. М.: Изд-во Моск. унта, 1990.-Вып. 9.-272 с.

127. Руткевич, М. Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России / М. Н. Руткевич // Социолог, исслед. 1996. - № 12. -С. 86-94.

128. Рушанин, В. Я. Революционно-демократическое движение уральской молодежи (1861—1917гг.): автореф. дис. .д-ра истор. наук / В. Я. Руша-нин. Челябинск, 1994. - 25 с.

129. Рындзюнский, П. Г. Крестьяне и город капиталистической России во второй половине XIX в. / П. Г. Рындзюнский. М.: Наука, 1983. - 270 с.

130. Рязанов, В. Т. Кризис индустриализма и перспективы развития России в XXI в. / В. Т. Рязанов // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. -С. 508-511.

131. Сайко, Э. В. Урбанизация явление и процесс исторического развития / Э. В. Сайко. - М., 1999. - 211 с.

132. Сайко, Э. В. Формирование древнейших городов и становление раннеклассового общества: (методолог, аспект) / Э. В. Сайко // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987. - С. 48-79.

133. Самарская, Е. Индустриальное общество перед лицом перемен / Е. Самарская // Свобод, мысль. 1997. - № 2. - С. 72-83.

134. Сванидзе, А. А. Я. А. Левицкий о проблеме "город и феодализм в Англии": поиски и решения / А. А. Сванидзе // Левицкий, Я. А. Город и феодализм в Англии. М., 1987. - С. 20.

135. Семенов-Тян-Шанский, В. П. Город и деревня в Европейской России: очерк по экономич. географии с 16 картами и картограммами / В. П. Се-менов-Тян-Шанский. СПб., 1910.-207 с.

136. Сенявский, А. С. Урбанизация России в XX веке: роль в историч. процессе /А. С. Сенявский; Ин-т рос. истории М.: Наука, 2003- 432 с.

137. Сигов, С. П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала / С. Г. Сигов. Свердловск, 1936. - 97 с.

138. Сидорчукова, J1. Г. Формирование культурной среды уральских городов начале XX века: (по материалам театр, и худож. жизни): автореф. дис. . .канд. истор. наук. Пермь, 1998. - 18 с.

139. Смирнов, С. А. Антропология города, или О судьбах философии урбанизма в России Электронный ресурс. Режим доступа: anthropology.ru. - Загл. с экрана.

140. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. -М, 1992.-427 с.

141. Социальное положение и уровень жизни жителей Челябинской области: 1900-2000 гг.: стат. сб. / Челяб. обл. ком. гос. статистики. Челябинск, 2001.-87 с.

142. Стам, С. М. Экономическое и социальное развитие раннего города: (Тулуза XI-XIII вв.) / С. М. Стам. Саратов, 1969. - 141 с.

143. Стародуцева, JI. В. В метафизических ландшафтах города / Л. В. Ста-родуцева // Философ, и социолог, мысль. 1993. - № 9-10. - С. 213-226.

144. Столпянский, П. Н. Город Оренбург: материалы по истории и топографии города. Оренбург: Оренбург, губерн. тип., 1908. - 400 с.

145. Струмилин, С. Г. История черной металлургии в СССР / С. Г. Стру-милин. — Т. 1. — М., 1954.-213 с.

146. Сфера услуг: новая концепция развития. М., 1990. - 173 с.

147. Тарновский, К. Н. Социально-экономическая история России (начало XX века): совет, историография середины 50-60-х гг. / К. Н. Тарновский. -М., 1990.-301 с.

148. Тихомиров, М. Древнерусские города / М. Тихомиров. М., 1999. -265 с.

149. Тойнби, А. Д. Постижение истории / А. Д. Тойнби. М., 1991. - 315 с.

150. Тяпкина, О. Малый город как объект локальной истории / О. Тяпкина // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX-XX вв.: сб. ст. / под ред. И. В. Нарского. Челябинск: Каменный пояс, 2003. - 304 с.

151. Уваров, М. Город: метапоэзия жизни и смерти в ландшафтах петербургской культуры / М. Уваров // Дружба народов 1996.-№ 6 - С. 26- 33.

152. Федотов, А. С. Трансформация современной России: возможности и пределы / А. С. Федотов // Власть (Москва). 2002. - 12 дек. - С. 14-23.

153. Фетисова, Т. А. Культура города / Т. А. Фетисова // Новая литература по культурологии: дайджест 2. М.: ИНИОН, 1995. - С. 79-93.

154. Хайек, Ф. Познание. Конкуренция. Свобода / Ф. Хайек. М., 1999. -335 с.

155. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // Поли-тич. исслед. 1994. -№ 1. - С. 41-49.

156. Холодова, Л. П. Стиль жизни и образ уральского промышленного города / Л. П. Холодова // Города Урала в контексте русской культуры: тез. докл. Челябинск, 1993. - С. 63-68.

157. Хряков, А. В. Происхождение средневекового города: развитие отеч. медиевистики в свете одной проблемы / А. В. Хряков // Истор. ежегодник. -1997. -С.76-83.

158. Цукерман, В. С. Город и культура / В. С. Цукерман. Челябинск, 1993.- 190 с.

159. Цукерман, В. С. Социокультурные предпочтения в Челябинской области / В. С. Цукерман // Социолог, исслед. 1997. - № 10. - С. 104.

160. Цукерман, В. С. Актуальные проблемы развития культуры / В. С. Цукерман, С. С. Соковиков; Челяб. гос. ин-т культуры. Челябинск, 1990. -75 с.

161. Человек и город: материалы международ, форума: 2 т./ под ред. Н. Н. Моисеева. М.: МГВП КОКС, 2000.

162. Человек и город: пространства, формы, смысл: материалы международ. конгресса Международ, ассоц. семиотики пространства, 27-30 июня1995 г. / ред. А. Барабанов. Ч. 2. - СПб; Женева: Салоники; Екатеринбург: Архитектон, 1998. - 260 с.

163. Чернавский, Н. М. Материалы к истории Челябинска / Н. М. Чернав-ский // Челябинск. 1993. - С. 46-63.

164. Чернобай, П. Д. Социальная напряженность: опыт измерения // Социолог. исслед. 1992. - № 7. - С. 18-22.

165. Шило, С. И. Средний российский город: актуал. проблемы упр. / С. И. Шило. Ростов-н/Д., 2001. - 279 с.

166. Ш.Шкаратан, О. И. Парадоксы советской урбанизации / О. И. Шкаратан // Судьбы современного города. -М., 1990.-403 с.

167. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск, 1993. -1376 с.

168. Южный Урал: историко-культ. проблемы: сб. науч. тр. / под ред. А. В. Федоровой. Оренбург: ДиМур, 1995 - 108 с.

169. Яхно, О. Н. Повседневная жизнь горожан российской провинции на рубеже XIX-XX вв.: методологические и конкретно-исторические аспекты / О. Н. Яхно // Урал, истор. вест. 2001. - № 7. - С. 344-254.