автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии: источники и методы исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии: источники и методы исследования"

На правах рукописи

СЕРЕДА НАДЕЖДА ВЛАДИМИРОВНА

Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии: источники и методы исследования

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва-2005

Работа' выполнена1'на кафедре Источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архявного института Российского государственного гуманитарного университета

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Бабич Марина Виленовна

Защита состоится «28» октября 2005 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.198.07 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: Миусская пл., д. 6, Москва, ГСП-3,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

доктор исторических наук, профессор Каменский Александр Борисович

доктор исторических наук, профессор Комиссаренко Аркадий Иванович

Ведущая организация:

Московский государственный областной университет

125993

2005 г,

Ученый секретарь Диссертационного совета

Волкова Т.С.

Актуальность исследования. В рамках современной отечественной историографической ситуации изучение реформ как формы перехода от традиционности к современности имеет особую актуальность. Общество нуждается в исследовании опыта осуществления крупномасштабных реформ прошлого для осмысления процесса современных преобразований. Политологов, специалистов в области изучения процессов модернизации, историков широкого профиля, общество в целом беспокоят вопросы: как должно осуществляться взаимодействие власти, общества, человека в процессе глубоких преобразований, чтобы они не вышли из-под контроля реформатора и при этом имели шанс на осуществление; всегда ли реформы в России были незавершенными, носили «половинчатый характер», наталкивались на сопротивление широких слоев общества; реформируемо ли российское общество в принципе.

Русская либеральная историческая наука конца XIX - начала XX в. с известной долей сомнения оценивала петровские и екатерининские реформы и их результаты. Советские историки, высоко оценивая преобразования Петра I, видели в реформах Екатерины II попытки сохранения и укрепления основ феодально-крепостнического строя и подчеркивали их консервативные начала. Столыпинская аграрная реформа рассматривалась ими как безусловно реакционная. В постсоветской отечественной историографии появились обобщающие труды с более оптимистическими оценками деятельности российских реформаторов. Но работы всех периодов имеют общее свойство - история реформ разрабатывается почти исключительно на основе их проектов и законодательных источников, которые отражают прежде всего историю замыслов реформаторов, историю политических идей в тот или иной период, показывают реакцию «верхов» на запросы времени.

Работы последних лет, посвященные реформам и реформаторам, аккумулируют в себе накопленные знания и свидетельствуют, что историки не всегда достаточно ясно представляют, что происходило, когда замысел законодателя встречался с косностью канцелярий и традиционализмом основных слоев общества'. Актуальность темы данной диссертации во многом обусловлена созревшей и осознаваемой научным сообществом потребностью перенести центр тяжести исследований с замысла реформ на их реальный результат. В отношении преобразований

1 Российские реформаторы (XIX - начало XX в.) М., 1995; Власть и общество От самодержавной к советской России СПб, 1996; Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса М, 1996, Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века). М., 1997, Административно-территориальное устройство России История и современность М , 2003, Власть и реформы в России' материалы «круглого стола» // Отечественная история 1998 № 2

С 3-26

Петра I, либеральных реформ Александра II, столыпинской аграрной реформы такие исследования осуществлялись на основе делопроизводственной документации высших и центральных учреждений часто сводного, обобщающего характера, документов органов жандармерии, суда либо революционных организаций2.

Однако очевидна недостаточная изученность реформ с позиций синергетики: в большинстве работ не описаны процесс переустройства общества, его реакция на предписываемые изменения, механизм внедрения начинаний реформаторов в практику жизни и создания той новой реальности, которая неизбежно должна возникать в процессе преобразований, являясь компромиссом между идеей реформатора и ответом на нее общества.

В отличие от петровских реформ, которые не предполагали понимания и тем более одобрения со стороны общества, екатерининская реформа управления уже на стадии проектов имела в виду эти аспекты преобразований. Взаимодействие государства и общества состоялось в ходе осуществления реформы в местных учреждениях с участием сословных заседателей, в процессе взаимодействия коронных учреждений и органов самоуправления, когда происходила адаптация положений реформы к специфике российских регионов и отдельных населенных пунктов. Новая реальность возникала как результат наложения предписанного законом на существовавшую действительность, нормы, обычаи, традиции того или иного региона, поэтому при исследовании реформы местного управления Екатерины Второй региональный подход представляется особенно перспективным.

Степень изученности темы. Начатая Екатериной II реформа управления, особенно ее городовой аспект, оказалась изученной едва ли не менее всех других крупных преобразований эпохи модернизации России. Этот факт сам по себе заслуживает внимания, требует объяснения и актуализирует проблему, вынесенную в качестве темы диссертации, в том числе ее историографический дискурс.

Скептический взгляд на правление Екатерины в значительной мере обусловлен тем обстоятельством, что в большинстве посвященных ему отечественных и зарубежных трудов чаще всего использованы законодательные и мемуарные источники, а также проекты преобразований, литература, вдохновлявшая Екатерину на перемены. Между тем процесс реализации положений всех проводимых реформ

2 Анисимов к В Податная реформа Петра I' Введение подушной подати в России 17191728 гг Л, 1982, Великие реформы в России 1856-1874 М, 1992, Медушевский А Н Утверждение абсолютизма в России Сравнительное историческое исследование М 1994, Анисимов Е В Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века СПб, 1997, Козлова НВ Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е 7ттаЛб 60-"Ч гШов) М , 1999 и др

' XI -л1\

4 » <

»•» ■

наиболее полно отражен в управленческой делопроизводственной документации. В историографии есть примеры успешного ее использования для анализа отдельных сторон преобразовательной деятельности императрицы и результатов ее воплощения в отдельных сферах жизни и регионах России3. Такую огромную и многоукладную во всех отношениях (от экономики до культуры и быта) страну невозможно было модернизировать по единой схеме, предписанной законом, и поэтому исследование процесса внедрения реформаторских идей в жизнь следует осуществлять на основе документов местных учреждений отдельных регионов страны, которые возникали в ходе осуществления реформ, и отразили их адаптацию к условиям местной жизни. Имеющиеся работы выполнены на материалах по преимуществу окраин России, затрагивают социально-экономические и культурные аспекты преобразований. Часто они посвящены очень мелким сюжетам, материал которых трудно поддается обобщению, так как в основе исследований лежат самые разные приемы и методы работы с источниками, разнообразны и сами используемые источники. В итоге в новейших обобщающих исследованиях этой реформе уделяется меньше внимания, чем преобразованиям Петра I, Александра I, Великим реформам XIX в., реформе Д.Й. Столыпина, трансформациям общества и государства в советский период. Более того, в некоторых из них реформы Екатерины либо вообще не рассматриваются в ряду крупнейших преобразований страны, либо оцениваются как подготовительный этап к реформам4.

По этой же причине в обобщающих работах по истории России и проблемам модернизации по-прежнему преобладаю! негативные оценки деятельности императрицы, на первый план выносятся противоречия в ее политике, действия, которые свидетельствуют об уступках консервативным силам. Но и последние рассматриваются не как величайшая способность правтельницы к компромиссам, а как проявление ее неискренности, непоследовательности преобразований.

гЛоранский А М Краткий исторический очерк администра! ивных учреждений горного ведомства в России. СПб. 1900, Семевский В И Крестьяне и царствование императрицы Екатерины И. СПб., 1901 Т 1-2; Рождественский С В Очерки по истории систем народного просвещения в России в ХУШ-ХХ вв СПб , 1912, Клокман Ю Р. Социально-экономическая история русского города вторая половина XVIII в М., 1967, Рабцевич В В Торговое судопроизводство в Сибири начала XIX в // Торговля городов Сибири конца XVI- начала XX в Новосибирск, 1987 С. 125-134; История Урала с древнейших времен до 1861 г. М, 1989; Комиссаренко А И Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в (Очерки истории секуляризационной реформы 1764 I ) М, 1990, Екатеринбург' Исторические очерки (1723-1998) Екатеринбург, 1998

4 Российские реформаторы. Власть и общество, Реформы и контрреформы в России' Циклы модернизационного процесса; Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века)

Реформа управления, факт совершения основных положений которой трудно отрицать, и сегодня зачастую рассматривается исключительно как средство предотвратить повторение пугачевщины. Сложилась достаточно парадоксальная ситуация: результаты конкретных исследований по проблемам царствования императрицы не отражаются на обобщающих. Одна из причин - плюрализм исследовательских практик при недостаточном внимании ученых к проблемам используемых методов.

В современной историографической ситуации на первый план выходят проблемы объективности познания, воспроизводимости и проверки научных результатов деятельности исследователя. Поэтому одной из важнейших задач является создание работ, которые делают открытой лабораторию ученого и позволяют проследить логику мыслительного процесса и повторить исследование на аналогичных источниках других регионов. Наличие общих свойств формы и содержания делопроизводственных источников нового времени позволяет выработать единые научные подходы к их изучению и создает предпосылки для воспроизведения исследовательских процедур, закладывая тем самым основы для сравнения анализируемых процессов. Разработка наиболее эффективных методов исследования воплощения реформаторских идей создаст новые возможности для широких компаративных Исследований процессов реформирования различных регионов страны.

При изучении вопроса о реализации положений реформ вопросы методов и методологии исследовательского труда приобретают особое значение. Документы местных учреждений, создаваемых или преобразуемых в ходе реформ и наиболее ярко отражающих механизм внедрения идей в жизнь и отношение к ним общества, хранятся в архивах субъектов РФ и даже в муниципальных архивах. Именно они в первую очередь должны быть востребованы историками; очевидно также, что задача по их освоению ложится на исследователей, проживающих в непосредственной близости к этим архивам и их документальным комплексам. При отсутствии исследований методической направленности историки, сформировавшиеся в рамках различных научных школ, будут создавать работы, результаты которых, как и более ранних, окажутся трудно сопоставимыми.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историографии разработаны методы источниковедческого исследования источников, которые сложились в процессе и с целью реализации положений реформы управления Екатерины II, позволяющие наиболее рационально организовать изучение основных этапов и механизм воплощения реформы в жизнь, воспроизвести картину трансформации системы управления в соответствии с положениями реформы.

Объект исследования — документальные комплексы городских учреждений Тверской губернии последней четверти XVIII - первой

б

половины XIX в., отражающие процесс трансформации системы управления в условиях проведения реформы, а значит, и процесс ее реализации.

Городам и городским жителям посвящены важнейшие законодательные акты Екатерины II, отдельные аспекты этой проблемы затронуты в законах более общего характера, детально из\ ченных дореволюционными учеными5. Одьако процесс воплощения их в жизнь исследован меньше, чем реализация положений законодательных актов, связанных с системой самоуправления дворян и трансформацией их правового положения6. В ходе проведения административно-территориальной реформы было создано множество городских центров, а существовавшие до этого должны были претерпеть серьезные перемены, способствовавшие их развитию в урбанистическом плане. Благодаря Уставу благочиния и Жалованной грамоте городам бифуркационные процессы в развитии феномена русских городов активизировались и привели в XIX в. к переходу системы «город» на новый уровень самоорганизации. Анализ перемен, происходивших в городах разного типа, заслуживает особого внимания, так как позволяет проследить адаптацию того или иного города применительно к меняющимся условиям. Эта адаптация и является показателем реализации реформы. Проявлялась она опосредованно: через поведение индивидов, групп и сообществ, а также через изменения в деятельности структур управления, создаваемых самим городским населением. Процесс перехода на новый уровень самоорганизации может быть понят нами, поскольку отражается в делопроизводственных комплексах. Через их исследование мы имеем возможность не только глубже понять суть реформы Екатерины, но и оценить соотношение ее замыслов и результатов, познать механизм осуществления преобразований.

В основе исследования процесса внедрения в жизнь положений любых реформ, по мнению автора, должно лежать изучение документов местных учреждений, причем таких, которые существовали до реформы и не были ликвидированы в процессе ее осуществления. В ходе реформы Екатерины II почти все звенья прежнего управленческого аппарата были разрушены, при этом было создано множество новых. Исследование фондов последних может дать представление о процессе становления новой системы управления, но на их основе нельзя исследовать ее перестройку, а значит, и процесс реализации положений реформ.

5 См . например Пюшинский Л О Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени СПб , 1852 Пригара Л.П Опыт состояния городских обывателей в Восточной России Киев, 1868 Ч 1 ; Дитятин И И Устройство и управление городов России СПб, 1875-1877 Т 1-2

6 См , например Фаизова И В «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М, 1999

Практически единственными местными учреждениями, сохраненными Екатериной, являются городовые магистраты. Кроме них были сохранены некоторые институты самоуправления горожан и крестьян, но от их деятельности практически не осталось целостных документальных комплексов, материалы, отражающие их функционирование, разбросаны по фондам вышестоящих учреждений, с которыми они состояли в переписке. За начальный период реформы они сконцентрированы в фондах магистратов.

Предметом исследования являются зафиксированные различными комплексами делопроизводственной документации и системой научно-справочного аппарата архивов особенности локальных процессов перестройки системы управления на основах законодательства Екатерины II, а также их общие свойства и качества; выявление познавательных возможностей этих источников для реконструкции эволюции системы управления в условиях внедрения положений реформы.

Цель исследования - разработка и апробация метода исследования источников; изучение локальных вариантов реализации реформы Екатерины II на основе документов фондов городских учреждений Государственного архива Тверской области, сформировавшихся в ходе взаимодействия управленческих структур разного уровня и городских обществ с целью реализации реформы; выявление общих принципов ее воплощения .в жизнь.

В ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть документы магистратского делопроизводства как целостный, внутренне взаимосвязанный объект с определенными общими, присущими времени проведения реформы видовыми параметрами, генетическими и функциональными связями, составные части которого (региональные, видовые, тематические) при этом обладают своеобразием, определяемым целевым назначением документов, их местом в общем контексте делопроизводства, а также спецификой культурной среды, в которой они создавались;

- выявить комплексы источников, которые наиболее отчетливо, репрезентативно и достоверно отражают действительность и происходившие в ней перемены, разработать методы, позволяющие реконструировать те или иные аспекты преобразований с наибольшей полнотой и достоверностью;

- показать взаимосвязь и взаимодополняемость информации отдельных категорий делопроизводственной документации;

- рассмотреть комплексы документов учреждений городов Тверской губернии как целостные феномены, формировавшиеся и эволюционировавшие не только в процессе внедрения и развития основ законодательства Екатерины II, но и под воздействием последующих исторических событий, которые обусловили те или иные перипетии их

истории на стадии архивного бытования, не всегда благотворно сказывавшиеся на сохранности документов и затрудняющие процесс реконструкции картины прошлого;

— на основе анализа системы обеспечения делопроизводства и содержания источников реконструировать изменения в жизни городских обществ и процесс перестройки системы управления, его основные этапы, механизм внедрения положений реформ;

- исследовать локальные варианты реализации реформы, а также выявить общие принципы и признаки ее воплощения в жизнь.

Методология и методы исследования. Достижения отечественного источниковедения последних лет открывают новые подходы к изучению источников. Благодаря теоретическим изысканиям представителей источниковедческой школы Историко-архивного института РГГУ в отечественной науке сложилось направление, представители которого рассматривают источники не только как средство получения информации о фактах, но и как продукты культуры прошлого и результата деятельности «чужой одушевленности» - в данном случае государственных структур, внедрявших положения реформ, и реформируемых городских обществ. В русле следования этой теории комплексы документации, сложившиеся в деятельности учреждений, рассматриваются как источник сведений о среде, т.е. об обществе и времени, в рамках которых они создавались с определенной целью и определенным образом, что позволяет восстановить картину происходивших перемен и механизм реформирования, оценить степень реализации реформаторских замыслов, их трансформацию в практике.

Воссоздание процедуры составления тех или иных видов документов и формирования важнейших категорий дел и их комплексов позволяет понять обстоятельства и цели их создания, их место в системе делопроизводственного обеспечения процесса перестройки системы управления и общества.

В последние годы в области исследования массовой делопроизводственной документации окончательно оформилось направление, в рамках которого источники рассматриваются как реальные объекты исследования с доступными для анализа параметрами7. Следуя в

1 См Буганов В И Разрядные книги последней четверти XV - начала XVII в М , 1962; Станиславский А Л Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа // Актовое источниковедение М, 1979 С 123-152, Медушевский А.Н Боярские списки первой четверти XVIII в // Археографический ежегодник за 1981 г М, 1982, Рогожин НМ Посольские книги начала XVII в и архив Посольского приказа // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР- Дооктябрьский период М, 1981 С 99-114, Он же. К вопросу о сохранности посольских книг конца XV -начала XVIII в //Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода М, 1988 С 22-30, Новохатко О В Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII века М, 2000

русле этого направления, сделав предметом изучения различные комплексы документов, мы можем получить несколько проекций предмета исследования и по ним составить представление о предмете изучения. Полученные при этом знания будут репрезентативны. Такой подход соответствует феноменологической парадигме гуманитарных исследований, ориентированной на строгое знание8.

Скептическое отношение к истории, всегда существовавшее и ставшее особенно заметным в последнее десятилетие, вызвано рядом причин, одна из них - отсутствие в большинстве работ видимой лаборатории исследования и проверяемой системы доказательств. В обществе, в том числе среди части профессиональных историков, распространено убеждение, что история не обязана репрезентировать научному сообществу логику своего движения к исшне. В литературе отмечалось, что это привело к тому, что «историческая наука оказалась в XX в. в арьергарде других гуманитарных наук»9.

В стремлении сделать работу интересней, динамичней ученые резюмируют богатое содержание источников, избегают описания индивидуального, единичного и, тем более, «скучного» изложения полного набора фактов, за которым стоит логики научного размышления. Зачастую исследования представляют читателю авторскую интерпретацию определенного набора фактов и сведений, степень репрезентативности которых и логику рассуждений, а значит, и правомерность выводов проверить крайне сложно.

Другим негативным следствием такого подхода стало сокращение возможности использования историками сравнительного метода. Результаты исследований, выполненных одним ученым по материалам какого-либо региона, трудно, а то и вовсе не сопоставить с результатами исследований аналогичных процессов другим ученым в другом регионе. Более того, полученные результаты часто оказываются противоречивыми. Материал представлен так, что проследить движение мысли ученого возможно только в рамках изложенных им фактов. Читатель может сравнивать гипотезы, выводы, но сопоставлять факты, содержащиеся в различных работах крайне затруднительно. Как правило, они вырваны из контекста и авторы, ограничившись кратким обзором источников во введении к работе, в последующем изложении не только не рассказывают о ходе исследовательского процесса, но зачастую не указывают ни времени создания, ни вида источника, из которого почерпнуты те или иные сведения.

8 Медушевская О М. Источниковедение и архивоведение в современной гуманитарной ситуации// Архивоведение и источниковедение отечественной истории Проблемы взаимодействия на современном этане М, 1999 С 26

9 Медушевская О М Профессионализм гуманитарного образования в условиях

междиснитшинарности // Проблемы источниковедения и историографии Материалы

II научных чтений памяти академика И. Д Ковальченко М , 2000. С 350-353

При изучении проблем истории нового времени, отраженной, как правило, огромным количеством делопроизводственной документации, применить идиографический подход к изучению источников и отражаемых ими процессов достаточно трудно. Встает сложная и противоречивая задача - найти индивидуальное, особенное, уникальное в прошлом, основываясь на многочисленных комплексах источников с почти повторяющейся информацией. Однако в рамках феноменологического подхода эта проблема не кажется неразрешимой, более того, открываются новые перспективы в исследовании целого ряда проблем, в том числе в изучении процесса реализации реформ в России.,

Фундаментальный постулат феноменологии применительно к современному источниковедению может рассматриваться как представление о системном характере предмета исследования и системном характере соответствующего комплекса источников10. Используя методы компаративистики, ученый, исследуя тот или иной комплекс документов, воссоздает целостность культуры, его породившей11.

В России, где основным видом архивных фондов являются сформированные по принципу происхождения, т. е. в деятельности государственных учреждений, общественных организаций и органов самоуправления, и отражающие историю фондообразователей, возможности для решения исторических задач в русле феноменологического подхода достаточно широки. Процесс фондообразования в этом случае можно рассматривать как частное проявление причинно-следственных связей в истории, а сами фонды - как отражение системы, в процессе функционирования которой они отложились12. В этом контексте, по мнению отечественных ученых, не только архивные комплексы источников могут рассматриваться как проекции исследуемого объекта13, но и всякая опись, и любой другой архивный справочник- как его информационные модели14. Примеры

10 Медушевская О.М. Источниковедение и архивоведение в современной гуманитарной сетуации С. 20-26; Румянцева М Ф Урбанизация как проблема сравнительно-исторического исследования' методологические аспекты феноменологического подхода // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М, 1999 С 57-69.

" Медушевская ОМ Источниковедение и сравнительный метод в гуманитарном знании: проблемы методологии // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании М, 1996 С 6-27.

12 Автократов В Н Фондирование и учет документов (О двух частных теориях архивоведения) // Труды ВНИИДАД М., 1978. Т. 7. С. 1 ,ХорхорОина Т. И Открытие Автократова (1922-1992) // Теоретические проблемы отечественного архивоведения М, 2001 С 15.

13 Румянцева М Ф Урбанизация как проблема сравнительно-исторического исследования С. 68-69.

14 Автократов В. Н Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М, 2001. С. 84, 89.

%

такого подхода к фондам и архивным справочникам нередко встречаются в современной науке15.

Представленное к защите исследование выполнено в рамках идеи признания источников продуктом культуры своего времени, созданным с определенными целями, и в рамках феноменологического подхода, который направлен на обнаружение с помощью методов сравнительно-исторического исследования через анализ целостных документальных комплексов городских учреждений процессов трансформации системы управления в изменяющихся жизненных реалиях.

Изменения в системе управления исследуются на основе системного анализа целостных документальных комплексов, сформированных в делопроизводстве либо сложившихся на архивной стадии их бытования: дело - совокупность однотипных дел, фонд - комплекс фондов и т.д. Каждый из них рассматривается как часть некоего целого, с акцетом на выявление в нем типических черт, присущих всем составляющим данной разновидности, и одновременно черт индивидуальных, обусловленных воздействием конкретных обстоятельств и социальной среды на тот или иной комплекс, т.е. условиями его создания.

Происходившие в системе управления изменения нашли отражение в изучаемых комплексах. Исследование каждого из них дает определенную проекцию реформы, изменений, происходивших в ходе ее проведения. Сопоставление проекций, во-первых, предоставляет материал для суждений о полноте и достоверности информации каждого из документальных комплексов, во-вторых, позволяет реконструировать механизм воплощения законодательных норм в жизнь. В-третьих, в процессе синтеза, в свою очередь, открываются возможности изучения как локальных вариантов воплощения реформы, так и компаративного исследования этапов, механизма, средств ее реализации, реакции

15 См . например' Петровская М В Поместно-вотчинные архивные фонды XVIII -первой половины XIX в. (К вопросу о систематизации документов)' Автореф дис канд. ист наук М , 1955, Гспъцов В И Архив Посольскою приказа в XVII в Юпыт изучения описей Посольского архива) Автореф. дис канд. ист. наук М , 1976, Шмиот С О Российское государство в середине XVI столетия Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного М , 1984, Он же У истоков российского абсолютизма исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного М, 1996, Рогожин ИМ Посольские кнши начала XVII в и архив Посольского приказа // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР Дооктябрьский период М., 1981. С 99-114, Он же. К вопросу о сохранности посольских книг конца XV - начала XVIII в // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода М , 1988 С 22-30, Мустонен П Архивные материалы СЕИВК как источник периодизации ее деятельности// Отечественные архивы 1997 №2 С 23-30. Петров К В К изучению описей архива Разрядного приказа /' Исследование по источниковедению истории России (до 1917 г) М, 2001 С 174-187.

населения тех или иных городов и управленческих структур на процесс реформирования.

Таким образом, комплекс архивных документов городских учреждений Тверской губернии, хранящихся в Государственном архиве Тверской области (далее - ГАТО), рассматривается как целостный системный объект, создающий основу для реконструкции и целостного изучения других систем: управления страной в целом, Тверской губернией, городами Тверского края, способов самоорганизации этих систем в условиях реформирования, а также механизмов, используемых властью для осуществления преобразований.

При анализе деятельности низовых звеньев городской системы управления, целостных документальных комплексов которых не сохранилось, использован метод реконструкции. Следует отмстить, что этот метод применен не только в том плане, как понимает его архивоведческая литература, т.е. как способ получить представление о составе и содержании фонда на основе сохранившихся документов или научно-справочного аппарата, но и как способ воссоздания целостности культуры, породившей исследуемые документальные комплексы. Данный метод использован и при изучении предметно-тематических дел, в этом случае для воссоздания идеального по составу документов дела на основании упоминаний о несохранившихся документах в текстах, дошедших до нас, а также в составе резолюций и делопроизводственных помет.

При изучении содержания документов в составе этих дел и анализе терминов, используемых в документах, применены методы текстологического исследования. При анализе дел как комплексов" документов, сформированных в делопроизводстве по тому или иному принципу, применялся историко-генетический метод.

В работе использован принцип историзма, поскольку изучаемые феномены рассматриваются как развивающиеся системы. Использование меюдов сравнительного анализа дало возможность выявлять общее и особенное в составе исследуемых документальных комплексов, а через них реконструировать общее и особенное в процессах эволюции системы управления тем или иным городом.

Территориальные рамки исследования. Процессы, происходившие в Тверском крае в связи с реформированием управления, более типичны, чем происходившие в столицах или на окраинах России. Здесь происходила именно перестройка, а не создание системы управления, как было, например, в южных губерниях. Немаловажно также, что Тверская губерния, как и Новгородская, стала полигоном для разработки основных принципов реформ и их корректировки по мере

внедрения в практику16.

Хронологические рамки исследования определяются рядом обстоятельств. Автор исходит из сложившегося на основе изучения законодательных источников и господствующего в историографии мнения о том, что реформа управления связана со знаменитым десятилетием расцвета законотворческой деятельности Екатерины в 1775-1785 гт. Действительно, в 1775 г. был издан основополагающий документ -Учреждения о губерниях, положивший начало реформе управления, основные тезисы которой позднее были развиты в ряде законодательных актов: Наставление уездным казначеям, Уставы о вине и соли, Устав благочиния, жалованные грамоты городам и дворянству. Важно, что издание жалованных грамот практически совпадает по времени с закрытием коллегий, связанных с внутренними делами страны, что приводит к сосредоточению в руках губернских правлений практически абсолютной полноты исполнительной власти и окончательно вписывает все местные структуры, в том числе и городские учреждения, в новую, территориальную систему управления.

Что касается судьбы городовой политики Екатерины как неотъемлемой составляющей ее административно-управленческой реформы, то она в документах конца XVIII в. не вполне проявляется. Это и служило одним из поводов для скептических мнений относительно судеб преобразовательной деятельности императрицы. Однако обращение к документам времени правления внуков Екатерины позволяет проследить дальнейшие перемены в практике городского управления и в распределении обязанностей между городскими структурами, увидеть налаживание деятельности городских дум, а значит, реализацию замыслов императрицы относительно судеб русских городов. В данном случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда временной объем осуществления реформы очень велик. Чтобы показать воплощение замыслов, необходимо расширить хронологические рамки исследования до середины XIX в.

Практическая значимость исследования широка. Во-первых, данные о механизме осуществления реформы могут быть использованы сегодня в практике государственного строительства и реформирования власти на основе принципов самоуправления, а также при разработке муниципального права.

Во-вторых, материалы диссертации помогут при создании методических рекомендаций и осуществлении в архивах практической работы по усовершенствованию научно-справочного аппарата и переработке фондов системы управления; они служат обоснованием более широкого привлечения материалов архивов субъектов РФ для изучения таких широкомасштабных научных проблем, как модернизациия и

16ИловайскийД И Граф Яков Сивере//Русский вестник 1865 Т 55, № 1 С 35

реализация реформ в России.

В-третьих, результаты и методы исследования источников, использованные автором, могут быть положены в основу изучения процесса реализации реформы управления Екатерины II в других регионах России.

Кроме того, выводы диссертации могут быть использованы в исследованиях и курсах лекций по истории управления, государственных учреждений и органов самоуправления, по источниковедению, документоведению и организации документирования управления, истории архивного дела, истории государства и права и т.д.

Фактический материал работы можно использовать при создании обобщающих работ и изучении целого ряда проблем, связанных не только с историей управления и историей реформ в России, но также и с эволюцией социальной структуры общества, развитием процессов модернизации, правовых и имущественных отношений в имперский период, историей градостроительства, архитектуры и др.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации использованы в учебных курсах, которые ведет автор на различных факультетах Тверского государственного университета и в Тверском филиале Российского государственного гуманитарного университета: «История государственных учреждений России», «История российской государственности», «Историография истории российской государственности», «Источниковедение», «Источники по истории Тверского края».

Основные положения диссертации излагались автором на конференциях:

международных: по вопросам государственного управления (Москва, 29-30 июня 1997 г.); по проблемам развития городов европейской России (Тверь, 18-21 февраля 1999 г.; Тверь - Кашин - Калязин, 25-28 апреля 2002 г.); международном семинаре «Методология региональных исторических исследований: Российский и зарубежный опыт» (Санкт-Петербург, 19-20 июня 2000 г.);

всероссийских: «Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России» (Москва, 10-11 декабря 1998); «Малые города России» (Переяславль-Залесский, ноябрь 1998 г.); «Петр Великий и его время» (Санкт-Петербург, 8-11 июля 1999 г.); на Второй и Третьей научных конференциях «Столичные и перефирийные города Руси и России в Средние века и раннее новое время (Х1-ХУШ вв.) (Москва, 7-8 декабря, 1999 г., Муром 17-20 мая 2000 г.); «Восточная Европа в древности и средневековье: Проблемы источниковедения» ( Москва, 19-22 апреля 2005 г.) и др.;

межвузовских: «Проблемы преподавания архивоведческих и докуменговедческих дисциплин: современная практика и перспективы»

(Москва, 7 декабря 2000 г.); «Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании» (Москва, 29-31 января 1996 г.);

региональных: «Управление городами: история и современность» (Тверь, 23-24 ноября 2000 г.), «МВД России -200 лет: История, развитие, перспективы». Тверь, Тверской филиал Московского института МВД России (Тверь, 13-14 марта 2001 г.); «Социально-политическая история России: проблемы преподавания и изучения» (Тверь, 1 апреля 2004 г.) и др.

Работа обсуждалась на заседаниях кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Исгорико-архивного института Р1ТУ и была рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы монография «Реформа управления Екатерины Второй: Источниковедческое исследование» (М., 2004, 28 печ. л), получившая финансовую поддержку на конкурсе издательских проектов РГНФ в 2003 г.. и ряд статей, общим объемом более 20 печ. л.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и иллюстраций.

Содержание и основные выводы работы

Глава 1 «Историографические проблемы изучения реформ Екатерины II» состоит из трех разделов.

Раздел 1.1 «Царствование Екатерины II и ее преобразования в оценках исследователей». В нем показано, что противоречивые оценки деятельности Екатерины в отечественной историографии дооктябрьского периода сменились негативным отношением к ее царствованию в советскг'л период. Поворотным пунктом в исследовании всех проблем ее царствования стал 1996 год - год 200-летия со дня смерти императрицы, который пришелся уже на период перестройки российского общества. Авторы работ, вышедших в этот год и в последующие, более блаюсклонны к деятельности Екатерины, что связано прежде всего с изменением отношения к реформам в целом. Однако и сегодня большинство исследователей высказывают мнение о нереализованное™ замыслов Екатерины Это предопределено общим скептическим взглядом на судьбы российских реформ, что в свою очередь, на наш взгляд, обусловлено сложившимися традициями проведения исследований по их реализации.

История реформирования системы управления при Екатерине Великой в той или иной мере нашла отражение во всех исследованиях, посвященных личности императрицы и ее правлению. Один из вопросов, которые решают исследователи, - о периодизации реформы управления. Обоснования периодизации, предложенной В.А. Григорьевым и Ю.В. Готье, кажутся наиболее убедительными. Для них рубежным был 1775 г. потому, что преобразования, проходившие с этого времени, учитывали

пожелания с мест, выраженные в наказах депутатам Уложенной комиссии, и этим они отличаются от преобразований начала царствования. Следует отметить, что этим реформа управления Екатерины II отличается и от большинства других и, по всей видимости, мнение, что в нашей стране все реформы осуществлялись по единой схеме и без привлечения общественности, требует уточнения и поправок.

Один из наиболее активно решаемых учеными вопросов - вопрос о целях реформы управления. Большинство дореволюционных авторов считали, что они были направлены на приближение власти к населению в ответ на пожелания, высказанные в наказах депутатам Уложенной комиссии17. Мысль об этом соседствовала с идеями о стремлении императрицы сохранить «административную централизацию»18, развить самоуправление19, предоставить власть на местах дворянству20. В советской историографии Учреждения о губерниях оценивались прежде всего с позиции их значения для укрепления положения дворянства и предотвращения возможности повторения пугачевщины21. Современные исследователи отошли от столь прямолинейного объяснения причин преобразований, однако полагают, что децентрализация управления не произошла и, более того, что «смысл и задачи централизма» не изменились22. Заслуживают внимания положения о том, что целью и результатом реформы было создание территориального управления в России23, а также о деконцентрации управления как основной сути

17 Грибовский В M Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй Историко-юридическое исследование Период 28 -июня 1762 - 7 ноября 1775 г СПб., 1901 С 342 , Иловайский Д.И Новгородская губерния сто лет тому назад Из биографии графа Сиверса // Русский вестник. 1863 Т 48 (№12). С 479-480 и др.

18 Иловайский Д И Граф Яков Сивере С 35, Корнилов А С Курс истории XIX века М, > 1993. С. 35.

" Григорьев В А Реформа местного управления Екатерины II (Учреждения о губерниях 7 ноября 1775 г.) СПб, 1910. С 306-308, 352; Кизеветтер А А Местное самоуправление IX-XIX столетий Исторический очерк М., 1910 С. 125.

20 Милюков П.И Очерки по истории русской культуры СПб, 1904 Ч 3 С 248-268

21 Белявский MI Требования дворян и перестройка органов управления и суда на местах в 1775 году // Научные доклады высшей школы Исторические науки 1960 № 4, Павлова-Сшьванская МП «Учреждение о губерниях» 1775 г и его классовая сущность- Автореф дис канд ист наук M , 1964 Слицан Б Г Реформа органов центрального и местного управления и внутренняя политика 70-80-х годов // Очерки истории СССР XVIII век. Вторая половина. М., 1956

22 Омельченко О А «Законная монархия» Екатерины Второй' Просвещенный абсолютизм в России M , 1993 С. 264; Каменский А Б От Петра I до Павла I' Реформы в России XVIII века Опыт цетостного анализа M , 2001 С 423

23 Le Donne J Ruling Russia Politics and Administration in the ade of Absolutism 17621796. Princeton, New Jersey, 1984, I.e Dorm J Absolutism and Ruling Class New York, Oxford, 1991 P 92-93.

Г

реформы 1775 г.24

Необходимо отметить, что процесс реализации реформаторской деятельности Екатерины и ее итоги анализировались недостаточно и неравномерно. Исследовались изменения в социально-экономической сфере, в области просвещения и духовной культуры в целом. Рассматривались вопросы организации самоуправления дворянства и службы дворян. Активно изучалось чиновничество этого периода, история которого затрагивалась и в русле постановки более крупных проблем. Вопросы управления были объектом изучения ряда известных правоведов и историков, однако они рассматривали историю отдельных учреждений, реже - некоторую их совокупность, но на протяжении лишь определенного эгапа правления императрицы. Достаточно часто вопросы управления вписаны в контекст исследования какой-либо проблемы, рассматриваемой автором в развитии на протяжении значительного времени. Управленческие системы, тем более, их эволюция в ходе реформы специально исследовались недостаточно. Работы этой проблематики часто завершаются выводами о том, что практика не укладывалась в рамки, предписанные законом. Причем одни ученые объясняли это неясностью и противоречивостью положений законодательных актов25, другие правильно видят в учете специфики регионов норму жизни и механизма проведения реформ при Екатерине II 6, третьи объясняют несоответствие практики закону спецификой региона, который ими исследовался27. В ряде случаев такие регионы целенаправленно становятся объектом изучения28. Нельзя не отметить, что очень часто историки изучают окраины России29

24 Ремнев А В I енерал-губерна1 орская власть в XIX столетии' К проблеме организации pei ионально!о управления Российской империи // Имперский строй России в региональном измерении С 52-66

Столетие Санкт-Петербургского городского общества 1785-1885 СПб, 1885 С 75, Кизеветтер А А I ородовое положение Икатерины II 1785 г Опыт исторического комментария М , 1909 С 404,406

26 Григорьев В А Реформа местного управления .. ; Акишин МО. Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века' организация и состав государственного аппарата М , Новосибирск, 2003, Hartley J М The Implementation of the Laws Relation to Local Administration 1775-1796 London, 1980 P 63, 69-70, 75, 200 Кажется правомерной и главное очень перспективной точка зрения Дж Хартли о том, что в процессе воплощения в жизнь положений нового законодательства рождалась новая реальность

7 Рабцевич В В Сибирский город в дореформенной системе управления Новосибирск, 1984

28 Четырина НА Учрежденный собор Лавры как орган местного управления Сергиевскою Посада конца XVIII века // Города Европейской России конца XV -первой половины XIX века Тверь, 2002 С 271-281 и другие работы этого автора

29 Акишин МО Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века; Евдокимова С В Некоторые вопросы управления городов Забайкалья в конце XVII - первой половине XIX в // Политика царизма в Сибири в XIX - начале XIX в Иркутск, 1987 С

или столичные города, где, конечно, были свои и существенные особенности30, либо рассматривают становление губернских структур управления, деятельность губернаторов и генерал-губернаторов, причем чаще опять-таки на окраинах страны31. Некоторые авторы касаются достаточно частных вопросов реформы, не пытаясь соотносить их с нормами законодательства и вписать в контекст реформ32. Исследование историографии реформы управления позволяет сформулировать мысль о необходимости изучать эволюцию управления в последней четверти XVIII в. на основе делопроизводственной документации местных учреждений Европейской России с акцентом на городские органы управления, как менее исследованные по сравнению с губернскими учреждениями и органами дворянского самоуправления и способные показать не становление новых структур, а именно перестройку ранее существовавших.

В разделе 1.2 «Структура городского населения и управление городами в отечественной и зарубежной литературе» показано, что известные исследователи XIX в., опираясь в основном на законодательный материал, изучали, по сути, замыслы императрицы33. При рассмотрении вопроса о их реализации в практике главным вопросом, который интересовал ученых, становился вопрос о разделении полномочий между думами и магистратами, между магистратами и полицейскими учреждениями. Вопрос о компетенции других городских структур достаточно детально исследовал лишь A.A. Кизеветтер и в основном применительно к периоду до 1775 г.34 Некоторое представление о

34-50 Сибирь в этом плане изучается очень активно, но и специфика управления ею была очень велика.

30 Столетие Санкт-Петербургского городского общества 1785-1885 ; Кизеветтер А А Городовое положение II 1785 г М, 1909.

31 Воропаев В.А Прокурорский налзор в системе сословных органов правосудия в 17751864 годах (на примере Оренбургской губернии) // Вестник Челябинского университет. Сер.1 История. 2001. № 1. С 24-33, Марасанова В В Перестройка органов власти и управления в конце XVIII в //Государственное \ правление история и современность М, 1998 С 104-106 (В данной статье речь идет о ярославских генерал-губернаторах )

3 См, например Фроюв Н В Ковровские городничие (1778-1863 ) //Рождественский сборник BbmV Материалы конференции «Губернская реформа 1775 г и российская провинция». Ковров, 1998 С 18-28,СуслинаО.Н К вопросу о влиянии екатерининских преобразований на складывание системы светского образования и призрения детей ( на материалах Владимирской губернии) // Там же С 79-96

33 Плошинский Л О Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени СПб, 1852- Пригара А П Опыт истории состояния городских обывателей в Восточной России Киев, 1868

4 1 ; Дитятин И И Устройство и управление городов России СПб, 1875-1877 1 1-2.

34 Кизеветтер А. А Посадская община России в XVIII столетии М., 1909, Он же Гильдия московского купечества Исторический очерк М,1915

реальном положении в системе управления городами в конце XVIII - XIX в. дают работы, написанные на основе документации местных архивов35, но их авторы интерпретируют обнаруженные в архивах данные явно под влиянием концепции И.И. Дитятина. Существенные достижения в исследовании проблемы реального распределения функций между городскими учреждениями появились в последние два десятилетия, они свидетельствуют о высокой степени вариативности в системе управления.

В разделе рассмотрена тесная взаимосвязь проблемы осуществления основ реформы управления Екатерины II с вопросом о структуре городского населения. Многие ученые, исходя из изучения законодательства, писали о замысле Екатерины создать всесословные городские общества, не вполне последовательно воплощенном в законах и не принятом населением. Автор диссертационного исследования убежден, что реформа управления имела своей целью создание региональных сообществ в том числе путем преобразования городских обществ, создавая в них условия для сосуществования и сотрудничества различных страт.

Формированию этой идеи способствовали исследования по вопросам городского землевладения, городского ремесла и торговли, первые результаты которых были опубликованы перед началом Октябрьской революции. Они со всей очевидностью свидетельствовали, что к началу XVIII в. торгово-промышленное население городов России не ограничивалось членами посадской общины, что города состояли из множества общин и слобод, население которых имело свое самоуправление и отличные от посадских платежи и службы36. В советский период также было издано несколько работ, подтверждающих этот тезис, однако закрепилось мнение, отождествлявшее все торгово-промышленное население с посадом37. Это приводило к упрощенному пониманию системы городского управления и недостаточному исследованию деятельности его низового звена. Лишь в последнее время ученые снова стали изучать состав городского населения, но подходят к его анализу, выясняя особенности положения тех его категорий, которые

35 См, например' Савельев А Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде 1785-1885 Нижний Новгород, 1885; Юрьев В П Состояние города Вятки в царствование императрицы Екатерины II Очерк из истории городского общественного управления Вятка, 1885.

6 Чечулин Н Несколько слов о «старых служб служилых людях» в XVIII в. // Сборник в честь Ма1вея Кузмича Любавского Ш., 1917 С 32-39, Богоявленский С Состав Московскою слободскою схода //Сборник статей по русской истории, посвященных С Ф Платонову П| , 1922 Позднее результаты его изысканий были изданы более полно' Московская мещанская слобода в XVII в // Богоявленский С К Научное наследие О Москве XVII века. М , 1980 С 9-170.

37 Это случилось во многом благодаря фундаментальному исследованию А А Кизеветтера «Посадская община в России» (М, 1903).

не входили в число посадской обшины38, т.е. идут от изучения особенного в положении горожан. Объектом наиболее детальных исследований стали крестьяне различных категорий, в частности, было доказано, ,что крепостные, занимаясь в городе торговлей и записываясь в купечество, не переставали быть крепостными, они несли лишь часть посадского тягла и не являлись полноправными гражданами39.

В исторической и правоведческой литературе XIX - XX вв. большое внимание уделялось выяснению содержания термина «граждане», однако лишь в последнюю четверть века сделаны попытки его исследования на основе делопроизводственной документации. Полученные результаты показывают, что гражданами городов сами горожане считали лишь население, положенное в подушный оклад по данному городу, именно оно составляло городское общество40. Эти выводы находятся в явном противоречии с распространенным мнением о том, что по законодательству Екатерины гражданами являлись все лит», внесенные в

_ 41 42 тг

обывательскую книгу , или владельцы недвижимости . Не согласуются они и с мнением о тождестве терминов «граждане» и «мещане» с термином «купечество»43. Совершенно очевидно, что нужны дополнительные исследования для выяснения отличий правового положения отдельных категорий горожан и соотнесения их с той или иной управленческой структурой. В частности, необходимо ответить на вопрос об учреждении, которое управляло всеми купцами и ремесленниками, в том числе теми, кто был приписан к городу, но не входил в число граждан.

В разделе 1.3 «Реформа управления Екатерины II: задачи и перспективы исследования» речь идет о возможностях, которые открываются в изучении этой проблемы. Они возникли в связи с новыми задачами, стоящими перед исторической наукой, и новыми

31 Сидорова И Б Положение разночинцев в русском обществе XVIII - первая половина XIX в ■ Дис канд ист наук. Казань, 1982. С 13, 14; Юркин И Н Выборные службы в системе управления Оружейной слободы Тулы в первой трети XVIII столетия // Управление городами, история и современность Тверь, 2001. С 129-141

39 Булыгин И А Законодательство о крестьянской торговле в России в XVII - 60-х годах XVIII в // Проблемы социально-экономической истории феодальной России, М, 1984. С 192, Индова Е И Крестьяне и город Центральной России в XVIII веке // Проблемы социально-экономической истории феодальной России М, 1984 С 171-180; Тарловская В Р Ростовщические операции московских купцов и торговых крестьян в начале XVIII в // Вестник МГУ. Сер. История. 1977 № 3 С. 44-55

40 Середа Н.В. Термины «гражданство», «мещанство», «купечество» и посад в документах городовых магистратов Тверской губернии // Историческое краеведение вопросы преподавания и изучения Тверь, 1991 С 65-74

41 Дитятин И И Устройство и управление городов России С 419

42 Дитятин ИИ К истории жалованных грамот дворянству и городам // Статьи по истории русского права СПб, 1895 С 120; Кизеветтер А А Городовое положение Екатерины II 1785 г М , 1909 С 43

43 Рабцевич В В. Сибирский город в дореформенной системе управления С 103

возможностями, которые открываются в русле новых подходов к изучению истории и источников. Среди всех обстоятельств, влияющих на исследование темы, следует отметить изменение отношения сообщества историков к пониманию ценности реформ как формы изменения действительности. Существенно важным кажется положение о том, что реализация реформ в различных регионах огромной страны имела свои особенности и внедрение основополагающих идей реформ в жизнь должно исследоваться применительно к тому или иному региону. Отличия являлись следствием особенностей развития социокультурной среды региона и могут быть выявлены лишь при детальном исследовании комплексов документации местных учреждений, что, в свою очередь, требует серьезной перестройки организации научно-исследовательской деятельности. Прежде всего, возрастает роль и значение местных архивов как источниковой базы изучения реализации всех реформ, в том числе для исследуемой автором. Их материалы дают возможность наблюдать происходившие изменения «в их естественной субстратной среде»44, чего не позволяют сделать документы, отсылаемые с мест в вышестоящие инстанции. Освоение источниковой базы должно стать делом прежде всего местных профессиональных научных сообществ, что чревато излишним плюрализмом исследовательских практик. Современная историографическая культура признает многообразие методологических подходов и исследовательских приемов, более того, отечественная историческая наука нуждается в интенсивном методологическом и инструментальном поиске историков, в формировании у них умения рефлексировать не только над чужим, но и своим творчеством45. Однако необходимо вырабатывать и формулировать оптимальные на данный момент развития историографии «нормы познавательных действий»46. В огношении проблемы реализации реформ, которая основательно может изучаться лишь на основе принципов организации региональных исследований со всеми вытекающими отсюда проблемами, поиск таких норм особенно необходим.

Существенные результаты могут быть получены на основе признания источников продуктами культуры реформируемого общества, которые создавались и функционировали в системе документационного обеспечения управления с целью обеспечить реализацию положений реформы в условиях жизни конкретных городских обществ. Когда речь

44Репина Л П Парадигмы социальной истории в исторической науке XX столетия // XX век'методологические проблемы исторического познания-В 2 ч М., 2001 Ч 1 С 85

45Маловичко СИ, Булыгина ТА Современная историческая наука и изучение

локальной истории // Новая локальная история Ставрополь, 2003 Вьш 1 С 6-22 ^Мебушевская О М Источниковедение и историография в пространстве гуманитарного знания- индикатор системных изменений // Источниковедение и историография в системе гуманитарного знания М., 2002 С 21.

идет о массовых делопроизводственных источниках, то продуктом культуры следует признать не только отдельные документы, но и комплексы источников (дело - совокупность однородных дел, фонд -комплекс фондов учреждений одной категории и т.д.). Исследование каждого комплекса способствует воспроизведению условий и обстоятельств, в которых он сложился, и тем самым дает проекцию определенной стороны процесса осуществления реформы. Синтез результатов исследования целостных документальных комплексов городских учреждений в рамках феноменологической источниковедческой парадигмы гуманитарного знания позволяет изучать с использованием методов сравнительно-исторического исследования особенности процессов трансформации системы управления в изменяющихся жизненных реалиях того или иного города и общие их характеристики.

В главе 2 «Магистратское делопроизводство в системе документационного обеспечения перестройки управления» документы магистратского делопроизводства рассматриваются, с одной стороны, как целостный, внутренне взаимосвязанный объект с определенными, присущими времени свойствами, способами и целями создания и функционирования, с другой - как совокупность документов делопроизводства магистратов различных городов, в каждом из которых реформа управления воплощалась по-своему. В главе представлена методика реконструкции изменений в системе управления на основе анализа изменений в процессе формирования важнейших документальных комплексов магистратского делопроизводства. Она позволяет понять трансформацию управления не только в рамках города, губернии, но и в целом по стране, поскольку эволюция состава документов дел находится в * прямой зависимости от перемен в этой системе и отражает их. В главе два раздела.

В разделе 2.1 «Документы канцелярий как средство контроля и фиксации коммуникативных связей системы управления» определены целевое назначение и основные признаки формуляра различных документов, ведущихся в делопроизводстве, сделаны наблюдения о существенных отличиях целевого назначения его важнейших документов -журналов и протоколов, выявлена взаимосвязь информации журналов, настольных реестров, регистрационных книг входящих и исходящих документов.

Целью ведения журналов было отражение всего происходившего в помещении магистрата в течение года в хронологической последовательности заседаний, в них зафиксированы ход каждого заседания и участие каждого из членов магистрата в рассмотрении и обсуждении того или иного вопроса. Факт участия засвидетельствован подписью под изложением содержания рассмотренного вопроса и резолюции по нему. Это должно было повышать ответственность за

принимаемые решения. Цель составления протокола - санкционирование того или иного действия (например, выдачи жалованья членам магистрата) или фиксация решения, которое должны были исполнять физическое лица или управленческие структуры. Протокол обязательно оформлялся в форме указа от имени императрицы и таким образом являлся распорядительным документом в отличие от записи резолюции в журнале. Последняя не имела распорядительной силы, даже если дословно совпадала с текстом протокола.

В разделе 2.2 «Документы магистратского повытья в системе документационного обеспечения перестройки управления» рассмотрены комплексы дел, отражающие организацию работы по обеспечению жизнедеятельности города в условиях проведения реформы, взаимоотношения города и властей в связи с внедрением в жизнь ее положений. Исследуя обстоятельства и цели формирования той или иной категории дел, мы можем проследить эволюцию соотношения элементов системы управления. Так, дела по обеспечению полноты сборов в государственную казну в начале реформы в каждом из городов своеобразны, поскольку своеобразными были взаимоотношения магистратов и городских старост. В Ржеве и Старице роль последних была громадной: они организовывали сбор налогов, штрафных денег за принадлежность к расколу и т.д., собранные деньги сами отправляли в казначейство. В то же время в Торжке все финансовые потоки находились под жестким контролем магистрата с самого начала реформы, именно магистрат вел переписку со сборщиками денег, хранителями средств и уездным казначеем. Собранные суммы сначала поступали в магистрат и только позднее отсюда - в казначейство. Однако по мере развития реформы и в других городах старосты, прежде чем идти в казначейство, стали фиксировать собранные суммы в соответствующих магистратских документах, что свидетельствует о возрастании роли магистратов как посредников между уездным казначейством и старостами, а значит, о повышении их роли в управлении.

Осуществляя исследование документационного обеспечения перестройки управления в период проведения реформы на основании магистратского делопроизводства, мы в той или иной мере изучаем документы всех других городских учреждений, поступавшие в магистраты. Они дают представление не только о делопроизводстве и компетенции других городских учреждений, должностных лиц, в том числе и тех, чья документация не сохранилась, но также и о деятельности уездных и губернских структур управления и изменениях их функций по мере развития реформы. Более того, изменения в документационном обеспечении сбора денег за принадлежность к расколу отражают стремление коронных властей подчинить старост магистратам; ослабить старые управленческие связи, в рамках которых старосты и центральные

учреждения вели непосредственную переписку, сформировать новые связи, сфокусированные на губернском управлении; укрепить власть магистратов и только что созданных губернских учреждений.

Генетический подход к исследованию документальных комплексов позволяет выявить документы с повторяющейся информацией и даже случаи дублирования ее. Это важно с точки зрения эвристики, так как исследователи получают ориентиры в осуществлении поиска с целью восполнения информации в случае утраты наиболее информативных документов. Выявлены категории материалов, информация которых взаимно дополняема, показано, в каких документах можно найти информацию утраченных. Например, проведенное исследование позволяет утверждать, что отсутствие судебно-следственных дел может быть восполнено за счет анализа других категорий документации: журналов, протоколов, настольных реестров. Эти категории делопроизводственной документации дают представление и о количественной динамике, и о содержании судебно-следственных дел, которые в свое время велись в магистратах. Результаты исследования позволили выявить категории дел и документов магистратского делопроизводства, которые наиболее полно отразили происходившие перемены и воплощение основ реформы управления Екатерины II в жизнь. Они рассмотрены в главах 3 и 4.

Глава 3 «Журналы заседаний магистратов как источник изучения реформы управления Екатерины Второй» имеет 6 разделов.

В разделе 3.1 «Журналы заседаний и вопросы методики их исследования», во-первых, показана целесообразность использования прежде всего этой группы делопроизводственных материалов. Соединяя в каждой описательной статье содержание поступившего документа и * решение, принятое в связи с ним, журналы отражают реакцию членов магистрата на предписания властей, на документы низовых структур самоуправления города и даже отдельных горожан, которые часто создавались как отклик населения на происходившие перемены; позволяют получить целостное представление о механизме воплощения в жизнь положений законодательства Екатерины II.

Во-вторых, показано, что каждый журнал является продуктом деятельности канцелярских служителей магистрата, а также той среды и тех конкретных условий, в которых они жили и работали, его можно рассматривать как фрагмент той реальности, в рамках которой он возник и в которой следует различать несколько уровней.

Реальность первого уровня — сам магистрат и его служащие: взаимоотношения между канцеляристами, их грамотность, умение рационально организовать работу, характер их взаимодействия с членами магистрата, степень доверия между теми и другими, профессионализм и образованность выборных членов магистрата. Все это отразилось на журналах; изучение внешних признаков журналов и структуры их текстов

с использованием методов палеографии и формулярного анализа позволяет получить представление об уровне делопроизводственной культуры канцелярских служителей, основных приемах их работы, о правовой грамотности членов магистрата и т.д.

Многое можно узнать и о жизни городов, 1де функционировали магистраты (реальность второго уровня). Например, журналы позволяют утверждать, что существовала четко выраженная взаимозависимость между уровнем развития торговли и промышленности в городе и численностью так называемых «частных» документов, рассматриваемых в магистратах. Чем лучше был развит город в торговом и промышленном отношении, чем большая часть его населения была занята в торговых и вексельных операциях, тем выше число рассматриваемых в магистрате документов этой категории: просьб о взыскании долгов, обеспечении выполнения условий сделок, о выдаче аттестатов на вступление в подряды, судебных исков; просьб о выдаче «данных» — документов, свидетельсшующих о наличии застроенного земельного участка, и т.п.

Особенно значимым для нас в русле исследуемой темы является знание о том, что дают журналы для изучения системы управления в условиях реформирования, но об этом более подробно идет речь в следующих разделах главы на основе анализа записей журналов магистратов Торжка и Калязина. Эти два города образуют пару, исследование каждой из составляющих которой дает представление о процессах, происходивших в двух основных группах городов: древних, имевших определенные традиции в системе управления и функционировании населенного пункта в качестве городского, и новых, учрежденных в ходе реформы или непосредственно перед ее началом.

В разделе 3.2 «Смысл и задачи централизма Екатерины Великой» предпринята попытка понять смысл, цель и задачи проведенной императрицей децентрализации управления через анализ записей журналов заседаний городовых магистратов Тверской губернии, выделить основные вехи этого процесса. С этой целью проанализирована динамика численности указов, поступавших в магистраты Калязина и Торжка. Было установлено, что в Калязине сложилась тенденция на сокращение доли указов по отношению к общей численности рассматриваемых вопросов, а в Торжке, наоборот, доля указов возрастала. Попытки найти объяснение этому феномену заставили обратиться к изучению вопроса о том, из каких учреждений поступали указы.

Было установлено, что в 1778 г.. в Торжок поступило значительно больше указов центральных учреждений, чем в Калязин. По положениям законодательства все местные учреждения должны были вести переписку с губернскими учреждениями и не имели права непосредственной переписки с высшими и центральными, но Торжок в предшествовавший период имел с ними устойчивые делопроизводственные связи, разрывать

которые, видимо, не спешил; центральные учреждения, в свою очередь, не хотели расставаться с возможностью оказывать влияние на местные структуры. Таким образом магистраты, особенно Новоторжский, были вписаны одновременно в две системы управления: старую, вертикально ориентированную, или функциональную (Ле Донн), и новую, центром которой для магистрата являлось губернское правление и которая известна под названием территориальной (Ле Донн), или лучевой (Н.П. Ерошкин). Сохранение традиционных связей на начальной стадии реформы, с нашей точки зрения, было необходимо, так как это обеспечивало стабильность системы в условиях реформирования. К 1782 г. связи с вышестоящими учреждениями были окончательно прерваны, что можно рассматривать как успех в осуществлении реформ. Таким образом, факт децентрализации управления в том смысле, что «система ведомств, строго подконтрольных и подчиненных монарху», перестала быть проводником политики Екатерины И47, очевиден. Однако следует подумать о термине, обозначающем суть этой политики. Трудно согласиться с тем, что это была политика централизации и, тем более, с мнением, что «смысл и задача централизма оставались неизменными»48.

Динамика численности распоряжений, поступивших в магистраты от наместника Новгородского и Тверского и от правителя Тверского наместничества - губернатора, а также от губернских учреждений, имеет явно выраженную тенденцию на увеличение, а это значит, что происходило укрепление территориальной системы управления, распорядительная власть сосредоточивалась в губернских структурах. Таким образом, проводником политики Екатерины Великой являлись не ведомства, а чиновники вновь созданных губернских и городских структур* и, что крайне важно, служащие сохраненных в ходе реформы учреждений, одним из которых был магистрат.

Число местных учреждений и чиновников существенно увеличилось, и это способствовало усилению контроля правительства, однако нельзя недоучитывать той серьезной разницы между контролем над низшим звеном местных управленческих структур, который был до реформы, и тем, который сложился благодаря ей. Если раньше он осуществлялся из Москвы и Петербурга, то теперь - из губернского центра, причем губернии гораздо меньшей по масштабу, чем ранее. И в этом плане совершенно правы исследователи, утверждавшие, что благодаря реформе власть была приближена к населению, и это отвечало его интересам, выраженным в наказах в Уложенную комиссию49. И еще одно немаловажное

47 Омельчгнко О А "Законная монархия" С 264

48 Там же\ Каменский А Б От Петра I до Павла I С 423.

49 Грибовский В М Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй С 342, Любавский ЫК История царствования Екатерины II СПб, 2001 С 99; Григорьев В А Реформа местного управзения С 352

обстоятельство - если задачей прежней политики было разделять регион, то теперь на первый план выходят становление региональных сообществ и формирование региональной элиты. И, возможно, в этом состояла сверхзадача политики Екатерины II. Вероятно, вопрос заключается не в том, происходила или нет децентрализация, а в том, насколько содержательным является сам термин по отношению к происходившим переменам.

Результаты проведенной работы позволяют выявить механизм реформирования, опыт которого крайне интересен в современных условиях. Как видим, создание новых структур управления и управленческих связей начиналось при сохранении старых, и только после того как новые связи были налажены, старые учреждения уничтожались. Это обеспечивало стабильность управления даже в условиях серьезной перестройки. В ходе осуществления реформы управления в старинных городах старые и новые управленческие связи были сконцентрированы в магистратах, именно они являлись теми учреждениями, которые обеспечили стабильность жизни в городах.

В разделе 3.3 «Тверское наместническое правление и его роль в осуществлении реформы» детально проанализированы указы Тверского наместнического правления (далее - ТНП), поступившие в Калязин и Торжок, что, на наш взгляд, помогает более глубоко понять вопрос о смысле и задачах «централизации», сложившейся в результате проведения Екатериной политики на децентрализацию управления. Все поступившие в города указы делятся на три группы. Первая сложилась вследствие выполнения ТНП функции по трансляции распоряжений органов высшей власти и центрального управления. Численность таких указов, поступивших в магистраты, сокращалась, всплеск 1782 г. объясняется многочисленностью важных законов, опубликованных в этот год, а также проведением такого крупномасштабного мероприятия, как перепись.

Вторая группа указов была составлена в ТНП в связи с необходимостью напомнить магистратам о существовании некоторых ранее изданных распоряжениях высшей и верховной власти, объяснить их положения. Указы этой группы, как и первой, поступали в магистраты различных городов достаточно синхронно. При изложении их текстов в журнале вместо указания на конкретный магистрат, где эти указы и рассматривались, употребляются неопределенные обороты типа «присутственные места», «суды», «судебные места» или дается перечень учреждений и управленческих структур, которым они адресованы. Именно это позволяет утверждать, что очень часто в магистраты поступал один из тиражированных, фактически безадресных указов ТНП. Указы, составленные в правлении на основе ранее изданных императорских или сенатских, воплощают понимание членами правления действующего

законодательства, они тиражировались для рассылки в учреждения губернии.

Некоторые из указов позволяют считать, что правлению была предоставлена возможность толковать право, адаптировать его к условиям жизни каждого города. Однако следует признать, что большинство указов этой группы лишь напоминали о необходимости осуществлять те или иные действия в соответствии с законодательством. Их тиражирование и рассылка были неизбежны и даже необходимы в условиях отсутствия систематизированных сборников законов или справочников по вопросам деятельности учреждений и недостаточно высокой квалификации городских и уездных чиновников. Это было средством воспитания уважения чиновников и населения к законам, знакомства с их содержанием, принуждения к их исполнению. Только так можно было достичь одну из целей всех екатерининских реформ - обеспечение функционирования аппарата как центрального, так и местного на основании законов50.

В целом на протяжении рассматриваемого периода прослеживается сокращение абсолютной численности этой группы указов и их доли в общей массе поступивших, что особенно заметно в Калязине.

Третья группа - эксклюзивные указы, они предназначались конкретному магистрату по каким-либо конкретным обстоятельствам в жизни города и его жителей: невыплаченные кем-то долги, совершенные правонарушения, задержка поставки рекрутов и т.д. Мы наблюдаем рост абсолютной численности этих указов: в Калязине более чем в два раза, а в Торжке более чем в чет ыре. Складывается впечатление, что контроль ТНП и других губернских сфуктур за жизнью Торжка и его жителей был более " жестким. Под контролем оказывались хозяйственная и имущественная сфера жизни городско! о населения, а также проблема выплаты долгов. И чем более интенсивно население города было втянуто в систему торгово-промышленных связей и кредитные отношения, а значит, и в судебные разбирательства по поводу долгов и выполнения разного рода обязательств, тем более оно оказывалось под контролем ТНП. Это следует рассматривать не только как показатель укрепления власти ТНП и централизации управления в рамках губернии, но и как свидетельство становления правовых отношений в стране, без чего невозможно было развитие экономики. Важным является то обстоятельство, что гарантом выполнения очень часто становится наместническое правление.

В разделе 3.4 «Журналы магистратов о системе управления губернией и уездом» речь идет о том, какие знания могут дать журналы о месте магистратов в системе управления губернией и уездом Установлено, что в основном переписка велась между городами, объем

50 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. С 437.

делопроизводственных связей с уездными учреждениями был невелик. Основным предметом переписки являлись долги и другие невыполненные обязательства, а также организация проведения совместных судебных процедур, когда в деле были замешаны представители разных сословных групп или городов.

Поступившие документы позволяют судить о структуре управления другими городами, о процессе создания в том или ином уезде новых управленческих структур. Едва ли случайным является тот факт, что из Осташкова поступали в основном лишь сообщения городничего, а из Твери - сообщения магистрата, вероятно, это отражает специфику системы управления этими городами. Следует отметить активность переписки Калязинского магистрата с Калязинским нижним земским судом и многогранность ее содержания. Это позволяет предполагать, что во вновь созданном Калязинском уезде основная часть обязанностей по проведению преобразований лежала на нижнем земском суде, возможно, из-за отсутствия у городских учреждений опыта ведения отношений с государственными структурами и из-за сильной степени интеграции калязинцев - вчерашних крестьян - в жизнь сельских уездных жителей.

Исследование поступивших в Калязинский и Новоторжский магистраты документов свидетельствует об активной деятельности стряпчих, особенно в 1782 г. Это позволяло несколько снизить нагрузку на губернские структуры управления и ослабить их контроль за деятельностью городских властей, кроме того, это лежало в русле тенденции на укрепление прокурорской власти и наблюдения за тем, чтобы новые законы соотносилось с Учреждениями о губерниях и неукоснительно выполнялись51. Благодаря фиксации в журнале содержания текстов документов стряпчего мы можем узнать некоторые нюансы городской жизни, неясные из записей о других документах. Что касается деятельности уездных казначейств, то она, судя по записям в журналах, укладывалась в рамки, отведенные законом. Но взаимодействие уездных казначейств с магистратами в этих двух уездах, очень разных по структуре населения и уровню развития торгово-промышленных связей, имело свои особенности, о которых речь уже шла.

В разделе 3.5 «Магистраты и городничие. К вопросу о разделении функций» рассмотрена роль городничих в создаваемой системе управления.

Активность переписки Калязинского магистрата с городничим свидетельствует о том, что в этом городе роль последнего в системе управления была более значимой. В силу инертности и слабости городского общества он должен был исполнять ряд функций, которые в Торжке исполняли магистрат и городской староста. В Торжке укрепление

51 Григорьев В А. Реформа местного управления. С 370-371

власти городничего происходило постепенно и на фоне недовольства горожан распоряжениями о расширении полномочий городничего за счет компетенции магистрата или увеличения нагрузки членов городского общества. Следует отметить, что компетенция городничих была явно шире очерченной в основных законодательных актах и корректировалась дополнительными указами, присылаемыми из ТНП, аналоги которых не всегда можно отыскать в Полном собрании законов. Вывод о более сильном влиянии калязинских городничих на систему управления с первого взгляда несколько противоречит сравнению числовых показателей: в Торжке переписка магистрата с городничим велась интенсивнее. В Калязине наблюдается снижение относительной величины численности сообщений городничего к прочим поступающим документам, но происходит это при сохранении численности абсолютных показателей, что можно рассматривать как стабильность тех сфер жизни города, которые находятся в его компетенции. Немногочисленность здесь по сравнению с Торжком документов от городничего обусловлена в значительной степени патриархальностью жизни этого населенного пункта, отсутствием в нем в конце XVIII в. необходимости принимать «городские» меры по обеспечению безопасности (строить будки, нести при них караул), отсутствием правонарушений, являвшихся показателем урбанистических процессов. Интенсивность жизни Торжка, сложность структуры населения и его активное участие в разного рода договорах приводили к необходимости привлекать городничего для разрешения разного рода ситуаций, которые неизбежно возникают в сложном социальном механизме. Однако это становится более очевидным при знакомстве с делами, сформированными по предметно-тематическому* принципу, о чем речь идет в главах 4 и 5.

В разделе 3.6 «Общество купцов и мещан и его выборные органы в системе управления» предпринята попытка на основе записей в журналах заседаний магистратов выявить все элементы системы выборных городских органов и должностных лиц. Важным представляется решение вопроса о взаимоотношении компетенции этих структур, а также о соотношении круга лиц, подчиненных магистратам и городскому старосте.

В Торжке к 1778 г. система выборных органов городского управления была особенно хорошо развита. Она включала такие структуры, как земская изба, «содержатели городской суммы», сборщики денег, «контора ямских управителей», словесный суд. Как отдельные ее звенья существовали распорядительные и исполнительные органы, должностные лица по сбору и сохранению денежных средств. Утвердившееся разделение функций между этими, созданными самими купцами и мещанами структурами городского управления, свидетельствует о высоком уровне развития системы и может рассматриваться не просто как один из признаков урбанизации, но как

критерий, позволяющий определять степень ее развития. Множественность выборных структур и разделение между ними обязанностей, с одной стороны, предотвращали злоупотребления выборных должностных лиц, с другой - тормозили перераспределение функций в соответствии с Учреждениями о губерниях, Уставом благочиния, Жалованной грамотой городам. В Калязине же не было традиций городского управления через выборные органы, они только формировались, и это обусловило их изначальную непричастность к целому ряду вопросов городского управления и важную роль городничего.

Определенным показателем уровня развития города и городского образа жизни является наличие имущества, принадлежавшего городскому обществу. Новоторжское общество обладало таким имуществом, организация его эксплуатации и даже строительство новых объектов собственности составляли существенную часть забот и городского старосты, и городского магистрата. Это нашло отражение в записях журналов. В Калязине в записях журналов нет сведений о наличии городского имущества и о доходах с его эксплуатации, что сказывалось и на объеме функций магистрата.

Записи журналов Новоторжского магистрата позволяют реконструировать жизнь городского общества, установить периодичность его собраний и их повестку дня, состав присутствующих. Существенное внимание на них уделялось вопросам доходов и расходов городского бюджета и способам отбывания городских повинностей. Записи содержания рапортов городского старосты ставят ряд вопросов перед исследователями, в том числе о том, какая разница существовала между обществом «всего города Торжка купцов и мещан» и обществом «граждан земской избы», на ком лежало руководство первым из них. Несомненно, общество «граждан земской избы» подчинялось магистрату, поскольку он посылал городскому старосте, который его представлял, указы и получал от него рапорты. Мы можем утверждать, что магистрату подчинялись «содержатели городской суммы», которая формировалась от доли объявленных купеческих капиталов и доходов от некоторых других статей, поскольку туда тоже посылались указы. Магистрату подчинялись сборщики разных налогов и сборов, соляной голова и словесный суд, судьи которого выбирались от всех купцов и мещан города. Можно выдвинуть предположение, что во главе «всех купцов и мещан города Торжка» стоял магистрат и что он координировал деятельность всех других выборных структур на стадии формирования новой системы управления. Исследование содержания записей о документах, поступавших от низовых структур городского управления, позволяет понять характер взаимодействия магистратов не только со всеми остальными элементами системы управления городом, но и всей губернией, страной в целом. Его результаты подтверждают, что в ходе

реформы Екатерины II был взят курс на концентрацию власти в региональных управленческих структурах, прежде всего в наместнических (губернских) правлениях. Изучение этого комплекса записей журналов помогает понять механизм внедрения норм законодательства в практику управления городами, регионами, страной; дает возможность выявить некоторую специфику этого механизма в различных городах; подтверждает, что особенное проистекало из того, что новые, законодательно предписанные нормы не отменяли действия старых, они накладывались на уже сложившиеся социально-экономические отношения и систему управления, на существовавшие традицию и практику, причудливо соединялись с ними не только в первые годы, но даже десятилетия после начала реформ.

Изучение записей журналов о документах внутригородских структур не подтверждает мнения И.И. Дитятина, что в ходе реформ Екатерины сложилось городское общество как совокупность всех городовых обывателей или хотя бы как объединение домовладельцев.

При этом из исследования записей журналов все же не вполне понятно, какое из собраний: «всех города Торжка купцов и мещан» или собрание более ограниченного круга людей - «граждан земской избы», следует отождествлять с городским обществом. Скорее всего, мы должны вести речь о сосуществовании двух городских обществ: «граждан земской избы» и «всего города Торжка купцов и мещан». При этом можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что магистрату был подотчетен более широкий круг торгово-промышленного населения городов, чем городскому старосте. Более того, в конце 70-х гг. даже городские ямщики, составлявшие отдельную городскую структуру, подчинялись магистрату Торжка на таких же основаниях, как «граждане земской избы».

Совершенно очевидно также, что выборные городские структуры действовали отнюдь не всегда на основании нового законодательства и городской староста, который согласно Учреждениям о губерниях должен был, как и словесные судьи, представлять «городское общество» в широком смысле, на деле представлял интересы «граждан земской избы», т.е. общества, более ограниченного по составу. Это общество имело большую историю. Сохранение его в условиях реформирования подтверждает значительную правоту интуитивного заключения В.А. Григорьева, не выведенного непосредственно из материала, которым он оперировал, о том, что законодательный акт 1775 г., создав верхний этаж уездной и городской администрации, самый нижний этаж управления оставил без изменений.

К этому следует добавить, что этот нижний этаж управления остался без изменений в первое десятилетие реформы там, где он существовал до ее начала. В новоучрежденных ^ородак оп янш-ь-создавался и создавался в

ОС. НАЦЫвНАЛЬИАИ [ БИБЛИОТЕКА СЯстсрСууг 2 V,

09 Ш МТ и

вался и(

'Г

значительном соответствии с новым законодательством. Представленный магистратами, старостой, соляным головой и др., он некоторое время был включен одновременно в две системы управления: старую, вертикально оринтированную на центральные и даже высшие органы власти, и лучевую, в которой все замыкалось на губернском правлении, а позднее лишь в новую, окончательно сложившуюся к 1786 г. В этом заключалась постепенность преобразований как наиболее характерная черта механизма проведения реформы. Была видна она и в другом - как раз в сохранении нижнего звена управления, опорного, составлявшего ее фундамент. В числе структур, ставших опорой преобразований системы городского управления, были не только городовые магистраты, но и подведомственные ему элементы: общество купцов и мещан, сборщики налогов, хранители городских сумм и т.п.

Однако исследование журналов показало, что в развитых городских центрах нижний этаж управления уже в течение первых десяти лет подвергся серьезным испытаниям и существенным изменениям. Они происходили постепенно, не носили характера слома, являлись результатом необходимости согласования элементов работающего механизма. В результате постепенно формировалась качественно новая система. Это становится еще более очевидно при исследовании сформированных в делопроизводстве тематических комплексов документов и всего комплекса документальных материалов городских учреждений Тверской губернии.

В главе 4 «Тематические документальные комплексы магистратского повытья и проблемы реконструкции системы управления в последней четверти XVIII в.» представлен материал источниковедческого исследования двух категорий дел магистратского делопроизводства с целью понять, как в них отразились изменения, происходившие в связи с реформой управления Екатерины II. Для работы были выбраны дела об отводе земли и выдаче «данных» и о записывании в различные категории горожан. Каждой группе дел посвящен самостоятельный раздел главы.

Эти категории дел позволяют понять некоторые существенные детали в процессе перераспределения функций между традиционными и новыми управленческими структурами в пользу тех, которые представляли город как единый социальный организм, а также между городскими и региональными органами управления. Исследование этих категорий делопроизводственных материалов дает возможность понять вопросы о составе «городского общества», которое многими рассматривается как всесословное, и об учреждениях, которые руководили его жизнью.

Исследование дел о записи в число горожан за последнюю четверть XVIII в. выявило, что термины «гражданство», «городское общество», «общество купцов и мещан» в них употребляются как синонимы.

Основным отличительным признаком ситуации, когда речь шла о записи в число граждан города выходцев из других городов, и отличительным признаком дела, которое велось в делопроизводстве в этом случае, является наличие приговора общества купцов и мещан о согласии принять просителя в свои ряды. Если такого приговора в деле не было, то речь шла лишь о приписке к городу в качестве купца, например. Если иметь в виду только отношения между городскими структурами управления, то следует признать, что в большинстве городов решающее слово было за обществом купцов и мещан во главе с городским старостой.

Исследование состава дел о записи в городские общества выходцев из других городов позволяет сделать вывод, что при наличии некоторых особенностей в характере взаимоотношений магистратов с городскими обществами в том или ином городе в эволюции отношений магистратов с ТИП по данному вопросу прослеживается закономерность - от подчиненности до полной самостоятельности городских учреждений в решении вопроса о принятии в свой состав выходцев из других городов.

Общество купцов и мещан во главе со старостой являлось важной составляющей системы управления. Государство поддерживало существование этих обществ, преследуя прежде всего фискальные цели: облегчить процесс сбора и учета подушных денег и процентов с купеческих капиталов, взимаемых с некоторых членов данного общества взамен подушных денег, а также выполнение ими целого ряда повинностей в пользу государства. Все податное население страны, в том числе мещанство, было привязано ревизскими сказками к тому или иному обществу. Для мещан такими обществами стали общества городов, где они были положены в подушный оклад. Ни принадлежность к мещанскому сословию вообще, ни запись в одну из купеческих гильдий данного города или ремесленные цехи, ни внесение в городовую обывательскую книгу на основании владения недвижимостью еще не обеспечивали в полном объеме прав гражданина данного города.

Комплекс рассмотренных документов о записывании в число горожан крестьян экономического и казенного ведомства очень доходчиво толкует хорошо известное, но весьма неопределенное законодательство по этому поводу и свидетельствует, что их запись в купечество в конце 70 - начале 80-х гг. XVIII в. не означала вступления в новое, отличное от крестьянского состояние «среднего рода людей» и тем более в состав городского общества. Вероятно, именно поэтому магистраты сами решали подобные дела, а старосту лишь ставили в известность. Записавшийся в город крестьянин поступал в «ведомство здешнего магистрата».

Аналогичным образом обстояло дело с крестьянами, отпущенными помещиками на волю. Записи журналов заседаний магистратов свидетельствуют, что просьб о записывании в число горожан от таких крестьян поступало очень много, особенно в период переписи 1782 г. Указом ТНП магистратам было дано право самим, без переписки с ТНП,

решать этот вопрос. Решение принималось магистратами без какой-либо существенной переписки не только с вышестоящими властями, но и с городским обществом. Суть ее сводилась к уведомлению ТИП о записывании крестьянина и предписанию старосте внести его в соответствующие документы. Аналогичным образом решался вопрос о выходцах из Польши и о детях церковнослужителей. Основанием для записи был обычно указ ТИП, поступавший в магистрат. Осуществив необходимые делопроизводственные процедуры, магистрат ставил городского старосту в известность о их записывании в мещанство.

Исследование дел, сформированных по тематическому принципу и посвященных пополнению численности горожан, свидетельствует, что в городах сосуществовали по крайне мере два общества: одно - подчиненное городскому старосте, другое - более широкое, прием в которое осуществлял городской магистрат без согласования с обществом купцов и мещан во главе со старостой. В принципе это подтверждает наблюдения, сделанные па основе записей журналов заседаний магистратов.

Их анализ позволяет говорить, что в 1782 г., когда в Тверском крае проводилась 4-я ревизия, в большинстве случаев прием в число горожан осуществлялся решением магистрата без обсуждения вопроса с обществом купцов и мещан во главе со старостой. Несомненно, что общество купцов и мещан, подчиненное городскому старосте и тождественное «гражданам земской избы», не тождественно совокупности купцов и мещан города, подчинявшихся магистрату, последняя категория была более многочисленной по составу. Применительно к Торжку, благодаря исследованию и сравнению различных категорий документов, этот вЬгеод не вызывает сомнений. Что касается других городов, то на современном этапе исследований можно предположить, что аналогичная ситуация существовала в Вышнем Волочке, Бежецке, Ржеве. В этих городах запись в мещанство выходцев из Польши, вольноотпущенных крестьян, детей церковнослужителей, а также приписка к купечеству экономических крестьян или мещан, положенных в оклад по другому городу, осуществлялись решением магистрата без обращения за согласием к городскому старосге и обществу, во главе которого он стоял. Круг лиц, подведомственных магистратам, был шире круга «граждан земской избы», а значит, построения A.A. Кизеветтера, характеризующие магистрат как верхний этаж посадского управления, неверны. Несомненно ближе к истине концепция И.И. Дитятина о магистратах как органах управления всем торгово-промышленным населением города, даже если оно включает крестьян или дворян, не положенных в городское [посадское. - Н.С.] тягло. Уплата по городу подушного сбора или сбора за право заниматься торговлей и промыслами вводила людей в круг лиц, подведомственных магистрату, но не делала их членами городского общества, подведомственного городскому старосте.

Еще более интересные и важные данные о главных вехах в процессе перехода системы «город» на новый уровень самоорганизации, где складывались основания для взаимодействия различных сословий, дает исследование дел о выделении горожанам участков земли и выдаче «данных» на владение ими. Оно показало, что в первые 3 года после начала реформы местного управления в Торжке принципиальное решение на выделение участка земли кому-либо давало собрание купцов и мещан, во главе которого стоял городской староста. Техническую сторону процесса осуществлял магистрат, и он же выдавал «данную» - документ на владение. Однако постепенно полнота власти сосредоточивается в руках городничего, в значительной мере это происходит в период и благодаря перепланировке города. За магистратом осталась обязанность выдавать «данные», которые, по сути, являлись разновидностью «особого определения» (протокола), а вот собрание купцов и мещан во главе со старостой оказалось полностью отстраненным от решения данного вопроса. Несомненно, такие изменения являются логическим развитием концепции устройства городов, заимствованной Екатериной из германского права, когда сообщество жителей города составляют все владельцы земли. При такой ситуации передача городничему права распоряжения земельным фондом была просто необходима. Он являлся представителем коронной власти и более чем какая-либо другая структура или должностное лицо города был независим от интересов отдельных корпоративных групп городского населения, еще сохранявших накануне реформ свое самостоятельное существование в рамках города. Произошедшее перераспределение обязанностей было новым шагом на пути развития города как единого социального организма.

Поставив задачу создания единого городского общества, правительство не могло не задумайся о создании единого для каждого города городского земельного фонда. Оно решало эту задачу тремя путями: причисляя к числу меш |Я представителей различных категорий горожан52, проводя перепланир ^ку городов, передавая при этом право распоряжения земельным фондом представителю коронной администрации. Все эти м< ры должны были вести к преодолению «дискретного характера» городов, формировать «территориальное единство городских земе.' ь», которое, в свою очередь, «являлось географической основой сс дчального процесса - образования городского общества как совокупностт лиц различных сословий, имеющих оседлость

52 Чечулин Н Несколько слс 1 о «старых служб служилых людях» С 38 Сенатским указом № 16467 прежних с [ужб служилые люди должны были записаться в число мещан, цеховых или в госу дарственные поселяне

v. недвижимость в пределах города)/51.

В гллке S «Архивные комплексы городских учреждений Тверской *7'бррнии и проблемы изучения реформы управления Екатерины il>> последовательно рассмотрены состав и содержание докумечтов всех фондов городских учреждений Государственного архива Тверской обгаста за последнюю четверть XV'ili - первую половину XIX в. Самостоятельный- источником исследования стали описи фондов городских учреждений Такой подход является средством изучения глобального по объему материала, содержащегося в фондах эгих учреждений. При интерпретации информации, заключенной в эюм материале, мы исходим из представления о т >м, что данный комплекс в том ииде, в котором он сохранился до наше -о времени, есть сложный продукт развития культуры двух столетий, не тем не менее он позволяет реконструировать не только судьбу документа лных комплексов, но также и процесс реформирования. Главной цель'о иг следования этого комплекса является поиск ответа на вопрос о путя., методах и этапах реализации положений законодательа 'а Екатерины II в жизни городов Тверского края

Результаты исследи ч м, основанного на изучении описей с обращением к отдельным i. м» м каждого из фондов, позволили уточнить выводы автора, ранее сдел !h ч - на основе изучения документов фондов магистратов за конец XVÜ? ч, i < сегодняшний день можно утверждать, что реформа Екатерины II с ч. ' на магистраты и при сохранении ими практически всех функций npov. ч i лишь в городах, имевших прочные традиции городской жизни и ropo ч самоуправления, а также активно участвовавших в торгово-денежкы * ношениях. В новообразованных городах, особенно тех, где населе; • Ыло слабо втянуто в юргово-промышленяую деятельность, провод ч е реформ осуществлялось с опорой на городничих, как, например ь t ч егонске. В некоторых городах (Вышний Волочек, Старица) акги&нук, v >r. п жизни города играло учреждение, называемое «городовыми дй," я ч .

Широкомасштабный подход, ись ь емый в данной главе, расширяет ¡ориэонты исследования i гюз ~> ют утверждать, что при разнообразий фондов, освещающих нач* по р. Ь 1мы, развитие принципов городского управления наиболее полно i трал ? в материалах городских дум, частично - в документах сироч-ких ■ :ов и городнических правлений. Мы с уверенностью можем < онс а ь шать, что в XIX в. с развитием принципов городского управлеьчя, ч тс ченных Екатериной II, основными органами управления во всех ч>р \ > становятся городские думы. Процесс передачи этим учреждениям ос < >й части полномочий

53 Рпуч ДЯ Сс временная урбанистика и сибирскс е г х V ¿дсние XVIII - первая половина XIX в // Источниковедение и историография 01 \ >в Сибири конца XVI -первой половины J, IX в Новосибирск, 1987 С 225-22t 2 2.

происходил во всех городах в разное время, но имели место некоторые общие признаки трансформации городского управления на началах положений Жалованной грамоты городам.

В частности, можно утверждать, что думы все более активно участвовали в формировании городского бюджета: в них постепенно сосредоточивались учет окладных и неокладных налогов, сборы с паспортов и др., позднее сюда стали поступать «добровольные складки» с горожан, а также четверть суммы, собираемой с объявленных капиталов54. В 20-е гг. XIX в. в думы стали поступать собираемые подушные деньги с мещанства, рекрутские и другие деньги, которые ранее поступали. в магистрат. Постепенно думы становятся ответственными за обеспечение поступлений в государственную казну и за выполнение государственных повинностей, начинают осуществлять запись в купечество и мещанство, проводят выборы на городские должности, в том числе членов магистратов, наблюдают за развитием торговли и промышленности, за ценами. В первой половине XIX в. они сосредоточили в своих руках управление той сферой жизни города, которая касалась жителей всех сословий и сегодня известна как коммунальное хозяйство, кроме того, на городские средства содержались школы, больницы, брошенные дети, старики. Все это функционировало благодаря привлечению средств всех горожан и на доходы от городского имущества.

Приходно-расходные книги Тверской думы наиболее отчетливо выявляют важнейшие признаки перехода города на новую сгупень самоорганизации. Активно велась работа по благоустройству города и организации обеспечения охраны порядка в нем: назначались ночные сторожа, устанавливались фонари, мостились улицы и т. п. Ничего подобного не отражают документы даже такого развитого торгово-промышленного центра, как Торжок55. Для проведения подобных мероприятий нужны были большие средства, часть из них поступала от доходов с городского имущества и от налога на недвижимость со всех категорий жителей, включая дворян, разночинцев, чиновников.

Описи фондов учреждений по управлению губернским городом и приходно-расходные книги Тверской думы отражают переход на налогообложение в пользу города недвижимости горожан всех сословий уже в начале 20-х г. XIX в. и свободную продажу незастроенных земельных участков с 1821 г.56, начиная с 1822 г. в каждом годовом разделе описи фонда думы появляются записи о делах по взысканию

54 ГАТО. Ф. 877 Оп 1 Д 48,49

55 Из документов личною происхождения известно, что там попытка оценки имущества предпринималась в 30-е гг, по она не привела к обложению налогами с учетом его стоимости См ■ Дневник новоторжских купцов Маслениковых // 1 верской юсударственный объединенный музей Ф 1 Оп 1 Д 62

56 См, например ГАЮ Ф.21 Оп1.Д.2580;Ф 817

налогов, собираемых с «оценки имущества» с самых разных катеюрий горожан57.

Результаты проведенной работы позволяют утверждать, что представление о деятельности структур управления тем или иным городом в период реформирования мы вынуждены (и можем) формировать на примере документов какого-либо одного фонда (в Весьегонске -городничего, в Торжке, Ржеве и ряде других городов - магистратов, в Твери - городской думы). Однако методически важно, что, делая ставку на изучение одного фонда как базового, следует анализировать состав и содержание других фондов: через состав документов одних учреждений некоторые стороны компетенция других становятся более понятными, кроме того, это позволяет исследовать деятельность структур, фонды которых не сохранились.

Результаты, полученные в ходе изучения научно-справочного аппарата фондов городских учреждений, и выборочное знакомство с отдельными категориями дел позволяют утверждать, что такой подход является весьма результативным. Сохранившиеся документы по каждому из городов в совокупности с их научно-справочным аппаратом составляют самостоятельный и достаточно информативный комплекс источников по различным аспектам истории этих городов, в том числе и по проблеме осуществления реформы управления Екатерины И. Система источников отражает особенности управления того или иного города в интересующий нас период и позволяет выявить их. В этой системе одинаково важными могут оказываться и архивные и делопроизводственные описи документов; регистрационные книги входящих и исходящих документов; приходно-расходные тетради и подшивки квитанций, получаемых в уездном казначействе; копии договоров и даже перечни дел и документов, подлежащих уничтожению. В своей совокупности они позволяют историку воссоздать прошлое в интересующем его аспекте.

Анализ описей? и отдельных категорий дел показал также, что в некоторых городах (Калязине и Твери, например) в последней четверти XVIII в. (начиная с 1782 г.) имело место дублирование информации между делопроизводством магистрата и других городских учреждений. Иногда именно с этим связано наличие одних и тех же категорий дел в фондах дум, магистратов, городнических правлений. Это показывает, что процесс разделения функций, ранее исполняемых магистратами, начался именно с этого времени, т. е. после введения в жизнь Устава благочиния, а завершался он, как свидетельствует анализ описей и отдельных документов, в 30-е гг. XIX в. Именно с этого времени делопроизводство по основным вопросам городской жизни сосредоточивается в думах. Даже на уровне исследования описей видно, что думы в действительности

"Там же Ф. 21 Оп.1 Д. 2580

становятся ответственными за обеспечение поступлений в государственную казну и за выполнение государственных повинностей, осуществляют запись в купечество и мещанство, выборы на городские должности, в том числе членов магистратов, наблюдают за развитием торговли и промышленности, за ценами, занимаются вопросами благоустройства, просвещения. Даже ведение книг верющих писем, договоров, условий переходит в ряде городов в делопроизводство дум. За магистратами остаются сулебно-следственные и нотариальные функции.

Таким образом, исследуя описи фондов городских учреждений и выборочно отдельные категории дел за XIX в. мы имеем возможность проследить хотя и достаточно позднее и слабое закрепление в практике жизни городов основ законодательства Екатерины II, направленного на создание городских дум и формирование всесословных городских сообществ.

В заключении подведены итоги исследования, сформулирована мысль о том, что повторение исследований по предложенной методике на материалах других регионов, позволит, во-первых, проверить се эффективность, во-вторых, делать более обоснованные выводы о степени реализации программы реформы управления Екатерины Второй, в-третьих, предоставит возможность ученым и политикам познакомиться с опытом проведения реформы, которая по своим целям и задачам близка сегодняшним преобразованиям.

Список основных работ, опубликованных автором по теме диссертации

В изданиях, внесенных в список ВАК:

1 Региональная политика Екатерины Великой //Регионология 2005 № 1 С 198-210(0, 7 печ л)

2 Документы Госархива Тверской области о городской реформе Екатерины

II // Отечественные архивы. 2004 № 3 С. 32-39 (0, 6 печ л )

Монографии:

1. Реформа управления Екатерины Второй Источниковедческое исследование М Памятники исторической мысли, 2004 446 с (28 печ л)

Статьи:

1. К изучению документов городовых магистратов России постедней четверти XVIII века //Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода М., 1983 С 192-206 (0,9 п л.).

2. Термины «гражданство», «мещанство», «купечество» и «посад» в документах городовых магистратов Тверской губернии //Историческое краеведение' вопросы преподавания и изучения Тверь, 1991. С 65-74 (0,5 печ л)

3. Городское гражданство России в законодательстве Петра I //Преподавание и изучение историографии и источниковедения отечественной истории-проблемы, опыт, поиски, решения Тверь, 1992 С 96-103 (0,5 печ л)

4 К изучению терминов «гражданство», «мещанство», «купечество» (по документам юродовых магистратов Тверской губернии) //Мир источниковедения М , Пенза, 1994 С. 97-101 (0,63 печ.л.)

5 Изучение функций магистратов в отечественной историографии К проблеме «историк и источник» //Отечественная культура и историческая наука XVII1-XX веков. Брянск, 1996 С. 51-69 (1 печ л)

6 Докучсптационное обеспечение и организация сбора городских налогов в XVIII в //Государственное управление история и современность Международная научная конференция Москва 29-30 мая 1997 г М , 1998 С 101-104(0,35печ л)

7 К историографии российского города XVIII —XIX вв // Славянский мир. проблемы изучения Тверь, 1998 С 77-89 (0,75 печ л.)

8 Граждане российских городов Последняя четверть XVIII в //Право: история, теория, практика Брянск, 1999 Вып 3 С 165-173 (0,5 печ л).

9 Петр I и юродское гражданство в России // Петр Великий и его время-Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 290-летию Полтавской победы Ораниенбаум, 8-11 июля 1999 г СПб, 1999 С 133-136 (0,3 леч л ).

10 Современная историографическая ситуация и проблемы изучения русского города //Экономика, управление, демография городов европейской России XV - XVIII веков история, историография, источники и методы исторического исследования Материалы научной конференции Тверь, 18-21 февраля 1999 г Тверь, 1999 С 23-30 (0,5 печ л.)

11. Реформа местного управления в конце XVIII века и ее реализация в городах Тверской губернии // Экономика, управление, демография городов европейской России XV - XVIII веков, история, историография, источники и методы исторического исследования- Материалы научной конференции Тверь, 1999 С 243-249 (0,35 печ л)

12 К характеристике журналов магистратов По материалам Государственного архива Тверской области // Проблемы социально-политической истории России Тверь, 1999 С 124-138 (0,9 печ. л.).

13 Указы в делопроизводстве Новоторжского магистрата (по материалам журнала заседаний за 1778 г.) //Право история, теория, практика Брянск, 2000 С. 188-196 (0,5 печ. л)

14 Реформа местного управления последней четверти XVIII в и ее реализация в городах Тверской губернии // Источниковедение и краеведение в культуре России М, 2000. С 253-256 (0,35 печ л.)

15 Городское общество и городское гражданство России в работах И.И Дитятина и А.А Кизевсттера // Проблемы славяноведения Труды центра славяноведения Брянск, 2000. Вып 2. С. 81-87 (0,5 печ. л)

16 Словесный суд в правоохранительной системе городов XVIII в// Право история, теория, практика. Брянск, 2001. Вып 5. С 237-247 (0,5 печ. л )

17 Городские реформы Петра I // От Нарвы к Нишгадту. петровская Россия в юлы Северной войны 1700-1721 гг Сб. материалов Всероссийской научной конференции, посвященной 280-летию со дня заключения Ништадскою мира СПб., 2001. С.76-79 (0,4 печ л.)

18. Указы в делопроизводстве магистратов. По материалам журнала Новоторжского магистрата за 1778 год //Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (Х1-ХУШ вв.): Доклады Второй научной конференции. Москва, 7-8 декабря 1999 г. М., 2001. С.247-256 (0,6 печ. л.).

19. Городское сообщество: основные вехи развития // Управление городами: история и современность: Материалы научной конференции. Тверь, 23-24 ноября 2000 г. Тверь, 2001.С. 109-119 (0, 7 печ.л.).

20. Журналы заседаний магистратов и методика их изучения // Города европейской России конца ХУ- первой половины XIX в. Тверь, 2002. С. 125131 (0,3 печ. л.).

21. Выборные органы городского управления Торжка и Калязина в условиях начала реформы Екатерины II // Там же. С. 253-271 (0,8 печ. л.).

22. Городовые магистраты в российском законодательстве XVIII века // Из архива таерских историков: Сб. науч. трудов. Тверь, 2002. Вып. 3. С. 24-59 (1,8 печ. л.).

23. Управление городом Калягиным в период реформ Екатерины II // Проблемы социально-политической истории России. Тверь, 2003. Вып. 3. С.122-139 (1,1 печ. л).

24. Социокультурное пространство городов XVIII в. по материалам журналов заседаний магистратов // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время XI-XVIII вв.: Проблемы культуры и культурного наследия: Доклады Третьей научной конференции. Муром, 1720 мая 2001. М„ 2003. С. 290-299 (0,6 п.л.).

25. Функции городничих в конце ХУШ века: К вопросу об источниках и методах изучения Н Там же. С. 60—76 (1,1 печ.л).

Технический редактор А. А. Медведева Подписано в печать 22.08.2005. Формат 60 х 84 Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Усл.печл. 2,75. Уч.-изд.л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ № 355 Тверской государственный университет, Редакционно-издательское управление. Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (0822) 35-60-63.

*16850

РНБ Русский фонд

2006-4 12743

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Середа, Надежда Владимировна

Введение.

Глава 1. Историографические проблемы изучения реформ Екатерины II.

1.1. Царствование Екатерины II и ее преобразования в оценках исследователей

1.2. Структура городского населения и управление городами в отечественной и зарубежной историографии.

Ц 1.3. Реформа управления Екатерины И: задачи и перспективы исследования

Глава 2. Магистратское делопроизводство в системе документа-ционного обеспечения перестройки управления.

2.1. Документы канцелярии как средство контроля и фиксации коммуникативных связей системы управления.

2.2. Документы магистратского повытья в системе документационного обеспечения перестройки управления.

Глава 3. Журналы заседаний магистратов и проблемы реконструкции системы управления в последней четверти XVIII в.

3.1. Журналы заседаний и вопросы методики их исследования.

3.2. Смысл и задача централизма Екатерины II.

3.3. Тверское наместническое правление и его роль в осуществлении реформы.

3.4. Журналы магистратов о системе управления губернией и уездом

3.5. Магистраты и городничие. К вопросу о разделении функций.

3.6. Общество купцов и мещан и его выборные органы в системе управления.

Глава 4. Тематические документальные комплексы магистратского повытья как источник изучения реформы управления Екатерины II.

4.1. Дела о записи в число горожан.

4.2. Дела об отводе земельных участков под строительство и о выдаче «данных».

Глава 5. Архивные комплексы городских учреждений Тверской Л} губернии и проблемы изучения реформы управления Екатерины

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Середа, Надежда Владимировна

В рамках современной отечественной историографической ситуации изучение реформ как формы перехода от традиционности к современности имеет особенную актуальность. Общество нуждается в исследовании опыта осуществления крупномасштабных реформ прошлого для осмысления процесса современных преобразований. Политологи, специалисты в области изучения процессов модернизации, историки широкого профиля, общество в целом обеспокоены вопросами: как должно осуществляться взаимодействие власти, общества, человека в процессе глубоких преобразований, чтобы они не вышли из-под контроля реформатора и при этом имели шанс на осуществление; всегда ли реформы в России были незавершенными, носили «половинчатый характер», наталкивались на сопротивление широких слоев общества; реформируемо ли российское общество в принципе и т.д.

Русская либеральная историческая наука конца XIX - начала XX в. с известной долей сомнения оценивала петровские и екатерининские реформы и их результаты. Советские историографы, высоко оценивая преобразования Петра I, видели в реформах Екатерины II попытки сохранения и укрепления основ феодально-крепостнического строя и подчеркивали их консервативные начала. Столыпинскую аграрную реформу они рассматривали как безусловно реакционную. В постсоветской отечественной историографии появились обобщающие труды с более оптимистическими оценками деятельности российских реформаторов. Но большинство работ всех периодов имеют общее - история реформ разрабатывается почти исключительно на основе их проектов и законодательных источников, которые, скорее, отражают историю замыслов реформаторов, историю политических идей в то или иное время, показывают реакцию «верхов» на запросы времени.

Работы последних лет, посвященные реформам и реформаторам, аккумулируют в себе накопленные знания и свидетельствуют, что историки не всегда достаточно ясно представляют, что именно происходило, когда замысел законодателя встречался с косностью канцелярий и традиционализмом основных слоев общества1. Актуальность темы нашего исследования во многом обусловлена созревшей и осознаваемой научным сообществом потребностью перенести центр тяжести исследований с замысла реформ на их реальный результат, механизм реформирования и отношения между властью и обществом, которые складывались в процессе внедрения реформ в жизнь. Исследования, которые предпринимались учеными с целью решения этих задач, связаны в основном с преобразованиями Петра I, либеральными реформами Александра II, столыпинской аграрной реформой. Они имеют в качестве источниковой базы делопроизводственную документацию высших и центральных учреждений, часто сводного, обобщающего характера, документы органов жандармерии, суда, либо революционных организаций2.

Очевидна недостаточная изученность реформ с позиций синергетики: в большинстве работ, написанных на основе делопроизводственной документации не описаны процесс переустройства, реакция низших слоев общества на предписываемые изменения, механизм внедрения начинаний реформаторов в практику повседневной жизни и создания той новой реальности, которая неизбежно должна возникать в процессе преобразова

1 Российские реформаторы (XIX - начало XX в.). М., 1995; Власть и общество: От самодержавной к советской России. СПб., 1996; Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века.). М., 1997; Административно-территориальное устройство России: История и современность. М., 2003; Власть и реформы в России: материалы «круглого стола» // Отечественная история. 1998. № 2. С.3-26.

2 Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I: Введение подушной подати в России 1719-1728 гг. Д., 1982; Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992; Медушев-ский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М., 1994; Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997; Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е - начало 60-х годов). М., 1999 и др. ний, являясь компромиссом между идеей реформатора и ответом на нее общества.

В отличие от петровских реформ, которые и не предполагали понимания и, тем более, одобрения со стороны общества, екатерининская реформа управления проектировалась на основе пожеланий населения и претерпела существенные метаморфозы в процессе воплощения в жизнь, потому что на всем его протяжении строилась на взаимодействии государства и общества. Оно происходило в местных учреждениях с участием сословных заседателей, а также в ходе переписки коронных учреждений и органов самоуправления. В результате этого взаимодействия происходила адаптация положений реформы к специфике российских регионов и отдельных населенных пунктов. Новая реальность возникала как результат наложения предписанных правил на существовавшую действительность, нормы, обычаи, традиции того или иного региона, поэтому при исследовании реформы местного управления Екатерины Второй региональный подход представляется особенно перспективным.

В историографии есть примеры успешного изучения преобразовательной деятельности императрицы и результатов ее воплощения в рамках исследований, посвященных развитию той или иной сферы жизни страны3, какого-либо явления4 или региона5. В работах каждого из этих двух направлений затрагиваются и управленческие аспекты, обычно с акцентом на

3 Лоранский A.M. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России. СПб., 1900; Рождественский С.В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XX вв. СПб., 1912; Клокмаи Ю.Р. Социально-экономическая история русского города: вторая половина XVIII в. М., 1967; Рабцевич В. В. Торговое судопроизводство в Сибири начала XIX в. // Торговля городов Сибири конца XVI - начала XX в.: Сборник научных трудов. Новосибирск, 1987. С. 125-134; Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. (Очерки истории се-куляризационной реформы 1764 г.). М., 1990 и др.

4 Камкин А.В. Общественная жизнь северной деревни XVIII века. Вологда, 1990.

5 См., например: Дмитриев А. Очерки из истории губернского города Перми: Первый опыт краткого изложения истории Перми. Пермь, 1889; История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989; Екатеринбург: Исторические очерки (1723-1998). Екатеринбург, 1998. деятельности структур, созданных в ходе реализации программы преобразований: губернских правлений, губернаторов, нижних земских судов, приказов общественного призрения, воспитательных и образовательных учреждений, городских дум. Законодательные основания функционирования этих институтов рассматриваются в огромном количестве общих работ историко-правоведческого характера и в исследованиях, посвященных преобразованиям той или иной сферы жизни6. Процесс перестройки функционирования ранее существовавших структур управления, механизм преобразований, отношение местных властей, обществ и органов самоуправления к ним рассматриваются крайне редко . Подобные работы носят Q обобщающий характер , либо построены на материалах того или иного региона страны9.

Имеющиеся региональные исследования выполнены в основном на материалах окраин России, чаще затрагивают социально-экономические и культурные аспекты преобразований. Многие из них посвящены очень мелким сюжетам, их материал трудно поддается обобщению, так как в основе исследований лежат самые разные приемы и методы работы с источниками, разнообразны и сами используемые источники10. Данное обстоя

6 См.: Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864. ЧЛ , Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864: Он же. Русское государственное право. СПб.; М., 1866. Т. 1. С. 356-496; Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866; Ди-тятин И.И. Устройство и управление городов России. СПб., 1875-1877. Т. 1-2. (Далее -Дитятин И.И. Управление городами).

7 В качестве примеров можно назвать: Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II Т. I-II. М.-Л., 1913-1941; Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия. М., 1903.

8 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): В 2 т. СПб., 2000.

9 Апкаримова Е.Ю., Голикова С.В., Миненко Н.А., Побережников И.В. Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII - начале XX века. М., 2003 и др.

10 См., например: Зуева Е. А. Опека и попечительство у сибирского купечества в последней четверти XVIII - первой половине XIX в. // Социально-культурное развитие Сибири: Бахрушинские чтения. 1991. Новосибирск, 1991. С. 25-34; Крючков В.В. Корпоративная жизнь рязанского дворянства в губернском городе последней четверти XVIII века // Экономика, управление, демография городов европейской России XVтельство ведет к тому, что при создании обобщающих исследований о судьбах реформ их результаты остаются невостребованными и реформам Екатерины в них уделяется меньше внимания, чем преобразованиям Петра I, Александра I, Великим реформам XIX в., реформе А.И. Столыпина, трансформациям общества и государства в советский период. Более того, в некоторых из них Екатерина либо вообще не рассматривается в ряду крупнейших преобразователей страны, либо авторы склоняются к оценке ее правления как подготовительного этапа к реформам11. По этой же причине в обобщающих работах по истории России и проблемам модернизации по-прежнему преобладают негативные оценки деятельности императрицы, на первый план выносятся противоречия в ее политике, действия, которые свидетельствуют об уступках консервативным силам. Но и последние рассматриваются не как величайшая способность правительницы к компромиссам, а как проявление ее неискренности, непоследовательности преобразований. Реформа управления, факт совершения основных положений которой трудно отрицать, и сегодня зачастую рассматривается как средство предотвратить повторение пугачевщины. Сложилась достаточно парадоксальная ситуация: результаты конкретных исследований по проблемам царствования императрицы не отражаются на обобщающих работах. Одна из причин - плюрализм исследовательских практик при недостаточном внимании ученых к проблемам используемых исследовательских методов.

XVIII вв. Тверь, 1999. С 249-253; Воропанов В. А. Первые судебные учреждения города// Вестник Челябинского университета. Сер. 1. История. 2000. № 1. С. 79-85; Он же. Прокурорский надзор в системе сословных органов правосудия в 1775-1864 гг. (на примере Оренбургской губернии)// Вестник Челябинского университета. Сер. 1. История. 2001. №1. С. 24-33; Савельев В. В. Градостроительная реформа Екатерины II: формирование приемов «регулярного» градостроительства и механизм их осуществления (по материалам Тверского наместничества): Автореф. дис. . канд. искусствоведения. СПб., 2002 и др.

11 Российские реформаторы (XIX - начало XX в.). М., 1995; Власть и общество: От самодержавной к советской России. СПб., 1996; Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века.). М., 1997.

В современной историографической ситуации на первый план выходят фундаментальные для профессиональной исторической науки проблемы объективности познания, воспроизводимости и проверки научных результатов деятельности исследователя. Поэтому одной из важнейших задач исторической науки является создание работ, которые делают открытой лабораторию ученого и позволяют проследить логику мыслительного процесса и повторить исследование на аналогичных источниках другого региона. Наличие общих свойств формы и содержания делопроизводственных источников нового времени позволяет выработать единые научные подходы к их изучению и создает предпосылки для воспроизведения исследовательских процедур, закладывая тем самым основы для сравнения анализируемых процессов. Разработка наиболее эффективных методов исследования реализации реформ в России создаст новые возможности для широких компаративных исследований процессов реформирования различных регионов страны.

При изучении вопроса о реализации положений реформ вопросы методов и методологии исследовательского труда приобретают особое значение. Документы местных учреждений, создаваемых или преобразуемых в ходе реформ и наиболее ярко отражающих механизм внедрения идей в жизнь и отношение к ним общества, хранятся в архивах субъектов РФ и даже в муниципальных архивах. Именно они в первую очередь должны быть востребованы историками; очевидно также, что задача по освоению этих источников ложится на исследователей, проживающих в непосредственной близости к этим архивам и их документальным комплексам. При отсутствии исследований методической направленности историки, сформировавшиеся в рамках различных научных школ, будут создавать работы, результаты которых, как и более ранних, окажутся трудно сопоставимыми.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историографии разработаны методы источниковедческого исследования источников, которые сформировались в процессе и с целью реализации положений реформы управления Екатерины Второй, позволяющие наиболее рационально провести изучение основных этапов и механизм воплощения реформы в жизнь, воспроизвести картину трансформации системы управления в соответствии с положениями реформы.

Объект исследования - документальные комплексы городских учреждений Тверской губернии последней четверти XVIII - первой половины XIX в., отражающие процесс трансформации системы управления в условиях проведения реформы, а значит, и процесс ее реализации.

В качестве источников в основе исследования процесса внедрения в жизнь положений любых реформ, по мнению автора, должно быть изучение документов местных учреждений, причем таких, которые существовали до реформы и не были ею ликвидированы. В ходе реформы Екатерины Второй почти все звенья прежнего местного управленческого аппарата были разрушены, при этом было создано множество новых. Исследование их фондов может дать представление о процессе становления новой системы управления, но на их основе нельзя исследовать ее перестройку, а значит, и процесс реализации положений реформ. Практически единственными местными учреждениями, сохраненными Екатериной, были городовые магистраты. Кроме них были сохранены некоторые институты самоуправления горожан и крестьян, но от их деятельности практически не осталось целостных документальных комплексов, материалы, отражающие их функционирование, разбросаны по фондам вышестоящих учреждений, с которыми они состояли в переписке. За начальный период реформы они были сконцентрированы в фондах магистратов.

Городам и городским жителям посвящены важнейшие законодательные акты Екатерины Второй, отдельные аспекты этой проблемы затронуты в законах более общего характера, детально изученных дореволюционными учеными . Однако воплощение их в жизнь исследовано в меньшей степени, чем, например, реализация положений законодательных актов, связанных с системой самоуправления дворян и трансформацией их правового положения13. В ходе проведения реформы было создано множество городских центров, а существовавшие до реформы должны были претерпеть серьезные перемены, которые способствовали их развитию в урбанистическом плане. Города предполагалось сделать административными и культурными центрами, где будут сосуществовать представители различных страт. Благодаря нововведениям императрицы в развитии феномена русских городов начались бифуркационные процессы, которые привели в конце XVIII-начале XIX в. к переходу системы «город» на новый уровень самоорганизации. Анализ перемен, происходивших в городах разного типа, заслуживает пристального внимания, так как позволяет проследить адаптацию того или иного города применительно к меняющимся условиям. Эта адаптация является одним из показателей реализации реформы. Проявлялась она опосредованно: через поведение индивидов, групп и сообществ, а также через изменения в деятельности структур управления, создаваемых самим городским населением. Процесс перехода на новый уровень самоорганизации может быть понят нами, поскольку отражается в делопроизводственных комплексах. Через их исследование мы имеем возможность глубже понять не только суть реформы Екатерины, но и оценить соотношение ее замыслов и результатов, а также познать механизм осуществления преобразований.

Предметом исследования являются зафиксированные различными

12 См., например: Плошинский JI.O. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени. СПб., 1852 (Далее -Плошинский JI.O. Указ. соч.); Пригара А.И Опыт состояния городских обывателей в Восточной России. Киев, 1868. Ч. 1. (Далее - Пригара А.П. Указ. соч.); Дитятин И.И. Управление городами.

13 См., например: Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999. комплексами делопроизводственной документации особенности локальных процессов перестройки системы управления на основах законодательства Екатерины Второй, а также их общие свойства и качества; выявление познавательных возможностей этих источников для реконструкции и изучения эволюции системы управления в условиях внедрения положений реформы управления.

Цель исследования заключается в апробации метода исследования и изучении локальных вариантов перестройки системы управления на основе документов фондов городских учреждений Государственного архива Тверской области, сформировавшихся в ходе реализации реформы, как результат взаимодействия управленческих структур разного уровня и городских обществ.

В ходе исследования предполагается решить следующие задачи: -рассмотреть документы магистратского делопроизводства как целостный, внутренне взаимосвязанный объект с определенными общими, присущими времени проведения реформы видовыми параметрами, генетическими, функциональными связями, способами создания и функционирования, составные части которого (региональные, видовые, тематические) обладают своеобразием, определяемым целевым назначением документов, их местом в общем контексте делопроизводства, а также спецификой культурной среды, в которой они создавались;

-выявить комплексы источников, которые наиболее отчетливо, репрезентативно и достоверно отражают действительность и происходившие в ней перемены, разработать методы, позволяющие реконструировать те или иные их аспекты с наибольшей полнотой и достоверностью;

-показать взаимосвязь и взаимодополняемость информации отдельных категорий делопроизводственной документации;

-рассмотреть комплексы документов учреждений городов Тверской губернии как целостные феномены, формировавшиеся и эволюционировавшие не только в процессе внедрения и развития основ законодательства Екатерины Второй и ее внуков, но и под воздействием последующих исторических событий, которые обусловили те или иные перипетии их истории на стадии архивного бытования, не всегда благотворно сказывались на сохранности документов и затрудняют процесс реконструкции картины прошлого;

-на основе анализа системы обеспечения делопроизводства и содержания источников реконструировать изменения в жизни городских обществ и процесс перестройки системы управления, его основные этапы, механизм внедрения положений реформ;

-исследовать локальные варианты реализации реформы, а также выявить общие принципы и признаки ее воплощения в жизнь.

Методология и методы исследования. Достижения отечественного источниковедения последних лет открывают новые подходы к изучению источников. Благодаря теоретическим изысканиям представителей источниковедческой школы Историко-архивного института РГГУ в отечественной науке сложилось направление, представители которого рассматривают источники не только как средство получения информации о фактах, но и как продукты культуры прошлого и результата деятельности «чужой одушевленности» - в данном случае государственных структур, внедрявших положения реформ, и реформируемых городских обществ. В русле следования этой теории комплексы документации, сложившиеся как результат их взаимодействия, рассматриваются как источник сведений о среде, т.е. об обществе и времени, в рамках которых они создавались с определенной целью и определенным образом, что и позволяет восстановить картину происходивших перемен и механизм реформирования, оценить степень реализации реформаторских замыслов, их трансформацию в практике.

Воссоздание процедуры составления тех или иных видов документов и формирования важнейших категорий дел, а также их комплексов позволяет понять обстоятельства и цели их создания, место в системе делопроизводственного обеспечения процесса перестройки учреждений управления и общества.

В последние годы благодаря основательным исследованиям ученых ряда научных центров в области исследования массовой делопроизводственной документации окончательно оформилось еще одно направление изучения источников, в рамках которого они рассматриваются как реальные объекты изучения с доступными для анализа параметрами. В этом качестве выступают, как правило, документы фондов высших и центральных учреждений федеральных архивов страны и их отдельные категории, а также научно-справочный аппарат к ним14. Менее распространена подобная практика применительно к материалам фондов местных учреждений XVIII - первой половины XIX в., находящимся на хранении в архивах субъектов РФ15. Делая предметом изучения подобные комплексы, ученые с целью реконструкции и анализа прошлого сопоставляют их, как правило, с аналогичными комплексами более раннего или более позднего периода, с данными источников других видов и даже типов16. Это позволяет выяснить в какой мере изучаемые явления закономерны или случайны, типичны или уникальны. Однако в целях решения этого вопроса можно использовать и другой подход.

14 См.: Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV - начала XVII в. М., 1962; Станиславский A.JI. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа // Актовое источниковедение. М., 1979. С. 123-152, Медушевский А.Н. Боярские списки первой четверти XVIII в. // Археографический ежегодник за 1981 г. М., 1982; Рогожин Н.М. Посольские книги начала XVII в. и архив Посольского приказа // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР: Дооктябрьский период. М., 1981. С. 99-114; Он же. К вопросу о сохранности посольских книг конца XV-начала XVTII в. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1988. С.22-30; Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII века. М., 2000; Бабич М.В. Государственные учреждения XVTII века: Комиссии петровского времени. М., 2003 и др.

15 Быкова Л.А. Дворянская родословная книга Тверской губернии 1787 - 1797 гг.: источники, история составления//Генеалогические исследования. М., 1993. С.189-210.

16 См. : Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России.

Сделав предметом изучения целостные архивные комплексы документов, мы можем составить несколько проекций предмета исследования. Полученные при этом знания будут репрезентативны. Такой подход соответствует феноменологической парадигме гуманитарных исследований,

17 ориентированной на строгое знание . Создание исторических работ в русле этого направления особенно важно в условиях, когда в литературе все настойчивее и чаще формулируется тезис о конце истории18: возможно, они покажут пути выхода исторической науки из кризиса.

Рассуждения о кризисе во многом обусловлены спецификой изложения историками своего материала. Представители точных и естественных наук, излагая результаты своих исследований, сопровождают их документацией, позволяющей проследить путь, который к ним привел: описания опытов, показания приборов, математические подсчеты в их детальнейшем изложении. Коллеги и оппоненты всегда могут проверить доказательность сделанных выводов и логичность рассуждений. Скептическое отношение к истории, всегда существовавшее и ставшее особенно заметным в последнее десятилетие, вызвано рядом причин, одна из них - отсутствие в большинстве исторических работ видимой лаборатории исследования и проверяемой системы доказательств. В обществе, в том числе среди части профессиональных историков, распространено убеждение, что история не обязана репрезентировать научному сообществу логику своего движения к истине. В литературе отмечалось, что это пагубно отразилось на уровне профессионального исторического образования и привело к тому, что «историческая наука оказалась в XX в. в арьергарде других гуманитарных наук», которые стремились не только создать методики, позволяющие вести изучение отдельных вопросов и достигать при этом возможности синтеза

17 Медушевская О. М. Источниковедение и архивоведение в современной гуманитарной ситуации // Архивоведение и источниковедение отечественной истории: Проблемы взаимодействия на современном этапе. М., 1999. С. 26.

18 Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148. полученных результатов, но также и вывести свои дисциплинарные методологические проблемы на метадисциплинарный уровень19.

В стремлении сделать работу интересней, динамичней ученые резюмируют богатое содержание источников, избегают описания индивидуального, единичного и, тем более, «скучного» изложения полного набора фактов и логики научного размышления. Зачастую исследования представляют читателю авторскую интерпретацию определенного набора фактов и сведений, степень репрезентативности которых и логику рассуждений, а значит, и правомерность выводов проверить крайне сложно.

В конечном итоге негативным следствием такого подхода стало сокращение возможности использования историками сравнительного метода. Результаты исследований, выполненных одним ученым по материалам какого-либо региона, трудно, а то и вовсе не сопоставить с результатами исследований аналогичных процессов другим ученым в другом регионе. Более того, полученные результаты часто оказываются противоречивыми. Материал представлен так, что проследить движение мысли исследователей невозможно, вернее возможно, но только в рамках изложенных ими фактов. Читатель может сравнивать гипотезы, выводы, но сопоставлять факты, содержащиеся в различных работах, крайне затруднительно. Как правило, они вырваны из контекста и авторы, ограничившись кратким обзором источников во введении к работе, в последующем изложении не только не рассказывают о ходе исследовательского процесса, но зачастую и не указывают ни времени создания, ни вида источника, из которого почерпнуты те или иные сведения.

Изложенное выше не относится к исследованиям по средневековой истории страны. От этого периода сохранилось мало источников, специа

19 Медушевская О. М. Профессионализм гуманитарного образования в условиях меж-дисциплинарности// Проблемы источниковедения и историографии: Материалы II научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М., 2000. С. 350-353. листы знают их едва ли не наизусть и, излагая свое видение проблемы, тщательно аргументируют его, не пренебрегая описанием порядка изложения информации, характеристикой внешних признаков: помет, печатей, зачеркиваний, цвета бумаги, особенностей написания не только слова, но даже и буквы в различных списках того или иного памятника. Подобная традиция сложилась и в изучении отдельных категорий источников нового и новейшего времени, таких, как дневники, мемуары, литературные произведения и др.

Значительно труднее применять идиографический подход при изучении тех аспектов истории нового времени, которые отражены огромным количеством массовых источников. Встает сложная и противоречивая, невыполнимая с первого взгляда задача - найти индивидуальное, особенное, уникальное в прошлом, основываясь на многочисленных комплексах источников с почти повторяющейся информацией. Однако в рамках феноменологического подхода эта проблема не кажется неразрешимой, более того, открываются новые перспективы в исследовании целого ряда проблем, в том числе в изучении процесса реализации реформ в России.

Фундаментальный постулат феноменологии применительно к современному источниковедению может рассматриваться как представление о системном характере предмета исследования и системном характере соответствующего комплекса источников.

В России, где основным видом архивных фондов являются фонды, сформированные по принципу происхождения, т. е. в деятельности государственных учреждений, общественных организаций и органов самоуправления, и отражающие историю фондообразователей возможности для решения исторических задач в русле феноменологического подхода достаточно широки. Процесс фондообразования в этом случае можно рассматривать как частное проявление причинно-следственных связей в истории, а сами фонды - как отражение системы, в процессе функционирования колл торой они сформировались . В этом контексте, по мнению отечественных ученых, не только архивные комплексы источников могут рассматриваться как проекции исследуемого объекта21, но и всякая опись, любой другой архивный справочник - как его информационные модели22. Примеры такого подхода к фондам и архивным справочникам нередко встречаются в современной науке23.

Представленное к защите исследование выполнено в рамках идеи признания источников как продукта культуры своего времени, созданного с определенными целями, и в рамках феноменологического подхода, который направлен на обнаружение с помощью методов сравнительно-исторического исследования через анализ целостных документальных комплексов городских учреждений процессов трансформации системы управления в изменяющихся жизненных реалиях.

Изменения в системе управления исследуются на основе системного

20 Автократов В. Н. Фондирование и учет документов (О двух частных теориях архивоведения)// Труды ВНИИДАД. М., 1978. Т. VII. С. 1; Хорхордина Т. И. Открытие Автократова (1922-1992) // Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М., 2001. С. 15.

21 Румянцева М. Ф. Урбанизация как проблема сравнительно-исторического исследования: методологические аспекты феноменологического подхода// Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999. С. 68.

22 Автократов В. Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М., 2001. С. 84, 89.

23 См., например: Петровская М. В. Поместно-вотчинные архивные фонды XVIII -первой половины XIX в. (К вопросу о систематизации документов): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1955; Гальцов В.И. Архив Посольского приказа в XVII в. (Опыт изучения описей Посольского архива). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1976; Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984; Он же. У истоков российского абсолютизма: исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996; Рогожин Н.М. Посольские книги начала XVII в. и архив Посольского приказа // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР: Дооктябрьский период. М., 1981. С. 99-114; Он же. К вопросу о сохранности посольских книг конца XV - начала XVIII в. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1988. С. 22-30; Мустонен П. Архивные материалы СЕИВК как источник периодизации ее деятельности // Отечественные архивы. 1997. № 2. С. 23-30; Петров К. В. К изучению описей архива Разрядного приказа// Исследование по источниковедению истории России (до 1917 г.). М., 2001. С. 174-187. анализа целостных документальных комплексов, сформированных в делопроизводстве, либо сложившихся на архивной стадии их бытования: дело -совокупность однотипных дел, фонд - комплекс фондов и т.д. Каждый из них рассматривается как часть некоего целого, с акцентом на выявление в нем типических черт, присущих всем составляющим данной разновидности, и одновременно черт индивидуальных, обусловленных воздействием конкретной социальной среды на тот или иной комплекс, т.е. условиями его создания.

Происходившие в системе управления изменения нашли отражение в изучаемых комплексах/ Исследование каждого из них дает определенную проекцию реформы и изменений в ходе ее проведения. Сопоставление проекций, во-первых, дает материал для суждений о полноте и достоверности информации каждого из документальных комплексов, во-вторых, позволяет реконструировать механизм воплощения законодательных норм в жизнь. Наконец, в процессе синтеза открываются возможности изучения локальных вариантов воплощения реформы и компаративного исследования этапов, механизма, средств ее реализации, реакции населения тех или иных городов и управленческих структур на процесс реформирования.

Таким образом, комплекс архивных документов городских учреждений Тверской губернии, хранящихся в Государственном архиве Тверской области, рассматривается как целостный системный объект, создающий основу для реконструкции и целостного изучения других систем: управления страной в целом, Тверской губернией, городами Тверского края, способов их самоорганизации в условиях реформирования, а также механизмов, используемых властью для осуществления этой реформы и целей преобразований.

При анализе деятельности низовых звеньев городской системы управления, целостных документальных комплексов которых не сохранилось, использован метод реконструкции. Следует сказать, что этот метод применен не только в том плане, как понимает его архивоведческая литература, т.е. как способ получить представление о составе и содержании фонда на основе сохранившихся фрагментов или научно-справочного аппарата, но и как способ воссоздания целостности культуры, породившей исследуемые документальные комплексы. Данный метод использован и при изучении предметно-тематических дел, в этом случае для воссоздания идеального по составу документов дела на основании упоминаний об утраченных документах в текстах резолюций, делопроизводственных помет и сохранившихся источниках.

При изучении документов в составе этих дел и анализе содержания терминов, используемых в документах, применены методы текстологического исследования. При исследовании дел, как комплексов документов, сформированных в делопроизводстве по тому или иному принципу, применялся историко-генетический метод.

В работе использован принцип историзма, поскольку изучаемые феномены рассматриваются как развивающиеся системы. Применение методов сравнительного анализа дало возможность выявлять общее и особенное в составе исследуемых документальных комплексов, а через них реконструировать общее и особенное в процессах эволюции системы управления тем или иным городом.

Территориальные рамки исследования. Выбор в качестве объекта исследования фондов по истории Тверской губернии обусловлен следующими обстоятельствами.

Во-первых, Тверской край, расположен на пересечении торговых путей, он рано оказался включенным во всероссийский рынок. С основанием Петербурга и постройкой Вышневолоцкого канала территория стала важнейшей составной частью российской экономики. Модернизационные процессы в этой части России всегда проходили очень интенсивно и не ограничивались сферой экономики. Здесь повседневно осуществлялись контакты между городским и сельским населением, особенно вследствие развития отходничества. Тверские города были не только местом притяжения колоссального количества крестьян; в них проживало большое количество дворян. Представители всех слоев населения вступали в деловые, семейные, культурные контакты, что создавало предпосылки для быстрого внедрения в жизнь целого ряда законодательных норм. Данное обстоятельство, а также расположение между двумя столицами, наложили отпечаток на быт и культуру населения, что стало, наряду с развитыми социально-экономическими отношениями, одним из обстоятельств, по которым этот регион явился своеобразным полигоном для подготовки реформ и их проведения на первом этапе24.

Процессы, протекавшие в Тверской губернии в связи с проведением Екатериной II курса на разделение властей и на формирование сословий в России, отразившиеся в документах учреждений этого региона, более типичны для страны в целом, чем аналогичные процессы и явления, отраженные в документах городских учреждений Московской или Санкт-Петербургской губерний, имевших столичный статус со всеми вытекающими отсюда последствиями (обилие чиновников, иностранцев, иногородних купцов, иные масштабы хозяйственной, общественной, культурной жизни) или в документах управленческих структур Сибири.

Исследование фондов учреждений Тверской губернии, богатейших по информации периода правления Екатерины II, позволит изучить механизм осуществления реформы в регионе, где нужно было проводить именно реформирование системы управления, а не ее создание.

Наконец, достаточно высокая степень сохранности документов Государственного архива Тверской области, отражающих основной период ре

24 Иловайский Д. И. Новгородская губерния сто лет тому назад: Из биографии графа Сиверса// Русский вестник. 1863. Т. 48, № 12. С. 479-502; Он же. Граф Яков Сивере: Биографический очерк//Русский вестник. 1865. № 1. С. 5-47; № 2. С. 628-684. формы, несомненно, является одним из обстоятельств их выбора в качестве объекта исследования.

Хронологические рамки исследования определяются следующим рядом обстоятельств. Автор исходит из сложившегося на основе изучения законодательных источников и господствующего в историографии мнения о том, что реформа управления связана со знаменитым десятилетием расцвета законотворческой деятельности Екатерины в 1775-1785 гг. Действительно, в 1775 г. был издан основополагающий документ - Учреждения о губерниях, положивший начало реформе управления, основные тезисы которой позднее были развиты в ряде законодательных актов: Наставление уездным казначеям, Уставы о вине и соли и др., Устав благочиния, жалованные грамоты городам и дворянству. Важно, что издание грамот практически совпадает по времени с закрытием последних коллегий, связанных с внутренними делами страны, что приводит к сосредоточению в руках губернских правлений практически абсолютной полноты исполнительной власти и окончательно вписывает все местные структуры, в том числе и городские учреждения, в новую, территориальную систему управления.

Что касается судьбы городовой политики Екатерины как неотъемлемой составляющей ее административно-управленческой реформы, то она в документах конца XVIII в. не вполне проявляется. Игнорирование учеными проблемы временной протяженности реализации реформ служило одним из поводов для скептических мнений относительно судеб преобразовательной деятельности императрицы. Однако обращение к документам времени правления внуков Екатерины позволяет проследить дальнейшие перемены в практике городского управления и в распределении обязанностей между городскими структурами, увидеть налаживание деятельности городских дум, а значит, реализацию замыслов императрицы относительно судеб русских городов. В данном случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда «временной объем реформы» оказался очень велик. Чтобы показать воплощение замыслов, нам кажется необходимым расширить хронологические рамки исследования до середины XIX в.

Структура работы

Во введении представлено обоснование актуальности темы, показаны новизна исследования, его объект, предмет, цели и задачи, обоснованы его хронологические и географические рамки, показаны методологические основы. Историография и характеристика источников представлены очень кратко, потому что литературе посвящена особая глава, а исследование источников является основным предметом диссертации и его результаты отражены в той или иной мере во всех главах работы. Во введении акцент сделан на литературе по проблемам методов источниковедческого исследования и обобщающих работах по проблемам реформ в России.

В первой главе исследуется историография по проблемам реформы управления Екатерины II. Оценки ее деятельности и последствий проведенных преобразований разными авторами рассматриваются в рамках различных историографических ситуаций. В отдельном параграфе анализируются задачи и перспективы, а также методы активизации исследования реализации данной реформы.

Во второй главе система документов магистратского делопроизводства исследуется как целостный объект, параметры которого определялись, с одной стороны, устойчивыми характеристиками, обусловленными его формированием в рамках коллегиальной системы делопроизводства, с другой - различными ( в рамках каждого города) и изменяющимися (в процессе воплощения основ реформы в жизнь) условиями внешней среды, которые влияли на систему в целом и на ее составные части. В главе также представлена методика реконструкции трансформации системы управления на основе анализа изменений в организации документооборота, которая позволяет проследить изменения в системе управления не только в рамках города, губернии, но и страны в целом, поскольку эволюция состава документов дел находится в прямой зависимости от изменений в этой системе и отражает ее. В этой главе также рассматриваются вопросы о взаимосвязи отдельных категорий делопроизводственной документации и соотношении содержащейся в них информации, о взаимоотношении формы и содержания отдельных категорий документов и их целевом назначении в системе делопроизводства и в системе управления. На данном этапе исследования были определены категории дел, изучение которых - наиболее оптимальным средство выявления значительных изменений в системе управления страной, губернией, городом.

В следующих главах они анализируются более детально. Журналы заседаний магистратов и две категории дел, сформированных в делопроизводстве магистратов по предметно-тематическому принципу, рассматриваются как продукты культуры определенной среды, несущие в себе как общие свойства, обусловленные принадлежностью к системе коллежского делопроизводства и законодательно предписанными изменениями в системе управления, так и особенности, проистекавшие из специфики жизни того сообщества, в рамках которого они сложились. В главе представлена методика и результаты исследования процесса реализации реформы на основе этих категорий документов, решается вопрос о достоверности и взаимодополняемости информации журналов заседаний и дел, сформированных по предметно-тематическому признаку, о степени их репрезентативности действительности, а значит, возможности изучения по ним истории реформирования. При всей многоаспектности содержащейся в них информации, при интерпретации содержания данных категорий источников акцент сделан на управленческих проблемах, рассматривался прежде всего вопрос о том, какие перемены в системе управления они отражают и какие методы исследования необходимо применить, чтобы получить представления о произошедших переменах и, что немаловажно, показать нетрадиционные для классического источниковедения критерии оценки достоверности трансформации, содержащейся в этих категориях источников.

В последней главе представлены результаты изучения архивных комплексов документов всех городских учреждений Тверской губернии за конец XVIII - первую половину XIX в. на основе исследования описей документов архивных фондов, которое было предпринято с учетом необходимости принять во внимание фактор значительной временной протяженности процесса реализации положений реформы. Результаты этого исследования позволили выявить те изменения в жизни горожан в русле программы реформ Екатерины II, которые в основном начались уже в XIX в., развитие ее начинаний в ходе правления Александра I и Николая I, а также сделать ряд наблюдений об особенностях и общих чертах в механизме осуществления реформы управления в различных городах Тверской губернии.

В заключении подведены итоги исследования, намечены перспективы в изучении реформ, которые открываются при активном, планомерном и системном изучении целостных документальных комплексов местных учреждений.

В серии иллюстраций представлены образцы документов делопроизводства городских учреждений, которые помогают понять процесс документирования их деятельности и документационное обеспечение управлением губернией в целом в условиях становления новой, территориальной системы управления.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии: источники и методы исследования"

Заключение

Научным сообществом осознана потребность перенести центр тяжести исследований с замысла реформ на их реальный результат, на механизм и средства реализации законодательно оформленных идей. Применительно к Екатерине Второй актуальным является исследование опыта не только перестройки управленческих структур с акцентом на увеличение числа местных учреждений и расширение их компетенции, но также и создания условий для становления региональных сообществ. В предшествующие периоды развития страны и исторической науки реформа управления Екатерины II привлекала внимание ученых. В связи с постановкой цели и задач нового исследования было проведено историографическое изучение проблемы.

Результаты его показали, что большинство работ имеют общее свойство - история реформ в них разрабатывается почти исключительно на основе проектов и законодательных источников, отражают историю замыслов реформаторов, историю политических идей в то или иное время, показывают реакцию «верхов» на запросы времени. Основная часть современных работ, написанных с привлечением делопроизводственной документации, не выходит за рамки изучения достаточно частных вопросов и не рассматривает вопрос о значении царствования Екатерины II для развития страны. Общие работы более чем сдержанно оценивают деятельность императрицы, а подчас ничем не отличаются от оценок историков советского периода развития историографии. Это касается не только общих работ по истории страны, включая вузовские и школьные учебники, но также и работ, анализирующих опыт проведения реформ в России и особенности российской модернизации. В литературе общего плана не находят отражения ни дореволюционная историография, в ряде случаев высоко оценивавшая достижения реформирования, ни наблюдения, полученные современными учеными. Одна из причин -сложность обобщения результатов этих работ, выполненных в различных исследовательских парадигмах, на материалах различных регионов, с привлечением различных категорий источников. Основными задачами по активизации исследований реализации не только замыслов Екатерины, но и других реформаторов, являются поиск оптимальных методов работы с источниками, выявление наиболее информативных, взаимно дополняющих и взаимно заменяющих документальных комплексов, позволяющих репрезентативно осуществлять реконструкцию прошлого.

Изучение источников в современных условиях развития исторической науки должно происходить с использованием не только традиционных методов исследования, в основе которых - изучение видовых групп документов с целью извлечения из них исторических фактов, но и методов, основанных на новых методологических принципах. Наилучшие результаты могут быть получены при сочетании исследования целостных делопроизводственных и архивных комплексов и отдельных категорий делопроизводственной документации.

Во всех случаях это должны быть документы местных учреждений, которые сформировались в среде, являвшейся объектом реформирования. Они более точно, полно и достоверно отражают происходившие перемены, чем отчетные и аналитические материалы, которые посылались в вышестоящие учреждения. Лишь находясь в окружении других документов, сформировавшихся в определенное временя и в определенном месте, делопроизводственный источник может быть воспринят и изучен как продукт культуры. Исследование единичных документов и отдельных делопроизводственных комплексов местных структур управления, хранящихся в федеральных архивах, такой возможности не предоставляет. Важно также, чтобы объектом исследования были материалы учреждений, существовавших до начала реформы и не ликвидированных в ходе ее проведения. Такими документами в данном контексте являются прежде всего материалы фондов городовых магистратов.

В результате изучения каждого комплекса источников может быть получена та или иная проекция реформы, в совокупности проекции позволяют сделать репрезентативные выводы о прошлой действительности и ее трансформациях. Такой подход укладывается в рамки феноменологической парадигмы.

В основу проведенного исследования комплексов документов городских учреждений Тверской губернии последней четверти XVIII -первой половины XIX в. положена теория признания источников как продукта культуры прошлого и результата деятельности «чужой одушевленности» - в данном случае реформируемых городских обществ и губернских структур, пытавшихся ускорить проведение реформы. Поэтому комплексы документации, сложившиеся в деятельности учреждений, рассматриваются как источник сведений о среде, т.е. об обществе и времени, в рамках которых они создавались с определенной целью -согласовать интересы государства и общества - и определенным образом, что позволяет восстановить картину перемен и механизм реформирования, оценить степень реализации реформаторских замыслов, их трансформацию в практике.

Воссоздание процедуры составления тех или иных видов документов и формирования важнейших категорий дел и даже их комплексов позволяет понять обстоятельства и цели их создания тех или иных документов и документальных комплексов, место в системе делопроизводственного обеспечения процесса перестройки структур управления и общества. Культурная среда конкретного города влияла на состав его документального комплекса, на распределение документов между управляющими городом структурами, их оформление и содержание, на интенсивность переписки с руководящими инстанциями, ее форму и содержания. Целью активной переписки между весьегонским городничим, наместником Я.Е. Сиверсом и губернскими учреждениями было стремление ускорить благоустройство города, построить в нем школы, богадельни. Это в значительной мере было обусловлено инертностью жителей новоучрежденного города, явно равнодушных к урбанистическим ценностям. Весьегонский городничий в последней четверти века являлся основной управленческой структурой данного города, на нем лежало внедрение основ нового законодательства в жизнь, поэтому его фонд богат документами за конец XVIII в., при почти полном отсутствии таковых в составе фондов других городских учреждений. Именно особенностями культурной ситуации каждого города было обусловлено преобладание в его делопроизводственных комплексах регистрационных книг либо дел, сформированных по предметно-тематическому или номинальному принципам. Вести последние категории дел было сложнее, требовались навыки канцелярского труда и значительная численность канцеляристов. В Торжке, например, где были такие условия, в делопроизводстве местных учреждений преобладали и тщательно велись самые разные категории предметно-тематических дел и почти отсутствуют докладные и настольные реестры, регистрационные книги входящих и исходящих документов. Подлинники входящих документов и отпуски исходящих формировались там в специальные дела, для соответствующих предметно-тематических изготавливались рукописные копии с этих документов, что делало просто не нужными регистрационные книги. В учреждениях Калязина, Весьегонска, Старицы и других городов преобладали регистрационные книги входящих и исходящих документов, большое значение имело ведение «докладных реестров». Именно на этой стадии делопроизводства находился наиболее опытный в области канцелярского труда и наиболее грамотный в юридическом плане человек. Палеографический анализ позволяет констатировать, что он накладывал резолюции на поступавшие документы, которые затем вносились в журнал заседаний практически дословно, как резолюция членов магистрата.

Исследование позволило получить очень много данных о влиянии среды на процесс создания самых разных документов, на их форму и содержание. В частности, результаты изучения комплексов дел о проведении работы по обеспечению полноты сборов в государственную казну, показывают, что различное положение магистратов в структуре управления тем или иным городом и городского старосты обусловило и различие в процессе делопроизводственного обеспечения процесса перестройки. Роль старост во Ржеве и Старице была громадной, именно они организовывали сбор государственных налогов, штрафных денег за принадлежность к расколу и т.д., собранные деньги сами отправляли в казначейство. В Калязине в первые 7 лет после издания Учреждений о губерниях староста также имел непосредственные контакты с уездным казначейством, минуя магистрат. В те же годы в Торжке все финансовые потоки фиксировались в делопроизводстве магистрата, а значит, находились под его жестким контролем. Однако по мере развития принципов реформы в других городах значение магистратов как посредников между уездным казначейством и старостами возрастает и в результате старосты, прежде чем идти в казначейство, стали фиксировать собранные суммы в соответствующих магистратских документах, поэтому видна взаимосвязь между уровня развития города в урбанистическом плане, системой его управления и документационного обеспечения управлением. Активизация процессов урбанизации реформирования в соответствии с требованиями Учреждения о губерниях приводило к повышению роли магистратов в жизни большинства городов, что выражалось прежде всего в увеличении их документооборота и сокращении непосредственных коммуникативных связей городских обществ во главе со старостами со всеми учреждениями, кроме магистратов.

При изучении изменений в процессе формирования основных категорий дел и состава их документов были получены представления о изменениях в системе связей с другими учреждениями, которые складывались в силу необходимости решения той или иной управленческой задачи.

Осуществляя исследование документационного обеспечения управлением, неизбежно в той или иной мере исследуешь документы всех учреждений, поступавшие в магистраты. Изучая магистратское делопроизводство, мы получаем представление о делопроизводстве и компетенции других городских учреждений, должностных лиц, в том числе тех, чья документация не сохранилась, а также о деятельности уездных и губернских структур управления и изменениях, происходивших по мере развития реформы. Более того, изучая, например, на основе магистратских фондов документационное обеспечение сбора денег за принадлежность к расколу, мы можем сделать заключение о стремлении коронных властей подчинить городских старост магистратам, лишить их возможности вести непосредственную переписку с центральными управленческими структурами, ослабить старые управленческие связи, в которых роль центральных учреждений была очень велика, сформировать новые связи, сфокусированные на губернских учреждениях, укрепить власть магистратов и только что созданных управленческих структур.

Генетический подход к анализу позволяет проследить преемственность информации и ее концентрацию в документах по мере завершения работы над тем или иным документом (вопросом). Подобное исследование документальных комплексов важно с точки зрения эвристики, оно позволяет выявить документы с повторяющейся информацией и даже случаи дублирования ее, дает исследователям ориентиры в осуществлении поиска информации в случае утраты наиболее информативных документов. Например, установлено, что отсутствие судебно-следственных дел может быть восполнено за счет анализа журналов заседаний, протоколов, настольных реестров. Они дают представление и о количественной динамике, и о содержании судебно-следственных дел, которые в свое время велись в магистратах. Можно утверждать, что приходные книги учета неокладных сборов вполне могут компенсировать отсутствие книг для записывания купчих, предъявленных к засвидетельствованию, книг выдачи паспортов и других категорий дел. Информация сохранившихся книг по учету соли и соляных денег позволяет изучать организацию обеспечения солью населения страны через многозвенную систему подрядов, данные регистрационных книг входящих и исходящих документов в совокупности могут, хотя и не в полной мере, заменить журналы заседаний и т.д.

Исследование показало, что существенную информацию о внедрении в практику основ программы преобразований Екатерины Второй можно получить на основании изучения журналов заседаний магистратов.

Ведение в коллегиальных учреждениях журналов заседаний было предписано Генеральным регламентом. Более позднее законодательство вполне детально определяло форму этих документов и порядок их ведения. Целю ведения журналов - отражение всего происходившего в помещении магистрата в течение года в хронологической последовательности заседаний, хода каждого из заседаний и участия членов магистрата в рассмотрении и обсуждении того или иного вопроса. Факт участия в рассмотрении зафиксирован подписью под изложением содержания рассмотренного вопроса и резолюцией по нему. Это должно было повышать ответственность за принимаемые решения. Журналы пересказывали содержание всех поступивших в магистрат документов и даже содержание устных сообщений, а также решения членов магистрата по их поводу. Тем не менее журналы каждого городового магистрата обладают спецификой оформления и содержания, обусловленной уровнем образования канцеляристов, их опытностью, степенью вовлеченности населения города в хозяйственно-экономические связи Многое можно узнать и о жизни городов, но особенно значимым для нас является знание о том, что дают журналы для изучения системы управления в условиях реформирования.

Исследование журналов по разработанной автором методике позволило получить еще одну проекцию реформы и механизма ее воплощения. Кроме того, оно привело к существенно важному наблюдению методического плана о необходимости сравнения информации журналов заседаний магистратов двух городов, диаметрально противоположных по своему характеру, за годы, попавшие в выборку, проведенную на основании определенных критериев.

Автором детально изучены записи журналов магистратов Торжка и Калязина. Эти города образуют пару, исследование каждой из составляющих которой дает представление о процессах, происходивших в двух основных группах городов Тверской земли: древних, имевших определенные традиции в системе управления и функционирования населенного пункта в качестве города, и новых, учрежденных в ходе реформы или непосредственно перед ее началом. Специфика культурной среды каждого города обусловила различие и в форме журналов, и в содержании документов, поступивших в магистрат, и зафиксированном в журналах. Исследование формы журналов и содержания поступивших документов, распределение их по авторскому принципу, позволяют реконструировать специфику жизни каждого города, в том числе специфику процесса воплощения в жизнь норм законодательства.

Анализ динамики соотношения численности указов, поступавших в магистраты Калязина и Торжка, и всех прочих документов и вопросов, рассматриваемых на заседаниях, позволяет понять, почему в Калязине сложилась тенденция на сокращение доля указов по отношению к общей численности рассматриваемых вопросов, а в Торжке наблюдалась обратная динамика: доля указов возрастала.

Исследование показало, что значительная часть указов, поступивших в Торжкок в 1778 г., была следствием более активной переписки магистрата этого города с центральными учреждениями, чем калязинского. По положениям законодательства Екатерины все местные учреждения должны были вести переписку с губернскими учреждениями и не имели права непосредственных контактов с высшими и центральными, но Торжок имел с ними устойчивые делопроизводственные связи, разрывать которые, видимо, не спешил; центральные учреждения, в свою очередь, не хотели расставаться с возможностью оказывать влияние на местные структуры. Именно поэтому все магистраты, и особенно Новоторжский, были вписаны одновременно в две системы управления: старую, вертикально ориентированную, или функциональную (Ле Донн), и новую, центром которой для магистрата являлось губернское правление, известную под названием территориальной (Jle Донн), или лучевой (Н.П. Ерошкин). Сохранение традиционных связей на начальной стадии реформы, с нашей точки зрения было необходимо, так как это обеспечивало стабильность системы в условиях реформирования. К 1782 г. связи с вышестоящими учреждениями были окончательно прерваны, что можно рассматривать как успех в осуществлении реформ. Таким образом, факт децентрализации управления в том смысле, что «система ведомств, строго подконтрольных и подчиненных монарху», перестала быть проводником централизма1, действительно очевиден. Однако трудно согласиться с точкой зрения О.А. Омельченко и А.Б. Каменского о том, что «смысл и задача централизма оставались неизменными»2. Смысл централизации существенно изменился, как и задачи централизма, и, тем более, методы и средства. Мнение И. де Мадариага, которая пишет о централизации в политике Екатерины и видит в этом некоторый положительный момент, поскольку «центральная власть, по крайней мере теоретически, приобрела более прямой контроль над местной администрацией, чем раньше»3, также кажется слишком упрощенным, поскольку не отражает всей сложности и глубины происходивших перемен.

О смысле и задачах централизма свидетельствует анализ комплекса записей об указах, поступивших в магистраты, прежде всего от наместника Новгородского и Тверского и от правителя Тверского наместничества -губернатора, а также от губернских учреждений. Динамика численности указов губернатора и губернских учреждений имеет явно выраженную тенденцию на увеличение, что могло происходить только в условиях проведения курса на укрепление территориальной системы управления и сосредоточения распорядительной власти в губернских структурах. Точка зрения О.А. Омельченко, что проводником политики Екатерины Великой

1 Омельченко О.А. "Законная монархия" Екатерины II С. 264.

2 Омельченко О. А. "Законная монархия" Екатерины II. С. 264; Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. С. 423.

3 Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. С. 486. являлись не ведомства, подтверждается результатами нашего исследования. Эту задачу осуществляли чиновники вновь созданных губернских и городских структур, а также сохраненных в ходе реформы учреждений, одним из которых были магистраты.

Число местных учреждений и чиновников существенно увеличилось, это способствовало усилению контроля правительства за регионами, однако, нельзя не учитывать той серьезной разницы между контролем над низшим звеном местных управленческих структур, который был до реформы, и тем, который сложился благодаря ей. Если раньше он осуществлялся из Москвы и Петербурга, то теперь - из губернского центра, причем губернии, гораздо меньшей по масштабу, чем ранее. Мнение о том, что приближение власти к населению отвечало его интересам, выраженным в наказах в Уложенную комиссию кажется вполне справедливым4.

Достаточно мощный слой местного чиновничества создавал опору для реализации властных полномочий по новой схеме. Издержки функционирования этой новой, набирающей мощь силы, общеизвестны, но, возможно, их следует рассматривать как болезнь роста или как «детскую болезнь левизны», когда изыскиваются всякие способы самоутверждения, в том числе через взятки и самоуправство. Нельзя, однако, сбрасывать со счетов еще одно предназначение создаваемого местного чиновничества: оно должно было составить основу региональной элиты. В этом еще одно колоссальное отличие старого и нового, создаваемого Екатериной централизма. Еще одно немаловажное обстоятельство - если задачей прежнего централизма было разделять

4Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй: историко-юридическое исследование. Период 28 июня 1762 -7 ноября 1775 г. СПб., 1901. С. 342; Любавский М.К. История царствования Екатерины 11. СПб, 2001. С.99; Григорьев В.А. Реформа местного управления Екатерины 11 (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.) СПб., 1910. С. 352. регион, то теперь на первый план выходят становление региональных сообществ и формирование региональной элиты. Возможно, в этом заключалась сверхзадача политики Екатерины Второй. Вероятно, вопрос заключается не в том, происходила или нет децентрализация, а в том, насколько содержательным является сам термин по отношению к происходившим переменам5.

Вопрос о смысле и задачах «централизации», сложившейся в результате проведения Екатериной политики на децентрализацию управления, более глубоко можно понять на основе анализа обстоятельств и причин создания и отправки в города указов Тверского наместнического правления. Они делятся на три группы. Первая отражает роль ТНП как транслятора информации о распоряжения органов высшей власти и центрального управления. Исследование показало, что их численность в целом сокращалась, всплеск 1782 г. объясняется многочисленностью опубликованных в этот год важных законов, а также проведением такого крупномасштабного мероприятия, как перепись.

Во второю группу входят те, которые, скорее всего, составлялись в самом правлении с учетом необходимости последующего тиражирования и рассылки в учреждения губернии. Часто в их основе были ранее изданные императорские или сенатские указы. Наместничество, рассылая подобные указы, напоминало магистратам о существовании на этот счет распоряжений правительства, объясняло их положения, толковало их. Указы этой группы, как и первой, поступали в магистраты различных городов достаточно синхронно. При изложении их текстов в журнале вместо указания на конкретный - Калязинский, Новоторжский или любой

5 В литературе есть предложение о возвращении к термину «деконцентрация», использовавшемуся в дореволюционных исследованиях. Под ним понималась делегирование части властных полномочий от центральных органов государственного управления местным (Имперский строй России в региональном измерении. М., 1997. С. 14.) другой магистрат, где эти указы и рассматривались, - употреблялись неопределенные обороты типа «присутственные места», «вновь открытые присутственные места», «суды», «судебные места» или давался перечень учреждений и управленческих структур, которым они адресованы. Именно это позволяет утверждать, что очень часто в магистраты поступал один из тиражированных, фактически безадресных указов Тверского наместнического правления.

Некоторые из них позволяют думать о предоставленной правлению возможности толковать право, адаптировать его к условиям жизни каждого города, своего региона в целом. Однако следует признать, что большинство указов этой группы лишь напоминали о необходимости осуществлять те или иные действия в соответствии с законодательством. Их рассылка была неизбежна и даже необходима, так как отсутствовали систематизированные сборники законов или справочники по вопросам деятельности учреждений и не хватало городских и уездных чиновников высокой квалификации. Тиражирование указов было одним из средств воспитать уважение чиновников и масс к закону, познакомить их с ними, заставить их вспомнить и исполнять. Тем самым достигалась одна из целей всех екатерининских реформ - обеспечить функционирование аппарата как центрального, так и местного на основании законов6. В целом прослеживается сокращение абсолютной численности этой группы указов и их доли в общей массе поступивших указов и прочих документов, что особенно заметно в Калязине. Это может рассматриваться как свидетельство укрепления дисциплины служащих магистрата, повышения их квалификации.

Третья группа - эксклюзивные указы, они предназначались конкретному магистрату в связи с каким-либо конкретным

6 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. С. 437. обстоятельством в жизни города и его жителей: невыплаченные долги, совершенные правонарушения, задержка поставки рекрутов и т.д. На протяжении рассматриваемого периода мы наблюдаем рост их абсолютной численности: в Калязине более чем в два раза, а в Торжке более чем в четыре. Складывается впечатление, что контроль ТНП и других губернских структур за жизнью Торжка и новоторжцев был более жестким. Под контролем оказывались хозяйственная и имущественная сферы жизни городского населения, а также проблема выплаты долгов. И чем более интенсивно население города было втянуто в систему торгово-промышленных связей и кредитные отношения, а значит, и в судебные разбирательства по поводу долгов и выполнения разного рода обязательств, тем более оно оказывалось под контролем ТНП. Однако это является показателем не только укрепления власти ТНП и централизации управления в рамках губернии, но и свидетельством становления правовых отношений в стране, без чего невозможно развитие экономики. Экономика строится в значительной мере на договорах разного рода, а в условиях отсутствия гарантий обеспечения выполнения условий обязательств, которые берут на себя участники договора, невозможно сколько-нибудь стабильное развитие торговли и промышленности. Важным является то обстоятельство, что гарантом выполнения очень часто становится наместническое (губернское) правление и именно с целью обеспечения выполнения условий обязательств и составлялись в наместническом правлении подобные указы.

Поступившие в магистраты и зафиксированные в журналах документы позволяют судить о структуре управления другими городами, о процессе создания в том или ином уезде новых управленческих структур. Едва ли случайным является тот факт, что Осташков представлен сообщениями городничего, а Тверь - сообщениями магистрата, скорее всего, это отражает специфику системы управления этими городами. При этом следует отметить активность переписки Калязинского магистрата с Калязинским нижним земским судом, а ее содержание позволяет предполагать, что во вновь созданном Калязинском уезде основная часть обязанностей по проведению преобразований лежала на нижнем земском суде, скорее всего, из-за отсутствия у городских учреждений опыта ведения отношений с государственными структурами и из-за сильной степени интеграции калязинцев - вчерашних крестьян в жизнь сельских уездных жителей.

Вследствие слабой коммуникации между городом и сельской местностью, низкого уровня урбанизации и медленного развития процессов модернизации, особенно в Калязине, отношения с уездными структурами осуществлялись обычно по поводу долгов и других невыполненных обязательств, а также в связи с необходимостью организации проведения совместных судебных процедур, в тех случаях, когда в деле были замешаны представителей разных сословных групп.

Активная деятельность стряпчих, особенно в 1782 г. была обусловлена необходимостью несколько снизить нагрузку на губернские структуры управления за счет перекладывания контроля за деятельностью городских властей на стряпчих. Кроме того, это лежало в русле тенденции на укрепление прокурорской власти и наблюдения за тем, чтобы законодательство соотносилось с Учреждениями о губерниях и неукоснительно выполнялось7. Благодаря фиксации в журнале текстов документов стряпчих мы можем узнать некоторые нюансы городской жизни, непонятные из других документов. Что касается деятельности уездных казначейств, то она судя по записям в журналах, укладывалась в рамки, отведенные законом, хотя и имела некоторые особенности в ч

Григорьев. Указ. соч. С.370-371. каждом из этих двух уездов - очень разных по структуре населения, уровню развития элементов самоуправления и торгово-промышленных связей. Калязинский городской староста долго имел непосредственные контакты с уездным казначеем, в то время как в Торжке устойчивой была связь магистрат - казначей.

Более существенную информацию содержат журналы о роли городничего в системе управления, это было в значительной мере обусловлено плотностью контактов магистратов и городничих и значительной ролью каждой из этих структур в управлении. Однако по итогам исследования журналов можно считать, что в Калязине роль городничего в системе управления была более значимой. Это было предопределено инертностью и слабостью городского общества, в силу чего городничий должен был исполнять ряд функций, которые в Торжке выполняли магистрат и городской староста. В Торжке укрепление власти городничего происходило постепенно и на фоне неудовольствия горожан и членов магистрата. Об этом свидетельствуют неоднократно принимаемые решения о необходимости справиться с законами, прежде чем согласиться с распоряжениями, которые вели к расширению полномочий городничего за счет компетенции магистрата или увеличивали нагрузку на членов городского общества. Следует отметить, что в реальности компетенция городничих была явно шире очерченной в основных законодательных актах времени реформ, она расширялась и корректировалась дополнительными актами ТНП, и аналоги их не всегда можно отыскать в Полном собрании законов.

Вывод о более сильном влияние калязинских городничих на систему управления с первого взгляда несколько противоречит сравнению численных показателей: в Торжке переписка магистрата с городничим велась интенсивнее, а в Калязине наблюдается снижение относительной численности сообщений городничего к прочим документам. Происходит это при сохранении численности абсолютных показателей, что можно рассматривать как стабильность тех сфер жизни города, которые находились в его компетенции. Немногочисленность в Калязине по сравнению с Торжком документов от городничего обусловлена патриархальностью жизни, отсутствием необходимости принимать «городские» меры по обеспечению безопасности жителей (строить будки, нести при них караул), отсутствием правонарушений, являющихся показателем урбанистических процессов. Интенсивность жизни Торжка, сложность структуры населения, его участие в разного рода договорах приводили к необходимости привлечения городничего для решения разного рода ситуаций, которые неизбежно возникают в сложном социальном механизме. Однако это становится более очевидным при знакомстве с делами, сформированными по предметно-тематическому принципу.

Результаты проведенной работы по исследованию журналов показали механизм реформирования, опыт которого крайне интересен в современных условиях. Реформа (на стадии внедрения в жизнь положений законодательства) начиналась с создания новых структур управления и управленческих связей при сохранении большинства старых, и только после того как новые связи были налажены, старые уничтожались. Это обеспечивало стабильность управления даже в условиях серьезной перестройки. В ходе осуществления реформы управления в старинных городах старые и новые управленческие связи были сконцентрированы в магистратах, именно они являлись теми учреждениями, которые обеспечили стабильность жизни городов и горожан.

Следует отметить, что журналы заседаний магистратов выявляют все элементы системы выборных городских органов и должностных лиц, позволяют составить представление о компетенции этих структур, характере их взаимоотношений, определить место каждой в системе городского управления и управления губернией, а также о соотношении двух категорий лиц: подчиненных магистратам и городскому старосте.

Источники свидетельствуют о хорошо развитой в Торжке системе выборных органов городского самоуправления особенно в 1778 г. Среди структур, которые имели длительную традицию существования (земская изба, «содержатели городской суммы», сборщики денег, «контора ямских управителей», словесный суд), были распорядительные и исполнительные органы, должностные лица по сбору и сохранению денежных средств. Утвердившееся разделение функций между этими, созданными самими купцами и мещанами элементами городского управления свидетельствует о высоком уровне развития системы. Множественность выборных структур и разделение между ними обязанностей, с одной стороны, предотвращало злоупотребления выборных должностных лиц, с другой -тормозило перераспределение функций в соответствии с Учреждениями о губерниях, Уставом благочиния, Жалованной грамотой городам. В Калязине, в отличие от Торжка, не было традиций городского управления через выборные органы, они только формировались, и это обусловило их изначальную непричастность к целому ряду вопросов и важную роль городничего в управлении.

Показателем значительного уровня развития городского образа жизни является наличие имущества, принадлежавшего городскому обществу. Новоторжское общество обладало таким имуществом, и оно давало ему доходы, организация его эксплуатации и даже строительства новых объектов собственности составляла существенную часть забот и городского старосты, и городского магистрата, и это нашло отражение в записях журнала. В Калязине в записях журналов нет сведений о наличии городского имущества и о доходах с его эксплуатации, что сказывалось и на объеме функций магистрата.

Жизнь городского общества, составлявшего основу городского самоуправления, нашла отражение в записях журналов Новоторжского магистрата, они позволяют реконструировать ее основные события, установить периодичность собраний общества и их повестку дня. Существенное внимание на них уделялось вопросам о доходах и расходах городского бюджета и способах отбывания городских повинностей. Эти записи ставят перед исследователями ряд вопросов, в том числе о том, какая разница существовала между обществом «всего города Торжка купцов и мещан» и обществом «граждан земской избы», на ком лежало руководство первым из них. Магистрат посылал городскому старосте, который представлял общество «граждан земской избы», указы и получал от него рапорты, это является показателем подчинения и старосты, и общества, которое он представлял, магистрату. Можно говорить, что магистрату подчинялись «содержатели городской суммы», формировавшейся от доли объявленных купеческих капиталов и доходов от некоторых других статей, поскольку туда тоже посылались указы. Магистрату подчинялись сборщики разных сборов, соляной голова и словесный суд, судьи которого выбирались так же, как городской голова -от городского общества, т.е. от всех купцов и мещан города, всем им также посылали указы магистрата. Мы вправе выдвинуть предположение, что во главе «всех купцов и мещан города Торжка» стоял магистрат, и что он координировал деятельность всех других выборных структур на стадии формирования новой системы управления.

Исследование содержания записей журналов заседаний позволяет понять характер взаимодействия магистратов не только со всеми остальными элементами системы управления городом, губернией, но и страной в целом и подтверждает, что в ходе реформы Екатерины II был взят курс на передачу части компетенции центральных учреждений в региональные управленческие структуры, прежде всего в наместнические (губернские) правления. Таким образом, можно утверждать, что изучение комплекса записей журналов, отражающих состав и содержание поступавших в магистрат документов выборных городских структур, позволяет проследить механизм внедрения норм законодательства в практику управления городами, регионом, страной в целом, дает возможность выявить некоторую специфику этого механизма в различных городах. Мы видим, что особенное проистекало из того обстоятельства, что новые, законодательно предписанные нормы не отменяли действия старых, они накладывались на уже сложившиеся социально-экономические отношения и систему управления, на существовавшие традицию и практику, причудливо соединялись с ними не только в первые годы, но и десятилетия после начала реформ, постепенно формируя новую реальность.

Изучение записей журналов о документах внутригородских структур позволяет установить много нового об их функционировании и системе взаимоотношений. Мнение о том, что в ходе реформ Екатерины сложилось городское общество как совокупность всех городовых обывателей или хотя бы как объединение домовладельцев, не подтвердилось результатами нашего исследования. Однако городские общества существовали, так же как существовали их собрания. Термин «городское общество» не часто используется в источниках, чаще употребляется оборот «общество купцов и мещан», «собрание купцов и мещан», «гражданство». Иногда встречаются обороты: собрание «всех города Торжка купцов и мещан» и собрание «граждан земской избы».

К сожалению, из записей журналов все же не вполне понятно, какое из собраний: «всех города Торжка купцов и мещан» или собрание более ограниченного круга людей - «граждан земской избы», следует отождествлять с городским обществом. Скорее всего, мы должны вести речь о сосуществовании двух городских обществ: «граждан земской избы» и «всего города Торжка купцов и мещан». При этом мы можем с достаточно большой долей уверенности говорить, что магистрату был подотчетен более широкий круг торгово-промышленного населения городов, а в конце 70-х гг. даже городские ямщики, составлявшие отдельную городскую структуру, подчинялись магистрату Торжка на таких же основаниях, как «граждане земской избы».

Совершенно очевидно также, что выборные городские структуры отнюдь не всегда действовали на основании нового законодательства и городской староста, который согласно Учреждениям о губерниях должен был, как и словесные судьи, представлять «городское общество» в широком смысле, на деле представлял интересы «граждан земской избы», т.е. общества, более ограниченного по составу. Оно имело большую историю. Сохранение его в условиях реформирования подтверждает значительную правоту интуитивного заключения В.А. Григорьева, не выведенного из материала, которым он оперировал, о том, что законодательный акт 1775 г., создав как верхний этаж уездную и городскую администрации, самый нижний этаж управления оставил без изменений.

Исследование журналов показало, что это утверждение верно для городов, где подобные учреждения существовали до момента начала реформы. В новоучрежденных городах они лишь создавались, и создавались в значительном соответствии с новым законодательством. Этот нижний этаж городского управления, представленный магистратами, старостой, соляным головой и др., был включен одновременно в две системы управления: старую, вертикально ориентированную на центральные и даже высшие органы власти, и лучевую (или территориальную), в которой все замыкалось на губернском правлении, а позднее лишь в новую, сложившуюся к 1786 г. В этом заключалась постепенность преобразований как наиболее характерная черта механизма проведения реформы. Была видна она и в другом - как раз в сохранении нижнего звена управления, опорного, составлявшего ее фундамент. В числе структур, ставших опорой преобразований системы городского управления, были не только городовые магистраты, но и подведомственные ему элементы: общество купцов и мещан, сборщики налогов, хранители городских сумм и др.

Однако исследование журналов показало, что в развитых городских центрах нижний этаж управления уже в течение первых десяти лет подвергся серьезным испытаниям и существенным изменениям, которые происходили постепенно и не носили характера слома; они являлись результатом необходимости согласовать действие элементов механизма новой системы управления. Это становиться еще более очевидно при исследовании некоторых категорий тематических дел магистратского делопроизводства. Из всего их многообразия для детального анализа были выбраны дела об отводе земли и выдаче «данных» и о записывании в различные категории горожан. В них отчетливо видны некоторые существенные детали в процессе перераспределения функций между управленческими структурами в пользу тех, которые представляли город как единый социальный организм, а также между городскими и региональными органами управления в пользу городских.

Изучение этих категорий дел дает важные сведения для понимания крайне сложного вопроса о составе «городского общества», которое многими рассматривается как всесословное, и об учреждениях, которые руководили жизнью этого общества. В ходе исследования делопроизводственных материалов о записи в различные категории горожан было выявлено, что термины «гражданство», «городское общество», «общество купцов и мещан» в них употребляются как синонимы. Основным отличительным признаком ситуации, когда речь шла о записи в число граждан города выходцев из других городов, и, соответственно, отличительным признаком дела, которое велось в магистрате в этом случае, является наличие приговора общества купцов и мещан о согласии принять просителя в свои ряды. Если такого приговора в деле не было, то речь шла всего лишь о приписке к городу, напрмер, в качестве купца. Если иметь в виду только отношения между городскими структурами управления, то следует признать, что в большинстве городов решающее слово было за обществом купцов и мещан во главе с городским старостой.

Исчезновение во всех городах из состава дел о записи в городские общества выходцев из других городов указов ТНП, разрешающих делать это позволяет сделать вывод, что при наличии некоторых особенностей в характере взаимоотношений магистратов с обществами, во главе которых стояли городские старосты, в эволюции отношений магистратов с ТНП по данному вопросу прослеживается закономерность - от подчиненности до полной самостоятельности городских учреждений в решении данного вопроса.

Общества купцов и мещан во главе со старостой являлись важной составляющей системы управления. Государство поддерживало их существование, преследуя прежде всего фискальные цели: облегчить процесс сбора и учета подушных денег и процентов с купеческих капиталов с членов данного общества и выполнение ими целого ряда повинностей в пользу государства, поскольку члены этого общества были объединены круговой порукой. Все податное население страны, в том числе мещанство, было привязано ревизскими сказками к тому или иному обществу. Для мещан такими обществами стали городские гражданские общества городов, где они были положены в подушный оклад. Человек, принадлежавший к мещанскому сословию, положенный в подушный оклад, например, в Калуге и переехавший в другой город в интересах своего дела, даже при условии уплаты в этом городе мещанских податей и исполнения повинностей, не являлся членом данного городского общества до той поры, пока не оказывался внесенным в ревизскую сказку данного города и исключенным из ревизской сказки по Калуге. До той поры он, как и торгующий крестьянин, был лишь приписан к нему. Таким образом, ни принадлежность к мещанскому сословию вообще, ни запись в одну из купеческих гильдий данного города или ремесленные цехи, ни внесение в городовую обывательскую книгу на основании владения недвижимостью еще не обеспечивали в полном объеме прав гражданина данного города -члена общества купцов и мещан, объединенных круговой порукой в выплате податей и выполнении разного рода повинностей. На включение в это общество требовалось согласие собрания его членов.

Иная ситуация складывалась в отношении крестьян экономического и казенного ведомства. Комплекс рассмотренных документов очень доходчиво толкует хорошо известное, но весьма неопределенное законодательство по поводу записи крестьян в купечество и свидетельствует, что запись экономических в купечество в начале 80-х гг. XVIII в. не означала для них вступления в новое, отличное от крестьянского состояние "среднего рода людей". Вероятно, именно поэтому магистраты сами решали дела о записывании крестьян в число горожан, а старосту лишь ставили в известность об этом. Записавшийся в город крестьянин поступал в «ведомство здешнего магистрата», которому обязан был «яко своей команде чинить всякое послушание и повиновение по указам», платить проценты с объявленного капитала, а также сборы по крестьянству.

Аналогичным образом обстояло дело с записыванием в городские общества крестьян, отпущенных на волю. Записи журналов заседаний магистратов позволяют утверждать, что просьб о записывании в число горожан от таких крестьян поступало очень много, особенно в период переписи 1782 г. Указом ТНП магистратам было дано право самим, без переписки с ТНП, решать этот вопрос. Решение принималось магистратами без какой-либо существенной переписки не только с вышестоящими властями, но и с городским обществом. Суть ее сводилась к уведомлению ТНП о записывании крестьянина и предписанию старосте внести его в соответствующие документы. Аналогичным образом решался вопрос о записывании в число горожан выходцев из Польши. Основанием для записи был обычно указ ТНП, поступавший в магистрат. Осуществив необходимы делопроизводственные процедуры, магистрат ставил городского старосту в известность о записывании реэмигранта в мещанство. При исследовании дел о записывании в число горожан членов семей церковнослужителей мы также видим решающую роль магистрата в принятии решения.

Исследование дел, сформированных по тематическому принципу и посвященных пополнению численности горожан, также свидетельствует, что в городах сосуществовали по крайне мере два общества: одно -подчиненное городскому старосте, другое - более широкое, прием в которое осуществлял городской магистрат без согласования с обществом купцов и мещан во главе со старостой.

Записи журнала г. Торжка за 1782 г. подтверждают, что в большинстве случаев прием в число горожан осуществлялся решением магистрата без обсуждения вопроса с обществом купцов и мещан во главе со старостой, последнее крайне редко привлекали к решению этого вопроса. Несомненно, что следует отличать общество купцов и мещан, подчиненное городскому старосте и тождественное «гражданам земской избы», от совокупности купцов и мещан города, подчинявшихся магистрату, последняя категория была более многочисленной по составу. Применительно к Торжку, благодаря проведенному исследованию и сравнению данных различных категорий источников, этот вывод не вызывает сомнений. Что касается других городов, то на современном этапе исследований можно предположить, что аналогичная ситуация существовала в Вышнем Волочке, Бежецке, Ржеве. Запись в мещанство выходцев из Польши, вольноотпущенных крестьян, детей церковнослужителей, а также приписку к купечеству экономических крестьян, или мещан, положенных в оклад по другому городу, осуществляли в этих городах решением магистрата без обращения за согласием к городскому старосте и обществу, во главе которого он стоял. Во главе многочисленного, «всех города Торжка купцов и мещан» общества стоял магистрат, и поэтому именно он принимал решение о пополнении числа горожан в ходе ревизии выходцами из Польши, вольноотпущенными крестьянами, крестьянами экономического ведомства и другими категориями населения. И хотя многое еще остается неясным, но все же, соединяя данные результатов исследования тематических дел и журналов заседаний, можно утверждать, что круг лиц, подведомственных магистратам, был шире круга «граждан земской избы», а значит, построения А.А. Кизеветтера, характеризующие магистрат как верхний этаж посадского управления, неверны. Несомненно ближе к истине концепция И.И. Дитятина, о магистратах как об органах управления всем торгово-промышленным населением города, даже если оно включает крестьян или дворян, не положенных в городское [посадское - Н.С.] тягло. Уплата по городу подушного сбора или сбора за право заниматься торговлей и промыслами вводила людей в круг лиц, подведомственных магистратам, но не делала их членами городского общества, подведомственного городскому старосте.

Важные вехи в процессе перехода системы «город» на новый уровень самоорганизации, когда складывались основания для взаимодействия различных сословий, позволяет увидеть исследование дел о выделении горожанам участков земли. Оно показало, что в первые три года после начала реформы местного управления принципиальное решение на выделение участка давало собрание купцов и мещан, во главе которого стоял городской староста. Техническую сторону процесса осуществлял магистрат, и он же выдавал «данную» - документ на владение. Однако постепенно процедура по отводу участков земли под строительство сосредоточивается в руках городничего, это происходит в значительной мере благодаря перепланировке города. За магистратом осталась обязанность выдавать «данные», которые, по сути, являлись разновидностью «особого определения», а вот собрание купцов и мещан во главе со старостой оказалось полностью отстраненным от решения данного вопроса. Несомненно, такие изменения являются логическим развитием концепции устройства городов, заимствованной Екатериной из германского права, когда сообщество жителей города составляют все владельцы земли. При такой ситуации передача городничим права распоряжения земельным фондом была просто необходима. Они являлись представителями коронной власти и более чем какая-либо другая структура или должностное лицо города был независимы от интересов отдельных корпоративных групп городского населения, еще сохранявших накануне реформ свое самостоятельное существование в рамках города.

Произошедшее перераспределение обязанностей было новым шагом на пути развития города как единого социального организма.

Поставив задачу создания единого городского общества, правительство решало эту задачу различными путями, в том числе причисляя к числу мещан представителей различных категорий горожан8, выходцев из крестьян, реэмигрантов, священнослужителей, создавая единый для каждого города городской земельный фонд, проводя перепланировку городов, передавая при этом право распоряжения земельным фондом представителю коронной администрации. Все эти меры должны были вести к преодолению «дискретного характера» городов, формировать «территориальное единство городских земель», которое, в свою очередь, «являлось географической основой социального процесса - образования городского общества как совокупности лиц различных сословий, имеющих оседлость и недвижимость в пределах города»9.

Таким образом, детальное исследование этих категорий дел магистратского делопроизводства позволяет говорить о достаточно активном внедрении в жизнь городов начал, заложенных в законодательстве Екатерины Второй, выявляет взаимосвязь двух важнейших законодательных актов ее царствования: Учреждений о губерниях - вводившего должность городничего и Жалованной грамоты городам, которая заложила законодательные основания для создания всесословных городских обществ и основы их формирования -общегородских земельных фондов. Обращение ко всей совокупности документов городских учреждений за более длительный хронологический

8 Чечулин Н. Несколько слов о «старых служб служилых людях». . С.38. Сенатским указом № 16467 (декабрь 1786 г.) прежних служб служилые люди должны были записаться в число мещан, цеховых или в государственные поселяне. отрезок времени позволяет наблюдать развитие этих тенденций в практике городской жизни, свидетельствует о значительном временном объеме периода реализации реформы и позволяет говорить о преемственности реформ в России.

На этой стадии работы источником исследования стали описи фондов городских учреждений. Они явились средством изучения глобального по объему материала, который позволяет реконструировать не только судьбу документальных комплексов, но также процесс трансформации системы управления. Главной целью исследование этого комплекса являлся поиск ответа на вопрос о путях, методах и этапах реализации положений законодательства Екатерины Второй в жизни городов Тверского края о временной протяженности процесса реализации реформы.

Полученные результаты позволили уточнить выводы автора, ранее сделанные на основе изучения документов фондов магистратов за конец XVIII в. После завершения данного исследования можно утверждать, что с опорой на магистраты и при сохранении ими практически всех функций реформа Екатерины Второй проходила лишь в городах, имевших прочные традиции городской жизни и городского самоуправления, а также активно участвовавших в торгово-денежных отношениях. В ряде новых, образованных Екатериной Великой городов, особенно в тех, где население было слабо втянуто в торгово-промышленную деятельность, проведение реформ осуществлялось с опорой на городничих, как, например, в Весьегонске. В некоторых городах активную роль в жизни города играло учреждение, называемое «городовыми делами», как в Вышнем Волочке или Старице, возглавляемое старостой города.

9 Резун Д.Я. Современная урбанистика и сибирское городоведение XVIII - первая половина XIX в. // Источниковедение и историография городов Сибири конца XVT -первой половины XIX в. Новосибирск, 1987. С. 225-226, 232.

Широкомасштабный подход, использованный в работе, расширяет горизонты исследования и позволяет считать, что при некотором разнообразии фондов, освещающих начало реформы, развитие принципов городского управления наиболее полно отражено в материалах городских дум, частично - в документах сиротских судов и городнических правлений. Мы с уверенностью можем констатировать, что в XIX в. с развитием принципов городского управления, заложенных Екатериной Второй, основными органами управления во всех городах становятся городские думы. Процесс передачи им основной части полномочий происходил во всех городах в разное время, но при этом можно говорить о некоторых общих признаках трансформации городского управления на началах положений Жалованной грамоты городам.

Учет окладных и неокладных налогов, а также сборы с паспортов и другие постепенно сосредотачиваются в городских думах, позднее сюда стали поступать средства «добровольных складок» с горожан, а также четверть суммы, собираемой с купечества в виде объявленных капиталов. В 20-е гг. XIX в. в думы стали поступать также собираемые подушные деньги с мещанства, рекрутские и другие деньги, которые ранее поступали в магистрат. Постепенно думы становятся ответственными за обеспечение поступлений в государственную казну и за выполнение государственных повинностей, начинают осуществлять запись в купечество и мещанство, проводят выборы на городские должности, в том числе членов магистратов, наблюдают за развитием торговли и промышленности, за ценами. В первой половине XIX в. они сосредоточили в своих руках управление той сферой жизни города, которая касалась жителей всех сословий и сегодня известна как коммунальное хозяйство, кроме того, благодаря привлечению средств всех горожан и на доходы от городского имущества содержались школы, больницы, брошенные дети, старики.

Приходно-расходные книги Тверской думы отчетливо выявляют еще один важнейший признак перехода города на новую ступень самоорганизации: сбор денег на благоустройство со всех категорий жителей, включая дворян, разночинцев, чиновников. Процесс урбанизации губернского центра, и на момент начала реформы Екатерины Второй более развитого чем остальные, происходил намного быстрее, чем всех остальных городов региона. Одним из несомненных признаков этого было активное благоустройство города, организация обеспечения охраны порядка в нем: назначались ночные сторожа, устанавливались фонари, мостились улицы и т. п. Для проведения подобных мероприятий нужны были большие средства, часть из них поступала от доходов с городского имущества и от налога на недвижимость.

Описи фондов учреждений по управлению губернским городом и приходно-расходные книги Тверской думы отражают введение налога с недвижимости горожан всех сословий в пользу города уже в начале 20-х г. XIX в. и свободную продажу незастроенных земельных участков с 1821 г.10 Введение налога с оценки домов сопровождалось некоторыми проблемами, что потребовало вмешательства городничего. Об этом свидетельствует дело из фонда Тверского городского полицейского управления «об упорядочивании полупроцентного сбора и других повинностей в пользу города с купцов, мещан, дворян и разночинцев», относящееся к 1825 г.11, и тот факт, что начиная с 1822 г. в каждом годовом разделе описи фонда думы появляются записи о делах по взысканию налогов, собираемых с «оценки имущества»12.

Введение в городах Тверской губернии налога с оценки имущества горожан всех сословий, сборы с которого поступали в пользу города,

10 См., например: ГАТО. Ф. 21. Оп.1. Д. 2580; Ф. 817.

11 Там же. Ф. 817. Оп.1. Д. 5.

12 ГАТО. Ф. 21. Оп.1. Д. 2580. отражает важнейший признак перехода городов на новый уровень самоорганизации и качественно новую ступень урбанизации. Применительно к другим городам этот процесс обнаруживается при обращении к настольным реестрам городских дум или приходно-расходным книгам, в тверском комплексе уже при анализе описей.

Результаты проведенной работы позволяют утверждать, что представление о деятельности структур управления тем или иным городом в период реформирования мы вынуждены (и можем) формировать на примере документов какого-либо одного фонда, причем если в Весьегонске таким фондом является фонд городничего, то в Торжке, Ржеве и ряде других городов - фонд магистрата, а в Твери - фонд городской думы. Однако методически важно, что, делая ставку на изучение одного фонда как базового, следует анализировать состав и содержание других фондов. Прежде всего потому, что через состав документов одних учреждений некоторые стороны компетенция других становятся более понятными, кроме того, это позволяет исследовать деятельность структур, фонды которых не сохранились. Например, только благодаря примененному широкомасштабному подходу к изучению материала удалось выявить, сколь велика была роль городовых старост в системе управления Старицей и Вышним Волочком, поскольку фондов городовых старост не сохранилось.

Анализ описей и отдельных категорий дел показал также, что в некоторых городах (Калязине и Твери, например) в последней четверти XVIII в. (начиная с 1782 г.) имело место дублирование информации между делопроизводством магистрата и других городских учреждений. Иногда именно с этим связано наличие одних и тех же категорий дел в фондах дум, магистратов, городнических правлений. Это, на мой взгляд, свидетельствует, что процесс разделения функций, ранее исполняемых магистратами, начался именно с этого времени, т. е. после введения в жизнь Устава благочиния, а завершался он, как свидетельствует анализ описей и отдельных документов, в 30-е гг. XIX в. Именно с этого времени делопроизводство по основным вопросам городской жизни сосредотачивается в думах. Даже на уровне исследования описей видно, что думы в действительности становятся ответственными за обеспечение поступлений в государственную казну и за выполнение государственных повинностей, осуществляют запись в купечество и мещанство, выборы на городские должности, в том числе членов магистратов, наблюдают за развитием торговли и промышленности, за ценами, занимаются вопросами благоустройства, просвещения. Даже ведение книг верющих писем, договоров, условий переходит в ряде городов в делопроизводство дум. За магистратами остаются судебно-следственные и нотариальные функции.

Полученные результаты свидетельствуют, что сохранившиеся по каждому из городов документы в совокупности с научно-справочным аппаратом на них составляют самостоятельный и достаточно информативный комплекс источников по различным аспектам истории этих городов, в том числе неоспоримо свидетельствуют о реализации одного из положений программы реформы управления Екатерины Второй, направленной на создание городских обществ. Мы имеем возможность проследить дальнейшее закрепление в практике жизни городов XIX в. основ законодательства Екатерины II, направленной на создание городских дум и формирование всесословных городских сообществ.

Подводя итоги работы в целом, следует сказать, что полученные исторические выводы не противоречат друг другу, вносят существенные коррективы в наши представления о целях, задачах реформы, механизме ее осуществления, временном объеме и степени реализации. И это позволяет считать, что используемая методика анализа целостных документальных комплексов весьма плодотворна. Она может быть использована для анализа источников по другим регионам страны. Накопление данных со временем позволит более обоснованно судить о механизме реализации реформы и о том, насколько полно была воплощена в жизнь программа реформ Екатерины Второй.

Список научной литературыСереда, Надежда Владимировна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Государственный архив Тверской области

2. Ф. 165. Бежецкий городовой магистрат.

3. Ф.22. Бежецкая городская дума.

4. Ф.454. Бежецкое городническое правление.

5. Ф.675. Бежецкий сиротский суд.

6. Ф.458. Весьегонское городническое правление.

7. Ф.166. Вышневолоцкий городовой магистрат.

8. Ф.24. Вышневолоцкая городская дума.

9. Ф.1024. Вышневолоцкий сиротский суд.

10. Ф.168. Зубцовский городовой магистрат.

11. Ф.169. Калязинский городовой магистрат.

12. Ф.877. Калязинская городская дума.

13. Ф.464. Калязинское городническое правление.

14. Ф.678. Калязинский сиротский суд.

15. Ф.170. Кашинский городовой магистрат.

16. Ф. 1202. Кашинская городская дума.

17. Ф.458. Кашинское городническое правление.

18. Ф.687. Кашинский торговый словесный суд.

19. Ф.172. Новоторжский городовой магистрат.

20. Ф.116. Новоторжский словесный суд.

21. Ф.8Э6. Осташковский городовой магистрат.

22. Ф.1048. Осташковская городская дума.

23. Ф.1052. Осташковский сиротский суд.

24. Ф. 173. Ржевский городовой магистрат.

25. Ф.1091. Ржевская городская дума.

26. Ф.691. Ржевский торговый словесный суд.

27. Ф. 174. Старицкий городовой магистрат.

28. Ф.692. Старицкий торговый словесный суд.

29. Ф.175. Тверской городовой магистрат.

30. Ф.21. Тверская городская дума.

31. Ф.679. Тверской сиротский суд.

32. Ф. 103. Тверская ученая архивная комиссия.

33. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. СПб. 1830. Т.З: 1689-1699, № 1328-1738. 2, 690, 2 е.;

34. Т.4: 1700-1712. № 1740-2619. 2, 882, 4,4 е.;

35. Т.5: 1713-1719. № 2620-3479. 2, 780, 2 е.;

36. Т.6: 1720-1722. № 3480-4136. 2, 816, 2 е.;

37. Т.7: 1723-1727. № 4137-5219. 2, 922, 4 е.;

38. Т.8: 1728-1732. № 5220-6293. 2, 1014, 4 е.;

39. Т.9: 1733-1736. № 6294-7142. 2, 1022, 4 е.;

40. Т.10: 1737-1739. № 7143-7996. 2, 996, 2 е.;

41. Т. 11: 1740-1743. № 7997-8848. 2, 988,2 с.;

42. Т.12: 1744-1748. № 8849- 9568. 2, 960,2 е.;

43. Т.13: 1749-1753. № 9569-10168. 2, 978, 2 е.;

44. Т.14: 1754-1757. № 1069-10787. 2, 864, 130, 2 е.;

45. Т.15: 1758-1762. № 10788- 11581. 1048, 2 е.;

46. Т.16: С 28 июня 1762 по 1764: № 11582-12301. 1018, 103 с.;

47. Т. 17: С 1765-1766: № 12302 до 12811. 1135, 2 е.;

48. Т.18: 1767-1769: № 12812 до 13400. 1034, 8 е.;

49. Т.19: 1770-1774№ 13401-14231. 2, 1082, 2 е.;

50. Т.20: 1775-1780. № 14233-15105. 2, 1034, 8, 2 е.;

51. Т.21: 1781-1783. № 15106-15901. 2, 1084, 2 е.;

52. Т.22: 1734-1788. № 15902-16738. 1168, 8 е.;

53. Т.23: 1789-1796. № 16739-17529. 2, 970, 6 е.; Т.24: 1796-1798. [№ 17530-18301]. 2, 870, 2 е.; Т.25: 1798-1799. [№ 18302-19240]. 934, 2 с.

54. Боровск: материалы для истории города XVII и XVIII столетий. М., 1988.

55. Бумаги графа Петра Ивановича Панина о Пугачевском бунте / сообщ. гр. В.Н. Паниным .- СПб.: б.и., 1871. (Сб. императ. рус. ист. о-ва. Т.6).

56. Бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в государственном архиве Министерства иностранных дел. 1744-1796.: в 5 т. / собр. и изд. П.П. Пекарским и др. СПб.: б.и., 1871-1885. - (Сб. императ. рус. ист. о-ва. Т. 7, 10, 13, 27, 42).

57. Бумаги кабинета министров Анны Ивановны 1731-1733. Т.1, 2 / подгот. А. Филипповым. СПб.: б.и., 1898; 1915. - (Сб. императ. рус. ист. о-ва. Т. 104, 106).

58. Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного топографического и камерального по городам и уездам описания 1783-1784 гг. Тверь : Тип. губ. зем. упр., 1873. - XV, 163, 7 с.

59. Городовое положение с принадлежащими к оному узаконениями. -СПб. : б.и., 1827. XVI, 501, 34 с.

60. Граф Алексей Григорьевич Бобринский и его бумаги // Русский архив. 1876. - Кн. 3 (№ 9). - С. 5-58.

61. Два проекта преобразований Сената второй половины царствования императрицы Екатерины II (1788 и 1794 годов) / подгот. Н.М. Коркунов // Журн. М-ва юстиции. 1899. -№ 5. - С. 139-171.

62. Дипломатическая переписка австрийских послов и посланников при русском дворе / под наблюдением Г.Ф. Штендмана. 4.2, 3 СПб.: б.и., 1885, 1891. - (Сб. императ. рус. ист. о-ва. Т. 46, 72).

63. Документы, относящиеся к истории г. Одессы / сообщ. А.И. Маркович // Записки ООИДР. -Одесса : б.и., 1893. Т. 16. - С.55-116.

64. Дубровин Н.Ф. Присоединение Крыма к России: рескрипты, письма, реляции и донесения : в 4 т. / Н.Ф. Дубровин. СПб.: б.и., 1885-1889.-4 т.

65. Екатерина Великая: труды ее в первые годы царствования : своеручные письма и заметки // Русский архив. Кн.2 (№7). - С. 321335.

66. Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка, 1769-1791 / изд. подгот. B.C. Лопатин ; отв. ред. С. Г. Десятсков. М.: Наука, 1997. -989 с.

67. Екатерина II и Григорий Потемкин: исторические анекдоты / сост., вступ. ст. и примеч. Ю. Н. Лубченкова и В.И. Романова. М. : Междунар. Бизнес-Центр, Об-ние Кино-Книга, 1990. 143 с.

68. Екатерина II. Сочинения / Екатерина II; сост., вступит, ст. и примеч. В.К. Былинкина, М.П. Одесского. -М.: Современник, 1990. 557 с.

69. Жалованная грамота благородному российскому дворянству с принадлежащими к оной узаконениями. СПб.: б.и., 1827. - 30, 324 с.

70. Журналы Правительствующего Сената за 1737 г. Ч. I, II. / подгот. А.Н. Филипповым. -М. : б.и., 1910, 1911. (Записки Московского археологического института. Т.З. - 451 с. ; Т. 12.-281 е.).

71. Записки Екатерины II, императрицы России : пер. с франц. / изд. Э. Л. Касперович. Лейпциг : б.и., 1876. - 343 с.

72. Записки императрицы Екатерины Второй / примеч. А. Никитича. -Элиста : Калм. кн. изд-во, 1990. 111 с.

73. Записки Императрицы Екатерины Второй (1729-1758) // Русская старина. -1906. -Т. 127 (№7-9). С. 5-73, 241-294, 497-522.; Т. 128 (№ 10).-С. 5-53.

74. Записки императрицы Екатерины II: пер. с франц. / изд. Искандера. -London, 1859.-VIII, 277 с.

75. Записки императрицы Екатерины Второй : пер. с подлинника, изданного Императорской Академией Наук / изд. А.С. Суворина. -СПб. : б.и., 1907. VIII, 748 с.

76. Записки императрицы Екатерины II: репринтное воспроизведение издания 1859, Лондон / вступ. ст. Е.В. Анисимова. М.: Наука, 1990. - VIII, 277 с.

77. Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова сыном его сенатором Бибиковым. СПб. : б.и., 1817. - 325 с.

78. Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова сыном его сенатором Бибиковым. -М. : б.и., 1865. 138 с.

79. Из бумаг Николая Петровича Архарова: Письма к нему Екатерины II, императоров Павла Петровича и Александра Павловича и некоторых правительственных лиц // Русский архив. 1864. - №9. - Стб. 873926.

80. Летопись о событиях в г. Твери тверского купца Михаила Тюльпина. 1762-1823г.г. / пригот. к изд. В. Колосов. Тверь : Тип. губерн. правления, 1902. - 31 с.

81. Малоярославец: материалы для истории города XVII и XVIII столетий-М.: б.и., 1884. -36 с.

82. Материалы по истории Башкирской АССР : в 5 т. -М.: б.и., 1956. -5 т.

83. Материалы по истории Казахской ССР, 1785-1828 : в 4 т. М.; Л : Академия наук, 1940. 4 т.

84. Н.И. Новиков и его современники : изб. сочинения / под ред. и с предисл. И.В. Малышева ; подбор текстов и примеч. Л.Б. Светлова. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 535 с.

85. Новиков Н.И. Избранные сочинения / Н.И. Новиков ; подгот. текста, вступ. ст. и коммент. Г.П. Макогоненко. М.; Л.: Гослитиздат, 1951.-744 с.

86. Опись дел, хранящихся в архиве Московской купеческой управы / сост. Н.А. Найденов : в 2 т. Т.1. 1787-1863 г.г. -М.: Типо-Лит. Н.И. Киманина, 1888.-728 с.

87. Переворот 1762 года: сочинения и переписка участников и современников. Ростов н/Д : б.и., 1980. - 161 с.

88. Письма Екатерины II А.Г. Потемкину / публ. подгот. Н.Я. Эйдельман ; коммент. Я.Л. Барскова // Вопросы истории. 1989. -№7. - С. 111-134 ; № 8. - С. 110-124 ; № 9. - С. 97-111 ; № 10. - С. 102-116 ;№ 12.-С. 107-123.

89. Письма Екатерины II к графу Я.Е. Сиверсу (1765-1778) // Русский архив. 1870. -№8/9. - Стб. 1422-1438.

90. Письма к разным лицам, заметки и наброски мыслей государыни императрицы Екатерины II // Русский архив. 1866. - С. 55-75.

91. Протоколы, журналы и указы Верховного тайного совета. 1726-1730 / под ред. Н. Дубровина. Т. 1-8. СПб. : б.и., 1886-1898. - (Сб. императ. рус. ист. о-ва. Т. 55, 56, 63, 69,79, 84, 94,101).

92. Протоколы Конференции при Высочайшем дворе. Т.1: 14 марта 1756 г.- 13 марта 1757 г. СПб.: б.и., 1912. - (Сб. императ. рус. ист. о-ва. Т. 136).

93. Сведения, новые письма и бумаги, касающиеся Екатерины II и ее царствования // Семнадцатый век : ист. сб. -М.: П.Бартенев, 1869. -Кн. 3.-С. 355-393.

94. Собрание законов . в 22 кн. / [сост. под наблюд. Комиссии составления законов под председательством М.А. Балугьянского]. М.; СПб., 1817-1828.1. И. Литература

95. Абсолютизм в России. (XVII XVIII вв.) : сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной и пед. деятельности Б.Б.

96. Кафенгауза / Институт истории СССР АН СССР. М.: Наука, 1964. -519 с.

97. Автократов В.Н. О некоторых путях восстановления состава и содержания утраченных архивных фондов : на примере фонда Военного приказа / В.Н. Автократов // Исторический архив. 1961. -№6.-С. 150-165.

98. Автократов. В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения / В.Н. Автократов ; сост., вступ. ст. Хорхордина Т.И. -М. :РГГУ, 2001.-395 с.

99. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии / А.И. Аксенов; Институт истории СССР АН СССР. М.: Наука, 1988. - 189 с.

100. Аксенов А.И. Очерки генеалогии уездного купечества XVIII в. / А.И. Аксенов; Институт российской истории РАН. М.: Наука, 1993. -217,2 с.

101. Амосов А.А. Архивы двинских монастырей: очерки по истории организации и складывания архивов духовных корпораций: автореф. дис. . канд. истор. наук. -М., 1975. 30 с.

102. Андреевский И.Е. Полицейское право / И.Е Андреевский. СПб;: б. и., 1871 . - Т. I. - 790 е.; Т. 2 : 4.2 : Полиция благосостояния. - 1873. -815 с.

103. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века / Е.В. Анисимов ; Санкт-Петербургский филиал Института российской истории РАН. -СПб. : Дмитрий Буланин, 1997. -331 с.

104. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I: введение подушной подати в России 1719-1728 гг. / Е.В. Анисимов ; АН СССР, Ин-т истории СССР , Ленинградское отделение; под ред. Н.Е. Носова. -Л.: Наука, 1982.-296 с.

105. Анисимов Е.В. Реформы Екатерины II / Е.В. Анисимов // Власть и общество: от самодержавной к советской России. СПб., 1996. - С. 164-190.

106. Антоновский М.И. Сердце и законы Екатерины Великой, t самодержицы всероссийской / М.И. Антоновский. СПб.: Морскаятип., 1804.-Ч. 1.-2 с.

107. Анучин Е.Н. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени / Е.Н. Анучин . СПб.: б.и., 1872. - VI, IV, 238 с.

108. Артемова О.В. Обзор фондов Государственного архива Вологодской области по истории города Устюжны и Устюжского уездадореволюционный период О.В. Артемова // У сложна- Вологда,1995, Вып. 3.-С. 375-389.

109. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: в 3 т. / А.С. Ахиезер. М., ФО СССР, 1991. - 3 т.

110. Бабич М.В. Государственные учреждения XVIII века: комиссии петровского периода / М.В. Бабич; Российский государственный архив древних актов. Федеральная архивная служба России. М.: РОСПЭН, 2—3. - 480 с.

111. Бабурин Д. Очерки по истории Мануфактур-коллегии / Д. Бабурин. -М. б.и., 1939.-395 с.

112. Барсуков А. Князь Григорий Григорьевич Орлов (1734-1783) / А. Барсуков // Русский архив. 1873. - Кн. 1 (№2). - С. 1-146.

113. Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева / М.Т. Белявский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. -382 с.

114. Белявский М.Т. Однодворцы Черноземья (по их наказам в Уложенную комиссию. 1767-1768 гг. / М.Т. Белявский. М. : Изд-во1. ГУ1. МГУ, 1984.-269 с.

115. Белявский М.Т. Требования дворян и перестройка органов управления и суда на местах в 1775 году / М.Т. Белявский // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. -№ 4.-С. 125-143.

116. Бессарабова Н.В. Путешествия Екатерины Второй по городам России / Н.В. Бессарабова // Города Европейской России конца XV-первой половины XIX века. Тверь, 2002. - Ч. II. - С.460-471.

117. Блинов И. Губернаторы: историко-юридический очерк / И. Блинов. -СПб. : б.и., 1905.-366 с.

118. Богословский М.М. История России в XVIII-XIX веках (1762-1881) : лекции, чит. в Моек ун-те в 1911/12 ак. г. / М.М. Богословский. М.: О-во взаимопомощи студентов-филологов, 1912. - Вып. 2. - 64 с.

119. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1720 гг. /М.М. Богословский. М. : б.и., 1902. - 521 с.

120. Богословский М.М. Петр Великий и его реформа / М.М. Богословский. М. : Кооп. изд., 1920. - 119 с.

121. Богоявленский С. Состав Московского слободского схода / С. Богоявленский // Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Петербург, 1922. - С. 322-329.

122. Богоявленский С.К. Московская мещанская слобода в XVII в. / С.К. Богоявленский // Научное наследие : о Москве XVII века / С.К. Богоявленский. М., 1980. - С. 9-170.

123. Бойко В.П. Городовые обывательские книги как источник по истории томского купечества конца XVIII начала XIX вв. / В.П. Бойко // Проблемы источниковедения истории Сибири : сб. науч. ст. -Барнаул, 1992. - С.11-23.J

124. Бондарева Е.А. Источники "Исторического описания российской коммерции" М.Д. Чулкова / Е.А. Бондарева // История СССР. 1982. -№ 2.-С. 94-103.

125. Бочкарев В. Ярославское наместничество в последней четверти XVIII века / В. Бочкарев. Ярославль : б.и., 1926. - 20 с.

126. Брикнер А.Г. История Екатерины Второй : в 3 т. / А.Г. Брикнер. -СПб.: Суворин, 1885.-3 т.

127. Брикнер А.Г. История Екатерины Второй : соч. А. Брикнера, проф. рус. истории в Дерпт. ун-те / А.Г. Брикнер ; подгот. изд. В.П. Шевчук. М.: Сварог и К., 1998. - 799, 1. с.

128. Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV начала XVII в. / В.И. Буганов; Ин-т истории АН СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1962.-263 с.

129. Булыгин И.А. Законодательство о крестьянской торговле в России XVII 60-х годов XVIII века / И.А. Булыгин // Проблемы социально-экономической истории феодальной России. - М., 1984. - С. 180-196.

130. Булыгин И.А. Об особенностях городов Среднего Поволжья во второй половине XVIII в. / И.А. Булыгин // Города феодальной России : сб. памяти Н.В. Устюгова / редколл.: чл-корр. АН СССР В.И. Шунков и др. М, 1966. - С. 486-497.

131. Быкова JI.A. Дворянская родословная книга Тверской губернии 1787 1797 гг.: источники, история составления / JI.A. Быкова // Генеалогические исследования: сб. статей / отв. ред. В.А. Муравьев -М.: РГГУ, 1993. - С 189-210.

132. Вандалковская М.Г. А.А. Кизеветтер. История и политика в его жизни / М.Г. Вандалковская // История и историки. М., 1990. - С. 231-267.

133. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер: история и политика / М.Г. Вандалковская ; Ин-т истории РАН. М. : Наука, 1992.-288 с.

134. Великие реформы в России: 1856 1874 / Под ред Л.Г. Захаровой и др. - М.: Изд-во МГУ. - 333 с.

135. Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского государства XVIII -XIX вв.: период империи / Г.В. Вернадский. Прага: Пламя, 1924. -166 с.

136. Виноградова Л.В. Основные документы Сената и организация его делопроизводства / Л.В. Виноградова // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX начала XX в. - Л., 1967. -С. 111-132.

137. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов н/Д. : Феникс, 1995. - 640 с.

138. Власть и общество. От самодержавной к советской России. / отв. ред. Б.В. Ананьич. СПб.: б.и., 1996. - 801 с.

139. Водарский Я.Е. Из истории создания Главного магистрата / Я.Е. Водарский // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России : сб. ст. М., 1961. -С. 108-112.

140. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII века: численность, сословно-классовый состав, размещение / Я.Е. Водарский. - М.: Наука, 1977. - 263 с.

141. Водарский Я.Е. Проект Регламента Главного магистрата и его редакций (1720) / Я.Е.Водарский // Проблемы источниковедения. -М., 1962.-Т.Ю.-С. 195-207.

142. Водарский Я.Е. Промышленные селения Центральной России в период генезиса и развития капитализма / Я.Е. Водарский ; АН СССР, Ин-т ист. М.: Наука, 1972. - 256 с.

143. Водарский Я.Е. Реформаторство Петра I и Екатерины II в контексте европейской истории / Я.Е. Водарский // Россия и мировая цивилизация : к 70-летию член-корреспондента РАН А.Н. Сахарова / ИРИ РАН. М., 2000. - С. 168-185.

144. Волков М.Я. Города Европейской России во второй половине XVII начале XVIII в. / М.Я. Волков // Город в горожане России в XVII -первой половине XIX в. М., 1991. - С. 25-47.

145. Волков М.Я. Города Новгородской провинции в первой четверти XVIII в. / М.Я. Волков // Историческая география России XVIII в. -М., 1981.-4.1.-С. 8-68.

146. Волков М.Я. Города Тверской провинции в первой четверти XVIII в. / М.Я. Волков // Историческая география России. XII начало XX в. -М., 1975. - С.143-163.

147. Воропанов В.А. Первые судебные учреждения города / В.А. Воропанов // Вестник Челябинского университета. Сер. 1, История. -2000.-№ 1.-С. 79-85

148. Воропанов В.А. Прокурорский надзор в системе сословных органов правосудия в 1775-1864 годах : на примере Оренбургской губернии / В.А. Воропанов // Вестник Челябинского университета. Сер. 1, История. 2001. -№ 1. - С. 24-33.

149. Вульфсон Г.Н. Понятое "разночинец" в XVIII первой половине XIX века (некоторые наблюдения) / Г.Н. Вульфсон // Очерки истории народов Поволжья и Приуралья. - Казань, 1967. - Вып. 1. - С. 107-124.

150. Вяземский В Л. Верховный тайный совет / B.JI. Вяземский. СПб : Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. - 436 с.

151. Гаврилова JI.M. Административная роль города Чебоксар в XVIII -первой половине XIX в. / JI.M. Гаврилова // Исследования по истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1989. - С. 17-34.

152. Гаврилова JI.M. Формирование органов управления и городского самоуправления в Чебоксарах в период капитализма / JI.M. Гаврилова // Исследования по истории дореволюционной Чувашии. -Чебоксары, 1989. С. 99-109.

153. Гальцов В.И. Архив Посольского приказа в XVII в.: опыт изучения описей Посольского архива : автореф. дис. . канд. ист. наук / В.И. Гальцов. М., 1976. - 30 с.

154. Гина Каус. Екатерина Великая : биография / Гина Каус ; пер. с нем. В. Златогорского. М.: Захаров, 2002. - 319 с.

155. Глебов И.А. Административная деятельность императрицы Екатерины II: административно-сословные и финансово-экономические преобразования / И.А. Глебов // Императрица Екатерина II: сб. ист. ст. -Вильна, 1904. С. 135.

156. Голиков А.Г. Источниковедение отечественной истории / А.Г. Голиков, Т.А. Круглова ; под общ. ред. А.Г. Голикова ; МГУ им.

157. М.В. Ломоносова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.-440 с.

158. Голикова Н.Б. К вопросу о составе русского купечества во второй половине XVII первой четверти XVIII в. / Н.Б. Голиков // Русский город. - М, 1980. - Вып. 3. - С. 37-65.

159. Голикова Н.Б. Кредит и его роль в деятельности русского купечества в начале XVIII в. / Н.Б. Голикова // Русский город. М., 1979. - Вып. 2.-С. 161-197.

160. Голикова Н.Б. Наемный труд в городах Поволжья в первой четверти XVIII в. / Н.Б. Голикова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 176 с.

161. Голикова Н.Б. Очерки по истории городов России конца XVII -начала XVIII в. / Н.Б. Голикова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. -215 с.

162. Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI-первой четверти XVIII в. / Н.Б. Голикова ; отв. ред. Л.А. Тимошина. -М. : Памятники исторической мысли, 1998. Т. 1. -521 с.

163. Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века / В.А. Гольцев. Изд. 2-е. - СПб : б.и., 1896. - 160 с.

164. Города и районы Калининской области: краткие очерки. М. : Московский рабочий, 1978. - 679 с.

165. Города Сибири : экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период : сб. ст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние , 1974.-300 с.

166. Города Сибири: эпоха феодализма и капитализма: сб. ст. -Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1987. 335 с.

167. Готье Ю.В. Замосковский край в XVII веке: опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси / Ю.В. Готье. 1-е изд. - М.: б.и., 1906. - 602 с.

168. Готье Ю. Отзывы губернаторов шестидесятых годов XVIII века об областном управлении / Ю. Готье // Сборник в честь Матвея Кузьмича Любавского. Пг., 1917. - С. 19-31.

169. Градовский А.Д. История местного управления России : введение и уезд Московского государства / А.Д. Градовский. СПб.: б.и., 1868.-384 с.

170. Градовский А.Д. Начала русского государственного права / А.Д. Градовский. Т. 1-2.-СПб. : б.и., 1875-1881.

171. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Ч. 3: Органы местного управления / А.Д. Градовский // Собрание сочинений / А.Д. Градовский. СПб., 1904. - Т. IX. - С. 1 - 404.

172. Градовский А.Д. Общественные классы и административное . деление России до Петра I / А.Д. Градовский // Журнал

173. Министерства народного просвещения. 1868. -№ 4. - С. 1-91; № 5. - С. 405-456; № 6. - С. 631-698; № 7. - С. 81-241.

174. Градовский А.Д. Органы местного управления / А.Д. Градовский // Собрание сочинений. В 9 т. Т. IX, ч. 3. СПБ., 1904. - 599 с.

175. Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России / А.Д. Градовский // Собрание сочинений / А.Д. Градовский. -СПб., 1904.-Т. IX.- С. 405-519.

176. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половинуцарствования императрицы Екатерины Второй : историко-юридическое исследование: период 28 июля 1762 7 ноября 1775 г. / В.М. Грибовский. - СПб.: б.и., 1901. - 348 с.

177. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине И: Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г. / В.А. Григорьев. СПб. : б.и., 1910.-350 с.

178. Гудзинская А.П. Документы сыскных комиссий второй половины XVII в. как исторический источник / А.П. Гудзинская // Археографический ежегодник за 1967 г. М., 1969. - С. 107-118.

179. Данилова Д.В. Изучение истории России в период позднего феодализма / Д.В. Данилова, Ю.Р. Клокман // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985. - Т.5. - С. 187-242.

180. Демина Т.А. Источники формирования городских сословий на Урале во второй половине XVIII в. / Т.А. Демина, А.С. Черкасова // Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблемы взаимодействия. -Свердловск, 1986. С. 53-65.

181. Демкин А.В. К вопросу о преемственности торговых капиталов второй половины XVII начала XVIII в.: по материалам

182. Верхневолжских городов / А.В. Демкин // История СССР. 1982. -№ 1.-С. 135-141.

183. Демкин А.В. К вопросу о преемственности торговых капиталов XVII в.: по материалам г. Торжка / А.В. Демкин // Промышленность и торговля России XVII-XVIII вв. М., 1983. - С. 168-173.

184. Демкин А.В. Купечество Калужского и Тверского наместничеств в конце XVIII в.: изменения в численности / А.В. Демкин // Город и горожане России в XVII первой половине XIX в. - М., 1991. - С. 106-112.

185. Демкин А.В. Русское купечество XVII-XVIII вв.: города Верхневолжья /А.В. Демкин. М.: Наука, 1990. - 94 с.

186. Демкин А.В. Тверь и Торжок как центры торговли второй половины XVII в. / А.В. Демкин // Феодализм в России. М., 1987. - С. 315320.

187. Демкин А.В. Торговые люди Твери XVII в. предприниматели в мукомольном промысле / А.В. Демкин // Промышленность и торговля России XVII-XVIII вв. - М., 1983. - С. 21-26.

188. Дербина В. Первая сибирская мануфактура (Тельминская фабрика) : к 200-летию со дня основания, 1731-1931 гг. / В. Дербина. М., Л. : Соцэкгиз, 1932. - 143 с.

189. Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблема взаимодействия. -Свердловск : АН СССР, Уральский центр, 1986. 145 с.

190. Дирин П. Великая княгиня Екатерина Алексеевна до ее самодержавия, 1729-1761 г. : исторический очерк / П. Дирин. СПб. : б.и., 1885.-289 с.

191. Дитятин И.И. К истории "жалованных грамот" дворянству и городам 1785 года / И.И. Дитятин // Статьи по истории русского права / И.И. Дитятин. СПб., 1895. - С. 49-152.

192. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права / И.И. Дитятин. -СПб. : тип. Попова, 1896. 631 с.

193. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России / И.И. Дитянин. T.I : Города России в XVIII столетии. - СПб. : б.и., 1875. - 506 с.; Т.2: Городское самоуправление в XIX в. - СПб.: [б.и.], 1877.-603 с.

194. Дмитриев A.M. Очерки по истории губернского города Перми: Первый опыт краткого изложения истории Перми. СПб., 1900.

195. Дризен Н.В. Очерки театральной цензуры в России в XVIII в. / Н.В. Дризен // Русская старина. 1897. - Т. 90 (№6). - С. 539-568.

196. Дубровин Н.Ф. Накануне первого раздела Польши, 1770 : по рукописным донесениям кн. М.Н. Волконского / Н.Ф. Дубровин // Вестник Европы. 1870. - №7. - С. 191-251.

197. Дубровский A.M. Русский феодальный город в современной англоамериканской историографии / A.M. Дубровский // Русский город. -М, 1986. Вып. 8. - С. 155-176.

198. Евдокимова С.В. Некоторые вопросы управления городов Забайкалья в конце ХУ111 -первой половине XIX в. / С.В. Евдокимова // Политика царизма в Сибири в Х1Х-начале XX в. -Иркутск, 1987. С. 34-50.

199. Евлентьев К.Г. Краткая историческая записка об архивах упраздненных судебных мест Псковской губернии / К.Г. Евлентьев. Псковские губ. ведомости. - 1876. - № 33 ; № 34.

200. Екатерина II: аннотированная библиография публикаций / сост. И.В. Бабич, М.В. Бабич, Т.А. Лаптева. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 928 с.

201. Екатерина II в воспоминаниях современников, оценках историков / вступ. статья, коммент., им. ук. М. Рахматулина. М.: Терра, 1998. -416 с.

202. Елпатьевский А.Е. Законодательные источники по истории документирования сословной принадлежности в царской России: XVIII начало XX в. / А.Е. Елпатьевский // Источниковедение отечественной истории. - М., 1986. - С. 34-72.

203. Елпатьевский А.В. К истории документирования актов гражданского состояния в России и СССР: с XVII в. по настоящее время / А.Е. Елпатьевский // Актовое источниковедение. М., 1979. - С. 55-84.

204. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. 3-е изд-е, перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.

205. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты : первая половина XIX в. / Н.П. Ерошкин. М.: Мысль, 1981.-252 с.

206. Заозерская Е.И. Развитие легкой промышленности в Москве в первой четверти XVIII в. / Е.И. Заозерская. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953.-516 с.

207. Зимин А.А. Изучение феодализма в России / А.А. Зимин, А.А. Преображенский // Очерки истории исторической науки в СССР. -М., 1966.-Т. 4.-С. 271-307.

208. Зуева Е.А. Ведомости учета купеческих капиталов как исторический источник: на материалах г. Иркутска конца XVIII первой четверти XIX в. / Е.А. Зуева // Массовые источники по истории Сибири. -Новосибирск, 1989. - С. 98-107.

209. Зуева Е.А. Опека и попечительство у сибирского купечества в последней четверти XVIII первой половине XIX в. / Е.А. Зуева // Социально-культурное развитие Сибири: Бахрушинские чтения, 1991. - Новосибирск, 1991. - С. 25-34.

210. Евдокимова С.В. Некоторые вопросы управления городов Забайкалья в конце XVIII первой половине XIX в. / С.В. Евдокимова // Политика царизма в Сибири в XIX - начале XX в. -Иркутск, 1987.-С. 34-50.

211. Екатерина Великая: эпоха российской истории // Международная конференция в память 200-летия со дня смерти Екатерины II (17291796) : к 275-летию Академии наук, Санкт-Петербург, 26-29 августа 1996 г. СПб., 1996. - С. 67-70.

212. Ефремова Е.Н. Судебно-следственные дела как источник изучения купечества / Е.Н. Ефремова // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сб. статей / Институт российской истории РАН. М., 2003. - С. 178-193.

213. Ефремова Н.Н. Изменения в судебной системе России во второй половине XVIII в.: аспекты английского влияния / Н.Н. Ефремова // Историко-юридические исследования: Россия и Англия. М., 1990. -С. 23-34.

214. Изучение истории СССР дооктябрьского периода в советской историографии 1980-1984 гг. : сб.ст. М. : АН СССР, Ин-т истории СССР, 1985.-227,3 с.

215. Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. -М. : Наука, 1978. Вып.2: Дооктябрьский период. -252 с.

216. Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М.: Наука, 1982. - 597 с.

217. Иконников B.C. Арсений Мацеевич : историко-биографический очерк / B.C. Иконников // Русская старина. 1879. - №9. - С. 1-34.

218. Иконников B.C. Значение царствования Екатерины II / B.C. Иконников; печатано по постановлению Совета общества Нестора-летописца. Киев : Типография императ. ун-та св. Владимира, 1897. -104 с.

219. Илизаров С.С. Город в источниках петровской эпохи / С.С. Илизаров // Вопросы источниковедения и историографии истории досоветского периода. М., 1979. - С. 105-114.

220. Илизаров С.С. Русский город глазами историков XVIII в. / С.С. Илизаров // Русский город. М., 1976. - Вып. 1. - С. 139-164.

221. Илизаров С.С. Русский феодальный город в историографии и источниках XVIII в.: автореф. дис. . канд. ист. наук / С.С. Илизаров. -М., 1981.-22 с.

222. Иловайский Д.И. Граф Яков Сивере : биографический очерк / Д.И. Иловайский // Рус. Вестник. 1865. - Т. 55 (№1-2). - С. 5-47, 628684 ; - Т. 56 (№ 3). - С. 153-215.

223. Иловайский Д.И. Новгородская губерния сто лет тому назад : Из биографии графа Сиверса / Д.И. Иловайский // Русский вестник. Т. 48 (№12.).-С. 479-502.

224. Ильин М.А. Тверь в XVIII столетии / М.А. Ильин // Из истории Калининской области : статьи и документы. Калинин, I960. - С. 78-104.

225. Имперский строй России в региональном измерении (XIX начало XX века): сб. науч. статей / отв. ред. проф. П.И. Савельев. - М., 1997. -327 с.

226. Индова Е.И. Крестьяне и город Центральной России в XVIII веке / Е.И. Индова // Проблемы социально-экономической истории феодальной России.-М. 1984.-С. 171-180.

227. Индова Е.И. Московский посад и подмосковные дворцовые крестьяне в первой половине XVIII в. / Е.И. Индова // Города феодальной России. -М., 1966. С. 479-485.

228. Исследования по истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары : Совет Министров Чувашской АССР, Ин-т языка, литературы, истории и экономики, 1989. - 171 с.

229. Истомина Э.Г. Вышневолоцкий водный путь во второй половине XVIII в. начале XIX в. / Э.Г. Истомина // Историческая география России: XVII - начало XX в. - М., 1975. - С. 193-206.

230. Исторический очерк Одессы с 1794 по 1803 год : по документам, хранящимся в Московском архиве Министерства Юстиции. Одесса : б.и., 1885.-XVI, 144 с.

231. История городов Сибири досоветского периода (XVII начала XX вв.): сб. ст. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1977. - 303 с.

232. История делопроизводства в СССР : учеб. пособ. / под ред. ЯЗ. Лившица, В.А. Цикулина. М.: МГИАИ, 1974. - 170 с.

233. История СССР: с древнейших времен до наших дней : в 2-х сериях, в 12 т. М.: Наука, 1967. - Первая серия : Т. 3 : Превращение России в великую державу. Народные движения XVII-XVIII вв. - 747 с.

234. Источниковедение. Теория, история, метод. Источники российской истории: учеб. пособ. для гуманитар, специальностей / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева; Рос. гос. гуманитар, ун-т. М.: Изд-во РГГУ, 1998. - 702 с.

235. Кабанов В.В. Источниковедение истории Советского общества / В.В. Кабанов ; Рос. гос. гуманитар, ун-т. М.: Изд-во РГГУ, 1997. - 385 е.

236. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения о губерниях / К.Д. Кавелин // Сочинения / К.Д. Кавелин. М.: Изд-во К. Солдатенкова и Щепкина, 1859. - Ч. 2. - 612 с.

237. Казакевич А.Н. Следственное дело А.С. Шеина под Воскресенским монастырем о восстании московских стрельцов 1698 г. / А.Н. Казакевич // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1982. - С. 152-169.

238. Казмина Е.В. Состав Воронежской приказной избы в 1679-1684 гг. / Е.В. Казмина // Из истории Воронежского края : сб. статей. -Воронеж, 2002. Вып. 10. - С. 17-25.

239. Калашников Г.В. К вопросу о квартировании войск в городах России в первой половине XVIII в. / Г.В. Калашников // Города Европейской России конца XV первой половины XIX века. - Тверь, 2002. - С. 152-162.

240. Калинина Т.А. Приказ общественного призрения и развитие народного образования в Пермской губернии (80-е гг. XVIII начало XIX в.) / Т.А. Калинина // Историко-культурное наследие городов и заводских поселений Урала. - Пермь, 1999. - С. 55-69.

241. Каменский А.Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой / А.Б. Каменский. -М.: Знание, 1997. 287 с.

242. Каменский А.Б. От Петра I до Павла 1: реформы в России XVIII века : опыт целостного анализа / А.Б. Каменский; Рос. гос. гуманитар, унт. Москва: Изд-во РГГУ, 2001. - 575 с.

243. Каменский А.Б. Сословная политика Екатерины II / А.Б. Каменский // Вопросы истории. 1995. - № 3. - С. 29-45.

244. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России / Н.М. Карамзин // Екатерина II в воспоминаниях современников, оценках историков / вступ. ст., ком., имен. ук. М. Рахматулина. -М., 1998. С. 298-230.

245. Кафенгауз Б.Б. Город и городская реформа 1785 г. / Б.Б. Кафенгауз // Очерки истории СССР: период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956. - С. 157-165.

246. Кафенгауз Б.Б. Купечество. Города / Б.Б. Кафенгауз // Очерки истории СССР: период феодализма первой четверти XVIII в. М., 1954.-С. 211-229.

247. Кизеветтер А.А. Гильдия Московского купечества: исторический очерк / А.А. Кизеветтер. М.: б.и., 1915. - 216 с.

248. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г.: опыт исторического комментария / А.А. Кизеветтер. М.: Изд-во тип. Моск. ун-та, 1909. - X, 474 с.

249. Кизеветтер А.А. Императрица Екатерина II как законодательница / А.А. Кизеветтер // Исторические очерки. -М., 1912. С. 274-283.

250. Кизеветтер А.А. Исторические очерки / А.А. Кизеветтер. М.: Левенсон, 1912.-503 с.

251. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий: исторический очерк / А.А. Кизеветтер. Москва : Русская мысль, 1910. - 156 с.

252. Кизеветтер А.А. Новизна и старина в России XVIII столетия: речь перед магистерским диспутом / А.А. Кизеветтер // Исторические очерки. М., 1912. - С. 265-273.

253. Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия / А.А. Кизеветтер. М.: Унив. тип., 1903. - VI, 810 с.

254. Кизеветтер А.А. Русское общество в восемнадцатом столетии / А.А. Кизеветтер. 2-е изд. - Ростов н/Д.: Донская речь, 1905. - 48 с.

255. Клокман Ю.Р. Город в законодательстве русского абсолютизма во второй половине XVII XVIII в. / Ю.Р. Клокман // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). - М., 1964. - С. 320-354.

256. Клокман Ю.Р. Историография русских городов второй половины XVII- XVIII вв. / Ю.Р. Клокман // Города феодальной России. М., 1966.-С. 51-64.

257. Клокман Ю.Р. Очерки социально-экономической истории городов Северо-Запада России в середине XVIII в. / Ю.Р. Клокман. М. : Изд-во АН СССР, I960. - 223 с.

258. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города : вторая половина XVIII в. / Ю.Р. Клокман. М.: Наука, 1967. - 335 с.

259. Клокман Ю.Р. Торгово-промышленная деятельность населения Осташковской слободы в середине XVIII в. / Ю.Р. Клокман // К вопросу о первоначальном накоплении в России XVII XVIII вв. -М., 1958.-С. 376-403.

260. Ключевский В.О. Афоризмы, исторические портреты и этюды ; Дневники / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1993. - 415 с.

261. Ключевский В.О. Императрица Екатерина II (1729-1796) / В.О. Ключевский // Екатерина II в воспоминаниях современников, оценках историков. М., 1998. - С. 314-358.

262. Ключевский В.О. История сословий в России / В.О. Ключевский // Сочинения: в 9 т. / В.О. Ключевский. М., 1989. - Т. 6. - С. 225-391.

263. Ключевский В.О. Курс русской истории : ч. IV / В.О. Ключевский // Сочинения: в 9 т. T.IV / В.О. Ключевский. М., 1989. - 399 с.

264. Ключевский В.О. Курс русской истории : ч. V. / В.О. Ключевский // Сочинения : в 9 т. Т. V / В.О. Ключевский. М., 1989.-477 с.

265. Ковыльникова О.А. Деятельность Тверской городской думы в первой половине XIX в.: дипломная работа / О. А. Ковыльникова. Тверь : Твер. гос. ун-т, 2004. - 70 с.

266. Коган Л.Б. Урбанизация / Л.Б. Коган // Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 5. М., 1970. - С. 285.

267. Козлов В.П. Российское архивное дело: архивно-источниковедческие исследования / В.П. Козлов. М.: РОССПЭН, 1999.-334 с.

268. Козлов О.Ф. Переход от приказной системы к коллегиальной в русской дореволюционной и советской историографии /О.Ф. Козлов // Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР. М., 1983. - С. 26-34.

269. Козлова Н.В. Городское самоуправление и городская администрация в России XVIII века / Н.В. Козлова // Управление городами : история и современность. Тверь, 2001. - С. 100-108.

270. Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе / В.В. Козловский, А.И. Уткин, В.Г. Федотова. СПб. : Санкт-Петербург, гос. ун-т, 1995.-278 с.

271. Колотов П.С. Деяния Екатерины II, императрицы и самодержицы всероссийской: в 6 ч. / П.С. Колотов. СПб.: б.и., 1801. - 6 ч.

272. Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке : очерки истории секуляризационной реформы 1764 г. / А.И. Комиссаренко. М. : Изд-во Всесоюз. заоч. политех, ин-та, 1990. -202 с.

273. Комолов Н.А. Ландрихтеры Азовской губернии (1709-1719 гг.): состав и компетенция / Н.А. Комолов // Из истории Воронежского края: сб. ст. Воронеж, 2002. - Вып. 10. - С. 35-48.

274. Кондратов А.А. Западносибирский посад в конце XVIII в. / А.А. Кондратов // Города феодальной России. М., 1966. - С. 506-511.

275. Копылов Д.И. Источники по истории городской промышленности Сибири XVIII века / Д.И. Копылов // Источниковедение городов Сибири конца XVI начала XX в. - Новосибирск, 1983. - С. 124-139.

276. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века / А.А. Корнилов. М. : Высшая школа, 1993. - 447 С.

277. Куприц Н.Я. Государственные идеи «просвещенного абсолютизма» в Наказе Екатерины II / Н.Я. Куприц // Вестник МГУ. Сер. 10, Право. -1962.-№4.-С. 70-76.

278. Кушева Е.Н. Саратов в первой половине XVIII века / Е.Н. Кушева // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. -С. 28-51.

279. Лавринович М.Б. Реформаторская политика Екатерины II в области городового законодательства (1762-1796) : дис. канд. ист. наук / М.Б. Лавринович ; РГГУ. М., 2001. - 295 с.

280. Лазарева О.В. Формирование полицейского аппарата Пензенской губернии в конце XVIII-начале XIX в. / О.В. Лазарева //

281. Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции : материалы IV Сафаргалиевских научных чтений. Саранск, 1999. - С. 164-169.

282. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории / А.С. Лаппо-Данилевский. СПб. : Тип. Безобразова. - Вып. 1. - 1910. - 292 с. ; Вып. 2.-1913.-296 с.

283. Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований / А.С. Лаппо-Данилевский . СПб.: Тип. Скороходова, 1890. - 558 с.

284. Лаппо-Данилевский А. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II / А. Лаппо-Данилевский. СПб : б.и., 1898. - 62 с.

285. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права: Московское государство Российская империя / В.Н. Латкин. - СПб. : б.и., 1888.-372,10 с.

286. Левенштейн О.Г. Административная деятельность Р.Г. Державина (1784-1796 гг.): автореф. дис.кан. ист. наук / О.Г. Левенштейн. -М.: б.и., 1988.-19 с.

287. Лейбович О.Л. Модернизация в России : к методологии изучения современной отечественной истории / О.Л.Лейбович. Пермь : б.и., 1996.-156 с.

288. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 / В.В. Леонтович. М. : СП "Русский путь". Полиграфресурсы, 1995. - 548 с.

289. Литвак Б.Г. Источниковедение массовой документации и теория архивоведения / Б.Г. Литвак // Массовые документы и проблемы архивоведения. -М.: ВНИДАД, 1986. С. 6-11.

290. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX -начала XX в. / Б.Г. Литвак ; Ин-т ист. СССР АН СССР ; отв. ред. член-корр. АН СССР Д.И. Ковальченко. М.: Наука, 1979. - 294 с.

291. Лотман Ю.М. К семиотической типологии русской культуры XVIII века / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Из истории русской культуры.- М., 1996. Т. IV (XVIII - начало XIX века). - С. 432-437.

292. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения / А. Лохвицкий . СПб.: Тип. Бочкарева, 1864. - 221 с.

293. Лукашевич А.А. Виды документов в Российском государстве первой четверти XVIII в.: на материале Генерального регламента / А.А. Лукашевич // Советские архивы. 1991. - № 4. - С. 38-46.

294. Луппов С.И. Городское управление и городское хозяйство Петербурга в 60-90-х годах XVIII в. / С.И. Луппов // Очерки истории Ленинграда М.; Л., 1955. - Т. I : Период феодализма (1703-1861). -С. 360-380.

295. Любавский М. К. История царствования Екатерины II: курс читанный в Императорском Московском университете весной 1911 года / М.К. Любавский. СПб.: Лань, 2001. - 254 с.

296. Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII веке. (1773-1790 гг.): курс лекций / В.В. Мавродин. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1975.-214с.

297. Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой / И. Мадариага ; пер. с анг. Н.Л. Лужецкой. М.: Новое литературное обозрение, 2002.-976 с.

298. Маджаров А.С. Источниковедение "деревенской" истории Восточной Сибири (XVIII-начало XX в.) / А.С. Маджаров // Источниковедение и краеведение в культуре России. М., 2000. - С. 256-258.

299. Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII веке / А.Г. Маньков; Ин-т ист. Лениград. отд-е. М., Л.: Изд-во АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1962. - 422 с.

300. Марасанова В.В. Перестройка органов власти и управления в конце XVIII в. // Государственное управление: история и современность: материалы международной научной конференции. Москва, 29-30 мая 1997 г. / МГУ им. Ломоносова. М., 1998. - С. 104-106.

301. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М.: Наука, 1979. - 415 с.

302. Мачульский Е.Н. Город Ардатов / Е.Н. Мачульский // Экономика, управление, демография городов Европейской России XV XVIII вв. - Тверь, 1999.-С. 132-136.

303. Медушевская О.М. Источниковедение и сравнительный метод в гуманитарном знании: проблемы методологии // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. М.: Изд-во РГГУ, 1996.-С. 6-27.

304. Медушевская О.М. Методология истории как строгой науки // Точное гуманитарное знание: традиции, проблемы, методы, результаты: Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 4-6 февраля 1999 г. / Отв. ред. В.А. Муравьев. М.: Изд-во РГГУ, 1999. С. 15-23.

305. Медушевская О. М. Профессионализм гуманитарного образования в условиях междисциплинарности / О.М. Медушевская // Проблемы источниковедения и историографии : материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2000. - 350-353.

306. Медушевский А.Н. Абсолютизм XVI XVIII вв. в современной : западной историографии // Новая и новейшая история. 1991. № 3. С.30-39.

307. Медушевский А.Н. Российская государственность XVII XVIII вв. в освещении современной немарксисткой историографии (Обзор литературы) // История СССР. 1988. № 3. С. 195-206.

308. Мельгунова T.JI. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой : монография / Т.Д. Мельгунова. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 2002. - 412 с.

309. Микешин М.И. Просвещенная монархия как идеология / М.И. Микешин //Екатерина Великая: Эпоха российской истории : международная конференция в память 200-летия со дня смерти Екатерины II. (1729-1796), к 275-летию Академии наук. СПб., 1996. - С. 77-80.

310. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого / П.Н. Милюков. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1892. - XVI, 736, 156 с.

311. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры / П.Н. Милюков. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: ред. журн. «Мир божий». -Ч. 3: Национализм и общественное мнение : вып. 1. - 1903. - VI, 186 е.; вып. 2.-1904.-VI, 242 с.

312. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры / П.Н. Милюков: в 3 т. -М.: Прогресс. Культура, 1993-1995. 3 т.

313. Миронов Б.Н. Американская буржуазная историография русского феодального города / Б.Н. Миронов // Вопросы истории. 1984. - № 7. - С. 29-42.

314. Миронов Б.Н. В поисках скрытой исторической информации / Б.Н. Миронов // История и социология. М., 1988. - С. 95-117.

315. Миронов Б.Н. О достоверности ведомостей о хлебных ценах XVIII в. / Б.Н. Миронов // Вспомогательные исторические дисциплины. JI., 1969.-Вып. 2.-С. 249-262.

316. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие / Б.Н. Миронов. JI. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1990. -271,1 с.

317. Миронов Б.Н. Спорные и малоизученные вопросы истории русского позднефеодального города в современной советской историографии / Б.Н. Миронов // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Л., 1983. - Вып. 7. - С.165-188.

318. Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР. : учеб. пособие / К.Г. Митяев. М.: МГИАИ, 1959. - 359 с.

319. Митяев К.Г. К вопросу о передаче содержания таможенных книг XVII в. : смоленские таможенные книги / К.Г. Митяев // Труды Моск. гос. ист.-арх. ин-та. М., 1948. - Т. 4. - С. 283-300.

320. Модернизации в социокультурном контексте: традиции и трансформации. Екатеринбург, 1998.

321. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / В.А. Красильщиков и др. М.: Агентство "Информарт", 1994. - 115 с.

322. Муравьев А.В. Из истории классовой борьбы в Калужском посаде первой четверти XVIII века / А.В. Муравьев // Археографический ежегодник за 1964 год. -М., 1965. С. 371-384.

323. Муравьев А.В. Из материалов по истории классовой борьбы в русском городе начала XVIII в. / А.В. Муравьев // Археографический ежегодник за 1959 г. -М. I960.- С.157-163.

324. Муравьев А.В. Образование магистратов в первые годы их деятельности: (по материалам Московской губернии) : дис. канд. ист. наук (Рукопись) / А.В. Муравьев. М, 1956. - 289 с.

325. Муравьев А.В. Образование Московского магистрата / А.В. Муравьев // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. IX , История. 1963. - № З.-С. 64-69.

326. Мустонен П. Архивные материалы СЕИВК как источник периодизации ее деятельности / П. Мустонен // Отечественные архивы. 1997. - № 2. - С. 23-30.

327. Мякушев С.Д. Становление советского наградного делопроизводства (по материалам Президиума ВЦИК 1921-1923 гг.) / С.Д. Мякушев // Археографический ежегодник за 1981 г. -М., 1982. С. 209-212.

328. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х -начале 90-х гг. XIX в. / В.А. Нардова. JI. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1984. -260 с.

329. Наумов В.П. Вопросы внутренней политики в протоколах Конференции при Высочайшем дворе и Имп. совета (1756-1762) /

330. B.П. Наумов // Археографический ежегодник за 1984. М., 1986. - ?

331. Неволин К.А. Общий список русских городов / К.А. Неволин // ■ Полное собрание сочинений / К.А. Неволин. СПб., 1859. - Т. VI.1. C. 25-95.

332. Неволин К.А. Полное собрание сочинений : в 6 т. / К.А. Неволин. -СПб. : б.и., 1857-1859. -6 т.

333. Никонов С. Поручительство в его историческом развитии по русскому праву / С. Никонов. СПб.: б. и., 1895. - 216 с.

334. Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVIII века. М.: Памятники исторической мысли, 2000. -447 с.

335. Омельченко О.А. "Законная монархия" Екатерины Второй: просвещенный абсолютизм в России / О.А. Омельченко. М.: Юрист, 1993.-428 с.

336. Омельченко О.А. Императорское собрание 1763 года (Комиссия о вольности дворянской): исторический очерк : документы / О.А. Омельченко. М.: МГИУ, 2001.- 160 с.

337. Омельченко О.А. К проблеме правовых форм российского абсолютизма второй половины XVIII в. / О.А. Омельченко // Проблемы истории абсолютизма : сб. науч. тр. М., 1983. - С. 25-62.

338. Омельченко О.А. Конституция «просвещенного абсолютизма» в России : неизвестные законодательные проекты Екатерины II / О.А. Омельченко // Советское государство и право. 1989. -№ 8. - С. 136-142.

339. Омельченко О.А. Уголовная политика «просвещенного абсолютизма» и развитие русского уголовного права / О.А. Омельченко // Вопросы истории уголовного права и уголовной политики : сб. науч. тр. -М., 1986. С. 25-49.

340. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века / отв. ред. акад. В.В. Алексеев. М.: Наука, 2000. - 246 с.

341. Осадченко Б.А. Методологические поиски советских историков 1960-х годов : к характеристике имманентных факторов развития исторической науки / Б.А. Осадченко // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск, 1999. - С. 158-165.

342. Павленко В.Н. Ведомости XVIII в. о хлебных ценах как исторический источник / В.Н. Павленко // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961. - С. 301-306.

343. Павленко Н.И. Екатерина Великая / Н.И. Павленко. Изд. 3-е. - М.: Молодая гвардия, 2003. - 495 с.

344. Павлова-Сильванская М.П. Социальная сущность областной реформы Екатерины II / М.П. Павлова-Сильванская // Абсолютизм в России (XVII XVIII вв.). - М., 1964. - С. 460-491.

345. Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма / К.А. Пажитнов. М. : Изд-во Акад. наук, 1952.-211 с.

346. Пахман С.В. Курс гражданского судопроизводства : литогр. лекции / С.В.Пахман. СПб., 1871. - 287 с.

347. Петров К.В. К изучению описей архива Разрядного приказа / К.В. Петров // Исследования по источниковедению истории России : до 1917 г. / К.В. Петров; Ин-трос. ист. РАН. -М., 2001. С. 174-187.

348. Петровская И.Ф. Поместно-вотчинные архивные фонды XVIII -первой половины XIX вв.: к вопросу о систематизации документов: автореф. дис. канд. ист. наук. / И.Ф. Петровская; Моск. гос. ист-арх. ин-т. М., 1955. - 15 с.

349. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории / С.Ф. Платонов. М. : Высшая школа, 1993. - 736 с.

350. Плошинский Л.Д. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени / Л.Д. Плошинский. СПб.: б.и., 1852. - 2, XVI, 286, VIII с.

351. Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. / Ф.Я. Полянский. М.: Изд-во Моск. ун-та, I960. - 200 с.

352. Пригара А.П. Опыт истории состояния городских обывателей в Восточной России. Ч.1.: Происхождение состояния городских обывателей в России и организация его при Петре Великом / А.П. Пригара. СПб., 1868. - 220 с.

353. Проблемы социально-экономического развития малых городов Сибири. Новосибирск: Наука, Сибирское отд-ние, 1984. - 196 с.

354. Пульхеров А. Великолуцкое городское общественное управление. 1775-1891 гг.: историческое обозрение / А. Пульхеров. Псков, 1892.-61,51 с.

355. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории / С.Г. Пушкарев. -Ставрополь: Кавказский край, 1993. -414 с.

356. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города: горожане, их общественный в домашний быт / М.Г. Рабинович. М.: Наука, 1978.-328 с.

357. Рабцевич В.В. О цеховой организации ремесленников Западной Сибири в 80-х гг. XVIII первой четверти XIX в. / В.В. Рабцевич // Города Сибири: эпоха феодализма и капитализма. - Новосибирск, 1978.-С. 134-142.

358. Рабцевич В.В. "Обывательские книги" как источник изучения сибирского города / В.В. Рабцевич // Вопросы методологии, истории, историографии и источниковедения. Томск, 1984. - С. 121-122.

359. Рабцевич В.В. "Обывательские книги" как источник по правовому положению сибирских горожан /В.В. Рабцевич // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири Иркутск, 1982. - С. 109-117.

360. Рабцевич В.В. Правовое положение промышленных работников Сибири в 80-х годах XVIII-первой половине XIX в. / В.В. Рабцевич // Промышленность Сибири в феодальную эпоху (конец XVI -середина XIX в.). Новосибирск, 1982. - С. 107-124.

361. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления / В.В. Рабцевич. Новосибирск : Наука, Сибирское отделение, 1984.-256с.

362. Рабцевич В.В. Социальной состав органов городского самоуправления Западной Сибири в 80-х гг. XVIII первой четверти XIX в. / В.В. Рабцевич // История городов Сибири досоветского периода (XVII - начало XX в.). - Новосибирск, 1977. - С. 80-96.

363. Рабцевич В.В. Торговое судопроизводство в Сибири начала XIX в. / В.В. Рабцевич // Торговля городов Сибири конца XVI начала XX в. : сб. науч. тр. - Новосибирск, 1987. - С. 125-134.

364. Рабцевич В.В. Управление городами в Сибири последней четверти XVIII первой половине XIX в. / В.В. Рабцевич // Сибирские города XVII - начала XX века. - Новосибирск, 1981. - С. 155-173.

365. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. - М. : Наука, 1992.-300 с.

366. Разгон В.Н. Источниковедческие проблемы изучения преемственности капиталов сибирского купечества в ХУЛ первой половине XIX вв. / В.Н. Разгон // Проблемы источниковедения истории Сибири : сб. науч. ст. - Барнаул, 1992. - С. 3-11.

367. Раздорский А.И. Торговля Курска в XVII веке : по материалам таможенных и оброчных книг города / А.И. Раздорский. СПб. : б.и., 2001.

368. Рафиенко JI.C. Города Сибири в общей системе городского управления: России в 40-80 гг. XVIII в. / JI.C. Рафиенко // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. -Новосибирск, 1975. С. 59-68.

369. Рафиенко JI.C. К вопросу о возникновении цеховой организации ремесленников Сибири в XVIII в. / JI.C. Рафиенко // Города Сибири: эпоха феодализма и капитализма. Новосибирск, 1978. - С. 124-133.

370. Рафиенко JI.C. Посадские сходы в Сибири XVIII в. / JI.C. Рафиенко // Города Сибири: экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период. Новосибирск, 1974. - С. 169-185.

371. Рафиенко JI.C. Социальный состав сибирских магистратов в 40-80-х гг. XVIII в. / JI.C. Рафиенко // Известия Сибирского отделения АН СССР. Сер. общ. наук. Т. I (121), вып.1. - 1967. -Янв. - С. 89- 97.

372. Рафиенко JI.C. Функции н деятельность сибирских магистратов в 4070-х гг. XVIII века / JI.C. Рафиенко // Сибирь периода феодализма икапитализма: Бахрушинские чтения 1966 г. Новосибирск, 1968. -Вып.П.-С. 35-67.

373. Региональное развитие в контексте модернизации / В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, М.Н. Денисевич, И.В. Побережников. -Екатеринбург : Урал, гуманитар, ин-т, 1997. 326 с.

374. Резун Д.Я. Современная урбанистика и сибирское городоведение XVIII-первая половина XIX в. / Д.Я. Резун // Источниковедение и историография городов Сибири конца XVI первой половины XIX в. / отв. ред. Вилков О.Н. - Новосибирск, 1987. - С. 222-247.

375. Ремнев А.В. Генерал-губернаторская власть в XIX столетии. К проблеме организации регионального управления Российской империи // Имперский строй России в региональном измерении. С. 52-66.

376. Репина Л.П. Парадигмы социальной истории в исторической науке XX столетия // XX век: методологические проблемы исторического познания, в 2 ч. Ч. 1. М., 2001.

377. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного. процесса / Под ред. В.В. Ильина. М. Изд. МГУ, 1996. - 400 с.

378. Рогожин Н.М. Посольские книги начала XVII в. и архив Посольского приказа / Н.М. Рогожин // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР. Дооктябрьский период / Институт истории СССР АН СССР. М., 1981. - С. 99-114.

379. Рогожин Н.М. К вопросу о сохранности посольских книг конца XV -начала XVIII вв. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода / Институт истории СССР АН СССР. Отв. ред. В.И. Буганов. -М., 1981. С 116-149.

380. Рождественский С.В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII XX вв. / С.В. Рождественский Т. 1.- СПб.: тип. МЛ. Александрова, 1912. 679, 48 с.

381. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России/В.Е. Романовский. -М.: Тип. Кнебеля, 1911. -442 с.

382. Российская модернизация XIX-XX веков: Институциональные, социальные, экономические перемены. Уфа: б.и., 1997. - 142 с.

383. Российская модернизация: Проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. -№ 7. - С. 3-39.

384. Российские реформаторы (XIX начало XX) / Сост. и отв. ред. А.П. Корелин. - М.: Международные отношения, 1995. - 320 с.

385. Румянцева М.Ф. Российское чиновничество второй половины XVIII в.: формирование сословия // Сословия и государственная власть в России: XV середина XIX вв. Ч.И. - С. 59-70.

386. Русский город : исследования и материалы. М.: Изд-во МГУ, 1979. -Вып. 2.-295 с.

387. Русский город : исследования и материалы. М.: Изд-во МГУ, 1982. -Вып. 5.-224 с.

388. Русский город : исследования и материалы. М.: Изд-во МГУ, 1983.- Вып. 6. 227 с.

389. Русский город : исследования и материалы. М.: Изд-во МГУ, 1984. -Вып. 7.-213 с.

390. Русский город : исследования и материалы. М.: Изд-во МГУ, 1986. -Вып. 8.-253 с.

391. Русский город : историко-методол. сборник. М. : Изд-во Моск. унта, 1976.-296 с.

392. Русский город : проблемы городообразования. М. : Изд-во МГУ, 1980.- Вып. 3. -267 с.

393. Русский город : сб. ст. М. : Изд-во МГУ, 1981. - Вып. 4.: Москва и Подмосковье. - 240 с.

394. Русский город : сб. ст. М.: Изд-во МГУ, 1990. - Вып. 9. - 270 с.

395. Рутц М.Г. Вопросы источниковедения западно-сибирского города первой половины XIX в. / М.Г. Рутц // Проблемы источниковедения истории Сибири : сб. науч. ст. Барнаул, 1992. - С. 33-43.

396. Рындзюнский П.Г. Города / П.Г. Рындзюнский // Очерки истории СССР. Период феодализма. Вторая четверть XVIII в. М., 1957. - С. 178-200.

397. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России / П.Г. Рындзюнский. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 559 с.

398. Рындзюнский П.Г. Изучение городов России первой половины XIX в. / П.Г. Рындзюнский // Города феодальной России. М., 1966. - С. 65-74.

399. Рянский JI.M. Источниковедческая характеристика дел об опеке дворянских имений (первая половина XIX в.) / JI.M. Рянский // Источниковедение отечественной истории. 1981. М., 1982. - С. 178-189.

400. Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде. 1785-1885 / А. Савельев. Н. Новгород, 1885 - 32 с.

401. Сайко Э.В. Урбанизация явление и процесс исторического развития / Э.В. Сайко // Урбанизация в формировании социокультурного пространства . - М., 1999. - С. 11-45.

402. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права / Д.Я. Самоквасов. -Изд. 3-е испр. идоп.-М.: б.и., 1908.-XXX, 2,616 с.

403. Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII-начале XX века. / Е.Ю. Апкаримова, С.В. Голикова, Н.А. Миненко, И.В. Побережников ; Ин-т ист. и арх. Уральское отд-е РАН, Ин-т ист. и арх. М.: Наука, 2003. - 381 с.

404. Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II /В.И. Семевский Т. 1. Изд-е 2-е. - СПб.: тип. Стасюлевича. -XXXVII, 643 с; Т. 2. Изд-е 1-е. - СПб.: тип. Стасюлевича. - XLV, 865 с.

405. Семенов Д.Д. Городское самоуправление: очерки и опыты / Д.Д. Семенов. СПб. б.и., 1901. - 387 с.

406. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права / В.И. Сергеевич. СПб.: б.и., 1890.-708 с.

407. Серебренников A.M. Очерк некоторых сторон из жизни города Иркутска в первые три года по введении Городового положения 21-го апреля 1785 г. Иркутск, 1894. - Вып. 1.

408. Серебренников В. Старый архив / В. Серебренников // Ярославские губернские ведомости. 1851. - 21, ч. неофиц. - С. 205-207.

409. Серебренников В. Старый архив Угличского городового магистрата / В. Серебренников // Ярославские губернские ведомости. 1850. -№ 15, ч. неофиц. - С. 146-148.

410. Середа Н.В. Верющие письма новоторжских купцов как исторический источник для биографического очерка / Н.В. Середа //

411. Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. - С. 39-66.

412. Середа Н.В. Городовые магистраты в российском законодательстве XVIII века / Н.В. Середа // Из архива тверских историков. Тверь, 2002. - С. 24-59.

413. Середа Н.В. Городовые магистраты последней четверти XVIII в. источниковедческое исследование по материалам Тверской губернии : дис. канд. ист. наук / Н.В. Середа ; Российский государственный гуманитарный университет. М., 1994. - 278 с.

414. Середа Н.В. Городское гражданство России в законодательстве Петра I / Н.В. Середа // Преподавание и изучение историографии и источниковедения отечественной истории: проблемы, опыт, поиски, решения. Тверь, 1992. - С. 96-108.

415. Середа Н.В. Граждане российских городов : последняя четверть XVIII в. / Н.В. Середа // Право: история, теория, практика. Брянск : Государ. пед. ун-т, 1999. - Вып. 3. - С. 165-173.

416. Середа Н.В. К изучению терминов «гражданство», «мещанство», «купечество» : по документам городовых магистратов Тверской губернии / Н.В. Середа // Мир источниковедения. М., Пенза, 1994. -С. 97-101.

417. Середа Н.В. Некоторые методологические аспекты и методы изучения массовых источников / Н.В. Середа // Методологическая подготовка студента-историка. Тверь, 1991. - С. 118-133.

418. Середа Н.В. Реформа местного управления последней четверти XVIII в. и ее реализация в городах Тверской губернии / Н.В. Середа // Источниковедение и краеведение в культуре России. М., 2000. - С. 253-256.

419. Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй : источниковедческое исследование / Н.В. Середа. М. : Памятники исторической мысли, 2004. - 446 с.

420. Середа Н.В. Термины "гражданство", "мещанство", "купечество" в "посад" в документах городовых магистратов Тверской губернии / Н.В. Середа // Историческое краеведение : вопросы преподавания и изучения. Тверь, 1991. - С. 65-74.

421. Сидорова И.Б. Отражение нужд разночинцев в городских наказах 1767 года / И.Б. Сидорова // Вопросы отечественной, зарубежной истории, литературоведения и языкознания / Казанский гос. ун-т. -Казань, 1981.-Ч. 1. С. 33-39.

422. Сидорова И.Б. Положение разночинцев в русском обществе (XVII -первая половина XIX в.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / И.Б. Сидорова. Казань, 1982. - 20 с.

423. Сизиков М.И. Политический режим и полиция в России в 40-60-е гг. XVIII века / М.И. Сизиков // Правовые идеи и государственные учреждения : историко-юридические исследования. Свердловск, 1980.- С. 41-57.

424. Сизиков М.И. Полицейская реформа Екатерины II : лекция / М.И. Сизиков ; Тюмен. юрид. ин-т. Тюмень : б.и., 1997. - 27 с.

425. Сизиков М.И. Торговый надзор полиции в России 40-60-х годов XVIII в. / М.И. Сизиков // Промышленность и торговля в России XVII-XVIII вв. М., 1983. - С. 235-251.

426. Сизиков М.И. Учреждения регулярной полиции России первой половины XVIII в. и их архивы в настоящее время / М.И. Сизиков // Вспомогательные исторические дисциплины. Свердловск, 1974. -Сб. 1.-С. 165-174.

427. Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX начале XX вв. / О.В. Синицын ; Казан, гос. пед. ун-т. - Казань : Унипресс, 1998. - 161 с.

428. Слицан Б.Г. Реформа местного управления / Б.Г. Слицан // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в.-М, 1954.-С. 318-341.

429. Слицан Б.Г. Реформы органов центрального в местного управления и внутренняя политика 70-80-х годов / Б.Г. Слицан // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII ,в. -М., 1956.-С. 284-306.

430. Сметанин С.И. "Маклерские и обывательские книги" городов как источник по социально-экономической истории России : по материалам городов Урала 1800-1861 гг. / С.И. Сметанин // Археографический ежегодник за 1967 г. М., 1969. - С.149-177.

431. Смирнов П.П. Города Московского государства в первой половине XVII в. / П.П. Смирнов. Киев, 1917-1919. - Вып. 1, 2.

432. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. Т. 1, 2 / П.П. Смирнов. Л.: б.и., 1947.

433. Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII -XIX веков / Н.А. Соболева. М.: Наука, 1981.-263 с.

434. Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы документа в делопроизводстве госучреждений XVIII начала XX веков / А Н. Сокова // Труды ВНИИДАД. T.V, ч.1. - М., 1974. - С. 206-235.

435. Сорина Х.Д. Место Твери и других городов Тверской губернии в Волжской водной системе во второй половине XVIII в. / Х.Д. Сорина // Из истории Калининской области : статьи и документы. Калинин, I960.-С. 78-104.

436. Сорина Х.Д. Очерк социально-экономической истории г. Вышнего Волочка во второй половине XVIII начале XIX вв. / Х.Д. Сорина // Ученые записки Калинин, гос. пед. ин-та им. М.И. Калинина. -Калинин, 1963. - Т .35. - С. 122-136.

437. Сорина Х.Д. Очерк социально-экономической истории города Осташкова в конце XVII первой четверти XVIII в. / Х.Д. Сорина // Из прошлого и настоящего Калининской области. - М., 1965. - С. 329.

438. Сорина Х.Д. Очерк социально-экономической истории Твери в 5060-х годах XVIII в. / Х.Д. Сорина // Ученые записки Калинин, гос. пед. ин-та им. М.И. Калинина. Калинин, 1962. - Т. 26. - С. 88-117.

439. Сорина Х.Д. Социально-экономическая история города Твери в начале XVIII в. / Х.Д. Сорина // Ученые записки Калинин, гос. пед. ин-та им. М.И. Калинина. Калинин, 1956. - Т. 19, вып. 1. - С. 101124.

440. Состояние архивов правительственных и общественных учреждений в подведомственном Тверской Ученой архивной комиссии районе. -Тверь : Изд-во Твер. Уч. Архивной комиссии, 1914. 93 с.

441. Сперанский А.Н. Очерки по истории Приказа каменных дел Московского государства / А.Н. Сперанский. М. : Р АНИОН, 1930. -222 с.

442. Срезневский И.Е. Жизнь Екатерины Великой, императрицы и самодержицы всероссийской / И.Е. Срезневский. М.: б.и., 1801.

443. Старостин Е.В. Архивное источниковедение: терминологические споры / Е.В. Старостин // Источниковедение и краеведение в культуре России. М., 2000. - С. 26-27.

444. Сычев -Михайлов М.В. Из истории русской школы и педагогики

445. XVIII века / М.В. Сычев; под ред. НА. Константинова и М.Ф. Шибаева. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1960. - 260 с.

446. Тарасов Г. История русской полиции и отношения ее к юстиции /Г. Тарасов // Юридический вестник. 1864. - № 2. - С. 177-212.

447. Тарловская В.Р. Из истории городской реформы в России конца XVII начала XVIII в. / В.Р. Тарловская // Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. - М., 1991. - С. 98-118.

448. Тарловская В.Р. Понятие "третий чин" и политика "просвещенного абсолютизма" в России / В.Р. Тарловская // Реформы в России XVI

449. XIX вв.: сб. науч. трудов. М., 1992. - С. 151-163.

450. Тарловская В.Р. Ростовщические операции московских купцов и торговых крестьян в начале XVIII в. / В.Р. Тарловская // Вестник Моск. ун-та. Сер.8, История. 1977. - № 3. - С. 44-55.

451. Тарловская В.Р. Торговые крестьяне как категория городского населения (конец XVII начало XVIII в.) / В.Р. Тарловская // Русский город. -М., 1986.-Вып. 8.-С. 115-131.

452. Тарловская В.Р. Торговые крестьяне Поволжья в конце XVII -начале XVIII века / В.Р. Тарловская // История СССР. 1983. - № 2. -С. 149-158.

453. Толстой Д. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II / Д. Толстой. СПб.: б.и., 1848. - 258, IV с.

454. Торговля городов Сибири конца XVI начала XX в.: сб. науч. ст. -Новосибирск : Наука, Сибирское отд-ние, 1987. -237 с.

455. Троицкий С.М. Дворянские проекты создания "третьего чина" / С.М. Троицкий // Общество и государство феодальной России. М., 1975. -С. 226-236.

456. Троицкий С.М. Финансовая политика российского абсолютизма в XVIII в. / С.М. Троицкий ; ред. А.А. Новосельский ; АН СССР, Ин-т. истории. М.: Наука, 1966. - 275 с.

457. Труайя А. Екатерина Великая / А. Труайя : пер. с фр. О. Чеховича. -М.: Изд-во Эксмо, 2003. 480 с.

458. Усанов В.И. Актуальные проблемы истории СССР дореволюционного периода в трудах ученых Германской Демократическойл

459. Республики / В.И. Усанов // История СССР. 1985. - № 5. - С. 196202.

460. Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., Наука, 1999. - 222 с.

461. Фемелиди A.M. Русский нотариат: история нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г.: пособие к изучению русского нотариального права / A.M. Фемелиди. СПб. : Изд-во Я.А. Канторович, 1902. -260 с.

462. Филиппов А.Н. История Сената в правление Верховного тайного совета и Кабинета. 4.1: Сенат в правление Верховного Тайного Совета / А.Н. Филиппов. Юрьев : б.и., 1895. - 487 с.

463. Филиппов А.Н. К вопросу о Верховном тайном совете / А.Н. Филиппов. М.: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1896. - 62 с.

464. Филиппов А.Н. Кабинет министров и его сравнение с Верховным тайным советом / А.Н. Филиппов. Юрьев : Тип. К. Матисена, 1898. -45 с.

465. Фролов Н.В. Ковровские городничие (1778-1863) / Н.В. Фролов // Рождественский сборник. Вып.5 : Материалы конференции "Губернская реформа 1775 г. и российская провинция." - Ковров, 1998.-С. 18-28.

466. Хорхордина Т.И. Открытие Автократова (1922-1992) / Т.И. Хорхордина // Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения / В.Н. Автократов ; сост., вступ. ст. Хорхординой Т.И. -М., 2001. С. 5-21.

467. Чайковская О.Г. Императрица : царствование Екатерины II / О.Г. Чайковская. Смоленск : Русич, 2002.-480 с.

468. Черкасова А.С. Некоторые вопросы историографии русского города XVIII столетия / А.С. Черкасова // Ученые записки Пермск. ун-та. -Пермь, 1970. Т. 227, вып. 1: Исследования по истории Урала - С. ЭО-61.

469. Четырина Н.А. Органы городского управления в Сергиевском посаде Московской губернии XVIII века / Н.А. Четырина // Экономика, управления, демография городов европейской России XV -XVIII вв. -Тверь, 1999.-С. 239-243.

470. Четырина Н.А. Учрежденный собор Лавры как орган местного управления Сергиевского Посада конца XVIII века / Н.А. Четырина // Города Европейской России конца XV первой половины XIX века. -Тверь, 2002.-С. 271-281.

471. Чечулин Н. Несколько слов о "старых служеб служилых людях" в XVIII в. / Н. Чечулин // Сборник в честь Матвея Кузмича Любавского. -Пг., 1917. С. 32-39.

472. Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины П / Н.Д. Чечулин. СПб. : б.и., 1906. - 380 с.

473. Чижова В.В. Деятельность квартирных комиссий Тверской губернии в первой половине XIX века /В.В. Чижова // Управление городами : история и современность. Тверь, 2001. - С. 162-172.

474. Чижова В.В. Тверские города и земские повинности: к вопросу о фискальной политике имперской России / В.В. Чижова // Экономика, управление, демография городов европейской России. -Тверь, 1999.-С. 253-258.

475. Чистякова Е.В. Социальная структура феодальной России в историографическом аспекте : дореволюционный период / Е.В. Чистякова // Историография и источниковедение. М., 1974. - Т. 72, вып. 5.-С. 16-32.

476. Чудовичев А. Архивариус или сборник узаконений правительственных распоряжений по устройству и разбору архивов судебных установлений / А. Чудовичев. Казань : б.и., 1880.

477. Шанский Д.Н. Русский город периода феодализма (IX XVIII вв.) во французской историографии XVIII-XIX вв. / Д.Н. Шанский // Русский город. - М., 1984. - Вып. 7. - С. 89-106.

478. Шапиро A.JI. Русская историография в период империализма: курс лекций / A.JI. Шапиро. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. - 235 с.

479. Шахеров В.П. Экономико-правовые аспекты классово-сословной структуры сибирского города в период позднего феодализма / В.П. Шахеров // Экономическая политика царизма в Сибири в XIX -начале XX века- Иркутск, 1984. С. 3-14.

480. Шаховской Д.И. Русский депутат XVIII века : новые материалы для биографии М.М. Щербатова / Д.И. Шаховской // Минувшие годы. -1908.-№ И.-С. 256-287.

481. Шепелев Л.Е. Изучение делопроизводственных документов XIX -начала XX в. / Л.Е. Шепелев // Вспомогательные исторические дисциплины.-Л., 1968.-Вып. 1.-С. 119-138.

482. Шепелев Л.Е. Некоторые проблемы источниковедческого и историко-вспомогательного изучения делопроизводственных документов XIX начала XX В. / Л.Е. Шепелев // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л., 1985. - Т. 16. - С. 24-51.

483. Ширина Д.А. Русский средневековый город в дореволюционной историографии (середина XIX 1917 гг.) /Д.А. Ширина // Исторические записки. - М., 1982. - Т. 108. - С. 317-352.

484. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия: царский архив в лицевые летописи времени Ивана Грозного / С.О. Шмидт. М. : Наука, 1984. - 277 с.

485. Шрадер Т.А. Правила проживания иностранцев в Петербурге на рубеже XVIII-XIX в. / Т.А. Шрадер // Этнография Петербурга

486. Ленинграда: материалы ежегодных научных чтений. Вып.1: Этнокультурное процессы в Петербурге. - Л., 1987. - С. 42-46.

487. Щепкин М.П. Что такое "Дом градского общества"? Смутный эпизод из истории городских учреждений в Москве / М.П. Щепкин. М.: б.и., 1881.-24 с.

488. Юркин И.Н. Выборные службы в системе управления Оружейной слободой Тулы в первой трети XVIII столетия / И.Н. Юркин // Управление городами: история и современность. Тверь, 2001. - С. 129-141.

489. Юрьев В.П. Состояние города Вятки в царствование императрицы Екатерины П-й: очерк из истории городского общественного управления. Вятка: б.и., 1885. - 175 с.

490. Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга, вторая половина XIX нач. XX в.: стат. анализ / Н.В. Юхнева. - Л.: Наука, 1984. - 223 с.

491. Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России / В.Н. Яковцевский. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953. -203 с.

492. Якушкин В.Е. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и XIX вв. / В.Е. Якушкин. М. : б.и., 1890. - Вып. 1 : XVIII в.-220 с.

493. Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция / О.Н. Яницкий // Вопросы философии. 1969. - № 2. - С. 44.

494. Яцунский В.К. Некоторые вопросы методики изучения истории феодального города в России / В.К. Яцунский // Города феодальной России : сб. ст. М., 1966. - С. 83-89.

495. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII-XIX вв.: Избранные труды / В.К. Яцунский; Институт истории СССР АН СССР. М.: Наука, 1973. - 302 с.

496. Geyer D. "Gesellschaft" als Staatliche Veranstaltung: Bemerkungen zur. Sozialgeschichte der russischen Staatsverwaltung im 18. Jahrhunder // Wirtchaft und Gesellschaf im vorrevolutionaren Rubland. -Koln:Kiepenheuer, 1975. S. 20-52.

497. Geyer D. Staatsausbau und Sozzialverfassung. Problem des russischen Absolutism am Tnde des 18. Jahrhunder // CMRS. Vol. VII. - 1966. -№3.-P. 366-377

498. Griffiths D.M. Catherine II: the Republican Empress // JbbGO.N.F/ Bd. 21.- 1973. -S. 323-344.

499. Griffiths D.M. Catherine's Charters: a Question of Motivation // CASS. -Vol. XXIII. 1989. -№ 1. - P. 58-82.

500. Griffiths D.M. Of Estates, Charters and Constitutions // The Laws Russia. Ser. II. - Vol. 289. Catherine 11' s Charters of 1785 to the Nobility and the Towns. Bakersfield: Charles Schlacks, Jr., 1991. - P.1. XVII-LXIX.

501. Hartley, J.M. The Implementation of the Laws Relation to Local Adminisnraition. 1775-1796. With special Reference to the Guberniya of Saint Peterburg: Thesis submitted for the degree of Doctor of Philosophy. -Univ. of London: Manuscript, 1980.

502. Hartley, J.M. Town Government in St. Petersburg Guberniya after the Charter to the towns of 1785 // STTR. Vol. 62. - 1984. - №1. - P. 6184.

503. Hildermeier, M. Burgertum und stadt in Rubland 1760-1870: rechtlich Lage und soziale Struktur/ Koln; wien:BohIau Verlad, 1986. (BGO; Bd. 16)

504. Hittle, J.M. The Service City in Eighteenth Century // The City in Russian History. Lexington: Kentucky Univ. Press, 1976. - P. 53-68.

505. Hittle, J.M. The Service City. State and Townsmen in Russia, 1600-1800. Harvard: Harvard Univ. Press, 1979.

506. Hudson, H.D., Jr. Catherine IPs Charter to the Towns: a Question of Motivaition // CASS. Vol. XXIII. 1989. - № 2 - P. 129-149.

507. Jones, R.E. The Charter to the Nobility: A Legislative Landmark? // CAPP. Vol. XXIII. - 1989. - P. 1-16.

508. Jones, R.E. Urban Planning and the Development of Provincial Towns in Russia, 1762-1796 // The Eighteenth Century in Russia / Ed. by J.G. Garrard. Oxford: Clarendon Press, 1973. - P. 321-344.