автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Сиротские суды Тверской губернии в последней четверти XVIII - первой половине XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сиротские суды Тверской губернии в последней четверти XVIII - первой половине XIX века"

'/О

Санкт-Петербургский государственный университет

'♦ОЧЛбО

Думенко Ольга Евгеньевна

Сиротские суды Тверской губернии в последней четверти XVIII — первой половине XIX века

Специальность: 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 7 ЯНВ 2011

Санкт-Петербург - 2010

4843150

Работа выполнена на кафедре истории и краеведения ГОУ ВПО «Тверской государственный университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Надежда Владимировна Середа

доктор исторических наук, профессор Леонид Владимирович Выскочков

кандидат исторических наук, доцент Наталья Аркадьевна Четырина

Ведущая организация

Институт Российской истории Российской академии наук

Защита диссертации состоится ¿яг?^ 2011 г. в/г-^часов на

заседании диссертационного совета Д 212.i32?$2. по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 5, исторический факультет, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «Л1 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного ( доктор исторических наук СА. В. Петров

диссертационного совета,

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы обусловлена современной политической ситуацией, характеризующейся разработкой и проведением реформ, в ходе которых происходит трансформация государственного аппарата управления, становление муниципальных образований, развитие системы социальной помощи и поддержки. В этих условиях возникает необходимость изучения аналогичных процессов, протекавших в различные периоды российской истории. Урбанистический характер современной цивилизации предопределяет интерес к проблемам городской действительности, а в исторической науке— к городской истории, в том числе к истории городского управления.

Считается, что одна из наиболее удачных реформ управления в отечественной истории была проведена в годы правления Екатерины II. К числу созданных ею городских структур относятся сиротские суды. Они занимались социальной поддержкой городского населения вплоть до 1917 г. Изучение деятельности этих учреждений актуализируется потребностью в исследовании зарождения и эволюции системы социальной защиты, существовавшей в дореволюционной России, и определении степени ее эффективности.

Объектом исследования являются сиротские суды Тверской губернии.

Предметом — деятельность сиротских судов городов Тверской губернии в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.

Историография проблемы. Дореволюционные исследователи касались проблемы деятельности сиротских судов, как правило, в рамках анализа и комментирования «Учреждения о губерниях» 1775 г.1 Такой контекст предопределил особенности изучения данного вопроса: сиротские суды упоминаются прежде всего в трудах представителей государственно-правового направления досоветской исторической науки2 и в правоведческой литературе3 — работах, в задачи которых не входило изучение степени соблюдения изданных законов и реализации реформ. Для постановки и решения этой проблемы в отечественной исторической науке должен был возникнуть интерес к исследованию делопроизводственных документов.

В начале XX в. к этой категории исторических источников обратился А. А. Кизеветтер при. изучении городских учреждений4. Его исследования дока-

1 Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с «Учреждения о губерниях» 1775 г. до последнего времени / сост. Е. Анучин. СПб., 1872; Градов-ский А.Д. Собр. соч.: в 9 т. T. IX, ч. 3. СПб., 1904. С. 109; Глебов И.А. Административная деятельность императрицы Екатерины II: Административно-сословные и финансово-экономические преобразования // Императрица Екатерина II: сб. ист. статей / под ред. А. Турцеви-ча. Вильна, 1904; Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждения о губерниях. 7 ноября 1775 г.). СПб., 1910; Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1890 и др.

2 Градовский А.Д. Указ. соч.; Дитятин И.И. Указ. соч. и др.

3 Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) М., 2004; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005.

4 Кизеветтер A.A. Русское общество в восемнадцатом столетии. Р/н/Дону, 1905; он же. Местное самоуправление в России IX-—XIX столетий: исторический очерк. М., 1910; он же. Горо-

зали историческую ценность делопроизводственных материалов учреждений, которые позволили выявить противоречия между законодательством и реальным функционированием московской городской думы и городового магистрата. Касаясь деятельности различных учреждений, А. А. Кизеветтер, однако, практически не затрагивал вопросы, связанные с работой сиротского суда.

Документы сиротских судов были вовлечены в научный оборот лишь во второй половине XX в. П. Г. Рындзюнский первым обратил внимание на уникальные информативные возможности отчётов этих учреждений, отложившихся в фонде вышестоящей инстанции— губернского магистрата5. На основе изучения этих источников П. Г. Рындзюнский отметил, что сиротские суды осуществляли только надзор за состоянием опекунства и разбирали жалобы на опекунов. Это представления о сиротских судах закрепились в отечественной историографии и нашли отражение в справочной и учебной литературе6.

В постсоветский период в исторических исследования стали активно вовлекаться источники, хранящиеся в местных архивах. Документальные комплексы местных учреждений Сибири исследуются при изучении различных аспектов локальной истории, в том числе местного управления и самоуправления7, городской культуры и городских сословий в целом8. Так, Е. А. Зуева рассматривала опекунскую деятельность сиротских судов Сибири при изучении купеческой семьи9. Сотрудниками Уральского отделения РАН проводятся ис-

довое положение Екатерины II 1785 г.: опыт исторического комментария. М., 1909; он же. Исторические очерки: Из истории политических идей. Школа и просвещение. Русский город в XVIII столетии. Из истории России в XIX столетии. М., 2006.

5 Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958. С. 24.

6 Советская историческая энциклопедия / под ред. Е М. Жукова. М., 1969. Т. 12. С. 929; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. С. 134.

7 Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления (1775—1861): авто-реф. дис. ... д-ра ист. наук. Свердловск, 1991; она же. Государственные учреждения дореформенной Сибири. Последняя четверть XVIII — первая половина XIX в.: справочник. Челябинск, 1998; она же. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984; Городское самоуправления в Иркутске. 220 лет: монография / под общ. ред. М.М. Плотниковой. Иркутск, 2008; Толочко А.П., Коновалов И.А., Меренкова Е.Ю., Чудаков О.В. Городское самоуправление в Западной Сибири в дореволюционный период: становление и развитие: монография. Омск, 2003; Из истории земли Томской. Город и горожане: управление и самоуправление. 1604—1917: сб. документов и материалов. Томск, 2006; Зубов В.Е. Административный аппарат Западной Сибири конца XVIII — первой половины Х1Хв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1997; Масловская Т.С., Плесов-ских В.Д. Местное самоуправление в России. Сургут, 2000 и др.

8 Бойко В.П. Томское купечество в конце XVIII-— XIX в.: Из истории формирования сибирской буржуазии. Томск, 1996; Комлева Е.В. Енисейское купечество (последняя половина XVIII — первая половина XIX в.). М., 2006; Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII — первой половины XIX в. Новосибирск, 2007 и др.

9 Зуева Е.А. Опека и попечительство у сибирского купечества в последней четверти XVIII — первой половины XIX в. // Социально-культурное развитие Сибири: Бахрушинские чтения 1991 г.: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Л.М. Горюшкина. Новосибирск, 1990. С. 25-34; она же. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII — первой половины XIX в.

следования истории самоуправления на Урале10. В последнее время появились работы по исследованию самоуправления в Предкавказье XVIII—XIX вв."

На европейской территории России интерес к изучению специфики местных, в том числе городских, учреждений в дореформенный период с привлечением материалов местных архивов выражен значительно слабее. В последнее время подобные исследования проводятся в Липецке, Воронеже, Тамбове и Твери12. Они содержат сведения об отдельных фактах опекунской деятельности сиротских судов и управленческих структур, с которыми они были связаны, но акцент в них часто делается на изучении пореформенного периода. Явления и процессы конца XVIII— первой половины XIX в. нередко рассматриваются лишь поверхностно.

На основе делопроизводственных документов городских учреждений Тверской губернии написаны диссертация и монография Н. В. Середа, где раскрыт механизм осуществления одного из крупнейших преобразований в России — реформы управления Екатерины II13. В ряде работ Н. В. Середа использовала некоторые материалы сиротских судов Тверской губернии: эти учреждения упоминаются автором, как правило, в контексте их взаимоотношений с другими городскими структурами, в частности городовыми магистратами14.

В постсоветский период интерес к изучению государственного управления в России дореформенного периода стали проявлять правоведы15. Среди последних работ, посвященных правлению и деятельности Екатерины II, следует выделить монографии Т. Л. Мигуновой. Автор относит сиротские суды к судебным учреждениям, основываясь на «Учреждении о губерниях» 1775 г., которое

10 Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII — начале XX в. / Е.Ю. Апкаримо-ва, C.B. Голикова, H.A. Миненко, И.В. Побережнихов. М., 2003.

11 Ряснянская H.A. Местное самоуправление в сфере социально-экономического развития городов Предкавказья в первой половине XIX в. // Местное самоуправление в истории российской государственности. Ставрополь, 2005; она же. Городское самоуправление в Центральном и Восточном Предкавказье в конце XVIII — середине XIX в. Ставрополь, 2007.

Семёнов А.К. Городское самоуправление провинциальных городов России и задачи имперской модернизации в конце XVIII— начале XX в. Липецк, 2005; Шевченко Е.А. Воронежское наместничество (1779—1796): система управления. Воронеж, 2010; Каншцев В.В., Канищев Вл.В., Шлеин М.В. Тамбовская городская дума: исторический очерк. Тамбов, 2009; Тверская прокуратура от Екатерины II до наших дней / под ред. A.A. Аникина, В.В. Барыше-ва. Тверь, Вышний Волочек, 2004.

13 Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй. М., 2004.

14 Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй; она же. Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии: источники и методы исследования: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М„ 2005.

15 Омельченко O.A. «Законная монархия» Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993; Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). M., 1993; Мигунова Т.Л. Административные реформы Екатерины Великой (исторические предпосылки и результаты). Нижний Новгород, 2001; она же. «Для умножения порядка и беспрепятственного течения правосудия...»: Административно-судебная реформа Екатерины II. М., 2008 и др.

предусматривало тесную связь сиротских судов с городовыми и губернскими магистратами16.

Следует отметить, что в исследованиях последних лет авторы опираются в основном на представления об ограниченных функциях сиротских судов, изложенные советскими историками. Такой подход привел к тому, что из поля зрения исследователей оказались исключены такие функции сиротских судов, как контроль состояния городских школ, богаделен и сиротских домов.

Необходимость раскрыть и осмыслить эти стороны деятельности сиротских судов, отчётливо прослеживаемые в документах данных учреждений, заставила нас обратиться к работам по истории образования17, социального призрения и благотворительности в России18.

Первое серьезное исследование организации системы народного образования при Екатерине II принадлежит Д. А. Толстому19. Оно построено на документальных комплексах Комиссии об учреждении училищ, хранившихся в архиве Министерства народного просвещения. Следует отметить труд по истории российского образования в XVIII—XIX вв. дореволюционного исследователя С. В. Рождественского. При изучении образовательной политики Екатерины II упор делался на «Устав народных училищ», опубликованный в 1786 г. Именно к 1780-м гг. C.B. Рождественский относил начало проведения школьной реформы20. Долгое время работа С. В. Рождественского оставалась единственным специальным исследованием истории образования в России XVIII—XIX вв., на которое опирались отечественные ученые советского и постсоветского време-

16 Мигунова Т.Л. Административные реформы Екатерины Великой (исторические предпосылки и результаты); она же. «Для умножения порядка и беспрепятственного течения правосудия...»

Богословский М.М. История России в XVIII и XIX в. (1762-1881). Лекции в Московском университете в 1911-1912 ак. год. Вып. II. М., 1912; Рождественский C.B. Очерки по истории системы народного просвещения в России в XVII1-XIX вв. СПб., 1912. Т. 1; Толстой Д.А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II // Записки Императорской Академии наук. Т. 54, СПб., 1887; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 2, ч. 2; Кизеветтер A.A. Исторические очерки; Четырина H.A. Школа в Сергиевом Посаде конца XVI11 в. // Столичные и периферийные города Руси и России в Средние века и Новое время. XI—XVIII вв. М., 2003 и др.

18 Азизбаева P.E. Призрение сирот и незаконнорожденных в России XVIII в.: дис. ... канд. ист. наук. М., 2004; Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1997; он же. История социальной работы. М., 2004; Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX в.). М., 2005; Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. М., 2006; Курский край; антология социальной работы. Социальное призрение в дореволюционной России: в 10 т. М., 2002 и др.

Соколов А.Р. Благотворительность в народном образовании и ее роль в трансформации российского общества. СПб., 2005; он же. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и государства (начало XVIII — конец XIX в.). СПб., 2007; Ульянова Т.Н. Благотворительность в Российской империи XIX— начала XX в. М., 2005; Прохоров В.Л. Этапы развития благотворительности в России // Вопросы истории. 2005. № 3.

19 Толстой Д.А. Указ. соч. С. 1-214.

20 Рождественский C.B. Указ. соч. С. 250.

ни21. Лишь в последнее время вышло несколько монографий, в которых представлен принципиально иной взгляд на екатерининскую школьную реформу. По наблюдениям Н. В. Козловой, образовательные учреждения для купцов стали появляться еще до реформы 1786 г.22 А. И. Куприянов, опираясь на наблюдения Г. М. Дмитриевой23, а также И. де Мадариага отмечают особое значение реформы 1775 г., в соответствии с которой в городах начали учреждаться общеобразовательные школы24.

Проблемы социального призрения частично рассматривались в дореволюционной историографии. Можно отметить работы протоиерея Г. И. Панова, основанные на документах Приказа общественного призрения Тульской губернии25. В советской исторической науке вопрос социального призрения также не получил достаточного освещения. Успехи деятельности Приказов общественного призрения, как и функционирования системы социальной помощи в целом, были признаны ничтожными26. Деятельность сиротских судов при этом вовсе не рассматривалась. В постсоветской отечественной историографии признаётся, что начало систематической организации государственного «общественного призрения» было положено с момента введения Приказов общественного призрения в 1775 г., которым поручалась организация школ, сиротских домов, больниц, богаделен и т.п.27 Именно в контексте деятельности Приказов рассматриваются различные аспекты социальной защиты населения последней четверти XVIII — первой половины XIX в. в монографиях и диссертациях последних лет28. Следует отметить диссертационное исследование Р. Е. Азизбае-

21 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII — первая половина XIX в. / отв. ред. М.Ф. Шабаев. М., 1973; Вертинский А.Н. Народное образование в Тверской губернии в XVIII в. // Тверская старина. 1994. № 4 (9); Очерки русской культуры XIX века. Т. 3: Культурный потенциал общества. М., 2001. С. 10-67; Титков Е.П. Образовательная политика Екатерины Великой. М., 1999; Каменский А.Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М., 1997.

22 Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в.: 20-е — начало 60-х годов. М„ 1999. С. 350-353.

23 Дмитриева Г.М. Первая школа для горожан в Твери // Города Европейской России конца XV— первой половины XIX в.: материалы междунар. науч. конференции, Тверь— Кашин— Калязин, 25-28 апр. 2002 г. Тверь, 2002.

24 Мадариага де И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 798; Куприянов А.И. Городская культура русской провинции. Конец XVIII— первая половина XIX в. М., 2007. С. 21-22.

25 Панов Г.И. Избранные труды: Благотворительность и социальное призрение (конец XVIII — 60-е годы XIX века). М., 2008.

26 Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. / под ред. А.И. Барановича, Б.Б. Кафенгауза. М., 1956. С. 292, 422-426.

27 Соколов А.Р. Благотворительность в народном образовании и её роль в трансформации российского общества. СПб., 2005. С. 23; он же. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и государства (начало XVIII— конец XIX вв.) СПб., 2007; Фир-сов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. С. 28 и др.

28 Фирсов М.В. Указ. соч.; Кузьмин КВ., Сутырин Б.А. Указ. соч.; Мельников В.П., Холо-стова Е.И. Указ. соч.; Курский край: антология социальной работы. Социальное призрение в дореволюционной России; Дуплий Е.В. Становление и развитие Приказа общественного призрения в России: 1775—1864 гг.: дис.... канд. ист. наук. М., 2005 и др.

roh, которое освещает функционирование сиротских судов на основе делопроизводственных документов Московского сиротского суда29. Вслед за уже сложившейся традицией сиротский суд рассматривается в этой работе как учреждение, занимавшееся исключительно опекой и попечением осиротевших горожан и их имущества. Однако следует принять во внимание, что в результате екатерининских реформ столичные города стали значительно отличаться от провинциальных по различным параметрам30. Таким образом, выводы о функциях и компетенции сиротских судов, сделанные при изучении деятельности этого учреждения в Москве, не могут быть экстраполированы на общероссийскую практику.

Несмотря на то, что современные историки занимаются изучением социальной работы, вовлекая в научный оборот различные виды письменных источников, сиротские суды продолжают рассматриваться в рамках сформированного ранее общего представления об их задачах и полномочиях как учреждений по опеке.

В отечественной историографии накоплен значительный опыт исследований по истории благотворительности в России. Однако деятельность сиротских судов в этих работах не освещается. В дореволюционной, советской и постсоветской исторической науке акцент традиционно делался на частной благотворительности, а также деятельности ведомства Марии Фёдоровны, которая являлась особым вариантом частной социальной работы31. Основная масса исследований посвящена изучению пореформенного периода, когда явление частной благотворительности и меценатства в России переживало свой расцвет32.

Очевидна необходимость обратиться к более детальному анализу деятельности сиротских судов различных по административному статусу и социально-экономическим показателям городов, что позволит углубить представления о проводимой политике в отношении незащищенных или малозащищенных категорий населения, а также установить место этих учреждений в системе управления.

Глубокое понимание сформулированных проблем возможно лишь при условии изучения сиротских судов в контексте определенной исторической эпохи. С этой целью в работе были использованы труды отечественных и зарубежных учёных, характеризующие российскую действительность последней четверти XVIII — первой половины XIX в. в целом и, прежде всего, городскую историю изучаемого периода33.

29 Азизбаева P.E. Указ. соч.

30 Тарловская В.Р. Провинциальный город и просвещенный абсолютизм // Русская провинция. Культура XVIII—XX вв. М., 1992. С. 39; Кошман Л.В. Город в общественно-культурной жизни // Очерки русской культуры XIX в. Т. 1: Общественно-культурная среда. М., 1998. С. 16.

31 См., например: Азерникова И.П. Истоки благотворительности в России П Вопросы истории. 2010. №6. С. 159-165.

2 Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX— начало XX века / отв. ред. Б. Пиетров-Эннкер, Г.Н. Ульянова. М., 2007. С. 100—123; Ульянова Г.Н. Указ. соч. и др.

33 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001; он же. Российская империя в XV11I веке: традиции и модернизация. М., 1999; Омельченко O.A. Указ. соч.; Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй; Ма-

Географические рамкн исследования ограничены Тверской губернией. Выбор обусловлен тем, что, во-первых, этот регион был своеобразным полигоном для реформы местного управления Екатерины II; во-вторых, процессы, протекавшие в Тверской губернии на уровне городского управления, были более типичны для страны в целом, по сравнению с аналогичными процессами в столичных городах.

Хронологические рамки работы охватывают последнюю четверть XVIII в. — первую половину XIX в. Нижняя граница связана с тем, что сиротские суды появляются в России в соответствии с «Учреждением о губерниях» в 1775 г. Верхняя граница связана с подготовкой и проведением Великих реформ, которые значительно изменили принципы местного управления, ведомственную принадлежность сиротских судов, а также трансформировали систему социальной защиты.

Цель исследования — изучить деятельность сиротских судов Тверской губернии и определить их место в системах управления и социального призрения России в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.

Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи исследования:

1) проанализировать законодательство Российской империи по вопросу организации работы сиротских судов в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.;

2) охарактеризовать социальный состав служащих сиротских судов Тверской губернии и организацию работы с документами;

3) установить взаимосвязи сиротских судов с вышестоящими, нижестоящими, а также равными по статусу должностными лицами и учреждениями, возникавшие в процессе их деятельности;

4) изучить процесс становления сиротских судов в различных городах Тверской губернии; выявить локальные особенности работы сиротских судов в различных городах Тверской губернии;

5) определить реальную компетенцию сиротских судов в изучаемый период и степень её соответствия законодательным нормам.

Для реализации поставленных задач был привлечён широкий круг опубликованных и неопубликованных источников.

К первой группе относятся законодательные акты. В работе использовались законы, опубликованные в «Полном собрании законов Российской империи» и «Своде законов Российской империи», прежде всего «Учреждение о гу-

дариага де И. Указ. соч.; Очерки русской культуры XVIII века / Под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1990. Ч. 4. С. 252—298; Кошман JI.B. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М., 2008; Куприянов А.И. Указ. соч.; Минешсо H.A., Апкаримова Е.Ю., Голикова C.B. Повседневная жизнь уральского города в XVIII — начале XX в. М., 2006; Шулус И.И. Повседневная жизнь провинциального города Владимира в последней трети XVIII — первой половине XIX в. Владимир, 2009; Четырина H.A. Сергиев посад в конце XVIII — начале XIX в. (Посад как тип городского поселения). М., 2006; Миронов Б.Н. Русский город в 1740—1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. JI., 1990; он же. Социальная история России периода империи (XVIII — нач&чо XX в.): в 2 т. СПб., 2003 и др.

берниях» 1775 г., «Устав благочиния» 1782 г., «Жалованная грамота городам» 1785 г., «Наказ губернаторам» 1837 г. и др. Они позволяют понять общую направленность политики в изучаемый период. Анализ других законодательных актов последней четверти XVIII — первой половины XIX в., так или иначе касающихся сиротских судов и проблемы опекунства, опекунов и опекаемых, позволил определить границы правового обеспечения деятельности этих учреждений, выявить основные тенденции в развитии законодательства по вопросам опеки горожан и их имущества, а также организации социальной работы. К опубликованным источникам относится и «Новый и полный Всеобщий стряпчий» 1816 г., в котором собраны законодательные нормы, регулировавшие деятельность сиротских судов, а также примеры оформления различных документов в делопроизводстве этого учреждения34. Интересные сведения для данного исследования содержат дневники и мемуары купцов Тверской губернии конца XVIII — первой половины XIX в., опубликованные в 2007 г.35, сочинения первого тверского краеведа, служащего различных тверских городских и губернских учреждений Д. И. Карманова36, а также «Записка о городе Калязине» 1860 г. потомственного священника И. С. Белюстина37.

К неопубликованным источникам относятся делопроизводственные материалы сиротских судов Тверской губернии последней четверти XVIII — первой половины XIX в.: они были впервые использованы в контексте исследования данной темы. Документы сиротских судов городов Тверской губернии хранятся в Государственном архиве Тверской области (далее ГАТО). На учете в архиве стоят 11 фондов, которые отличаются разной степенью сохранности38. Документы за последнюю четверть XVIII — первую половину XIX в. имеются в составе лишь некоторых фондов39.

В составе большинства этих фондов хранятся традиционные для сиротских судов категории дел: журналы заседаний, настольные и докладные реестры, книги входящих и исходящих бумаг, указы Тверского наместнического (с 1796 г.— губернского) правления и Тверской гражданской палаты, приходно-расходные книги опекунов и сиротских судов, дела об учреждении опеки, разделе имущества, взыскании долгов, выделении части наследства, отчеты и рапорты опекунов, прошения о введении во владение имуществом по достижении совершеннолетия.

34 Новый и полный Всеобщий стряпчий. Т. 5. М., 1816.

35 Купеческие дневники и мемуары конца XVIII—первой половины XIX в. М., 2007. С. 215-440.

36 Карманов Д. И. Собрание сочинений, относящихся к истории Тверского края / подгот. В. Колосов. Тверь, 1893.

37 Белюстин U.C. Записка о городе Калязине // Забытые страницы истории / сост. C.B. Кустов. Калязин, 2006. Кн. 2.

38 Государственный архив Тверской области: путеводитель. Тверь: Твер. обл. кн.-журн. изд-во, 1998. Ч. 1. С. 74-76.

39 ГАТО. Ф. 675. Бежецкий сиротский суд. On. 1. 1493 ед. хр.; Ф. 677. Кашинский сиротский суд. Оп. 1.51 ед. хр.; Оп. 2. 742 ед. хр.; Ф. 678. Калязинский сиротский суд. On. 1. 316 ед. хр.; Ф. 679. Тверской сиротский суд. On. 1. 809 ед. хр.; Ф. 1024. Вышневолоцкий сиротский суд. On. 1. 728 ед. хр.; Оп. 2. 41 ед. хр.; Ф. 1052. Осташковский сиротский суд. On. 1. 174 ед. хр.

В фондах всех уездных городов сохранились книги регистрации поступавших в сиротские дома подкидышей. Но лишь в фондах Вышневолоцкого и Бежецкого сиротских судов содержатся дела о передаче горожанам младенцев из приюта для воспитания.

В фондах Бежецкого, Кашинского, Вышневолоцкого и Осташковского сиротских судов содержатся «ведомости» о престарелых людях, содержавшихся в городских богадельнях, встречаются просьбы мещан о помещении их в «богоугодное заведение» «по болезни и старости». Сохранилось несколько дел, посвященных открытию, функционированию и содержанию городских школ в этих городах.

Методология и методы исследования. Современная отечественная историческая наука характеризуется интересом к локальной истории. При этом ис-

40

тория локуса изучается в тесной связи с тотальным историческим процессом , что даёт возможность на местном архивном материале проследить как общероссийские тенденции, так и региональную специфику развития какого-либо явления. Исследование документов сиротских судов Тверской губернии в таком контексте позволяет значительно дополнить и скорректировать уже существующие представления о деятельности этих учреждений и системы социальной защиты в России в дореформенный период. Изучение учреждений через их делопроизводство позволяет выявить как особенности внутренней организации их работы, так и внешние связи с должностными лицами, учреждениями различного уровня и населением.

Теоретическое осмысление делопроизводственной документации как исторического источника и методов работы с ней представлено в работах отечественных источниковедов41.

При исследовании учреждений городского управления наиболее эффективным представляется метод работы с делопроизводственными комплексами, примененный Н. В. Середа. Этот метод синтезирует номотетический и идио-графический подходы и позволяет, наряду с определением особенного, уникального, выявить основополагающие тенденции исторического развития. Такой подход является практической реализацией принципов исторического исследования, изложенных А. С. Лаппо-Данилевским42.

Методологические принципы исследования предопределили набор используемых в работе методов. Первую группу составили общенаучные методы: логический, методы наблюдения, сравнения и классификации. Ко второй группе

40 Репина Л.П. История исторического знания. М., 2004. С. 239-240.

41 Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации. М., 1979; он же. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII—XIX вв. (к постановке вопроса) // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М, 1984; Голиков А.Г., Круглова Т А. Источниковедение отечественной истории/ под общ. ред. проф. А.Г. Голикова. М., 2000; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники Российской истории/ И.И. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М., 1998; Источниковедение истории СССР XIX — начала XX в. / под ред. И.А. Федосова, И.И. Астафьева, И.Д. Ковальченко. М., 1970.

42 Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. М., 2006.

относятся исторические методы: историко-типологический метод, примененный при обработке записей журналов заседаний, историко-генетический — при изучении становления и развития сиротских судов и подведомственных им учреждений. Проблемно-хронологический метод позволил проследить эволюцию отдельных функциональных обязанностей сиротских судов и их компетенции в целом на протяжении исследуемого периода. Сравнительно-исторический метод использовался для сопоставления законодательных норм и реальной практики, а также для выявления локальных особенностей деятельности сиротских судов различных городов.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые сиротский суд рассматривается как учреждение, которое помимо организации опекунской деятельности занималось надзором за школами, богадельнями и воспитательными домами. Комплексное исследование законодательства и делопроизводственных материалов сиротских судов позволяет с максимальной полнотой осветить их'компетенцию и понять, насколько она соответствовала законодательным нормам.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены необходимостью изучения исторического опыта, накопленного в дореформенный период в области социальной работы и городского управления. В данной работе предпринята попытка реконструкции деятельности сиротских судов и, вместе с тем, организации социальной работы в городах дореформенной России. Опыт функционирования системы социальной поддержки населения в тот период необходимо учитывать и на современном этапе при разработке основных направлений социальной политики. Результаты исследования могут быть полезны при решении вопроса об оптимальном уровне участия местных управленческих и самоуправленческих структур в процессе социальной защиты населения.

Материалы диссертации могут быть использованы при создании учебников и учебных пособий по истории России, социальной работе, истории государственных учреждений и местного управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах и сообщениях на международных, всероссийских и региональных конференциях, проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Курске, Твери и др.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, дается характеристика источниковой базы, методов работы и методологической основы исследования, определяется научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Сиротские суды в системе управления в последней четверти XVIII— первой половине XIX в.» посвящена характеристике сиротских судов как учреждений городского управления, в том числе описанию эволюции законодательства, регулирующего их деятельность, состава заседателей

и служащих сиротских судов, особенностей делопроизводственной практики этих учреждений.

В первом параграфе «Сиротские суды в законодательстве Российской империи» анализируется законодательство последней четверти XVIII — первой половины XIX в. Отмечается, что, в соответствии с «Учреждением о губерниях» 1775 г., сиротские суды образовывались «при городовых магистратах» и должны были заниматься опекой и попечительством горожан, т. е. теми вопросами, которые до реформы 1775 г. входили в компетенцию самих городовых магистратов. Сиротские суды являлись своеобразными преемниками функций городовых магистратов по организации опек. Это обстоятельство обусловило их подчинение губернским магистратам (с 1797 г. — палате гражданского суда) по вопросам опекунской деятельности. Тесная связь сиротских судов с судебными учреждениями в последней четверти XVIII в. предопределила то, что в ходе министерской реформы начала XIX в. они оказались включенными в ведомство Министерства юстиции, что не соответствовало характеру их деятельности. Изменения в ведомственной принадлежности произошли лишь в ходе Великих реформ, когда сиротские суды стали подчиняться городским думам и, соответственно, вошли в ведомство Министерства внутренних дел, что полностью соответствовало их компетенции.

Второй параграф «Состав сиротских судов Тверской губернии» подробно описывает состав заседателей сиротских судов Тверской губернии. По «Учреждению о губерниях» 1775 г., председателем сиротского суда традиционно являлся городской голова, в число заседателей входили городской староста и два ратмана городового магистрата. Таким образом, сиротский суд включал в себя представителей выборных административных и судебных городских структур.

Анализ делопроизводственных документов сиротских судов позволяет говорить, что канцелярские служащие этих учреждений часто совмещали свою деятельность с работой в других городских учреждениях, таких как городовые магистраты и городские думы. Это было обусловлено не только желанием экономить городские средства, но и возможностью более быстрого и безболезненного процесса становления новых учреждений (сиротских судов) в системе городского управления.

В третьем параграфе «Делопроизводство в сиротских судах Тверской губернии» дается общая характеристика основных категорий делопроизводственной документации, оформляемых в сиротских судах Тверской губернии в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.

Отдельно выделяется группа общей делопроизводственной документации, характерная для всех учреждений. К ней относятся журналы заседаний сиротских судов, протоколы, докладные и настольные реестры, книги регистрации входящих и исходящих бумаг. Отмечаются высокие информативные возможности журналов заседаний, в которых кратко фиксировались описания всех присутствий. Анализ журналов заседаний позволяет получить целостное представление о вопросах и документах, которые заслушивались в сиротских судах городов Тверской губернии, а также о характере переписки, которую вели эти учреждения с другими городскими структурами и вышестоящими инстанциями.

Вторая группа делопроизводственной документации — специальная — отражает специфические функции сиротских судов. К ней в первую очередь относятся дела об опеке, содержащие ценную информацию об имущественном положении опекаемых сирот. Обязательное присутствие в составе опекунских дел описей имущества, а также ежегодных отчётов о состоянии опекаемых позволяет говорить об уникальных информативных возможностях этой категории делопроизводственных источников.

Помимо опекунских дел в делопроизводстве сиротских судов уездных городов Тверской губернии велись дела, посвященные организации городских школ, надзору за городскими богадельнями и сиротскими (воспитательными) домами. Отмечается, что для сиротского суда губернского города ведение подобной документации было характерно лишь для последней четверти XVIII в. В первой половине XIX в. деятельность сиротского суда в Твери ограничивается организацией опек, т. е. приводится в полное соответствие с законодательными нормами.

Анализ состава служащих и документирования деятельности сиротских судов в Тверской губернии позволил определить их место в системе управления и сделать вывод о том, что их работа в целом соответствовала законодательным нормам. Однако наличие в фондах сиротских судов дел, не соответствующих их компетенции, свидетельствует об отклонении от законодательства на стадии реализации реформы, а также о складывании локальных моделей управления в различных городах Тверской губернии.

Во второй главе «Опекунская деятельность сиротских судов Тверской губернии в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.» описываются основные этапы деятельности сиротских судов Тверской губернии по опеке имущества горожан, что являлось основной функцией этих учреждений, закрепленной в законодательстве.

Первый параграф «Установление опеки над горожанами» посвящен процедуре установления опеки в различных городах Тверской губернии.

Исследование делопроизводственных материалов сиротских судов выявило, что на практике к числу лиц и учреждений, которые инициировали дело об опеке, относились городовой магистрат, городской голова и сами горожане. Отсутствие в этом списке губернских учреждений, как это предполагало «Учреждение о губерниях» 1775 г., вполне логично, т.к. они не могли быть достаточно информированы о семейном положении или смерти кого-либо из горожан.

Обычно сиротские суды назначали от одного до трех опекунов к одной семье. Третьим опекуном в этих случаях являлась мать осиротевших детей. Следует отметить, что практика назначения матери на должность опекунши получила распространение с начала XIX в. В это же время появляются примеры назначения опекунов к детям, потерявшим мать «при живом отце». Эти наблюдения свидетельствуют об эволюции отношения к женщине в городском пространстве на протяжении последней четверти XVIII — первой половины XIX в.

Исследование журналов заседаний сиротских судов показало, что при наличии «духовного завещания» назначение опекунов к осиротевшим детям производилось в соответствии с этим документом в городовых магистратах.

Во втором параграфе «Контроль состояния опек» речь идет о важной составляющей работы сиротских судов — осуществлении контроля за вверенными в опеку сиротами и их имуществом. Опекуны должны были ежегодно отчитываться перед сиротским судом о приходах и расходах сироты, а также о воспитании малолетнего43. Наличие этой функции у сиротских судов составляет существенное отличие этих учреждений от городовых магистратов, которые ранее не формировали отчетную документацию по опекунским делам. Однако екатерининское законодательство не устанавливало точных сроков подачи опекунских отчетов, опекуны оформляли эти документы со значительными опозданиями, иногда достигавшими целого года.

На основании этих отчетов в сиротских судах составлялись годовые ведомости о состоянии опекаемых для отправки во второй департамент губернского магистрата (после 1797 г. — в палату гражданского суда и расправы). Эти документы соответственно тоже составлялись со значительными задержками (иногда на несколько лет). Опоздания в оформлении отчетной документации были характерны для сиротских судов и дворянских опек различных регионов России, что заставило государство предпринимать меры. По указу 1816г., за медлительность в подаче опекунских отчетов губернское правление должно было наказывать виновных44. Однако этот закон не возымел действия в сиротских судах Тверской губернии. Задержки в оформлении отчетной документации продолжались вплоть до 1837 г., когда был издан «Наказ губернаторам». В соответствии с этим документом в ряду прочего была сформирована система двойного подчинения сиротских судов — палате гражданского суда и расправы, как и прежде (по ведомству Министерства юстиции), и непосредственно губернатору. С этого времени сиротские суды и опекуны стали строго придерживаться сроков подачи отчетов (до 1 января следующего года).

Одним из важнейших аспектов деятельности сиротских судов были взыскания долгов в пользу опекаемых и с опекаемого имущества в пользу различных кредиторов. Сами взыскания осуществлялись через городовой магистрат. Сиротские суды, как правило, участвовали в этом процессе, защищая интересы опекаемых, т. е. в качестве одной из сторон судебного процесса. 23 июня 1832 г. вышел «Устав о торговой несостоятельности». В нем особо оговаривалась ответственность опекунов и попечителей за убытки малолетнего в случае, если опекун отдал деньги в долг человеку, оказавшемуся впоследствии банкротом45. Однако в практике деятельности сиротских судов это сложилось раньше. Известно, что в Осташкове уже в 1820-е гг. сиротский суд тщательно следил за тем, какую сумму, кому, на какой срок и за чьим поручительством опекуны отдавали в долг под векселя, обращая особое внимание на «надежность» и со-

~4б

стоятельность поручителей .

43 ПСЗ-1. Т.ХХ. № 14392. С. 265.

44 ПСЗ-1. Т. XXXIII. № 26107. С. 456—157.

45 ПСЗ-2. Т. VII. № 5463. С. 427.

46ГАТО. Ф. 1052. Он. 1. Д. 78. Л. 122, 124

Вопрос о продаже опекаемого имущества также решался при участии сиротских судов, при этом они на протяжении всего исследуемого периода не имели права принимать окончательное решение о продаже недвижимости. В последней четверти XVIII в. разрешение на продажу давал губернский магистрат, а с упразднением этих учреждений в 1797 г. — палата гражданского суда и расправы. Иначе дело обстояло с движимым имуществом. По сенатскому указу 1804 г., решение о продаже движимого имущества опекаемых сиротские суды могли принимать самостоятельно. Однако изучение делопроизводства свидетельствует, что такая практика была характерна для сиротских судов Тверской губернии и до издания этого указа.

В конце параграфа делается вывод о тенденции к усилению контроля деятельности сиротских судов и опекунов со стороны губернских учреждений в исследуемый период, что позволяло, на наш взгляд, предотвращать злоупотребления.

Третий параграф «Процедуры снятия опеки и увольнения опекунов» освещает различные варианты «исключения из опеки» опекаемого и его имущества или отстранения опекунов от должности.

Снятие опеки производилось, как правило, при достижении опекаемым совершеннолетия или вступлении его в брак. Становление понятия «совершеннолетия» происходило постепенно. Согласно «Учреждению о губерниях» 1775 г., совершеннолетним считался человек 17 лет, однако до 21 года он не мог самостоятельно, без согласия попечителей, распоряжаться своим имуществом47. Ясность в этот вопрос была привнесена лишь в 1842 г., когда было установлено считать совершеннолетним человека, достигшего 21 года48. При этом на протяжении всего изучаемого периода существовала сложность в определении точного возраста человека; в результате нередкими были случаи, когда из опеки сирот исключали не в 21, а в 22, 23 или 24 года. Возраст устанавливали на основании обывательских и метрических книг, данные которых нередко расходились.

Были случаи, когда опекуны просили сиротский суд освободить их от должности, не дожидаясь совершеннолетия опекаемых сирот. Причинами отказа опекуна от выполнения возложенных на него обязанностей могли быть собственная старость или болезнь, участие в работе различных городских управленческих структур, а также конфликты с родственниками или свойственниками опекаемого. Иногда сиротские суды отстраняли (с разрешения губернского начальства) опекунов от должности по причине их банкротства. Во всех этих случаях снятия опеки не производилось, сиротские суды назначали других опекунов или попечителей.

Глава завершается выводом о том, что для изучаемого периода было характерно развитие законодательства, регулирующего опекунскую деятельность. Отмечается также, что усиление контроля деятельности опекунов иногда было инициативой самих сиротских судов, что свидетельствует о повышении уровня гражданской ответственности.

47 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. С. 544.

48 ПСЗ-2. T. XVII. № 16169. С. 81—84.

В третьей главе «Сиротские суды Тверской губернии как элемент системы социального призрения в дореформенный период» раскрываются дополнительные аспекты работы сиротских судов, которые не предусматривались законодательством.

Первый параграф «Роль сиротских судов в становлении образовательных учреждений в городах» описывает участие сиротских судов Тверской губернии в процессе становления городских школ.

Сиротские суды Тверской губернии занимались вопросами образования непродолжительное время •— с 1777 г. до 1782 г. В это время из числа заседателей сиротских судов выбирали ответственных за городские школы. Эти учреждения занимались комплектацией школ, поиском учителей и распределением учебников, следили за успеваемостью учеников.

После учреждения в городах народных училищ, согласно реформе 1786 г., вопросы образования были фактически исключены из компетенции сиротских судов. Смотрителей училищ стали выбирать из членов городского общества. Была введена должность директора училищ, который занимался учебной частью образовательных учреждений и подчинялся попечителю Московского учебного округа.

По «Учреждению» 1775 г., проблемы школьного образования входили в компетенцию Приказов общественного призрения, создаваемых на губернском уровне. Участие сиротских судов Тверской губернии в процессе организации городских школ на этапе их становления позволяет считать, что Приказ общественного призрения как губернское учреждение при решении этого вопроса опирался на сиротские суды, функционировавшие во всех городах региона.

Во втором параграфе «Участие сиротских судов в работе богаделен» отмечается, что с самого начала своей деятельности (с 1776 г.) сиротские суды оказались вовлеченными в процесс функционирования городских богаделен. Попечители богаделен отчитывались о своей деятельности непосредственно перед членами сиротских судов. В рапортах они сообщали о здоровье лиц, содержавшихся в богадельнях, количестве умерших, а также представляли на проверку приходно-расходные книги богаделен.

С начала XIX в. ситуация изменилась. Вопросы, связанные с работой городской богадельни, не находят отражения в документах Тверского сиротского суда, они были исключены из полномочий этого учреждения и переданы в ведение городской думы.

Однако в уездных городах Тверской губернии сиротские суды продолжали осуществлять функцию контроля деятельности попечителей, а также комплектации богаделен по просьбам желающих мещан до конца исследуемого периода. Возможно, это было связано с тем, что в уездных городах количество опекунских дел было меньшим, чем в губернском городе. Загруженность Тверского сиротского суда по выполнению основной, законодательно закрепленной за ним функции была значительно большей, чем в остальных городах губернии. Привлекать Тверской сиротский суд к выполнению дополнительных функций по осуществлению социального призрения в городе было невозможно.

В богадельни помещались люди разного «звания»: мещане, отставные солдаты, иногда с семьями, крестьяне, что свидетельствует о всесословном характере деятельности сиротских судов и учреждений социального призрения в это время.

В третьем параграфе «Сиротские суды и деятельность воспитательных домов» рассматривается выполнение сиротскими судами задачи по воспитанию подкинутых младенцев, возложенной на них Приказом общественного призрения.

«Несчастнорожденных» младенцев, в соответствии с реформой 1775 г., должны были содержать в сиротских (или воспитательных) домах. В городах Тверской губернии последние не'являлись отдельным учреждением, а открывались, как правило, в женском крыле городской богадельни. Сиротские суды осуществляли надзор за детьми в сиротских домах через попечителей богаделен.

Однако подкидышей не всегда воспитывали в сиротских домах. В 1804 г. Приказ общественного призрения предписал сиротским судам позволять горожанам брать на воспитание подкидышей и записывать этих детей в градское общество49. В Вышнем Волочке такая практика уже существовала в последней четверти XVIII в. Усыновление детей из сиротского дома было довольно распространенным явлением в Вышнем Волочке и впоследствии, на протяжении первой половины XIX в. Во второй четверти XIX в. горожанам, взявшим подкидышей на воспитание, Вышневолоцкая дума стала выделять на содержание детей по 5 руб. в месяц до достижения ими двухлетнего возраста50. Наличие такой практики свидетельствует о высоком уровне социальной терпимости и гражданской ответственности в этом городе. Примеров выдачи денежного пособия на содержание подкинутых детей в других городах не было обнаружено. В Калязине на протяжении всего исследуемого периода отмечается в целом индифферентное отношение к этой категории детей. Различия в восприятии служащими сиротских судов различных городов проблемы «подкидышей» детерминируются, по всей видимости, особенностями социально-экономического развития.

Следует отметить, что сиротский суд губернского города контролировал деятельность воспитательного дома лишь до начала XIX в. В уездных городах изучаемые учреждения занимались этой работой на протяжении всего исследуемого периода. Эти наблюдения подтверждают сделанный в предыдущем параграфе вывод о сужении компетенции Тверского сиротского суда до решения опекунских дел, в то время как сиротские суды уездных городов выполняли дополнительные функции социального призрения. Таким образом, компетенция сиротского суда в первой половине XIX в. зависела от социально-экономического развития и административного статуса города, в котором он работал.

49 ГАТО. Ф. 1024. Оп. 1. Д. 134. Л. 23.

50 ГАТО. Ф. 1024. Оп. 1. Д. 357. Л. 138, 204, 244, 282, 298, 338, 369, 376; Д. 366. Л. 167, 165, 149, 138, 77, 186, 209, 242, 244, 177.

В заключении подведены итоги, обобщены основные выводы по теме диссертации.

Проведенное исследование деятельности сиротских судов в Тверской губернии подтвердило мнение дореволюционных и постсоветских историков о постепенности практической реализации реформ местного управления 1775— 1785 гг. Сиротские суды являлись своеобразными преемниками городовых магистратов, которые до реформы 1775 г. выполняли возложенные на них функции по организации опек. Тесная связь с городовыми магистратами позволила этим учреждениям быстро влиться в систему городского управления. Однако она же предопределила то, что сиротские суды были отнесены к ведомству Министерства юстиции, что оставалось неизменным вплоть до Великих реформ Александра II.

Такая ведомственная принадлежность стала формальным основанием для некоторых учёных считать их судебными учреждениями. Результатом подобной характеристики является включение фондов сиротских судов в раздел судебных учреждений и прокуратуры в путеводителях и справочниках многих российских архивов. Проведённое исследование показало, что сиротские суды не выполняли судебных функций. В соответствии с законодательством они являлись учреждениями социальной помощи и поддержки и самим фактом своего возникновения одновременно в Приказами общественного призрения знаменовали выделение этой отрасли администрирования в самостоятельную.

Участие сиротских судов Тверской губернии в решении вопросов, связанных с опекой, попечением и обучением детей не только купеческого или мещанского, но и дворянского и крестьянского происхождения, свидетельствует о всесословном характере этих учреждений.

В период царствования Екатерины II начала складываться система отчетности опекунов и сиротских судов. На протяжении последующего времени в законодательстве Российской империи и в делопроизводственной практике сиротских судов Тверской губернии прослеживается тенденция к усилению контроля над деятельностью этих учреждений и назначаемых ими опекунов. Кульминационной точкой в этом процессе явилось, на наш взгляд, издание «Наказа губернаторам» 1837 г., в соответствии с которым сформировалась система двойного подчинения сиротских судов — палатам гражданского суда и губернаторам. Усиление контроля сопровождалось ростом бумаготворчества, но, в то же время, позволяло более тщательно отслеживать состояние опекаемого имущества и предотвращать возможные злоупотребления. В решении проблемы финансового контроля практика иногда значительно опережала принятие законодательных норм.

В ходе исследования было установлено, что сиротские суды Тверской губернии выполняли функции, не предусмотренные законодательством: организацию работы городских школ, надзор за богадельнями и сиротскими домами. Это расширяет представления о компетенции сиротских судов, сложившиеся в историографии. Можно утверждать, что сиротские суды являлись не только учреждениями социальной поддержки сирот и вдов, но и элементом системы социального призрения.

Подробное исследование деятельности сиротских судов по обучению детей и призрению стариков и сирот выявило некоторую вариативность в компетенции этих учреждений в различных городах Тверской губернии. Так, если в последней четверти XVIII в. сиротские суды всех городов Тверской губернии занимались социальным призрением, то в первой половине XIX в. этот аспект деятельности уходит из компетенции сиротского суда Твери — губернского города, но остаётся в полномочиях сиротских судов уездных городов губернии. Однако и в уездных городах существовали различия в отношении к возлагаемым на сиротские суды обязанностям по социальному призрению, что было связано с особенностями социально-экономического развития. Эти наблюдения позволяют говорить о складывании локальных вариантов системы управления и социального призрения в городах в зависимости от их социально-экономических характеристик и административного статуса.

Следует отметить, что все наблюдения о работе сиротских судов Тверской губернии основаны на изучении комплекса сохранившейся делопроизводственной документации этих учреждений. Материалы сиротских судов позволили реконструировать все этапы их опекунской деятельности от установления до снятия опеки, а также выявить и охарактеризовать их дополнительные, не закрепленные в законодательстве функции. Комплексное исследование этих материалов позволяет проследить особенности отношений государства и общества, а также установить уровень гражданской ответственности населения того или иного города.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

I. Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Думенко O.E. Понедельник, среда и пятница. Екатерининская школа в Твери и её судьба // Родина. 2010. № 2. С. 50-52. 0,5 п. л.

2. Думенко O.E. Сиротские суды в законодательстве Российской империи // Вестник ТвГУ. Серия История. 2010. № 3. С. 109-118. 0,5 пл.

II. Другие публикации:

3. Думенко O.E. Сиротский суд города Твери в первые годы его деятельности// Восточная Европа в древности и, средневековье. Проблемы источниковедения: XVII Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто, IV Чтения памяти д-ра ист. наук A.A. Зимина. Москва, Ин-т всеобщей истории РАН, 1922 апр. 2005 г. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2005. С. 307-308. 0,1 п. л.

4. Думенко O.E. Социально-политические проблемы становления Тверской городской школы // Социально-экономические и правовые аспекты деятельности образовательных учреждений: сб. статей науч. конференции / под общ. ред. А.Н. Кудинова; сост. С.Н. Смирнов, В.В. Чижова. Тверь: Лилия-Принт, 2005. С. 96-103.0,4 п. л.

5. Думенко O.E. Документы фонда Тверского сиротского суда как исторический источник // Тверской край— душа России: материалы науч. конфе-

ренции, Тверь—Торжок, 23-24 дек. 2005 г. / сост. и ред. М.В. Строганов,

B.В. Кузнецов, В.В. Цыков. Торжок: ВИЭМ, 2005. С. 189-193. 0,3 п. л.

6. Думенко O.E. Сиротский суд в г. Твери в системе местного управления конца XVIII — начала XIX века: по материалам журналов заседаний Тверского сиротского суда // Проблемы социально-политической истории России. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. 0,4 п. л.

7. Думенко O.E. Сиротский суд Твери в системе местного управления конца XVIII— начала XIX века: по материалам журналов заседаний Тверского сиротского суда// Материалы XIII междунар. конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М.: Изд-во МГУ, 2006. Т. 1. С. 58-60.0,15 п. л.

8. Думенко O.E. Сиротский суд города Твери в системе местного управления конца XVIII— начала XIX века: по материалам журналов заседаний Тверского сиротского суда // Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты: сб. статей участников Всеросс. (с междунар. участием) конференции молодых исследователей, посвященной 35-летию Твер. гос. ун-та, Тверь, 23-26 апр. 2006 г.: в 3 т. / отв. ред. A.B. Винник, Т.И. Любина. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2007. Т. 1. С. 55-60. 0,4 п. л.

9. Думенко O.E. Журналы заседаний сиротских судов Тверской губернии как исторический источник // Единство гуманитарного знания: новый синтез: материалы XIX междунар. науч. конференции, Москва, 25-27 янв. 2007 г. М.: РГГУ, 2007. С. 134-137. 0,15 п. л.

10. Думенко O.E. Журналы заседаний сиротских судов Тверской губернии о городских обывателях // Платоновские чтения: материалы XIII Всеросс. конференции молодых историков, г. Самара, 23-24 нояб. 2007 г. / отв. ред. П.С. Кабытов. Самара: Универсгрупп, 2007. С. 63-65. 0,15 п. л.

11. Думенко O.E. Делопроизводственные материалы сиротского суда о положении женщины в Твери // Тверь и города-побратимы: материалы междунар. науч.-практич. конф., Тверь, 25 мая 2007 г. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2007.

C. 116-120. 0,3 п. л.

12. Думенко O.E. Проблема разграничения функций между городскими учреждениями: источниковедческий аспект // Вспомогательные исторические дисциплины — источниковедение— методология истории в системе гуманитарного знания: материалы XX междунар. науч. конференции, Москва, 31 янв. -— 2 февр. 2008 г.: в 2 ч. / редкол.: М.Ф. Румянцева (отв. ред.) и др.; Рос. гос. гуманитар, ун-т, Ист.-арх. ин-т, Каф. источниковедения и вспомогат. ист. дисциплин. М.: РГГУ, 2008. С. 287-289. 0Д5 п. л.

13. Думенко O.E. Социальная политика государства как фактор изменения общественного сознания жителей г, Твери // Ежегодник историко-антрополо-гических исследований. 2008. М.: Изд-во ЭКОН-ИНФОРМ, 2008. С. 76-83. 0,5 п. л.

14. Думенко O.E. Функционирование капитала в семьях, потерявших кормильца // Глобализация и предпринимательство: национально-государственные стратегии и практики. Материалы научно-практической конференции. Домодедово, 21-24 марта 2008 г. М„ 2008. С. 66-69. 0,3 п. л.

15. Думенко O.E. Социальная политика как фактор изменения общественного сознания Тверских жителей в последней четверти XVIII — начале XIX века // Власть— общество— личность в истории России: материалы всеросс. (с междунар. участием) науч. конференции молодых ученых, Смоленск, 28-29 нояб. 2008 г. / редкол.: М.В. Каиль (отв. ред.) и др.; Смол. гос. ун-т; Студ. науч. о-во. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2008. С. 79-85. 0,4 п. л.

16. Думенко O.E. Городская семья в последней четверти XVIII — первой половины XIX века в отражении документов сиротских судов // Семья в современном мире: социокультурные аспекты: материалы науч.-практ. конференции студентов и преподавателей. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. С. 159-162. 0,25 п. л.

17. Думенко O.E. Делопроизводственные материалы сиротского суда о положении женщины в Твери // Сборник материалов Одиннадцатой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI—XXI вв., СПбГУ, 21 марта 2009 г. СПб.: СПбГУ, 2009. С. 222-225. 0,4 п. л.

18. Думенко O.E. Торговый капитал осиротевших горожан: по материалам Тверского сиротского суда последней четверти XVIII — начала XIX века // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI-XIX вв.: сб. материалов Второй междунар. науч. конференции, Курск, 2009 г. / сост. А.И. Раздорский. Курск: КГУ, 2009. С. 195-198.0,35 п. л.

19. Думенко O.E. Особенности организации государственной социальной работы в Твери последней четверти XVIII— начала XIX в.: по материалам ГА ТО // Проблемы развития гуманитарного научного потенциала Тверской области: сб. науч. трудов по материалам II регион, науч.-практ. конференции «Современные проблемы развития гуманитарной науки: по результатам регионального конкурса 2009 г. "Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее"», Тверь, 26-27 нояб. 2009 г. Тверь: Твер. обл. орг. об-ва «Знание» России, 2009. С. 58-63. 0,25 п. л.

20. Думенко O.E. Документирование деятельности сиротских судов Тверской губернии по оформлению опекунства в последней четверти XVIII — начале XIX в. // Современные проблемы теории и практики управления и социологии: материалы VIII науч.-практ. конференции студентов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. С. 32-35. 0,15 п. л.

21. Думенко O.E. Материалы фонда Тверского сиротского суда как источник изучения государственной социальной работы в России в последней четверти XVIII — начале XIX в. // Материалы Второй междунар. межвуз. конференции «Архивы и историческая наука», Санкт-Петербург, 20 марта 2009 г. / Отв. ред. O.A. Барынина. СПб.: СПбГУ, 2009. С. 71-74. 0,2 п. л.

Технический редактор A.B. Жильцов Подписано в печать 15.12.2010. Формат 60x84 1/16-Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 533. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Думенко, Ольга Евгеньевна

Введение.

Глава I. Сиротские суды в системе управления в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.

§ 1. Сиротские суды в законодательстве Российской империи.

§ 2. Состав сиротских судов Тверской губернии.

§ 3. Делопроизводство в сиротских судах Тверской губернии

Глава II. Опекунская деятельность сиротских судов Тверской губернии в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.

§ 1. Установление опеки над горожанами.

§ 2. Контроль состояния опек.

§ 3. Процедуры снятия опеки и увольнения опекунов.

Глава III. Сиротские суды Тверской губернии как элемент системы социального призрения в дореформенный период.

§ 1. Роль сиротских судов в становлении образовательных учреждений в городах.

§ 2. Участие сиротских судов в работе богаделен.

§ 3. Сиротские суды и деятельность воспитательных домов.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Думенко, Ольга Евгеньевна

Политическая ситуация в России постсоветского периода характеризуется разработкой и проведением реформ в государственном секторе, местном самоуправлении, различных сферах жизни общества. В этих условиях особенно остро возникает потребность обращения к опыту прошлого, выявления особенностей реформирования аппарата власти в разное время и на различных уровнях, определения темпов реализации реформ в условиях российской действительности. Урбанистический характер современной цивилизации предопределяет интерес к проблемам городской действительности, а в исторической науке — к городской истории, в том числе к истории городского управления.

Историки отмечают, что в последней четверти XVIII в. в ходе реформ Екатерины II были заложены основы для создания новой системы управления Российской империей в целом и городами в частности1. Многие органы местного управления, созданные Екатериной II, завершили свою работу лишь в 1917 г. в результате кардинальных изменений государственных структур в ходе революций. Столь длительный период существования введенных императрицей учреждений позволяет считать её реформу местного управления одной из наиболее удачных в отечественной истории.

К числу созданных Екатериной II городских структур относятся сиротские суды. Согласно распространенным представлениям, они заведовали опекой над лицами городских сословий**. Опекунство как правовая форма защиты личных и имущественных интересов граждан является одним из направлений социальной защиты населения3. Сиротские суды занимались социальной поддержкой городского населения в дореволюционной России. Изучение деятельности этих учреждений необходимо для

1 Градовский А.Д. Собрание сочинений: в 9 т. СПб, 1904. Т. IX, ч. 3. С. 109; Очерки русской культуры XVIII в. М., 1989. Ч. 2. С. 106; Каменский А.Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М„ 1997. С. 179 и др.

2 Энциклопедический словарь. СПб., 1900. Т. 59. С. 81-82; Большая советская энциклопедия: в 30 т. / под ред. A.M. Прохорова. Изд. 3-е. М., 1976. Т. 23. С. 461.

3 Словарь-справочник по социальной работе / под ред. Е.И. Холостовой. М., 1997. С. 216-217. реконструкции модели системы социальной защиты, существовавшей в дореволюционной России, и определения степени ее эффективности.

Несмотря на то что сиротские суды являлись важным элементом системы социальной помощи в дореволюционной России и на протяжении последней четверти XVIII — начала XX в. существовали практически в каждом городе Российской империи, эти учреждения до настоящего момента не становились предметом специального исследования. В то же время проблема создания социального государства, необходимым элементом которого является эффективная государственная система поддержки незащищенных категорий населения, является весьма актуальной в современных условиях.

Объектом исследования являются сиротские суды Тверской губернии.

Предметом исследования является деятельность сиротских судов городов Тверской губернии в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.

Историография проблемы. Рассматривая историю изучения сиротских судов, отметим, что дореволюционные исследователи касались проблемы деятельности этих учреждений, как правило, в рамках анализа и комментирования «Учреждения о губерниях» 1775 г.4 Подобный контекст изучения данного вопроса предопределил то, что сиротские суды упоминались в основном в работах представителей государственно-правового направления досоветской исторической науки5. Правоведы дореволюционной России также занимались изучением екатерининского законодательства и подробно проанализировали «Учреждение о губерниях» 1775 г. и «Жалованную грамоту городам» 1785 г.6

4 Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с «Учреждения о губерниях» 1775 г. до последнего времени / сост. Е. Анучин. СПб., 1872; Градовский А.Д. Указ. соч.; Глебов И.А. Административная деятельность Императрицы Екатерины II (Административно-сословные и финансово-экономические преобразования) // Императрица Екатерина II: сб. ист. статей / под ред. А. Турцевича. Вильна, 1904; Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждения о губерниях. 7 ноября 1775 г.). СПб., 1910; Дитя-тин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1890 и др.

5 Градовский А.Д. Указ. соч.; Дитятин И.И. Указ. соч. и др.

6 Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.) М., 2004; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005.

Характеристика сиротских судов в дореволюционных работах ограничивалась цитированием или пересказом той части законодательного акта, в которой сообщалось о необходимости введения этих учреждений во всех городах Российской империи. Ценность данных работ для нашего исследования заключается в высказанных дореволюционными авторами общих оценках екатерининских преобразований. Большинство учёных положительно отзывались о реформах последней четверти XVIII в., в том числе 7 и о формировании новой системы управления по закону 1775 г. Однако многие из них отмечают отклонения от первоначального замысла с момента практической реализации преобразований8.

Подход, применяемый исследователями вплоть до конца XIX в., не предполагал изучения того, как соблюдались изданные законы и реализо-вывались реформы. Для решения этой проблемы следовало привлечь дополнительный круг исторических источников, в первую очередь делопроизводственные документы.

К делопроизводственным источникам при изучении городских учреждений обратился А. А. Кизеветтер в начале XX в.9 Изучение документальных комплексов городских учреждений Москвы выявило примеры отступления практики от законодательства10. Это обстоятельство доказало историческую ценность делопроизводственных материалов различных учреждений. Однако А. А. Кизеветтер практически не затрагивал вопросы, связанные с деятельностью сиротского суда. В большей степени его интересовали документы, связанные с деятельностью городового магистрата, городской общей и шестигласной думы г. Москвы и посадского схода как важнейшего института самоуправления.

7 Григорьев В.А. Указ. соч. С. 348-350; Иконников B.C. Значение царствования Екатерины II. Киев, 1897. С. 32-33 и др.

8 Дитятин И.И. Указ. соч. С. 242; Градовский А.Д. Указ. соч. С. 128 и др.

9 Кизеветтер A.A. Русское общество в восемнадцатом столетии. Ростов-на-Дону, 1905; он же. Местное самоуправление в России IX—XIX столетий: исторический очерк. М., 1910; он же. Городовое положение Екатерины II 1785 г.: опыт исторического комментария. М., 1909; он же. Исторические очерки: Из истории политических идей; Школа и просвещение; Русский город в XVIII столетии; Из истории России в XIX столетии. М., 2006.

0 Кизеветтер A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 г.

В новейшее время западноевропейские учёные переориентировали свои исследования в русло социальной истории. Советские историки уловили этот общий вектор развития научного знания11 и обратились к делопроизводственным материалам, активно используя их в научных исследованиях12.

Однако документы сиротских судов были вовлечены в научный оборот лишь во второй половине XX в. П. Г. Рындзюнский впервые обратил внимание на уникальные информативные возможности документальных комплексов этих учреждений при изучении городского сословия13. Следует отметить, что он ввёл в научный оборот материалы сиротских судов, включенные в состав фонда Владимирского губернского магистрата. Они отложились в этом фонде, поскольку, по екатерининскому законодательству, сиротские суды должны были отчитываться перед губернским магистратом по вопросам опекунской деятельности, отсылая туда ежегодные отчеты с подробными описями и оценками имущества горожан. Эти источники позволили учёному собрать сведения о занятиях и имущественном положении «мелкой буржуазии». На основе изучения источников П. Г. Рындзюнский отметил, что сиротские суды осуществляли только надзор за состоянием опекунства и разбирали жалобы на опекунов. Иной вывод не мог быть сделан на основе изучения этих источников. Осветить деятельность этих учреждений только по отчётной документации было невозможно, и автор не ставил перед собой такой задачи.

Н. П. Ерошкин исследовал сиротские суды в контексте изучения учреждений государственного и местного управления и на основе анализа

11 Карлос А.А.Р. Историография в XX веке: История и историки между 1848 и 2025 годами. М., 2008. С. 130.

12 Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII—XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII—XVIII вв.): сб. статей к 70-летию Б.Б. Кафенгауза. М., 1964. С. 206-242; Павлова-Сильванская М.П. Социальная сущность областной реформы Екатерины II // Там же. С. 460-491; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Рянский Л.М. Источниковедческая характеристика дел об опеке дворянских имений (первая половина XIX в.) // Источниковедения отечественной истории: сб. статей / под ред. В.И. Буганова. М., 1982. С. 178-189 и др.

13 Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958. С. 24. материалов центральных архивов пришёл к выводу, что единственной задачей сиротских судов было сохранение «буржуазной собственности» в случае, если ее владельцами оказывались вдовы, малолетние или лица, проматывавшие состояние («порочные»)14. Эти представления закрепились в отечественной историографии и нашли отражение в справочной и учебной литературе. Так, «Советская историческая энциклопедия» определяет сиротский суд как сословный орган дореволюционной России, ведавший опекунскими делами купцов, мещан, цеховых ремесленников и личных дворян (если они не имели земельной собственности)15. Такая характеристика деятельности сиротских судов соответствовала терминологическому аппарату и общей несколько скептической оценке деятельности Екатерины II и ее преемников в советской исторической науке16.

Отказ от советской парадигмы исторического познания в конце XX в. обратил учёных нового поколения к опыту дореволюционных исследователей и оценкам, которые они давали деятельности и реформам Екатерины II17. Продолжая традиции советской историографии, многие современные исследователи при изучении государственных и местных учреждений активно вовлекают в научный оборот делопроизводственные материалы18. Однако, в отличие от советского периода, в настоящее время в историче

14 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. С. 134.

15 Советская историческая энциклопедия / под ред. Е.М. Жукова. М., 1969. Т. 12. С. 929.

16 Елисеева О.И. Современная историография Екатерининского царствования // XVIII век в истории России: современные концепции истории России XVIII века и их музейная интерпретация // Труды ГИМ. М., 2005. Вып. 148. С. 106-122; Середа Н.В. Реформа управления Екатерины II в отечественной и зарубежной историографии // Проблемы социально-политической истории России. Тверь, 2006. С. 12, 17-18.

17 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001; Середа Н.В. Российские регионы в политике Екатерины Второй // Вестник ТвГУ. Сер. История. 2007. Вып. 1 и др.

18 Румянцева М.Ф. Массовые источники по истории чиновничества местных государственных учреждений России. 1762—1802 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1985; она же. Социальные изменения в российской провинции под влиянием губернской реформы 1775 г.: формирование местного чиновничества// Рождественский сборник. Ковров, 1998. Вып. V. С. 10—18; Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. М., 1998; Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х— начале 80-х гг. XIX в. М., 1991; Шепелев JI.E. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. СПб., 2007; он же. Чиновный мир России: XVIII — начало XX в. СПб., 1999 и др. ские работы вводятся источники, хранящиеся не в столичных, а в местных архивах. В связи с этим исследования приобретают локальный характер.

Бесспорным достоинством такого подхода является то, что делопроизводственные материалы местных архивов позволяют выявить региональную специфику и установить различные модели практической реализации законодательных норм в зависимости от географических и социально-экономических особенностей региона. Документальные комплексы местных учреждений Сибири исследуют при изучении различных аспектов локальной истории, в том числе местного управления и самоуправления19,

90 городской культуры и городских сословий в целом . Так, Е. А. Зуева рассматривала опекунскую деятельность сиротских судов Сибири при изучении купеческой семьи21. Сотрудниками Уральского отделения РАН проводятся исследования истории самоуправления на Урале22. В последнее время появились работы по исследованию самоуправления в Предкавказье XVIII—XIX вв.23

19 Рабцевич В.В.Сибирский город в дореформенной системе управления (1775—1861): автореф. дис. . д-ра ист. наук. Свердловск, 1991; она же. Государственные учреждения дореформенной Сибири. Последняя четверть XVIII -— первая половина XIX века: справочник. Челябинск, 1998; она же. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984; Городское самоуправление в Иркутске: 220 лет: монография / под общ. ред. М.М. Плотниковой. Иркутск, 2008; Городское самоуправление в Западной Сибири в дореволюционный период: становление и развитие: монография / Толочко А.П., Коновалов И.А., Меренкова Е.Ю., Чудаков О.В. Омск, 2003; Из истории земли Томской. Город и горожане: управление и самоуправление. 1604— 1917 гг.: сб. документов и материалов. Томск, 2006; Зубов В.Е. Административный аппарат Западной Сибири конца XVIII — первой половины XIX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1997; Масловская Т.С., Плесовских В.Д. Местное самоуправление в России. Сургут, 2000 и др.

20 Бойко В.П. Томское купечество в конце XVIII — XIX в.: Из истории формирования сибирской буржуазии. Томск, 1996; Комлева Е.В. Енисейское купечество (последняя половина XVIII— первая половина XIX в.). М., 2006; Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII — первой половины XIX в. Новосибирск, 2007 и др.

21 Зуева Е.А. Опека и попечительство у сибирского купечества в последней четверти XVIII — первой половине XIX в. // Социально-культурное развитие Сибири: Бахрушинские чтения 1991 г.: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Л. М. Горюшкина; Новосиб. ун-т. Новосибирск, 1990. С. 25-34; она же. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII — первой половины XIX в.

22 Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII — начале XX века / Е.Ю. Апкаримо-ва, C.B. Голикова, H.A. Миненко, И.В. Побережников. М., 2003.

23 Ряснянская H.A. Местное самоуправление в сфере социально-экономического развития городов Предкавказья в первой половине XIX в. // Местное самоуправление в истории российской государственности. Ставрополь, 2005; она же. Городское самоуправление в Центральном и Восточном Предкавказье в конце XVIII — середине XIX в. Ставрополь, 2007.

Интерес ученых к материалам местных архивов Сибири, Урала и Кавказа связан с комплексом причин. Эти регионы традиционно обладали рядом особенностей, связанных с географическим положением, этнической и социально-экономической спецификой. Немаловажным обстоятельством является также, на наш взгляд, территориальная удаленность сибирских, уральских и кавказских ученых от архивов Москвы и Санкт-Петербурга.

На европейской территории России интерес к изучению специфики местных, в том числе городских, учреждений в предреформенный период на материалах местных архивов выражен значительно слабее. В последнее время подобные исследования проводятся в Липецке, Воронеже, Тамбове и Твери24. Эти исследования содержат сведения об отдельных фактах опекунской деятельности сиротских судов и управленческих структур, с которыми они были связаны (городских дум, городовых магистратов, уездных стряпчих, губернских прокуроров и т. д.), что представляет материалы для сравнительного анализа и некоторых обобщений в нашей работе. Но акцент в этих работах часто делается на изучении пореформенного периода. Явления и процессы, характерные для конца XVIII — первой половины XIX в., рассматриваются поверхностно. Представления о действительности, полученные на основе изучения источников второй половины XIX в., иногда экстраполируются на более ранний период.

Следует отметить работу О. А. Кострикиной по истории городских органов опеки в Ярославской губернии в дореформенный период. Источнико-вой базой исследования, как и у П. Г. Рындзюнского, являлась отчётная документация сиротских судов, отложившаяся в фонде вышестоящей инстанции; для первой половины XIX в. это была палата гражданского суда и расправы. О. А. Кострикиной был рассмотрен лишь тот аспект деятельно

24 Семёнов А.К. Городское самоуправление провинциальных городов России и задачи имперской модернизации в конце XVIII — начале XX в. Липецк, 2005; Шевченко Е.А. Воронежское наместничество (1779—1796): система управления. Воронеж, 2010; Канищев В.В., Канищев Вл.В., Шлеин М.В. Тамбовская городская дума: исторический очерк. Тамбов, 2009; Тверская прокуратура от Екатерины II до наших дней / под ред. A.A. Аникина, В.В. Барышева. Тверь, Вышний Волочек, 2004. сти сиротских судов, который нашёл отражение в изученных её документах, — опекунство25. М. И. Лавицкая отметила высокие информативные возможности документов сиротских судов при изучении истории купечества. По замечанию исследователя, эти материалы концентрируют данные о составе семей, системе родственных отношений, размере и структуре капиталов, а также быте купеческой семьи . Однако и в этой работе речь шла лишь об опекунской деятельности сиротских судов.

На основе делопроизводственных документов городских учреждений Тверской губернии написаны диссертация и монография Н. В. Середа, где раскрыт механизм осуществления одного из крупнейших преобразований в

97

России — реформы управления Екатерины II . В работах Н. В. Середа использовала некоторые материалы сиротских судов Тверской губернии, эти учреждения упоминаются автором, как правило, в контексте взаимоотношений с другими городскими структурами, в частности городовыми магистратами. Такой же подход был применен Н. А. Четыриной при изучении истории Сергиевского посада . Авторы не дают комплексного анализа деятельности сиротских судов, однако некоторые примеры из истории работы этих учреждений в Тверской и Московской губерниях могут быть использованы в нашей работе для сопоставления.

В постсоветский период интерес к изучению государственного управ

90 ления в России дореформенного периода стали проявлять правоведы .

25 Кострикина O.A. «Имение поступило в опеку по смерти мологского мещанина Алексея Кондратьева Дьяконова и по малолетству детей, оставшихся после его .» (к истории городских органов опеки в дореформенный период) // Первые Кремлёвские чтения: материалы всеросс. науч.-практ. конференции «Региональные аспекты губернских реформ XVIII—XIX веков в России», круглого стола «Стратегическое планирование развитие музеев-заповедников», круглого стола «Всемирное и национальное культурное наследие и человеческий капитал» (Казань, 20-21 нояб. 2008 г.). Казань, 2010. С. 77-85.

26 Лавицкая М.И. Документы Госархива Орловской области по истории купечества второй половины XIX — начала XX в.// Отечественные архивы. 2008. № 2. С. 89.

27 Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй. 'М., 2004; она же. Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии: источники и методы исследования: автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 2005. ло *

Четырина H.A. Сергиевский посад в конце XVIII — начале XIX в. (Посад как тип городского поселения). М.; СПб., 2006.

29 Омельченко O.A. «Законная монархия» Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993; Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX в.

Среди последних работ, посвященных правлению и деятельности Екатерины II, следует выделить монографии Т. JI. Мигуновой, в которых автор использует выводы и наблюдения В. Г. Григорьева. Сиротские суды упоминаются в ее работах в рамках анализа екатерининского законодательства. Автор относит их к судебным учреждениям, основываясь на «Учреждении о губерниях» 1775 г., которое предусматривало тесную связь сиротских

30 судов с городовыми и губернскими магистратами .

Следует отметить, что и в исследованиях последних лет авторы опираются в основном на представления о функциях сиротских судов, описанные советскими историками, которые считали основной задачей этих учреждений сохранение собственности горожан. Такой подход приводит к тому, что в работах по истории управления и административных реформ последних лет рассматривается лишь один аспект деятельности сиротских судов — организация опеки несовершеннолетних горожан и их имущества. Из поля зрения исследователей оказываются исключенными такие функции сиротских судов, как контроль состояния городских школ, богаделен и сиротских домов.

Необходимость восполнить эти лакуны заставила нас обратиться к ра

3 1 ботам по истории образования , социального призрения и благотворительности в России32. историко-правовое исследование). М., 1993; Мигунова T.J1. Административные реформы Екатерины Великой (исторические предпосылки и результаты). Нижний Новгород, 2001; она же. «Для умножения порядка и беспрепятственного течения правосудия.»: Административно-судебная реформа Екатерины II. М., 2008 и др.

30 Мигунова T.J1. Административные реформы Екатерины Великой .; она же. «Для умножения порядка и беспрепятственного течения правосудия.» .

31 Богословский М.М. История России в XVIII и XIX в. (1762-1881): лекции в Московском университете в 1911-1912 ак. год. М., 1912. Вып. II; Рождественский C.B. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX вв. СПб., 1912. Т. 1; Толстой Д.А. Городские училища в царствование Императрицы Екатерины II // Записки императорской Академии наук. Т. 54. СПб., 1887; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 2, ч. 2; Ки-зеветтер A.A. Исторические очерки .; Четырина H.A. Школа в Сергиевом Посаде конца XVIII века// Столичные и периферийные города Руси и России в Средние века и Новое время. XI—XVIII вв. М., 2003 и др.

32Азизбаева P.E. Призрение сирот и незаконнорожденных в России XVIII века: дис. канд. ист. наук. М., 2004; Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика: автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1997; он же. История социальной работы. М., 2004; Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности

В дореволюционной историографии исследователи обращали внимаот ние на историю школьного образования . Первое серьезное исследование

34 этой проблемы принадлежит Д. А. Толстому . Оно построено на документальных комплексах Комиссии об учреждении училищ, хранившихся в архиве министерства народного просвещения. Источниковая база исследования предопределила хронологические рамки его работы. Поскольку Комиссия была учреждена в 1782 г. как временный коллегиальный орган для о « учреждения общеобразовательных школ , история начального образования более раннего времени оказалась за пределами исследовательского поля Д. А. Толстого. Хронологические рамки его исследования предопределили, что деятельность сиротских судов, которые активно занимались . вопросами школьного образования примерно до середины 1780-х гг., не затрагивалась в его работе. Подход учёного предопределил развитие историографии этой проблемы в последующее время.

Значительный труд по истории российского образования в XVIII— XIX вв. был написан дореволюционным исследователем С. В. Рождественским. В нем были подробно проанализированы достоинства и недостатки различных проектов в области школьного образования, а также сами школьные реформы на основе изучения законодательства. При изучении образовательной политики Екатерины II упор делался на «Устав народных училищ», опубликованный в 1786 г. Именно к 1780-м гг. С. В. Рождественский относил начало проведения школьной реформы36. Долгое время до начала XX в.). М., 2005; Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. М., 2006; Курский край: антология социальной работы. Социальное призрение в дореволюционной России: в 10 т. М., 2002 и др.

Соколов А.Р. Благотворительность в народном образовании и ее роль в трансформации российского общества. СПб., 2005; он же. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и государства (начало XVIII — конец XIX в.). СПб., 2007; Ульянова Г.Н. Благотворительность в Российской империи XIX —- начала XX в. М., 2005; Прохоров В.Л. Этапы развития благотворительности в России // Вопросы истории. 2005. № 3.

3 Богословский М.М. Указ. соч.; Рождественский C.B. Указ. соч.; Толстой Д.А. Указ. соч.; Милюков П.Н. Указ. соч.; Кизеветтер A.A. Исторические очерки . и др.

34 Толстой Д.А. Указ. соч. С. 1-214.

35 Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801—1917. Т. 3: Центральные государственные учреждения. СПб., 2002. С. 120-121.

36 Рождественский C.B. Указ. соч. С.250. работа С. В. Рождественского оставалась единственным специальным исследованием истории образования в России в XVIII—XIX вв., на которое опирались отечественные ученые советского и постсоветского времени37. Лишь в последнее время вышло ряд монографий, в которых представлен принципиально иной взгляд на екатерининскую школьную реформу. По наблюдениям Н. В. Козловой, образовательные учреждения для купцов стали появляться еще до реформы 1786 г.38 И. де Мадариага, а также А. И. Куприянов, опираясь на наблюдения Г. М. Дмитриевой , отмечают особое значение реформы 1775 г., в соответствии с которой в городах начали учреждаться общеобразовательные школы40. Они делают такой вывод, анализируя законодательство и документы Приказов общественного призрения. Сиротские суды в таком контексте в работах не упоминаются.

История социального призрения в России в дореформенный период является относительно молодым направлением исторических исследований. Эта проблема практически не рассматривалась в дореволюционной историографии. Можно отметить лишь работу протоиерея Г. И. Панова, основанную на документах Приказа общественного призрения Тульской губернии41.

В исторической науке советского периода вопрос социального призрения не получил достаточного освещения. Приказы общественного призрения, учрежденные Екатериной II для решения социальных проблем, характеризовались как вспомогательные органы полиции для охраны

37 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII— первая половина XIX в. / отв. ред. М.Ф. Шабаев. М., 1973; Вертинский А.Н. Народное образование в Тверской губернии в XVIII в.// Тверская старина. 1994. № 4 (9); Очерки русской культуры XIX века. Т. 3: Культурный потенциал общества. М., 2001. С. 10-67; Титков Е.П. Образовательная политика Екатерины Великой. М., 1999; Каменский А.Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой.

38 Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в.: 20-е — начало 60-х годов. М., 1999. С. 350-353.

39 Дмитриева Г.М. Первая школа для горожан в Твери // Города Европейской России к. XV — первой половины XIX в.: материалы междунар. науч. конф. 25-28 апр. 2002 г., Тверь— Кашин — Калязин. Тверь, 2002.

40 Мадариага де И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 798; Куприянов А.И. Городская культура русской провинции. Конец XVIII — первая половина XIX в. М., 2007. С. 21-22.

41 Панов Г.И. Избранные труды: благотворительность и социальное призрение (конец XVIII — 60-е годы XIX века). М., 2008. порядка в интересах «господствующего класса». Успехи этих учреждений, как и функционирование системы социальной помощи в целом, были признаны ничтожными42. Деятельность сиротских судов при этом вовсе не рассматривалась.

В постсоветской отечественной историографии признаётся, что начало систематической организации «общественного призрения» было положено с момента введения Приказов общественного призрения (1775), которым поручалась организация школ, сиротских домов, больниц, богаделен и т. п.43 Именно в контексте деятельности Приказов рассматриваются различные аспекты социальной защиты населения последней четверти XVIII — первой половины XIX в. в монографиях и диссертациях последних лет44. Изучение некоторых аспектов социального призрения и образования в городах проводится в рамках региональных исследований45. В диссертации Е. В. Дуплий, основанной на законодательстве, мемуаристике и данных дореволюционных исследований, предпринята попытка всестороннего рассмотрения деятельности Приказов общественного призрения губерний центральной территории России46. Однако в этих работах сиротский суд не упоминается.

Следует отметить диссертационное исследование Р. Е. Азизбаевой, которое освещает работу сиротских судов на основе делопроизводствен

42 Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. / под ред. А.И. Барановича, Б.Б. Кафенгауза. М., 1956. С. 292, 422-426.

43 Соколов А.Р. Благотворительность в народном образовании . С. 23; он же. Благотворительность в России .; Фирсов М.В. Социальная работа в России . С. 28 и др.

44 Фирсов М.В. Социальная работа в России .; Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. Указ. соч.; Мельников В.П., Холостова Е.И. Указ. соч.; Курский край: антология социальной работы. Социальное призрение в дореволюционной России; Дуплий Е.В. Становление и развитие Приказа общественного призрения в России: 1775—1864 гг.: дис. . канд. ист. наук. М., 2005 и др.

45 Зудина И.Н. К вопросу о народном образовании в Ковровском уезде // Рождественский сборник. Ковров, 1998. Вып. V. С. 73-79; Суслина О.Н. К вопросу о влиянии екатерининских преобразований на складывание системы светского образования и призрения людей // Там же. С. 79-84; Зеленова Т.Г., Соловьева О.Ю. Из истории общественного призрения в Ярославле // Социальная работа в России: прошлое и настоящее: сб. статей и материалов. Ставрополь, 1998; Кораблина Л.Н. Развитие и финансирование народного образования в Воронеже (XVI-XIX вв.) // Там же. С. 113-124; Курский край: антология социальной работы. Социальное призрение в дореволюционной России.

Дуплий Е.В. Указ. соч. ных документов Московского сиротского суда47. Автор изучает этот аспект социальной работы в русле представлений о функциях сиротских судов, сложившихся в советской историографии. Её исследование показало, что деятельность этих учреждений сводилась к организации опеки над недееспособными горожанами и их имуществом, что соответствует представлениям о функционировании этих учреждений, сложившимся в советской историографии. Следует принять во внимание и то, что в результате екатерининских реформ столичные города стали значительно отличаться от провинциальных по различным параметрам48. Таким образом, выводы о функциях и компетенции сиротских судов, сделанные при изучении деятельности этого учреждения в Москве, не могут быть экстраполированы на общероссийскую практику.

В отечественной историографии накоплен значительный опыт исследований по истории благотворительности в России. В дореволюционной, советской и постсоветской исторической науке акцент традиционно делался на частной благотворительности, а также деятельности ведомства Марии Фёдоровны, которая являлась особым вариантом частной социальной работы49. Основная масса исследований посвящена изучению пореформенного периода, когда явление частной благотворительности и меценатства в России переживало свой расцвет50.

В Тверской губернии проблемы образования, социального призрения и благотворительности частично затрагивалась Тверской ученой архивной комиссией (ТУАК), которая собирала в свою библиотеку книги, посвя

47 Азизбаева P.E. Указ. соч. М., 2004.

48 Тарловская В.Р. Провинциальный город и просвещенный абсолютизм // Русская провинция. Культура XVIII—XX вв. М., 1992. С. 39; Кошман Л.В. Город в общественно-культурной жизни // Очерки русской культуры ХЕХ века. Т. 1: Общественно-культурная среда. М., 1998. С. 16.

49 См., например: Азерникова И.П. Истоки благотворительности в России // Вопросы истории. 2010. № 6. С. 159-165; Бобровников В.Г. Благотворительность и призрение в России. Волгоград, 2000.

50 Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX— начало XX века/ отв. ред. Б. Пиетров-Эннкер, Г.Н. Ульянова. М., 2007. С. 100-123; Ульянова Г.Н. Указ. соч.; Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования . / Под общ. ред. О. Лейкинд. СПб., 2001 и др. щенные этой проблеме51. Как таковых исследований в этой области не проводилось. Интерес к проблеме социального призрения и благотворительности в Тверском регионе возник во второй половине 1990-х гг. Однако эти работы не затрагивают деятельность сиротских судов52.

Несмотря на то что современные историки занимаются изучением многих аспектов социальной работы, вовлекая в научный оборот различные виды письменных источников: актовый материал, публицистику, источники личного происхождения, делопроизводство, сиротские суды продолжают рассматриваться в рамках сформированного ранее общего представления о задачах и полномочиях этих учреждений как учреждений по опеке.

Очевидна необходимость обратиться к более детальному анализу деятельности сиротских судов различных по социально-экономическим показателям городов. Это, на наш взгляд, позволит углубить представления о политике в отношении незащищенных или мало защищенных категорий населения, проводимой государством в прошлом, определить реальную компетенцию сиротских судов, а также в целом охарактеризовать их место и значение в государственной политике.

Глубокое понимание выделенных проблем возможно лишь при условии изучения деятельности сиротских судов в контексте определенной исторической эпохи. С этой целью в работе были использованы труды отечественных и зарубежных учёных, характеризующих российскую действии-тельность последней четверти XVIII — первой половины XIX в.

Поскольку сиротские суды в России были образованы в последней четверти XVIII в., к исследованию привлечены труды историков, освещающих внутреннюю политику и реформы Екатерины II в этот период. Из числа дореволюционных работ к ним относятся, например, монографии

51 Журнал 66-го заседания ТУАК 23 окт. 1897 г. Тверь: Тип. губернского правления, 1897.

52 Оношко Г.В. Тверские приюты и попечительства о детях во второй половине XIX — начале XX в.// Из архива тверских историков: сборник научных трудов. Тверь, 1999. Вып. 1; Лукина Н.С. Тверские жители Коняевы в пространстве города. XVII — начало XX в.: дис. . канд. ист. наук. Тверь, 2010. С. 216-242; Соболева H.A. Проект устройства Арефьевской богадельни в городе Твери в начале 80-х годов XVIII в. // Тверь и города-побратимы: материалы междунар. науч.-практич. конф., Тверь, 25 мая 2007 г. Тверь, 2007.

А. Г. Брикнера, М. К. Любавского, А. С. Лаппо-Данилевского. Советская историческая наука в целом негативно относилась к деятельности императрицы, высказывая не всегда объективные суждения о проводимой ею политике. С конца 1980-х гг. стала нарастать волна интереса к екатерининской эпохе, которая сопровождалась переоценкой её деятельности . Историки нового поколения пересмотрели ключевые позиции оценки реформ управления и самоуправления последней четверти XVIII — первой половины XIX в., и многие из них отказались от традиционного для советской историографии тезиса о лицемерии Екатерины II, не воплотившей своих замыслов и обещаний54. В постсоветский период вышли работы А. Б. Каменского, О. А. Омельченко, Н. И. Павленко, Н. В. Середа55, переведены на русский язык труды зарубежных исследователей И. де Мадариага, Э. Каррер д'Анкосс, А. Труайя56.

Необходимость рассмотреть деятельность сиротских судов не только в контексте изучаемого времени, но и той среды, в которой они функционировали, заставляет нас обратиться к работам по городской истории . Монография А. И. Куприянова имеет особенное значение для нашего ис

53 Елисеева О.И. Указ. соч. С. 107.

54 Городов A.B. Просвещение в России — преобразование России // Международная конференция «Екатерина Великая: эпоха российской истории»: тезисы докладов. Санкт-Петербург, 2629 авг. 1996 г. / отв. ред. Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб., 1996. С. 67-70; Микешин М.И. Просвещенная монархия как идеология // Там же. С. 77-80; Каменский А.Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. С. 122-123.

55 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I . ; он же. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999; Административные реформы в России: история и современность / под ред. Р.Н. Байгузина. М., 2006; Омельченко O.A. Указ. соч.; Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2000; Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй. М., 2004.

56 Мадариага де И. Указ. соч.; Каррер д'Анкос Э. Екатерина Великая. М., 2006; Труайя А. Екатерина Великая. М., 2004.

Очерки русской культуры XVIII века / под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1990. Ч. 4. С. 252-298; Кошман JI.B. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М., 2008; Куприянов А.И. Городская культура русской провинции .; Он же. Русский город в первой половине XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М., 1995. Миненко H.A., Апкаримова Е.Ю., Голикова C.B. Повседневная жизнь уральского города в XVIII — начале XX в.М., 2006; Шулус И.И. Повседневная жизнь провинциального города Владимира в последней трети XVIII— первой половине XIX в. Владимир, 2009; Четырина H.A. Сергиев посад в конце XVIII — начале XIX в. .; 21.Демкин A.B. Купечество в России в XVIII в. // Исследования по истории России XVI—XVIII вв. Сб. ст. в честь 70-летия JI.E. Водарского. М., 2000. С. 152-180; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начала XX в.): в 2 т. СПб., 2003 и др. следования, т. к. автор использовал материалы Тверского областного архива58. Большое значение для понимания городской жизни в России имеют работы Б. Н. Миронова, которые, в ряду прочего, содержат демографические данные, характеристику городских сословий, социально-экономи

59 ческого развития городов .

Географические рамки исследования ограничены городами Тверской губернией. Выбор Тверского региона для изучения делопроизводственных материалов сиротских судов обусловлен следующими особенностями. С основанием Санкт-Петербурга и постройкой Вышневолоцкого канала города Тверского региона (по административному делению Петра I — провинции) стали важнейшей составной частью российской экономики. Территориальное расположение между двумя столицами привело к тому, что этот регион стал своеобразным полигоном для начавшихся реформ. Апробация реформы начала проводиться, согласно указу Императрицы от 25 ноября 1775 г., в Тверской, Новгородской и Смоленской губерниях60.

Процессы, протекавшие в Твери, в связи с проведением Екатериной II курса на разделение властей на уровне местных учреждений, более типичны для страны в целом, по сравнению с аналогичными процессами в Москве или Петербурге.

Хронологические рамки работы охватывают последнюю четверть XVIII в. — первую половину XIX в. Сиротские суды были образованы в соответствии с «Учреждением о губерниях» 1775 г., это время является нижней хронологической границей исследования. Верхняя граница связана с подготовкой и проведением Великих реформ, которые значительно изменили принципы местного управления, а также трансформировали систему социальной защиты; в том числе в ходе реформ 1860-1870-х гг. произошли перемены в ведомственной принадлежности сиротских судов.

58 Куприянов А.И. Городская культура русской провинции .

59 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Д., 1990; он же. Социальная история России периода Империи .

60 ПСЗ-1. Т. XX. № 14.400; Григорьев В. Указ. соч. С. 311; Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 2. С. 104.

Цель исследования — изучить деятельность сиротских судов Тверской губернии и определить их место в системах управления и социального призрения России последней четверти XVIII — первой половины XIX в.

Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи исследования:

1) проанализировать законодательство Российской империи по вопросу организации работы сиротских судов в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.;

2) охарактеризовать социальный состав служащих сиротских судов Тверской губернии и организацию работы с документами;

3) установить взаимосвязи сиротских судов с вышестоящими, нижестоящими, а также равными по статусу должностными лицами и учреждениями, возникавшие в процессе их деятельности;

4) изучить процесс становления сиротских судов в различных городах Тверской губернии; выявить локальные особенности работы сиротских судов в различных городах Тверской губернии;

5) определить реальную компетенцию сиротских судов в изучаемый период и степень её соответствия законодательным нормам.

Для реализации поставленных задач был привлечён широкий круг опубликованных и неопубликованных источников.

К первой группе относятся законодательные акты. В работе использовались законы, опубликованные в «Полном собрании законов Российской империи» и в «Своде законов Российской империи», прежде всего «Учреждение о губерниях» 1775 г., «Устав благочиния» 1782 г., «Жалованная грамота городам» 1785 г., «Наказ губернаторам» 1837 г. и др. Они позволяют понять общую направленность политики в изучаемый период. Анализ других законодательных актов последней четверти XVIII — первой половины XIX в., в которых так или иначе затрагиваются сиротские суды и проблемы опекунства, опекунов и опекаемых, позволил определить границы правового обеспечения деятельности этих учреждений, выявить основные тенден ции в развитии законодательства по вопросам опеки горожан и их имущества, а также организации социальной работы. К опубликованным источникам относится также «Новый и полный Всеобщий стряпчий» 1816 г., в котором собраны законодательные нормы, регулировавшие деятельность сиротских судов, а также примеры оформления различных документов в делопроизводстве этого учреждения61. Интересные сведения для данного исследования содержат дневники и мемуары купцов Тверской губернии конца XVIII — первой половины ХЕК в., опубликованные в 2007 г.62, сочинения у первого тверского краеведа Д. И. Карманова , служащего различных тверских городских и губернских учреждений64, а таюке «Записка о городе Калягине» 1860 г. потомственного священника И. С. Белюстина65.

К неопубликованным источникам относятся делопроизводственные материалы сиротских судов Тверской губернии последней четверти XVIII — первой половины XIX в., они были впервые использованы в контексте исследования сформулированной проблемы. Изучение деятельности сиротских судов на основе первичных документов, созданных в процессе их деятельности и хранящихся в областных архивах, является важным, т. к. эти источники позволяют выявить более детальные сведения о работе этих учреждений. Учёные отмечали следующую зависимость подробности освещения фактов и от инстанции, где формировалось дело: «чем выше ин

61 Новый и полный Всеобщий стряпчий. М., 1816. Т. 5.

62 Купеческие дневники и мемуары конца XV11I — первой половины XIX в. М., 2007. С. 215-440.

63 Карманов Д.И. Собрание сочинений, относящихся к истории Тверского края / подгот. В. Колосов. Тверь, 1893.

64 См., например: Середа В.Н. У истоков тверского краеведения// Тверская старина. 1994. № 1-2. С. 57-88; он же. Диомид Иванович Карманов // Тверские памятные даты на 2010 год. Тверь, 2010. С. 141-145; он же. «Обитатель предместья»: Провинциальный историк в жизни и литературе // Экономика, управление, демография городов европейской России XV—XVIII вв.: история, историография, источники и методы исторического исследования: материалы между-нар. конференции, Тверь, 18-21 февр. 1999 г. Тверь, 1999. С. 141-151.

65 Белюстин И.С. Записка о городе Калязине // Забытые страницы истории / сост. C.B. Кустов. Калязин, 2006. Кн. 2. станция, на которой формировалось "дело", тем ниже степень подробности фиксации в нём фактов прошлой действительности»66.

Документы сиротских судов городов Тверской губернии хранятся в Государственном архиве Тверской области (далее ГАТО). На учете в архиве стоят 11 фондов, которые отличаются разной степенью сохранности67. Общая характеристика документов этих фондов уже была дана в работе Н. В. Середа68. Документы, позволяющие судить о деятельности сиротских судов в последней четверти XVIII — первой половине XIX в., сохранились не во всех фондах. Материалов, относящихся к выбранному хронологическому периоду, не сохранилось в фондах сиротских судов Весьегонска, Зубцова, Красного Холма, Ржева, Старицы69. Документы за последнюю четверть XVIII — первую половину XIX в. имеются в составе фондов Бежецкого, Вышневолоцкого, Калязинского, Кашинского, Осташковского и Тверского70 сиротских судов.

Опись фонда Бежецкого сиротского суда включает 1493 дела за 1776—1918 гг. К XVIII — первой половине XIX в. относятся 922 дела. Самое раннее дело, хранящееся в фонде, датируется 1774 г. — «Дело по имению умершего купца Ивана Ивановича Большого Демина». Оно, очевидно, должно относиться к фонду Бежецкого магистрата, который занимался делами опеки и попечения до реформы 1775 г.

Фонд сиротского суда г. Вышнего Волочка насчитывает 769 ед. хр. за 1758—1918 гг. 433 из них датируются последней четвертью XVIII — первой половиной XIX в. Под № 1 в первой описи числится дело «По указу Ямской канцелярии о незаконнорожденном младенце Максиме Матвее

66 См., например: Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII—XIX в. (к постановке вопроса)// Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: статьи и материалы. М., 1984. С. 55.

67 Государственный архив Тверской области: Путеводитель. Тверь: Твер. обл. кн.-журн. изд-во, 1998. Ч. 1. С. 74-76.

68 Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй.

69 ГАТО. Ф. 996. Оп. 1. 331 ед. хр.; Ф.912. Оп. 1. б ед. хр.; Ф. 676. Оп. 1. 14 ед. хр.; Ф. 1107. Оп. 1. 35 ед. хр.; Ф. 820. Оп. 1. 29 ед. хр.

70 ГАТО. Ф. 675. Оп. 1. 1493 ед. хр.; Ф. 1024. Оп. 1. 728 ед. хр.; Оп. 2. 41 ед. хр.; Ф. 678. Оп. 1. 316 ед. хр.; Ф. 677. Оп. 1. 51 ед. хр.; Оп. 2. 742 ед. хр.; Ф. 1052. Оп. 1. 174 ед. хр.; Ф. 679. Оп. 1. 809 ед. хр. вом» 1758 г., которое также велось в делопроизводстве городового магистрата. Документы самого сиротского суда содержатся в фонде с 1776 г.

Фонд Калязинского сиротского суда состоит из 316 ед. хр. за 1777— 1916 гг. К выбранному для исследования хронологическому периоду относятся 223 дела. Первым в описи значится журнал заседаний сиротского суда за 1777 г.

Документы фонда Кашинского сиротского суда зафиксированы в двух описях, всего их насчитывается 793 за 1776—1918 гг. К XVIII— первой половине XIX в. относятся лишь 93 ед. хр. Самое раннее из сохранившихся в фонде дел датируется 1776 г.: это «Книга записи денежных сумм, пожертвованных в пользу престарелых и больных».

Опись фонда Осташковского сиротского суда включает 175 дел за 1776—1919 гг. К XVIII — первой половине XIX в. относятся 119 дел. Первым является «Дело по ходатайству мещанки Максимовой о выделе ей части двора» 1776 г.

Фонд Тверского сиротского суда насчитывает 809 ед. хр. за 1776— 1918 гг. К изучаемому периоду относятся 132 дела. Самым ранним в фонде является журнал заседаний сиротского суда 1776—1784 гг.

В составе всех перечисленных фондов имеются традиционные для сиротских судов категории дел: журналы заседаний, настольные и докладные реестры, книги входящих и исходящих бумаг, указы Тверского наместнического (с 1796 г. — губернского) правления и Тверской гражданской палаты, приходно-расходные книги, дела об учреждении опеки, разделе имущества, взыскании долгов, выделении части наследства, отчеты и рапорты опекунов, прошения о введении во владение имуществом по достижении совершеннолетия.

В фондах всех уездных городов сохранились книги регистрации подкидышей в сиротские дома. В описи фонда Вышневолоцкого сиротского суда зафиксированы дела о передаче горожанам младенцев из приюта для воспитания, самое первое из них датировано 1799 г. В фонде Бежецкого сиротского суда дела о взятии горожанами детей из сиротского дома встречаются с 1841 г.71

В фондах Бежецкого, Кашинского, Вышневолоцкого и Осташковского сиротских судов содержатся «ведомости» о престарелых людях, содержавшихся в городских богадельнях, встречаются просьбы мещан о помещении их в «богоугодное заведение» «по болезни и старости». Сохранилось несколько дел, посвященных открытию, функционированию и содержанию городских школ в этих городах.

Анализ состава фондов сиротских судов Тверской губернии даёт ценные сведения о деятельности этих учреждений, что позволяет согласиться с мнением ряда исследователей, что комплекс описей документов каждого учреждения города можно рассматривать как самостоятельную систему источников, отражающих важнейшие стороны деятельности городских структур и их взаимодействие72.

Сплошному исследованию были подвергнуты дела об опеке горожан, сохранившиеся в фондах сиротских судов Тверской губернии, а также некоторые докладные и настольные реестры, книги входящих и исходящих бумаг, журналы заседаний. При анализе последних выборка осуществлялась в зависимости от степени сохранности документов в фондах и в соответствии с изменениями российского законодательства в сфере управления и социального призрения.

Методология и методы исследования. Современная отечественная историческая наука характеризуется интересом к локальной истории. При этом история локуса изучается в тесной связи с тотальным историческим процессом73, что даёт возможность на местном архивном материале проследить как общероссийские тенденции, так и региональную специфику в

71 Сведения об усыновлении подкинутых детей в г. Бежецке за более ранний период встречаются только в журналах заседаний.

72 Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй. С. 22.

73 Репина Л.П. История исторического знания. М., 2004. С. 239-240; Маловичко С.И. Местная история: выбор между «периферийной» и «нормативной» моделями культурного поля современной историографии // Единство гуманитарного знания: новый синтез: материалы XIX меж-дунар. науч. конф. Москва, 25-27 янв. 2007 г. М., 2007. развитии какого-либо явления, процесса. Исследование документов сиротских судов Тверской губернии в таком контексте позволяет значительно дополнить и скорректировать уже существующие представления о деятельности этих учреждений и системы социальной защиты в России в дореформенный период. Работа сиротских судов, отраженная в их делопроизводстве, — это та историческая реальность, которая могла соответствовать закону или входить в противоречие с ним. Изучение учреждений через их делопроизводство позволяет выявить как особенности внутренней организации их работы, так и внешние связи с должностными лицами, учреждениями различного уровня и населением.

Делопроизводственные материалы представляют собой специфическую категорию исторических источников, работа с ними требует определенной методики исследования. В источниковедении накопился значительный опыт работы с массовой документацией, к числу которой относятся также делопроизводственные материалы, создаваемые в процессе работы какого-либо учреждения. Работы А. П. Пронштейна и Б. Г. Литвака, В. В. Фарсобина обозначили переход от описательной характеристики этого вида источников к складыванию методики их изучения74. Теоретическое осмысление делопроизводственной документации как исторического источника и методов работы с ними представлено в работах отечественных источникве-дов и документоведов . Различные подходы к работе с делопроизводствен

П£\ ными документами освещены в трудах историков последних лет .

74 Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов/на/Д., 1976; Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации. М., 1979; Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии. М., 1983; Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования: учебное пособие. М., 1986.

75 Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела. М., 1946; Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории / под общ. ред. проф. А.Г. Голикова. М., 2000; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учебное пособие/ И.И. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М., 1998; Источниковедение истории СССР XIX — начала XX в. / под ред. И.А. Федосова, И.И. Астафьева, И.Д. Ко-вальченко. М., 1970; Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975; Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII—XIX вв. .; Медушевский А.Н. Вопросы источниковедческого изучения социальной базы русского абсолютизма (первая четверть XVIII века) // Исследования по

При исследовании учреждений городского управления наиболее эффективным представляется методы работы с делопроизводственными комплексами, описанные Н. В. Середа. Суть подхода заключается в исследовании документальных комплексов учреждений (в нашем случае — сиротских судов) как целостных феноменов, обладающих локальными особенностями в зависимости от специфики социокультурной среды города, в котором они создавались. Таким образом, этот метод синтезирует номотетический и идиографический подходы и позволяет наряду с определением особенного, уникального выявить основополагающие тенденции исторического развития77. Такой подход является практической реализацией принципов историпа ческого исследования, изложенных А. С. Лаппо-Данилевским .

Методологические принципы исследования предопределили набор методов, используемых в работе. Первую группу составили общенаучные методы: логический использовался при последовательном и взаимообусловленном изложении материала; методы наблюдения и сравнения — при выявлении вариативности в компетенциях сиротских судов различных городов; метод классификации позволил структурировать информацию, полученную из различных источников.

Ко второй группе относятся исторические методы. В работе применялись: историко-типологический метод — для классификации записей журналов заседаний, историко-генетический — при изучении становления и развития сиротских судов и подведомственных им учреждений. Проблемно-хронологический метод позволил проследить эволюцию отдельных источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1984; Системы документирования / под ред. Я.З. Лившица. М., 1977.

76 Лисейцев Д.В. Посольский приказ в эпоху Смуты. М., 2003; Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVIII века. М., 2001; Середа Н.В. Журналы заседаний магистратов и методика их изучения // Города Европейской России к. XV — первой половины XIX в.: материалы междунар. науч. конф 25-28 апр. 2002 г., Тверь — Кашин — Калязин. — Тверь: ТвГУ, 2002; она же. К характеристике журналов магистратов: по материалам Государственного архива Тверской области // Проблемы социально-политической истории России. Тверь, 1999; Миненко H.A. Очерки по источниковедению Сибири XVIII — первой половины XIX в. Новосибирск, 1981 и др.

77 Середа Н.В. Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии . С. 8-9.

78 Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. М., 2006. функциональных обязанностей сиротских судов и их компетенции в целом на протяжении исследуемого периода. Сравнительно-исторический метод использовался для сопоставления законодательных норм и реальной практики, выявленной на основании анализа делопроизводственных документов, а также для уяснения локальных особенностей деятельности сиротских судов различных городов.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые сиротский суд рассматривается как учреждение, которое помимо организации опекунской деятельности занималось надзором за школами, богадельнями и воспитательными домами. Комплексное исследование законодательства и делопроизводственных материалов этих учреждений позволяет с максимальной полнотой осветить компетенцию сиротских судов и понять, насколько она соответствовала законодательным нормам.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены необходимостью изучения исторического опыта, накопленного в дореформенный период в области социальной работы и городского управления. В данной работе предпринята попытка реконструкции деятельности сиротских судов и, вместе с тем, организации социальной работы в городах дореформенной России. Опыт функционирования системы социальной поддержки населения в тот период необходимо учитывать и на современном этапе при разработке основных направлений социальной политики. Результаты исследования могут быть полезны при решении вопроса об оптимальном уровне участия местных управленческих и самоуправленческих структур в процессе социальной защиты населения.

Материалы диссертации могут быть использованы при создании учебных пособий и учебников по истории России, социальной работы, истории государственных учреждений и местного управления.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. Первая глава посвящена характеристике законодательства Российской империи по проблеме деятельности сиротских судов, состава заседателей и служащих сиротских судов, особенностей делопроизводственной практики этих учреждений. Во второй и третьей главах раскрывается компетенция сиротских судов, что позволяет установить место этих учреждений в системе городского и губернского управления. Во второй главе описываются основные действия, производимые сиротскими судами Тверской губернии при решении вопросов опеки горожан и их имущества, что составляло основную функцию этих учреждений. В третьей раскрываются дополнительные аспекты деятельности сиротских судов, которые не были предусмотрены законодательством на протяжении всего исследуемого периода, но, между тем, занимали в деятельности этих учреждений существенное место.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сиротские суды Тверской губернии в последней четверти XVIII - первой половине XIX века"

Заключение

Проведенное исследование деятельности сиротских судов в Тверской губернии подтвердило точку зрения дореволюционных и постсоветских историков о постепенности практической реализации реформ местного управления 1775—1785 гг. При введении новых учреждений — сиротских судов — удалось избежать резкой ломки старого уклада благодаря тому, что они в своей деятельности опирались на старые городские управленческие структуры, такие как городовой магистрат, городской голова, городские собрание во главе со старостой.

Сиротские суды являлись своеобразными преемниками городовых магистратов, которые выполняли все возложенные на нововводимые учреждения функции до реформы 1775 г. Тесная связь с городовыми магистратами позволила сиротским судам быстро влиться в систему городского управления. Однако она же предопределила то, что сиротские суды на протяжении последней четверти XVIII в. подчинялись губернским магистратам, а в начале XIX в. были отнесены к ведомству Министерства юстиции, что оставалось неизменным вплоть до Великих реформ Александра II.

Ведомственная принадлежность сиротских судов стала для учёных формальным основанием считать их судебными учреждениями. Проведённое исследование показало, что сиротские суды не выполняли судебных функций. При необходимости решить спорные вопросы по поводу разделов или долгов опекаемого имущества они прибегали к помощи городового магистрата, основной функцией которого после 1775 г. был суд. Сиротские суды в соответствии с законодательством являлись учреждениями социальной помощи и поддержки и знаменовали выделение в самостоятельную этой отрасли администрирования.

Заседатели и канцелярские служащие сиротских судов выбирались, как правило, из купцов и мещан. Однако их компетенция не ограничивалась этими категориями городского населения. Участие сиротских судов Тверской губернии в решении вопросов, связанных с опекой, попечением и обучением детей дворянского и крестьянского происхождения свидетельствует о всесословном характере этих учреждений. Принимая во внимание тот факт, что председателями сиротских судов являлись городские головы, представлявшие интересы всех горожан независимо от их происхождения, вывод о всесословности изучаемых учреждений становится более очевидным.

На протяжении последней четверти XVIII — первой половины XIX в. в законодательстве Российской империи и в делопроизводственной практике сиротских судов Тверской губернии прослеживается тенденция к усилению контроля за деятельностью сиротских судов и назначаемых ими опекунов. Кульминационной точкой в этом процессе явилось, видимо, издание «Наказа губернаторам» 1837 г., после которого устанавливалось двойное подчинение сиротских судов палате гражданского суда и расправы и губернатору. Усиление контроля сопровождалось ростом бумаготворчества, что является основной характеристикой работы учреждений Николаевской эпохи. Однако именно это, на наш взгляд, позволяло более тщательно отслеживать состояние опекаемого имущества и предотвращать возможные злоупотребления.

Следует отметить, что в решении проблемы финансового контроля практика иногда значительно опережала принятие законодательных норм. Это, с одной стороны, свидетельствует о высоком уровне гражданской ответственности служащих сиротских судов в некоторых городах Тверской губернии. В то же время наши наблюдения говорят о том, что некоторые законы в России в первой половине XIX в. закрепляли уже существующую практику. Законодательство по некоторым аспектам опекунской деятельности отставало от реальной практики. Это наблюдение неизбежно приводит нас к выводу о ценности делопроизводственных источников, которые содержат сведения о действительном положении вещей, в отличие от законодательства, которое описывает желаемое, идеальное.

Становление сиротских судов в Тверской губернии происходило не одновременно, в зависимости от социально-экономического развития города. Так, в Калязине, находящемся на периферии экономического развития Тверского региона, детерминированного функционированием Вышневолоцкого канала, становление сиротского суда как самостоятельного учреждения происходило значительно медленнее, чем в других городах.

В ходе изучения документальных комплексов сиротских судов было установлено, что в последней четверти XVIII в. (а в уездных городах — ив первой половине XIX в.) сиротские суды Тверской губернии выполняли функции, не предусмотренные законодательством: организацию работы городских школ, надзор за богадельнями и сиротскими домами. Такая деятельность носила для сиротских судов Тверской губернии не эпизодический характер. Она была регулярной, что подтверждается наличием ежемесячной или ежегодной отчётности перед Приказом общественного призрения. Всё это расширяет представления о компетенции сиротских судов, сложившиеся в историографии. Можно утверждать, что они являлись не только учреждениями социальной поддержки сирот и вдов, но и элементом системы социального призрения. Применяя современные термины, можно говорить, что сиротские суды занимались социальной работой в широком смысле этого понятия.

Подробное исследование деятельности сиротских судов по обучению детей и призрению стариков и сирот выявило некоторую вариативность в компетенции этих учреждений в различных городах Тверской губернии. Так, если в последней четверти XVIII в. сиротские суды всех городов Тверской губернии занимались социальным призрением, то в первой половине XIX в. этот аспект деятельности уходит из компетенции сиротского суда Твери — губернского города, но остаётся в полномочиях сиротских судов уездных городов губернии. Это можно объяснить тем, что именно в губернском городе находился Приказ общественного призрения и он мог самостоятельно решать поставленные перед ним задачи в Твери, в уездных же городах была необходима опора на местные структуры, которыми и стали сиротские суды.

Различия в компетенции сиротских судов отдельных уездных и губернского городов позволяют говорить о складывании локальных вариантов системы управления и социального призрения в городах в зависимости от их административного статуса. Это явление свидетельствует, на наш взгляд, что государство предоставляло обществу возможность адаптировать законодательство к действительности с учётом региональных и ментальных особенностей, что и явилось залогом успеха реформ последней четверти XVIII в.

Города Тверской губернии отличались друг от друга не только по административному положению, но и по демографическим и социально-экономическим показателям. Это обстоятельство обусловило, на наш взгляд, и неодинаковый уровень правовой культуры, а также социальной терпимости. Так, Вышний Волочек, который до середины XIX в. активно развивался благодаря Вышневолоцкому каналу, отличался и более высокой степенью делопроизводственной культуры и гражданской ответственности. Анализ деятельности Калязинского сиротского суда продемонстрировал низкий уровень социальной терпимости, что, по всей видимости, было связано с более медленными темпами социально-экономического развития города ввиду его географического положения.

Следует отметить, что все наблюдения о работе сиротских судов Тверской губернии основаны на изучении комплекса делопроизводственной документации этих учреждений. Материалы сиротских судов позволили реконструировать все этапы их опекунской деятельности — от установления до снятия опеки, а также выявить и охарактеризовать дополнительные, не закрепленные в законодательстве функции этих учреждений. Это подтверждает мнение учёных о высокой степени информативности этой категории исторических источников. Использование делопроизводственных документов сиротских судов необходимо как при изучении особенностей функционирования этих учреждений, так и при реконструкции механизма социальной работы в России последней четверти XVIII — первой половины XIX вв. Комплексное исследование этих материалов позволяет проследить особенности взаимоотношений администрации и общества, а также установить уровень гражданской ответственности населения.

Список научной литературыДуменко, Ольга Евгеньевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники

2. Белюстин И.С. Записка о городе Калязине// Забытые страницы истории / сост. C.B. Кустов. — Калязин, 2006. — Кн. 2. — С. 3-96.

3. Карманов Д.И. Собрание сочинений, относящихся к истории Тверского края/ подгот. В. Колосов.— Тверь: Тип. Губернского правления, 1893. — 166 с.

4. Купеческие дневники и мемуары конца XVIII— первой половины XIX в. — М.: РОССПЭН: Памятники исторической мысли, 2007. — 470 е., 16 л. ил.

5. Новый и полный Всеобщий стряпчий.— М.: Типография Н.С. Все-волжского, 1816. —Т. 5. — 151 с.

6. Полное собрание законов Российской империи: в 45 т. — Собрание I. — СПб.: Тип. II отд. С.Е.И.В. канцелярии, 1830. — 45 т.

7. Полное собрание законов Российской империи: в 55 т. — Собрание II. — СПб.: Тип. II отд. С.Е.И.В. канцелярии, 1830-1884. — 55 т.

8. Свод законов Российской империи. — СПб.: Тип. II отд. С.Е.И.В. канцелярии, 1833. — Ч. 2: Учреждения губернские. — 903 с.

9. Свод законов Российской империи. — СПб.: Тип. II отд. С.Е.И.В. канцелярии, 1833. —Ч. 3: Уставы о службе гражданской. — 540 с.

10. Свод законов Российской империи. — СПб., 1892. — Т. 2: Свод губернских учреждений. — 391, 59, 52, 83, 52, 7, 62, 22, 105, 115 с.

11. Неопубликованные источники

12. ГАТО. Ф. 175 — Тверской городовой магистрат.

13. ГАТО. Ф. 675 — Бежецкий сиротский суд.

14. ГАТО. Ф. 676 — Краснохолмский сиротский суд.

15. ГАТО. Ф. 678 — Калязинский сиротский суд.

16. ГАТО. Ф. 679 — Тверской сиротский суд.

17. ГАТО. Ф. 820 — Старицкий сиротский суд.

18. ГАТО. Ф. 912 — Зубцовский сиротский суд.

19. ГАТО. Ф. 996 — Весьегонский сиротский суд.

20. ГАТО. Ф. 1024 — Вышневолоцкий сиротский суд.

21. ГАТО. Ф. 1052 — Осташковский сиротский суд.

22. ГАТО. Ф. 1107 — Ржевский сиротский суд.

23. Монографии, статьи, диссертации и др.

24. Административные реформы в России: история и современность / под ред. Р.Н. Байгузина. — М.: РОССПЭН, 2006. — 645 с.

25. Азерникова И.П. Истоки благотворительности в России // Вопросы истории. — 2010. — № 6. — С. 159-165.

26. Азизбаева P.E. Призрение сирот и незаконнорожденных в России XVIII века: дис. . канд. ист. наук. — М., 2004. — 414 с.

27. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под общ. ред. О. Лейкинд. СПб.: Лики России, 2001. - 843 с.

28. Бобровников В.Г. Благотворительность и призрение в России. Волгоград: ВолгГУ, 2000. - 208 с.

29. Богословский М.М. История России в XVIII и XIX в. (1762-1881): Лекции в Московском университете в 1911—1912 ак. год. — М.: О-во взаимопомощи студентов-филологов, 1912. —Вып. 2. — 64 с.

30. Бойко В.П. Томское купечество в конце XVIII— XIX в.: Из истории формирования сибирской буржуазии. — Томск: Водолей, 1996. — 320 с.

31. Брикнер А.Г. История Екатерины Великой: в 3 т. — М.: ТЕРРА, 1996.—Т. 3. —264 с.

32. Вершинский А.Н. Народное образование в Тверской губернии в XVIII в. // Тверская старина. — 1994. — № 4 (9). — С. 39-48.

33. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — М.: Территория будущего, 2005. — 800 с.

34. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801— 1917: в 4 т. Т. 3: Центральные государственные учреждения. — СПб.,2002. — 228 с.

35. Глебов И.А. Административная деятельность Императрицы Екатерины II (Административно-сословные и финансово-экономические преобразования) // Императрица Екатерина II: сб. ист. статей / под ред. А. Турцевича. — Вильна, 1904. — С. 121-151.

36. Голиков А.Г. Источниковедение отечественной истории/ под общ. ред. проф. А.Г. Голикова. — М.: РОСПЭН, 2000. — 440 с.

37. Городское самоуправление в Западной Сибири в дореволюционный период: становление и развитие: монография / А.П. Толочко, И.А. Коновалов, Е.Ю. Меренкова, О.В. Чудаков. — Омск: Омск. гос. ун-т,2003. —196 с.

38. Городское самоуправления в Иркутске: 220 лет: монография / под общ. ред. М.М. Плотниковой. — Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 2008. — 243 с.

39. Градовский А.Д. Органы местного управления // Собрание сочинений: в 9 т. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1904. — Т. 9, ч. 3. — 599 с.

40. Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX — начало XX века / отв. ред. Б. Пиетров-Эннкер, Г.Н. Ульянова. — М.: РОССПЭН, 2007. — 302 с.

41. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждения о губерниях. 7 ноября 1775 г.). — СПб.: Русская скоропе-чатня, 1910.— 387 с.

42. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII—XVIII вв.): сб. статей к 70-летию Б.Б. Кафенгауза. — М., 1964. — С. 206-242.

43. Демкин A.B. Купечество в России в XVIII в. // Исследования по истории России XVI—XVIII вв. Сб. ст. в честь 70-летия JI.E. Водарско-го. — М., 2000. — С. 152-180.

44. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. — СПб.: Тип. Попова, 1896. —631 с.

45. Дмитриева Г.М. Первая школа для горожан в Твери// Города Европейской России к. XV — первой половины XIX в.: материалы между-нар. науч. конф. 25-28 апр. 2002 г., Тверь — Кашин — Калязин. — Тверь, 2002. — С. 365-368.

46. Дуплий Е.В. Становление и развитие Приказа общественного призрения в России: 1775-1864 гг.: дис. канд. ист. наук. —М., 2005. —260 с.

47. Елисеева О.И. Современная историография Екатерининского царствования // XVIII век в истории России: современные концепции истории России XVIII века и их музейная интерпретация / Труды ГИМ. — М., 2005.—Вып. 148. —С. 106-122.

48. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М.: Высш. шк., 1968. — 368 с.

49. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М.: Высш. шк., 1983. — 352 с.

50. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.). — М.: Мысль, 1981. — 252 с.

51. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860). — М.: МГИАИ, 1985. — 98 с.

52. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII— первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). —М.: Наука, 1993, — 192 с.

53. Журнал 66-го заседания ТУАК 23 окт. 1897 г. — Тверь: Тип. губернского правления, 1897. — 16 с.

54. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М.: Мысль, 1978. — 288 с.

55. Зеленова Т.Г. Из истории общественного призрения в Ярославле // Социальная работа в России: прошлое и настоящее: сб. статей и материалов.— Ставрополь, 1998. — С. 100-103.

56. Зубов В.Е. Административный аппарат Западной Сибири конца XVIII — первой половины XIX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. — Новосибирск, 1997. — 26 с.

57. Зудина И.Н. К вопросу о народном образовании в Ковровском уезде // Рождественский сборник / сост. Монякова O.A., Фролов Н.В. — Ковров, 1998. — Вып. V. — С. 73-79.

58. Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII — первой половины XIX в. — Новосибирск: б. и., 2007. — 220 с.

59. Из истории земли Томской. Город и горожане: управление и самоуправление. 1604-1917 гг.: сб. документов и материалов / Гос. арх. Том. обл. — Томск: б. и., 2006. — 335 с.

60. Иконников B.C. Значение царствования Екатерины II. — Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира Н.Т. Корчак-Новицкого, 1897. — 104 с.

61. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с «Учреждения о губерниях» 1775 г. до последнего времени / сост. Е. Анучин. — СПб.: Тип. МВД, 1872. — 238 с.

62. Источниковедение истории СССР XIX — начала XX вв. / под ред. И.А. Федосова, И.И. Астафьева, И.Д. Ковальченко. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. — 469 с.

63. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учебное пособие / И.И. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Ме-душевская, М.Ф. Румянцева. — М.: РГГУ, 1998. — 702 с.

64. Каменский А.Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. — М.: Знание, 1997. —288 с.

65. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). — М.: РГГУ, 2001. — 575 с.

66. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. — М.: Новое лит. обозрение, 1999. — 328 с.

67. Канищев В.В., Канищев Вл. В., Шлеин М. В. Тамбовская городская дума. Исторический очерк. — Тамбов: Пролетарский светоч, 2009. — 153 с.

68. Карлос А.А.Р. Историография в XX веке. История и историки между 1848 и 2025 годами. — М.: Кругь, 2008. — 164 с.

69. Каррер д'Анкосс Э. Екатерина II. Золотой век в истории России. — М.: РОССПЭН, 2006. —■ 448 с.

70. Кизеветтер A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1909. — X, 474 с.

71. Кизеветтер A.A. Исторические очерки: Из истории политических идей; Школа и просвещение; Русский город в XVIII столетии; Из истории России в XIX столетии. — М.: Территория будущего, 2006. — 448 с.

72. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий: Исторический очерк. — М.: Русская мысль, 1910. — 156 с.

73. Кизеветтер A.A. Русское общество в восемнадцатом столетии. — Ростов н/Д: Донская речь, 1905. — 48 с.

74. Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в.: 20-е-начало 60-х годов. — М.: Археографический центр, 1999. — 384 с.

75. Комлева Е.В. Енисейское купечество (последняя половина XVIII — первая половина XIX в.) / отв. ред. Д.Я. Резун; Сибирское отд. РАН,

76. Объед. ин-т истории, филологии и философии. — М.: Academia, 2006. — 384 с. + 16 с. вклейка.

77. Кораблина JI.H. Развитие и финансирование народного образования в Воронеже (XVI-XIX вв.) // Социальная работа в России: прошлое и настоящее: сб. статей и материалов. — Ставрополь, 1998. — С. 113-124.

78. Кошман JI.B. Город и городская жизнь в России XIX столетия: Социальные и культурные аспекты. — М.: РОССПЭН, 2008. — 448 е.: ил.

79. Кузьмин К.В. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX в.). — М.: Академический Проект: Трик-ста, 2005. — 624 с.

80. Куприянов А.И. Городская культура русской провинции. Конец XVIII— первая половина XIX в.— М.: Новый хронограф, 2007.— 480 е.: ил.

81. Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М.: АИРО-ХХ, 1995.- 160 с.

82. Курский край: антология социальной работы. Социальное призрение в дореволюционной России: в 10 т.— М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2002.—Т. 4. —324 с.

83. Лавицкая М.И. Документы Госархива Орловской области по истории купечества второй половины XIX — начала XX в. // Отечественные архивы. — 2008. — № 2. — С. 85-93.

84. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. — М.: Территория будущего, 2006. — 472 с.

85. Лаппо-Данилевский A.C. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. — 1898. — 62 с.

86. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.). — М.: Зерцало, 2004. — 547 с.

87. Лисейцев Д.В. Посольский приказ в эпоху Смуты. — М.: Ин-т Рос. истории, 2003.—485 с.

88. Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII-XIX вв.: к постановке вопроса// Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: статьи и материалы. —М.: Наука, 1984. — С. 48-55.

89. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX — начала XX века. — М.: Наука, 1979. — 294 с.

90. Лукина Н.С. Тверские жители Коняевы в пространстве города. XVII — начало XX в.: дис. . канд. ист. наук. — Тверь, 2010. — 283 с.

91. Любавский М.К. История царствования Екатерины II. — СПб.: Лань,2001, —256 с.

92. Любавский М.К. Русская история XVII—XVIII вв. — СПб.: Лань,2002. —575 с.

93. Мадариага де И. Россия в эпоху Екатерины Великой / пер. с англ. Н.Л. Лужецкой. —М.: Новое лит. обозрение, 2002. — 976 с.

94. Масловская Т.С. Местное самоуправление в России. — Сургут: Сургут. гос. ун-т, 2000. — 180 с.

95. Мельников В.П. История социальной работы в России. — М.: Дашков и К0, 2006. — 344 с.

96. Мигунова T.JI. «Для умножения порядка и беспрепятственного течения правосудия.»: Административно-судебная реформа Екатерины И. — M.: NOTA BENE, 2008. — 560 с.

97. Мигунова T.JI. Административные реформы Екатерины Великой: исторические предпосылки и результаты. — Н. Новгород: Нижегород. акад. МВД России, 2001. — 147 с.

98. Микешин М.И. Просвещенная монархия как идеология // Международная конференция «Екатерина Великая: эпоха российской истории»: тез. докл. Санкт-Петербург, 26-29 авг. 1996 г. / отв. ред. Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. — СПб., 1996. — С. 77-80.

99. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т.— М., 1994. —Т. 2, ч. 2. —491 с.

100. Миненко H.A. Очерки по источниковедению Сибири XVIII — первой половины XIX в. — Новосибирск: Новосибирск, гос. ун-т, 1981. — 91 с.

101. Миненко H.A., Апкаримова Е.Ю., Голикова C.B. Повседневная жизнь уральского города в XVIII — начале XX в. — М.: Наука, 2006. — 384 с.

102. Миронов Б.Н. Русский город в 1740—1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. — JL: Наука, 1990. — 272 с.

103. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII-начало XX в.): в 2 т. — 3-е изд., испр., доп. — СПб.: Дмитрий Була-нин, 2003. — Т. 1. 548 с. Т. 2. 583 е., ил.

104. Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела. — М., 1946. — 248 с.

105. Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 272 с.

106. Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVIII века. — М.: Памятники ист. мысли, 2001. — 447 с.

107. Омельченко O.A. «Законная монархия» Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. — М.: Юрист, 1993. — 428 е.: ил.

108. Оношко Г.В. Тверские приюты и попечительства о детях во второй половине XIX—начале XX вв. // Из архива тверских историков: сб. науч. тр. — Тверь, 1999. — Вып. 1. — С. 67-85.

109. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. / под ред. А.И. Барановича, Б.Б. Кафенгауза. — М.: б. и., 1956.-894 с.

110. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII — первая половина XIX в. / отв. ред. М.Ф. Шабаев. — М.: Педагогика, 1973. — 606 с.

111. Очерки русской культуры XIX века. Т. 1: Общественно-культурная среда. —М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 384 с.

112. Очерки русской культуры XIX века. Т. 3: Культурный потенциал общества. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. — 640 с.

113. Очерки русской культуры XVIII века / под ред. Б.А. Рыбакова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — Ч. 2. — 408 с.

114. Очерки русской культуры XVIII века / под ред. Б.А. Рыбакова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — Ч. 4. — 382 с.

115. Павленко Н.И. Екатерина Великая. — М.: Молодая гвардия, 2000. — 495 с.

116. Павлова-Сильванская М.П. Социальная сущность областной реформы Екатерины II // Абсолютизм в России (XVII—XVIII вв.): сб. статей к 70-летию Б.Б. Кафенгауза. — М., 1964. — С. 460^191.

117. Панов Г.И. Избранные труды: Благотворительность и социальное призрение (конец XVIII-60-e годы XIX века). — М.: Древлехранилище, 2008.—284 е., ил.

118. Пронштейн А.П. Вопросы теории и методики исторического исследования. — М.: Высш. шк., 1986. — 207 с.

119. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. — Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1976. — 480 с.

120. Прохоров B.JI. Этапы развития благотворительности в России// Вопросы истории. — 2005. — № 3. — С. 158-164.

121. ЮЗ.Пушкарев JI.H. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. — М.: Наука, 1975. — 281 с.

122. Рабцевич В.В. Государственные учреждения дореформенной Сибири. Последняя четверть XVIII— первая половина XIX века: справочник. — Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1998. — 271 с.

123. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления (1775-1861): автореф. дис. д-ра ист. наук. — Свердловск, 1991. — 39 с.

124. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. — Новосибирск: б. и., 1984. — 256 с.

125. Репина Л.П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. — М.: Дрофа, 2004. — 288 с.

126. Рождественский C.B. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII—XIX вв.— СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1912.—Т. 1. —680 с.

127. Румянцева М.Ф. Массовые источники по истории чиновничества местных государственных учреждений России. 1762—1802 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. —М., 1985. — 20 с.

128. Румянцева М.Ф. Социальные изменения в российской провинции под влиянием губернской реформы 1775 г. формирование местного чиновничества // Рождественский сборник / сост. Монякова O.A., Фролов Н.В. — Ковров, 1998.—Вып. V. —С. 10-18.

129. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 559 с.

130. Рянский JIM. Источниковедческая характеристика дел об опеке дворянских имений (первая половина XIX в.) // Источниковедение отечественной истории: сб. статей / под ред. В.И. Буганова. — М., 1982. — С. 178-189.

131. ПЗ.Ряснянская H.A. Городское самоуправление в Центральном и Восточном Предкавказье в конце XVIII — середине XIX в. — Ставрополь: б. и., 2007. —190 с.

132. Ряснянская H.A. Местное самоуправление в сфере социально-экономического развития городов Предкавказья в первой половине XIX в. // Местное самоуправление в истории российской государственности. — Ставрополь, 2005. — С. 111-133.

133. Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII— начале XX века / Е.Ю. Апкаримова, С.В. Голикова, H.A. Миненко, И.В. По-бережников. — М.: Наука, 2003. — 381 с.

134. Семёнов А.К. Городское самоуправление провинциальных городов России и задачи имперской модернизации в конце XVIII— начале XX в. — Липецк: ЛЭГИ, 2005. — 202 с.

135. Середа В.Н. Диомид Иванович Карманов// Тверские памятные даты на 2010 год. — Тверь, 2010. — С. 141-145.

136. Середа В.Н. У истоков Тверского краеведения // Тверская старина. — 1994. — № 1/2. — С. 57-88.

137. Середа Н.В. Российские регионы в политике Екатерины Второй// Вестник ТвГУ. Сер. История. — 2007. — Вып. 1. — С. 58-67.

138. Середа H.B. Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии: источники и методы исследования: автореф. дис. . д-ра ист. наук. — М., 2005.—43 с.

139. Середа Н.В. Журналы заседаний магистратов и методика их изучения // Города Европейской России к. XV — первой половины XIX вв.: материалы междунар. науч. конф. 25-28 апр. 2002 г., Тверь — Кашин — Калязин. — Тверь, 2002. — С. 125-131.

140. Середа Н.В. К характеристике журналов магистратов: по материалам Государственного архива Тверской области // Проблемы социально-политической истории России. —Тверь, 1999. — С. 124-138.

141. Середа Н.В. Реформа управления Екатерины II в отечественной и зарубежной историографии // Проблемы социально-политической истории России. — Тверь, 2006. — С. 7-24.

142. Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй: источниковедческое исследование. — М.: Памятники исторической мысли, 2004. — 446 с.

143. Системы документирования / под ред. Я.З. Лившица. — М.: МГИАИ, 1977. —94 с.

144. Соболева H.A. Проект устройства Арефьевской богадельни в городе Твери в начале 80-х годов XVIII в. // Тверь и города-побратимы: материалы междунар. научно-практич. конф., 25 мая 2007 г., Тверь. — Тверь, 2007. —С. 110-116.

145. Соколов А.Р. Благотворительности в народном образовании и ее роль в трансформации российского общества.— СПб.: Лики России, 2005. —256 е.: ил.

146. Соколов А.Р. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и государства (начало XVIII — конец XIX в.). — СПб.: Лики России, 2007. — 656 с.

147. Суслина О.Н. К вопросу о влиянии екатерининских преобразований на складывание системы светского образования и призрения людей //

148. Рождественский сборник / сост. Монякова O.A., Фролов Н.В. — Ковров, 1998. — Вып. V. — С. 79-84.

149. Тарловская В.Р. Провинциальный город и просвещенный абсолютизм// Русская провинция. Культура XVIII—XX вв.— М., 1992.— С.39-43.

150. Тверская прокуратура от Екатерины II до наших дней/ под ред. A.A. Аникина, В.В. Барышева. — Тверь, Вышний Волочёк: Ирида-прос, 2004. — 228 е., ил.

151. Титков Е.П. Образовательная политика Екатерины Великой.— М.: Изд-во МПГУ, 1999. — 481 с.

152. Толстой Д.А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II // Записки Императорской Академии наук. — Т. 54. — СПб., 1887. —С. 1-214.

153. Труайя А. Екатерина Великая. — М.: Эксмо, 2004. — 480 с.

154. Ульянова Г.Н. Благотворительность в Российской империи XIX — начала XX в. — М.: Наука, 2005. — 403 с.

155. Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии. — М.: Наука, 1983. — 231 с.

156. Фирсов М.В. История социальной работы.— М.: Академический Проект: Трикста, 2004. — 608 с.

157. Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика: автореф. дис. . д-ра ист. наук. — М., 1997. — 59 с.

158. Четырина H.A. Сергиевский посад в конце XVIII— начале XIX в. (Посад как тип городского поселения). — М.: АИРО-XXI; СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. — 320 с.

159. Четырина H.A. Школа в Сергиевом Посаде конца XVIII века// Столичные и периферийные города Руси и России в Средние века и Новое время. XI-XVIII вв. — М., 2003. — С. 316-326.

160. Шевченко Е.А. Воронежское наместничество (1779-1796): система управления. —Воронеж: Истоки, 2010. — 302 с.

161. Шепелев JI.E. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. — СПб.: Искусство-СПБ, 2007. — 461 е.: ил.

162. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII— начало XX в. — СПб.: Искусство-СПБ, 1999. — 479 с.

163. Шулус И.И. Повседневная жизнь провинциального города Владимира в последней трети XVIII — первой половине XIX в. — Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2009. — 272 с.

164. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х — начале 80-х гг. XIX в. — М.: Прометей, 1991. — 218 с.1. Справочные издания

165. Большая Российская энциклопедия: в 30 т. / отв. ред. С.Л. Кравец.— М.: Большая Рос. энциклопедия, 2007. — Т. 7. — 767 е.: ил.: карт.

166. Большая Российская энциклопедия: в 30 т. / отв. ред. С.Л. Кравец. — М.: Большая Рос. энциклопедия, 2007. — Т. 8. — 767 е.: ил.: карт.

167. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / под ред. A.M. Прохорова. — Изд. 3-е. —М.: Сов. энциклопедия, 1976. — Т. 23. — 640 е.: ил.: карт.

168. Государственность России: словарь-справочник: В 5 кн. Кн. 5: Должности, чины, звания, титулы и церковные саны России: конец XV в. февраль 1917 г. :В2ч. / Сост. И.В, Сабенникова, Н.И. Химина. - М. : Наука, 2005. Ч. 1. - 501 е.; 4 2.- 508 с.

169. Государственный архив Тверской области. Путеводитель.— Ч. 1.— Тверь: Твер. обл. кн.-журн. изд-во, 1998. — 400 с.

170. Губернии Российской империи: История и руководители. 1708-1917. — М.: Объедин. редакция МВД России, 2003. — 480 с.

171. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — М.: Юридич. лит-ра, 1984. —512 с.

172. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. —М.: Юридич. лит-ра, 1987. — 528 с.

173. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 6.: Законодательство первой половины XIX века. — М.: Юридич. лит-ра, 1988. — 432 с.

174. Словарь-справочник по социальной работе/ под ред. Е.И. Холосто-вой. — М.: Юристъ, 1997. — 424 с.

175. Советская историческая энциклопедия: в 16 т. / под ред. Е.М. Жукова. М.: Сов. энциклопедия, 1966. —Т. 9. — 1000 е.: ил.: карт.

176. Советская историческая энциклопедия: в 16 т./ под ред. Е.М. Жукова. М.: Сов. энциклопедия, 1969. — Т. 12. — 976 е.: ил.: карт.

177. Энциклопедический словарь / под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушев-ского: в 82 т. — СПб.: Тип. Акц. Общ. «Издательское дело», Брокгауз-Ефрон, 1897. — Т. 40. — 960 с.

178. Энциклопедический словарь / под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушев-ского: в 82 т. — СПб.: Тип. Акц. Общ. «Издательское дело», Брокгауз-Ефрон, 1897. — Т. 43. — 480 с.

179. Энциклопедический словарь / под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушев-ского: в 82 т. — СПб.: Тип. Акц. Общ. «Издательское дело», Брокгауз-Ефрон, 1898. — Т. 49. — 478 с.

180. Энциклопедический словарь / под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушев-ского: в 82 т. —СПб.: Тип. Акц. Общ. «Издательское дело», Брокгауз-Ефрон, 1900. — Т. 59. — 480 с.

181. Дело об опеке вдовы и детей тверского купца Якова Максимовича Капустина (1791 — 1807 гг.)

182. ГАТО. Ф. 679. Оп. 1.Д. 15.

183. Подано 8 декабря 1791 году Тверскому городовому сиротскому суду от градскаго головы Василия Волкова1. Предложение.

184. Опись оставшемуся после умершаго Тверскаго купца Якова Максимова сына Капустина движимому и недвижимому имению,а имянно:

185. В том доме святых образов: 1 -й нерукотвореннаго образа2.й всем скорбящия Божия матере3.й преподобнаго Нилы Столобенскаго Чудотворца5 Номер дома не указан.6 Так в тексте.

186. Так в тексте. Имеется в виду «яблынной».

187. При сей описи правящий в Тверском городовом магистрате секретарскую должность регистратор и публичной нотариус Диомид Карманов был.14 // (JT. 15 об.) При сей описи тверской пасацкай человек Иван Герасимов сын Чирепягин свидетелем был и руку приложил.15

188. При сей описи тверской посацкой человек Патап Максимов сын Былинкин свидетелм был руку приложил.

189. ГАТО. Ф. 619. Оп. 1. Д. 15. Л. 15-15 об. Рукопись. Подлинник.

190. Подан 9 февраля 1793 году. В тверской городовой сиротской суд тверскаго купца Максима Горскаго1. Рапорт.

191. На левом поле напротив первой фразы написано: обще с тверским купцом Аникою Капустиным, которой ныне имеется в отлучке.

192. Л. 52 об.) Денег имелось у меня в приходе в 798 году, полученных за отдаваемую в наем лавку шестьдесят пять рублей (65). Опекун Аника. // (Л. 53) Оные деньги употреблены в росход, а именно:

193. ГАТО. Ф. 679. Оп.1. Д. 15. Л. 52-53. Рукопись. Подлинник.1. ИЗотгис(сес/сиа/сс Сиси1сиНгпскс* сЬу^ НЛ1 /Ьзмилхс У^с,1. НИ «иипКтЪГ ^(Г а /' л