автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Городское общественное управление Санкт-Петербурга в первой половине XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Городское общественное управление Санкт-Петербурга в первой половине XIX в."

На правах рукописи УДК: 94 (2) «19»

003170443

Шарапова Светлана Аркадьевна

ГОРОДСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. (СТРУКТУРА, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, РЕФОРМЫ)

Специальность: 07.00.02 -Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 9 № 2008

Санкт - Петербург 2008

003170443

Работа выполнена на кафедре русской истории факультета социальных наук Государственного образовательного учреяедения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Смолин Анатолий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Османов Али Ибрагимович

кандидат исторических наук Журавлев Александр Алексеевич

Ведущая Ленинградский государственный университет

организация: имени А.С.Пушкина

Защита состоится «05» июня 2008 года в aj часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.06 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5).

«Ж» W

Автореферат разослан « (¿sy » ОУу_ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Г.К. Шлыкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

История городского общественного управления в России в первой половине XIX в является частью более общей проблемы, а именно взаимоотношений общества и государства в период постепенного перехода от феодальных к буржуазным отношениям в эпоху абсолютизма Вызревшие новые капиталистические отношения для своего дальнейшего развития требовали реформирования политической системы государства, создания новых органов городского общественного управления на более демократических принципах

Попытки реформ городского общественного управления наглядно показывают, что правительство, давая определенные возможности для развития купечества, старалось всеми силами сохранить сословную структуру общества, несмотря на то, что реальная жизнь проделывала в ней бреши Постепенно формировалось торгово-промышленное сословие, занимавшее лидирующее положение в городах, возникло почетное гражданство, в определенной степени размывавшее дворянское сословие Эти преобразования не укладывались в рамки прежних органов городского общественного управления

Глубокое противоречие ситуации заключалось в том, что абсолютистское государство, заинтересованное в поддержке своей экономической и военной мощи в борьбе с конкурентами и поощрявшее развитие торгово-промышленного сословия, в тоже время выступало против политических свобод и в частности широкого общественного управления

Проекты реформ содержали предложения по дальнейшей бюрократизации органов общественного управления Важную роль в этом должен был сыграть чиновничий аппарат Тем не менее, изучение положения чиновников в городских думах не позволяет говорить о воплощении данного проекта в жизнь В первой половине XIX в в отношении чиновников были подняты вопросы об их профессиональном уровне, а также предприняты шаги для его повышения Однако вопрос о профессионализме бюрократического аппарата остается актуальным до сих пор

В работе раскрываются механизмы работы городских общественных органов, что позволяет выявить степень их участия в хозяйственных делах Для эффективной деятельности городским думам требовалось предоставить правовые и финансовые возможности, однако правительство предпочло этого не делать Забвение того, что новые экономические отношения не могут бесконечно долго жить в старых политических формах, приводило в конечном итоге к социальному напряжению

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются органы городского общественного управления в первой половине XIX в

Предмет исследования - история становления городского общественного управления в Санкт-Петербурге

Цель исследования состоит в том чтобы показать границы развития городского общественного управления в системе власти императорской России в первой половине XIX в

Задачи исследования

- определить основные этапы развития органов городского общественного управления в первой половине XIX в ,

- рассмотреть деятельность городских дум до принятия городового положения 1846 г,

- выявить и проанализировать правительственные проекты введения нового городового положения 1846 г,

- описать введение нового городового положения 1846 г, определить степень участия различных сословных групп в городском общественном управлении,

- сравнить деятельность городского общественного управления до и после введения нового городового положения 1846 г,

- Оценить эффективность городового положения 1846 г

Хронологические рамки: определены первой половиной XIX в, те периодом между двумя крупными преобразованиями городского общественного управления Нижней границей служит манифест Александра I 1801 г возобновивший деятельность городских учреждений, введенных при Екатерине II, верхняя граница определена концом правления Николая I, когда неудача с введением нового положения 1846 г стала очевидной, и правительство вновь обратилось к решению вопроса о городском общественном управлении

Территориальные рамки: ограничены Санкт-Петербургом, так как в столице отрабатывались все нововведения, касающиеся городского общественного управления Именно здесь реформа была проведена в полном объеме

С1епень изученности проблемы

Подготовка и проведение буржуазных реформ 1860 - 70-х годов в России вызвала интерес к изучению правовых вопросов В это время появляются работы, посвященные истории центрального и местного управления Одним из первых трудов на эту тему стало сочинение

П Муллова Являясь описательным и лишенным серьезных обобщений, оно, тем не менее, давало первый фактический материал для изучения заявленной проблемы1

В это же время историки обращались к изучению зарубежного опыта Так НИ Второе2, А И Васильчиков3 находили преемственность между русскими и западными органами городского общественного управления

К фундаментальным работам по истории городского общественного управления следует отнести труды ИИДитятина4 Историк на основании архивных материалов провел детальный анализ городовых положений Его работы позволяют проследить динамику в развитии органов городского общественного управления, и лишь отчасти подтверждают мнения Н И Второва и А И Васильчикова об их преемственности от подобных западных учреждений Оценивая деятельность городских дум Дитятин подчеркивал, что их независимость от правительства в решении хозяйственных вопросов оказалась незначительной5

Проблема развития органов местного самоуправления нашла отражение в сочинениях А Д Градовского6 Рассматривая законодательство о местных учреждениях, он полагал, что на началах, установленных новыми городскими законами, «не могло учредиться действительное самоуправление, хотя бы и в сословной его форме»7 При этом историк впервые обратил внимание, что наиболее важные шаги, сделанные правительством, касались разработки правил управления местным хозяйством и благоустройством

Обзор деятельности городского общественного управления содержался в труде, посвященном Великим реформам ГАДжаншиева8 Автор считал, что правительство понимало необходимосгь реформ в этой области, но городовое положение 1846 г оказалось неудачным Причины этого усматривались в несоответствии сословного уклада принципам

Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления Сост П Мулловым - СПб, 1864

2 Второе Н И Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западной Европы (Сравнительное обозрение муниципальных учреждений Франции, Бельгии, Италии, Австрии и Пруссии с присовокуплением очерка местного самоуправления в Англии) -СПб , 1864

3 Васильчиков А И О самоуправлении Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений - СПб, 1869-1871 -Т 1-3

4 Дитятин ИИ Устройство и управление городов России - Т 1 - СПб, 1875, 1 2 -Ярославль, 1877, ему же принадлежит обзорная статья в сборнике Столетие Санкт-Петербургского городского общества 1785 - 1885 гг - СПб, 1885

5 Столетие Санкт-Петербургского городского общества 1785 - 1885 гг - СПб, 1885 - С 103

6 Градовский А Д Начала русского государственного права Органы местного самоуправления - СПб, 1883 -Т III

7 Градовский А Д Начала русского государственного - С 138

8 Джаншиев Г А Эпоха великих реформ - М, 1896

общественного управления, а также в нежелании властей расширить права городских дум

В начале XX в в связи с ростом общественного и революционного движения вопрос о городском общественном управлении стал по-настоящему острым и обсуждаемым, однако период с 1801 по 1846 г оказался вычеркнутым из изучения, а городовая реформа 1846 г или не упоминалась вовсе, или резко критиковалась 1

В этот же период появляются первые работы, посвященные движению декабристов2 Так, М В Довнар-Запольский отмечал, что декабристы не рассматривали вопрос о городском общественном управлении отдельно, хотя некоторые участники движения высказывали свое мнение о городских сословиях3

Среди трудов начала века особый интерес представляют работы А А Кизеветтера Основной упор он сделал на реформах Екатерины И4, но в общих трудах касался и городского общественного управления XIX в5 Говоря о городовом положении 1846 г Кизеветгер подчеркивал, что наиболее либеральные принципы реформы остались нереализованными, поскольку правительству не удалось разрешить проблему обособленности сословий, а также из-за желания поставить общественные органы под жесткий контроль6

Определенный интерес представляют работы о государственных деятелях, принимавших участие в разработке нового городового положения7 Так труд, посвященный К К Гроту содержал автобиографическую записку этого общественного деятеля, в которой он указывал на свой вклад в развитие органов общественного управления

Оценивая дореволюционную историографию, посвященную устройству городского общественною управления в России в первой половине XIX в следует отметить, что основной акцент в ней делался на историко-правовом изучении названной проблемы Вместе с тем исследователями было проанализировано положение городских дум,

'Немировский АО Реформа городского самоуправления - СПб, 1911, Михайловский А Г Реформа городского самоуправления в России - М , 1908, Семенов Д Д Городское самоуправление Очерки и опыты - СПб ,1901

2Довнар-Запольский М В Идеалы декабристов - М, 1907, Семевский В И Политические и общественные идеи декабристов - СПб , 1909

3 Довнар-Запольский М В Идеалы декабристов - С 131

4 Кизеветтер А А Городовое положение Екатерины II 1785 г Опыт исторического комментария - М 1909

5 Кизеветгер А А Исторические очерки - М, 1912, Он же Местное самоуправление в России IX - XIX в Исторический очерк - Изд 2-е -Пг, 1917

6 Кизеветтер А А Исторические очерки - С 464 - 465

7 Гофштеттер И Г осударственный человек Николай Алексеевич Милютин (по русским и иностранным источникам) - СПб , 1901, Константин Карлович Грот, как государственный и общественный деятель (12 января 1815 - 30 октября 1897) Материалы для его биографии и характеристики - Пг,1915

выявлены недостатки городового положения 1846 г, намечены подходы к изучению сословного вопроса в России

Советская историография продолжала рассмотрение вопросов городского общественного управления, поднятых еще в дореволюционное время, а также ставила проблемы, которых ранее исследователи практически не касались В первые годы советской власти продолжали свою научную деятельность ряд дореволюционных историков Среди них был МАПолиевктов и А Е Пресняков, в той или иной степени изучавшие рассматриваемую тему Значительный раздел по организации общественного управления содержался в работе М А Полиевктова, посвященной царствованию Николая I1 Автор считал, что, николаевское правительство поставило своей задачей примирить сословно-крепостной уклад с новыми условиями и требованиями жизни В работе имелось и некоторое противоречие Так, подчеркивая, что с 1840-х годов во внутренней политике наблюдался период реакции, Полиевктов утверждал, что в области городских реформ конечной целью являлось создание новых общественных органов на основе более широкого самоуправления2 В целом, реформу 1846 г он оценил невысоко, полагая, что она оказалась половинчатой, и не была доведена до конца

Монографии А Е Преснякова, посвященные правлению Александра I и Николая I по новому осмысляют первую половину XIX в3 С одной стороны обе работы отличает попытка беспристрастной оценки деятельности двух императоров С другой стороны, историк решительно объединял все общество, невзирая на его сословную принадлежность в оппозицию власти

В 20-х гт появляются работы, выдвигавшие идею целостного подхода к изучению городской среды Так, Н П Анциферов подчеркивал, что только всестороннее изучение может дать полную картину городской жизни4 JIА Велихов касался вопроса о городском хозяйстве, давал определение этому термину5 В его работе появился первый историографический обзор теории самоуправления

Вновь к проблеме городского общественного управления в Петербурге историки возвратились 6 середине 50-х годах XX в, в связи с публикацией первого тома «Очерков истории Ленинграда»6 В разделе «Городское управление и городское хозяйство Петербурга от конца XVIII в до 1861 г », написанном С П Лупповым и Н.Н Петровым, показывалась зависимость

1 Полиевктов М А Николай I Биография и обзор царствования - М , 1918

2 Полиевктов М А Николай I Биография - С 217

3 Пресняков А Е Александр I - Пг, 1924, Пресняков А Е Апогей самодержавия Николай I - Л, 1925

4 Анциферов Н П Пути изучения города, как социального организма Опыт комплексного подхода - 2-е изд -Л 1926 - С 20-21

5 Велихов Л А Основы городского хозяйства Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства - М, 1996 (переиздание 1928 г) - С 217

Очерки истории Ленинграда Т 1 Период феодализма (1703 - 1861) - М-Л 1955

городского «самоуправления» от губернской администрации, правительства, говорилось о бесправии гласных и их незаинтересованности в своей работе, в связи с чем возрастала роль канцелярии думы, то есть чиновничества Причины такого положения авторы видели в противоречии между системой политической власти и развитии буржуазных экономических отношений1

В 1955 г появилась классическая монография М В Нечкиной, посвященная движению декабристов2 Изучив общества, их программные документы автор вычленила основные вопросы, поднимаемые декабристами Для изучаемой нами проблемы интересны идеи декабристов, касающиеся формирования бессословного общества

В работе С Б Окуня, посвященной реформам первой четверти XIX в., обращено внимание на положение сословий в стране3 Историк сделал ряд важных замечаний, например об оппозиционных настроениях купечества в 20-х гг XIX в4

Подробный статистический материал о численности сословий в Петербурге содержался в монографии А И Копанева5 Она позволяет определить численный состав каждого сословия столицы в изучаемый период, дает представление об их жизни и деятельности

Городским сословиям была посвящена и монография П Г Рындзюнского6 Он справедливо подметил, что даже наиболее значительные труды по истории городов России «имели одну конечную цель - показать неорганичность городского развития России»7 Работа Рындзюнского является базовой для изучения городских сословий в России Автор исходил из позиции буржуазного характера реформ, проводимых с начала XIX в8 При этом он обратил внимание на значительные подвижки, происходящие внутри городского общества Интересны выводы автора по введению в сословную структуру категории почетных граждан Несмотря на формальные разногласия с дореволюционными историками, суждения Рындзюнского во многом совпадали с их мнениями Это касалось, например, выводов о направленности реформ в 20-х гг и об оценке почетного гражданства

В 60 - 70 гг продолжали выходить публикации по изучаемому периоду, и косвенно касающиеся проблемы городского общественного управления Крайне негативная оценка личности Николая I, укрепившаяся в историографии, приводила к отрицанию даже очевидных преобразований в

1 Очерки истории Ленинграда - Т 1 - С 601 - 629

2 Нечкина М В Движение декабристов - М , 1955 - Т 1-2

3 Окунь С Б Очерки истории СССР Конец XVIII - первая четверть XIX века - Л , 1956

4 Окунь С Б Очерки истории СССР С 324

5 Копанев А И Население Петербурга в первой половине XIX в - Л, 1957, он же Население Петербурга от конца XVIII до 1861 г // Очерки истории Ленинграда Т 1 Период феодализма (1703 - 1861) -М-Л 1955 -С 506-549

6 Рындзюнский П Г Городское гражданство дореформенной России -М,1958

7 Рындзюнский П Г Городское гражданство - С 6

8 Там же - С 71

его царствование Так, оценивая политику Николая I как реакционную, Т Г. Архипова, занимавшаяся секретными комитетами1, пришла к выводу о ничтожности результатов их деятельности Между тем, Комитет 6 декабря определил направление различных реформ внутреннего управления, поставил на обсуждение многие проблемы касавшиеся города, в частности сословную

В конце 70-х - начале 80-х гт выходит в свет ряд фундаментальных монографий по истории России XIX в2 В них изучались институты власти, давалась оценка внутренней политики России в указанное время Так, в работе Н П Ерошкина основное внимание уделялось характеристике структуры и деятельности местных государственных учреждений и высших комитетов в первой половине XIX в В исследовании П А Зайончковского для нас непосредственный интерес представляет обзор мероприятий касающихся чиновничества

С 80-х годов нарастает интерес к изучению русского позднефеодального города Этим проблемам посвящены исследования Б Н Миронова, который одним из первых попытался опровергнуть устойчивые стереотипы, сложившиеся вокруг города и городского общественного управления3 Автор возражает против изображения городского населения совершенно бесправным и безынициативным «Возникает парадокс - в самом абсолютистском государстве в Европе практически все взрослое мужское население города по очереди участвовало в его управлении» - пишет он4 Миронов также занимался изучением сословной структуры русского города Он объединяет купечество и мещанство в единое торгово-промышленное сословие, обладающее некоторыми общими интересами в городе В обобщенном виде выводы этих работ нашли отражение в его монографии по социальной истории России5

В 80 - 90-х гг появляются труды В А Нардовой, рассматривающие непосредственно городское общественное управление после Великих

1 Архипова ТГ Секретный комитет 6 декабря 1826 г // Труды московского государственного историко-архивного института М, 1965, она же Высшие комитеты России 2-й четверти XIX в (к истории кризиса феодально-крепостнической системы) -Дис канд ист наук - М, 1970

2 Ерошкин Н П Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в) - М, 1981, Зайончковский ПА Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в - М 1978

3 Миронов Б Н Спорные и малоизученные вопросы истории русского позднефеодального города в современной советской историографии // Генезис и развитие феодализма в России Проблемы историографии Межвузовский сборник - Л , 1983, он же Социальная структура городского населения во второй половине XVIII - первой половины XIX в // Генезис и развитие феодализма в России Проблемы истории города Межвузовский сборник - Л, 1988, он же Русский город в 1740- 1860-е годы - М 1990

4 Миронов Б Н Спорные и малоизученные вопросы истории -С 169

5 Миронов Б Н Социальная история России - СПб , 2003 -Т 1-2

реформ В связи с этим период до 1860 г оказывался вне поля зрения1 Вместе с тем изучение городских реформ в царствование Александра II позволяет расценивать первую половину XIX в как подготовительный этап в преобразовании городских общественных органов

Уточнить некоторые аспекты формирования и деятельности народного ополчения во время Отечественной войны 1812 г, позволяют работы П А Жилина и Н А Троицкого2

Возобновляется интерес к городским сословиям В 1992 г была опубликована статья В Ю Рикмана, освещающая правовые аспекты возникновения почетного гражданства, слабо освещенного как в дореволюционной, так и в советской исторической науке3

В постсоветский период вышел ряд монографий и статей, посвященных не только развитию городского хозяйства и городского общественного управления, но и проблемам городских сословий, их взаимодействия с властью в условиях модернизаций XIX в итд

Попытка непредвзято оценить личность императора Николая I и его политику была предпринята Т А.Капустиной Однако не все здесь представляется удачным Например, она явно идет за предшественниками, трактуя организацию Комитета 6 декабря как первый шаг на пути к осуществлению реакции4 Вместе с тем, автором сделан важный вывод, о том, что, несмотря на охранительные начала политики второй четверти XIX в, государство было вынуждено считаться с новыми потребностями страны и в той или иной степени идти им навстречу5

Традицию изучения органов городского общественного управления с исгорико-юридических позиций продолжает работа, под редакцией Л С Мамут В ней наряду с разработкой правоведческих вопросов был дан обзор мер правительства по созданию нового городского законодательства В оценке городового положения 1846 г авторы во многом согласились с предшественниками Положительный аспект реформы, по их мнению, состоял в четком разграничении функций внутри дум, но их содержание, по сравнению с Жалованной грамотой городам практически не изменилось 7

1 Нардова В А I ородское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX в -Л 1984

2 Жилин ПА Отечественная война 1812 г - М, 1988, Троицкий НА Отечественная война 1812 г - Саратов, 1991

3 Рикман В Ю Почетное гражданство и его генеалогия // Чтения памяти В Б Кобрина Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма Тезисы докладов и сообщений - М , 1992

4 Капустина ТА Николай I//Вопросы истории, - 1993 - №11-12 - С 35

5 Капустина Т А Николай I - С 37

6 Институты самоуправления историко-правоведческое исследование / отв ред Л С Мамут - М, 1995

7 Институгы самоуправления исюрико-правоведческое - С 278

Интересной для выявления степени участия купечества в городском общественном управлении оказалась статья А И Куприянова' Она затрагивает важную практически не изученную тему менталитета купеческого сословия

Различным аспектам внутренней политики и общественной жизни России посвящено фундаментальное издание «Власть и реформы От самодержавной к советской России»2 Оно содержит в себе, в том числе и обзор внутренней политики в первой половине XIX в Комментируя городовое положение 1846 г, авторы идут вслед за традиционными оценками, высказанными в историографии Спорным представляется утверждение, что оно носило продворянский характер, и не соответствовало потребностям наиболее активной части горожан, занимавшихся торговой и промышленной деятельностью3 Несомненно, правительство возлагало большие надежды на дворянское сословие, но статьи положения не давали ему решающего преимущества перед привилегированным купечеством Для торгово-промышленного населения столицы положение было до определенной степени выгодно, поскольку высвобождало управы из-под чрезмерной опеки городских дум

Обобщающее исследование Л.Ф Писарьковой по истории Московской городской думы позволяет сравнить структуру и деятельность городских учреждений Москвы и Петербурга и сделать вывод о том, что особенности города вносили коррективы в их общественное управление4

Интересным для раскрытия поставленных в диссертации задач является двухтомное издание «Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи», в котором прослеживается эволюция генерал-губернаторства в России.5 Краткие данные на всех военных, гражданских губернаторов Петербурга содержатся в книге Я Н.Длуголенского 6

Для характеристики чиновничьего аппарата в городских думах определенный материал дала монография Л Е Шепелева, в которой прослеживаются все этапы развития чиновничества, и проблемы с которым оно сталкивалось в указанный период7 Это помогло выявить схожие процессы, происходившие в чиновничьем аппарате городских дум

1 Куприянов А И Представление о труде и богатстве русского купечества дореформенной эпохи // Менталитет и культура предпринимателей России XVIII - XIX вв - М , 1995

2 Власть и реформы От самодержавной к советской России - СПб , 1996

3 Власть и реформы От самодержавной к - С 277

4 Писарькова Л Ф Московская городская дума 1803 - 1917 - М, 1998

5 Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи - СПб, 2001 -Т 1-2

6 Длуголенский ЯН Военно-гражданская и полицейская власть Санкт-Петербурга -Петрограда Генерал-губернаторы, гражданские губернаторы, генерал-полицмейстеры (обер-полицмейстеры),градоначальники -Изд 2-е,испр - СПб, 2001

7 Шепелев Л Е Чиновный мир России XVIII - начало XX вв - СПб , 2001

В статьях О К Павловой говорится об участии купечества в благотворительных акциях 1

История городского общественного управления освещена в юбилейном издании, посвященном 300-летию Санкт-Петербурга2 Ее авторы попытались отойти от сложившихся стереотипов Так, например, они выдвинули тезис о заинтересованности думы в городских делах, в решении хозяйственных проблем3 Но в основных выводах, авторы солидарны с мнениями дореволюционных историков

Развитию институциональной структуры предпринимательства посвящены труды М Н Барышникова Для представленной работы интерес представляет статья «Иностранные предприниматели в Петербурге в первой половине XIX века», которая позволяет проследить положение в столице иностранных купцов 4 В статье Т Е Шмыревой5 дается комплексный анализ положения купцов среди других сословий, а также их взаимоотношений с правительством Однако в выводах автор часто идет вслед за Б Н Мироновым

Важное значение для исследуемой темы имеет коллективная монография по истории Петербургской городской думы.6 Это первое специальное исследование, посвященное истории столичного общественного управления второй половины XIX - начала XX в В тоже время реформы городского управления первой половины XIX в в нем рассмотрены обзорно Утверждая, что в России участие жителей в управлении делами имеет давнюю традицию и признавая огромное значение Жалованной грамоты городам, тем не менее, авторы монографии подчеркивают, что принципы, декларированные в этом документе не были практически реализованы, а о воплощении идеи самоуправления в устройстве российских городов можно говорить не ранее 1870 г Рассматривая реформу 1846 г они справедливо

Павлова О К Благотворительность и образование Из опыта деятельности петербургского купечества // Российское предпринимательство в XIX - первой грети XX века личности, фирмы, институциональная среда Материалы международной научной конференции Санкт-Петербург, 19-21 октября 2007 г - СПб , 2007 , она же Из истории благотворительности и общественного призрения в Санкт - Петербурге // Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга Очерки исгории - Вып 2 -СПб, 2002, она же К истории благотворительности и общественного призрения в Санкт -Петербурге // Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга Очерки истории -СПб, 2002

2 Санкт-Петербург 300 лет истории - СПб, 2003

3 Санкт-Петербург 300 лет - С 218-219

4 Барышников М Н Иностранные предприниматели в Петербурге в первой половине XIX века// Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга Очерки истории - Вып второй - СПб , 2003

5 Шмырева Т Е Место купечества в системе городских сословий Российской империи (вторая половина XVIII - начало XIX в) // Новый век История глазами молодых - Вып 1 - Саратов, 2003

6 Петербургская городская дума 1846 - 1918 гг - СПб, 2005

указывают, что на практике компетенция столичного общественного управления была расширена весьма незначительно.

Интересна монография Османова А И посвященная истории петербургского купечества в последней четверти XVIII - начале XX в В ней рассматривается целый ряд вопросов, непосредственно связанных с формированием социокультурного, хозяйственного и общественно-политического облика городского населения в дореволюционной России Автор подчеркивает исключительно важную роль купеческого сословия и купеческого предпринимательства в жизни города1

Статья НП Дроздовой, посвященная общественным организациям и вопросам благотворительности позволяет прояснить некоторые аспекты работы городского общественного управления в Петербурге2 В частности, она косвенно объясняет вопрос о причинах небольшого участия городских общественных органов в городской благотворительности

Зарубежные историки довольно часто обращаются к исследованию сословного вопроса Так, А Рибер в своей статье утверждает, что попытка сплотить дворянство оказалась неудачной как из-за противоречивой политики государства, так и из-за внутренних разногласий в самом сословии3

В статье Г Л Фриза выдвигается тезис о том, что сословная структура Российской империи XIX в была очень подвижна4 До какой-то степени это мнение объясняет неудачу попыток правительства построить городовое положение 1846 г по сословному принципу

К проблеме социальных структур российского общества обратилась Э К Виртшафтер. В монографии, она по-новому рассматривает сословие разночинцев, указывая на сложность его вычленения из юродского общества5

В последние годы интерес к вопросам развития городов и в том числе к вопросам городского общественного управления возрос Появляются работы,

1 Османов А И Петербургское купечество в последней четверти XVIII - начале XX века -СПб, 2005

2Дроздова Н II Организация общественного призрения и частной благотворительности в России в дооктябрьский период // История предпринимательства в России XIX - начала XXвв - СПб,2005

3 Рибер А Социальная идентификация и политическая воля русское дворянство от Петра I до 1861 г //ПА Зайончковский (1904 - 1983 гг ) статьи, публикации и воспоминания о нем - М, 1998 - С 275

4 Фриз Грегори Л Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика Вехи историографии последних лет Императорский период Антология -Самара, 2000

5 Виртшафтер Э К Социальные структуры разночинцы в Российской империи - СПб, 2002

посвященные правовым аспектам жизни городского населения1, взаимоотношениям власти и общества2, а также труды по истории городского общественного управления отдельных городов Изучение историографии показало, что проблема, поставленная в диссертации, еще не стала предметом специального изучения и довольно слабо отражена как в дореволюционной, так и современной исследовательской литературе

Источниковая база исследования.

В диссертации было использовано несколько видов источников, как известных по публикациям, так и неопубликованных Основой для написания диссертации стали архивные материалы Исходя из принятой классификации источники можно разделить на несколько групп

Законодательные документы позволяют определить компетенцию и функции городских дум, проследить их эволюцию от городового положения 1785 года к положению 1846 г Данный вид источника отличается высокой степенью информативности и достоверности Материалы Полного собрания законов Российской империи позволяют уточнить, какие именно положения из обсуждаемых проектов были внесены в действующее законодательство

Делопроизводственные источники содержат огромный фактический материал, как по работе самих городских учреждений, так и по реформаторской деятельности правительства в отношении городского общественного управления К ним относится внутриведомственная и межведомственная переписка, отчеты должностных лиц, ходатайства, материалы по ревизии городов, статистические сведения

В данной работе рассмотрены материалы двух архивов Российского государственного исторического архива (РГИА) и Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб)

Важнейшим для данной диссертации оказался фонд 1287 -«Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел» РГИА, в котором сосредоточены документы по истории городского хозяйства и городского общественного управления Это делопроизводственные материалы, объективно освещающие подготовку к новой городской реформе Обнаруженные документы дают возможность выявить не только осуществленные проекты, но и замыслы, не вошедшие в городовое положение 1846 г

1 Кашенов А Т Основные направления законодательной политики Российской империи в области предпринимательства во второй половине XVIII - первой половине XIX в // Проблемы Российской истории - М - Магнитогорск, 2007

2 Ружицкая И В Высшая бюрократия и предпринимательская верхушка в царствование императора Николая I (1825 - 1855) связи и отношения // Российское предпринимательство в XIX - первой трети XX века личности, фирмы, институциональная среда Материалы международной научной конференции - СПб, 2007

Сохранилось дело о производстве вторых городских выборов по положению 1846 г, довольно подробно освещавшее выборный процесс. Оно содержит списки избирателей, переписку по различным вопросам городской жизни, таблицы по составу городского общественного управления, что позволяет проследить механизм работы новых учреждений

Ценным источником являются дела о составлении и обсуждении городского бюджета Учитывая, что за его рамки городские думы выйти не могли, это позволяет уточнить круг их обязанностей

Важным источником являются отчеты о ревизии городских общественных учреждений Сохранились материалы ревизий не только по Петербургу, но и другим городам Российской империи, что позволило выявить частные и общие проблемы в их развитии

Ценный материал находится в фондах ЦГИА СПб Это, прежде всего Ф 788 «Петербургская городская шестигласная дума», в котором сохранились формулярные списки чиновников учреждений городского общественного управления почти за десять лет Их изучение дает исследователю информацию не только о количественном, но и качественном составе чиновничьего аппарата в городских думах

Чрезвычайно интересным оказался Ф 846 «Комитет для введения нового положения об общественном устройстве в г Петербурге 1846 - 1856» В нем сохранился подробный журнал заседаний, позволяющий насытить картину работы новых органов подробностями их деятельности, а также показать взаимоотношения дум с государственными органами и различными комиссиями, занимающих особенную ступень в государственном управлении первой половины XIX в Это дает возможность сравнения функций городских дум, определенных законодательно и на практике

Раскрыть особенности положения сословий в городе, их деятельность в органах городского самоуправления позволяют Ф 221 «Петроградская купеческая управа», 536 «Петербургское дворянское депутатское собрание», 792 «Петроградская городская дума 1786 - 1914» Так в Ф 221 содержится дело о работе купечества в городских общественных органах, позволяющий опровергнуть факт о бездеятельности городских структур Ф 792 помимо переписки, касающейся дворянского сословия, содержит также списки лиц, имеющих право участвовать в выборах

Среди опубликованных материалов интерес вызывают протоколы заседания городских общественных органов во время Отечественной войны 1812 г 1 Они были изданы на основе выборки материалов, не дошедших до наших дней Данные материалы позволяют воссоздать механизм работы органов городского общественного управления

1 Акты и документы, относящиеся к истории СПб городского управления и города С -Петербурга в эпоху Отечественной войны - СПб ,1914

Сохранились опубликованные материалы, содержащие обсуждения и постановления касающиеся хозяйственных проблем1 Очень часто они публиковались от лица различных городских комитетов и комиссий, при поддержке императора перехватывавших инициативу у городских дум Имеются опубликованные статистические данные по Санкт-Петербургу.2 Отдельными брошюрами были изданы указания городской Распорядительной думе и сословным управам 3

Источники личного характера представлены дневниками и мемуарами Они позволили подчеркнуть мнение по исследуемой проблеме определенных общественных кругов4, а также дополнить изложение некоторыми подробностями5 Следует отметить, что дворянское сословие городскими делами интересовалось мало, редко освещало их в своих сочинениях, купечество же в первой половине века практически не оставило после себя мемуарного наследия Представляют интерес опубликованные мемуары купечества конца XVIII - первой половины XIX в 6

Периодическая печать в диссертации представлена газетами «Санкт-Петербургские ведомости», «Русский инвалид» на страницах которых отражалась работа городских общественных органов Анализ «Санкт-Петербургских ведомостей» позволил уточнить, выполняли ли думы свои непосредственные обязанности В самой газете или ее приложениях на протяжении всего изучаемого периода публиковались разнообразные сообщения информационного характера Интерес представляют и статьи, посвященные значимым событиям в жизни городского общественного управления

1 Санкт-Петербургская общая Дума О вознаграждении домовладельцев здешней столицы, отправлявших в 1854 и 1855 повинность чрезвычайного воинского постоя во время состояния города на военном положении - СПб, 1856, Петербургская городская комиссия о пользах и нуждах общественных О постройке новых городских рынков - СПб , 1852, Петербургская городская комиссия о пользах и нуждах общественных Проект правил заключения и исполнения условий по найму недвижимых имуществ - СПб, 1852

2 Обозрение государственного управления по части общественного благоустройства в 1831 году - СПб, 1834, Обозрение состояния городов Российской империи в 1833 г -СПб, 1834

3 Общий порядок делопроизводства в Санкт-Петербургской городской Распорядительной Думе - СПб, 1847, Общий порядок делопроизводства в управах Купеческой, Мещанской и двух Ремесленных - СПб , 1847

4 Тургеневы Россия и русские - М,2001

s Семенов - Тян-Шанский П П Детство и юность // В кн. Русские мемуары 1826 - 1856 гг - М, 1990, Чичерин Б Н Воспоминания // В кн Русские мемуары 1826 - 1856 гг - М , 1990, Дмитриев И И Взгляд на мою жизнь - М, 1866, Заметки и дневники JIВ Дубельта // Российский Архив (История отечества в свидетельствах и документах XVIII - XX вв) -Вып VI -М 1995

6 Купеческие дневники и мемуары конца XVIII - первой половины XIX в - М, 2007

Методологической основой исследования является представление об истории как о едином закономерном процессе, события внутри которою взаимосвязаны и взаимообусловлены

Для достижения поставленных задач в диссертации используется

- проблемно-хронологический подход, позволяющий выделить в качестве самостоятельной темы историю городских общественных учреждений в первой половине XIX в

- Историко - сравнительный подход, дающий возможность проанализировать проекты реформ, а также сравнить деятельность городских дум на различных этапах ее развития

Научная новизна. В ходе проведенного исследования было доказано, что правительственные проекты первой половины XIX в и реформа 1846 г стали своеобразным трамплином для городских реформ 1870-х годов Непоследовательность правительственной политики между укреплением сословных рамок и предоставлением большей экономической свободы торгово-промышленному сословию вытекала из противоречий между абсолютистским государством и новыми буржуазными экономическими отношениями Установлено, что в реальности городовое положение 1846 г не носило продворянский характер, а соответствовало интересам торгово-промышленных сословий Реальная власть в городских думах продолжала принадлежать купечеству.

В диссертации впервые освещается вопрос о положении чиновников в городских думах Было уточнено положение чиновничества в органах общественного управления, а также выявлены меры по улучшению ситуации в думах

Практическая значимость работы Представленные материалы и выводы могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения социально-экономической истории России, в частности истории развития городского самоуправления, истории развития городского хозяйства, истории общественного развития первой половины XIX в Материалы диссертации могут использоваться при подготовке учебных и специальных курсов по истории, политологии, экономики, юриспруденции

Положения, выносимые на защиту

- Социально-экономические преобразования в первой половине XIX в требовали коренной реформы городского общественного управления на принципах более широкого общественного представительства, но правительство оказалось не готово к масштабным переменам

- Городские думы принимали участие в жизни столицы, однако они были сильно сужены рамками законодательства

- Несмотря на стремления правительства повысить роль дворянства в городском общественном управлении, в реальности свои позиции в думах усиливало купечество

- реформы в сфере городского общественного управления инициировались верховной властью, в то время как общество занимало достаточно пассивное положение

- Введенное положение 1846 г не отвечало реальным потребностям столицы, хотя правительство стремилось максимально доработать его

- Комиссии и комитеты, действовавшие параллельно с органами городского общественного управления ограничивали деятельность городских дум

- Участие в Комиссиях представителей от городского общества можно расценивать как попытку допустить городское сословие к обсуждению собственных проблем, хотя бы в качестве пассивных слушателей

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, в выступлениях на научных конференциях «Герценовские чтения», «Петровские чтения» Материалы диссертации были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по «Отечественной истории» По теме диссертации опубликовано 6 статей

Структура работы определяется задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы Общий объем диссертации - 235 страниц

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяется цель, задачи, предмет и объект исследования, показаны методологические подходы автора, новизна и научная и практическая значимость результатов, и их апробация Дается анализ источниковой базы и степени изученности проблемы

Первая глава «Общественное управление Петербурга в царствование Александра I» посвящена развитию городского общественного управления в 1801 - 1825 гг

Первый параграф характеризует городское общественное управление и попытки правительства по его реформированию Городской вопрос неизменно признавался важным, нуждающимся в проведении целого комплекса мероприятий Требовалась коренная реформа городского общественного управления на принципах более широкого общественного управления и формирования бессословного городского пространства

С первых шагов своего царствования Александр I изъявил готовность решать городской вопрос Манифестом была возвращена Жалованная грамота городам - документ, определявший основные начала городского общественного управления Однако, городские общественные учреждения, возрожденные на волне либеральных начинаний, оказались практически неконкурентоспособными с государственными учреждениями, фактически не участвовали в делах, даже находящихся по закону в их компетенции Городское управление сосредотачивалось в руках лиц, к которым император проявлял некоторое доверие Даже незначительные вопросы по благоустройству столицы отдавались в органы городского управления, но не в компетенцию городских дум

Так и не начав реорганизацию городских общественных органов, власти были вынуждены сотрудничать с ними во время Отечественной войны 1812 года В целом нужно отметить, что городское общество выполнило поставленные перед ним задачи Было собрано ополчение и изысканы материальные средства на различные военные нужды При этом деньги собирались не за счет бюджета города, но из личных средств горожан Война 1812 года показала возможность диалога между городскими думами и государством, но диалога неравноправного

В послевоенные годы вопрос о городских преобразованиях отошел на второй план Отчасти такому положению дел способствовало охлаждение к затее самого императора Только в 20-е гг XIX в. вопрос о городах снова встал на повестку дня В это же время во внутренней политике страны Александр дал понять обществу, что ожидаемых реформ не будет В сановно-бюрократическом окружении царя укрепилась либерально-просветительская концепция, согласно которой социальное переустройство общества в России, признавалось возможным лишь после долговременной подготовительной работы в экономических и финансовых сферах и на основе просвещения народа Исходя из этой концепции правительство перешло к разработке нового городового положения Исходным пунктом работы стало расстройство городского хозяйства в Петербурге и Москве

Деятельность по выработке нового городового положения велась в двух созданных в обеих столица комитетах для «устройства доходов и расходов» В них государство предполагало рассмотреть круг хозяйственных вопросов, касавшихся столицы

Первый крупный проект был разработан МА Балугьянским Он подготовил новое положение, базировавшееся на традиционных для России принципах организации городского общества, но содержавшее и ряд уступок новым тенденциям во внутренней политике государства Подготовленное городское положение не было внесено на рассмотрение и утверждено

Второй параграф посвящен особенностям городской сословной структуры, которые претерпели значительные изменения в первой четверти XIX в Правительство не отказывалось от сословного деления, несмотря на

то, что оно значительно тормозило дальнейшее развитие органов городского общественного управления Усиливала свои позиции верхушка купечества в городе, что отвечало потребностям экономического развития страны Данное сословие оказалось наиболее заинтересовано в городских делах Именно оно оказало наибольшую материальную помощь государству в военные годы Единым фронтом с купечеством часто выступало мещанство, для которого этот союз предоставлял возможность отразить натиск в торгово-промышленной сфере от крестьян В отличие от других общественных структур, наименее стесненными оказывались городские корпорации купеческое, мещанское и ремесленное общество Они обладали определенной свободой, материальными средствами, которые расходовались по усмотрению обществ на различные нужды При этом власти старались не объединить, но разграничить торгово-промышленное население и дворянское общество, оказывая предпочтения последнему

В стороне от городских дел остались разночинцы, духовенство, крестьяне и некоторые другие категории населения Все они не вписывались в «третье сословие», которое стремилась создать Екатерина II

Дворянство, частично привлеченное к городскому управлению, согласно городовому положению 1785 г, на деле не включалось в структуру общественного управления и в городских делах заняло пассивную позицию Это привело к тому, что расчеты правительства усилить дворянский элемент в органах городского общественного управления не встречал поддержки у самого населения

Вторая глава «Городское общественное управление в 1825 - 1846 гг.»

посвящена городским реформам в царствование Николая I

Первый параграф отражает работу правительства над новым городским положением в промежутке от 1825 до 1846 г и показывает его колебания между реальными городскими потребностями и желанием сохранения основ абсолютизма в стране Консервативные взгляды самого Николая I хорошо сочетались с настроением Александра I последних лет его правления Тем не менее, свое царствование Николай I начал с обещаний провести широкомасштабные преобразования, среди которых намечалась и реформа городского общественного управления Император, безусловно, видел и понимал перемены, происходящие в стране и в городском управлении, в частности Именно им, в первую очередь, инициировались реформы в сфере городского общественного управления, к разработке которых привлекался узкий круг государственных и общественных деятелей Проекг М А.Балугьянского был отвергнут, как не соответствующий реальным потребностям городского управления Однако предложить другое решение наболевшего вопроса никто не сумел До 40-х годов власти ограничились сбором разнообразного статистического материала по состоянию городов Российской империи, рассмотрением предыдущих проектов Упорное

желание правительства строить новое городское управление на основах, заложенных в XVIII веке, привело к почти двадцатилетним спорам вокруг реформы Отвергнутые проекты дорабатывались, обсуждались в узком кругу заинтересованных лиц и вновь вносились в Государственный совет Сохранившиеся материалы показывают, что неутвержденные разработки не отличались радикальностью и в основном ратовали за дарование больших полномочий городским общественным структурам Это должно было поправить хозяйственное положение городов и повысить престиж органов городского общественного управления А вот идея всесословного общества не была особенно популярна

С приходом нового министра внутренних дел Л А Перовского работе над городским положением был дан новый импульс К разработкам был привлечен Н А Милютин, сумевший на основании имевшихся материалов составить новый проект, который и был введен в Петербурге в 1846 г

Второй параграф касается вопроса участия городских общественных органов в составлении бюджета Тяжелое материальное положение городов, в том числе столицы требовало от властей изыскания новых источников финансирования и усиления контроля над расходованием средств Анализ приведенных смет о доходах и расходах позволяет сделать вывод о том, что установившаяся система формирования городского бюджета была неудовлетворительной На протяжении многих лет, невзирая на изменения, происходящие в государстве, эти принципы оставались прежними, что приводило к постоянному дефициту Члены городского общественного управления привлекались в состав комиссий по утверждению смет, по поиску новых источников доходов Тем не менее, влияние городского общественного управления на формирование бюджета было минимальным Городские власти неохотно шли на проведение в жизнь любых общественных инициатив Правительство стремилось не реформировать всю систему формирования доходов города и распоряжения ими, но усилить контроль над заведомо дефицитным бюджетом

Третий параграф посвящен особенностям сословной политики во второй четверти XIX в Проекты городских реформ предлагали, не меняя сословной жизни государства, наделить думы большими полномочиями, регламентировать их жизнь, сделав ее подконтрольной правительству В этом виделся залог эффективной политики государства в области городского хозяйства Однако, принципы формирования прав городских сословий, определенные Жалованной грамотой городам не устраивали Николая I Император не разделял основное условие документа - объединение всех элементов городского населения во всесословное общество Даже явная декларативность этого положения не принималась во внимание Николай I отвергал проекты городового положения, если в них был заложен принцип всесословности. Воззрения императора во многом разделяло и общество, еще плохо осознававшее принципы городского общественного управления

В реальности, на фоне значительных изменений в торгово-промышленной жизни столицы предлагаемые городские учреждения были архаичными Стремление разработчиков повысить значимость дворян прослеживается во всех проектах, но на деле, мероприятия проводимые Николаем I повышали значимость торгово-промышленного сословия, активизировали предпринимательскую деятельность, и тем самым, усиливали купеческий элемент в органах общественного управления Именно купечество по большей части участвовало как в работе городских дум, так и в хозяйственной жизни столицы Несмотря на тяжесть совмещения непосредственно торговых дел и общественных занятий, отказы от городских дел немногочисленны Правительство охотно прибегало к помощи купеческого общества в случае исключительных обстоятельств Так, во время эпидемии холеры, силами торгово-промышленных сословий, в рамках работы в общественных органах были организованы и содержались больницы для бедных Участие в городском общественном управлении повышало статус купца, давало ему возможность получения наград, продвижения по социальной лестнице

Дворянство было менее заинтересовано в исполнении городских обязанностей и по возможности уклонялось от них На взаимоотношения дворянства и купечества влияла и неопределенная политика государства В целом, правительство стремилось активизировать участие высших сословий в городской жизни, одновременно ограничив доступ к хозяйственному управлению сословий низких Однако мотивации к активной деятельности ни у дворянства ни у купечества во второй четверти XIX в практически не было Сословные преграды мешали естественному формированию городского общества, а неготовность правительства разделить права по управлению городом с городскими обывателями, во многом затормозило дальнейшее развитие городского общественного управления

Третья глава. «Городская реформа 1846 г.» показывает особенности городской жизни столицы после ведения нового положения

Первый параграф отражает процесс введения реформы 1846 г в Петербурге, завершающий долгий подготовительный этап Первые выборы в новые городские должности прошли в столице без эксцессов Согласно новым правилам большинство в городских думах оставалось за торгово-промышленным сословием Это шло в разрез с желанием правительства усилить роль дворянства в новых органах городского общественного управления В дальнейшем выяснилось, что часгь городского населения, имеющая права участвовать в работе городских дум, от этих занятий уклонялась Анализ отказов дворян позволяет говорить как об объективных причинах, например занятости гласных на государственной службе, совмещение многих должностей, так и явном нежелании заниматься делом не престижным, с точки зрения дворянства Исполнению обязанностей

гласного мешали и сами условия причисления к этому званию - обязательное наличия недвижимости в городе исключали как небогатое дворянство, так и привилегированное, решившее по каким-либо причинам продать свои дома и имения в столице

Купечество, согласно новому закону, освободилось от опеки городских дум, получило новый сословный орган - купеческую управу Так же было устроено мещанское и ремесленное сословия Создание управ еще больше разграничивало городское общество, замыкавшееся в своих корпоративных рамках Это не соответствовало реальной потребности столицы Кроме гого, по новому городовому положению совместное обсуждение городских дел было сведено до минимума Власть опасалась чрезмерного влияния общественного мнения на дела в государстве

После введения нового городового положения власти предпочли сосредоточить свое внимание на организационных и технических вопросах Для подобных доработок создавались различные комиссии, которые фактически перехватывали инициативу у городских дум, становились над ними и были подконтрольны непосредственно властям

Постепенно, в ходе работы выяснилось, что городовое положение уже не отвечает требованиям времени, а его введение даже в столице, обладающей большими возможностями по сравнению с другими городами, сопряжено со значительными затруднениями Несмотря на это мероприятия по введению нового общественного управления не были свернуты

Второй параграф касается вопроса о чиновниках в городских думах В целом, несмотря на постоянные обсуждения вопроса о комплектования городских общественных органов, правительство с трудом шло на реформирование чиновничьего аппарата Анализ послужных списков позволяет составить портрет чиновника городской думы Им являлся мужчина средних лет, в небольшом чине, обремененный семьей, не имеющей своей собственности Иногда формуляры содержат данные о владении один или двумя крепостными крестьянами Списки 30-х гг XIX в не содержат сведений об образовании, но можно предположить, что с этой проблемой в Петербурге дело обстояло значительно лучше, чем в провинции Положение служащих в городских думах было тяжелым, в материальном отношении, оно составляло массу малоимущего населения Чиновники несли всю тяжесть делопроизводства в общественных органах, которое было громадным Все это в совокупности приводило к плохой работе городских органов общественного управления, должностным преступлениям

В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования

Проведенное исследование позволяет утверждать, что история городского общественного управления первой половины XIX в распадается на несколько этапов Первый связан с работой правительства в первой

четверти XIX в. Обоснован вывод, о том, что правительство осознавало необходимость городской реформы общественного управления, на принципах более широкого представительства Однако, в жизни наблюдалось стремления поставить городские думы под больший контроль властей Новый проект, разработанный М А Балугьянским, во многом был компромиссным, стремился приспособить старые органы городского общественного управления к новым реалиям социально-экономической жизни

Второй этап развития городского общественного управления начинается в царствование Николая I В этот период предыдущие проекты реформы городских дум были решительно отвергнуты, и правительство приступило к новым разработкам, в которых предлагало, не меняя сословной строя, наделить думы большими полномочиями, но сделать их подконтрольными правительству В этом виделся залог эффективной политики государства в области городского хозяйства Работа над новым городским положением в промежутке от 1825 до 1846 г показывала колебания правительства между реальными городскими потребностями и желанием придерживаться консервативного курса, направленного на сохранение основ абсолютизма В итоге наиболее либеральные принципы городового положения из проектов исчезли, уступив место половинчатым мерам, направленным на сохранение сословного принципа в городских думах Оценка деятельности комиссий и комитетов, в рамках которых разрабатывались проекты будущей реформы, нуждается в уточнении Не вызывает сомнения, что они сильно суживали власть общественного управления, нарушали всю структуру органов управления городами Однако приглашение представителей от городского общества к участию в подобных структурах можно расценить как попытку допустить городское сословие к обсуждению собственных проблем

Третий этап развития городского общественного управления начинается с момента вступления в силу городового положения 1846 г, завершившего долгий этап реформ В силу нежелания власти, и в первую очередь самого императора, даровать определенные политические полномочия обществу, закон уже с момента его опубликования оказался устаревшим, не соответствовавшим сложившимся реалиям в городах Попытки наладить деятельность городских общественных органов в соответствии с новым городовым положением к успеху не привели В итоге часть полномочий оказалась у комиссий и комитетов, занимавшихся отдельными вопросами городского хозяйства, а общий надзор осуществляли губернаторы столицы

В диссертационном исследовании доказано, что низкая эффективность городских дум, как до так и после реформы 1846 г. в определенной степени была следствием сословной политики государства Показано, что в первой половине XIX в сохранялось основное направление на четкое разделение

прав и обязанностей каждого сословия Это приводило к усилению в городе дворянства и купечества, в ущерб прав низших категорий населения, а также делало невозможным нормальное функционирование городских общественных органов

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Шарапова С.А. Формулярные списки чиновников городского управления Петербурга 30-40-х гг. XIX в. как исторический источник // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. № 22 (53): Научный журнал. - СПб., 2007. - С. 247 -252. 0,6 п.л.

2 Ярьппкина С А (Шарапова С А) К вопросу о политике Николая I в Остзейских губерниях // Герценовские чтения 2004 Актуальные проблемы социальных наук СПб , 2004 - С 38-39 0,1 п л

3 Шарапова С А Проблема городского хозяйства и городского управления в царствование Николая I пути ее решения // Герценовские чтения 2005 Актуальные проблемы социальных наук СПб , 2005 - С 34-36 0,2 п л

4 Шарапова САК вопросу о выборах по новому Городовому положению 1846 г // Герценовские чтения 2006 Актуальные проблемы социальных наук СПб , 2006 - С 46 - 48 0,2 п л

5 Шарапова С А Городское самоуправление и сословный вопрос в России // Восьмые Петровские чтения Материалы всероссийской научной конференции 15-16 ноября 2006 г - СПб , 2007 - С 241- 243 0,2 п л

6 Шарапова С А Формы привлечения купечества к городскому самоуправлению во второй четверти XIX в // Герценовские чтения 2006 Актуальные проблемы социальных наук СПб , 2008 март - С 51 -53 0,2 п л

Отпечатано в ООО "Ай-Пи" Подписано в печать 22 04 08 Заказ № 314. Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шарапова, Светлана Аркадьевна

Введение.2

Глава 1. Общественное управление Петербурга в царствование Александра I.

§ 1. Городское общественное управление Петербурга в царствование

Александра I и проекты реформ.33

§ 2. Сословный вопрос и деятельность городских дум в первой четверти

XIX в.,.47

Глава 2. Городское общественное управление в 1825 - 1846 гг.

§ 1. Разработка проектов городских реформ.72

§ 2. Городской бюджет и участие органов общественного управления в его формировании.100

§ Сословный вопрос и проблемы городского общественного управления во второй четверти XIX в.126

Глава 3. Городская реформа 1846 г.

§ 1 Городовое положение 1846 г. и городское общественное управление.

151

§ 2 Бюрократический аппарат городской думы.196

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Шарапова, Светлана Аркадьевна

Актуальность темы исследования определяется значимостью изучения проблем развития городского хозяйства и городского управления в первой половине XIX в. История городского общественного управления в дореволюционной России является составной частью более общей проблемы взаимоотношений городских сословий и государства и их эволюции в эпоху абсолютизма.

Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в. требовало создания новых органов городского общественного управления более приближенных к горожанам, несущих ответственность за решение социально-бытовых проблем города. На протяжении первой половины XIX века правительство настойчиво говорило о необходимости реформ в сфере городского общественного управления, но только в 1846 г. удалось ввести новое городовое положение, взамен закона 1785 г.

Начиная с 20-х годов XIX в. проекты реформ городского общественного управления неизменно предполагали усиление позиций дворянства и верхушки купечества. Параллельно правительство предпринимало различные меры, направленные на активизацию торгово-промышленной сферы. Это обусловило более прочное положение купечества в органах городского общественного управления. Торговые же связи между купечеством и мещанством давали им возможность и в городских делах выступать сообща. В тоже время дворянство практически не ощущало связи с городскими делами и, пользуясь дарованным правом, уклонялось от службы по выборам. Тенденции, заложенные в царствование Александра I, сохранялись и во второй четверти XIX в. Продолжая работу над новым городским положением, государство стимулировало активность городского населения, особенно его верхушки. Общество также стало осознавать важность работы в рамках выборных должностей по городскому общественному управлению. Однако общая направленность реформ в царствование Николая I, выразившаяся в бюрократизации всего аппарата управления, внесла коррективы и в городскую реформу. В итоге, новое положение 1846 г. ограничивало городские общественные органы.

Изучение истории городского общественного управления призвано уточнить его роль в развитии российского города. Деятельность правительства по разработке и введению городского положения 1846 г. можно оценить как подготовительный этап реформирования всей системы городского общественного управления в период Великих реформ

В работах, посвященных данной проблеме встречаются два термина «городское общественное управление» и «городское самоуправление». В монографии «Петербургская городская дума 1846 - 1918 гг.», наиболее крупном исследовании по данной проблеме в современной историографии, указывается, что эти термины употребляются в работе как равнозначные. Появление термина «самоуправление» на российской почве относится к середине 60-х гг. XIX в1. Термин «самоуправление» призван подчеркнуть независимость общественной организации от властных структур. В энциклопедии Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона дается следующее определение понятию «самоуправление»: «Термин обозначает управление каким-либо кругом дел самим заинтересованными гражданами (непосредственно или через посредство избранных ими органов) без вмешательства посторонней власти)».2 В труде подробно рассмотрена историография вопроса, посвященного теориям местного самоуправления. При этом автор указал, что точного значения термин «самоуправление» не имеет3. Исходя из вышесказанного городское общественное управление неправомерно будет

1 Петербургская городская дума 1846 - 1918 гг. - СПб., 2005. - С. 6.

2 Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауз И.А.Ефрон. - СПб., 1897. - Т. XXVIII а. - С. 239.

3 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. - М., 1996. -С. 235-238. называть самоуправлением, так как избранные городские думы не могут считаться неправительственными учреждениями1.

На наш взгляд, наиболее корректной в данном случае является формулировка «городское общественное управление», как более четко отражающая сложные взаимоотношения между обществом и государством в указанный период, которое и используется в диссертации.

Степень изученности проблемы

Вопросы городского общественного управления в России неоднократно освещались в дореволюционной историографии. Его становление традиционно относят к правлению Екатерины П. Объектом внимания становились сами городские общественные органы, их деятельность, взаимоотношения с властью. Хорошо освещен вопрос правового положения думы изучаемого периода. Однако период с 1801 г. до Великих реформ, т.е. отрезок времени между двумя крупнейшими преобразованиями в области городского общественного управления не становился предметом самостоятельного исследования.

В дореволюционной историографии вопросы городского общественного управления рассматривались в основном историками-правоведами, подробно осветившими юридические аспекты реформы, но в меньшей степени касавшиеся ее социально-политических и хозяйственных аспектов. Практически все авторы исходили из общего представления об отсталости российских городов. Первые работы, посвященные изучаемому периоду, появились во время Великих реформ или сразу после них. На фоне глобальных преобразований, предыдущие изменения в области городского общественного управления представлялись незначительными.

Монография Н.Г.Устрялова, посвященная Николаю I неоднократно переиздавалась. Сочинение было проникнуто верноподданническим духом, а

1 Нефедьева Е.В. Формирование петербургского городского самоуправления в XIX в. // Герценовские чтения 2001. Актуальные проблемы социальных наук. - СПб., 2001.- С. 43. многие оценки грешили предвзятостью. Особенностью данной работы явилось ее подчеркнутое одобрение политики Николая I, его реформаторских способностей. Непосредственно о самой реформе 1846 г. автор не упоминал, но дополнил свое сочинение некоторыми подробностями из жизни столицы. Так, например, представляет определенный интерес отрывок о холерной эпидемии в Петербурге1.

Подготовка и проведение буржуазных реформ 1860 - 70-х годов в России вызвала интерес к изучению правовых вопросов. В это время появляются работы, посвященные истории центрального и местного управления. Первое специальное исследование, касающееся управления городским хозяйством вышло в 1864 г. под редакцией П.Муллова.2 Оно являлось описательным, лишенным серьезных обобщений, но тем не менее, давало первый фактический материал для изучения заявленной проблемы

Одной из первых крупных работ, посвященных жизни и деятельности императора Александра I является сочинение М.И.Богдановича3 Как и последующие историографы личности императора, он практически не касался проблем, связанных с городским общественным управлением. Тем не менее, труд Богдановича важен для характеристики направленности реформ в первой четверти XIX в.

Историки и современники неоднократно указывали на черты преемственности органов российского общественного управления западным аналогам. Государственные деятели изучали иностранный опыт и пытались перенести его на российскую почву. В этой связи интересны труды Н.И.Второва4, А.И.Васильчикова5. Работа Васильчикова представляет собой

1 Устрялов Н.Г. Историческое обозрение царствования государя императора Николая I. - СПб., 1847.

2 Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления. Сост. П. Мулловым. - СПб., 1864.

3 Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его время. - в б т. - СПб., 1869- 1871.

4 Второв Н.И. Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западной Европы: (Сравнительное обозрение муниципальных учреждений Франции, Бельгии, Италии, Австрии и Пруссии с присовокуплением очерка местного самоуправления в Англии). - СПб., 1864.

5 Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждении. - СПб., 1869— 1871. - Т. 1-3. сравнительный анализ русских и зарубежных общественных организаций, Второв же рассматривал муниципальные учреждения в государствах Западной Европы. В предисловии он указывал, что все общественное устройство в России является слепком начал германского феодального законодательства.

Проблемы городского общественного управления были тесно связаны с сословным вопросом. При этом дворянство чаще других сословных групп изучалось отдельно. Работа А. Романовича-Славатинского1 посвящена эволюции дворянского сословия, но участия дворян в городском общественном управлении он не касался. Тем не менее, для решения задач диссертации небезынтересным оказалось проследить этапы становления дворянского сословного управления и уточнить ряд вопросов, одинаково актуальных для процессов городского и дворянского общественного управления. МЛблочков в своем сочинении тоже акцентировал свое внимание на деятельности дворянских органов самоуправления и обходил молчанием участие дворян в работе городских дум. При этом историки исходили из незыблемого утверждения об укреплении сословий в стране в течение первой половины XIX в.

К фундаментальным работам по истории городского общественного управления следует отнести труды И.И.Дитятина . Основываясь на архивных материалах, многие из которых были впоследствии утрачены, он изучил основные источники создания городовых положений, в том числе и 1846 г., провел тщательный анализ законодательства и проследил, как оно применялось на практике. Юридический анализ, проведенный историком, не потерял своей актуальности до настоящего времени. Значительно меньшее внимание в работе уделялось реальной деятельности городских

1 Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. - СПб., 1870.

2 Яблочков М. История дворянского сословия в России. - СПб., 1876.

3 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. - Т. 1. - СПб., 1875; Т. 2. - Ярославль, 1877; ему же принадлежит обзорная статья в сборнике Столетие Санкт-Петербургского городского общества 1785 — 1885 гг. - СПб., 1885. общественных органов в столице и среде, в которой она протекала. В итоге, историк невысоко оценил степень самостоятельности городских дум1. Труды Дитятина стали основой для дальнейшего изучения вопроса о городском общественном управлении. Он впервые указал на то, что правительство не бездействовало, искало пути разрешения городских проблем, но вместе с тем решиться на серьезные изменения закона 1785 г. не смогло.

Проблема развития органов местного самоуправления затронул в своих сочинениях А.Д.Градовский . Он высоко оценил реформу Екатерины II, но тем не менее, отмечал ее поверхностность. Рассматривая законодательство, Градовский приходил к выводу, что на началах, установленных новыми городскими законами, «не могло учредиться действительное самоуправление, хотя бы и в сословной его форме». При этом историк впервые отметил, что наиболее важные шаги, сделанные правительством, касались разработки правил управления местным хозяйством и благоустройством.

Развитию чиновничьего аппарата посвящен труд В.А.Евреинова4. Объектом исследования для автора стало российское чиновничество и особенности его развития. Выводы Евреинова по чиновникам характерны и для аппарата городских общественных органов, хотя непосредственно чиновничеством городских дум он не занимался.

Обзор деятельности городского общественного управления содержится в труде, посвященном Великим реформам Г.А.Джаншиева5. Он подчеркнул, что правительство понимало необходимость реформ в этой области, но положение 1846 г. оказалось неудачным. Причины этого усматривались в несоответствии сословного уклада принципам общественного управления, а

1 Столетие Санкт-Петербургского городского общества 1785 - 1885 гг. - СПб., 1885. - С. 103

2 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Органы местного самоуправления. - СПб., 1883.-Т. III.

3 Градовский А.Д. Начала русского государственного. -С. 138.

4 Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. - СПб., 1887.

5 Джаншиев А. Эпоха великих реформ. - М., 1896. также в нежелании правительства давать городским думам необходимую свободу.

В начале века увидел свет труд С.А. Корфа1 продолживший изучение дворянского самоуправления. Он обращал внимание на то, что чем больше правительство пыталось контролировать и координировать дворянскую инициативу, тем пассивнее становилось дворянство2. Это утверждение отчасти применимо и для городских дум. В 1909 г. была опубликована работа П.Н.Милюкова, в которой есть раздел, посвященный городскому управлению3.

В конце XIX в. появляется классический труд Н.К.Шильдера об Александре I, а в начале XX в. о Николае I.4 Сюжет с городскими думами в книги не вошел.

В начале XX в. вышла работа Блинова И.А., посвященная истории развития института губернаторства5. В первую очередь автора волновала юридическая сторона проблемы. Вопрос о полномочиях губернатора важен для понимания взаимоотношений общественных органов с местной властью. Городские думы, находясь в подчинении у военного и гражданского губернаторов, во многом зависели от его решений.

В начале XX в. вопрос о городском общественном управлении стал по-настоящему острым, обсуждаемым и на страницах печати, и в различных исторических трудах. Во многом это было связано с ростом общественного движения. Но период с 1801 по 1846 г. оказался вычеркнут из изучения и обсуждения. Среди многочисленных работ, вышедших на рубеже веков, реформа 1846 г. либо не упоминалась вовсе, либо становилась предметом

1 Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762 — 1855. - СПб., 1906

2 Корф С.А. Дворянство и его сословное. - С. 341 — 342.

3 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. - СПб., 1909.

4 Шильдер H.K. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. - СПб., 1897- 1898.-Т. 1-4; он же. Император Николаи I. Его жизнь и царствование. - СПб, 1903. -Т. 1-2.

5 Блинов И.А. Губернаторы: историко-юридический очерк. - СПб., 1905. резкой критики.1 При этом авторы или проводили параллель — от введения Жалованной грамоты городам к Великим реформам, или, как например А.Г.Михайловский вовсе отрицали саму возможность проведения общественных реформ до 1870 г. Беспристрастной оценке проделанной во второй четверти XIX в. работы мешало и негативное восприятие личности Николая I.

В этот же период появляются первые работы, посвященные движению о декабристов . Так, М.В.Довнар-Запольский отмечал, что декабристская идеология не рассматривала вопрос о городском общественном управлении отдельно, хотя некоторые участники движения высказывали свое мнение о городских сословиях4.

Среди трудов начала века особенный интерес представляют работы

A.А.Кизеветтера. Основной упор он делал на реформах Екатерины II5, но в общих трудах касался и городского общественного управления XIX в.6 Преобразования, проведенные в этой области Николаем I оценивались автором двояко. В отличие от предыдущих историков он подчеркивал, что в новом городовом положении впервые получил признание принцип общественной автономии, но вместе с тем соглашался с ними, что наиболее либеральные принципы реформы остались нереализованными, поскольку правительству не удалось разрешить проблему обособленности сословий, а также из-за желания поставить общественные органы под жесткий контроль7.

Правовое положение сословий изучал Н.М.Коркунов, о

B.О.Ключевский . Коркунов, в частности отмечал сложность сословной

Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. - СПб., 1911; Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. - М„ 1908; Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. -СПб., 1901; ГессенВ.М. Вопросы местного управления. - СПб., 1904.

2 Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления. - С. 4.

3 Довнар-Запольский M.B. Идеалы декабристов. - М., 1907; Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. - СПб., 1909.

4 Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. - С. 131.

5 Кпзеветтер А. А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. - М. 1909.

6 Кизепеттер А.А Девятнадцатый век в истории России. - Ростов-на-Д., 1903.; он же. Исторические очерки. - М., 1912; Он же. Местное самоуправление в России IX— XIX в. Исторический очерк. - Изд. 2-е., Пг., 1917.

7 Кпзеветтер А.А. Исторические очерки. - С. 464—465.

8 Ключевский В.О. История сословий в России. - Пг., 1918. структуры и писал о том, что некоторые состояния не только не наследственны, но даже не пожизненны.1

В 1914 г. вышло еще одно описание царствования Николая I М.М.Бородкина2, отражающее взгляды консервативной части общества. Его работа, также как и труд Н.Г.Устрялова содержала положительные оценки деятельности Николая I.

Интересными оказались работы о государственных деятелях, принимавших участие в разработке нового городового положения3. Так, например, труд, посвященный деятельности К.К.Грота, содержит автобиографическую записку, где указан его вклад в развитие органов общественного управления.

В целом, дореволюционная историография заложила первые оценки работы, проделанной по устройству общественного управления в России, проанализировала правовое положение городских дум, выявила недостатки положения 1846 г., наметила подходы к изучению сословного вопроса в России. Некоторые выводы были предвзятыми, политически ангажированными, тем не менее, без проверки попали в дальнейшую литературу. Вместе с тем, значительная часть работ носила обзорный характер и не ставила перед собой комплексного изучения проблем, касающихся города.

Советская историография изучавшая вопросы городского общественного управления, вобрав в себя лучшее из предшествующего периода продолжила исследование этих проблем на новом методологическом и источниковедческом уровне.

В первые годы советской власти продолжали свою научную деятельность ряд дореволюционных историков. Среди них были

1 Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб, 1914.

2 Бородкин М. Венчанный рыцарь и его тернистый путь. - Харьков, 1914.

3 Гофштеттер И. Государственный человек Николай Алексеевич Милютин (по русским и иностранным источникам). - СПб., 1901; Константин Карлович Грот, как государственный и общественный деятель (12 января 1815 - 30 октября 1897). Материалы для его биографии и характеристики. - Петроград, 1915.

М.А.Полиевктов и А.Е.Пресняков, в той или иной степени изучавшие рассматриваемую тему. Значительное место организации общественного управления было отведено в работе М.А. Полиевктова, посвященной царствованию Николая I1. Автор считал, что, отказавшись от мысли о коренных общественных преобразований, николаевское правительство поставило перед собой задачу примирить сословно-крепостной уклад с новыми условиями и требованиями жизни. Полиевктов разделил царствование Николая I на два этапа, рубежом, по его мнению, были 40-е года XIX в. Первый оценивался им как либеральный, второй как реакционный период в жизни государства. Историк проследил все этапы разработки реформы городского общественного управления. В тоже время некоторые его соображения вызывают возражение. Например, подчеркивая, что с 1840-х годов во внутренней политике наблюдается период реакции, Полиевктов утверждал, что в области городских реформ конечной целью являлось создание новых общественных органов на основе более широкого самоуправления". Это противоречие никак не было объяснено в работе. В целом, реформу 1846 г. он оценил невысоко, полагая, что правительство шло путем частичных уступок, вместо коренной перестройки системы городского управления. В целом, выводы М.А. Полиевктова оказались созвучны мнениям дореволюционных историков по проблеме городского общественного управления.

В отличие от Полиевктова, монографии А.Е.Преснякова, посвященные правлению Александра I и Николая I по новому осмысляют первую половину XIX в.3. С одной стороны обе работы отличает попытка беспристрастной оценки деятельности двух императоров. С другой стороны, историк решительно ставил все общество, невзирая на его сословную принадлежность в оппозицию к власти.

1 Полиевктов М.А. Николай I. Биография и обзор царствования. - М., 1918.

2 Полиевктов М.А. Николай I. Биография . - С. 217.

3 Пресняков А.Е. Александр I. - Пг., 1924; Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. - Л., 1925.

В 20-х гг. тема города продолжала разрабатываться, но получила несколько иное звучание. Появились исследования общего характера, цель которых состояла в комплексном изучении города1. Так, работа Н.П.Анциферова касалась важной проблемы определения функций города. Автор подчеркивал, что только их комплексное изучение может дать целостную картину городской жизни2. Исследование Л.А.Велихова, вышедшее в 1928 г. продолжало разработку вопроса о городском хозяйстве, здесь же давалось определение этому термину3. В книге также имелся первый историографический обзор по теории самоуправления.

Интерес к проблемам города и вопросам городского общественного управления возник вновь только в 50-х годах XX в. Вновь к проблеме городского общественного управления в Петербурге историки возвратились в середине 50-х годах XX в., в связи с публикацией первого тома «Очерков истории Ленинграда».4 В разделе «Городское управление и городское хозяйство Петербурга от конца XVIII в. до 1861 г.», написанном С.П.Лупповым и Н.Н.Петровым, показывалась зависимость городского «самоуправления» от губернской администрации, правительства, говорилось о бесправии гласных и их незаинтересованности в своей работе, в связи с чем возрастала роль канцелярии думы. Причины такого положения авторы видели в противоречии между системой политической власти и развитии буржуазных экономических отношений5.

В 1955 г. появилась классическая монография М.В.Нечкиной, посвященная движению декабристов6. Изучив общества, их программные документы автор вычленила основные вопросы, поднимаемые декабристами.

1 Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. Опыт комплексного подхода. 2-е изд. - Л„ 1926; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. - М., 1996.

2 Анциферов Н.П. Пути изучения города. - С. 20 -21.

J Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - С. 217.

4 Очерки истории Ленинграда. Т. 1 Период феодализма (1703 - 1861). - М.-Л., 1955.

5 Очерки истории Ленинграда. - Т. 1. — С. 601 - 629

6 Нечкина М.В. Движение декабристов. - М., 1955. - Т. 1-2.

Для изучаемой нами проблемы интересны идеи декабристов, касающиеся формирования бессословного общества.

В 1956 г. вышел труд С.Б.Окуня, в котором подводились итоги реформ первой четверти XIX в.1 Историк обращал особенное внимание на положение сословий в стране, делал ряд важных замечаний. Так, он один из первых написал об оппозиционных настроениях купечества в 20-х гг. XIX в.2

Подробный статистический материал о численности сословий в Петербурге содержался в монографии А.И.Копанева.3 Он позволяет определить численный состав каждого сословия столицы в изучаемый период. Однако, приводимые материалы требуют дальнейшего уточнения, поскольку Копанев пользовался традиционным делением на сословия. Между тем, вопрос о том, кого можно причислить к разночинцам до сих пор остается спорным.

Исследование общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. А.В. Предтеченского, касается важной для данной диссертации темы характеристики реформ Александровского царствования4. Это одно из первых крупных исследований по данной проблематике.

Монография П.Г. Рындзюнского5 была посвящена истории городских сословий. Во введении историк дал краткий историографический обзор и справедливо подметил, что даже наиболее значительные труды по истории городов России «имели одну конечную цель - показать неорганичность городского развития России»6. Работа Рындзюнского является базовой для изучения городских сословий в России. В целом, историк довольно скептически относился к выводам, сделанным в дореволюционных исследованиях, хотя и не отрицал их значимости. В своих выводах,

1 Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII - первая четверть XIX века. - Л., 1956.

2 Окунь С.Б. Очерки истории СССР. С. 324.

3 Копанев Л.И. Население Петербурга в первой половине XIX в. - Л., 1957.

4 Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. - М.-Л., 1957.

5 Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. - М., 1958.

6 Рындзюнский П.Г. Городское гражданство . - С. 6. относительно положения городского населения Рындзюнский исходил из позиции буржуазного характера реформ, проводимых с начала XIX в1. При этом историк обратил внимание на значительные подвижки, происходившие внутри городского общества. Интересны выводы автора по введению в структуру сословной категории почетных граждан. Необходимо отметить, что несмотря на формальные разногласия с дореволюционными историками, выводы Рындзюнского во многом совпали с их мнениями. Это касалось, например, выводов о направленности реформ в 20-х гг., об оценке почетного гражданства.

В 60 — 70 гг. продолжали выходить публикации хотя и косвенно, но касающиеся проблемы городского общественного управления. Крайне негативная оценка личности Николая I, укрепившаяся в историографии, приводила к отрицанию даже очевидных преобразований в его царствование. Так, Т.Г. Архипова, занимавшаяся секретными комитетами николаевского царствования, пришла к выводу о бесплодности их деятельности . Между тем, Комитет 6 декабря определил направление различных реформ внутреннего управления, и, несмотря на то, что вопрос о городском общественном управлении напрямую не поднимался, были поставлены многие проблемы касавшиеся города, в частности сословный вопрос. В кандидатской диссертации Т.Г.Архиповой, посвященной структуре и деятельности высших комитетов, создававшихся в николаевское царствование, автор сумела раскрыть механизмы возникновения и действия комитетов и комиссий, их функции и взаимоотношения с императором и различными государственными органами. Данная работа во многом упрощает изучение Комиссий и Комитетов, касающихся реформ городского управления.

1 Рындзюнский П.Г. Городское гражданство . - С. 71.

1 Лрхипова Т.Г. Секретный комитет 6 декабря 1826 г. II Труды московского государственного историко-архмвного института М., 1965; она же Высшие комитеты России 2-й четверти XIX в. (к истории кризиса феодально-крепостнической системы). - Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1970. - С. 238.

В конце 70-х - начале 80-х гг. выходит ряд фундаментальных монографий по истории России XIX в.1 В них изучались институты власти, давалась оценка внутренней политики России в указанный период. Работа Н.П.Ерошкина основное внимание уделяет характеристике структуры местных государственных учреждений и высших комитетов в первой половине XIX в., а также их деятельности. В исследовании П.А.Зайончковского для нас непосредственный интерес представляет раздел монографии, в которой сделан краткий обзор положения чиновничества.

С 80-х годов интерес к городской тематике начитает нарастать. Истории русского феодального города посвящены исследования Б.Н.Миронова. Он одним из первых попытался опровергнуть устойчивые стереотипы, сложившиеся вокруг города и городского общественного управления. Историк подчеркивает, что реальное положение городов было иным, нежели это отражено в трудах дореволюционных историков, чьи сочинения служили отправной точкой для всех последующих исследований. Возражает Миронов и против изображения городского населения совершенно бесправным и безынициативным. «Возникает парадокс - в самом абсолютистском государстве в Европе практически все взрослое мужское население города по очереди участвовало в его управлении» -пишет он.3

Миронов также занимался изучением сословной структуры русского города. Он объединяет купечество и мещанство в единое торгово-промышленное сословие, обладающее некоторыми общими интересами в городе. Рассматривая деятельность правительства по выработке городского положения, историк полагал, что вплоть до Великих реформ город с точки

1 Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его полипгческие институты (первая половина XIX в.). -М., 1981; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. - М. 1978.

2 Миронов Б.Н. Спорные и малоизученные вопросы истории русского позднефеодального города в современной советской историографии // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы историографии. Межвузовский сборник. - Л., 1983; он же. Социальная структура городского населения во второй половине XVIII - первой половины XIX в. // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы истории города. Межвузовский сборннк. - Л., 1988; он же Русский город в 1740 - 1860-е годы. - М. 1990.

3 Миронов Б.Н. Спорные и малоизученные вопросы истории . - С. 169. зрения правительства оставался «больным» местом государственного организма.1

В 1984 г. появляется работа В.А.Нардовой, рассматривающая непосредственно городское общественное управление после Великих реформ, однако период до 1861 г. оказывается неохваченным2. Тем не менее, именно изучение городских реформ царствования Александра II позволяет в данной диссертации расценивать первую половину XIX в. как подготовительный этап реформирования городских общественных органов.

Проблемам, связанным с проведением реформ в первой четверти XIX в. посвящены работы С.В.Мироненко и М.М.Сафонова.3 Работы базируются на широком круге источников, интересны и обоснованны. Вместе с тем, некоторые положения, высказанные в них, на наш взгляд, нуждаются в уточнении. Так, мнение С.В.Мироненко о том, что с 1821 г. Александр I дал понять обществу, что ожидаемых реформ не будет, касалось только изменений в- политическом строе государства. Вместе с тем, именно в последние годы были сделаны серьезные шаги в сторону усиления позиции купечества, поднят вопрос о городском общественном управлении.

Уточнить некоторые аспекты формирования и деятельности народного ополчения во время Отечественной войны 1812 г., позволяют работы П.А.Жилина и Н.А. Троицкого.4

Возобновляется интерес к городским сословиям. В 1992 г. была опубликована статья В.Ю.Рикмана, касающаяся правовых аспектов возникновения почетного гражданства, слабо освещенного как в дореволюционной, так и в советской исторической науке5.

1 Миронов Б.Н. Русский город в . - С. 34.

2 Нардова В. А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX в. - Л.1984.

3 Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 1989. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. - Л., 1988.

4 Жилин П.А. Отечественная война 1812 г. - М., 1988; Троицкий Н.А. Отечественная война 1812 г. -Саратов, 1991.

5 Рикман В.Ю. Почетное гражданство и его генеалогия // Чтения памяти В.Б.Кобрина: Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма: Тезисы докладов и сообщений. - М., 1992.

В постсоветское время вышел ряд монографий и статей, посвященных не только развитию городского хозяйства и городского общественного управления, но и по смежным проблемам, в частности по истории городских сословий, их взаимоотношения с властью.

В 1993 г. выходит статья Т.А. Капустиной о Николае I. Отличительная черта данной работы - попытка непредвзято оценить личность императора и его политику. Иногда Капустиной это не удается, например, она явно идет за предшественниками, трактуя организацию Комитета 6 декабря как первый шаг на пути к осуществлению политики реакции1. Но вместе с тем, автором сделан важный для нас вывод, о том, что несмотря на охранительные начала во второй четверти XIX в., государство было вынуждено считаться с новыми потребностями страны2.

Традицию изучения органов городского общественного управления с историко-юридических позиций продолжает работа, под редакцией Л.С.Мамут . В ней наряду с теоретическими вопросами, касающимися городского общественного управления был сделан обзор мер правительства по созданию нового городского законодательства. В оценке положения 1846 г. авторы во многом согласились с предыдущими выводами, отмечая зависимость новых органов общественного управления от мнения властей. С другой стороны положительный аспект реформы, по их мнению, состоял в четком разграничении функций исполнительной и распорядительной власти, хотя содержание этих функций, по сравнению с Жалованной грамотой городам практически не изменилось.4

Интересной для выявления степени участия купечества в городском общественном управлении оказалась статья А.И. Куприянова5. Она

1 Капустина T.A. Николай I // Вопросы истории, - 1993. - № 11 - 12. С. 35.

2 Капустина Т.А. Николай I. - С. 37.

3 Институты самоуправления: историко-правопедческое исследование / отв. ред. Л.С.Мамут. - М., 1995.

4 Институты самоуправления. - С. 278.

5 Куприянов А.И. Представление о труде и богатстве русского купечества дореформенной эпохи // Менталитет и культура предпринимателей России XVIII - XIX вв. - М., 1995. затрагивает важную практически не изученную тему менталитета купеческого сословия.

Различным аспектам внутренней политики и общественной жизни России посвящено фундаментальное издание «Власть и реформы»1. Оно содержит в себе, в том числе, обзор внутренней политики в первой половине XIX в. Однако, комментируя положение 1846 г., авторы идут вслед за традиционными оценками, высказанными в историографии. Спорным представляется утверждение, что «Положение об общественном управлении Санкт-Петербургом» носило продворянский характер, и не соответствовало потребностям наиболее активной части горожан, занимавшихся торговой и промышленной деятельностью.2 Несомненно, правительство возлагало большие надежды на дворянское сословие, но статьи положения не давали этому сословию решающего преимущества перед привилегированным купечеством. Для торгово-промышленного населения столицы положение было до определенной степени выгодно, поскольку высвобождало управы из-под чрезмерной опеки городских дум. 15

Исследование О.В. Моряковой посвящено структуре местного управления России при Николае I. Автор стремится дать объективную картину и избежать сложившихся клише. Интересны выводы о деятельности и полномочиях военного и гражданского губернатора3.

Обобщающее исследование Л.Ф.Писарьковой по истории Московской городской думы посвящено развитию органов городского общественного управления.'1 Монография позволяет сравнить структуру и деятельность городских учреждений Москвы и Петербурга и сделать вывод о том, что особенности города вносили коррективы в их общественное управление

Для написания диссертационного исследования были привлечены также работы общего характера, позволяющие рассматривать реформы

1 Власть и реформы. От самодержавной к советской России. - СПб., 1996. Власть и реформы. От самодержавной к . - С. 277.

3 Морякова О.В. Система местного управления России при Николае Г. - М., 1998.

4 Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1803 — 1917.' - М., 1998. городского общественного управления в русле российских модернизаций XVIII - XIX вв.1 Монография «Опыт российских модернизаций XVIII - XX в.» посвященная особенностям российских модернизаций в целом, касается исследуемого периода. В монографии выдвинуто предположение, что первая половина XIX в. может рассматриваться с точки зрения постепенного распространения либерализма. С противоположных позиций рассмотрены преобразования XIX в. в работе «Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика».

В работе также учитывались результаты изучения вопросов городского общественного управления региональными исследователями. Так, в кандидатской диссертации Лена К.В. выдвигается обоснованное утверждение, что наиболее остро в реформировании городского управления нуждались города с ярко выраженной тенденцией интенсивного торгово-промышленного развития2.

Интересным для раскрытия поставленных в диссертации задач является двухтомное издание «Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи», в котором прослеживается л эволюция генерал-губернаторства в России. Краткие данные на всех военных, гражданских губернаторов Петербурга содержатся в книге Я.Н.Длуголенского. 4

Для характеристики чиновничьего аппарата в Городских думах определенный материал дает монография Л.Е.Шепелева, в которой были прослежены все этапы развития чиновничества, показаны проблемы с которыми оно сталкивалось в указанный период.5 Это помогло выявить

1 Опыт российских модернизаций XVIII - XX в. - М., 2000; Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. - M., 2000; Гросул В.Я. Русское общество XVIII - XIX вв.: традиции н новации. -М., 2003.

2 Лен К.В. Подготовка и проведение городской реформы 1870 г. в Западной Сибири (на материалах Томской губернии). - Дис. канд. ист. наук. - Барнаул, 2000. С. 13.

3 Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи. - СПб., 2001. Т. 1-2

А Длуголенский Я.Н. Военно-гражданская и полицейская власть Санкт-Петербурга — Петрограда. Генерал-губернаторы, гражданские губернаторы, генерал-полицмейстеры (обер-полицмейстеры), градоначальники. -Изд. 2-е, испр. - СПб., 2001.

5 Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII - начало XX вв! СПб., 2001. схожие проблемы в чиновничьем аппарате городских дум. Вопросам благотворительности посвящена статья В.Е. Зубова о деятельности благотворительного Комитета призрения заслуженных чиновников1.

Исследование J1.B. Кошман ставило своей целью изучение русского города в социокультурном аспекте исследования2. Такой поворот обеспечивает более глубокое изучение социальных проблем города, а также особенностей менталитета его жителей.

История городского общественного управления освещена в юбилейном издании, посвященном 300-летию Санкт-Петербурга"'. Очень ценно, что авторы попытались отойти от сложившихся стереотипов. Так, например, было выдвинуто мнение о заинтересованности думы в городских делах, в решении хозяйственных проблем4. Но в основных выводах, продолжают звучать мнения дореволюционных историков.

Особенно следует выделить двухтомный труд Б.Н.Миронова5 по социальной истории России. Это обобщающая монография, отдельные разделы которой посвящены городской тематике, подводит итоги работы, проделанной историком на протяжении долгого времени и является попыткой комплексного исследования социальных проблем Российской империи. Миронов еще раз подтверждает мнение, согласно которому характерной чертой императорского периода является расщепление, или разделение, властных и управленческих функций между верховной властью и ее администрацией, с одной стороны, и городскими и сельскими общинами, городскими и дворянскими корпорациями, с другой6.

Развитию институциональной структуры предпринимательства посвящены работы М.Н. Барышникова. Для представленной работы особый

1 Зубов В.Е. Российское государство и благотворительные организации в XIX в. (на примере Комитета призрения заслуженных чиновников) // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. - СПб., 2001

2 Кошман Л.В. Русский город в XIX в.: социокультурный аспект исследования. - Автореф. дис. докт. ист. наук. — М., 2001.

J Санкт-Петербург: 300 лет истории. - СПб., 2003.

4 Санкт-Петербург: 300 лет. - С. 218-219.

5 Миронов Б.Н. Социальная история России. - СПб., 2003. Т. 1-2.

6 Миронов Б.Н. Социальная история.Т. 1. - XXVII. интерес имеет статья «Иностранные предприниматели в Петербурге в первой половине XIX века»1. Развитию купечества посвящена статья Т.Е.Шмыревой. Она дает комплексный анализ положению купцов и мер правительства относительно этого сословия, но в выводах иногда идет вслед за Б.Н.Мироновым. Работы О.К.Павловой касаются вопросов организации благотворительности, и участия купечества в благотворительных акциях, однако она не связывает это с деятельностью городских общественных органов3.

Начинают появляться региональные исследования, посвященные развитию городского общественного управления4.

Огромную значимость для исследуемой темы имеет коллективная монография по истории Петербургской городской Думы.5 Она посвящена истории столичного общественного управления второй половины XIX начала XX в. Главное достоинство данной работы состоит в том, что общественное управление Петербурга впервые стало предметом специального исследования. Однако реформы городского управления до второй половины XIX в. рассмотрены обзорно. Основной упор был сделан на эволюцию общественного управления Петербурга. Утверждая, что в России участие жителей в управлении делами имеет давнюю традицию и признавая огромное значение Жалованной грамоты городам, тем не менее авторы монографии подчеркивают, что принципы, декларированные в этом документе не были практически реализованы, а о воплощении идеи

1 Барышников М.Н. Иностранные предприниматели в Петербурге в первой половине XIX века.// Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга. Очерки истории. - Вып. второй. - СПб., 2003.

2 Шмырева Т.Е. Место купечества в системе городских сословий Российской империи (вторая половина XVIII - начало XIX в.) // Новый век. История глазами молодых. - Вып. 1. - Саратов, 2003.

3 Павлова O.K. Благотворительность и образование. Из опыта деятельности петербургского купечества // Российское предпринимательство в XIX - первой трети XX века: личности, фирмы, институциональная среда: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 19-21 октября 2007 г. - СПб., 2007.; она же. Из истории благотворительности и общественного призрения в Санкт - Петербурге // Предпринимательство н общественная жизнь Петербурга. Очерки истории. - Выпуск второй. - СПб. 2002; она же. К истории благотворительности и общественного призрения в Санкт - Петербурге // Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга, Очерки истории. — СПб., 2002.

4 Кустова Е.В. Органы самоуправления в структуре провинциального города дореформенной России (на материалах деятельности Вятской городской Думы 1793 - 1870 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. -Ижевск 2004

5 Петербургская городская дума 1846 - 1918 гг. - СПб., 2005.' самоуправления в устройстве российских городов можно говорить не ранее 1870 г.1 Рассматривая реформу 1846 г. авторы справедливо указывают, что на практике реформа позволила весьма незначительно расширить компетенцию столичного общественного управления. Ему оставались неподведомственными основные отрасли городского хозяйства.

Интересна монография Османова А.И. посвященная истории петербургского купечества в последней четверти XVIII - начале XX, в том числе в нем рассматривается целый ряд вопросов, непосредственно связанных с формированием социокультурного, хозяйственного и общественно-политического облика городского населения в дореволюционной России . Автор подчеркивает исключительно важную роль купеческого сословия и купеческого предпринимательства в жизни города и при этом указывает, что экономическое развитие в первой половине XIX в. влекло принятие дополнительных административных мер со стороны власти3.

Статья Н.П. Дроздовой, посвященная общественным организациям и вопросам благотворительности позволяет прояснить некоторые аспекты деятельности городского общественного управления в Петербурге.4 В частности, она останавливается на причинах небольшого участия в благотворительности городского общественного управления.

В последние годы интерес к вопросам развития городов и в том числе к вопросам городского общественного управления возрос. Появляются работы

1 Петербургская городская дума.С. 9.

2 Османов А.И. Петербургское купечество в последней четверти XVIII - начале XX века. - СПб., 2005.

3 Османов А.И. социально-экономическое положение петербургского купечества в последней четверти XVIII - начале XX века. - Автореф. дис. докт. ист. наук. - СПб., 2006. - С. 29.

4Дроздова Н.П. Организация общественного призрения и частной благотворительности в России в дооктябрьский период // История предпринимательства в России: XIX — начала XX вв. - СПб., 2005. посвященные правовым аспектам жизни городского населения1, взаимоотношения власти и общества2

Зарубежные историки довольно часто обращаются к исследованию сословного вопроса. Так, А.Рибер в своей статье утверждает, что попытка сплотить дворянство оказалась неудачной как из-за противоречивой политики государства, так и из-за внутренних разногласий в самом сословии3.

В статье Г.Л. Фриза выдвигается тезис о том, что сословная структура Российской империи XIX в. была очень подвижна4. До какой-то степени это мнение объясняет неудачу попыток правительства построить городовое положение 1846 г. по сословному принципу.

К проблеме социальных структур российского общества обратилась Э.К.Виртшафтер. В монографии, она по-новому рассматривает сословие разночинцев, указывая на сложность его вычленения из городского общества5.

Изучение историографии показало, что проблема, поставленная в данном диссертационном исследовании еще не стала предметом специального изучения и довольно слабо отражена как в дореволюционной, так и современной историографии.

Объектом диссертационного исследования являются органы городского общественного управления в первой половине XIX в.

Предмет исследования - история становления городского общественного управления в Санкт-Петербурге. Кашенов A.T. Основные направления законодательной политики Российской империи в области предпринимательства во второй половине XVIII - первой половине XIX в. // Проблемы Российской истории. - М., 2007.

2 Ружицкая И.В. Высшая бюрократия и предпринимательская верхушка в царствование императора Николая I (1825 - 1855): связи и отношения // Российское предпринимательство в XIX - первой трети XX века: личности, фирмы, институциональная среда: Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007.

3 Рибер А. Социальная идентификация и политическая воля: русское дворянство от Петра I до 1861 г. // П.А.Зайончкопский (1904 - 1983 гг.): статьи, публикации и воспоминания о нем. - M., 1998. - С. 275.

4 Фриз Грегори Л. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период. Антология. - Самара, 2000.

5 Виртшафтер Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи. - СПб., 2002

Цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть взаимоотношения государства и городского общественного управления Санкт-Петербурга в первой половине XIX в.

Задачи исследования:

- определить основные этапы развития органов городского общественного управления в первой половине XIX в.;

- рассмотреть деятельность городских дум, до принятия городового положения 1846 г.;

- выявить и проанализировать правительственные проекты введения нового городового положения 1846 г.;

- описать введение нового городового положения 1846 г., определить степень участия различных сословных групп в городском общественном управлении;

- сравнить деятельность городского общественного управления до и после введения нового городового положения 1846 г.;

- оценить эффективность городового положения 1846 г.

Хронологические рамки: определены первой половиной XIX в., т.е. периодом между двумя крупными преобразованиями городского общественного управления. Нижняя граница определена манифестом Александра I 1801 г. возобновившего деятельность городских учреждений, введенных при Екатерине II, верхняя граница определена концом правления Николая I, когда неудача с введением нового положения 1846 г. стала очевидна и правительство вновь обратилось к решению вопроса о городском общественном управлении.

Территориальные рамки: ограничены Санкт-Петербургом, так как в нем отрабатывались все нововведения, касающиеся городского общественного управления. Именно в столице реформа была проведена в полном объеме.

Источниковая база исследования.

В диссертации было использовано несколько видов источников, как известных по публикациям, так и неопубликованных. Основой для написания диссертации стали архивные материалы. Их тематическая и хронологическая принадлежность по архивным фондам неравномерны.

Исходя из принятой классификации источники можно разделить на несколько групп.

Законодательные документы позволяют определить компетенцию и функции городских дум, проследить их эволюцию от городского положения 1785 года к положению 1846 г. Данный вид источника отличается высокой степенью объективности и достоверности. Материалы Полного собрания законов Российской империи позволяют уточнить, какие именно положения из обсуждаемых проектов были внесены в действующее законодательство.

Делопроизводственные источники содержат огромный фактический материал как по работе самих городских учреждений, так и по реформаторской деятельности правительства в отношении городского общественного управления.

В данной работе рассмотрены материалы двух архивов: Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб.), которые содержат в основном делопроизводственные документы.

Важнейшим для данной диссертации оказался фонд 1287 -«Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел» РГИА, в котором сосредоточены документы по истории городского хозяйства и городского общественного управления. Это, прежде всего делопроизводственные материалы, освещающие подготовку к новой городской реформе. Некоторые дела содержат подробные замечания государственных и общественных деятелей, на проекты реформ.

Особенности делопроизводства XIX в. приводили к тому, что в делах часто встречаются материалы предыдущих лет. Это позволяет в какой-то мере восполнить пробелы в документах по истории развития городского общественного управления. Обнаруженные документы дают возможность выявить не только осуществленные проекты, но и замыслы, которые не вошли в положение 1846 г. Так, например, в одном из дел содержится критика, высказанная в адрес проекта М.А.Балугьянского.1

Ценным источником являются дела о городском бюджете. В архиве сохранилось несколько подробных смет о доходах и расходах городского общественного управления. Учитывая, что за рамки утвержденного бюджета городские думы выйти не могли, это позволяет уточнить круг их обязанностей. Ряд дел содержит материалы, касающиеся составления и обсуждения городского бюджета. Они позволяют выявить степень участия городских общественных органов в работе над бюджетом.

Важным источником представляются отчеты о ревизии городских общественных учреждений. Правительство, особенно в николаевское царствование придавало большое значение проверке состояния городов. Для ревизоров составлялись специальные инструкции, в которых указывался спектр вопросов, на которые требовалось обратить внимание. Полученные материалы использовались при разработке новой реформы. Сохранились материалы ревизий не только по Петербургу, но и другим городам Российской империи, что позволило выявить частные и общие проблемы в их развитии.

Ряд дел касаются отдельных вопросов городского хозяйства и наглядно рисуют его состояние. Сохранилось дело о производстве вторых городских выборов по положению 1846 г. Оно довольно подробно освещает выборный процесс, содержит различные делопроизводственные материалы, списки избирателей, переписку по различным вопросам городской жизни, таблицы

1 РГИА. Ф. 1287. Оп.37. Д. 737. Л. 4 об. - 5. по составу городского общественного управления. Все это позволяет проследить механизм работы новых учреждений.

Ценный материал сохранился в фондах ЦГИА СПб. Это, прежде всего Ф. 788 «Петербургская городская шестигласная дума», в котором сохранились формулярные списки чиновников учреждений городского общественного управления почти за десять лет, что позволило сделать вывод о том, что состав городских учреждений находился в стадии разработки, уточнялся и корректировался в ходе реформ городского самоуправления, хотя количественно он менялся мало. Списки чиновников составлялись по определенным правилам и дают некоторую информацию относительно прохождения служебной лестницы, социальном происхождении, имущественном положении, возрасте, образовании, вероисповедании. Таким образом, изучение формулярных списков дает исследователю информацию не только о количественном, но и о качественном составе чиновничьего аппарата в городских думах.

Чрезвычайно интересным оказался Ф. 846 «Комитет для введения нового положения об общественном устройстве в г. Петербурге 1846 - 1856». В нем сохранился подробный журнал заседаний, который позволяет насытить картину работы новых органов подробностями их деятельности, а также показать взаимоотношения дум с государственными органами и различными комиссиями, занимающими особенную ступень в государственном управлении первой половины XIX в. Изучение данного источника, в частности показало, что комиссия довольно часто собиралась для обсуждения различных вопросов городского хозяйства и управления, находившихся по закону в компетенции городских общественных учреждений. Это в свою очередь дает возможность сравнения функций городских дум, определенных законодательно и на практике.

Раскрыть особенности положения сословий в городе, а также их деятельность в органах городского самоуправления позволяют Ф. 221

Петроградская купеческая управа», 536 «Петербургское дворянское депутатское собрание», 792 «Петроградская городская дума 1786 - 1914». Так в Ф. 221 содержится дело о работе купечества в городских общественных органах, позволяющий опровергнуть факт о бездеятельности городских структур. Ф. 792 помимо переписки, касающейся дворянского сословия, содержит также списки лиц, имеющих право участвовать в выборах. Содержащаяся переписка иллюстрирует отношение дворянства к выборным должностям.

Среди изданных материалов к важнейшим источникам, рассказывающим о деятельности органов городского общественного управления можно отнести протоколы заседания городских органов во время Отечественной войны 1812 г.1 Они были опубликованы на основе выборки материалов, не дошедших до сегодняшних дней. При этом издателей в большей степени интересовали проблемы формирования ополчения в Отечественную войну 1812 г. Тем не менее, журналы заседаний позволяют воссоздать механизм их работы. В обширном предисловии также цитируются некоторые материалы, по истории городских дум с 1801 по 1812 гг.

Сохранились опубликованные материалы, в которых содержатся обсуждения и постановления касающиеся различных хозяйственных проблем. Очень часто они публиковались от лица различных городских комитетов и комиссий, при поддержке императора перехватывавших инициативу у городских дум . Помимо этого в работе использовались опубликованные правила для обозрения городов.3 Интерес представляют и

1 Акты и документы, относящиеся к истории СПб. городского управления и города С.-Петербурга в эпоху Отечественной войны. - СПб., 1914.

2 Санкт-Петербургская городская общая дума. О займе на счет города 282605 р. 27 к. для вознаграждения частных владельцев за строения и земли, назначенные по Высочайшему повелению для урегулирования ямской слободы в Санкт-Петербурге — СПб., 1854; Выписка из журнала Комиссии по делам о пользах и нуждах общественных, состоявшийся 9 октября 1854 г. - СПб., 1854; Санкт-Петербургская городская общая Дума. О вознаграждении домовладельцев здешней столицы, отправлявших в 1854 и 1855 гг. повинность чрезвычайного воинского постоя во время состояния города на военном положении. — СПб., 1856

3 Обозрение города NN. Приложение к инструкции. - СПб., б.г. опубликованные статистические данные по Санкт-Петербургу.1 Отдельными брошюрами были изданы указания городской Распорядительной Думе и сословным управам.2

Источники личного характера представлены дневниками и мемуарами. Они позволили подчеркнуть мнение по исследуемой проблеме определенных л общественных кругов , а также дополнить изложение некоторыми подробностями4. Достаточно скудное использование мемуарных источников обусловлено тем, что дворянское сословие городскими делами интересовалось мало, и редко освещало их в своих сочинениях, купечество же в первой половине века практически не оставило после себя мемуарного наследия. Некоторые заметки по городскому общественному управлению сохранились в сочинении Н.Тургенева. Свою оценку городским делам оставил Л.В.Дубельт, Б.Н.Чичерин, Представляют интерес опубликованные мемуары купечества конца XVIII - первой половины XIX в.5 К сожалению, среди авторов мемуаров нет купцов из Петербурга. Тем не менее, данные мемуары помогают объективнее оценить представления самих купцов о роли органов городского общественного управления.

Периодическая печать в диссертации представлена газетами «Санкт-Петербургские ведомости», «Русский инвалид» на страницах которых отражалась работа городских общественных органов.

Анализ «Санкт-Петербургских ведомостей» позволил уточнить, выполняли ли думы свои непосредственные обязанности. В самой газете или ее приложениях на протяжении всего изучаемого периода публиковались

1 Обозрение государственного управления по части общественного благоустройства в 1831 году. СПб. 1834; Обозрение состояния городов Российской империи в 1833 г. - СПб., 1834

2 Общий порядок делопроизводства в Санкт-Петербургской городской Распорядительной Думе. - СПб., 1847; Общин порядок делопроизводства в управах Купеческой, Мещанской и двух Ремесленных. - СПб., 1847;

3 Тургенев Н. Россия и русские. - M., 2001.

А Семенов - Тян-Шанский П.П. Детство и юность // В кн.: Русские мемуары 1826 - 1856 гг. - М., 1990; Чичерин Б.Н. Воспоминания II В кн.: Русские мемуары 1826 - 1856 гг. - M., 1990; Дмитриев И.И. Взгляд на мою жизнь. - М., 1866; Михайловский-Данилевский А.И. Отечественная война 1812 года: Воспоминания. — М.,2004; Заметки и дневники Л.В.Дубельта // Российский Архив (История отечества в свидетельствах и документах ХУШ - XX вв.). - Вып. VI. - М., 1995.

5 Купеческие дневники и мемуары конца XVIII - первой половины XIX в. - М., 2007. разнообразные сообщения информационного характера. Например, это объявления о сдаче в аренду, сведения о подрядах, сообщение об изменениях, произошедших в купеческих, мещанских и ремесленных сословиях и т.д. С начала правления Николая I дума стала публиковать таблицы городских цен.

Интерес представляют и статьи, посвященные значимым событиям в жизни городского общественного управления. Так в Ведомостях публиковались сообщения о городских выборах.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научно-объективный и конкретно-исторический подход в сочетании с методами сравнительного анализа в оценках рассматриваемых явлений. Используется также ряд других исторических методов: ретроспективный, структурно-системный, идеографический. Важным методологическим принципом является принцип историзма, который обусловил изучение истории развития городского общественного управления в первой половине XIX в. в тесной связи с предшествующим развитием страны, а также потребностями развития государства.

Научная новизна исследования состоит в том, что в представленной работе удалось проследить этапы становления городского общественного управления в первой половине XIX в., выявить причины, по которым городское положение разрабатываемое с конца 20-х гг. XIX в. было введено лишь в 1846 г. В ходе проведенного исследования было доказано, что правительственные проекты первой половины XIX в. и реформа 1846 г. стали своеобразным трамплином для городских реформ 1870-х годов. Непоследовательность правительственной политики между укреплением сословных рамок и предоставлением большей экономической свободы торгово-промышленному сословию вытекала из противоречий между абсолютистским государством и новыми буржуазными экономическими отношениями. Установлено, что в реальности городовое положение 1846 г. не носило продворянский характер, а соответствовало интересам торгово-промышленных сословий. Реальная власть в городских думах продолжала принадлежать купечеству. При этом нерешительность государства на серьезные преобразования в городской сфере, и быстрые темпы развития торгово-промышленных сословий породили определенный конфликт в обществе, вследствие чего стала очевидна нежизнеспособность городского положения 1846 г.

В диссертации впервые освещается вопрос о положении чиновников в городских думах. Было уточнено положение чиновничества в органах общественного управления, а также выявлены меры по улучшению ситуации в думах.

Практическая значимость работы Представленные материалы и выводы могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения социально-экономической истории России, в частности истории развития городского самоуправления в России, истории развития городского хозяйства, истории общественного развития I половины XIX в. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке учебных и специальных курсов по истории, политологии, экономики.

Положения, выносимые на защиту

- Социально-экономические преобразования в первой половине XIX в. требовали коренной реформы городского общественного управления, на принципах более широкого общественного представительства, однако правительство оказалось не готово к масштабным переменам.

- Городские думы принимали участие в жизни столицы, однако они были сильно сужены рамками законодательства

- Несмотря на стремления правительства повысить роль дворян в городском общественном управлении, в реальности повышать роль в городском управлении продолжало купечество

- реформы в сфере городского общественного управления инициировались верховной властью, в то время как общество занимало достаточно пассивное положение

- Введенное положение 1846 г. не отвечало реальным потребностям столицы, хотя правительство стремилось максимально доработать его

- Комиссии и комитеты, действовавшие параллельно с органами городского общественного управления ограничивали деятельность городских дум.

- Участие в Комиссиях представителей от городского общества можно расценивать как попытку допустить городское сословие к обсуждению собственных проблем, хотя бы в качестве пассивных слушателей

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, представлялись на научных конференциях «Герценовские чтения», «Петровские чтения». Материалы диссертации были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по «Отечественной истории». По теме диссертации опубликовано 6 статей.

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городское общественное управление Санкт-Петербурга в первой половине XIX в."

Заключение

Социально-экономические преобразования, происходившие в первой четверти XIX в. требовали коренной реформы городского общественного представительства, на принципах более широкого общественного управления и формирования бессословного городского пространства. Городские общественные учреждения, возрожденные на волне либеральных начинаний, оказались практически неконкурентоспособными с государственными учреждениями. Правительство, признавая необходимость сохранения и реформирования общественного управления, продолжали планомерно усиливать городские власти. Александр I, понимал необходимость преобразований, тем не менее можно утверждать, что планомерно осуществлять поставленную задачу начали только в 20-х годах, а первый крупный проект был разработан М.А. Балугьянским.

Преобразования Александровского царствования внесли определенные изменения в сословную структуру общества. Усиливала свои позиции верхушка купечества в городе. Это отвечало потребностям экономического развития страны и было оправданным, поскольку данное сословие было наиболее заинтересовано в городских делах. К купечеству тянулись и другие торговые сословия. Чаще всего единым с ним фронтом выступало мещанство. Для мещан единение с более влиятельным сословием представляло возможность отразить натиск в торгово-промышленной сфере от крестьян.

Несмотря на традиционное положение о том, что с 20-х гг. в Российской империи наметился поворот к реакции, для сферы городского управления это утверждение неправомерно. Именно в этот период правительство обратилось к вопросу о преобразованиях в городском общественном управлении. Было подготовлено новое положение, базировавшееся на традиционных для России принципах организации городского общества, но содержавшее и ряд уступок новым тенденциям во внутренней политике государства. Тем не менее, подготовленный проект не был введен на практике.

Работа над новым городским положением в промежутке от 1825 до 1846 г. показывало колебания правительства между реальными городскими потребностями и желанием придерживаться консервативного курса, направленного на сохранение основ абсолютизма. Николай I безусловно видел и понимал перемены, происходящие в стране и в городском управлении, в частности. Именно императором, в первую очередь, инициировались в реформы в сфере городского общественного управления, к разработке которых привлекался узкий круг государственных и общественных деятелей. Бедственное положение городов, даже обеих столиц, сложные внутри и межсословные отношения требовали немедленного вмешательства. В рамках прежних учреждений, заложенных еще Екатериной II и уже многократно нарушенных, проявление какой-либо инициативы со стороны городского населения было практически невозможно.

Проекты будущей реформы разрабатывались в рамках различных Комиссий и Комитетов. Их деятельность можно оценить двояко: с одной стороны они сильно суживали власть самих органов общественного управления, нарушали всю структуру органов управления городами. С другой стороны, к участию в подобных организациях приглашали представителей от городского общества, что можно расценить как попытку допустить городское сословие к обсуждению собственных проблем, хотя бы в качестве пассивных слушателей.

Проекты городских реформ предлагали, не меняя сословной жизни государства, наделить думы большими полномочиями, регламентировать их жизнь, сделав ее подконтрольной правительству. В этом виделся залог эффективной политики государства в области городского хозяйства. В реальности, на фоне значительных изменений в торгово-промышленной жизни столицы предлагаемые городские учреждения были архаичными.

Стремление разработчиков повысить значимость дворян прослеживается во всех проектах, но на деле, мероприятия проводимые Николаем I повышали значимость торгово-промышленного населения, активизировали предпринимательскую деятельность, и тем самым, усиливали купеческий элемент в органах общественного управления. Именно купечество по большей части участвовало как в работе городских дум, так и в хозяйственной жизни столицы. Несмотря на тяжесть совмещения непосредственно торговых дел и общественных занятий, отказы от городских дел немногочисленны. Участие в городском общественном управлении повышало статус купца, давало ему возможность получение наград, продвижения по социальной лестнице.

Введение в 1846 г. столице нового городского положения завершило долгий этап реформ. Тем не менее закон уже с момента его опубликования оказался устаревшим, не соответствовавшим сложившимся реалиям в городах. Он вызывал споры среди авторов, не вполне удовлетворял требованиям правительства.

Мнение городского общества на нововведение также оказалось неоднозначным. Правительство старалось создать условия для ознакомления публики с новым устройством общественного управления в столице и с порядком предстоящих выборов. Общество, осведомленное о грядущей реформе еще до введения нового положения высказало свое несогласие. Служба в органах городского самоуправления представлялась для них чем-то вроде дополнительной повинности.

После введения в столице нового городового положения и правительство и само общество проделало значительную работу по налаживанию деятельности новых органов самоуправления. По сути, предстояло разработать правовые и технические основы новых учреждений. Работа велась в различного рода комиссиях, в этих трудах принимали участие и представители Думы, однако решающее слово было не за органами общественного управления. Постепенно, в ходе работы выяснилось, что

Городовое положение уже не отвечает требованиям времени, а его введение даже в столице, обладающей большими возможностями по сравнению с другими городами сопряжено со значительными затруднениями. Несмотря на это правительство не свернуло своих мероприятий, и продолжало планомерно осуществлять поставленные задачи.

Список научной литературыШарапова, Светлана Аркадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Авсеенко В.Г. История города Санкт-Петербурга в лицах и картинках 1703 1903. Исторический очерк. - СПб.: «Сотис», 1995. - 239 с.

2. Административные реформы в России XVIII XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе. Научно-аналитический обзор.- М., 1990.- 46 с.

3. Андреева Т.В. Александр I и русское общество // Проблема социально-экономической и политической истории России XIX XX вв. - СПб.: «Алетейя», 1999. - С. 168 - 181.

4. Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. Опыт комплексного подхода. -2-е изд. Д.: «Сеятель», 1926.- 150 е., илл.

5. Архипова Т.Г. Высшие комитеты России 2-й четверти XIX в. (к истории кризиса феодально-крепостнической системы). Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1970. - 27 с.

6. Архипова Т.Г. Секретный комитет 6 декабря 1826 г. // Труды московского государственного историко-архивного института. М., 1965.-С. 214-238.

7. Баженова O.K. «Морганатические вечера». 1847 1873 (салон вел. кн. Елены Павловны) // Источник. Историк. История: Сборник научных работ. Вып. 1. - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2001. - С. 249 - 267.

8. Барышников М.Н. Иностранные предприниматели в Петербурге в первой половине XIX века. // Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга. Очерки истории: Сб. статей / Под ред. М.Н.Барышникова. Вып. второй. - СПб.: Нестор, 2003. - С. 3 - 12.

9. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.: «Книга», 1922.-307 с.

10. Блинов И.А. Губернаторы: историко-юридический очерк. СПб., 1905. 360 с.

11. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его время. в 6 т. - СПб.: Тип. Ф.Сущинского, 1869 - 1871.

12. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. М.: Реалии-Пресс, 2003. - 656 с.

13. Бородкин М. Венчанный рыцарь и его тернистый путь. Харьков: типография «Мирный Труд», 1914. - 116 с.

14. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений.- СПб., 1869 1871. -Т. 1-3.

15. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства / переиздание 1928- г. М.: Наука, 1996. - 467 с.

16. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб.: Д.Буланин, 1996. - 800 с.

17. Виртшафтер Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи/пер. с англ. Т.П.Вечериной. СПб., 2002,- 271 с.

18. Выскочков JI.B. Николай I: человек и государь. М.: Молодая гвардия, 2003. - 693 с.

19. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. -235 с.

20. Гофштеттер И. государственный человек Николай Алексеевич Милютин (по русским и иностранным источникам). СПб.: Типография Ковенский 14, 1901.- 48 с.

21. Гросул В.Я. Русское общество XVIII XIX вв.: традиции и новации. -М.: Наука. 2003,- 516 с.

22. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Органы местного самоуправления. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1883. - Т. III.

23. Демкин А.В. Купеческие наказы 1767 г. в Уложенную комиссию. // Купечество в России XV первой половины XIX в. сб. статей в честь профессора А.А.Преображенского. - М., 1997. - С. 219 — 231.

24. Джаншиев А. Эпоха великих реформ. М.: типография «Рассвет», 1896.- 797 с.

25. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т. 1. - СПб.: тип. Меркульева, 1875. - 507 с. - Т. 2. - Ярославль: тип. Г.В.Фальк, 1877.- 555 с.

26. Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. М.: тип. И.Д.Сытина, 1907. - 423 с.

27. Дроздова Н.П. Организация общественного призрения и частной благотворительности в России в дооктябрьский период // История предпринимательства в России: XIX начала XX вв.- СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2005.- С. 168 - 188

28. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX в. // Русская старина.- СПб., 1899.- С. 3-38.

29. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1887. -87 с.

30. Егоров С.А. Критика И.И.Дитятиным бюрократических начал российского городского самоуправления. // Городское самоуправление и государственная власть. М., 1995. - С. 9 — 11.

31. Ерошкин Н.П. Государственные учреждения России в дореформенный период (1801 1861). - М., 1957. - 78 с.

32. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.). М.: Мысль, 1981. -252 с.

33. Жилин П.А. Отечественная война 1812 г. М.: Наука, 1988. - 494 с.

34. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. - 286 с.

35. Зубов В.Е. Российское государство и благотворительные организации в XIX в. (на примере Комитета призрения заслуженных чиновников) // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб.: «Лики России», 2001. - С. 422 - 428.

36. Иванов В.А. Губернское чиновничество 50 60-х гг. XIX в. в России (по материалам Московской и Калужской губерний). Историко-источниковедческие очерки.- Калуга, 1994. - 230 с.

37. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи. / под общ. ред. В.В.Черкесова. СПб.: изд.-во С.-Петерб. унта, 2001. - Т. 1-2.

38. Институты самоуправления: историко-правоведческое исследование / отв. ред. Л.С. Мамут. М.: Наука, 1995. - 300 с.

39. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления. Сост. П. Мулловым. СПб., 1864,- 196 с.

40. Капустина Т.А. Николай I // Вопросы истории. 1993.- № 11 - 12. - С. 27-49.

41. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. -М., 1909.- 473 с.

42. Кизеветтер А.А. Девятнадцатый век в истории России. Ростов-на-Д.: «Донская речь»., 1903. - 48 с.

43. Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М., 1912. - 502 с.

44. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX — XIX в. Исторический очерк. Изд. 2-е. - Пг.: «Задруга», 1917. -119 с.

45. Ключевский В.О. История сословий в России. Пг., 1918. - 276 с.

46. Константин Карлович Грот, как государственный и общественный деятель (12 января 1815 30 октября 1897). Материалы для его биографии и характеристики. - Петроград: тип. М.А.Александрова, 1915. - 446 с. прил. илл.

47. Копанев А.И. Население Петербурга в первой половине XIX в. JI.: Изд-во АН СССР, 1957. - 154 с.

48. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1914. - 623 с.

49. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762 — 1855. СПб.: тип. Тренке и Фюсно, 1906. - 720 с.

50. Косачевская Е.М. М.А.Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX в. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1971. - 271 с.

51. Кошман Л.В. Русский город в XIX в.: социокультурный аспект исследования. Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 2001. - 44 с.

52. Краткий очерк об учреждениях Санкт-Петербургского купеческого сословия. СПб.: типография Санкт-Петербургского градонач. Измайлов. Полка, 1908. - 159 с.

53. Куприянов А.И. Представление о труде и богатстве русского купечества дореформенной эпохи // Менталитет и культура предпринимателей России XVIII XIX вв. - М.: Институт российской истории РАН, 1995. -с. 83- 107.

54. Кустова Е.В. Органы самоуправления в структуре провинциального города дореформенной России (на материалах деятельности Вятской городской Думы 1793 1870 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. -Ижевск, 2004. -25 с.

55. Лапина И.Ю. Земское ополчение Санкт-Петербургской губернии в 1812 г. СПб.: Нестор, 2006. - 252 с.

56. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 — 1914. М.: Русский путь. Полиграфресурс, 1995. - 549 с.

57. Лен К.В. Подготовка и проведение городской реформы 1870 г. в Западной Сибири (на материалах Томской губернии). Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 2000. - 22 с.

58. Матханова Н.П. Государственная регламентация и свобода действий в середине XIX века (на примере провинциального чиновничества) // Империя и либералы, (сборник международной конференции.) Сборник эссе. СПб.: Журнал «Звезда», 2001. - С. 65 - 74.

59. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб.: Типография М.А.Александрова, 1909.- 316 с.

60. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989. - 240 с. ил.

61. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. М.: Мысль, 1980. - 235 с.

62. Миронов М.Б. Русский город в 1740 1860-е годы. - М.: Наука, 1990. -271 с.

63. Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб.: Д. Буланин, 2003. -Т. 1-2 .

64. Миронов Б.Н. Социальная структура городского населения во второй половине XVIII первой половины XIX в. // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы истории города. Межвузовский сборник. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - С. 197 - 224.

65. Миронов Б.Н. Спорные и малоизученные вопросы истории русского позднефеодального города в современной советской историографии // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы историографии. Межвузовский сборник. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - С. 165 - 188.

66. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. -М.: изд-во «Польза», 1908. 109 с.

67. Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. -М.: изд-во Московского ун-та, 1998. 272 с.

68. Мыш М.И. О мещанских и ремесленных управлениях. СПб.: Типография В.Г.Овсеенко, 1896. -507 с.

69. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX в. - Л.: Наука, 1984. - 257 с.

70. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. СПб.: «Электро-типография И.Я.Стойковой», 1911. - 172 с.

71. Нефедьева Е.В. Формирование петербургского городского самоуправления в XIX в. // Герценовские чтения 2001. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2001. - С. 43 - 44.

72. Нечкина М.В. Движение декабристов. М.: Изд-во АН СССР, 1955. -Т. 1-2.

73. Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII первая четверть XIX века. - Л.: Учпедгиз, 1956. - 416 с.

74. Опыт российских модернизаций XVIII — XX в./ Отв. ред. В.В.Алексеев.-М.: Наука, 2000.- 245 с.

75. Османов А.И. Петербургское купечество в последней четверти XVIII -начале XX века. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005.- 363 с.

76. Османов А.И. социально-экономическое положение петербургского купечества в последней четверти XVIII — начале XX века. Автореф. дис. докт. ист. наук. - СПб., 2006. - 45 с.

77. Очерки истории Ленинграда Т. 1 Период феодализма (1703 1861). -М.-Л.: Издательство АН СССР, 1955. - 895 с.

78. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 894 с.

79. Павлова O.K. Из истории благотворительности и общественного призрения в Санкт Петербурге // Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга. Очерки истории: Сб. статей / Под ред. М.Н.Барышникова. Вып. второй,- СПб.: Нестор, 2003. - С. 121 - 132.

80. Павлова O.K. К истории благотворительности и общественного призрения в Санкт Петербурге // Предпринимательство и общественная жизнь Петербурга. Очерки истории. Сборник статей под ред. М.Н.Барышникова. - СПб.: Нестор, 2002. - С. 123 - 129.

81. Петербургская городская дума 1846 1918 гг. - СПб.: «Лики России», 2005. -544 с. ил.

82. Петров Ф.А. Российские университеты 40-х гг. XIX в. и деятели Великих реформ // П.А.Зайончковский (1904 1983 гг.): статьи, публикации и воспоминания о нем. - М.: РОССПЭН, 1998. - С. 205 - 219.

83. Полиевктов М. Николай I. Биография и обзор царствования. М.: Издательство М. и С.Сабашниковых, 1918. - 392 с.

84. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.-Л.: изд-во Акад. наук СССР, 1957. - 456 с.

85. Пресняков А.Е. Александр I. Пг.: Изд-во Брокгауз - Ефрон, 1924. - 188 с.

86. Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. Л.: Изд-во Брокгауз -Ефрон, 1925. - 98 с.

87. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. -СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2001. 560 с.

88. Пятидесятилетие Санкт-Петербургской купеческой управы 1847 — 1897 гг. Спб., Лештуковская Паровая Скоропечатня П.О. Яблонского, 1900 . -33 с.

89. Рибер А. Социальная идентификация и политическая воля: русское дворянство от Петра I до 1861 г. // П.А.Зайончковский (1904 1983 гг.): статьи, публикации и воспоминания о нем. - М.: РОССПЭН, 1998. - С. 273-314.

90. Рикман В.Ю. Почетное гражданство и его генеалогия // Чтения памяти В.Б.Кобрина: Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма: Тезисы докладов и сообщений. М.: РГГУ. ИАИ, 1992. - С. 154-156.

91. Рогушина Л.Г. Деятельность Императорского Человеколюбивого общества в Санкт-Петербурге в первой четверти XIX в. // Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. СПб., 1999. - С. 55 - 57.

92. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. СПб.: Типография министерства внутренних дел, 1870. - 562 с.

93. Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. / Гросул В.Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 440 с.

94. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.: 1958. Издательство АН СССР,. - 558 с.

95. Санкт-Петербург: 300 лет истории. СПб.: Наука, 2003. - 760 с.

96. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988. - 247 с.

97. Сборник статей по вопросам городской жизни в России и за границей, вып. 2. М.: Городская типография, 1901.

98. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов.-СПб.: Тип. Первой Трудовой Артели, 1909. 694 с.

99. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб.: Электро-типография И.Я.Стойковой, 1901. - 387 с.

100. Семенович Г.Л. Уличное освещение города С.-Петербурга. Очерк развития освещения столицы с ее основания по 1914 г. Пг: Городская типография, 1914. - 41 с.

101. Социальная история Санкт-Петербурга. / Под ред. В.Н.Соловьева.-СПб.: Изд. дом «Русский остров», 2005.- 336 с.

102. Столетие Санкт-Петербургского городского общества 1785 — 1885 гг. -СПб.: типография Шредера. 1885. 403 с.

103. Тот Ю.В. Полицейские учреждения в проектах преобразования местного управления А.Д.Балашова // Россия в XIX — XX вв.: Сб. статей к 70-летию со дня рождения Р.Ш.Ганелина. СПб.: Д.Буланин, 1998.- С. 133-139.

104. Троицкий Н.А. Отечественная война 1812 г. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1991. — 112 с.

105. Устрялов Н. Историческое обозрение царствования государя императора Николая I. СПб., 1847. - 175 с.

106. Федоров В.А. Декабристы и их время. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 272 с.

107. Фриз Грегори Л. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период. Антология. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - С. 121 — 163.

108. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. М.: Наука, 1989. - 216 с.

109. Шепелев JI.E. Чиновный мир России XVIII начало XX вв. - СПб.: «Искусство - СПб.», 2001. - 477 с.

110. Шестопалов А.П. Н.А. Милютин // Вопросы истории № 12 2004. -С. 57-68.

111. Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. СПб.: 1897 - 1898. - Т. 1 -4.

112. Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. -СПб., 1903.-Т. 1 -2., илл.

113. Шмырева Т.Е. Место купечества в системе городских сословий Российской империи (вторая половина XVIII — начало XIX в.) // Новый век. История глазами молодых. вып. 1. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003.-С. 231 -242.

114. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII начало XIX столетия. - СПб.: «Экслибрис», 1992. - 384 е., илл.

115. Яблочков М. История дворянского сословия в России. СПб.: тип. A.M. Котомина, 1876. - 679 с.1. Опубликованные материалы

116. Акты и документы, относящиеся к истории СПб. городского управления и города С.-Петербурга в эпоху Отечественной войны СПб., Издание С.-Петербургской Городской управы, 1914. 557 с. предм. ук.

117. Восстание декабристов. Документы. М., 1976. - Т. XIV.

118. Выписка из журнала Комиссии по делам о пользах и нуждах общественных, состоявшийся 9 октября 1854 г. — СПб., 1954. 4 с.

119. Доклад комиссии по росписи на 1851 г. СПб., 1851 - 7 с.

120. Комиссия для введения нового общественного управления. Общий порядок делопроизводства. — СПб. 1847. 16 с., прил.

121. Комиссия для введения нового общественного управления. Общий порядок делопроизводства в управах. СПб., 1847. - 16 е.

122. Народное ополчение в отечественной войне 1812 г./ сб. документов под ред. Л.Г.Бескровного. М., 1962. - 547 с.

123. Обозрение города NN. Приложение к инструкции. СПб., б.г. - 52 с.

124. Обозрение государственного управления по части общественного благоустройства в 1831 году. СПб.: Тип. медицинского деп. МВД, 1834.-254 с. табл.

125. Обозрение прав и обязанностей российского купечества и вообще всего среднего сословия / репринтное воспроизведение издания 1826 г. М.: Изд. Дом Тончу, 2006 . - 464 с.

126. Обозрение состояния городов Российской империи в 1833 г. СПб.: издано при МВД, тип. К.Крайя, 1834. - 70 с.

127. Петербургская городская комиссия о пользах и нуждах общественных. О постройке новых городских рынков. СПб., 1852. - 12 с.

128. Петербургская городская комиссия о пользах и нуждах общественных.

129. Проект об учреждении компании для поправления и очищениямостовых. СПб., 1851.-5 с. t

130. Петербургская городская комиссия о пользах и нуждах общественных. Проект правил заключения и исполнения условий по найму недвижимых имуществ. СПб., 1852. - 15 с.

131. Петербургская городская комиссия о пользах и нуждах общественных. Свод мнений и предположений гласных. СПб., 1854. — 10 с.

132. Санкт-Петербургская общая Дума. О вознаграждении домовладельцев здешней столицы, отправлявших в 1854 и 1855 повинность чрезвычайного воинского постоя во время состояния города на военном положении. СПб., 1856. - 12 с.

133. Санкт-Петербургская городская общая дума. О займе на счет города 282605 р. 27 к. для вознаграждения частных владельцев за строения и земли, назначенные по Высочайшему повелению для урегулирования ямской слободы в Санкт-Петербурге. СПб., 1851 г. - 4. с

134. Санкт-Петербургская городская общая Дума20 октября 1850 г.-СПб., 4 с.

135. Сперанский М.М. Проекты и записки. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1961 г. - 244 с.1. Периодические издания

136. Санкт-Петербургские Ведомости. 1820— 1846

137. Русский инвалид. 1820 - 18251. Мемуары

138. Дмитриев И.И. Взгляд на мою жизнь. М.: Типография В.Готье, 1866. -313 с.

139. Заметки и дневники Л.В.Дубельта // Российский Архив (История отечества в свидетельствах и документах XVIII XX вв.). - Вып. VI. -М.: Студия «Российский Архив», 1995. - 704 с. ил

140. Купеческие дневники и мемуары конца XVIII начала XIX в. - М.: РОССПЭН, 2007. 467 с.

141. Михайловский-Данилевский А.И. Отечественная война 1812 года: Воспоминания. М: Захаров, 2004. - 400 с.

142. Письма В.И.Штейнгеля на имя Николая I // В кн.: Мемуары декабристов (северное общество). Составление, общая редакция, вступительная статья и комментарии проф. В.Н.Федорова. М., Изд-во Моск. ун-та. 1981.- С. 230-252.

143. Семенов Тян-Шанский П.П. Детство и юность // В кн.: Русские мемуары 1826- 1856 гг. - М.: изд-во «Правда», 1990. - 736 с. илл.

144. Тургенев Н. Россия и русские М., ОГИ 2001. 744 с.

145. Чичерин Б.Н. Воспоминания. // В кн.: Русские мемуары 1826 1856 гг. -М.: изд-во «Правда», 1990. - С. 166 - 307. илл.

146. Неопубликованные источники

147. Российский государственный исторический архив (РГИА)

148. Фонд 1186. Высочайше учрежденная Комиссия для рассмотрения Свода местных узаконений Остзейских губерний.1. Опись 1.

149. Д. 11. Журналы Комитета и журналы Общего собрания Государственного совета по делам, рассмотренным в Комитете.

150. Фонд 1287 Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел1. Опись 5.

151. Д. 1015. О смете доходов и расходов Петербургской городской думы на 1833 г.

152. Д. 893 Дело по отношению СПб. военного генерал-губернатора о смете доходов и расходов СПб. Градской думы на 1831 г.

153. Д. 1307. Дело по отношению СПб. военного генерал-губернатора о смете доходов и расходов СПб. Градской думы на 1835 г.

154. Д. 1431. О доставлении сметы доходов и расходов СПб. на 1836 г. и о прибавке к существующему оценочному сбору 1/10 % с оценки домов для содержания больниц

155. Д. 982. Об установлении новых сборов в пользу Санкт-Петербургской столицы

156. Д. 1007. О смете доходов и расходов Московской столицы на 1833 г.

157. Д. 1054. По отношению СПб. военного генерал-губернатора с предоставлением сметы доходов и расходов СПб. Градской думы на 1834 г

158. Д. 1300. По отношению Московского военного генерал-губернатора с представлением сметы о доходах и расходах Московской Градской думы на 1835 г.

159. Д. 1574. О выполнении некоторых правил при составлении сметы о городских доходах и расходах.1. Опись 37.

160. Д. 124 По указу Правит. Сената о точном исполнении правил, установленных для ведения городской обывательской книги

161. Д. 120. По отчетам и запискам начальников губерний о недостатках нынешнего устройства Городского общественного управления и городских выборов

162. Д. 384. По частной записке об освещении темных лестниц и коридоров в жилых домах СПб. столицы

163. Д. 521 О помещении городских присутственных мест

164. Д. 277 По отношению Департамента Общих Дел об отсрочке городских выборов в СПб.

165. Д. 99 Об обревизовании Петербургской городской думы

166. Д. 509 О распределении занятий между думою и управами и об учреждении в сих местах Прокурорского надзора

167. Д. 1307 Циркулярные предписания гражданского губернатора за 1853 г.

168. Д. 1304 По отчету Петербургского гражданского губернатора о состоянии губернии за 1851 г.

169. Д. 708 О производстве вторых общих городских выборов в Петербурге по новому положению

170. Д. 689 Об издании инструкций и разных частных постановлений для управ (Купеческой, мещанской и двух ремесленных)

171. Д. 738 а. О новом проекте положения для городского общественного устройства. 4.2

172. Д. 738 б. О новом проекте положения для городского общественного устройства. Ч.З

173. Д. 737 О новом проекте положения для городского общественного устройства. Ч. 1

174. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб.)

175. Ф. 788. Петербургская шестигласная дума. Опись 4

176. Д. 76 Формулярные списки на 1833 г.

177. Д. 77 а.Формулярные списки на 1837 г

178. Д. 78 а Формулярные списки на 1838 г

179. Д. 78 Формулярные списки на 1839 г.1. Д. 77 Формулярные списки

180. Д. 76 а Формулярные списки на 1835 г.

181. Д. 79 Формулярные списки на 1839 г.

182. Д. 80 Формулярные списки на 1840 г.

183. Д. 81 Формулярные списки на 1844 г.

184. Д. 82 Формулярные списки на 1845 г.

185. Фонд 792. Петроградская городская дума 1786 19141. Опись 1

186. Д. 2 О личном составе первого отделения Городской общей Думы Д. 10451 О производстве выборов в разные общественные должности Опись 4

187. Д. 6 Дело СПб. общей думы о составлении списков г избирателей по сословию потомственных дворян

188. Фонд 846 Комитет для введения нового положения об общественном устройстве в г. Петербурге. 1846 — 18561. Опись 1

189. Д. 21. Журналы заседаний 1853 г.

190. Ф. 536 Петроградское дворянское депутатское собрание1. Опись 4

191. Д. 374. О производстве городских выборов по здешней столице в зале Дворянского собрания

192. Д. 111. О дворянских выборах

193. Ф. 221 Петроградская купеческая управа.1. Опись 2

194. Д. 28 Списки купцов, решения собраний Петербургского купеческогообщества и рапорты городского головы о вновь построенных заведениях1. Справочная литература

195. Греч А.Н. Весь Петербург в кармане. СПб., 1846. - 174 с.

196. НистремК.М. Книга адресов Санкт-Петербурга на 1837 г. -СПб., 1837.

197. Санкт-Петербург: Энциклопедия. СПб., М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

198. Три века Санкт-Петербурга: энциклопедия XIX в. кн. 2 / рук. проекта С.И.Богданов -СПб.: СПбГУ, 2003

199. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб.: Типолитография И.А.Ефрона, 1897