автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Городское самоуправление Самары 1851-1892 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кузьмин, Анатолий Андреевич

Введение

Глава 1. Городское самоуправление России в 1851-1892 гг.

1.1. Законодательные основы формирования и деятельности городского самоуправления в 1851-1892 гг.

1.2. Сословная структура губернской Самары

Глава 2. Взаимоотношения городского самоуправления и администрации

2.1. Структура и компетенция органов городского самоуправления

2.2. Избирательная система

2.3. Городское самоуправление и администрация

Глава 3. Основные виды деятельности органов городского самоуправления Самарской губернии в 1851-1892 гг.

3.1. Формирование городского бюджета, источники доходов

3.2. Основные направления хозяйственной деятельности городского самоуправления

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Кузьмин, Анатолий Андреевич

Постоянно нарастающий интерес к истории дореволюционной России 60-х - начала 90-х годов XIX в., объясняется не только возрождением, нравственных и духовных традиций российского народа, но и повседневной устремленностью общества вперед, сохранением в будущем положительных черт, доставшихся нам от предыдущих поколений. Закономерный и непрерывный процесс познания позволяет по-новому, объективно, без каких-либо политических пристрастий взглянуть на общеизвестные события и процессы тех лет.

В результате «Великих реформ» 60-70-х годов, которые коснулись в том числе и городского самоуправления Россия, вслед за другими странами Европы вступила на путь буржуазного развития. Осуществленные в тот период преобразования, позволяют говорить о происходивших в стране изменениях, как о системе реформ, имевших постепенный, продуманный характер. Возрастание роли российских городов XIX в. в экономической, общественно-политической и культурной жизни государства приводило к изменению социальной структуры городского населения, преобразованию местного управления и практики ведения городского хозяйства.

Актуальность исследования. Формирование основ правового государства в современной России способствовало заметной децентрализации власти и созданию на региональном уровне принципиально новых органов управления. Перемены, происходящие в политической и социально-экономической системе государства, повысили интерес к изучению истории становления и развития органов местного самоуправления. На современном этапе рассматриваемая проблема актуальна не только в научно-теоретическом плане, но и объясняется практическими задачами реформирования системы власти. Остро стоит вопрос построения ее вертикали в целях эффективного управления страной, организации взаимоотношений глав администраций субъектов федерации с главами муниципальных образований данных субъектов. От решения вопросов в районах, городах, регионах напрямую зависит экономическая и социально-политическая стабильность страны. Практика местного самоуправления, накопившая огромный опыт за годы своего существования была радикально реформирована в годы советской власти. Сегодня наблюдается значительный интерес к общественному самоуправлению, как к национальному образцу исторических традиций, существовавших в дореволюционной России.

Современные политические и экономические реформы в нашей стране в качестве одной из важнейших выдвинули задачу создания многоуровневой системы исполнительной и представительной власти, наделение последней реальными правами и полномочиями. Взаимодействие системы органов местного самоуправления с исполнительной властью, представляется крайне важным.

В послании Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию РФ, глава государства отметил, что федеральным законодателям необходимо определиться со структурой местного самоуправления. При этом нелишне вспомнить и наш собственный дореволюционный исторический опыт1. Изучение истории городского самоуправления позволяет выявить и максимально использовать положительный опыт, накопленный за почти полувековую деятельность местного самоуправления Самары, на современном этапе исторического развития, опираясь на традиции, заложенные в нашем крае. Данный опыт, ранее не являлся предметом научного анализа, поэтому обращение к нему в этих условиях вызывает, как теоретический, так и практический интерес.

Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апреля.

Предметом исследования является деятельность органов городского самоуправления Самары в 1851-1892 гг., их состав, структура, и взаимодействие с государственной властью, в частности характер принимаемых решений, степень их эффективности, качество реализации, уровень популярности среди населения.

Объектом исследования является исторический процесс зарождения и деятельности городского самоуправления, его значимость от социального состава его органов, влияния на нее как внутренних, так и внешнеполитических событий.

Территориальные рамки исследования - обусловлены тем обстоятельством, что по своему природно-географическому расположению Самара находится в центре России и при наличии определенного сходства, имела ряд отличий от других городов Российской империи. Социально-экономическое развитие Самары было, скорее, типичным для большинства губернских городов Поволжья. При этом, органы местного самоуправления здесь были созданы в числе первых в России и накопили за годы своего существования богатый опыт решения различных вопросов. Кроме того, Самара была самым динамично развивающимся губернским центром Поволжья исследуемого периода, что нашло отражение в деятельности городского самоуправления.

Хронологические рамки исследования охватывают период становления и развития городского самоуправления Самары, начиная с 1851 г., до введения Городового положения 1892 г., существенно отличавшегося по своему характеру, от городской реформы, принятой при Александре II, и отражавшего новый этап российского законодательства, связанный с началом реорганизации городского общественного управления в России.

Степень изученности темы. Несмотря на научную и практическую актуальность, история органов городского самоуправления регионов, на наш взгляд, остается пока мало изученной. Главная причина заключается в недостаточном внимании исследователей к органам городского самоуправления провинциальных и губернских городов, занимавших важное место в общественно-политической, экономической, культурной жизни России. В дореволюционной историографии среди опубликованных работ, относящихся к рассматриваемому региону, преобладали в основном историко-географические описания, а также различного рода очерки, статистические, юбилейные и справочные издания1. Кроме того, большинство исследований по местному управлению рассматривались, в основном, применительно к земскому самоуправлению2. Современники в своих работах лишь обобщали факты по деятельности органов местного самоуправления, сопоставляли их с западным общественным управлением, имели, главным образом, правовую направленность и критиковали ото дельные положения в области городского самоуправления .

Множество исторических работ было посвящено общественной и государственной теории самоуправления. Общественная теория отражала процессы, происходившие в экономическом и социальном развитии страны. Её сторонники считали, что органы самоуправления наряду с государственными задачами должны иметь широкий круг самостоятельных местных дел4.

Представители государственной теории утверждали, что не существует особых местных дел, находящихся в заведовании общественных ор

1 См.: Список населенных мест по сведениям 1859 г. Самарская губерния. СПб., 1864; Адрес-календарь и памятная книжка Самарской губернии. Самара, 1863; Самарский спутник. 1890 г. Самара, 1890, и др.

2 См.: Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908; Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1909-1911. Т. 1-4; Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Лаптева J1.E. Земские учреждения в России. М., 1993; Чирков М.С. Земство и власть в России. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2000, и др.

См.: Второв Н. Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западной Европы. СПб., 1864; Демидов Д.Д Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб., 1884; Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912; Он же. Вопросы местного управления. СПб., 1904, и др.

4 См.: Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1. СПб., 1870. С. 1; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898, и др. ганизаций. Они переданы государством в руки местного самоуправления и являются органами не общественного, а государственного управления, лишь организованными на принципах самоуправления1. Общественная теория оказалась доминирующей при разработке городового положения 1870 г., так как выражала земскую идеологию, бывшую в то время популярной, однако к началу 90-х годов государственная теория стала господствующей, что характеризовало возрастание в формировании внутренней политики роли видного государственника К.П.Победоносцева. Реформа 1892 г. была принята под её влиянием, а органы местного самоуправления в значительной мере стали носить характер государственных. В чистом виде теории не существовали, а переплетались между собой, что придавало остроту отношений самоуправления с государственной властью и усиливало интерес к этой проблеме .

На различных этапах развития городского самоуправления исследованием его истории занимались ученые А.А.Кизеветтер, И.И.Дитятин, Д.Д.Семёнов, Г.И.Шрейдер, А.А.Головачев, В.М.Гессен и др.

Значительным исследованием по городскому самоуправлению является монография А.А.Кизеветтера, в которой на основе архивных материалов, опубликованных иностранных источников, Жалованной грамоты городам, он впервые рассмотрел и изучил влияние закона 1785 г. на жизнь русских городов, обозначив проблему городского законодательства. Исследовав деятельность общественных учреждений и бюджетов, городских выборов, он показал, что основы закона 1785 г., не были осуще

См.: Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893-1913. Т 1-2; Градовский А.Д. Начало русского государственного права. СПб., 1904; Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1882; Лазаревский Н.И. Лекции по государственному праву. Ч. 1. СПб., 1910.

См.: Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке. Юбилейный земский сборник. 1864-1914 гг. СПб., 1914. С. 76-85; Он же. Децентрализация и управление. СПб., 1913. ствлены на практике, так как не отвечали уровню социально-экономического развития русских городов1.

На следующем этапе исследований, посвященных городскому общественному управлению в целом по России, центральное место занимало изучение истории и подготовки и критика городовых положений 1870 и 1892 гг., практика самоуправления заслонялась историко-правовыми дискуссиями и разбором законодательных актов в этой сфере. И.И.Дитятин посвятил свои исследования проблемам местного городского управления и взаимодействия их с центральной и провинциальной властью, рассмотрел организацию городского самоуправления с допетровского времени до введения городового положения 1870 г., сопоставил её с самоуправлением европейских городов. В Западной Европе, по его мнению, городское общество подталкивало правительство на преобразования в городском самоуправлении, а в России инициатива принадлежала правительству. Именно в этом заключалась «характерная черта исторического развития нашей общественно-государственной жизни в отличие от западноевропейской» . Д.Д.Семенов показал историческую картину развития городского самоуправления в России с середины XVIII до начала XX вв., рассмотрел подготовку Городовых положений 1870 и 1892 гг. путём сравнительного анализа, показал деятельность комиссии под руководством М.С.Каханова, разрабатывавшей в 80-х годах XIX в. проект нового городового положения; исследовал имущественное положение, количество и образовательный уровень квартиросъемщиков и в результате пришел к выводу о необходимости включения этой категории населения в состав избирателей. Недостаточное развитие общественного интереса среди избирателей «такого рода, делало невозможным осуществление многих ме

1 Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г.: Опыт исторического комментария. М., 1909; Он же. Местное самоуправление в России IX-XIX столетия. Исторический очерк. Пг., 1917.

Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т.1. СПб., 1875; Т. 2. Ярославль, 1877. роприятий, которые имеют целью общее благо всего городского населения»1. Вопросы, связанные с деятельностью городских дум и управ, изучение состава городского общественного управления России рассмотрены в работах Г.И.Шрейдера, в которых он предлагал расширить круг избирателей, за счёт тех, кто не имел недвижимой собственности, и освободить города от чрезмерного контроля администрации2.

Большинство историков крайне отрицательно относилось к реальным результатам деятельности городских дум во второй половине XIX в.3 С.А.Приклонский представляя обзор муниципального хозяйства и анализируя деятельность городского общественного самоуправления, высказывал резкую критику в адрес городских дум, которые, по его мнению, были «равнодушны к нуждам городского населения»4. Специальных исследований по истории городского самоуправления не было, тема фрагментарно рассматривалась в трудах общего характера5. Большой интерес вызывают историко-статистические, историко-географические и этносоциальные исследования посвященные проблематике пореформенного горо-да6.

1 Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901.

2 Шрейдер Г.И. Город и городовое положение 1870 г. // История России в XIX в. Т. 4. С. 1-29; Он же. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. Т. 1.СП6., 1902.

3 См.: Вернер И.А. Городское самоуправление в России М., 1906; Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. Ч. 1. М., 1882; Ч. 2. 1884; Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906.

4 Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб., 1886. С. 309.

5 См.: Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города (Историко-статистический очерк). Самара, 1887; Он же. Трехвековая годовщина города Самары. Самара, 1887; Он же. Сборник сведений о настоящем состоянии городского хозяйства главнейших городов России. Самара, 1889.

6 См.: Зорин А.Н. Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI - начале XX вв.: Историко-этнографический очерк. Казань, 1992; Струков О.С. П.В.Алабин и его деятельность по развитию культуры городского хозяйства г. Самары (1824-1896). Куйбышев, 1963; Бусыгин Е.П. Русское население Среднего Поволжья. Казань, 1999, и др.

Несмотря на наличие работ, написанных известными историками, проблема городского самоуправления не получила должного освещения в дореволюционной историографии. В оценке различных периодов городского самоуправления исследователи, в основном, ограничивались сравнительным анализом законов, городовых положений 1870 и 1892 гг. В работах дооктябрьского периода в центре внимания, главным образом, была критика организации городского общественного управления и доказательство необходимости её реформирования в России.

В зарубежной историографии по исследуемой теме необходимо выделить монографию Э.Амбургера «История организации государственных учреждений России с Петра Великого до 1917 года», вышедшую в 1996 г.1 Один из разделов монографии, посвящен местному управлению. Изменения в развитии государственных учреждений осуществляли, по мнению автора, цари и влиятельные чиновники. В работе содержится богатый фактический материал, свидетельствующий о возникновении, формировании и ликвидации государственных учреждений Российской империи со ссылками на источники и законодательство. В работе Е.Брейтбарта изданной в 1981 г. во Франкфурте отстаивается тезис о широкой роли самоуправления, автор видит в них средство преобразования общества без революции . В Пенсильванском университете (США) в 1989 г. состоялась конференция историков под названием «Великие реформы России в 1861-1874 гг.», в результате которых появился сборник статей под редакцией Л.Г.Захаровой, Б.Эклофа, Дж.Бушнелла, включивших в себя исследования российских и американских ученых по вопросам важнейших преобразований в России в комплексе, их истоки, значение, экономический и общественный фон . Заслуживают внимание работы аме

1 См.: Амбургер Э. История организации государственных учреждений России с Петра Великого до 1917 г. М., 1996.

Брейтбарт Е. Местное самоуправление // Россия в эпоху реформ: Сборник статей. Франкфурт, 1981.

3 См.: Великие реформы в России. 1856-1874 гг. М., 1992. риканских историков - В.Ханчета в труде «История российских городов», к ней часто обращаются историки, как справочной работе о городском законодательстве России XIX в. Д.Бровер в своей работе рассматривает русские города, как арену постоянного конфликта между прошлым, или «традиционализмом» и будущим, или «модернизацией». По его мнению, русские реформаторы, переоценивали роль самоуправления, когда видели в нём способ вывести из упадка не только города, но и страну в целом1.

В послеоктябрьский период основное внимание было сосредоточено на изучении общественно-политических процессов в стране, вопросы местного управления долгое время практически не исследовались. Единственной работой по истории городского управления было учебное пособие по коммунальному хозяйству Л.А.Велихова «Основы городского хозяйства», вышедшая в конце 20-х годов. Автор попытался обобщить и систематизировать данные о методах городского хозяйствования, лежащие в основе деятельности органов самоуправления городов России и Западной Европы; рассмотрел вопросы избирательного права и сопоставил различные избирательные системы, действовавшие в европейских городах. Впервые в исторической литературе он тезисно осветил организацию самоуправления русских городов за более чем 130-летний период его существования (1785-1917 гг.). Большое внимание автор уделил развитию городского хозяйства, отношений между городами и земствами, обществом и властью2.

С 50-60-х годов XX в. историки приступили к комплексному изучению проблемы общественного самоуправления. Появились работы об истории ряда городов и особенностях их развития. Вновь возникает интерес

1 Ханчет В. История российских городов / Ун-т Кентукки, 1976. С. 91-113; Бровер Д. Русские города традиции или модернизация. 1850-1900 / Ун-т Калифорнии, 1990. С. 97.

2 Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М., 1928. к изучению хозяйственной, финансовой, культурно-просветительной сфере деятельности органов общественного управления1, исследуется состав гласных дум . В эти годы вышли в свет издания посвященные изучению истории городов Среднего Поволжья3.

В 80-90-е годы вырос интерес к освещению истории местного самоуправления и власти в России. Исследование органов управления и местного самоуправления4, численности, структуры, деятельности губернской администрации5 ее взаимоотношений с органами местного самоуправления. Опубликованы работы по истории сословий России, администрации отдельных губерний России в XIX в.6 Возрос интерес и самарских историков к данной теме. Одной из первых приступила к изучению истории городского самоуправления Среднего Поволжья Г.Ю.Бурдина, которая предприняла попытку анализа социального состава гласных дум, хозяйственной и общественно-политической деятельности городского самоуправления средневолжских городов в пореформенный период. Вышли в свет работы Н.Б.Гусевой, Л.Н.Устиной, сосредоточивших в своих исследованиях внимание на изучении практики городского самоуправления п

Среднего Поволжья до 1917 г.

1 См.: Златоустовский Б.В. Городское самоуправление // История Москвы. В 6-ти т. Т.4. М., 1954. С. 461-516; Луппов С.П. Городское самоуправление и городское хозяйство. Т. 2. Л., 1957; Озолинь Д. Городское самоуправление в развитии коммунального хозяйства. Рига, 1964.

2 Байдакова Н.Н. Введение городового положения 1870 г. в Н. Новгороде и выборы в Нижегородскую Думу (1870-1890 гг.). Горький, 1969. С. 73-78.

3 См.: Кабытов П.С. Самарская Дума: люди и дела. Записки историка. Самара, 1995; Кабытова Н.Н. Самарская Городская Дума в 1917 г. // Самарский земский сборник. Вып. 4. Самара, 1996; Самара сто лет назад // Страницы истории Самарского края. Самара, 1990; Савченко И.А., Дубинин С.И. Российские немцы в Самарском крае. Самара, 1994.

4 См.: Сметанников Н.К. Деятельность и взаимодействие органов местного управления и самоуправления Южного Урала. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 2002.

5 См.: Голубев А.Г. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенной период. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2000.

6 См.: Алексушин Г.В. Самарские губернаторы. Самара, 1996; Он же. Во главе Самары. Самара, 1999.

Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 1993; Гусева Н.Б. Городское само

Значительное место в историографии городского самоуправления и его взаимоотношений с властью в Российской империи занимают работы В.А.Нардовой и Н.П.Ерошкина1 как наиболее глубокие и последовательные. Монография В.А.Нардовой «Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX века» стала первой в советской историографии работой о городском самоуправлении, созданном в соответствии с городовым положением 1870 г. Автор рассматривает правительственную политику в области общественного управления, отношения дум с администрацией, но не касается хозяйственной деятельности. В дальнейшем тема городского самоуправления получила свое развитие в её книге «Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века», где были учтены неисследованные аспекты. История подготовки и разработки Городового положения 1892 г. получила подробное освещение в л работах крупного советского историка П.А.Зайончковского . К исследованиям в области общественного управления последних лет относятся работы А.Ю.Шутова и Л.Ф.Писарьковой4.

Монография Л.Ф.Писарьковой посвящена городскому самоуправлению пореформенной Москвы за более чем 50-летний период его существования. Автор анализирует в работе результаты городских выборов и состав избирателей и гласных; основные направления финансовой и хозяйственной деятельности думы; отношение думы и управы с администуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 1998; Устина JI.H. Городские думы в 1917 году. Дисс. . канд. ист.наук. Самара, 1998; Заманова Р.Г. Городское самоуправление в Казани. 1870-1904 гг. Авто-реф. дисс. . канд. ист.наук. Казань, 2002.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

2 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX в. Правительственная политика. JL, 1984; Она же. Самодержавие и городские думы в конце XIX-XX века. СПб., 1994.

3 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия М., 1970.

4 Писарькова Л.Ф. Московская Городская Дума 1863-1917. М., 1998; Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999. рацией и их участие в общественно-политической жизни Москвы и России в целом.

Исторический анализ позволяет сделать вывод о том, что исследователями на разных этапах проведена определённая работа по изучению общественного управления городов, но вместе с тем существует и немалое количество малоисследованных вопросов, на которые в силу разных причин пока не было дано объективных ответов. Многие важные аспекты проблемы городского самоуправления или вовсе не рассматривались историками, или получили недостаточное освещение. Так, мало изученными остаются отдельные направления деятельности городского общественного управления Самары, степень участия городских сословий, взаимоотношения администрации с городским самоуправлением, власти с обществом. Все это обуславливает важность и необходимость изучения истории городского самоуправления, что определяет цель диссертации.

Целью данного исследования является определение роли городского самоуправления в системе местного управления региона, процесс его становления, анализ влияния городского самоуправления на социально-экономическое и культурное развитие города, воссоздание полной картины жизни городского общественного управления Самары этого периода. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

- выявление степени участия городских сословий в формировании органов городского самоуправления;

- анализ структуры и полномочий органов городского самоуправления, изменений происшедших после введения городовых положений 1870 и 1892 гг.;

- исследование основных направлений деятельности думы и управы

1 и и W в организационной, финансовой, социально-экономическои, хозяйственной и культурно-просветительной жизни города в этот период;

- выявление основных источников формирования городского бюджета и основных статей расходов;

- исследование особенности и динамики взаимодействия органов городского самоуправления с представителями государственной власти.

Методологические основы исследования составляют научные принципы, историзма, объективности, системности, сравнительного подхода. Автор исходит из того, что история городского самоуправления является составной частью истории России. Учитывая опыт исследователей различных периодов, автор рассматривает деятельность органов местного самоуправления в тесной связи с процессами, происходившими в социально-экономической, политической и духовной жизни Самары, которые во многом предопределяли направление его практической деятельности.

При написании диссертации использованы методы сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, системный и статистического анализа.

Источниковая база исследования. Автором использовался широкий круг опубликованных и неопубликованных источников различных типов: архивные материалы, законодательные акты, справочные и статистические издания, опубликованные отчеты самоуправления, протоколы заседаний городских дум, периодическая печать.

Их критическое использование, анализ материалов содержащихся в различных источниках, позволили составить достаточно объективное представление о городском самоуправлении Самары в период 1851-1892 гг., выяснить уровень его развития и роль различных слоев населения в его успешном функционировании. Основой источниковой базы послужили архивные документы и материалы.

Значительное количество материалов о деятельности местного самоуправления, государственной политики по отношению к нему сосредоточено в центральных архивах: Российском государственном историческом архиве (фонды Комитета Министров (Ф. 1263), материалы сенатской ревизии И.И.Шамшина Саратовской и Самарской губернии (Ф. 1391)); Государственном архиве Российской Федерации (фонды Особого отдела

Департамента полиции (Ф. 102), Отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии (Ф. 109)).

Законодательные источники позволяют точно представлять задачи и функции органов городского общественного управления1. Материалы по подготовке законодательства по городскому самоуправлению находятся в РГИА в фондах Хозяйства Департамента Министерства внутренних дел (Ф. 1287).

Наиболее ценными представляются документы Государственного архива Самарской области (ГАСО). В них содержится огромный фактический материал, зачастую уникального характера. Основной интерес представляют собой фонды Самарского губернского правления (Ф. 1), Канцелярии Самарского губернатора (Ф. 3), Самарской городской думы (Ф. 170), Самарской городской управы (Ф. 153), личный краеведа К.П.Головкина (Ф. 815) и др.

Большой информативный материал об основных направлениях деятельности органов городского самоуправления сосредоточен в журналах Самарской городской думы и Управы. В них содержится информация об обсуждении всех проводимых в городе мероприятий, отражена борьба мнений среди гласных, позволяющая выявить степень влияния социальных групп на принятие тех или иных решений.

Проанализировать динамику роста основных доходов и расходов, разобраться в сущности и особенностях финансовой политики городского самоуправления помогли ежегодные Сметы Самарской городской управы о доходах и расходах г. Самары, Отчеты Самарской городской управы городской думе и др.

Грамота на права и выгоды городам Российской империи. 21 апреля 1785 г. // Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ). Собр. 1. Т. 22. № 16188; Городовое положение 16 июня 1870 г. СПб., 1871; Городовое положение 11 июня 1892 г. СПб., 1893.

Из опубликованных источников основное место занимают центральные и местные статистические сборники. В ежегодных Адрес-календарях и Памятных книжках Самарской губернии даны статистические и справочные сведения о структуре и личном составе городского самоуправления, сведения о населении, городском хозяйстве, очерки об истории Самары. Особое место среди материалов занимает периодическая печать того периода. «Губернские ведомости» позволяют дополнить сведения о различных направлениях и аспектах деятельности городского самоуправления, передать настроение людей того времени их реакцию на те или иные события.

Использованный при работе над диссертацией комплекс исторических источников содержит большой фактический материал и дает возможность проследить историю городского самоуправления Самары в указанный период.

Научная новизна заключается в том, что в ней, на основе конкретно-исторического материала, автор раскрывает многоаспектный процесс становления и деятельности городского самоуправления Самары.

Автор впервые исследует динамику изменения численности сословной структуры Самары, её влияние на принятие решений социально-экономического характера, анализирует основные виды деятельности городского самоуправления и их результаты, взаимоотношения с органами государственной власти, вводит в научный оборот ряд новых ранее не опубликованных архивных материалов.

Апробация и практическая значимость диссертационного исследования - определяется возможностью использования результатов в дальнейшем исследовании темы: развития общественного самоуправления в России. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании истории в образовательных заведениях, при разработке общих и специальных курсов отечественной истории и в краеведении, в практической деятельности местных государственных и муниципальных органов.

Рассмотрение некоторых из указанных вопросов отражено в научных публикациях.

Изучение городского самоуправления Самары в указанный период позволяет извлечь положительный опыт из практики предшествовавших поколений наших соотечественников, а также избежать повторения неэффективных решений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городское самоуправление Самары 1851-1892 гг."

Результаты исследования показали, что содержание всего городского аппарата по-прежнему оставалось тяжёлым бременем на плечах общественного управления, вместе с тем, на протяжении 70-80-х годов наблюдается постепенное перераспределение денежных средств из области обязательных расходов в область собственно городских. Отчётливо прослеживается тенденция к акцентированию внимания гласных дум на решении сугубо хозяйственных вопросов. Что касается условий для развития городского хозяйства, то по сравнению с предшествовавшим законом, реформа 1870 г. в этом отношении сделала значительный шаг вперед -предоставила Самаре новые источники доходов, способствовавшие росту городского бюджета и создававшие реальные предпосылки для их развития. Дума вступила на путь создания и эксплуатации собственных предприятий, избрав, таким образом, не концессионный, а муниципальный способ ведения городского хозяйства.

Основными источниками пополнения бюджета Самары являлись налоги, акцизы с трактирных заведений, сборы с торговли и промыслов, отчисления от прибылей общественных банков, продажа и сдача в аренду земель под устройство фабрично-заводских предприятий, которые в значительной части пополняли бюджет города. Новым источником пополнения городской казны стала прибыль, приносимая кредитными учреждениями. Размер прибыли зависел от финансовых возможностей бюджетов, а также от заинтересованности гласных дум в привлечении городских капиталов к банковским операциям.

Исследование источников формирования городских бюджетов показывает, что финансовая политика являлась важнейшей составной частью практической деятельности органов самоуправления. Предоставленная им законом самостоятельность проявилась, прежде всего, в формировании городом общественного бюджета. Руководимая думой управа определяла основные статьи доходов, следила за их своевременным поступлением в городскую казну, изыскивала новые источники и пути для покрытия быстро растущих потребностей города.

За рассматриваемый период органы общественного управления сделали немало, чтобы улучшить состояние муниципального хозяйства. Изменился внешний облик Самары, что являет одним из показателей благоустройства и культурного развития города. Большое внимание органы общественного управления уделяли улучшению работы библиотек, театров, музеев, культовых учреждений, способствовали открытию новых.

Важное место в деятельности городских учреждений занимало попечение над народным образованием. Несмотря на обязательный характер его исполнения, органы общественного управления проявляли самостоятельный интерес к решению этого вопроса, заботились об оказании материальной помощи уже функционирующим заведениям, ходатайствовали об открытии новых. Это были начальные народные и приходские училища, гимназии, ремесленные школы, а также целый ряд учебных заведений, готовивших специалистов для сельского хозяйства и некоторых других отраслей производства. Следует отметить работу городского самоуправления в области общественного призрения, было предпринято немало усилий для прекращения эпидемий, борьбы с нищенством, развития благотворител ьности.

Наибольшая активность городскими органами самоуправления Самары была проявлена в первое пореформенное десятилетие, когда правительство занимало более лояльную позицию в их отношении. Развитие деятельности самоуправления проходило на фоне быстрого увеличения численности населения города, что создавало определенные трудности в развитии городского хозяйства. Дума должна была тратить значительные средства, чтобы постоянно открывать новые больничные и учебные места, расширять водопроводную и канализационную сети, мостить новые дороги, решать остро стоявшую в столице губернии жилищную проблему. Тем не менее, Самара в период 1851-1892 гг. в своем хозяйственном развитии обошла многие города Среднего Поволжья.

Таким образом, приняв от своего предшественника почти полное незнание и неумение самостоятельного ведения хозяйства, реформированное на началах самоуправления, городское самоуправление оставило своему преемнику, пришедшему на смену в 1892 г. определенный опыт и достижения. Возможно, эти результаты могли быть более значительными, если бы не ряд ограничений, предусмотренных центральной властью. Тем не менее, став губернским городом, Самара вступила на путь, следуя которому, с 1851 по 1892 гг. превратилась из ничтожного захолустья в город, не уступающий по своему развитию и значению многим крупным и известным городам Российской империи.

Заключение

Анализ положительного опыта, накопленного за период с 1851 по 1892 гг. городским самоуправлением Самары, позволяет получить полную картину развития общественного управления почти за полвека его деятельности, проследить эволюцию, становление общественного самоуправления, выявить тенденции его развития, сложившиеся традиции, характерные для всесословных учреждений. Изучение организации и деятельности городского самоуправления Самары позволяет сделать вывод, что оно в своем развитии прошло сложный путь, характерный практически для всех городов Российской империи. Путь этот отмечен как удачными, так и неудачными периодами, и в целом позволяет дополнить общую картину развития самоуправления в дореволюционной России. Продолжительность этих периодов определялась временем действия городовых положений, а характер зависел от того, в какой степени начала, заложенные в законе, отвечали уровню социально-экономического развития города, а значит, насколько могли быть осуществлены на практике.

Попытка правительства Екатерины II изменить характер городского общественного управления на основе всесословности и самостоятельности выборных учреждений стала первым шагом развития городского самоуправления. Тем не менее, законодателям XIX в. не удалось изменить состав городского самоуправления и внести существенные изменения в общественное самоуправление. Как в Самаре, так и в других городах России органы самоуправления по-прежнему состояли в основном из представителей торгово-промышленных слоев населения: купцов и ремесленников, которые не забывали собственных интересов. Городское самоуправление в этот период фактически не имело независимых источников доходов, бюджет города формировался в основном за счет поступлений из государственной казны.

Городская дума Самары имела ограниченную самостоятельность, жестко контролировалась в своей повседневной деятельности и целиком была подчинена местной администрации, для которой в этот период было характерно, усиление власти губернатора «рост его влияния на местные органы всех ведомств».

Городское общественное управление Самары начало заявлять о себе в середине XIX в. в 1851 г., когда образовалась Самарская губерния. Недостаточно регламентированный законодательством в новых условиях, порядок работы органов городского самоуправления Самары постепенно сформировался к 60-м годам XIX в., когда определился строгий порядок выборов и избрания должностных лиц, структура городской думы, основные принципы функционирования1, был накоплен определенный опыт. В Самаре начало работу земское самоуправление - одно из первых в России2, давшее дополнительный толчок развитию городского самоуправления. Менялась социально-политическая и экономическая инфраструктура в губернии, увеличилось население, менялась социальная структура, создавались предпосылки, требовавшие преобразований в городском самоуправлении и ведении городского хозяйства.

Реформа 1870 г., в известной мере отвечала потребностям буржуазного развития города. Деление избирателей на три имущественные курии, отмена имущественного ценза, признание независимости общественных учреждений от органов государственной власти и предоставление городам реальных источников доходов, необходимых для развития городского хозяйства явились новым, определяющим фактором преобразований городской жизни. Но проведенная реформа, хотя и носила по существу буржуазный характер, изначально не была последовательной.

1 ГАСО. Ф. 170. Оп. 6. Д. 391. Л. 10-15.

2 Там же. Ф. 153. Оп. 36. Д. 1000. Л. 51 об; Ф. 5. Оп. 12. Д. 108. Л. 92.

Как показало проведённое исследование, важным фактором оказывающим значительное влияние на общественную жизнь города, являлось население, которое подразделялось на сословные группы. Принадлежность к тому или иному сословию налагала на личность комплекс обязанностей как перед государством, так и перед своим сословием. Анализ динамики численности сословной структуры Самары показал, что большую часть жителей города составляли мещане и крестьяне, за ними шли купцы, дворяне и лица духовного звания. Влияние на деятельность городского самоуправления социальные группы могли осуществлять через непосредственное участие в их работе. Первым шагом на этом пути были выборы в общественные органы самоуправления.

Проведенное исследование показало, что в результате предусмотренной правительством системы, избирательные права на выборах в органы городского самоуправления получила малая часть городского населения. В Самаре удельный вес избирателей составлял всего 5,4% от общего числа. Избирательный закон 1870 г. предусматривал участие в выборах лиц, обладающих недвижимой собственностью или занимающихся торгово-промышленной деятельностью. Таким образом, из числа избирателей оказались исключены «кварниронаниматели» - учителя, адвокаты, врачи, часть чиновничества.

Социальный состав думы Самары на протяжении 1851-1892 гг. был достаточно стабилен: большинство мест занимали представители купечества, за ними шло сословие дворян, остальные места занимали представители малоимущего слоя населения - мещане. Преобладание в городском самоуправлении купечества было обусловлено рядом причин. В силу удобного географического расположения Самары торговля занимала ведущее место в хозяйственной сфере. Именно поэтому купечество преобладало среди граждан, имевших высокий имущественный ценз. Кроме того, «соразмерность участия в управлении, количеству уплачиваемых налогов» создавала неравные условия для избирателей разных имущественных групп. Низкая активность избирателей, сословный антагонизм, как среди избирателей, так и среди гласных, образование влиятельных сословных групп, задававших тон на выборах, также влияли на их результаты. Наиболее сильное в экономическом и организационном отношении торгово-промышленное сословие не только одерживала победу на выборах, но и занимала большинство мест в первом и во втором разрядах, обеспечивая себе господствующее влияние на дела города. Судьба управления городом благодаря новой системе выборов оказалась в руках сильной финансовой торгово-промышленной группы.

На протяжении изучаемого периода Самара закрепила за собой статус «купеческого» города не только в силу определённого типа социально-экономического развития, но и по форме управления им. Мещанам, ремесленникам, крестьянам было нелегко пробиться через имущественные барьеры. Несмотря на традиционную безвозмездность общественного труда и заметно усложнившиеся обязанности самарских гласных, требовавшие большой отдачи сил и времени, на городских выборах каждое место в думе было предметом настоящей борьбы. К середине 80-х годов XIX в. общественная деятельность городского самоуправления в Самаре достигла своего расцвета, что подтверждается его результатами. Постепенное увеличение числа представителей от малоимущего слоя населения в органах городского самоуправления, несмотря на все существовавшие в законе препятствия, свидетельствовали о росте их самосознания, стремлении к активному участию в решении общегородских дел Гарантией послушности дум администрации должен был служить социально-имущественный состав гласных, определяемый законом 1870 г.

Анализ взаимоотношений и взаимодействия городского самоуправления Самары и губернской администрации подтвердил это на приведенных в исследованиях примерах. В отношениях думы с губернскими властями трения происходили в основном по хозяйственным вопросам «городские думы не выходили и даже не пытались выйти за пределы очерченного для них круга хозяйственной деятельности». Деятельность городского самоуправления показала, что многие вопросы городской жизни решались совместно по многим направлениям - народное образование, общественное призрение, благоустройство города и пр. В целом взаимоотношения администрации и органов городского самоуправления Самары можно охарактеризовать как конструктивные, имевшие положительные черты.

Развитие торговли и промышленности требовало от городских властей принятия срочных и энергичных мер для дальнейшего развития города - создания мощной инфраструктуры, предприятий, торговли, здравоохранения, народного образования, и всё это требовало больших затрат. Решение этих задач во многом зависело непосредственно от состояния финансовых средств города и их рачительного использования. Объективным показателем, позволяющим судить о характере, объемах и темпах роста хозяйственной деятельности органов городского самоуправления служат данные о динамике изменений бюджета Самары в исследуемый период. Изучение опыта хозяйственно-финансовой деятельности городского самоуправления показало, что несмотря на постоянный рост бюджета средств постоянно не хватало и первоочередной задачей городского самоуправления являлось формирование и исполнение городского бюджета, доходные и расходные части которого определяли финансовые возможности города. Ограниченность бюджетного потенциала тормозила работу общественного самоуправления по решению многих хозяйственных вопросов. Проблемой для города являлись огромные расходы по несению обязательных повинностей. Думе и управе приходилось постоянно изыскивать финансы на их покрытие и лишь, затем выделять средства на городское благоустройство, образование и пр. Отчисление расходов на государственные повинности, а также в пользу земства, создавало трудности для расширения финансовых возможностей города.

Список научной литературыКузьмин, Анатолий Андреевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ1. Архивные материалы.

2. Российский Государственный Исторический Архив (РГИА): Ф. 1263. Комитет Министров.

3. On. 1. Д. 3554,3552. Ф. 1287. Хозяйство Департамента Министерства Внутренних Дел. Оп. 38. Д. 2496, 2497, 2505, 1806. Оп. 6. Д. 50. Ф. 1281. Оп. 6. Д. 50.

4. Ф. 1391. Сенаторская ревизия И.И. Шамшина Саратовской и Самарской губернии.

5. On. 1. Д. 1,28,57. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): Ф. 102. Особого отдела Департамента полиции.

6. Оп. 127. Д. 1770. Ф. 109. Отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии.

7. Оп. 164. Д. 100. Оп. 165. Д. 418. Ф.5913.1. On. 1. Д.36.

8. Государственный Архив Самарской Области (ГАСамО): Ф. 1. Самарское губернское правление. On. 1. Д. 1946, 2096, 2079, 3017. Оп. 3. Д. 1806т, 3310, 2451, 2448. Оп. 4. Д. 157, 195 Оп. 8. Д. 2225.

9. On. 10. Д. 195a. On. 11. Д. 97.

10. Оп. 12. Д. 59, 92, 116, 108. Ф. 32. Самарская духовная консистория.

11. Оп. 18. Д. 86, 227, 251. Ф. 143. Фонд личного происхождения.

12. Оп. 4. Д. 68. Ф. 153. Самарской Городской Управы On. 1. Д. 1415. Оп. 22. Д. 11, 16.

13. On. 9. Д. 366, 435,470,510. On. 10. Д. 162, 202, 205a. On. 36. Д. 614, 624, 639, 642, 667, 709, 847, 1000. On. 43. Д. 45. Ф. 155. Самарская палата гражданского суда.

14. On. 1. Д. 411,414, 791. Ф. 170. Самарской Городской Думы.

15. On. 1. Д. 1,2,3,51,53,54,55,61,88, 90,91, 100, 104, 107, 118, 124,131, 180.1. Оп. 2. Д. 3.1. Оп. 3. Д. 1806.1. Оп. 4. Д. 157.

16. Оп. 6. Д. 8,90, 116, 391,392, 403, 1002, 1090, 1140, 1191, 1215, 1217, 1220, 1226, 1460, 1649, 1650, 1685, 1726, 1737. Оп. 14. Д. 20.

17. Ф. 171. Самарский Губернский статистический комитет. On. 1. Д. 9. Д. 46.

18. Ф. 175. Самарское Губернское по земским и городским делам присутствие.

19. On. 1. Д. 2. Д. 6. Ф. 430. Самарское дворянское депутатское собрание

20. On. 1. Д. 1070. Ф. 468. Самарское губернское жандармское управление

21. On. 1. Д. 6, 30. Ф. 803. Коллекция документов XVII-XIX веков.

22. Оп. 3. Д. 191. Ф. 815. Личный фонд краеведа К.П.Головкина Оп. 2. Д. 3,5.1.. Опубликованные источники

23. Адрес-календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1863 г. Самара, 1863.

24. Адрес-календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1870 г. Самара, 1870.

25. Адрес-календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1872 г. Самара, 1872.

26. Адрес-календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1875 г. Самара, 1875.

27. Адрес-календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1882 г. Самара, 1883.

28. Адрес-календарь и памятная книжка Самарской губернии на 1894 г. Самара, 1894.

29. Грамота на права и выгоды городам Российской империи. 21 апреля 1785 г. // ПСЗ. Собр. 1. Т. 22. № 16188.

30. Городовое Положение 11 июня 1892 г. СПб., 1893.

31. Городовое Положение 16 июня 1870 г. СПб., 1871. Ю.Городовое положение. СПб., 1875

32. Городовое положение Т. II. Ч. 1. СПб., 1886.

33. Городские поселения в Европейской России. СПб., 1860.

34. Доклад Самарской городской управы Городской Думе. Об ассигновании кредита. Самара, 1881.

35. Журналы Самарской Городской Думы за 1870 г.

36. Журналы Самарской Городской Думы за 1871 г.

37. Журналы Самарской Городской Думы за 1872 г.

38. Журналы Самарской Городской Думы за 1873 г.

39. Журналы Самарской Городской Думы за 1874 г.

40. Журналы Самарской Городской Думы за 1875 г.

41. Журналы Самарской Городской Думы за 1876 г.

42. Журналы Самарской Городской Думы за 1877 г.

43. Журналы Самарской Городской Думы за 1878 г. 23 .Журналы Самарской Городской Думы за 1879 г.

44. Журналы Самарской Городской Думы за 1880 г.

45. Журналы Самарской Городской Думы за 1881г.

46. Журналы Самарской Городской Думы за 1882 г.

47. Журналы Самарской Городской Думы за 1883 г.

48. Журналы Самарской Городской Думы за 1884 г.

49. Журналы Самарской Городской Думы за 1885 г.

50. Журналы Самарской Городской Думы за 1886 г. 31 .Журналы Самарской Городской Думы за 1887 г.

51. Журналы Самарской Городской Думы за 1888 г.

52. Журналы Самарской Городской Думы за 1889 г.

53. Журналы Самарской Городской Думы за 1890 г.

54. Журналы Самарской Городской Думы за 1891 г.

55. Журналы Самарской Городской Думы за 1892 г.

56. Журналы Самарской Городской Думы за 1893 г.

57. Женские гимназии и прогимназии. 1858-1905 гг. СПб., 1905.

58. Календарь Самарской Губернии на 1871 г., 1872 г. Самара, 1871.

59. Материалы относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. Т. 1. СПб., 1877.

60. Отчет Самарской городской управы за 1891 г., 1892 г.

61. Отчет по эксплуатации Самарского водопровода 1886-1889 гг. Самара,1889.

62. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 2. Т. 45. № 48498.

63. Положение Комитета министров от 14 августа 1881 г. СПб., 1881.

64. Роспись о городских доходах города Самары на 1867 г. Самара, 1876.

65. Самарец. Справочная книга и календарь на 1889 г. с прибавлением путеводителя по Волге. Самара, 1888.

66. Самарское Поволжье с древности до конца XIX в.: Сборник документов и материалов. Самара, 2000.

67. Самарские губернские ведомости. 1853, 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860, 1870, 1871, 1879, 1887, 1888, 1890 гг.

68. Самарский спутник. Самара, 1890.

69. Самарская газета 1888. 3 октября; 1889. 13 июля.

70. Самарское земство 1864-1914. Самара, 1914.

71. Сборник сведений о настоящем состоянии городского хозяйства в главнейших городах России. Самара, 1889.

72. Сборник сведений по России за 1884-1887 гг. СПб., 1887.

73. Сведения об акционерных компаниях, обществах взаимного страхования и биржевых артелях, действовавших в России в 1891-1892 операционных годах. СПб., 1894.

74. Свод законов Российской империи. СПб., 1876.

75. Смета о доходах г. Самары на 1884 г. Самара, 1883.

76. Смета о доходах г. Самары на 1888 г. Самара, 1887.

77. Смета Самарской городской управы о доходах и расходах г. Самары на 1875 г. Самара, 1894.

78. Список речных паровых судов Европейской России. СПб., 1895.

79. Список фабрик и заводов Европейской России. СПб., 1903.

80. Список населенных мест по сведениям 1859 г. Т. XXXVI. Самарская губерния. СПб., 1864.

81. Список населенных мест по сведениям Самарская губернии. Самара, 1900.

82. Статистический временник Российской империи. СПб., 1871. Т.2.

83. Указатель фабрик и заводов Самарской губернии. Самара, 1887.

84. I. Специальная литература 65.Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города (Ис-торико-статистический очерк). Самара, 1887.

85. Алабин П.В. Самара 1586-1886 гг. Самара, 1992.

86. Алабин П.В. Трехвековая годовщина города Самары. Самара, 1887

87. Алексушин Г.В. Во главе Самары. Самара, 1999.

88. Алексушин Г.В. Самарские губернаторы. Самара, 1995.

89. Амбургер Э. История организаций государственных учреждений России с Петра Великого до 1917 г. М., 1996.

90. Антон Николаевич Шихобалов. М., 1912.

91. Артамонова JI.M. Городское самоуправление уездной Самары в первой половине XIX в. // Самарский земский сборник: Сб. науч. ст. Самара, 1995.

92. Байдакова Н.Н. Введение городового положение 1870 г. в Н. Новгороде и выборы в Нижегородскую Думу (1870-1890 гг.) // Ученые зап. ГГУ Вып. 105. Горький, 1969.

93. Белоконский И. Земское движение. СПб., 1914.

94. Большов В.В. Кахановская комиссия (1881-1885).

95. Брейтбарт. Е. Местное самоуправление (Россия в эпоху реформ): Сборник статей. Франкфурт, 1981.

96. Бусыгин Е.П. Русское население Среднего Поволжья. Казань, 1996.

97. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.

98. Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб., 1870.

99. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет. М., 1973.

100. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908.

101. Ведерникова.Т.И. Государственная политика насаждения помещичьего землевладения в Самарском Заволжье в XVII-XVIII вв. Куйбышев, 1985.

102. Великие реформы в России 1856-1874 гг. М., 1992.

103. Велихов JI.A. Основы городского хозяйствам., 1928.

104. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

105. Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу? СПб., 1906.

106. Веселовский Б.Б. Муниципализация и муниципальная политика в России. СПб., 1914.

107. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1909-1911. Т.1-4.

108. Второв Н. Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западной Европы. СПб., 1864.

109. Ган Е.Ю. Молодой А.Н.Толстой на фоне Самары. Куйбышев, 1982.

110. Герценштейн М.Я. Кредит для земства и городов. М., 1892.

111. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

112. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

113. Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу «Русского государственного права». СПб., 1912.

114. Головина В.З. А.Н.Островский в воспоминаниях современников. М., 1996.

115. Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872.

116. Горловский М.А. Из истории Городского управления Екатеринбурга начала 70-х гг. XIX века // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1985. Вып. I.

117. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. СПб., 1904.

118. Гронский П.П. Теория самоуправления в «русской науке». Юбилейный земский сборник. 1864-1914 гг. СПб., 1914. С. 76-85.

119. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление СПб., 1913.

120. Гурко A.JI. Наши выборы вообще и Московские городские в особенности. М., 1889.

121. Гурьянов Е.Ф. Древние вехи Самары. Куйбышев, 1986.

122. Демидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб., 1884.

123. Демидова И. Мелодии старой Самары. Самара, 1992.

124. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т. 1. СПб., 1875.

125. Дневник государственного секретаря А.А.Половцева. Т. 1. М., 1966.

126. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

127. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964.

128. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия М. 1970.

129. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

130. Златоустовский Б.В. Городское самоуправление // История Москвы в 6-ти томах. Т. 4. М., 1954.

131. Зорин А.Н. Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI начале XX в. Историко-этнографический очерк. Казань, 1992.

132. Зорин А.Н. Города и посады дореволюционного Поволжья. Казань, 2001.

133. История Москвы. Т. V. М., 1955

134. История СССР: в 5 томах. Т. 4. М., 1968.

135. Ильин И. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. М. 1992.

136. История Самарского Поволжья с древнейших времён до наших дней. М., 2000.

137. Кабытов П.С. Легендарный самарец Петр Владимирович Алабин. Самара, 1990.

138. Кабытов П.С. Самарская Дума: люди и дела // Петр Кабытов. История у нас трагична. Записки историка. Самара, 1995.

139. Кабытова Н.Н. Самарская Городская Дума в 1917 г. // Самарский земский сборник. Вып. 4. Самара, 1996.

140. Календарь-справочник городского деятеля на 1914 год. СПб., 1914.

141. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. 1904. Т.5.

142. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. М., 1909.

143. Клеменц Д.А. Из прошлого Воспоминания. Л., 1925.

144. Кугель А. Предисловие // Медведев П.М. Воспоминания. Л., 1929.

145. Клейн Н.Л. Промышленность Среднего Поволжья в период капитализма // Исторические записки. М., 1981. Вып. 106.

146. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893-1913. Т. 1-2.

147. Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора 1905-1914 гг.

148. Лазаревский Н.И. Лекции по государственному праву. СПб., 1910 Т.Н. 4.1.

149. Леопольдов А.В. Исторические заметки о Самарском крае // ЖМВД. 1848.

150. Луппов С.П. Городское управление и городское хозяйство. М.-Л., 1957.

151. Максимов В.Е. Из истории общественных работ в России. СПб., 1905.

152. Майков А.А. Московские городские выборы // Отечественные записки. 1873. № 1.

153. Моргун А.Г. От крепости Самары до города Куйбышева. Куйбышев, 1986.

154. Министерство внутренних дел: Исторический очерк. 1802-1902. СПб., 1901.

155. Министерство финансов: Исторический очерк. 1802-1902. СПб., 1902. Ч. 1.

156. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х гг. XIX в. (Правительственная политика). Л., 1984.

157. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX начале XX века. СПб., 1994.

158. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962.

159. Наши государственные и общественные деятели. СПб., 1891.

160. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911.

161. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906.

162. Озолинь Д. Городское самоуправление в развитии коммунального хозяйства. Рига, 1969.

163. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1902.

164. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886.

165. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977.

166. Писарькова Л.Ф. Московская Городская Дума 1863-1917. М., 1998.

167. Половцев А.А. Дневник государственного секретаря. М., 1966.

168. Пороховщиков Л. Материалы для предстоящей деятельности нового городского управления в Москве. М., 1872.

169. Попов П. К. Город Самара. Материалы для её истории // Самарский краевед. Самара, 1995.

170. Португалов А.В. Санитарный очерк Самары. Самара, 1888.

171. Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб., 1886.

172. Путешествие в прошлое: Страницы истории Самарского края. Самара, 1992.

173. Реформы или революция? Россия в 1861-1917 гг. (Материалы международного коллоквиума). Л., 1992.

174. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1987.

175. Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861 -февраль 1917. СПб., 1997.

176. Савченко И.А., Дубинин С.И. Российские немцы в Самарском крае. Самара, 1994.

177. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901.

178. Семенов Д.Д. Расширение городского представительства. Русская мысль. 1897. Т. 10.

179. Семенов-Тян-Шанский П.П. Эпоха освобождения крестьян в России. СПб., 1913. Т 2.

180. Соколов С.И. «Акцизные уставы» (1862-1878 гг.). М., 1878.

181. Соловьева A.M. Железнодорожный транспорт в России во второй половине XIX века. М., 1983.

182. Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX в. М., 1990.

183. Струков О.С. Самарский водопровод. Куйбышев, 1972.

184. Струков О.С. П.В.Алабин и его деятельность по развитию культуры городского хозяйства г. Самары (1824-1896). Куйбышев, 1963.

185. Судьбы реформ и реформаторов в России. М., 1999.

186. Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма. Л., 1984.

187. Тейтель Я.Л. Из моей жизни за сорок лет. Париж, 1925.

188. Треплев А.А. М.Горький в Самаре. Куйбышев, 1968.

189. Фальборк Г.И., Чарнолусский В.И. Народное образование в России. СПб, 1899.

190. Фесенко И.О. Важный вопрос городского хозяйства. Участие хозяев в городском управлении. СПб, 1900.

191. Чемодуров А.А. Краткая записка о деятельности Самарского дворянства за 50 летний период существования Самарской губернии 18511901 гг. М, 1901.

192. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия второй половины XIX. в. Л., 1981.

193. Шефер А. Органы самоуправления царской России. Куйбышев, 1939.

194. Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб., 1895.

195. Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. Ч. 1. М., 1882; Ч. 2. 1884.

196. Шрейдер Г.И. Город и городовое положение 1870 г. // История России в XIX в. Т.4.

197. Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 г. // История России в XIX в.

198. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. Т.1. СПб., 1902.

199. Шубин И.А. Волга и волжское судоходство. Самара, 1927.

200. Шутов А. Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.

201. Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. М., 1882-1884.

202. Щепкин М.П. Отчеты общественного хозяйства и управления городов. 4.1. М., 1882.

203. Шумилов М.М. Местное управление и центральная администрация В России в 50-е и 80-е гг. XIX века. М., 1991.

204. Экономическое состояние городских поселений Европейской России. СПб., 1863. 4.1.1.. Диссертация и авторефераты.

205. Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. канд. ист.наук. Самара, 1993.

206. Голубев А.Г. Губернская администрация Среднего Поволжья Авто-реф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 2000.

207. Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг. Дисс. . канд. ист.наук. Самара, 1998.

208. Сметанникова Н.К. Деятельность и взаимодействие органов местного управления и самоуправления Южного Урала. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2000.

209. Чирков М.С. Земство и власть в России. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 2000.

210. Устина JI.H. Городские думы в 1917году. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 1998.

211. Заманова Р.Г. Городское самоуправление в Казани 1870-1904 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Казань, 2002.1. V. Периодические издания.

212. Вестник Самарского университета. 1997. № 1.

213. Артамонова JI.M Городское самоуправление уездной Самары в первой половине XIX века // Самарский земский сборник. Самара, 1995.

214. Кабытов П.С. Самарская городская дума // Волжская Коммуна. 1993. 26 ноября.

215. Поддубная Р. Самара накануне 1891. // Самарские известия. 1991. 5 января.

216. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апреля.

217. Рутин Г.И. Торговый центр на Волге // Волжская заря. 1986. 6 февраля.

218. Самарский земский сборник: Сб. науч. ст. Самара, 1995, 1996.

219. VI. Справочные и библиографические издания

220. Вся Самара. Адрес-календарь и памятная книга. Самара, 1991.

221. Едидович Л.В., Неклютин // Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Самара, 1995.

222. Каркарьян В., Неверова В.П. По улицам старой Самары. Куйбышев, 1988.

223. Полное географическое писание нашего отечества / Под ред. В.Л.Семёнова-Тянь-Шанского. Т. VI. СПб., 1901.

224. Самара: сто лет назад. Страницы истории самарского края. Самара, 1990.

225. Советская историческая энциклопедия: В 12-т. М., 1963. Т. 4.

226. Энциклопедический словарь Ф.А.Брогауза И.А.Ефрона. 1890. Т. 17. М., 1991.

227. Хлюснева Т. Творить новое в новой жизни // Годы и люди. № 3. Саратов, 1989.