Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

Янчуков, Анатолий Иванович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации"

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

На правах рукописи

ЯНЧУКОВ Анатолий Иванович

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ МНОГОПАРТИЙНОСТИ

Специальность: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Медведев Николай Павлович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Гаман-Голутвиеа Оксана Викторовна

кандидат юридических наук Шутько Дмитрий Владимирович

Ведущая организация - Северо-Западная академия

государственной службы

часов на

Защита состоится 2004 г. в /й __________

заседании диссертационного/ совета^ Д.212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 1, ауд.415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан 2004 г.

Рис. НАЦИОНАЛЬНА* вМБЛМОТЕКА

ч 03

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент М.Н.Мосейкина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшая роль в процессе демократизации российского общества принадлежит парламенту -Федеральному Собранию Российской Федерации и, прежде всего, его нижней палате - Государственной Думе - как представительному и законодательному органу власти.

За более чем десятилетний опыт постсоветского становления российского парламентаризма удалось поставить первые вехи на пути укоренения парламентских структур.

Принятая в декабре 1993 г. Конституция России впервые в российской истории создала основу для учреждения демократическим образом легитимного дееспособного российского парламента Федерального Собрания Российской Федерации. Именно с этого момента партии выступают одними из ведущих акторов российского политического процесса..

Это стало возможным в результате регулярно проводимых выборов Государственной Думы, участниками которых являются политические партии и движения. Выступая в качестве важнейших субъектов избирательного процесса, партии обеспечивают формирование политически структурированного парламента, учитывающего в своей деятельности широкий спектр социальных интересов. В то же время институт свободных демократических выборов должен гарантировать сохранение и дальнейшее развитие многопартийности, постоянное обновление партийной системы. Пока далеко не все идеально в этом отношении. Каждая избирательная кампания оказывается серьезным испытанием для политических партий, на каждых выборах высвечиваются новые правовые и организационные проблемы, подтверждающие, что еще многое предстоит сделать для утверждения в России реальной, устойчивой и цивилизованной многопартийности.

Президент Российской Федерации В.Путин в Послании Федеральному Собранию на 2003 г. назвал партийное строительство задачей государственной, подчеркнул необходимость становления развитой партийной системы1.

Несомненно, что за последние годы российские партии прошли сложный путь зарождения и развития. Если в 2001 г. до вступления в силу Федерального закона «О политических партиях» в России действовало более 190 общероссийских политических объединений, в том

1 См.: Путин В.В. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 г. // Российская газета. 2003.17 мая.

числе 57 партий, то в прошедшей думской избирательной кампании 2003 г. приняли участие 18 политических партий и 5 избирательных блоков из 44 партий, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации в качестве общероссийских политических партий.

Процесс превращения политических партий России в инструмент политической воли граждан, инструмент демократических выборов идет достаточно сложно и противоречиво. Нынешние партии не отражают реальной социальной структуры общества, не представляют интересов большинства населения, что проявляется как при формировании Государственной Думы, так и при осуществлении ею законодательной деятельности. Партии оказывают слабое влияние на формирование и деятельность исполнительных органов власти.

Нынешнее несовершенство российской партийной системы отражает объективное состояние политического самосознания общества и определенную стадию развития политической системы, находящейся в состоянии политического транзита. Оно является отражением определенной политической и экономической нестабильности в российском обществе, незавершенного процесса его социальной структуризации, низкой политической культуры как электората, так и российской политической элиты.

Кроме того, негативные тенденции, связанные с формированием «партий власти» «сверху», отражающих лишь корпоративные интересы правящей политической элиты, влияют как на процесс формирования многопартийности, так и на структуру Государственной Думы, характер деятельности партийных фракций в российском парламенте. Эти процессы во многом определяют место и роль Федерального Собрания Российской Федерации.

Как подчеркивал Президент Российской Федерации В.Путин в своем выступлении в Государственной Думе 29 декабря 2003 г., «демократия не исчерпывается одними лишь выборными процессами, и роль парламента в укреплении всех демократических институтов крайне важна. Более того, парламент сам должен служить примером приверженности базовым принципам демократии»1.

В условиях, когда в Российской Федерации президент наделен правом назначения и смещения членов кабинета при отсутствии у парламента реальных прав на формирование правительства и осуществление контроля его деятельности, влиятельные группы интересов не считают целесообразным добиваться своего представительства в парламенте. Поэтому политические партии оказываются оторванными от процесса принятия важных политических решений в стране.

1 Путин В. Выступление Президента Российской Федерации в Государственной Думе 2 9 декабря 2003 г.// Представительная власть. 2004. № 1. - С. 1.

Такая процедура формирования правительства в существенной степени ограничивает реализацию принципа многопартийности в современной России. Вследствие чего Государственная Дума в достаточной мере не представляет выраженную голосованием волю избирателей, а члены правительства, в свою очередь, не являются политически ответственными перед Государственной Думой. А это означает, что один из важнейших каналов влияния гражданского общества на деятельность государства через партии и выборы во многом перекрыт.

В условиях неразвитости партийной системы народные избранники столь же мало чувствуют свою ответственность за принятие политических решений перед своими избирателями, как и правительство перед парламентом. Поэтому политические партии нужны не только для того, чтобы избиратели имели возможность выбора, но и для реализации политической ответственности при принятии стратегических решений.

Принятие накануне последнего избирательного цикла 2003-2004 гг. новых редакций федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (июнь 2002 г.) и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (декабрь 2002 г.) было направлено на укрепление правовой базы свободный выборов и дальнейшее повышение роли политических партий в жизни российского общества.

Проблемы формирования и функционирования российского парламента в условиях становления многопартийности, а также парламентской деятельности российских политических партий являются на сегодня одними из центральных в политической науке, что и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Особую актуальность теме исследования придают инициативы Президента России (сентябрь 2004 г.) о реформе избирательной системы, связанные с переходом от смешанной к пропорциональной системе выборов депутатов Государственной Думы, что, как представляется, может привести к кардинальной трансформации как структуры, так и деятельности Государственной Думы и российского парламента в целом.

Степень разработанности проблемы. За последнее время по проблемам становления парламентаризма, партий и многопартийности в современной России, влияния избирательной системы на процесс становления российских политических партий и формирования на их основе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также деятельности парламентских фракций в Государственной Думе опубликовано достаточно большое число научных работ в виде монографий, отдельных статей в периодической прессе, специализированных журналах и научных сборниках, диссертационных исследований.

Проблемы становления правового государства, парламентаризма, принципа разделения властей, роль партий в парламентском процессе активно изучались известными российскими и зарубежными исследователями. Интересные идеи содержатся в этом плане в работах Коркувова Н.М., Мижуева П.Г., Острогорского М.Я., Чичерина Б.Н., Вебера М., Дюверже М., Сартори Д. и др.1.

Большое внимание разработке проблем современного российского парламентаризма и особенностям работы парламентских фракций в законотворческой деятельности Государственной Думы уделяется в работах и публикациях Автономова A.C., Гранкина И.В., Ильина MB., Краснова Ю.К., Крашенинникова П.В., Косопкина A.C., Лапаевой В.В., Любимова А.П., Нефедевой Т.И., Пискотина М., Романова P.M., Рыбкина И.П., Сахарова H.A., Степанова И.М., Хабриевой Т.Я. и др.2.

1 Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. - СПб., 1896; Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. - СПб., 1906; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии// Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.4. Политическая мысль России. Вторая половина XIX-XX в.М., 1997; Вебер М. Политические работы (1895-1919)/ Пер. с нем. Б.М.Скуратова. - М., 2003.; Дюверже М. Политические партии/ Пер.с франц. Академический Проект. - М., 2002; Sartori G. Theory of Democracy Revised. N.Y., 1987,

2 Авакьян C.A. Федеральное Собрание - парламент России. - М., 1999; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. ~ М., 2004; Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. - М,: Издание Государственной Думы, 1999; Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. - М., 1998; Гранкин И.В. Парламент России. - М., 2001; Головлев В.И., Нефедова Т.И. Государственная Дума второго созыва: роль и место в политическом переломе. - М, 2000; Косопкин A.C., Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). - М., 2002; Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. - М., 2001; Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. - М.: Издание Госдумы, 2004; Лапаева В.В. Многопартийность и парламентаризм в современной России, состояние перспективы развития // Государственно-правовое развитие России. - М., 1998; Нефедова Т.И. Структура Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: роль субъективных и объективных факторов ее формировании/ Государственная Дума в весенней сессии 2001 г. (сборник аналитических, информационных и справочных материалов) под общ.ред. Ю.А.Нисневича. - М., 2001; Парламентское право России: Учебное пособие/ Под ред. И.М.Степанова, Т.Я.Хабриевой. - М., 1999; Любимов А.П. Парламентское право России: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1994-1995 гг. V Государственная Дума, Совет Федерации первого созыва. -М., 1996; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1996 - 1999 гг. VI Государственная Дума, Совет Федерации. - М., 2000; Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. - М, 2000; Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. / Под ред.

Кроме того, появилось немало информационных справочных ш статистических изданий1, сборников по материалам научных конференций» семинаров, посвященных проблемам парламентаризма2.

Проблемы становления партий и многопартийности в России» участия политических партий в парламентских выборах нашли свое отражение в трудах Авдонина B.C., Зеленко Б.И., Зотовой З.М., Зудина А., Потом С,А» Сморгунова Л.В., Тимошенко В.И., Тихомирова Ю,А. и др.3

А.Мацнева, М.Моммзен. - Москва - Мюнхен - Вюрцбург, 1999; Романов P.M. Российский парламентаризм: история и современность. М., 2000; Пискотни М. О парламентском контроле и не только о нем //Российская Федерация сегодня. 2003. № 10; Романов P.M. Российский парламентаризм: история и современность. - Mf, 2000; Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). - М.; Издание Госдумы, 2003; Рыбкин И.П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура? - М., 1999.

1 Выборы депутатов Государственной Думы. 1995: Электоральная статистика. -М., 1996; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. - М., 2000;; Государственная Дума второго созыва. - М., 1996; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 ггJ Под общей ред. Б.В.Грызлова. - М.: Издание Госдумы, 2004; Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, избранные с ноября 2000 по сентябрь 2003 года. - М.: Издание Госдумы, 2004; Общероссийские избирательные объединения накануне выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва: Справочник / Под общ. ред, O.K. Застрожной. - М, 1999; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 гг. - М., 1996; Федеральное Собрание. Государственная Дума. Совет Федерации: справочник. - М., 1996; Российские политические партии и общественные объединения на выборах в Государственную Думу-95.-М., 1996.

2 Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс Политологов. 21-23 апреля 2000 г. - М., 2002; Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999 г. (Тома 1, 2)/ Под ред. М.Б. Горного. - СПб., 2000; Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 года - М., 1998; Права, свободы человека и политическая борьба: науч.-практ. конф. / Под ред. М. А. МаннаноВа. - Уфа, 2000; Правовые аспекты участия политических партий в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва //Материалы семинара-совещания с представителями политических партий. Москва, 25 февраля 2003 г. - М., 2003; Становление многопартийности в Российской Федерации и Республике Татарстан: Материалы Республиканской научно-практической конференции. Казань, 28 ноября 2000 г. - Казань: Издательство Казан.гос. тех. ун-та, 2002.

3 Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России. — М., 2001; Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. - М., 2003; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под общ. ред. С.А.Попова. - М., 2001; Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 г. - М., 2000; Зотова З.М. Политико-правовой статус российских политических партий// Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и

Проблемам выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и становления российской избирательной системы посвящены работы Биктагирова Р.Т., Веденеева Ю.А., Вешнякова A.A., Гельмана В., Голосова Г.В., Иванченко A.B., Зиновьева A.B., Лысенко В.И., Люхтерхандт-Михалевой Г., Постникова А.Е., Смирнова В.В. и др.1.

преподавателей //Под общей ред. В.С.Комаровского. - М., 2001; Зудин А. Думские фракции и партии на старте избирательной кампании 1995 года / Центр полит, технологий. - М., 1995; Зудин А. Союз правых сил // Россия накануне думских выборов 1999 года / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. — М., 1999; Панаева В.В. Право и многопартийность в современной России. - М., 1999; Политические партии и движения на выборах-99. - М., 2000; Политические партии России: история и современность. - М., 2000; Попов С.А. Трансформация института многопартийности в России в условиях трех избирательных циклов// Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей //Под общей ред. В.С.Комаровского. - М., 2001; Сахаров H.A. Политические партии на выборах 2002 г. в субъектах Российской Федерации и в преддверии выборов 2003 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. Выпуск 4. - М., 2003; Сморгунов JI.B. Типы партий и модели демократии// Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999

г. (Том 1)/ Под ред. М.Б. Горного. - СПб., 2000; Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков на выборах 19 декабря 1999 г. как политическая ценность. - М., 2001; Тихомиров Ю.А. Гражданское общество, многопартийность и правовое государство. - M.s 1994.

1 Биктагиров Р.Т. Правовые и организационные основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (общие вопросы)// Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 3(141); Веденеев Ю.А.., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты Ii Государство и право. 1997. № 8; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7; Веденеев Ю.А.., Васильев A.B. Право электоральных преференций// О выборах. 2003. № 2; Вешняков A.A. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право //Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. 1995. № 3 (29); Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. - М., 1997; Вешняков A.A. Свободные и справедливые выборы //Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 6; Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика»/ Под ред. Г.Люхтерхандт-Михалевой и С.Рыженкова. - М.; СПб., 2000; Гельман В.Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России: Серия «Stuclia politica». Выпуск 2. М.-СПб.. 2000; Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. № 3. Зиновьев A.B., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. - М., 2003; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. Отв. редактор

д.ю.н. А.В.Иванченко. - М., 1999; Новиков Ю.А. Ийзбирательная система Российской

В последнее время появились работы и зарубежных авторов1, посвященные проблемам формирования и особенностям законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания.

Вместе с тем, ощущается явный недостаток серьезных комплексных исследований деятельности Государственной Думы, трансформации ее политического статуса и функций в условиях многопартийности. Как правило, в работах раскрываются отдельные аспекты в рамках общей проблемы. Между тем, накопленный более чем за десятилетнюю историю существования российского парламента и парламентских партий практический опыт и эмпирический материал требуют научного обобщения.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования: комплексно исследовать влияние процесса становления многопартийности и избирательной системы в современной России на формирование и функционирование Государственной Думы, перспективы влияния российского парламента на эффективность государственной власти.

Задачи исследования:

- проанализировать основные этапы становления многопартийности в современной России;

- раскрыть закономерности влияния российской избирательной системы и многопартийности на формирование и деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- определить возможные перспективы формирования Правительства России на основе парламентского большинства.

Объект исследования. Объектом исследования является Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в условиях многопартийности.

Предмет исследования. Предметом данного исследования являются закономерности и особенности влияния многопартийности на формирование и функционирование Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Методологическая основа. Методологическую основу исследования составляют современные методы познания социально-политических явлений и процессов, в том числе исторический, системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, логический, социологический, нормативный.

Федерации. - М., 1995; Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная избирательные системы: плюсы и минусы // Народный депутат. 1993, № 12;

1 Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. - М., 2002; Remington Т. Parliaments in Transition. The New Legislative Politics in the Former USSR and Eastern Europe. Westview Press, 1994.

Теоретическая основа и источники исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских и ряда зарубежных ученых, занимающихся проблемами парламентаризма, партийного строительства и избирательных систем.

В диссертационной работе использовались монографические работы по исследуемой проблеме, научные публикации в периодических изданиях.

Эмпирическую базу диссертации составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, заявления и выступления высших должностных лиц, стенографические отчеты работы сессий российского парламента, аналитические материалы Государственной Думы, программы политических партий, предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Кроме того, в работе использовалась электоральная статистика Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по выборам депутатов Государственной Думы четырех созывов, а также другая статистическая и справочная литература.

Основные научные результаты исследования и их научная новизна. Научная новизна работы обусловлена постановкой проблемы, выявлением степени ее теоретической разработанности, комплексным исследованием проблем формирования и функционирования Государственной Думы, что позволило объективно оценить возможные направления процесса структуризации нижней палаты российского парламента и ее деятельности на ближайшую перспективу. Выявлено, что эти направления теснейшим образом связаны с решением проблемы политической ответственности, а именно - формированием Правительства России на основе парламентского большинства, что во многом будет определять как вектор развития российской политической системы, так и демократических преобразований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одной и важнейших особенностей современного политического процесса в России является развитие института многопартийности не за счет самостоятельной политической активности граждан, а в силу продуманных действий государства, направленных на установление контролируемой партийной системы. Формирование российской многопартийности связано не с реально существующей структурой социальных расколов общества, а с существованием консолидированных бизнес-бюрократических кланов, борющихся между собой за близость к окружению президента и возможность лоббирования своих клановых интересов в процессе принятия политических решений.

2. В Государственной Думе четырех созывов участие политических партий было практически ограничено законодательной деятельностью, они не имели возможности транслировать групповые интересы общества в процесс принятия и реализации политических решений. В этом смысле декабрьские выборы 2003 г. депутатов Госдумы практически ничего не изменили. Поскольку ни парламентское большинство в лице партии «Единая Россия», ни парламентская коалиция не обладают правом формировать правительство. В этом смысле, как представляется, борьба партий на выборах и сами выборы лишаются основного смысла, которым они наделены в партийной демократии, где их основная цель - смена утратившего поддержку правительства и его курса.

Парламентские партии в Государственной Думе, будучи не в состоянии контролировать исполнительную власть или изменить проводимую ею политику, чаще действуют как лоббистские структуры, защищающие, прежде всего, свои корпоративные интересы.

3. Думские выборы 1993, 1995, 1999 и 2003 гт. выявили тенденцию дальнейшего усиления влияния исполнительных властных структур на процессы формирования и функционирования законодательной власти. Результаты выборов в Госдуму четвертого созыва сузили политический спектр нижней палаты российского парламента, а победа «Единой России» привела к фактическому слиянию законодательной и исполнительной ветвей власти на федеральном уровне, возрождению некоторых советских традиций политического единообразия и единогласия, что значительно затрудняет существование парламентской оппозиции.

4. Принцип формирования Государственной Думы, основанный на участии в выборах политических партий, предопределяет особенность внутренней структуры этого государственного органа. Существующие правовые пробелы при структуризации нижней палаты парламента диктуют необходимость принятия закона о фракциях с четко зафиксированными их полномочиями и правами, особенно в законодательном процессе.

5. Инициативы Президента России В.Путина (сентябрь 2004 г.) о формировании Государственной Думы в ближайшей перспективе на основе пропорциональной избирательной системы дают реальную возможность осуществить переход от чисто технического к политически ответственному правительству в случае его формирования на основе парламентского большинства, что приведет к усилению контрольных функций Государственной Думы, повышению роли российского парламента в обществе. Это, в конечном счете, сделает реальными научные версии перехода от парламентско-президентской к президентско-парламентской форме правления в России.

6. Необходимость максимального обеспечения адекватности представительства электората, всего веера партий и представляемых ими социально-политических интересов и предпочтений требует дальнейшего

совершенствования избирательной системы России. Однако введение 7%-го барьера при проведении выборов в Госдуму пятого созыва в 2007 г. вряд ли обеспечит решение этой задачи. Кроме того, сам переход к пропорциональной системе будет положительно воспринят обществом лишь при определенной персонализации пропорциональной системы, а именно при условии:

- во-первых, введения поименного (преференциального) голосования по региональным партийным спискам;

- во-вторых, сохранения за партиями права двойного выдвижения кандидата одновременно по федеральному списку и по одному из одномандатных округов;

-в-третьих, установления «плавающего» 5%-го барьера, чтобы представленный партийный список был связан не только с преодолением барьера, но и с получением партией определенного числа депутатских мест по одномандатным округам.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что на основе проведенного исследования сделаны выводы, которые могут расширить основу для дальнейшей теоретической и практической разработки проблем формирования и функционирования российского парламента в условиях многопартийности, формирования Правительства России на основе парламентского большинства. Оценки и выводы, сделанные в диссертационной работе, могут быть полезными при определении путей реформирования парламента, партийной и избирательной систем России, а также, в частности, при разработке проекта Федерального закона «О парламентских фракциях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации может быть использован преподавателями при разработке учебных курсов по российскому парламентаризму, партийной и избирательной системам России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях и форумах, в том числе, на международном научном форуме к 300-летаю Санкт-Петербурга «Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность» (Санкт-Петербург, 2003 г.); республиканской научной конференции (Рязанский педгосуниверситет, 2003 г.); на круглом столе Лиги парламентаризма «Перспективы пропорциональной избирательной системы в России» (Москва, 2004 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования; дается характеристика состояния научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи, определяется объект и предмет исследования, излагаются методологическая основа, теоретическая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна и теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Роль политических партий в формировании парламента России» дается анализ процессов становления партийной и избирательной систем в России и их влияния на формирование и развитие нижней палаты российского парламента - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В первом параграфе Многопартийность как основа современного парламентаризма рассматриваются особенности становления многопартийности в современной России как основы для развития российского парламентаризма, основные этапы становления политических партий, а также особенности формирования Государственной Думы четырех созывов на основе парламентских партий.

В условиях трансформации российской политической системы одной из наиболее сложных и противоречивых проблем является поиск нового типа взаимоотношений между властью и партиями как ключевыми участниками политического процесса. Значение этой проблемы особенно велико в условиях, когда партийная система России, находящаяся все еще в стадии становления, слаба и неустойчива, как слабы и неустойчивы сами политические партии. Партийную систему можно считать сформировавшейся только тогда, когда политические партии контролируют формирование политического состава не только законодательной, но и исполнительной власти.

Автор рассматривает три группы факторов, обусловивших специфические особенности становления многопартийности в постсоветской России: социальные, институциональные и ментальные.

При анализе институциональных факторов в работе подчеркивается, что Конституция Российской Федерации 1993 г. не закрепила партийный характер формирования и организации государственной власти в России. Хотя необходимо сразу оговориться, что принятый в 2001 г. Федеральный закон «О политических партиях» дает варианты разрешения этой проблемы. Практически в Государственной Думе четырех созывов участие партий ограничено законодательной деятельностью в парламенте, они почти не имели возможности транслировать групповые интересы общества в процесс принятия и реализации политических решений. В этом смысле последние думские выборы 2003 г. практически ничего не изменили.

Поскольку ни парламентское большинство в лице партии «Единая Россия», ни парламентская коалиция не обладают правом формировать правительство, борьба партий на выборах и сами выборы лишаются основного смысла, которым они наделены в партийной демократии, где их основная цель - смена утратившего поддержку правительства и его курса.

Кроме того, слабая роль партий в российском политическом процессе объясняется во многом формой правления (парламентско-президентская с сильным президентом), при которой активность партий ограничивается парламентом, к тому же еще слабым с точки зрения контроля за деятельностью исполнительной власти. При этом президент является официально беспартийным, а правительство не формируется на партийной основе. В условиях преобладания авторитарных тенденций российские политические партии не могут эффективно влиять на правящую элиту и ее решения.

Тормозящим фактором для развития политических партий в России является и социокультурная ситуация, одной из черт которой является своеобразное понимание политики - не столько как поля согласования интересов, сколько как манипулирования социальной реальностью.

Таким образом, российскую многопартийность вряд ли можно рассматривать сегодня в качестве активного самостоятельного субъекта демократизации российской политической системы. Ей скорее предназначена пассивная роль консервации существующего характера власти. Формирование российской многопартийности связано не с реально существующей структурой социальных расколов общества, а с существованием консолидированных бизнес-бюрократических кланов, борющихся между собой за близость к окружению президента и возможность лоббирования своих клановых интересов (протекционизм, распределение налогов, квот, лицензий, тарифов, льгот и пр.) в процессе принятия политических решений.

Институт многопартийности в России стал складываться еще во времена «перестройки» в середине 80-х годов XX в. и прошел путь от возникновения первых политических клубов, неформальных движений до общероссийских политических партий, ставших основными субъектами избирательного процесса в новом избирательном цикле 2003-2004 гг. В научной литературе существуют разные подходы к периодизации этого процесса. В диссертации выделяются и характеризуются пять его периодов.

Первый период - с 1986 по 1993 гг. закончился переходом от советской мажоритарной избирательной системы к смешанной.

Второй период становления российской многопартийности - с 1993 по 1995 гг. - связан с закреплением и возрастанием роли новых политических партий в Думе, началом фракционной партийной деятельности, подготовкой и проведением думской избирательной

кампании второго цикла, породившей новые политические движения и партии.

Третий период - с 1995 по 1999 гг.- характеризуется закреплением на политической сцене партий-лидеров, в третий раз попавших в парламент, и возникновением новых общественно-политических объединений, связанных с обстоятельствами избирательной кампании третьего цикла. При этом складывалась многопартийная система, основанная на безусловном лидерстве четырех-пяти партий.

Четвертый период - с 1999 по 2003 гг. - характеризуется новым раскладом сил в Думе. В этот период, начиная с 1999 г., очевидно доминирование двух политических партий - КПРФ и «Единства» при наличии еще пяти-семи, имеющих каналы влияния политических сил, и сохранение мелких маловлиятельных, не пользующихся авторитетом и достаточной поддержкой избирателей политических партий и движений.

Пятый - современный период становления многопартийности -связан с прошедшей в декабре 2003 г. думской избирательной кампанией нового избирательного цикла 2003-2004 гт. и формированием по ее результатам Государственной Думы четвертого созыва. Отличительной чертой этого цикла явилось то, что в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» и новым избирательным законодательством общероссийские политические партии становятся основными субъектами избирательного процесса. При этом работа четвертой Государственной Думы характеризуется доминированием одной партии - «Единой России».

Новые редакции федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (июнь 2002 г.) и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (декабрь 2002 г.) расширили правовую базу повышения роли и ответственности политических партий за формирование основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Очевидно, что с этим процессом теснейшим образом связаны и предложения Президента России (сентябрь 2004 г.) о переходе на формирование Государственной Думы только на основе партийных списков.

В диссертации дается политический анализ положений новых федеральных законов, которые существенно изменили характер участия в выборах, прежде всего, парламентских партий.

Вместе с тем, возникают определенные опасения, связанные с тем, что, исходя из требований Закона о политических партиях, право на участие в выборах остается за крупными политическими организациями. Кроме того, сегодня изменился сам вектор партийного строительства, когда от выборов к выборам ширится процесс строительства партий «сверху», которые получили название «партий власти».

В связи с этим одной из особенностей современной политической ситуации в России является развитие института многопартийности не за счет самостоятельной политической активности гражданского общества, а, скорее, за счет продуманных действий государства, направленных', в том числе, на установление контролируемой и предсказуемой в своем развитии партийной системы.

Сегодня одна из самых опасных политических иллюзий, характерная, прежде всего, для федеральной властной элиты - это иллюзия, что будто бы для России возможен сокращенный, минующий формирование настоящих классических партий путь к демократии.

Во втором параграфе Трансформаиия избирательной системы в условиях многопартийности проводится анализ особенностей становления современной избирательной системы России, ее влияния на направление развития российской многопартийности, даются различные точки зрения на достоинства и недостатки смешанной избирательной системы России, а также на возможные перспективы ее совершенствования.

Впервые на выборах в Государственную Думу 1993 г. было официально закреплено сочетание мажоритарной и пропорциональной систем. Введение смешанной избирательной системы в России сначала помогло оформиться первым немногочисленным альтернативным партиям, затем подтолкнуло их к выстраиванию коалиций и блоков, а потом заставил объединяться в более крупные партийные образования. До недавнего времени в России действовало пять-щесть партий-лидеров, способных бороться за места в парламенте. Однако, прошедшие в декабре 2003 г. думские выборы значительно сузили российский партийно-политический спектр.

В работе проводится анализ преимуществ и недостатков смешанной избирательной системы Российской Федерации, их влияние на развитие института выборов и особенности структуризации Государственной Думы четырех созывов.

При этом в работе отмечается, что несмотря на то, что правовое регулирование избирательной системы как политико-правового института находится в постоянном развитии, оно отстает от практики, которая изобилует как множеством фактов нарушений избирательных норм, так отклонениями от ряда демократических принципов проведения выборов.

Отрицательные тенденции, характерные сегодня для института выборов в России, осложняют демократическое решение многих политико-правовых проблем, неизбежно сказываются на стабильности избирательной системы.

Смешанная система порождала проблемы и в самом парламенте. В нем возникло деление на депутатов, избранных по партийным спискам, и депутатов, избранных по одномандатным округам. В Думе возникли

диспропорции партийного представительства, усиливались фрагментация и нестабильность, осложнявшие законодательный процесс.

После принятия Федерального закона «О политических партиях» на региональном уровне пошел процесс создания отделений общероссийских политических партий, что в перспективе должно привести к более широкому распространению пропорциональной системы и в регионах, что станет фундаментом создания единой партийно-политической системы в стране, одним из важных шагов на пути совершенствования демократического устройства власти и общества.

Очевидно, что поскольку одним из элементов новой организации избирательного процесса является необходимость усиления роли избирателей при выборе кандидатов из партийного списка, то сама процедура формирования федерального партийного списка кандидатов при выборах в Государственную Думу нуждается в существенной демократизации.

После прошедшего избирательного цикла 2003-2004 гг. разгорелась дискуссия о необходимости полного перехода к пропорциональной системе. Вместе с тем, такой переход возможен лишь при определенной персонализации пропорциональной системы. Для этого потребуется:

- во-первых, ввести поименное (преференциальное) голосование по региональным партийным спискам;

-во-вторых, оставить за партиями' право двойного выдвижения кандидата одновременно по федеральному списку и по одному из одномандатных округов;

-в-третьих, установить «плавающий» 5-процентный барьер, чтобы представленность партийного списка была связана не только с преодолением барьера, но и с получением партией определенного числа депутатских мест по одномандатным округам. Последнее позволит политическому меньшинству, являющемуся, тем не менее, выразителем каких-то значимых социальных позиций, завоевать некоторое количество депутатских мандатов.

Сегодня одна из главных политических иллюзий состоит в том, что можно развивать демократический институт выборов в России путем постоянного изменения правил игры через принятие новых законов к очередным парламентским и президентским выборам. Закономерность периодичности, с какой происходит процесс совершенствования избирательного законодательства наводит на размышления, что такое изменение «правил игры» во многом связано с реальным политическим процессом и корректируется в соответствии со складывающейся расстановкой политических сил и корпоративными интересами, что, конечно, не способствует политической стабильности в России.

Во второй главе «Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в условиях многопартийности» дается анализ

особенностей трансформации структуры Государственной Думы, а также роли парламентских фракций в структуре и законотворческой деятельности нижней палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

В первом параграфе Трансформация структуры Государственной Думы в результате многопартийных выборов делается анализ избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы четырех созывов и процесса структуризации нижней палаты российского парламента.

Политическая система современной России характеризуется тем, что практически все институты государства и гражданского общества имеют неустойчивый, переходный характер. Это создает предпосылки как для авторитарных, так и демократических тенденций в российском политическом процессе, что особенно ярко проявляется во время выборов, что подчеркивает незавершенность процесса трансформации политических институтов, а также неопределенность и противоречивость направления развития современной российской политической системы.

Политические партии, выступая в качестве важнейших субъектов избирательного процесса, должны обеспечивать формирование политически структурированного парламента, учитывающего в своей деятельности широкий спектр социальных предпочтений.

Каждая думская избирательная кампания имеет свои особенности и оказывается не только серьезным испытанием для политических партий, но и существенно влияет на электоральные предпочтения и итоговый расклад политических сил в новой Государственной Думе.

Выборы 1993 г. в Государственную Думу первого созыва с участием новых партий лишь напоминали структурированную, организационно-партийную модель.

В ходе выборов в Государственную Думу в 1993 и 1995 гг. успешно прошла «обкатку» новая политическая система, возникшая на базе Конституции Российской Федерации 1993 г., а также демократический механизм смены представительной власти.

Политическая деятельность Государственной Думы второго созыва вполне органично совпала с политическими и экономическими процессами, которые привели к принципиально отличной от 1995 г. предвыборной ситуации в 1999 г. Избирательная кампания по выборам Государственной Думы третьего созыва продемонстрировала изменение баланса политических сил, стала основой для предсказуемости выборов Президента России в марте 2000 г.

Эта тенденция нашло свое логическое завершение в избирательной кампании в Государственную Думу четвертого созыва, когда процесс структуризации новой Думы уже полностью находился под административным контролем. Не случайно, некоторые политологи высказывают точку зрения, что парламентские выборы 2003 г.

ознаменовали собой завершение ельцинского периода и стали средством формализации нового режима властвования, когда «выборное самодержавие уступило место бюрократически-авторитарному режиму, при котором власть сосредоточивается в руках лидера, а само правление осуществляется при опоре на бюрократию и силовые структуры»1.

В работе дается анализ причин поражения как левых, так и правых партий в думской кампании 2003 г.. В частности, отмечается, что в сложившихся условиях любая политическая сила, рассчитывающая на успех, должна была предложить средним слоям что-нибудь приемлемое или хотя бы считаться с настроениями «путинского большинства», чего не сделали проигравшие выборы как левые, так и правые партии. (СПС, «Яблоко» и КПРФ).

Подчеркивается, что успех избирательного объединения «Родина» вряд ли случаен, поскольку этот блок, как показал ход кампании, сумели сделать акцент на те проблемы, которые сегодня волнуют российское общество, - это, прежде всего, социальные проблемы, коррупция, идеи социальной справедливости, связанные с несправедливым распределением богатств между различными группами общества, а также идеи национального возрождения России.

Вместе с тем, результаты прошедших выборов в Госдуму вызвали больше вопросов, чем ответов. Прежде всего, эти вопросы связаны с сужением политического спектра Государственной Думы четвертого созыва, поскольку победа «Единой России» привела к фактическому слиянию законодательной и исполнительной ветвей власти на федеральном уровне, возрождению советских традиций политического единообразия и единогласия, и это отрицательно повлияет на политическую ситуацию в стране и дальнейший ход реформ.

Если говорить о партиях левой ориентации, то практически одна КПРФ, очевидно, будет занимать нишу непримиримой оппозиции. При этом, как считают некоторые специалисты, если компартия решится на реформирование и сможет занять место левоцентристской оппозиции, то к следующим думским выборам прежняя трехпартийная система (левые-центр-правые) может окончательно превратиться в двухпартийную. «Единая Россия» и ее сателлиты, включая ЛДПР, займут место правоцентристов, а в роли левого центра могут выступить обновленная КПРФ и «Родина». При этом изменится и роль оппозиции: она станет уже не конкурентом партии власти, как прежде, а ее дублером.

Что касается правых партий, то в течение трех предыдущих думских кампаний, начиная с 1993 года, они терпели серьезные неудачи, но вместе с тем, выборы 2003 г. закончились для них полным провалом, что

1 Шевцова Л. Президент Путин оформляет собственный политический режим: что из этого следует. Брифинг Московского центра Карнеги. Вып. 1. 2004. январь. - С.2.

существенно изменило привычный расклад сил в Государственной Думе и пошатнуло существующую конструкцию всей политической системы России.

Думские выборы 1993, 1995, 1999 и 2003 гг. выявили тенденцию дальнейшего усиления влияния исполнительных властных структур на процессы формирования и функционирования законодательной власти, которая, вместе с тем, имеет во многом объективную природу.

Поэтому Государственная Дума четвертого созыва без либерально-демократического фланга демонстрирует направленность эволюции российской власти в сторону бюрократического государства, усиления давления государства на общество.

Во втором параграфе Роль парламентских фракций в законотворческой деятельности Государственной Думы дается оценка роли парламентских фракций при осуществлении представительной и законотворческой функций нижней палаты, выявляются особенности принятия решений во фракциях.

В ходе парламентской деятельности положения партийных программ находят свое практическое воплощение в законодательных и иных решениях, принимаемых представительными органами. Коллегиальность, публичный характер обсуждения и принятия решений, высшая юридическая сила принимаемых законов по сравнению с подзаконными нормативными актами - все эти факторы предопределяют особую роль современных российских партий в парламентской деятельности.

Принцип формирования Государственной Думы, основанный на участии в выборах политических партий, предопределяет особенность внутренней структуры этого государственного органа. Наряду с фракциями в Государственной Думе существует и другая форма объединения депутатов - депутатские группы, куда входят депутаты, избранные в одномандатных избирательных округах и не являющиеся членами фракций.

Основной задачей для думских партий является укрепление своих позиций в Государственной Думе путем увеличения числа контролируемых мест или расширения участия в руководящих парламентских структурах.

В отличие от конституций некоторых западных государств, содержащих положения о парламентских фракциях, Конституция Российской Федерации напрямую не упоминает о фракциях в структуре высшего законодательного органа государственной власти, хотя, конституционное положение о существовании в государстве многопартийности, идеологического и политического многообразия, на наш взгляд, содержит правовые основы для легализации данного явления.

Сам принцип формирования Государственной Думы, основанный на участии в выборах политических партий, предопределяет особенность внутренней структуры этого государственного органа. И хотя формально структура Думы не отводит какого-то определенного места партиям в

деятельности парламента, формы, способы и методы участия политических партий в парламентской деятельности закреплены в Регламенте, Указе Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 г. «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе» и Постановлении Правительства России от 1 февраля 2000 г. «О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации». Кроме того, вопросы парламентской деятельности политических партий в Российской Федерации регулируются на уровне уставного нормотворчества. Уставы партий, как правило, предусматривают создание в выборных органах власти своих фракций.

Положения о праве партий создавать фракции в законодательных (представительных) органах государственной власти отсутствуют и в Федеральном законе «О политических партиях».

Регламент Государственной Думы предоставляет фракциям и депутатским группам широкий круг полномочий. Фракции и депутатские группы наделены полномочиями по формированию руководящих органов палаты (право выдвигать кандидатов на пост председателя палаты, его заместителей, представлять для утверждения председателей комитетов); по подготовке и решению процедурных вопросов (созыв внеочередного заседания, составление календаря рассмотрения вопросов на месяц, осуществляемые через представительство в Совете Думы); вопросов, входящих в соответствии с Конституцией России в компетенцию нижней палаты, и, конечно, широкими полномочиями в сфере законотворческого процесса.

Несмотря на широкие полномочия в сфере законодательного процесса, существующие правовые пробелы диктуют необходимость принятия закона о фракциях и депутатских группах с четко зафиксированными правами фракций и депутатских групп, особенно в законодательном процессе.

В работе исследуются особенности и мотивы формирования депутатских объединений, а также развитие структуры нижней палаты Федерального Собрания Российской Федерации с момента ее становления и по 2004 г. как одного из ведущих политических институтов Российской Федерации.

Госдума первого созыва в своей работе смогла избежать крайностей, вызванных жесткой конфронтацией в условиях двухцветной идеологической палитры. При этом за свою двухлетнюю историю Государственная Дума так и не обзавелась серьезными межфракционными коалициями, способными обеспечивать принятие радикальных решений.

Процесс структуризации нижней палаты российского парламента, как целенаправленно управляемый сверху, особенно просматривается по

результатам выборов в Госдуму четвертого созыва. Победитель думских выборов - партия «Единая Россия» получила в Думе конституционное большинство (306 голосов), что дает ее фракции принимать как федеральные конституционные законы, так и изменять нормы Конституции Российской Федерации.

Необходимо подчеркнуть, что надежды на построение более рациональной и сбалансированной структуры Государственной Думы нового созыва по количеству комитетов и числу руководящих должностей, не оправдались. Четвертая Дума полностью отказалась от той практики раздела постов, которой в течение десяти лет придерживались предшествующие Думы.

Прошедшие выборы и работа Государственной Думы четвертого созыва подтверждают тенденцию к управлению президентской администрацией не только процессом формирования Государственной Думы через выборы, но и законодательным процессом, что значительно затрудняет существование оппозиции.

В третьем параграфе Проблемы и перспективы формирования Правительства России на основе парламентского большинства рассматриваются различные версии формирования федерального правительства на основе парламентского большинства как в условиях действующей смешанной избирательной системы, так и предложенной Президентом России пропорциональной системы.

Судьба российского парламентаризма в полной мере зависит от дальнейшего развития всех институтов российской демократии, поскольку без слаженной партийной системы, влиятельных общероссийских политических партий очень трудно создать демократический механизм контроля за исполнительной властью, формированием правительства.

Смысл принципа разделения властей состоит не только в том, чтобы не допускать концентрации всей власти в руках какого-то одного органа, но и в том, чтобы создавать механизм «сдержек и противовесов». При этом при любой форме разделения властей должен обеспечиваться контроль законодательной власти над исполнительной, над всеми ее звеньями, включая силовые структуры.

Вместе с тем, традиционное российское стремление вывести исполнительную власть из-под какого-либо контроля, усиленное политическим противостоянием Президента и Парламента в октябре 1993 г., нашло отражение и в содержании Конституции России.

Сегодня кандидатура премьера и состав правительства никак не связаны с соотношением сил в Государственной Думе. Еще проблематичнее то, что решение об отставке правительства президент принимает единолично, без каких-либо консультаций и ограничений. В результате правительство оказывается в абсолютной зависимости от фактически неограниченного произвола Президента. Правительство же в этих условиях

низводится до уровня технического органа. Федеральное Собрание практически никак не влияет на состав правительства: дача согласия на назначение премьера носит в основном ритуальный характер, так как премьер может быть назначен и без согласия Думы, а выражение парламентом недоверия правительству не влечет за собой немедленной отставки последнего.

Контрольные функции парламента в отношении деятельности структур исполнительной власти весьма ограничены. По Конституции России исполнительную власть в стране осуществляет правительство, но в ней нет положений о том, кому оно подконтрольно и кому ответственно. Конституция не предусматривает какой-либо отчетности правительства, его министерств и ведомств перед парламентом, кроме отчета об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Несмотря на то, что за более чем десять лет своего существования Федеральное Собрание пыталось добиться укрепления своих позиций в области контроля за исполнительной властью, в целом этот контроль остается недостаточным и часто малопродуктивным.

Абсолютно обоснованными являются предложения о существенном расширении контрольных полномочий Федерального Собрания, и прежде всего Государственной Думы, при этом речь может идти и о бюджетном контроле, и о расширении прав думских комитетов при проведении разного рода слушаний и проверок, и о возможности палаты создавать специальные депутатские комиссии, например, по расследованию злоупотреблений в структурах исполнительной власти, причем предпочтительным являлось бы именно конституционное закрепление этих новых полномочий, подкрепленное законодательно зафиксированным механизмом их реализации.

Беспартийное, президентское формирование правительства в существенной степени ограничивает реализацию принципа многопартийности гражданского общества: получается, что для избирателей система у нас многопартийная, а при формировании правительства - высшего органа исполнительной власти - она даже не однопартийная, поскольку уже второй президент в России не представляет какой-либо партии. Сейчас партии как бы отделены от власти. В результате, учитывая значимость исполнительной власти в государстве, существенно уменьшается ответственность партий перед избирателями. Партии не несут никакой ответственности перед обществом как за свою политическую деятельность, так и за деятельность правительства.

Для создания в России правительства парламентского большинства будет достаточно принять новый конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», предписывающий Президенту выдвигать кандидатом в премьеры представителя думского большинства.

После выборов в Госдуму четвертого созыва ситуация могла измениться, поскольку на повестке дня стоял вопрос формирования правительства на основе парламентского большинства. Президентская избирательная кампания показала, что Президент В.Путин не захотел связывать не только свое выдвижение на пост Президента России, но и формирование Правительства России во главе с М.Фрадковым с «Единой Россией». Поэтому сама идея формирования Правительства России на основе парламентского большинства остается сегодня достаточно неопределенной, как, впрочем, и его политический курс и проблема политической ответственности как правительства, так и Государственной Думы за результаты своей деятельности.

Вместе с тем, последние инициативы Президента России (сентябрь 2004 г.) о переходе на пропорциональную избирательную систему при избрании депутатов Государственной Думы дают реальную возможность реализовать идею формирования Правительства России на основе парламентского большинства, политически ответственного и перед парламентом, и обществом.

В заключении автором даны общие выводы, полученные в ходе исследования, касающиеся научного осмысления состояния и перспектив формирования и функционирования Государственной Думы в условиях многопартийности.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Янчуков А.И. Роль парламентских фракций в законотворческой деятельности Государственной Думы/ЛГруд учителя. Материалы республиканской научной конференции (Рязань, 2003 г.). - Рязань, Изд-во Ряз. гос. пед.ун-та им.С.А.Есенина, 2003. - С.85-92.

2. Янчуков А.И. Проблемы и перспективы формирования Правительства России на основе парламентского большинства//Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность: Материалы ежегодного международного научного форума/ Под общ.ред. В.А.Шамахова. - СПб.: Изд-во СЗАГС; Изд-во «Образование-Культура», 2003. - С. 233-241.

3. Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 2004. № 1(5). - С.123-126.

4. Янчуков А.И. Избирательная система Российской Федерации в условиях многопартийности//Теоретический журнал CREDO. 2004 N° 2-С. 193-206.

Подписано в печать 19.11.04. Формат 60 х 84 7, Бум. офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 230.

Отпечатано в типографии ГОУ СПО "СПбГИПТ" 199004, Санкт-Петербург, В. О., 5 линия, д. 28.

РНБ Русский фонд

2006-4 778

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Янчуков, Анатолий Иванович

Введение.

Глава 1. Роль политических партий в формировании парламента России.

1.1. Многопартийность как основа современного парламентаризма.

1.2. Трансформация избирательной системы в условиях многопартийности.

Глава 2. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в условиях многопартийности.

2.1. Трансформация структуры Государственной Думы в результате многопартийных выборов.

2.2. Роль парламентских фракций в структуре и законотворческой деятельности Государственной Думы

2.3. Проблемы и перспективы формирования Правительства России на основе парламентского большинства.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Янчуков, Анатолий Иванович

Актуальность темы исследования. Важнейшая роль в процессе демократизации российского общества принадлежит парламенту -Федеральному Собранию Российской Федерации и, прежде всего, его нижней палате - Государственной Думе - как представительному и законодательному органу власти.

За более чем десятилетний опыт постсоветского становления российского парламентаризма удалось поставить первые вехи на пути укоренения парламентских структур.

Принятая в декабре 1993 г. Конституция России впервые в российской истории создала основу для учреждения демократическим образом легитимного дееспособного российского парламента -Федерального Собрания Российской Федерации. Именно с этого момента партии выступают одними из ведущих акторов российского политического процесса.

Это стало возможным в результате регулярно проводимых выборов Государственной Думы, участниками которых являются политические партии и движения. Выступая в качестве важнейших субъектов избирательного процесса, партии обеспечивают формирование политически структурированного парламента, учитывающего в своей деятельности широкий спектр социальных интересов. В то же время институт свободных демократических выборов должен гарантировать сохранение и дальнейшее развитие многопартийности, постоянное обновление партийной системы. Пока далеко не все идеально в этом отношении. Каждая избирательная кампания оказывается серьезным испытанием для политических партий, на каждых выборах высвечиваются новые правовые и организационные проблемы, подтверждающие, что еще многое предстоит сделать для утверждения в России реальной, устойчивой и цивилизованной многопартийности.

Президент Российской Федерации В.Путин в Послании Федеральному Собранию на 2003 г. назвал партийное строительство задачей государственной, подчеркнул необходимость становления развитой партийной системы1.

Несомненно, что за последние годы российские партии прошли сложный путь зарождения и развития. Если в 2001 г. до вступления в силу Федерального закона «О политических партиях» в России действовало более 190 общероссийских политических объединений, в том числе 57 партий, то в прошедшей думской избирательной кампании 2003 г. приняли участие 18 политических партий и 5 избирательных блоков из 44 партий, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации в качестве общероссийских политических партий.

Процесс превращения политических партий России в инструмент политической воли граждан, инструмент демократических выборов идет достаточно сложно и противоречиво. Нынешние партии не отражают реальной социальной структуры общества, не представляют интересов большинства населения, что проявляется как при формировании Государственной Думы, так и при осуществлении ею законодательной деятельности. Партии оказывают слабое влияние на формирование и деятельность исполнительных органов власти.

Нынешнее несовершенство российской партийной системы отражает объективное состояние политического самосознания общества и определенную стадию развития политической системы, находящейся в состоянии политического транзита. Оно является отражением определенной политической и экономической нестабильности в российском обществе, незавершенного процесса его социальной

1 См.: Путин В.В. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая. структуризации, низкой политической культуры как электората, так и российской политической элиты.

Кроме того, негативные тенденции, связанные с формированием «партий власти» «сверху», отражающих лишь корпоративные интересы правящей политической элиты, влияют как на процесс формирования многопартийности, так и на структуру Государственной Думы, характер деятельности партийных фракций в российском парламенте. Эти процессы во многом определяют место и роль Федерального Собрания Российской Федерации.

Как подчеркивал Президент Российской Федерации В.Путин в своем выступлении в Государственной Думе 29 декабря 2003 г., «демократия не исчерпывается одними лишь выборными процессами, и роль парламента в укреплении всех демократических институтов крайне важна. Более того, парламент сам должен служить примером приверженности базовым принципам демократии»1.

В условиях, когда в Российской Федерации президент наделен правом назначения и смещения членов кабинета при отсутствии у парламента реальных прав на формирование правительства и осуществление контроля его деятельности, влиятельные группы интересов не считают целесообразным добиваться своего представительства в парламенте. Поэтому политические партии оказываются оторванными от процесса принятия важных политических решений в стране.

Такая процедура формирования правительства в существенной степени ограничивает реализацию принципа многопартийности в современной России. Вследствие этого Государственная Дума в достаточной мере не представляет выраженную голосованием волю избирателей, а члены правительства, в свою очередь, не являются

1 Путин В. Выступление Президента Российской Федерации в Государственной Думе 29 декабря 2003 г.// Представительная власть. 2004. №1. — СЛ. политически ответственными перед Государственной Думой. А это означает, что один из важнейших каналов влияния гражданского общества на деятельность государства через партии и выборы во многом перекрыт.

В условиях неразвитости партийной системы народные избранники столь же мало чувствуют свою ответственность за принятие политических решений перед своими избирателями, как и правительство перед парламентом. Поэтому политические партии нужны не только для того, чтобы избиратели имели возможность выбора, но и для реализации политической ответственности при принятии стратегических решений.

Принятие накануне последнего избирательного цикла 2003-2004 гг. новых редакций федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (июнь 2002 г.) и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (декабрь 2002 г.) было направлено на укрепление правовой базы свободных выборов и дальнейшее повышение роли политических партий в жизни российского общества.

Проблемы формирования и функционирования российского парламента в условиях становления многопартийности, а также парламентской деятельности российских политических партий являются на сегодня одними из центральных в политической науке, что и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Особую актуальность теме исследования придают инициативы Президента России (сентябрь 2004 г.) о реформе избирательной системы, связанные с переходом от смешанной к пропорциональной системе выборов депутатов Государственной Думы, что, как представляется, может привести к кардинальной трансформации как структуры, так и деятельности Государственной Думы и российского парламента в целом.

Степень разработанности проблемы. За последнее время по проблемам становления парламентаризма, партий и многопартийности в современной России, влияния избирательной системы на процесс становления российских политических партий и формирования на их основе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также деятельности парламентских фракций в Государственной Думе опубликовано достаточно большое число научных работ в виде монографий, отдельных статей в периодической прессе, специализированных журналах и научных сборниках, диссертационных исследований.

Проблемы становления правового государства, парламентаризма, принципа разделения властей, роль партий в парламентском процессе активно изучались известными российскими и зарубежными исследователями. Интересные идеи содержатся в этом плане в работах Коркунова Н.М., Мижуева П.Г., Острогорского М.Я., Чичерина Б.Н., Вебера М., Дюверже М., Сартори Д. и др.1.

Большое внимание разработке проблем современного российского парламентаризма и особенностям работы парламентских фракций в законотворческой деятельности Государственной Думы уделяется в работах и публикациях Автономова А.С., Гранкина И.В., Ильина М.В., Краснова Ю.К., Крашенинникова П.В., Косопкина А.С., Лапаевой В.В., Любимова А.П., Нефедевой Т.И., Пискотина М., Романова P.M., Рыбкина И.П., Сахарова Н.А., Степанова И.М., Хабриевой Т.Я. и др. 2.

1 Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. - СПб., 1896; Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. - СПб., 1906; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии// Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.4. Политическая мысль России. Вторая половина XIX-XX в.М., 1997; Вебер М. Политические работы (18951919)/ Пер. с нем. Б.М.Скуратова. - М., 2003.; Дюверже М. Политические партии/ Пер.с франц.Академический Проект. - М., 2002; Sartori G. Theory of Democracy Revised. N.Y., 1987.

2 Авакьян С А. Федеральное Собрание - парламент России. - М., 1999; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. - М., 2004; Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в

Кроме того, появилось немало информационных справочных и статистических изданий1, сборников по материалам научных конференций, семинаров, посвященных проблемам парламентаризма.1 действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. - М.: Издание Государственной Думы, 1999; Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. - М., 1998; Гранкин И.В. Парламент России. — М., 2001; Головлев В.И., Нефедова Т.Н. Государственная Дума второго созыва: роль и место в политическом переломе. - М., 2000; Косопкин А.С., Нефедова Т.Н. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). - М., 2002; Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. - М., 2001; Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. — М.: Издание Госдумы, 2004; Лапаева В.В. Многопартийность и парламентаризм в современной России, состояние перспективы развития // Государственно-правовое развитие России. - М., 1998; Нефедова Т.И. Структура Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: роль субъективных и объективных факторов ее формировании/ Государственная Дума в весенней сессии 2001 г. (сборник аналитических, информационных и справочных материалов) под общ.ред. Ю.А.Нисневича. - М., 2001; Парламентское право России: Учебное пособие/ Под ред. И.М.Степанова, Т.Я.Хабриевой. - М., 1999; Любимов А.П. Парламентское право России: Учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1994-1995 гг. V Государственная Дума, Совет Федерации первого созыва. - М., 1996; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1996 - 1999 гг. VI Государственная Дума, Совет Федерации. - М., 2000; Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. - М, 2000; Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. / Под ред. А.Мацнева, М.Моммзен. - Москва — Мюнхен - Вюрцбург, 1999; Романов P.M. Российский парламентаризм: история и современность. М., 2000; Пискотин М. О парламентском контроле и не только о нем //Российская Федерация сегодня. 2003. № 10; Романов P.M. Российский парламентаризм: история и современность. - М., 2000; Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003).

- М.: Издание Госдумы, 2003; Рыбкин И.П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура? - М., 1999.

1 Выборы депутатов Государственной Думы. 1995: Электоральная статистика.

М., 1996; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. — М., 2000;; Государственная Дума второго созыва. - М., 1996; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 гг./ Под общей ред. Б.В.Грызлова. - М.: Издание Госдумы, 2004; Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, избранные с ноября 2000 по сентябрь 2003 года. - М.: Издание Госдумы, 2004; Общероссийские избирательные объединения накануне выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва: Справочник / Под общ. ред. O.K. Застрожной. - М, 1999; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 гг. - М., 1996; Федеральное Собрание. Государственная Дума. Совет Федерации: справочник. - М., 1996; Российские политические партии и общественные объединения на выборах в Государственную Думу-95. - М., 1996.

Проблемы становления партий и многопартийности в России, участия политических партий в парламентских выборах нашли свое отражение в трудах Авдонина B.C., Зеленко Б.И., Зотовой З.М., Зудина А., Попова С.А, Сморгунова JI.B., Тимошенко В.И., Тихомирова Ю.А. и др.2

1 Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. - М., 2002; Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999 г. (Тома 1, 2)1 Под ред. М.Б. Горного. - СПб., 2000; Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 года - М., 1998; Права, свободы человека и политическая борьба: науч.-практ. конф. / Под ред. М. А. Маннанова. - Уфа, 2000; Правовые аспекты участия политических партий в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва //Материалы семинара-совещания с представителями политических партий. Москва, 25 февраля 2003 г. - М., 2003; Становление многопартийности в Российской Федерации и Республике Татарстан: Материалы Республиканской научно-практической конференции. Казань, 28 ноября 2000 г. -Казань: Издательство Казан.гос. тех. ун-та, 2002.

2 Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России. - М., 2001; Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. - М., 2003; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под общ. ред. С.А.Попова. - М., 2001; Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 г. - М., 2000; Зотова З.М. Политико-правовой статус российских политических партий// Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей //Под общей ред. В.С.Комаровского. - М., 2001; Зудин А. Думские фракции и партии на старте избирательной кампании 1995 года / Центр полит, технологий. - М., 1995; Зудин А. Союз правых сил // Россия накануне думских выборов 1999 года / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. — М., 1999; Панаева В.В. Право и многопартийность в современной России. - М., 1999; Политические партии и движения на выборах-99. - М., 2000; Политические партии России: история и современность. - М., 2000; Попов С.А. Трансформация института многопартийности в России в условиях трех избирательных циклов// Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей //Под общей ред. В.С.Комаровского. — М., 2001; Сахаров Н.А. Политические партии на выборах 2002 г. в субъектах Российской Федерации и в преддверии выборов 2003 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. Выпуск 4. - М., 2003; Сморгунов JI.B. Типы партий и модели демократии// Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999 г. (Том 1)/ Под ред. М.Б. Горного. - СПб., 2000; Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков на выборах 19 декабря 1999 г. как политическая ценность. -М., 2001; Тихомиров Ю.А. Гражданское общество, многопартийность и правовое государство. — М., 1994.

Проблемам выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и становления российской избирательной системы посвящены работы Биктагирова Р.Т., Веденеева Ю.А., Вешнякова А.А., Гельмана В., Голосова Г.В., Иванченко А.В., Зиновьева А.В., Лысенко В.И., Люхтерхандт-Михалевой Г., Постникова А.Е., Смирнова В.В. и др.1.

В последнее время появились работы и зарубежных авторов2, посвященные проблемам формирования и особенностям законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания.

Вместе с тем, ощущается явный недостаток серьезных комплексных исследований деятельности Государственной Думы, трансформации ее политического статуса и функций в условиях

Биктагиров Р.Т. Правовые и организационные основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (общие вопросы)// Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 3(141); Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7; Веденеев Ю.А., Васильев А.В. Право электоральных преференций// О выборах. 2003. № 2; Вешняков А.А. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право //Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. 1995. № 3 (29); Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. - М., 1997; Вешняков А.А. Свободные и справедливые выборы //Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 6; Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика»/ Под ред. Г.Люхтерхандт-Михалевой и С.Рыженкова. - М.; СПб., 2000; Гельман В.Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России: Серия «Stuclia politica». Выпуск 2. М.-СПб. 2000; Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. № 3. Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. — М., 2003; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. Отв. редактор д.ю.н. А.В.Иванченко. — М., 1999; Новиков Ю.А. Ийзбирательная система Российской Федерации. - М., 1995; Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная избирательные системы: плюсы и минусы // Народный депутат. 1993. № 12;

2 Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. - М., 2002; Remington Т. Parliaments in Transition. The New Legislative Politics in the Former USSR and Eastern Europe. Westview Press, 1994. многопартийности. Как правило, в работах раскрываются отдельные аспекты в рамках общей проблемы. Между тем, накопленный более чем за десятилетнюю историю существования российского парламента и парламентских партий практический опыт и эмпирический материал требуют научного обобщения.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования: комплексно исследовать влияние процесса становления многопартийности и избирательной системы в современной России на формирование и функционирование Государственной Думы, перспективы влияния российского парламента на эффективность государственной власти.

Задачи исследования: проанализировать основные этапы становления многопартийности в современной России;

- раскрыть закономерности влияния российской избирательной системы и многопартийности на формирование и деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; определить возможные перспективы формирования Правительства России на основе парламентского большинства.

Объект исследования. Объектом исследования является Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в условиях многопартийности.

Предмет исследования. Предметом данного исследования являются закономерности и особенности влияния многопартийности на формирование и функционирование Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Методологическая основа. Методологическую основу исследования составляют современные методы познания социально-политических явлений и процессов, в том числе исторический, системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, логический, социологический, нормативный.

Теоретическая основа и источники исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских и ряда зарубежных ученых, занимающихся проблемами парламентаризма, партийного строительства и избирательных систем.

В диссертационной работе использовались монографические работы по исследуемой проблеме, научные публикации в периодических изданиях.

Эмпирическую базу диссертации составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, заявления и выступления высших должностных лиц, стенографические отчеты работы сессий российского парламента, аналитические материалы Государственной Думы, программы политических партий, предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Кроме того, в работе использовалась электоральная статистика Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по выборам депутатов Государственной Думы четырех созывов, а также другая статистическая и справочная литература.

Основные научные результаты исследования и их научная новизна. Научная новизна работы обусловлена постановкой проблемы, выявлением степени ее теоретической разработанности, комплексным исследованием проблем формирования и функционирования Государственной Думы, что позволило объективно оценить возможные направления процесса структуризации нижней палаты российского парламента и ее деятельности на ближайшую перспективу. Выявлено, что эти направления теснейшим образом связаны с решением проблемы политической ответственности, а именно — формированием Правительства России на основе парламентского большинства, что во многом будет определять вектор развития российской политической системы, так и демократических преобразований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одной и важнейших особенностей современного политического процесса в России является развитие института многопартийности не за счет самостоятельной политической активности граждан, а в силу продуманных действий государства, направленных на установление контролируемой партийной системы. Формирование российской многопартийности связано не с реально существующей структурой социальных расколов общества, а с существованием консолидированных бизнес-бюрократических кланов, борющихся между собой за близость к окружению президента и возможность лоббирования своих клановых интересов в процессе принятия политических решений.

2. В Государственной Думе четырех созывов участие политических партий было практически ограничено законодательной деятельностью, они не имели возможности транслировать групповые интересы общества в процесс принятия и реализации политических решений. В этом смысле декабрьские выборы 2003 г. депутатов Госдумы практически ничего не изменили. Поскольку ни парламентское большинство в лице партии «Единая Россия», ни парламентская коалиция не обладают правом формировать правительство. В этом смысле, как представляется, борьба партий на выборах и сами выборы лишаются основного смысла, которым они наделены в партийной демократии, где их основная цель - смена утратившего поддержку правительства и его курса.

Парламентские партии в Государственной Думе, будучи не в состоянии контролировать исполнительную власть или изменить проводимую ею политику, чаще действуют как лоббистские структуры, защищающие, прежде всего, свои корпоративные интересы.

3. Думские выборы 1993, 1995, 1999 и 2003 гг. выявили тенденцию дальнейшего усиления влияния исполнительных властных структур на процессы формирования и функционирования законодательной власти. Результаты выборов в Госдуму четвертого созыва сузили политический спектр нижней палаты российского парламента, а победа «Единой России» привела к фактическому слиянию законодательной и исполнительной ветвей власти на федеральном уровне, возрождению некоторых советских традиций политического единообразия и единогласия, что значительно затрудняет существование парламентской оппозиции.

4. Принцип формирования Государственной Думы, основанный на участии в выборах политических партий, предопределяет особенность внутренней структуры этого государственного органа. Существующие правовые пробелы при структуризации нижней палаты парламента диктуют необходимость принятия закона о фракциях с четко зафиксированными их полномочиями и правами, особенно в законодательном процессе.

5. Инициативы Президента России В.Путина (сентябрь 2004 г.) о формировании Государственной Думы в ближайшей перспективе на основе пропорциональной избирательной системы дают реальную возможность осуществить переход от чисто технического к политически ответственному правительству в случае его формирования на основе парламентского большинства, что приведет к усилению контрольных функций Государственной Думы, повышению роли российского парламента в обществе. Это, в конечном счете, сделает реальными научные версии перехода от парламентско-президентской к парламентской форме правления в России.

6. Необходимость максимального обеспечения адекватности представительства электората, всего веера партий и представляемых ими социально-политических интересов и предпочтений требует дальнейшего совершенствования избирательной системы России. Однако введение 7%-го барьера при проведении выборов в Госдуму пятого созыва в 2007 г. вряд ли обеспечит решение этой задачи. Кроме того, сам переход к пропорциональной системе будет положительно воспринят обществом лишь при определенной персонализации пропорциональной системы, а именно при условии: во-первых, введения поименного (преференциального) голосования по региональным партийным спискам;

- во-вторых, сохранения за партиями права двойного выдвижения кандидата одновременно по федеральному списку и по одному из одномандатных округов;

-в-третьих, установления «плавающего» 5%-го барьера, чтобы представленный партийный список был связан не только с преодолением барьера, но и с получением партией определенного числа депутатских мест по одномандатным округам.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что на основе проведенного исследования сделаны выводы, которые могут расширить основу для дальнейшей теоретической и практической разработки проблем формирования и функционирования российского парламента в условиях многопартийности, формирования Правительства России на основе парламентского большинства. Оценки и выводы, сделанные в диссертационной работе, могут быть полезными при определении путей реформирования парламента, партийной и избирательной систем России, а также, в частности, при разработке проекта Федерального закона «О парламентских фракциях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации может быть использован преподавателями при разработке учебных курсов по российскому парламентаризму, партийной и избирательной системам России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях и форумах, в том числе, на международном научном форуме к 300-летию Санкт-Петербурга «Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность» (Санкт-Петербург, 2003 г.); республиканской научной конференции (Рязанский педгосуниверситет, 2003 г.); на круглом столе Лиги парламентаризма «Перспективы пропорциональной избирательной системы в России» (Москва, 2004 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации"

Заключение

В заключение следует подчеркнуть, что принятая в декабре 1993 г. Конституция России впервые в российской истории создала основу для учреждения демократическим образом легитимного дееспособного российского парламента - Федерального Собрания Российской Федерации, являющегося одним из важнейших институтов в построении демократического правового государства. Именно с этого момента партии выступают одними из ведущих акторов российского политического процесса. Парламентские выборы оказывают существенное влияние как на организационное становление и развитие отдельных партий, так и на процесс становления многопартийности в России, являющейся важным свидетельством становления гражданского общества, укрепления демократических основ государства, обеспечения политических прав и свобод его граждан.

Общепринято считать, что развитая многопартийность способствует структурированному выражению интересов и политической воли избирателей и политическому структурированию самого избирательного корпуса.

Партии в России прошли сложный путь: от становления и развития неформальных общественных объединений и народных фронтов в 1980-х гг. до образования политических партий, в том числе 5-6 парламентских партий, постоянно участвующих в выборах в течение уже четырех парламентских избирательных циклов (с 1993 по 2004 гг.).

Вместе с тем, как представляется, нынешние партии не отражают реальной социальной структуры российского общества, не представляют интересов большинства граждан. В условиях формирования беспартийного федерального правительства они оказывают слабое влияние на формирование и деятельность исполнительных органов власти. Таким образом, проблема политической ответственности правительства перед парламентом с одной стороны, и ответственности парламентских партий перед избирателями, с другой, является для современного российского политического процесса неопределенной.

К тому же слабость и несовершенство партийной системы обусловлено рядом причин: политической и экономической нестабильностью российского общества, незавершенным процессом его социальной структуризации, низким процентом партийно ориентированных избирателей, низкой политической культурой как избирателей, так и политической элиты и др. Политическая модернизация открыла возможности изменения политической системы, образования и деятельности партий, однако радикальные преобразования в сфере экономики усложнили этот процесс. Социальная структура оказалась размытой, экономические интересы неоформленными, что затруднило процесс их агрегирования и артикуляции.

Институт современной российской многопартийности весьма неоднороден. Одни партии являются продуктом кризиса традиционной идеологии, другие появились в результате распада официальных партийных структур, третьи - благодаря новым правилам выборов, четвертые - вызваны необходимостью удовлетворения корпоративных интересов политической и экономической элиты и т.д. Однако в любом случае они отражают реальные социально-политические процессы, происходящие в обществе.

При этом следует отметить, что сами выборы существенно повлияли на институт многопартийности, высветили его особенности в России. Партстроительство в России в течение всех четырех избирательных циклов шло по двум направлениям: «снизу» и «сверху». Результатом этого процесса являются так называемые «партии власти». «Партии власти» - это феномен российской многопартийности, создаваемые на основе использования властных и иных ресурсов финансовых, информационных, организационных) и призванные выражать, прежде всего, корпоративные интересы властной элиты.

Утвержденный в России смешанный тип избирательной системы помог оформиться первым немногочисленным альтернативным партиям, затем подтолкнул к выстраиванию коалиций и блоков, а потом заставил объединяться мелкие политические образования в более крупные партийные союзы. Смешанная избирательная система позволила не только поддерживать активный партогенез (по пропорциональной системе), но рекрутировать в парламент ярких политиков (по мажоритарной системе).

Необходимо отметить, что изменение избирательного законодательства, влияющего на результаты выборов, неразрывно было связано с политико-историческим развитием страны, с расстановкой сил на политической сцене. Если первые выборы 1993 г. проходили на основе указов Президента, то, начиная с 1995 г., к каждому новому избирательному циклу принимались новые редакции федеральных законов о выборах. Такая корректировка введенной смешанной избирательной системы, связана с избирательной практикой, когда, на выборах 1993 и 1995 гг. власть получала в лице избранного парламента не союзника, а скорее оппонента. Введение изменений в избирательное законодательство способствовало сокращению фрагментации политического процесса и обеспечило большее представительство избирателей в парламенте.

Принятие нового в 2001 г. Федерального закона «О политических партиях», являющегося политико-правовой основой для становления и деятельности политических партий, а также инкорпорирование его положений в новые редакции федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (июнь 2002 г.), «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» декабрь 2002 г.), принятых на накануне последних парламентских выборов, направлено на дальнейшее развитие многопартийности и усиление влияния политических партий, прежде всего парламентских партий, на формирование основных направлений внутренней и внешней политики, представительный характер институтов публичной власти. Значительно возрастает роль партий в избирательном процессе, которые с июля 2003 г. становятся единственными избирательными объединениями.

Поскольку от избирательной системы зависит не только становление многопартийности, но и тип партийной системы, до сих не прекращаются споры по поводу достоинств и недостатков многопартийной и двухпартийной систем в условиях современной России. Результатом этих дискуссий стали предложения Президента России (сентябрь 2004 г.) по переходу на выборы по пропорциональной избирательной системе.

Таким образом, в этих условиях мерой демократичности государства может стать мера влияния на поведение государства политических партий и мера демократичности выборов, под которой подразумевается степень адекватности состава представительных органов волеизъявлению избирателей.

В связи с предложениями Президента России В.Путина, очевидно, что чтобы решить проблему представительства, которая нарушается существующей избирательной системой в России, необходимо перейти от системы закрытых партийных списков к системе открытых списков. Это требует, с одной стороны, обеспечить прозрачность процесса выдвижения и утверждения партийных списков на партийных съездах, а с другой - возможность избирателей голосовать за конкретных кандидатов из списка, проставляя преференции.

Таким образом, последние инициативы Президента России подтверждают основную тенденцию развития политической инфраструктуры выборов - развитие и превращение политических партий в партии парламентского типа.

Успех на парламентских выборах значим и для организационного развития партий. Основным стремлением для думских партий является укрепление своих позиций в Государственной Думе. Центром принятия решений в Государственной Думе являются партийные фракции и депутатские группы.

Очевидно, что работа Государственной Думы делится на две составляющие - политическую и законотворческую. Однако, учитывая то, что российский парламент - это арена лоббизма, принятие или отсев законопроектов осуществляется не только по политическим, но и по лоббистским основаниям.

Можно утверждать, что принятие решений в Государственной Думе носит в большей степени политический характер, то есть продиктовано политической целесообразностью, зависит от установки и ориентиров партий и движений, представленных в палате фракциями. Решающим здесь является партийная дисциплина, преподносимая как «коллективное решение». Идеологическая составляющая далеко не всегда является главным фактором при принятии решения партийной фракцией.

Вместе с тем, необходимо отметить, что вместо концептуального подхода к законотворческой работе в Думе преобладает несистемный, стихийно-валовой подход, нет понимания того, какие социально-экономические процессы нуждаются в регулировании в первую очередь, то есть нет логической схемы: проблема страны - пакет законопроектов.

Реальное влияние фракций в Думе зависит от их количественного состава, численности, сплоченности, дисциплинированности, солидарности при голосовании, участия в постоянных и временных коалициях.

Необходимо отметить, что не депутатские объединения стоят не только в центре законотворческой деятельности, но при осуществлении нижней палатой контрольных полномочий.

По сложившейся в демократических государствах парламентской практике важной функцией нижних палат парламентов является их участие в формировании правительства и контроль за деятельностью исполнительной власти. Проблема политической ответственности как правительства перед парламентом, так и парламентских партий перед избирателями ставит на повестку дня вопрос о формировании в России правительства парламентского большинства. Вместе с тем, решение этой проблемы является весьма проблематичным.

Это связано с тем, что исполнительная власть - наиболее сильная власть, что она всегда стремится к расширению своих полномочий и к уходу от любых форм демократического контроля. Противостоять этому может только достаточно сильный парламент, наделенный необходимыми контрольными полномочиями.

Вместе с тем, традиционное российское стремление вывести исполнительную власть из-под какого-либо контроля, усиленное политическим противостоянием Президента и Парламента в октябре 1993 г., нашло отражение и в содержании Конституции России. Согласно Конституции по форме правления Россия относится к парламентско-президентской республике (некоторые авторы считают ее «сверхпрезидентской»), в которой президент наделен правом назначения и смещения членов кабинета, а полномочия парламента по отношению к правительству ограничены.

Сегодня кандидатура премьера и состав правительства никак не связаны с соотношением сил в Государственной Думе. Еще проблематичнее то, что решение об отставке правительства президент принимает единолично, без каких-либо консультаций и ограничений. В результате правительство оказывается в абсолютной зависимости от фактически неограниченного произвола Президента. Правительство же в этих условиях низводится до уровня технического органа. Федеральное Собрание практически никак не влияет на состав правительства: дача согласия на назначение премьера носит в основном ритуальный характер, так как премьер может быть назначен и без согласия Думы, а выражение парламентом недоверия правительству не влечет за собой немедленной отставки последнего.

Контрольные функции парламента в отношении деятельности структур исполнительной власти весьма ограничены. По Конституции России исполнительную власть в стране осуществляет правительство, но в ней нет положений о том, кому оно подконтрольно и кому ответственно. Конституция не предусматривает какой-либо отчетности правительства, его министерств и ведомств перед парламентом, кроме отчета об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Несмотря на то, что за более чем десять лет своего существования Федеральное Собрание пыталось добиться укрепления своих позиций в области контроля за исполнительной властью, в целом этот контроль остается недостаточным и часто малопродуктивным.

В условиях современной России роль Государственной Думы в этих вопросах можно повысить с условием:

- обеспечения большей согласованности между президентом, правительством и парламентом за счет уменьшения возможностей вмешательства Президента России в работу правительства, закрепления за президентом только «вопросов стратегии» и передачи «вопросов тактики» Правительству и Федеральному Собранию Российской Федерации;

- увеличения ответственности федерального правительства за выработку и проведение своего политического курса путем перехода к практике назначения премьер-министром лидера победившей на выборах в Государственную Думы партии; восстановления и реализации контрольных функций Государственной Думы по отношению к исполнительной власти; увеличения влияния Госдумы на порядок формирования и отставки правительства.

Очевидно, что в условиях снижения как легитимности, так и политического влияния Совета Федерации, необходимо изменить порядок формирования верхней палаты на основе всеобщих, равных и прямых выборов, а также расширить функции Совета Федерации в качестве законодательного фильтра и его контрольные функции за деятельностью правительства.

Пока идея формирования Правительства России на основе парламентского большинства остается сегодня достаточно неопределенной, как, впрочем, и его политический курс и проблема политической ответственности как правительства, так и Государственной Думы за результаты своей деятельности.

Вместе с тем, последние инициативы Президента России (сентябрь 2004 г.) о переходе на пропорциональную избирательную систему при избрании депутатов Государственной Думы дают реальную возможность реализовать идею формирования Правительства России на основе парламентского большинства, политически ответственного и перед парламентом, и обществом.

Список научной литературыЯнчуков, Анатолий Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

2. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М., 2003.

3. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М., 2003.

4. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М.: Издание Федерального Собрания Российской Федерации, 2001.

5. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 29. Ст.2950; 2002, № 12. Ст. 1093; 2002, № 30. Ст.3029.

6. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 1998.

7. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят постановлением Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. .№ 2134-И ГД.- М.: Издание Государственной Думы, 2002.1.. Научная литература

8. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М., 1999.

9. Алексеева JI. Правозащитный анализ законотворческого процесса// Российская Федерации. 2002. №11.

10. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., 2002.

11. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп //Коммерсант Власть. 1998. №2.

12. Афанасьев М.А. Институт выборов в России: угроза авторитарной адаптации// Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999 г. (Том 1)/ Под ред. М.Б. Горного. -СПб., 2000.

13. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.

14. Барахова А., Булавинов И., Камышев Д. Проповедь на заданную тему// Коммерсантъ. Власть. 2003. № 20.

15. Беляков В. и др. Уроки для Путина? Или для всех? // Российская газета. 2000. 13 янв.

16. Беспалов С.В. Перспективы конституционный реформы: к вопросу о целесообразности перераспределения полномочий между ветвями власти//Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М., 2002.

17. Биктагиров Р.Т. Правовые и организационные основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (общие вопросы)// Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 3(141).

18. И.Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004.

19. Бро Ф. Политология. М., 1992.

20. Будущее партий. Реферативный бюллетень. № 4. М.: Изд-во РАГС, 2000.

21. Бунин И., Туровский Р. Третья попытка// Выборы. 2000. № 1.

22. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. М.: Издание Государственной Думы, 1999.

23. Василик М.А., Вершинин М.С. Избирательная система России: Словарь-справочник. СПб., 1999.

24. Вебер М. Политические работы (1895-1919)/ Пер. с нем. Б.М.Скуратова. М., 2003.

25. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты //Государство и право. 1997. № 8.

26. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7.

27. Веденеев Ю.А., Васильев А.В. Право электоральных преференций// О выборах. 2003. № 2.

28. Вешняков А.А. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право //Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. 1995. № 3 (29).

29. Вешняков А.А. Демократия стоит денег// Российская газета. 2003. 8 апр.

30. Выборы это изначальный конфликт (Интервью с председателем ЦИК РФ А.А. Вешняковым) // Российская газета. 2001. 25 июля.

31. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. Сборник статей. М., 1999.

32. Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999 г. (Тома 1, 2)1 Под ред. М.Б. Горного. СПб., 2000.

33. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995: Электоральная статистика. М., 1996.

34. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М., 2000.

35. Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика»/ Под ред.Г.Люхтерхандт-Михалевой и С.Рыженкова. -М.; СПб., 2000.

36. Выборы органов государственной власти Рязанской области: Сравнительный политический анализ/ Под общ.ред. В.С.Авдонина. Рязань, 2002.

37. Выступление А.И.Лукьянова, председателя Комитета Государственной Думы по государственном устроительству // Стенограмма совещания председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации 15-16 февраля 2001 г. М., 2001.

38. Гельман В.Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России: Серия «Stuclia politica». Выпуск 2.- М.-СПб., 2000.

39. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. № 3.

40. Головлев В.И., Нефедова Т.И. Государственная Дума второго созыва: роль и место в политическом переломе. М., 2000.

41. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

42. Государственная Дума второго созыва. М., 1996.

43. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 гг./ Под общей ред. Б.В.Грызлова. М.: Издание Госдумы, 2004.

44. Гранкин И.В. Парламент России. Изд.2-е, доп. М., 2001.

45. Грачев М.Н. Парламентские выборы в России: год 1999: Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. М., 2000.

46. Гусева JI.A. Сравнительный анализ региональных избирательных систем (на примере республик и областей Поволжья и Предуралья).- Казань, 1998;

47. Гуторов В.А. Феномен российских выборов (концептуальные аспекты) //Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999 г. (Том 1)/ Под ред. М.Б. Горного. -СПб., 2000.

48. Даль Р. О демократии. М., 2000.

49. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, избранные с ноября 2000 по сентябрь 2003 года. М.: Издание Госдумы, 2004.

50. Дюверже М. Политические партии /Пер. с франц. Академический проект.-М., 2000.

51. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общей ред. С.А.Попова. М., 2001.

52. Зудин А. Думские фракции и партии на старте избирательной кампании 1995 года / Центр полит, технологий. М., 1995.

53. Зудин А. Союз правых сил // Россия накануне думских выборов 1999 года / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. — М., 1999.

54. Жданович В.А. Об избирательной системе Великобритании// Журнал российского права. 1998. № 1.

55. Жуков А. А. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийной политической оппозиции в 1991-1997 гг. М., 1999.

56. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. Отв. редактор д.ю.н. А.В.Иванченко. М., 1999.

57. Избирательные системы стран мира (формирование парламентов, выборы президентов): Учеб.пособие. Екатеринбург, 1999.

58. История парламентаризма в государствах участниках Содружества Независимых Государств: Из материалов научно-практической конференции - М.,1996.

59. Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России/Под ред. Г.Люхтерхандт, А.Филиппова. М., 1996.

60. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: Вопросы и ответы. -М., 2001.

61. Колдаев В.М. Избирательное право и избирательная система в Российской Федерации. М., 1993.

62. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999.

63. Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб., 1896.

64. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). М., 2002.

65. Кравченко О.Ю. Многопартийность в России: Исторический аспект: Учеб.пособие. М., 1999.71 .Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. -М., 2001.

66. Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. М.: Издание Госдумы, 2004.

67. Красниковский В.Я., Лясников Н.В. Электоральное поведение российских избирателей и его особенности// О выборах. 2003. № 2.

68. Кулик А.Н. Многопартийность в электоральной демократии постсоветской России: в чем смысл ее существования// Россия: политические вызовы XXI века Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М., 2002.

69. Лапаева В.В. Многопартийность и парламентаризм в современной России, состояние перспективы развития // Государственно-правовое развитие России. М., 1998.

70. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. — М., 1999.

71. Левеле Э. Парламентский образ правления и демократия. Ярославль, 1883.

72. Лейкман Э., Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958.

73. Лобачев В. В России будут новые «народники» // Российская газета. 2001. 14 июня.

74. Лысенко В.И. Выборы в представительные органы в новой Европе: Политический опыт и тенденции 80-90-х гг. М., 1994.

75. Любимов А.П. Парламентское право России: Учебное пособие. -3-е изд., перераб. и доп. — М., 2002.

76. Малько А.В., Синюков В.Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее//Правоведение. 1992.

77. Маруашвили З.Р. XX век: многопартийность в России: историко-политический анализ. М., 1996.

78. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб., 1906.

79. Новиков Ю.А. Избирательная система Российской Федерации. -М., 1995.

80. Нудненко JI.A. Теория демократии. — М., 2001.

81. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии// Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.4. Политическая мысль России. Вторая половина XIX-XX в. М., 1997.

82. Панаева В.В. Право и многопартийность в современной России. -М., 1999.

83. Панкин Б. Партии: остаются или уходят? // Российская газета. 2001. 3 марта.

84. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. / Под ред. А.Мацнева, М.Моммзен. Москва - Мюнхен - Вюрцбург, 1999.

85. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1994-1995 гг. V Государственная Дума, Совет Федерации первого созыва. — М., 1996.

86. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1996 — 1999 гг. VI Государственная Дума, Совет Федерации. М., 2000.

87. Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. М, 2000.

88. Парламентское право России: Учебное пособие/ Под ред. И.М.Степанова, Т.Я.Хабриевой. М., 1999.

89. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в борьбе за избирателя//Куда идет Россия? М., 2000.

90. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений/ С.П.Перегудов. М., 2003.

91. Пискотин М. О парламентском контроле и не только о нем //Российская Федерация сегодня. 2003. № 10.

92. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 года М., 1998.

93. Политические партии и движения на выборах-99. М., 2000.

94. Политические партии России: история и современность. М., 2000.

95. Попов С.А. Трансформация института многопартийности в России в условиях трех избирательных циклов// Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей //Под общей ред. В.С.Комаровского. -М., 2001.

96. Путин В.В.О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 год // Российская газета. 2003. 17 мая.

97. Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная избирательные системы: плюсы и минусы // Народный депутат. 1993. № 12.

98. Постников А.Е. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации в 1995 году И Конституционное право:восточноевропейское обозрение. 1995. № 4.

99. Права, свободы человека и политическая борьба: науч.-практ. конф. / Под ред. М. А. Маннанова. Уфа, 2000.

100. Представительная демократия и электорально-правовая культура /Под общей ред. Ю.А.Веденеева и В.В.Смирнова. М., 1997.

101. Путин В.В. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 год // Российская газета. 2003. 17 мая.

102. Путин В. В. Выступление Президента Российской Федерации в Государственной Думе 29 декабря 2003 г.// Представительная власть. 2004. №1.

103. Путь к эффективному государству. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2000.

104. Родина И.В. От думской монархии к монархии выборной: политологический анализ// Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г.-М., 2002.

105. Романов P.M. Российский парламентаризм: история и современность. М., 2000.

106. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал, 1998, № 4.

107. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования. 1998, №5.

108. Российские политические партии и общественные объединения на выборах в Государственную Думу-95. М., 1996.

109. Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2001 г. М., 2002.

110. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). М.: Издание Госдумы, 2003.

111. Рыбкин И.П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура? -М., 1999.

112. Савушкина О.В. Парламентская деятельность политических партий// Представительная власть. 2004. № 1.

113. Сахаров Н.А. Политические партии на выборах 2002 г. в субъектах Российской Федерации и в преддверии выборов 2003 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. Выпуск 4. М., 2003.

114. Селезнев Г.Н. Об итогах работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва в 2000-2003 гг. // Представительная власть. 2004. № 1.

115. Сморгунов JI.B. Типы партий и модели демократии// Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции 26-28 июня 1999 г. (Том 1)/ Под ред. М.Б. Горного. СПб., 2000.

116. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

117. Становление многопартийности в Российской Федерации и Республике Татарстан: Материалы Республиканской научнопрактической конференции. Казань, 28 ноября 2000 г. Казань: Изд-во Казан.гос. тех. ун-та, 2002.

118. Теперик А.В. Демократизация избирательной системы -важнейшее направление правовой политики России//Правоведение. 1998. № 1.

119. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков на выборах 19 декабря 1999 г. как политическая ценность. -М., 2001.

120. Тихомиров Ю.А. Гражданское общество, многопартийность и правовое государство. М., 1994.

121. Третьяков В. ТВС, оборотни и прочее// Российская газета. 2003. 26 июня.

122. Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента (закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России) М., 2001.

123. Уолтерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1992. № 5-6.

124. Хамраев В. Единогласная Россия// Коммерсантъ Власть. 2004. №2.

125. Черняховский С.Ф. Перспективы развития партийно-политической системы в России// Выступление на круглом столе «Экспертиза» М., 2001.

126. Шаран П. Сравнительная политология. 4.2. М., 1992.

127. Шкель Т. Выборы станут партийными // Российская газета. 2002. 29 мая.

128. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации /Пер. с немецкого: А.А.Амплеева, М.Г.Арзаманов и др. Отв. ред. -В.П.Люблин. -М., 2002.

129. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.141. 50 лет парламентской демократии: Партии в Германском Бундестаге. Basis-Info., 12-1995. In-Press.

130. Sartori G. Theory of Democracy Revised. N.Y., 1987.

131. Remington T. Parliaments in Transition. The New Legislative Politics in the Former USSR and Eastern Europe. Westview Press, 1994.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Янчуков, Анатолий Иванович

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Янчуков, Анатолий Иванович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Янчуков, Анатолий Иванович

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Янчуков, Анатолий Иванович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации